Pag. 1

Verbale incontro Nucleo di Valutazione Aziendale del 24/02/2016

Primo incontro anno 2016

Presenti:

Membri del Nucleo di Valutazione Aziendale

Dott. Luciano Gandola (presidente)

Dott. Diego Dalla Muta

Dott.ssa Andreina Viviana Marquiand

Su richiesta del Nucleo di Valutazione, sono presenti i componenti del Comitato di Budget aziendale:

Dott. Guido Avaldi - Direttore Dipartimento Amministrativo

Dott. Alessandro Cominelli - Direttore U.O.Economico-Finanziaria e U.O. Controllo di Gestione

Dott. Roberto Sfogliarini - Direttore Direzione Medica dei Presidi

Dott.ssa Annamaria Bona - Responsabile SITRA

Ing. Davide Zanchi - membro U.O. Controllo di Gestione (con funzioni di segretario)

Dott.ssa Anna Manai - responsabile aziendale trasparenza e anticorruzione (interverrà per la discussione

del punto n.2 all’o.d.g.)

Argomenti all’ordine del giorno:

1) Valutazione finale degli obiettivi RAR per l'anno 2015;

2) Attestazione OIV/Nucleo di valutazione delle prestazioni in merito agli obblighi di pubblicazione

al 31 gennaio 2016 (delibera ANAC del 20/01/2016, n.43);

3) Argomenti vari ed eventuali;

La riunione si apre alle ore: 09:30

ASST Crema - Registro Protocollo 2016 N. 0005443 - I 07/03/2016

Pag. 2

1. Valutazione finale degli obiettivi RAR per l'anno 2015;

L’ing. Zanchi apre la riunione descrivendo l’oggetto del primo punto di discussione all’ordine del giorno, la

valutazione finale degli obiettivi RAR relativi all’anno 2015.

Gli obiettivi RAR rappresentano adempimenti di competenza delle aziende sanitarie regionali introdotti

dalle DGR X/3856 e X/3857 del 17/07/2015, al raggiungimento dei quali è legata l’erogazione di incentivi

economici di entità definita all’interno delle citate DGR.

L’ASST di Crema (al tempo, A.O. “Ospedale Maggiore” di Crema) nel corso dei mesi di luglio-agosto 2015, ha

provveduto alla declinazione di tali adempimenti in obiettivi da inserirsi all’interno delle schede di budget

aziendali, per ciascuna Unità Operativa. Tale operazione, unita agli sforzi volti al raggiungimento di tali

obiettivi, costituiscono le azioni necessarie alla messa in pagamento degli incentivi economici correlati,

previa analisi e conferma del Nucleo di Valutazione.

Il processo aziendale deputato alla valutazione degli obiettivi RAR ha inizio con la richiesta del Controllo di

Gestione di certificazione del raggiungimento degli obiettivi a specifici settori aziendali deputati a tale

attività: tale certificazione comprende un commento relativo a quanto implementato nel periodo gennaio-

dicembre e le percentuali di raggiungimento per il personale del comparto e della dirigenza. A seguito della

ricezione di tutte le risposte, vengono compilati i prospetti di valutazione all’interno dei quali sono calcolati,

per ciascun obiettivo, i valori di raggiungimento come prodotto tra il peso concordato in sede di

contrattazione di budget e la percentuale di raggiungimento conseguita: la sommatoria di tutti i valori

permette di ottenere la percentuale di raggiungimento complessiva.

I criteri di valutazione dipendono dalle logiche di valutazione adottate da ciascun certificatore: nel caso in

cui alcuni obiettivi fossero stati considerati non applicabili, si è proceduto ad una redistribuzione del

relativo peso sugli altri obiettivi della scheda, con un conseguente aggiornamento del calcolo dei valori di

raggiungimento finale.

A livello grafico, all’interno dei prospetti di valutazione, i pesi sono inseriti nelle colonne “peso obiettivi RAR

comparto” e “peso obiettivi RAR dirigenza”, le percentuali di raggiungimento sono inserite nelle colonne “%

raggiungimento Comparto” e “% raggiungimento Dirigenza”, mentre i valori complessivi di raggiungimento

sono inseriti nelle colonne “Valore raggiunto Comparto” e “Valore raggiunto Dirigenza”. La sommatoria dei

valori raggiunti per tutti gli obiettivi è al termine delle colonne corrispondenti; tali valori corrispondono alla

percentuale di raggiungimento di tali obiettivi. Il valore obiettivo è 100, per il comparto e per la dirigenza. I

prospetti compilati costituiranno poi l’oggetto della valutazione che verrà sottoposta all’attenzione del

Nucleo di Valutazione aziendale: prima di essere trasmessi ai componenti del Nucleo di Valutazione

tuttavia, i prospetti vengono inviati a ciascuna Unità Operativa per permetterne la presa visione e, qualora

vi fossero delle osservazioni in merito al commento o alle percentuali ottenute per determinati obiettivi,

consentire la trasmissione di eventuali segnalazioni o indicazioni al Controllo di Gestione prima della

riunione del Nucleo di Valutazione, motivate e supportate da evidenze. Tali osservazioni, che vengono

inviate via email all’indirizzo d.zanchi@hcrema.it, vengono sottoposte prima ai certificatori interessati e poi

al Nucleo di Valutazione, per favorire un migliore o completo raggiungimento degli obiettivi. E’ evidente

quindi che le schede sono da considerarsi definitive solo dopo le considerazioni espresse durante la

riunione del Nucleo di Valutazione.

La quota degli incentivi economici raggiunta al termine del processo di valutazione è, sia per il personale del

comparto sia per il personale della dirigenza, direttamente proporzionale alla percentuale di

raggiungimento complessiva ottenuta dopo l’esame del Nucleo di Valutazione aziendale.

Pag. 3

Al termine dell’introduzione, i presenti hanno preso atto del processo di redazione dei prospetti di

monitoraggio e dei criteri di certificazione adottati, condividendone percorso e contenuti.

A seguito di ciò, l’attenzione dei presenti si è concentrata sulla situazione aziendale, riassunta dalla

seguente tabella, che mostra i valori conseguiti dal personale dirigente e del comparto e gli obiettivi

oggetto di criticità nel raggiungimento di quanto richiesto:

Dipartimento Unità Operativa Valore

Comparto Valore

Dirigenza Criticità

DIPARTIMENTO AMM.VO

Affari Generali e Legali 98,00 98,00 Obiettivo: Cambi applicativi gestionali

Personale 100 100

Economico Finanziaria 100 100

Acquisti di beni e servizi 100 100

Manutenzione e Patrimonio 100 100

Controllo Atti 100 100

Dir. Amministrativa di presidio 100 100

D.E.A.

Anestesia e Rianimazione 100 100

Supporto DEA 100

Pronto Soccorso 100 100

Cure Palliative 100 100

D.S.M. Psichiatria 100 100

NPI 100 100

DIPARTIMENTO DELLE SCIENZE CHIRURGICHE

Chirurgia Generale 100 100

Oculistica 97,00 96,25 Obiettivo: Rispetto dei tempi di attesa

Ortopedia 100 83,00 Obiettivo: Rispetto dei tempi di attesa Obiettivo: Accesso Ambulatori

Otorinolaringoiatria 100 96,25 Obiettivo: Rispetto dei tempi di attesa

Urologia 100 100

Ostetricia e Ginecologia 100 94,86 Obiettivo: Rispetto dei tempi di attesa

DIPARTIMENTO DELLE SCIENZE MEDICHE

Medicina Generale 100 60,00 Obiettivo: Rispetto dei tempi di attesa Obiettivo: Accesso Ambulatori

Pneumologia 100 81,00 Obiettivo: Rispetto dei tempi di attesa

Gastroenterologia 100 64,75 Obiettivo: Rispetto dei tempi di attesa Obiettivo: Accesso Ambulatori

Oncologia Medica 100 100

Centro Oncologico 100 100

Pediatria 100 100

Anatomia Patologica 100 100

DIPARTIMENTO DI RIABILITAZIONE

Riab. Cardiologica 100 96,20 Obiettivo: Rispetto dei tempi di attesa

Riab. Delle Dipendenze 100 100

Riab. Respiratoria 100 96,50 Obiettivo: Rispetto dei tempi di attesa

Riab. Neuromotoria 88,67 88,00 Obiettivo: Rispetto dei tempi di attesa Obiettivo: Gestione Ricoveri da PS

DIPARTIMENTO CARDIOCEREBRO

Cardiologia 100 90,40 Obiettivo: Rispetto dei tempi di attesa

Nefrologia 100 100

Pag. 4

-VASCOLARE Neurologia 100 92,60 Obiettivo: Rispetto dei tempi di attesa

Chirurgia Vascolare 100 92,80 Obiettivo: Rispetto dei tempi di attesa

Radiologia 75,00 60,00 Obiettivo: Rispetto dei tempi di attesa Obiettivo: Tempi di attesa per risonanza magnetica

STAFF ALLA DIREZIONE AZIENDALE

Direzione Medica di Presidio 100 100

Poliambulatorio 100 100

Laboratorio Analisi 100 100

SIMT 100 100

Farmacia 100 100

SIA 98,95 Obiettivo: Cambi applicativi gestionali

SIA - personale funz. dipendente

100

Formazione 98,72 98,72 Obiettivo: Cambi applicativi gestionali

Segreteria Direzione Aziendale 100

Risk Management Qualità 82,19 82,19 Obiettivo: Cambi applicativi gestionali

Risk Management Sicurezza 100 100

SITRA 100 100

Medico Competente 100 100

Controllo di Gestione 97,84 97,84 Obiettivo: Cambi applicativi gestionali

Segreteria Comitati Aziendali 99,59 Obiettivo: Cambi applicativi gestionali

Comunicazione 100

Ingegneria Clinica 100

URP 100

L’analisi delle valutazioni assegnate viene implementata attraverso la lettura della scheda di valutazione di

ciascuna Unità Operativa, a partire dal dipartimento amministrativo, nell’ordine presentato dalla tabella

soprastante; in presenza di disallineamenti vengono analizzate le indicazioni provenienti dalle Unità

Operative interessate, al fine di esprimere una valutazione tenendo in considerazione tutti gli elementi

necessari. Ove non si leggano note od approfondimenti nel presente verbale pertanto, significa che le Unità

Operative non citate hanno completamente raggiunto gli obiettivi ad esse assegnati oppure non hanno

sottoposto all’attenzione del Nucleo di Valutazione note o segnalazioni di alcun tipo.

Le criticità che hanno determinato uno scostamento nel raggiungimento degli obiettivi sono state come

detto via via affrontate nel corso della riunione e, di seguito, viene riportato quanto discusso e deciso.

1) Obiettivo “Cambio applicativi gestionali”: alle Unità Operative aziendali è stata richiesta la

fascicolazione nel software “Legalwork” dei protocolli aziendali assegnati per competenza.

Vengono lette le note provenienti dalle Unità Operative che non hanno completamente raggiunto

l’obiettivo e, a seguito di alcune criticità nel meccanismo di certificazione evidenziate dalla dott.ssa

Barbieri (relative al corretto conteggio dei protocolli alle Unità Operative certificate), il certificatore

ha ritenuto necessario dichiarare come non certificabile tale obiettivo per tutte le Unità Operative

certificate, in quanto la valutazione espressa non è stata ritenuta affidabile dal certificatore stesso.

Ciò pertanto determina la non applicabilità dell’indicatore interessato e la necessità di ricalcolare la

Pag. 5

percentuale di raggiungimento per tutte le Unità Operative interessate. Il dott. Avaldi, al termine

della valutazione di questo indicatore, sottolinea le difficoltà legate alla necessità di assegnare

obiettivi specifici derivati dagli accordi RAR a tutte le funzioni aziendali, in quanto per contenuto

parte di essi risulta essere poco attinente alle attività svolte da alcune funzioni; egli pertanto

esprime la necessità, per l’anno 2016, di agganciare all’area delle RAR obiettivi diversi rispetto a

quelli presenti negli accordi regionali per le Unità Operative per le quali un’assegnazione diretta

dovesse risultare “forzata” o poco attinente. Ciò, che raccoglie il benestare dei presenti, viene

anche ripreso e confermato dal dott. Sfogliarini, il quale propone la possibilità di introdurre criteri

di valutazione degli obiettivi assegnati simili a quelli originariamente previsti dagli obiettivi, ma più

vicini alle specificità aziendali, al fine di evitare penalizzazioni eccessive in presenza di performance

e comportamenti organizzativi in miglioramento rispetto all’annualità precedente.

2) Obiettivo “Rispetto dei tempi di attesa”: vengono lette tutte le note pervenute dalle Unità

Operative per le quali è stato certificato un disallineamento. Da esse si desume che in molti casi,

pur in presenza di dati in miglioramento rispetto all’anno precedente, l’alto target dell’obiettivo

(declinato in maniera rigorosa come da monitoraggi regionali) determini comunque numerosi casi

di non raggiungimento. Ciò, richiamando anche quanto descritto al punto precedente e sulla base

di quanto proposto dal certificatore dell’obiettivo, spinge i presenti ad introdurre un nuovo

meccanismo di valutazione che, in maniera oggettiva, valuti il comportamento di ciascuna Unità

Operativa in disallineamento rispetto all’obiettivo originale sulla base di due indicatori di ugual

peso percentuale:

- il rispetto del livello di produzione assegnato in sede di budget;

- l’incremento della percentuale di pazienti ai quali è stata garantita una prestazione entro il

tempo standard previsto, rispetto all’anno precedente;

ciò, comporta la necessità di ricalcolare la percentuale di raggiungimento di tale obiettivo nel

rispetto del nuovo duplice criterio proposto; il meccanismo ed i risultati di tale calcolo sono di

seguito riportati:

UO Coinvolte Valutazione

originale

Ind.1 - Rispetto budget

assegnato

Ind.2 - Miglioramento % presa in carico

% Ind.1 % Ind.2 Nuova

%

Oculistica 85% SI visite 2015=2014 chirurgia 100% 100% 100% 100,0%

Ortopedia 98% PARZIALE -

95,84% tempi viste 2015<2014 95,84% 100% 97,9%

Otorinolaringoiatria 78% SI tempi viste 2015<2014 100% 100% 100,0%

Ostetricia e Ginecologia

64% PARZIALE -

97,53%

VISITE:n° di visite diminuito tempi 2015 > 2014(54% paz. Vs

57% paz. raggiungono lo std) tempi Eco ostetrica 2015 > 2014 (raggiunto dal 78%pz-100%pz)

97,53% 70% 83,8%

Medicina Generale 0% PARZIALE -

96,9% tempi visite 2015>2014 (70%pz

vs 75% dei paz.) 96,90% 74% 85,5%

Pneumologia 55% SI tempi visite 2015<2014

tempi strumentali 2015<2014 100% 100% 100,0%

Pag. 6

Gastroenterologia 59% SI tempi visite 2015<2014

tempi strumentali 2015<2014 100% 100% 100,0%

Riab. Cardiologica 81% SI tempi visite 2015<2014

tempi strumentali 2015<2014 100% 100% 100,0%

Riab. Respiratoria 83% SI tempi visite 2015>2014 100% 96% 98,0%

Riab. Neuromotoria 74% SI tempi visite fisiatriche

2015>2014 (70% paz. vs 90% paz. raggiunge lo std)

100% 75% 87,5%

Cardiologia 52% SI

tempi visite 2015>2014 (79% vs 83,5% dei paz.)

strumentali 2015>2014 (54% vs 75% paz. rispettano lo standard)

100% 70% 85,0%

Neurologia 63% PARZIALE -

96,24% tempi visite 2015<2014

tempi strumentali 2015<2014 96,24% 100% 98,1%

Chirurgia Vascolare 64% SI Visite raggiunto

tempi Ecocolor. 2015<2014 100% 100% 100,0%

Radiologia 80% SI tempi strumentali 2015<2014 100% 100% 100,0%

L’esito della valutazione, come sopra proposto, sostituisce il valore originariamente presente nella

scheda di budget.

3) Obiettivo “Accesso Ambulatori”: vengono lette tutte le note pervenute dalle Unità Operative per le

quali è stato certificato un disallineamento. Per tutte il Nucleo di Valutazione, pur concordando con

l’oggettività delle motivazioni proposte, sottolinea quale criterio di giudizio univoco la richiesta

espressa in corso d’anno dalla Direzione di attivare ambulatori in orari serali o fine settimanali

attraverso lo spostamento di ambulatori già previsti in altre fasce orarie anziché prevedendo

l’attivazione di nuovi ambulatori. Ciò pertanto, non richiedendo di effettuare attività aggiuntiva, ma

in orari diversi, non è da considerarsi un’operazione per la quale si vede necessaria la presenza di

risorse aggiuntive, bensì una maggior disponibilità delle Unità Operative nel soddisfare un obiettivo

posto a livello aziendale. In tal senso quindi non sono ritenute valide le deduzioni proposte dalle

Unità Operative aziendali (inerenti il numero di medici a disposizione) e, vista la natura specifica

dell’obiettivo che non prevede raggiungimenti parziali, non permette di considerare raggiunto tale

obiettivo per i settori aziendali in disallineamento. Nel perimetro di questa conclusione deve essere

fatto rientrare anche il caso dell’U.O. di Gastroenterologia, per la quale in sede di budget era stato

specificato (anche per iscritto nel prospetto cartaceo) che per l’implementazione di un ambulatorio

in orari serali o fine-settimanali l’U.O. avrebbe dovuto preliminarmente disporre di una figura

professionale a tempo pieno e non a tempo parziale (tema che è stato sottolineato dalla

Responsabile dell’U.O. più volte nel corso dell’anno 2015, a seguito della ricezione dei monitoraggi

di budget): tuttavia, proprio per via dell’indicazione di dover solo spostare uno degli ambulatori già

garantiti, e non di dover attivare ambulatori aggiuntivi a quelli già esistenti, il Nucleo di Valutazione

dispone che anche il caso dell’U.O. di Gastroenterologia debba essere fatto rientrare nella casistica

generale di ciascuna Unità Operativa.

Pag. 7

4) Obiettivo “Gestione ricoveri da PS”: viene letta la nota pervenuta dalla responsabile dell’Unità

Operativa in disallineamento. La nota di risposta prodotta dal certificatore dell’obiettivo ha

permesso di confermare il completo raggiungimento dell’obiettivo.

5) Obiettivo “Tempi di attesa per risonanza magnetica”: viene letta la nota redatta dal responsabile

dell’Unità Operativa in disallineamento e la nota in risposta del certificatore dell’obiettivo. Il Nucleo

di Valutazione prende atto delle ottime performance dell’Unità Operativa in termini di produzione

per esterni, tuttavia rileva anche che il bisogno espresso dall’azienda all’atto di assegnazione di tale

obiettivo ha riguardato la necessità di garantire più spazio da dedicare alle prestazioni rivolte ai

pazienti degenti. Tale necessità peraltro, dalla quale non è possibile derogare in quanto motivo

principale per l’assegnazione di tale obiettivo, è anche parte di un piano aziendale presentato a

Regione Lombardia, avente rilevanza verso AREU e con riflessi organizzativi in termini di degenza

media e gestione dei posti letto. Come confermato dal certificatore, l’Unità Operativa ha garantito

tale attività in modo completo per circa sei mesi, per poi incontrare delle difficoltà nel secondo

semestre dell’anno per via della conversione di spazi dedicati a pazienti ambulatoriali che

precedentemente erano stati dedicati a pazienti ricoverati. Per questo motivo il Nucleo di

Valutazione, pur ribadendo il non completo raggiungimento dell’obiettivo, ritiene opportuno

riconoscere quanto svolto dall’Unità Operativa, pur in modo discontinuo durante l’anno, pertanto:

- Il secondo indicatore dell’obiettivo, relativo all’apertura di spazi operativi nel giorno di sabato,

è da considerarsi completamente raggiunto;

- Il primo indicatore dell’obiettivo, relativo al rispetto di un tempo inferiore a 2 giorni per

l’erogazione di risonanze magnetiche a pazienti ricoverati, è stato garantito in modo pieno per

sei mesi e parzialmente per altri sei mesi; si considera quindi raggiunto al 87,5%, calcolando

completamente raggiunto il primo semestre e raggiunto al 75% il secondo semestre.

La percentuale complessiva di raggiungimento di questo obiettivo risulta essere quindi pari al

93,75%.

Conseguentemente a quanto sopra descritto, il Nucleo di Valutazione dispone che in applicazione degli

orientamenti espressi si proceda ad una rideterminazione delle percentuali di raggiungimento degli

obiettivi di ciascuna delle certificazioni oggetto di contestazione.

La situazione conclusiva della valutazione, al termine dell’analisi dei presenti ed alla luce delle risultanze

relative agli obiettivi per i quali sono state accolte le segnalazioni provenienti dai reparti interessati, è

riassunta dalla seguente tabella (nella quale sono stati calcolati i valori di raggiungimento complessivo dei

diversi obiettivi assegnati, ottenuti come sommatoria dei dati ottenuti dal prodotto tra il peso di ciascun

obiettivo e la propria percentuale di raggiungimento). Sono inoltre presentati i valori pre e post

valutazione, al fine di evidenziare l’impatto delle modifiche occorse in sede di valutazione:

Unità Operativa PRE VALUTAZIONE N.D.V. POST VALUTAZIONE N.D.V.

Comparto Dirigenza Comparto Dirigenza

Affari Generali e Legali 98,00 98,00 100,00 100,00

Personale 100 100 100 100

Economico Finanziaria 100 100 100 100

Acquisti di beni e servizi 100 100 100 100

Pag. 8

Manutenzione e Patrimonio 100 100 100 100

Controllo Atti 100 100 100 100

Dir. Amministrativa di presidio 100 100 100 100

Anestesia e Rianimazione 100 100 100 100

Supporto DEA 100 100

Pronto Soccorso 100 100 100 100

Cure Palliative 100 100 100 100

Psichiatria 100 100 100 100

NPI 100 100 100 100

Chirurgia Generale 100 100 100 100

Oculistica 97,00 96,25 100,00 100,00

Ortopedia 100 83,00 100 83,00

Otorinolaringoiatria 100 96,25 100 100,00

Urologia 100 100 100 100

Ostetricia e Ginecologia 100 94,86 100 97,68

Medicina Generale 100 60,00 100 77,10

Pneumologia 100 81,00 100 100,00

Gastroenterologia 100 64,75 100 75,00

Oncologia Medica 100 100 100 100

Centro Oncologico 100 100 100 100

Pediatria 100 100 100 100

Anatomia Patologica 100 100 100 100

Riab. Cardiologica 100 96,20 100 100,00

Riab. Delle Dipendenze 100 100 100 100

Riab. Respiratoria 100 96,50 100 99,60

Riab. Neuromotoria 88,67 88,00 100,00 97,50

Cardiologia 100 90,40 100 97,00

Nefrologia 100 100 100 100

Neurologia 100 92,60 100 99,62

Chirurgia Vascolare 100 92,80 100 100,00

Radiologia 75,00 60,00 98,44 97,92

Direzione Medica di Presidio 100 100 100 100

Poliambulatorio 100 100 100 100

Laboratorio Analisi 100 100 100 100

SIMT 100 100 100 100

Farmacia 100 100 100 100

SIA 98,95 100,00

SIA - personale funz. dipendente 100 100

Pag. 9

Formazione 98,72 98,72 100,00 100,00

Segreteria Direzione Aziendale 100 100

Risk Management Qualità 82,19 82,19 100,00 100,00

Risk Management Sicurezza 100 100 100 100

SITRA 100 100 100 100

Medico Competente 100 100 100 100

Controllo di Gestione 97,84 97,84 100,00 100,00

Segreteria Comitati Aziendali 99,59 100,00

Comunicazione 100 100

Ingegneria Clinica 100 100

URP 100 100

Le valutazioni sopra riportate sono da considerarsi definitive. Con il colore azzurro si è voluto dare evidenza

alle valutazioni precedentemente in disallineamento, al fine di comprendere il nuovo valore ottenuto.

2. Attestazione OIV/Nucleo di valutazione delle prestazioni in merito agli obblighi di pubblicazione

al 31 gennaio 2016 (delibera ANAC del 20/01/2016, n.43);

Prende parte all’incontro la dott.ssa Anna Manai, responsabile aziendale per l’area della Trasparenza e

Anticorruzione che illustra gli adempimenti previsti dalla normativa sulla Trasparenza in capo agli OIV.

Ai sensi dell’art. 14, co. 4, lett. g), del d.lgs. 27 ottobre 2009, n. 150, agli Organismi Indipendenti di

Valutazione (OIV) o strutture con funzioni analoghe spetta il compito di promuovere e attestare

l’assolvimento degli obblighi relativi alla trasparenza e all’integrità da parte delle amministrazioni e degli

enti.

Con delibera n. 43/2016 l’ANAC ha fornito le seguenti indicazioni per la predisposizione delle attestazioni

da parte degli OIV:

Ai fini della predisposizione dell’attestazione gli OIV, o le altre strutture con funzioni analoghe, si

avvalgono della collaborazione del Responsabile della trasparenza il quale, ai sensi dell’art. 43, c. 1,

del d.lgs. n. 33/2013, svolge stabilmente un’attività di controllo sull’adempimento degli obblighi di

pubblicazione segnalando gli esiti di tale controllo agli OIV.

L’attestazione richiesta agli OIV al 31 gennaio 2016 è stata individuata con riferimento ad alcuni

obblighi di pubblicazione, con l’intento, analogamente a quanto già rappresentato nelle delibere n.

71/2013, 77/2013 e 148/2014, di concentrare l’attività di monitoraggio degli OIV su quelli ritenuti

particolarmente rilevanti sotto il profilo economico e sociale con ciò innalzando i livelli di

sostenibilità ed efficacia delle verifiche condotte;

Per lo svolgimento delle verifiche sull’assolvimento degli obblighi relativi alla trasparenza da parte

delle amministrazioni e degli enti, gli OIV, o gli altri soggetti tenuti all’attestazione, utilizzano la

“Griglia di rilevazione al 31 gennaio 2016”, contenuta nell’Allegato 2 alla delibera n. 43/2016.

Le attestazioni degli OIV, o di altra struttura con funzioni analoghe, riferite al 31 gennaio 2016,

complete della griglia di rilevazione e scheda di sintesi, dovranno essere pubblicate nella sezione

“Amministrazione trasparente”, sotto-sezione di primo livello “Disposizioni generali”, sottosezione

Pag. 10

di secondo livello “Attestazioni OIV o di struttura analoga”entro il 29 febbraio 2016. La

pubblicazione compete al responsabile della trasparenza.

Il Nucleo di Valutazione delle Prestazioni prende quindi visione della griglia di rilevazione ex Delibera ANAC

n.43/16 trasmessa dal Responsabile della Trasparenza, in data 3 febbraio 2016, compilata con le

informazioni e le valutazioni relative al monitoraggio ed effettua le verifiche di conformità tra quanto

rilevato nella griglia di rilevazione e quanto pubblicato sul sito istituzionale nella sezione Amministrazione

Trasparente, mediante consultazione diretta del sito dell’ente.

Il Responsabile della Trasparenza illustra i criteri di compilazione della griglia e le criticità riscontrate che

sono riportate nelle corrispondenti note della griglia.

Si evidenzia che le informazioni relative ad ogni singola procedura di gara da pubblicare nel Liv 2 Bandi di

Gara e Contratti non sono aggiornate tempestivamente in quanto è pubblicata esclusivamente la Tabella

riassuntiva con informazioni sui contratti relative all'anno 2014, ex Art. 3, Delib. AVCP n. 26/2013. Al fine di

rimediare alla suddetta mancanza è stato incaricato il Responsabile del Sistema Informativo Aziendale di

valutare se vi sia la possibilità di fare quadrimestralmente un’estrazione dei dati da CSAMED senza

l’importo liquidato. In attesa, è stata pubblicata nella sez. Amministrazione Trasparente una dichiarazione

in cui si esplicita che a causa di problemi di interfacciamento tra il software amministrativo contabile e il

modulo di comunicazione dati all’AVCP, momentaneamente le informazioni sono pubblicate unicamente

nella tabella annuale.

Il Nucleo di Valutazione evidenzia, inoltre, che nei casi in cui l'Azienda, pur essendo tenuta all'obbligo, non

ha adottato provvedimenti al riguardo (es. Avvisi di preinformazione), poiché non si è in presenza di un

mancato assolvimento, ritenendo non assegnabile il valore “0” , ha attribuito il valore “n/a”, tuttavia

rimangono dubbi interpretativi in relazione all'attribuzione del punteggio da 0 a 3.

Al termine del lavoro il Nucleo di Valutazione prende atto dell’attestazione sottoscritta dal Presidente,

previa valutazione e condivisione con i componente del N.V.P., in merito alla veridicità e l’attendibilità alla

data dell’attestazione, di quanto riportato nella Griglia rispetto a quanto pubblicato sul sito dell’ Azienda

Socio Sanitaria Territoriale di Crema (ex A. O. “Ospedale Maggiore” di Crema) .

Il Nucleo di Valutazione conclude la riunione stabilendo quanto di seguito esplicitato:

- la pubblicazione sul sito aziendale degli allegati del presente verbale all’interno della sezione “Amministrazione Trasparente”, sotto-sezione di primo livello “Disposizioni generali”, sotto-sezione di secondo livello “Attestazioni OIV o di struttura analoga”:

- allegato 1 Griglia di rilevazione al 31gennaio 2016;

- allegato 2 Documento di Attestazione del Nucleo di Valutazione delle Prestazioni;

- Allegato 3 Scheda di sintesi sulla rilevazione del Nucleo di Valutazione delle Prestazioni;

- Conservare gli stessi agli atti del NVP come parte integranti e sostanziali del presente verbale.

3. Argomenti vari ed eventuali;

Non vi sono ulteriori argomenti oggetto della discussione.