Veronsaajien palvelututkimus 2013 Puhelinhaastattelut kohderyhmälle joulukuussa 2013

Veronsaajien palvelututkimus - joulukuu 2013

Veronsaajien palvelututkimus 2013Puhelinhaastattelut kohderyhmälle joulukuussa 2013


TUTKIMUKSEN TOTEUTUSTAPA

• Tutkimus on toteutettu Verohallinnon toimeksiannosta. Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää veronsaajien

yhteydenpitoa Verohallinnon eri organisaatioihin sekä heidän suhtautumistaan Verohallinnon palveluihin. Tutkimuksessa selvitettiin myös veronsaajien tarpeita ja toiveita palvelujen kehittämisestä. Tutkimus toimii myös seurantatutkimuksena. Vuosien 2001, 2004, 2007 ja 2010 syksyllä on tehty vastaavanlainen selvitys. Tutkimuksen tuloksia vertaillaan tässä raportissa soveltuvin osin vuoden 2010 tuloksiin. Lomakkeeseen tehtyjen mittavien muutoksien vuoksi vertailu aikaisempiin tutkimuksiin on osin mahdotonta.

• Vuoden 2010 kokonaistulos on tätä raporttia varten ajettu kokonaan uudestaan, koska tästä selvityksestä jätettiin metsänhoitoyhdistykset ulkopuolelle. Näin ollen siis myös vuoden 2010 vertailtavasta kokonaistuloksesta on metsänhoitoyhdistykset poistettu.

• Tutkimuksen kohderyhmän muodostivat Verohallinnon eri sidosryhmät sekä kunnat ja seurakunnat. Tässä tarkoituksessa muodostettiin kohderyhmiä edustava otos. Otokseen poimittiin kiintiöinnin perusteella kriteerit täyttäviä kuntia ja seurakuntia eri puolilta maata sekä lisäksi Verohallinnon eri sidosryhmäorganisaatioita. Jokaisesta otokseen poimitusta yksiköstä valittiin vastaajaksi henkilö, joka on vastuussa kyseisen yksikön tilinpäätösten laatimisesta, taloussuunnittelusta tai kirjanpidosta. Näin varmistettiin, että vastaaja on oikea henkilö arvioimaan Verohallinnon palveluita. (Aineiston rakenne sivuilla 4-7)

• Haastatteluja tehtiin yhteensä 347 kappaletta:– Kunnat 184 haastattelua– Seurakunnat 152 haastattelua– Sidosryhmät 11 haastattelua

• Tutkimuksen tietojenkeruu tehtiin puhelinhaastattelumenetelmällä käyttäen tietokoneohjattua haastattelujärjestelmää (CATI). Haastatteluja ohjaava tietokone valvoi tutkimuksen otannan toteutumista sekä auttoi haastattelijoita valitsemaan oikeat kysymykset kohderyhmien ja tilanteiden mukaan.


YHTEENVETO TUTKIMUSTULOKSISTA

1. Yhteydenpito verohallinnon yksiköihin

• Veronsaajatilityksissä ollaan selvästi eniten yhteydessä Verokantoyksikön Ohjaus- ja kehittämisyksikköön. 16 % vastaajista on yhteydessä kuukausittain ja kaiken kaikkiaan yhteydessä on 36 % vastaajista. Yksikön tuntee nimeltä vähintään 59 % vastaajista. Muihin yksiköihin ollaan yhteydessä selvästi harvemmin.

• Kaikkien yksiköiden kohdalla yhteydenpito ja tunnettuus ovat alhaisemmalla tasolla kuin vuonna 2010. Kuntien ja

seurakuntien profiileissa ei yhteydenpidossa eri yksiköihin ole merkittäviä eroja vuoden 2013 tuloksessa.

• Kun tarkastellaan muutoksia vuodesta 2010, on nimenomaan kuntien yhteydenpito Verokantoyksikön Ohjaus- ja kehittämisyksikköön veronsaajatilityksissä laskenut huomattavasti: Vuonna 2010 yhteyttä otti kuukausittain 31 % kuntavastaajista, vuonna 2013 enää 16 %. Vastaava, joskaan ei niin dramaattinen kehitys näkyy myös Hämeenlinnan yksikön kohdalla. Vastaavasti yhteydenpito Verokantoyksikön Ohjaus- ja kehittämisyksikköön huojennusasioissa on hieman lisääntynyt.

• Seurakuntien yhteydenpitoprofiili on säilynyt suurin piirtein ennallaan.

• Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön veroasiamieheen on yhteydessä 11 % kuntavastaajista ja 6 % seurakuntavastaajista. Tähän ei ole vuodelta 2010 relevanttia vertailulukua, koska silloin asiaa kysyttiin kaikilta vastaajilta, mutta nyt vain niiltä, joiden tehtäviin kuuluu oikeudenvalvonta veronsaajien puolesta.



2. Yhteydenpitotavat verohallinnon yksiköihin

• Pääasiallinen tapa olla yhteydessä Verokantoyksikön Ohjaus- ja kehittämisyksikköön veronsaajatilityksissä on edelleen internet. Internetin mainitsee pääasiallisena kanavana 62 %, kun vuonna 2010 vastaava luku oli 59 %. Puhelimen osuus pääasiallisena yhteydenpitokanavana on hieman laskenut (22 % -> 15 %) ja vastaavasti sähköpostin noussut (15 % -> 19%)

• Verokantoyksikön Hämeenlinnan tilitysryhmän kontaktointi veronsaajatilityksissä on profiililtaan suunnilleen

samanlaista kuin vuonna 2010, puhelimen osuus ensisijaisena kanavana on laskenut hieman.

• Yhteydenpito Verokantoyksikön Ohjaus- ja kehittämisyksikköön on muuttunut huojennusasioissa eniten: Internet-sivujen kautta pääasiallisesti yhteyttä pitävien osuus on kaksinkertaistunut vuodesta 2010 (17 % -> 35 %) , sähköpostilla yhteyttä pitävien noussut hieman (26 % -> 30%) ja puhelimella yhteyttä pitävien laskenut selvästi (38 % -> 25%).

• Kun tarkastellaan kuntien ja seurakuntien yhteydenpitoa Ohjaus- ja kehittämisyksikön tilitysryhmään vuonna 2013 sekä vuonna 2010, havaitaan mielenkiintoinen trendi: Kuntien kohdalla asiointi on kaikkien asiointiluokkien kohdalla laskenut jopa hyvin selvästi. Vastaavasti seurakuntien kohdalla asiointi on hieman lisääntynyt kaikkien luokkien kohdalla pl. ”Maksettavat tilitykset”.

• Vastaavasti yhteydenpidossa Veronkantoyksikön Hämeenlinnan tilitysryhmään asiointi on kuntien kohdalla laskenut lievästi, lukuun ottamatta Verokustannuksia, joiden osalta asiointi on lisääntynyt. Seurakuntien kohdalla asiointi Hämeenlinnan yksikköön on laskenut huomattavasti.

• Internetin rooli on erittäin suuri yhteydenpidossa eikä sen merkitys ainakaan tule vähenemään. Internet-sivujen jatkuva kehittäminen on siis olennaisen tärkeä seikka.



3. Puhelinpalvelu

• Puhelinpalvelua arvioitaessa on pidettävä mielessä, että puhelimen suosio yhteydenpitokanavana on laskenut vuodesta 2010 ja että näin ollen n-luvut osassa taustaryhmiä ovat jo aika pienet, jolloin tulokset ovat vain suuntaa antavia.

• Ne vastaajat, jotka ovat olleet puhelimitse yhteydessä Verohallintoon, ovat puhelinpalveluun aiempaa tyytyväisempiä. Kokonaisarvosanan keskiarvo on vuodesta 2010 noussut kymmenyksellä (8,03 -> 8,14). Huomattavaa on, että seurakuntavastaajien antamat arvosanat ovat parantuneet merkittävästi (7,8 -> 8,3) kun vastaavasti kuntavastaajien tulos on laskenut (8,1 -> 7,9)

• Eniten tulos on parantunut Verokantoyksikön Ohjaus- ja kehittämisyksikön tilitysasioiden kohdalla, arvosana on noussut peräti kolme kymmenystä (8,14 -> 8,46).

• Ylipäätään yli 8,0 keskiarvotuloksia voidaan pitää hyvinä. Lähempänä 8,5 oleva tulos on jo erinomainen.

• 46 % seurakuntavastaajista kokee, että puhelinpalvelussa olisi jotain mihin toivoisi kiinnitettävän huomiota. Vuonna 2010 luku oli 50 %. Vastaavat luvut kuntavastaajien kohdalla ovat 2013 28 % ja 2010 34 %.

Keskeisimmät esille tulevat seikat ovat pitkät jonotusajat ja vaikeus löytää oikea henkilö, jolla asiantuntemus ottaa kantaa käsillä olevaan asiaan.



4. Veronkantoyksiköiden verkkopalveluiden käyttö

• Kuntavastaajista 32 % käyttää verkkopalveluja viikoittain ja 55 % kuukausittain. Vain 3 % on sellaisia, jotka eivät verkkopalveluja käytä. Vastaavasti seurakuntavastaajista 20 % käyttää verkkopalveluja viikoittain, 68 % kuukausittain ja tässäkin ryhmässä on vain 3 % niitä jotka eivät verkkopalveluja käytä. Käyttöaktiivisuus kokonaisuutena on samaa tasoa kuin vuonna 2010 – verkkopalvelujen suhteellinen merkitys on näin ollen kasvanut muun asioinnin vähennyttyä.

• Verkkopalvelun eri osioiden käytöstä on havaittavissa se, että käytännössä koko palvelu on hyvin tärkeä käyttäjille. Verkkopalvelun käyttäjistä vähintään 75 % kertoo käyttäneensä 9 eri palvelun osa-aluetta. Kärjessä ”Kausitilitykset yleisesti” 96 % ja uutena kysytty ”Tilasto-osion ennakkotiedot” 91 %.

• Uutena osiona verkkopalvelussa olevaa Vero.fi:n puolella julkaistavaa sanallista analyysiä verotulojen kehityksestä” on käyttänyt 53 % kaikista verkkopalvelun käyttäjistä – 57 % kuntakäyttäjistä ja 47 % seurakuntakäyttäjistä.

• Tyytyväisyys verkkopalvelun eri osioihin on HYVIN KORKEALLA TASOLLA. Jo vuonna 2010 raportoidut hyvät tulokset ovat jopa nousseet, osin merkittävän paljon. Joskin tässä on huomattava, että kehitys kuntavastaajien puolella on ollut selvästi positiivisempaa kuin seurakuntavastaajien puolella, missä osin on tullut jopa lievää laskua joidenkin osioiden tuloksissa.

• Annetut arvosanat verkkopalvelun ominaisuuksille ovat myöskin hyvin korkealla tasolla, yleisarvosanan ollessa 8,34. Ainoa ominaisuus joka menee alle 8,0 on ”Tiedon löytäminen helppoa”, arvosanojen keskiarvo 7,9. Tässä on kuitenkin huomattava, että ko. ominaisuus yleensä eri verkkopalveluissa saa tuloksia jotka ovat lähempänä 7,5 kuin 8,0. Toisaalta verkkopalvelun tietomassat ovat suuret, joten tulosta voidaan pitää hyvänä. Kuitenkin tulos indikoi myös sitä, että tiedon löytämisen helppous on jatkuvasti kehitettävä asia. Tätä indikoi myös verkkopalvelun tärkeydelle annettu arvio, ka 9.



5. Tilitysasiat

• Arvosanat tilitysasioista ovat nousseet vuodesta 2010, osa merkittävästi:

2010 2013MUUTOS

VEROTULOJEN NETTOKERTYMIEN KEHITTYMISESTÄ TIEDOTTAMINEN 7,52 7,91 0,39

VERONSAAJAN OIKEUDENVALVONTAA KOSKEVA TIEDOTTAMINEN 7,28 7,51 0,33

VEROHALLINNON YLEINEN TILITYSASIOISTA TIEDOTTAMINEN 7,74 7,86 0,14

VEROHALLINNON TILITYSASIOIDEN NEUVONTAPALVELUT 7,86 7,96 0,10

• Tilitysasioiden arvioissa ei kunta- ja seurakuntavastaajien välillä ole havaittavissa merkittäviä eroja.

• Kuntavastaajat saavat vuoden 2013 tutkimuksessa useammin tietoa tilitysasioista myös muita kanavia pitkin kuin Verohallinnolta (58 % -> 66 %). Vastaavasti seurakunnissa tilanne on muuttunut toiseen suuntaan (44 % -> 36 %). Kuntavastaajat saavat tietoa etujärjestöiltä ja kuntaliitosta, seurakuntavastaajat pääasiassa kirkkohallitukselta.

• Tilitysasioista tiedottamisen suhteen toiveita on neljänneksellä (sama tulos kuin 2010): Aikataulut nopeus ja ennakointi Selkeys, helppokäyttöisyys




6. Verohallinnon palvelut kokonaisuutena

• Tyytyväisyys Verohallinnon palveluja kohtaan on parantunut vuodesta 2010. Selvimmin tyytyväisyys on lisääntynyt seurakuntien keskuudessa, keskiarvo noussut 0,24 (8,08 -> 8,32) ja erittäin tyytyväisten osuus noussut 13 %:ia (17 % -> 30 %). Myös kuntapuolella tyytyväisyys on noussut (ka 8,26 -> 8,39) ja erittäin tyytyväisten osuus 16 % -> 29 %. Kokonaistulos näiltä osin siis erinomainen, keskiarvossa nousua 0,18 ja erittäin tyytyväisten osuudessa 13 %.

• Kaiken kaikkiaan voidaan todeta, että arviot Verohallinnon palveluista veronsaajien silmin ovat kehittyneet suotuisasti.

• Erityistä huomiota vaatii jatkuva internetpalveluiden kehittäminen, sillä kanavan suhteellisen merkityksen voidaan olettaa vain koko ajan lisääntyvän.


Aineiston rakenne


Aineiston rakenneKaikki, n=347

%


Aineiston rakenneKunnat, n=184

%


Aineiston rakenneSeurakunnat, n=152

%


Yhteydenpito Verohallinnon yksiköihin


Yhteydenpito Verohallinnon yksiköihin ja niiden tunnettuus

Kaikki vastaajat, n=347

%


Yhteydenpito Verohallinnon yksiköihin ja niiden tunnettuus Vuosivertailu


%

Yhteydenpito ja tunnettuus on kaikkien yksiköiden kohdalla vähäisempää kuin vuonna 2010


Yhteydenpito Verohallinnon yksiköihin ja niiden tunnettuus taustaryhmittäin (1/2)

VERONKANTOYKSIKÖN OHJAUS- JA KEHITTÄMIS-YKSIKKÖ PERINTÄ- JA HUOJENNUSASIOISSA

%


Yhteydenpito Verohallinnon yksiköihin ja niiden tunnettuus taustaryhmittäin (2/2)

%


Yhteydenpito Verohallinnon yksiköihin ja niiden tunnettuus taustaryhmittäin (1/2)Vuosivertailu

VERONKANTOYKSIKÖN OHJAUS- JA KEHITTÄMIS-YKSIKKÖ PERINTÄ- JA HUOJENNUSASIOISSA

%

Yhteydenpito on kaikkien yksiköiden kohdalla vähäisempää kuin vuonna 2010


Yhteydenpito Verohallinnon yksiköihin ja niiden tunnettuus taustaryhmittäin (2/2)Vuosivertailu

%

Huom! 2010 kysytty kaikilta vastaajilta


Yhteydenpitotavat Verohallinnon yksiköihin


Yhteydenpitotavat Verohallinnon yksiköihin (1/2)Pääasiallinen + lisäksi

Ollut yhteydessä ko. paikkaan

VERONKANTOYKSIKÖN HELSINGIN OHJAUS- JA KEHITTÄMISYKSIKKÖ VERONSAAJATILITYKSISSÄ, n=124

%


Yhteydenpitotavat Verohallinnon yksiköihin (2/2)Pääasiallinen + lisäksi

Ollut yhteydessä ko. paikkaanVERONKANTOYKSIKÖN OHJAUS- JA KEHITTÄMISYKSIKKÖ PERINTÄ- JA

HUOJENNUSASIOISSA, n=40

%

Huom!N-luku liian pieni luotettavien johtopäätösten tekemiseen


Yhteydenpitotavat Verohallinnon yksiköihin – Vuosivertailu (1/2)Pääasiallinen + lisäksi

Ollut yhteydessä ko. paikkaanVERONKANTOYKSIKÖN HELSINGIN OHJAUS- JA

KEHITTÄMISYKSIKKÖ VERONSAAJATILITYKSISSÄ

%

VERONKANTOYKSIKÖN HÄMEENLINNAN TILITYSRYHMÄ VERONSAAJATILITYKSISSÄ

Yhteydenpito etenkin puhelimitse on kaikkien yksiköiden kohdalla vähäisempää kuin vuonna 2010


Yhteydenpitotavat Verohallinnon yksiköihin – Vuosivertailu (2/2)Pääasiallinen + lisäksi

Ollut yhteydessä ko. paikkaan

%

VERONKANTOYKSIKÖN OHJAUS- JA KEHITTÄMISYKSIKKÖ PERINTÄ- JA

HUOJENNUSASIOISSA


Millaisten asioiden vuoksi on viimeisen vuoden aikana ollut veronsaajana yhteydessä Veronkantoyksikön Helsingin Ohjaus- ja kehittämisyksikön tilitysryhmään

Asioi Veronkantoyksikön Helsingin Ohjaus- ja kehittämisyksikön kanssa veronsaajatilityksissä, n=124

%


Millaisten asioiden vuoksi on viimeisen vuoden aikana ollut veronsaajana yhteydessä Veronkantoyksikön Helsingin Ohjaus- ja kehittämisyksikön tilitysryhmään Vuosivertailu

Asioi Veronkantoyksikön Helsingin Ohjaus- ja kehittämisyksikön kanssa veronsaajatilityksissä

%


Millaisten asioiden vuoksi on viimeisen vuoden aikana ollut veronsaajana yhteydessä Veronkantoyksikön Helsingin Ohjaus- ja kehittämisyksikön tilitysryhmäänVuosivertailu


%

Kuntien kohdalla asioiminen on selvästi vähentynyt vuodesta 2010.


Millaisten asioiden vuoksi on viimeisen vuoden aikana ollut veronsaajana yhteydessä Veronkantoyksikön Helsingin Ohjaus- ja kehittämisyksikön tilitysryhmäänVuosivertailu


%

Seurakuntien kohdalla asiointi on lisääntynyt lähes kaikkien osa-alueiden kohdalla.


Millaisten asioiden vuoksi on viimeisen vuoden aikana ollut veronsaajana yhteydessä Veronkantoyksikön Hämeenlinnan veronsaajatilitysryhmään

Asioi Veronkantoyksikön Hämeenlinnan tilitysryhmän kanssa veronsaajatilityksissä, n=53

%


Millaisten asioiden vuoksi on viimeisen vuoden aikana ollut veronsaajana yhteydessä Veronkantoyksikön Hämeenlinnan veronsaajatilitysryhmäänVuosivertailu

Asioi Veronkantoyksikön Hämeenlinnan tilitysryhmän kanssa veronsaajatilityksissä

%

Asiointiaiheet ovat selvästi vähentyneet vuodesta 2010.




%




%


Entä minkä takia on viimeisen vuoden aikana ollut veronsaajana yhteydessä Veronsaajien Oikeudenvalvontayksikköön

Asioi Veronsaajien Oikeudenvalvontayksikön veroasiamiehen kanssa, n=14

Huom!N-luku liian pieni luotettavien johtopäätösten tekemiseen

%


Puhelinpalvelu


Tyytyväisyys Verohallinnon yksiköiden tarjoamaan puhelinpalveluun

Asioinut puhelimitse ko. yksikön kanssa

8,46

8,22

8,19

7,75

8,14

Ka.

*) N-luku liian pieni luotettavien johtopäätösten tekemiseen

%


Tyytyväisyys Verohallinnon yksiköiden tarjoamaan puhelinpalveluunVuosivertailu – HUOM! Pienet n-luvut

Asioinut puhelimitse ko. yksikön kanssaKa.


%

8,46

8,14

8,22

8,09

8,19

7,94

7,75

7,94

8,14

8,03


KeskiarvoVuosivertailu - HUOM! Pienet n-luvut

Kouluarvosana-asteikko 4-10

Asioinut puhelimitse ko. yksikön kanssa

n=41

n=78

n=19 *

n=46

n=19 *

n=41

n=60

n=131

n=4 *

n=37


ka



Tyytyväisyys puhelinpalveluun kokonaisuutenaKeskiarvo

Asioinut puhelimitse, n=60

ka



Tyytyväisyys puhelinpalveluun kokonaisuutenaVuosivertailu


ka


Onko puhelinpalvelussa jotain, mihin toivoisi erityisesti kiinnitettävän huomiota

%



Onko puhelinpalvelussa jotain, mihin toivoisi erityisesti kiinnitettävän huomiotaVuosivertailu

%


Asiat ovat edenneet positiivisesti vuodesta 2010.


Veronkantoyksikön verkkopalveluiden käyttö


Kuinka usein käyttää veronsaajien verkkopalvelua


%


Kuinka usein käyttää veronsaajien verkkopalveluaVuosivertailu

Kaikki vastaajat

%

Verkkopalvelujen käyttöuseus on hiukan harvempaa vuoteen 2010 verrattuna



Kaikki vastaajat

%



Kaikki vastaajat

%


Mitä seuraavia verkkopalvelun osioita on käyttänyt

Käyttänyt verkkopalvelua

%


Mitä seuraavia verkkopalvelun osioita on käyttänytVuosivertailu


%

Ei kysytty

Ei kysytty

Ei kysytty

Ei kysytty




%

Ei kysytty

Ei kysytty

Ei kysytty

Ei kysytty




%

Ei kysytty

Ei kysytty

Ei kysytty

Ei kysytty



n=303

n=322

n=260

n=262

n=286

n=198

n=267

n=40

n=298

n=268

n=306

n=178

n=324

n=339

n=268

n=243

n=289

n=196

Ei kysytty

n=33

n=293

Ei kysytty

Ei kysytty

Ei kysytty

ka

Tyytyväisyys verkkopalveluunVuosivertailu



Tyytyväisyys verkkopalveluun

ka

Käyttänyt verkkopalvelua30315913632216914426013611826216885286162114

19815043267140119402514 *29816712226814211830616313217810169

N=




ka


159182

169186

136153

168173

162166

150158

140119

2518 *

167173

142118

163132

10169

N=

Ei kysytty

Ei kysytty

Ei kysytty

Ei kysytty




ka


136133

144142

118110

8562

114111

4332

119

14 *14 *

122108

118xxx

132xxx

69xxx

N=

Ei kysytty

Ei kysytty

Ei kysytty

Ei kysytty



8,84

8,76

8,34

8,21

8,18

8,15

7,9

Ka.

Arvosanat verkkopalvelun ominaisuuksille

Käyttänyt verkkopalvelua, n=336

%


Arvosanat verkkopalvelun ominaisuuksilleKeskiarvo


ka


YleisarvosanaVuosivertailu

ka



Onko erityisiä toivomuksia sen suhteen, mistä asioista veronsaajien verkkopalvelussa tulisi tiedottaa tai kirjoittaa

%



Tilitysasiat


7,86

7,88

7,8

7,96

7,89

7,97

7,91

7,96

7,81

7,51

7,56

7,43

Kaikki vastaajat

Arvosanat tilitysasioista

ka

%

VEROHALLINNON YLEINEN TILITYSASIOISTA TIEDOTTAMINEN

VEROHALLINNON TILITYSASIOIDEN NEUVONTAPALVELUT

VEROTULOJEN NETTOKERTYMIEN KEHITTYMISESTÄ TIEDOTTAMINEN

VERONSAAJAN OIKEUDENVALVONTAA KOSKEVA TIEDOTTAMINEN


Kaikki vastaajat

Arvosanat tilitysasioistaVuosivertailut

ka

%

VEROHALLINNON YLEINEN TILITYSASIOISTA TIEDOTTAMINEN

VEROHALLINNON TILITYSASIOIDEN NEUVONTAPALVELUT

VEROTULOJEN NETTOKERTYMIEN KEHITTYMISESTÄ TIEDOTTAMINEN

VERONSAAJAN OIKEUDENVALVONTAA KOSKEVA TIEDOTTAMINEN

7,86

7,74

7,96

7,86

7,91

7,52

7,51

7,28


Saako tilitysasioista tietoa myös muista kanavista kuin Verohallinnolta

Kaikki vastaajat

%


Saako tilitysasioista tietoa myös muista kanavista kuin VerohallinnoltaVuosivertailu

Kaikki vastaajat

%


Mikä on pääasiallisin tiedonsaantikanavanne

Saa tilitysasioista tietoa myös muista kanavista kuin Verohallinnolta

%


Mikä on pääasiallisin tiedonsaantikanavanneVuosivertailu

Saa tilitysasioista tietoa myös muista kanavista kuin Verohallinnolta

%


Onko tilitysasioista tiedottamisessa jotain, mihin erityisesti toivoisi Verohallinnossa kiinnitettävän huomiota

Kaikki vastaajat

%


Onko tilitysasioista tiedottamisessa jotain, mihin erityisesti toivoisi Verohallinnossa kiinnitettävän huomiotaVuosivertailu

Kaikki vastaajat

%


9,36

9,17

8,98

8,81

8,73

8,73

8,68

8,56

8,44

8,35

8,18

7,42

Ka.

Tilitystietojen tärkeys oman työn kannalta10=Ehdoton välttämättömyys – 4=Ei mitään merkitystä


%


ka

Tilitystietojen tärkeys oman työn kannaltaKeskiarvo

Kaikki vastaajat


Yleisarvosana tärkeydestä Veronsaajien verkkopalvelulle kokonaisuutena

ka



Kokeeko tilitystietojen LAADUSSA olevan jotain, mihin erityisesti toivoisiparannusta

Kaikki vastaajat

%


Järjestetäänkö tilitysasioissa riittävästi koulutusta

Kaikki vastaajat

%


Järjestetäänkö tilitysasioissa riittävästi koulutustaVuosivertailu

Kaikki vastaajat

%

Vuoteen 2010 verrattuna tilitysasioista järjestetään koulutusta liian vähän.


Haluaisiko tilitysasioiden koulutuksen mieluiten...

Kaikki vastaajat

%


Haluaisiko tilitysasioiden koulutuksen mieluiten...Vuosivertailu

Kaikki vastaajat

%

Ei kysytty


Verohallinnon palvelut kokonaisuutena


Verohallinnon palvelut kokonaisuutena

ka

Kaikki vastaajat


Verohallinnon palvelut kokonaisuutenaVuosivertailu

ka

Kaikki vastaajat


Kaikki vastaajat

Tyytyväisyys Verohallinnon palveluihin kokonaisuutena

%


Kaikki vastaajat

Tyytyväisyys Verohallinnon palveluihin kokonaisuutenaVuosivertailu

%

Vuoteen 2010 verrattuna Verohallinnon palveluihin kokonaisuutena ollaan selvästi tyytyväisempiä


Kunta/seurakunta

Millainen on oman arvionne mukaan kunnan/seurakunnan kokonaistaloudellinen tilanne?

%

Documents

Veronsaajien palvelututkimus 2013 Puhelinhaastattelut kohderyhmälle joulukuussa 2013