BİNGÖL ÜNİVERSİTESİ

REKTÖRLÜĞÜPERSONEL DAİRE BAŞKANLIĞI

SORUŞTURMA REHBERİ

-PERSONEL DİSİPLİN SORUŞTURMASI-PERSONEL CEZA SORUŞTURMASI

1

BİRİNCİ BÖLÜM

YÜKSEKÖĞRETİM KURUMLARI YÖNETİCİ, ÖĞRETİM ELEMANI VE MEMURLARI

DİSİPLİN SORUŞTURMASI

I. GENEL AÇIKLAMALAR

2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53. Maddesinin b fıkrasına göre; “öğretim elemanları,

memur ve diğer personelin disiplin işlemleri, disiplin amirlerinin yetkileri, devlet memurlarına

uygulanan usul ve esaslara göre Yükseköğretim Kurulunca düzenlenir.”

Yine 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 65. maddesinin a fıkrasının (9) bendine göre;

“öğretim elemanları, memur ve diğer personel ile öğrencilerin disiplin işlemleri, disiplin amirlerinin

yetkileri ve disiplin kurullarının teşkili ve çalışması ile ilgili hususlar” Yükseköğretim Kurulu

tarafından çıkarılacak yönetmeliklerle düzenlenir.

Söz konusu yetkiye dayanılarak Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve

Memurları Disiplin Yönetmeliği (RG.21.8.1982/17789) çıkarılmıştır. Yönetmelik, yükseköğretim

üst kuruluşları ile yükseköğretim kurumları yönetici ve öğretim elemanları ile memur ve diğer

personelinden kanun, tüzük ve yönetmeliklerin kendilerine yüklediği ödevleri yurt içinde ve yurt

dışında yerine getirmeyenlere, uyulmasını zorunlu kıldığı hususları yapmayanlara, yasakladığı işleri

yapanlara veya meslek vakar ve haysiyetine uymayan davranışta bulunanlara verilecek disiplin

cezalarını göstermek amacıyla düzenlenmiştir (m.1).

Yönetmelikte, Yükseköğretim üst kuruluşları ile yükseköğretim kurumlarının yönetici ve

öğretim elemanları ile memur ve diğer personeline ilişkin disiplin soruşturması, görevden

uzaklaştırma ve itiraz usulleri ile uygulama şekli düzenlenmiştir.

Yönetmelik; disiplin suç ve cezaları ile disiplin soruşturması bakımından, 657 sayılı Devlet

memurları Kanununa nazaran özel bir düzenleme niteliğindedir. Ancak hemen belirtilmesi gerekir

ki; düzenlemenin uygulamasında Danıştay içtihatları büyük ölçüde yol gösterici olmaktadır.

2

II. DİSİPLİN SUÇLARI VE CEZALARI

A. Genel Bilgiler

Yönetmelikte, önce disiplin cezaları gösterilmiş; daha sonra söz konusu disiplin cezalarını

gerektiren fiiller belirtilerek disiplin suçları düzenlenmiştir.

Disiplin cezalar ı şunlardır (m. 4):

a) Uyarma: Görevde ve davranışta daha dikkatli olunması gerektiğinin yazı ile

bildirilmesidir,

b) Kınama: Görevde ve davranışta kusurlu olduğunun yazı ile bildirilmesidir,

c) Yönetim görevinden ayırma: Rektörlük, dekanlık, enstitü müdürlüğü, yüksekokul

müdürlüğü, bölüm başkanlığı, anabilim dalı başkanlığı, anasanat dalı başkanlığı, bilim dalı

başkanlığı veya sanat dalı başkanlığı görevinden ayırmaktır,

d) Aylıktan kesme: Brüt aylıkları 1/30-1/8 arasında kesinti yapılmasıdır,

e)Kademe ilerlemesinin durdurulması: Bulunulan kademedeki ilerlemenin fiilin

ağırlık derecesine göre 1-3 yıl durdurulmasıdır,

f) Görevinden çekilmiş sayma: Görevde ilişkinin istekle olmuşçasına kesilmesidir,

g) Üniversite öğretim mesleğinden çıkarma: Devlet veya Vakıf Yükseköğretim

Kurumunda Öğretim elamanı veya yardımcısı olarak akademik bir kadroya bir alınmamak

üzere üniversite öğretim mesleğinden çıkarmadır.

Kamu görevinden çıkarma: Genel ve katma bütçeli idareler, il özel idareleri,

belediyeler, il özel idareleri ile belediyelerin kurdukları birlikler, döner sermayeli kuruluşlar,

fonlar, kefalet sandıkları gibi kamu kurum ve kuruluşlarına memur olarak bir daha alınmamak

üzere görevden çıkarmadır.(m.4 g/2)

( Mülga: paragraf:RG-21/08/1999-23793)

Yönetmelikte, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda yer alan uyarma, kınama, aylıktan

kesme, kademe ilerlemesinin durdurulması, meslekten çıkarma cezalarının yanında “yönetim

görevinden ayırma” ve “görevden çekilmiş sayma” cezalarına da yer verilmiştir. “Yönetim

görevinden ayırma” cezası, kanunda belirtilmeyen yeni bir ceza iken; “görevden çekilmiş sayma”

cezası, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94. maddesinde, aslında disiplin cezası niteliğini

taşımayan “memurluğun sona ermesi” başlığı altında düzenlenmiştir.

3

Disiplin cezaları bakımından, “kanunilik” ilkesinin geçerli olup olmadığı tartışmalıdır.

Doktrinde hakim görüş, idari yönünün ağır basması nedeniyle, kanunilik ilkesinin, disiplin cezaları

bakımından uygulanamayacağı yönündedir. Danıştay’ın bir kararında yer alan karşı oy yazısına

göre; disiplin cezaları bakımından kanunilik ilkesi geçerli değildir: “Disiplin cezası verilebilmesi

genel cezaların aksine, herhangi bir kural bulunmasına bağlı değildir. Önceden belirlenmiş bir

kural varsa, idarelerin buna uymak zorunlulukları bulunmakta ise de; böyle bir kuralın olmaması

halinde idarelerin duruma göre disiplin cezası takdir etme yetkileri doğal karşılanmalıdır. Çünkü

disiplin cezası yetkisi kamu hizmeti yapan idarenin bu hizmeti engelleyenlere karşı sahip olduğu,

yönetmek ve kamu hizmeti yapmak yetkisinin doğal ve ayrılmaz bir parçasıdır.” (Danıştay İdari

Dava Daireleri Genel Kurulu, 23.10.1992, E. 1989/496, K. 1992/176, DD, sayı. 87, s. 98).

Anayasa Mahkemesi ise, tam tersine, disiplin suç ve cezalarını da Anayasanın 38. maddesi

kapsamında değerlendirmekte ve disiplin suç ve cezalarının da “kanun” niteliğini taşıyan

düzenlemelerle konulması gerektiğini belirtmektedir: “Genel olarak disiplin cezaları kamu görevi ile

ilgili bir ceza türü olarak benimsenmektedir. Anayasa’nın 38. maddesinde idari ve adli cezalar

arasında bir ayrım yapılmamış, ayrıca ceza yerine geçen güvenlik önlemleri de madde kapsamına

alınmıştır. Buna göre, disiplin cezaları Anayasa’nın 38. maddesi kapsamındadır.” (AYM, 4.4.1991,

E. 1990/12, K. 1991/7, AYMKD, sayı. 27/1, s. 239-240). Anayasa Mahkemesi kararı dikkate

alındığında yönetmelikle ceza konulması mümkün olmamalıdır.

B. Disiplin Suçları

1. Uyarma Cezasını Gerektiren Fiiller

Uyarma cezas ını gerektiren fiil ve haller şunlardır (m. 5):

a) Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca

belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin

korunması, kullanılması ve bakımında kayıtsızlık göstermek veya düzensiz davranmak,

b)Özürsüz veya izinsiz olarak göreve geç gelmek, erken ayrılmak, görev mahallini terk

etmek,

c) Kurumca belirlenen tasarruf tedbirlerine riayet etmemek,

d)Usulsüz müracaat veya şikayette bulunmak,

e) Taşıdığı sıfatın gerektirdiği vakara yakışmayan tutum ve davranışta bulunmak,

f) Görevine ve iş sahiplerine karşı kayıtsızlık göstermek veya ilgisiz kalmak,

4

g) Belirlenen kılık ve kıyafet hükümlerine aykırı davranmak,

h) Görevin işbirliği içinde yapılması ilkesine aykırı davranışlarda bulunmak,

i) Öğrencilerle olan ilişkilerinde, devlet memurluğu ve öğretim elemanı saygınlığına aykırı

davranışlarda bulunmak,

j) Üniversite organlarında yapılan konuşmaları, alınan kararları, özel bir maksada dayalı

olmaksızın, yetkili olmadığı halde organ dışına sızdırmak veya yaymak (Kanuni nedenlerle resmi

mercilere yapılacak başvurular bu hükmün dışındadır.),

k) Kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre yetkili olan organlarca sorulacak hususları haklı bir

sebep olmaksızın zamanında cevaplandırmamak,

l) Çalışma saatleri içinde görevi dışında başka işlerle meşgul olmak,

m) Maiyetindeki elemanların yetiştirilmelerine özen göstermemek.

2. Kınama Cezası Gerektiren Fiiller

K ınama cezası gerektiren fiil ve haller şunlardır (m. 6):

a - Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde

kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç

ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davranmak,

b - Eşlerinin, reşit olmayan veya mahcur olan çocuklarının kazanç getiren sürekli

faaliyetlerini belirlenen sürede kurumuna bildirmemek,

c - Görev sırasında amire hal ve hareketi ile saygısız davranmak,

d - Hizmet dışında, resmi sıfatın gerektirdiği itibar ve güven duygusunu sarsacak

nitelikte davranışlarda bulunmak,

e - Devlete veya döner sermayeye ait resmi araç, gereç ve benzeri eşyayı özel işlerinde

kullanmak,

f - Kuruma ait resmi belge, araç gereç ve benzeri eşya ile yerine konması mümkün

olmayan bilimsel doküman veya kitabı kaybetmek,

g - İş arkadaşlarına, maiyetindeki personele, iş sahiplerine veya öğrencilere kötü

muamelede bulunmak,

h - İş arkadaşlarına ve iş sahiplerine söz veya hareketle sataşmak,

i - Görev mahallinde genel ahlak ve edep dışı davranışlarda bulunmak ve bu tür yazı

yazmak, işaret resim ve benzeri şekiller çizmek veya yapmak,

j - Yükseköğretim kurumlarında hizmetlerin kurallara uygun olarak yürütülmesi

bakımından, yetkili makamlarca alınan kararlara, verilen emir ve talimatlara, 657 sayılı

5

Kanunun 2670 sayılı Kanunla değişik 11. maddesinde gösterilen haller hariç olmak üzere itiraz

etmek,

k - Borçlarını kasten ödemeyerek hakkında yasal yollara başvurulmasına neden olmak,

l - Kurumların huzur, sükun veya çalışma düzenini bozmak,

m - Üniversiteye veya bağlı birimlerine bildirilmesi gereken hal ve durumları eksik

veya yanlış bildirmek veya hiç bildirmemek,

n - Bağlı veya görevli olduğu fakülte, enstitü veya yüksekokul öğrencilerine ücret

karşılığı özel ders vermek,

o - Yetkili bulunmadığı halde, üniversite organlarında yapılan konuşmaları, alınan

kararları, özel bir maksada dayalı olmaksızın, resmi merciler hariç, organ dışına yayarak veya

sızdırarak organ veya üyelerin leh veya aleyhinde davranışlara yol açmak,

3. Yönetim Görevinden Ayırma Cezasını Gerektiren Fiiller

Y önetim görevinden ayırma cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır (m. 7):

a - Yönetimi altında bulunan kurumdan veya bununla ilgisi olan bir teşebbüsten

doğrudan doğruya veya aracı eliyle, her ne ad altında olursa olsun mevzuat dışı herhangi bir

menfaat sağlamak,

b - Bir üst yönetici veya kurulun kanun, tüzük veya yönetmeliklere uygun karar veya

emirlerini yerine getirmemek veya bunlara uymamak,

c - Yönetimi ile sorumlu olduğu yerde verimli veya huzurlu çalışmayı sağlamak için

gerekli önlemleri almamak veya huzuru bozacak hareketlere göz yummak veya bu çeşit

hareketleri tahrik, teşvik etmek veya desteklemek,

d - Yönetimi ile birinci derecede sorumlu olduğu yerdeki makam veya resmi hizmete

mahsus taşıtı yasal sınırlar dışında kullanmak, kullandırmak veya kullanılmasına göz yummak,

e - 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 42. maddesi ve ilgili yönetmeliklere göre

yıl sonunda verilmesi gereken çalışma raporunu haklı bir sebep olmaksızın vermemekte

direnmek veya kanunun öngördüğü denetim işlerini yapmamak,

f - Yazılı uyarıya rağmen kurulları toplamamak,

g - Yönetimi ile sorumlu olduğu birimin idaresinde ihmalde bulunmak veya mevzuatın

verdiği görevleri gereğince yerine getirmemek,

6

4. Aylıktan Kesme Cezasını Gerektiren Fiiller

Ayl ıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır (m. 8):

a - Kasıtlı olarak; verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev

mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek, görevle ilgili resmi

belge, araç ve gereçleri korumamak, bakımını yapmamak veya hor kullanmak,

b - Özürsüz olarak en çok iki gün göreve gelmemek, kısmi statüde bulunan öğretim

üyesi için kesintisiz en çok sekiz saat devamsızlık göstermek,

c - Devlete veya döner sermayeye ait resmi belge, araç, gereç ve benzerlerini özel

menfaat sağlamak için kullanmak,

d - Görevle ilgili konularda yükümlü olduğu kişilere yalan ve yanlış beyanda

bulunmak,

e - Görev sırasında amirine sözle saygısızlık etmek,

f - Görev yeri sınırları içerisinde herhangi bir yerin toplantı, tören ve benzeri amaçlarla

izinsiz olarak kullanılmasına yardımcı olmak,

g - İkamet ettiği ilin hudutlarını izinsiz terketmek,

h - Toplu müracaat veya şikâyet etmek,

i - Hizmet içinde taşıdığı resmi sıfatın gerektirdiği itibar ve güven duygusunu sarsacak

nitelikte davranışlarda bulunmak,

j - Bilimsel ihtisası ile ilgili olmayan yasaklanmış her türlü yayını görev mahallinde

bulundurmak,

k - Yetkili bulunmadığı halde, üniversite organlarında yapılan konuşmaları, alınan

kararları, organ veya üyeler lehinde veya aleyhinde davranışlara yol açmak maksadıyla, resmi

makamlar hariç organ dışına sızdırmak veya yaymak,

l - Görevi sebebiyle bağlı olduğu herhangi bir teşebbüsten veya görev sebebiyle

denetim altında bulunan herhangi bir kuruluştan doğrudan doğruya veya dolaylı olarak

mevzuat dışı herhangi bir menfaat sağlamaya teşebbüs etmek,

m - Üniversite yöneticisinin emri veya izni ile asılmış duyuruları, program ve

benzerlerini koparmak, yırtmak, değiştirmek, karalamak veya kirletmek,

n - Görevi gereği verilen belgelerde tahrifat yapmak, tahrif edilmiş belgeleri kullanmak

veya başkalarına kullandırmak,

o - Üniversite ve bağlı birimlerin sınırları içinde herhangi bir yeri yetkili merciin izni

olmadan hizmetin amaçları dışında kullanmak veya kullanılmasına yardımcı olmak,

p - Devlete veya döner sermayeye ait motorlu taşıt araçlarını özel işlerde kullanmak,

7

r - Çağrıldığı veya görevlendirildiği toplantılara kabul edilir bir özürü olmaksızın

katılmamak,

5. Kademe İlerlemesinin Durdurulması Cezasını Gerektiren Fiiller

Kademe ilerlemesinin durdurulmas ı cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır (m. 9):

a - Göreve sarhoş gelmek, görev yerinde alkollü içki içmek,

b - İzinsiz veya kurumlarca kabul edilen özrü olmaksızın kesintisiz 3-9 gün veya kısmi

statüde bulunan öğretim üyeleri için 12-36 saat devamsızlık göstermek,

c - Görevi ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak,

d - Amirine ve maiyetindekilere karşı küçük düşürücü veya aşağılayıcı fiil ve

hareketler yapmak,

e - Görev yeri sınırları içinde herhangi bir yeri toplantı, tören ve benzeri amaçlarla

izinsiz "kullanmak veya kullandırmak,

f - Gerçeğe aykırı rapor veya belge düzenlemek,

g - Bilimsel tartışma ve açıklamalar dışında, yetkili olmadığı halde basına, haber

ajanslarına veya radyo ve televizyon kurumlarına resmi konularda bilgi veya demeç vermek,

h - Ticaret yapmak veya kısmi statüde bulunanlara 2547 sayılı Yükseköğretim

Kanununun tanıdığı imkanlar dışında Devlet Memurlarına yasaklanan diğer kazanç getirici

faaliyetlerde bulunmak,

i - Görevin yerine getirilmesinde dil, ırk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din ve

mezhep ayırımı yapmak, kişilerin yarar veya zararını hedef tutan davranışlarda bulunmak,

j - Belirlenen durum ve sürelerde mal bildiriminde bulunmamak,

k - Açıklanması yasaklanan bilgileri açıklamak,

l - Amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak

veya bunları tehdit etmek,

m - Verilen görev ve emirleri kasten yapmamak,

n - Herhangi bir siyasi parti yararına veya zararına fiilen faaliyette bulunmak,

o - Görevle ilgili resmi belge araç ve gereçleri, laboratuvar malzemesini görevin sona

ermesine ve kurumca yazı ile istenmesine rağmen geri vermemek veya devir teslim işlemini

zamanında yapmamak,

p - Doğrudan doğruya veya aracı eliyle hediye istemek ve görev sırasında olmasa dahi

menfaat sağlamak amacıyla hediye kabul etmek veya iş sahiplerinden veya öğrenciden borç

istemek veya almak,

8

r - Yükseköğretim törenlerinin programlarını ihlal edecek hareketlerde bulunmak veya

bu hareketlere başkalarını teşvik veya tahrik etmek,

s - Üniversite içinde yetkililerden izin almadan görevle ilgili olmayan ilân yapıştırmak

veya teşvikte bulunmak,

t - Siyasal ve ideolojik amaçlar dışında olan boykot, işgal, işi yavaşlatma gibi

eylemlere teşebbüs etmek veya kamu hizmetlerini aksatacak davranışlarda bulunmak,

u - Üniversite yöneticilerinden izin almadan yerinde toplantı yapmak, nutuk söylemek

veya konferans, konser, temsil, tören, açık oturum ve benzeri faaliyetler düzenlemek,

v - Cebir ve şiddet kullanarak görevlileri, öğrencileri iş yeri dışına çıkartmak, görev

yapılmasına engel olmak veya öğrencileri bu tür davranışlara teşvik etmek veya zorlamak.

Kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını alan öğretim elemanı, yönetici, memur ve

diğer personelin bulunduğu derece ve kademedeki ilerlemesi ceza süresi kadar durdurulmakla

beraber, öğretim elemanının akademik yükselme ve atanması ile ilgili işlemler de ceza

süresince durdurulur ve mecburi bekleme süresinden düşürülür. Memurlar bu süre içerisinde

yarışma sınav ve seçmelerine giremezler. (m. 14).

Yönetici, öğretim elemanı, memur veya diğer personelin bulunduğu maaş derece ve

kademesi itibariyle hakkında kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının uygulanmasının

mümkün olmadığı hallerde, fiilin ağırlık derecesine göre brüt aylıklarının ¼’ü - ½’si kesilir ve

tekerrüründe görevlerine son verilir. (m. 13).

6. Görevinden Çekilmiş Sayma Cezasını Gerektiren Fiiller

Görevinden Çekilmiş Sayma ( m.10) :

a - 05.04.1998 tarih ve 23308 sayılı Resmi Gazete ile (a) bendi yürürlükten

kaldırılmıştır,

b - İzinsiz veya geçerli bir mazereti olmaksızın tayin edildiği göreve 15 gün içinde

başlamamak,

c - İzinsiz veya kurumca kabul edilen mazereti olmaksızın görevi kesintisiz 10 gün terk

etmek, kısmi statüde bulunanlar için ise kesintisiz 40 saat veya daha fazla göreve devamsızlık

göstermek,

d - Üyesi bulunduğu kurul toplantılarına izinsiz ve özürsüz ard arda iki defa veya bir

yıl içerisinde toplam üç defa katılmamak,

9

7. Üniversite Öğretim Mesleğinden veya Kamu Görevinden Çıkarma:

Üniversite Öğretim Mesleğinden veya Kamu Görevinden Çıkarma ( m.11) :

(Değişik:RG-07/11/1998-23516)

Aşağıdaki disiplin suçlarından (a) bendinde yer alanları işleyenlere üniversite öğretim

mesleğinden çıkarma cezası, (b) bendinde yer alanları işleyenlere kamu görevinden çıkarma

cezası verilir. Kamu görevinden çıkarma cezası alanlar üniversite öğretim mesleğinden de

çıkarılmış olurlar.

a) Üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır.

1) 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu veya diğer kanunlarda yer alan hükümler

uyarınca çalışmalarına yükseköğretim kurum ve üst kuruluşunun yetkili organlarınca izin

verilenler hariç, yükseköğretim kurumlarından başka yerde ücretli veya ücretsiz resmi veya

özel bir iş görmek, ek görev almak veya serbest meslek icra etmek,

2) Ders, seminer, konferans, laboratuvar, grafik çalışma, sınav gibi öğretim

çalışmalarının yapılmasına engel olmak veya bu maksatla yapılacak hareketlere her ne suretle

olursa olsun iştirak etmek,

3) Bir başkasının bilimsel eserinin veya çalışmasının tümünü veya bir kısmını kaynak

belirtmeden kendi eseri gibi göstermek.

b) Kamu görevinden çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır.

1) Cumhuriyetin niteliklerinden herhangi birini değiştirmeye veya ortadan kaldırmaya

yönelik eylem yapmak; ideolojik, siyasi, yıkıcı, bölücü amaçlarla eylemlerde bulunmak veya

bu eylemleri desteklemek suretiyle kurumların huzur, sükun ve çalışma düzenini bozmak;

boykot, işgal, engelleme, işi yavaşlatma ve grev gibi eylemlere katılmak ya da bu amaçlarla

toplu olarak göreve gelmemek, bunları tahrik ve teşvik etmek, yardımda bulunmak,

2) Yasaklanmış her türlü yayını veya siyasi veya ideolojik amaçlı bildiri, afiş, pankart,

bant ve benzerlerini basmak, çoğaltmak, dağıtmak veya bunları iş yerine veya iş yerindeki

eşya üzerine yazmak, resmetmek ve asmak, teşhir etmek veya sözlü ideolojik propaganda

yapmak,

3) İzinsiz veya kurumlarınca kabul edilebilir özrü olmaksızın bir yıl içinde toplam

olarak devamlı statüde olanlar için 20 gün göreve gelmemek, kısmi statüde olanlar için 80 saat

devamsızlık göstermek,

4) Savaş, olağanüstü hal veya genel afetlere ilişkin konularda amirlerinin verdiği görev

veya emirleri yerine getirmemek,

10

5) Amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşlarına veya öğrencilere fiili tecavüzde

bulunmak,

6) Kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede

yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak,

7) Yetki almadan gizli belgeleri açıklamak,

8) Siyasi ve ideolojik eylemlerden arananları görev mahallinde gizlemek,

9) Yurt dışında Devletin itibarını düşürecek veya görev haysiyetini zedeleyecek tutum

ve davranışlarda bulunmak,

10) 5816 sayılı Atatürk Aleyhine İşlenen Suçlar Hakkındaki Kanuna aykırı fiilleri

işlemek,

11) Kanun dışı kuruluşlara üye olmak, bu kuruluşlarda faaliyet yapmak veya yardımda

bulunmak,

12) Yükseköğretim kurumlarının çalışmalarını sekteye uğratacak nitelikte bir disiplin

suçuna üniversite öğrencilerini veya mensuplarını teşvik veya tahrik etmek,

13) Uyuşturucu madde kullanmak,

14) İş yerinde veya bağlı yerlerde, arama, herhangi bir kimsenin eşyasına el koyma,

bilerek postalarını açma ve benzeri eylemleri düzenlemek, başkalarını bu yolda kışkırtmak

veya bu gibi eylemlerde görev almak,

15) Tehditle bir kimseyi veya grubu suç sayılan bir eylemi düzenlemeye veya böyle bir

eyleme katılmaya yahut yalan beyanda bulunmaya veya yalan delil göstermeye veya suçu

yüklenmeye zorlamak veya zorlamaya kışkırtmak.

16) (Ek:RG-25/11/2001-24594) Haksız edindiği mal varlığını gizlemek ve kurumu

yanıltmak amacıyla mal beyanında bulunmamak ya da aynı amaçla gerçeğe aykırı mal

beyanında bulunmak, haksız mal edinmek, mal varlığı ile geliri arasında uygunsuzluk olması

halinde mal varlığının kaynağını açıklayamamak.

8. Öngörülmemiş Disiplin Suçları:

Yukarıda sayılan ve disiplin cezası verilmesini gerektiren fiil ve hallere nitelik ve

ağırlıkları itibariyle benzer eylemlerde bulunanlara da aynı türden disiplin cezaları verilir.

(m.12)

Yönetmeliğin 5-11. maddelerinde sayılan ve disiplin cezası verilmesini gerektiren fiil ve

hallere nitelik ve ağırlıkları itibariyle benzer eylemler de disiplin suçu olarak nitelendirilmiştir

(m .12).

11

Söz konusu hüküm, suçta kanunilik ilkesi ve bu ilkenin zorunlu bir sonucu olan kıyas yasağı

ve belirlilik ilkesini ihlal etmektedir. Hangi fiillerin suç oluşturduğu, unsurları itibarı ile kanunda

açıkça belirtilmelidir. Nitekim Anayasa Mahkemesi, disiplin suç ve cezalarını suçta ve cezada

kanunilik ilkesinin güvence altına alındığı Anayasanın 38. maddesi kapsamında olduğunu

belirtmiştir. Anayasa Mahkemesi’ne göre; “Yönetim, yasal belirleme ve dayanak olmadan herhangi bir

davranışın yaptırım gerektirdiğini takdir edip kendi yetkisiyle kural koyamaz. Yönetsel yaptırımlar,

yönetimin karar ve işlemlerinin denetimi en zorunlu olanlarındandır. Suç ve cezalar anayasaya uygun

olarak yasayla konulabilir. Yönetim kendiliğinden suç ve ceza yaratamaz… Kanunsuz suç ve ceza olmaz

ilkesi uyarınca bir hukuk devletinde, ceza yaptırımına bağlanan her eylemin tanımı yapılmalı suçlar

kesin biçimde ortaya konmalıdır.” (AYM, 19.4.1988, E. 1987/16, K. 1988/8, AMKD, sayı. 24, s.

109)

9-Disiplin Suçunun Tekerrürü:

Disiplin cezası verilmesine sebep olmuş bir fiil veya halin cezaların sicilden

silinmesine ilişkin süre içinde tekerrüründe bir derece ağır ceza uygulanır. Aynı derecede

cezayı gerektiren fakat ayrı fiil veya haller ceza nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü

uygulanmasında bir derece ağır verilir.(m.15)

10-İyi Halin Değerlendirilmesi:

Geçmiş hizmetleri sırasında çalışmaları olumlu olan ve iyi veya çok iyi derecede sicil

alan yönetici ve öğretim elemanları ile memurlar ve diğer personel için verilecek cezalarda bir

derece hafif olanı uygulanabilir.(m.16)

III. DİSİPLİN SORUŞTURMASI SÜRECİ

A. Genel Bilgiler

1. Ceza Kovuşturması İle Disiplin Soruşturmasının Birarada Yürütülmesi

Aynı olaydan dolayı yönetici, öğretim elemanı, memur veya diğer görevliler hakkında ceza

muhakemesinde kovuşturmaya başlanmış olması, disiplin kovuşturmasını geciktirmez. Sanığın Ceza

Kanunu’na göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına

engel olmaz. Disiplin soruşturması veya sonuçları, ceza soruşturmasını etkilemez (m. 20).

Disiplin suçu oluşturan bazı fiiller, aynı zamanda ceza yasalarında suç olarak tanımlanmış

12

olabilirler. Böyle bir durumda ceza kovuşturması ve disiplin soruşturması birbirinden bağımsız

olarak yapılacaktır. İlgiliye hem disiplin cezasının hem de ceza yasalarında öngörülen adli cezaların

verilmesi mümkün olabilecektir.

Uygulamada, aynı fiil hakkında verilen ceza mahkemesi kararının, disiplin cezasının

verilmesinde göz önünde bulundurulacağı kabul edilmektedir. Danıştay’a göre; “bir kamu

görevlisinin, üzerine atılı disiplin suçu aynı zamanda ceza yasasına göre de suç niteliğinde ise ve ceza

yargılaması sonucunda suçun unsurlarının oluşmaması ya da suçun o kişi tarafından işlenmediğinin

saptanması gerekçesiyle ilgili beraat etmiş ise, bu beraat kararının disiplin cezası verilmesindeki

bağlayıcılığı tartışmasızdır” (Danıştay 10. D, 27.10.1987, E.1987/2015, K. 1987/1721, DD, sayı. 70-71,

s. 550, Aynı yönde Danıştay 10. D, 30.5.1990, E. 1990/1731, K. 1990/1248, DD, sayı. 81, s. 349)

Buna göre; adli yargıda suçun sanık tarafından işlenmediği, suçun unsurlarının oluşmadığı

gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise, ilgili hakkında disiplin cezası verilemeyecektir. Doktrinde,

hukuka uygunluk nedenlerinin (meşru müdafaa, zorda kalma, kanun hükmünün yerine getirilmesi vs.)

bulunmasından dolayı verilen beraat kararlarının da disiplin cezasının verilmesinde bağlayıcı olduğu

kabul edilmektedir. Çünkü, hukuka uygunluk nedenleri tüm hukuk düzeni bakımından fiilin hukuka

aykırılığını ortadan kaldırır.

Diğer taraftan, ceza mahkemesinin bazı kararları; disiplin cezası vermeye yetkili

makamların takdir yetkisini ortadan kaldırmamaktadır. Genellikle, “şüpheden sanık yararlanır”

ilkesi uyarınca verilen delil yetersizliğinden dolayı beraat kararlarının disiplin makamlarını

bağlamayacağı kabul edilmektedir. Nitekim Danıştay’a göre; “delil yetersizliği nedeniyle verilen bir

beraat kararı disiplin cezası verilmesi konusunda mutlak anlamda bağlayıcı nitelikte değildir.

Esasen ceza hukuku açısından da delil yetersizliği nedeniyle beraat kararı da tam aklanma

niteliği taşımamaktadır. Bu nedenle, davacının delil yetersizliğinden beraat etmesi karşısında olayın,

disiplin soruşturması sırasında toplanan deliller ve tanık ifadeleriyle irdelenmesi gerekmektedir.”

(Danıştay 10. D, 27.10.1987, E. 1987/2015, K. 1987/1721, DD, sayı. 70-71, s. 550)

Ceza kovuşturmasının zamanaşımına uğraması, disiplin soruşturması yapılmasına ve disiplin

cezası verilmesine engel değildir. Bunun yanında, Danıştay; kamu davasının düşmesine karar

verilmesi, ceza yargılaması sonunda verilen mahkûmiyet hükmünün ertelenmiş (tecil) olması, ilgili

hakkında soruşturma izni verilmemiş olması nedeniyle ceza yargılaması yapılamaması durumlarını,

disiplin cezası vermeye engel bir sebep olarak görmemektedir. Bu gibi durumlarda, disiplin

13

soruşturması kapsamında toplanan deliller değerlendirilerek disiplin cezası verilip verilmemesi

konusunda bir karar verilecektir.

2. Gizlilik İlkesi

Disiplin soruşturmasının yürütülmesi sürecinde “gizlilik” esastır. Bununla birlikte,

Yönetmeliğin 43. maddesine göre; sadece, hakkında üniversite öğretim mesleğinden veya memurluktan

çıkarma cezası istenen kişiler, sicil dosyası haricindeki soruşturma evrakını inceleme hakkına

sahiptirler.

3. Yer Değiştirmenin Etkisi

Sanığın disiplin suçundan sonra görev yaptığı üst kuruluşu, Yükseköğretim Kurumu’nu

veya statüsünü değiştirmiş veya kurumundan ayrılmış olması, suç sırasında bağlı olduğu

yükseköğretim kurumu veya üst kuruluş tarafından disiplin soruşturmasının başlatılmasına,

başlamışsa tamamlatılmasına ve gerektiğinde disiplin cezasının verilmesine engel olmaz. (m.

21).

İlgili, disiplin suçunu işledikten sonra görevinden ayrılmış olsa bile, bu durum, ilgili

hakkında disiplin soruşturması yapılmasına ve disiplin cezası verilmesine engel değildir. Danıştay’a

göre; “Bir memurun memuriyet statüsü devam ederken bir disiplin suçu işlemesi halinde, bu suçla

ilgili bütün belgelerin sicil dosyasında bulunması gereklidir. Zira suç, memur iken işlenmiştir.

Soruşturma sırasında herhangi bir nedenle o kişinin memuriyetten ayrılması, suçu işlediği andaki

illiyet rabıtasını ortadan kaldırmayacağı gibi, artık o kişinin memuriyet sıfatı kalmadığı gerekçesiyle,

her suça işlediği andaki fiili ve hukuki duruma göre yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri çerçevesinde

ceza verilmesi gerektiği yolundaki hukuk kuralının uygulanmasını önlemez. Öte yandan memuriyetten

ayrılan kişinin, memur iken işlediği suçtan dolayı, gerek savunmasının alınması, gerekse itiraz hakkını

kullanması, hizmet gördüğü zamana ilişkin olduğundan, artık memuriyet sıfatı kalmamıştır,

şeklinde bir düşünceyle ortadan kaldırılamaz.” (Danıştay 3. D, 27.1.1977, E. 1977/47, K.

1977/42, DBİM)

4. Zamanaşımı

Bu yönetmelikte sayılan disiplin suçu niteliğindeki fiil ve halleri işleyenler hakkında bu

fiil ve hallerin işlenildiğinin soruşturmaya yetkili amirlerce öğrenildiği tarihten itibaren;

a - Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında

bir ay içinde disiplin soruşturmasına,

14

b - Memurluktan çıkarma cezasında altı ay içinde disiplin kovuşturmasına,

Başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.

(Değişik fıkra:RG-04/11/1989-20332) Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin

işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme

yetkisi zaman aşımına uğrar. (m. 22).

5. Yazışma Şekli

Disiplin soruşturması sürecinde kişilerle olan yazışmalar “iadeli taahhütlü” olarak yapılır.

Evrakın elden verilmesi halinde alınacak imzalı belge dosyada muhafaza edilir. Diğer hususlarda 7201

sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uygulanır. (m. 52).

Yazışmaların bütünü GİZLİ ibareli yapılmalıdır.

B. Disiplin Suçunu Soruşturmaya Yetkili Amir

Yönetmeliğin 17. maddesinde Disiplin suçunu soruşturmaya yetkili amir, sıralı disiplin

amirleridir. Disiplin Amiri, disiplin suçu hakkında bizzat veya bilvasıta bilgi sahibi olduğunda

soruşturmayı kendisi yapabileceği gibi soruşturmacı tayini sureti ile de yaptırabilir.

Yükseköğretim Kurulu Başkanı, üst kuruluşlar ile bütün yükseköğretim kurumlarının; Rektör,

bütün üniversitenin, Dekan, bütün fakültenin; Enstitü veya yüksekokul müdürü, bütün enstitü

veya yüksekokulun her kademesindeki görevlilerin disiplin amiri olup bunlar hakkında resen

disiplin soruşturması açabilir veya açtırabilir. Bölüm Başkanı; anabilim, anasanat, bilim veya

sanat dalları başkanları görev alanları ile ilgili disiplin soruşturma taleplerini en yakın disiplin

amirine yaparlar. Bu talep gecikilmeden uygulanmaya konulur.

Öğretim elemanlarından soruşturmacı tayin edilmesi halinde, bunların sanığın

akademik unvanına veya daha üst akademik unvana sahip olmaları şarttır. Yöneticiler

hakkındaki soruşturmalarda ünvan eşitliği veya üstlüğü aranır.

Üst disiplin amirinin soruşturma açtığı veya açtırdığı disiplin olayında alt disiplin amiri

ayrıca soruşturma yapamaz veya yaptıramaz. Daha önce açılmış soruşturma varsa bunlar üst

amirin açtığı veya açtırdığı soruşturma dosyası ile birleştirilir.

Rektörler Hakkında Soruşturma

15

(Değişik:RG-31/12/1987-19681)

Yönetmeliğin 18. maddesinde Rektörler hakkında soruşturma açılması Yükseköğretim

Kurulu Başkanının kararı ile olur. Bu soruşturma Yükseköğretim Denetleme Kurulu üyeleri

tarafından yapılır. Rektörler hakkında uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezaları

Yükseköğretim Kurulu Başkanı tarafından verilir. (Değişik son cümle: 18/9/1996-22761)

Diğer cezalar için Yüksek Disiplin Kurulunun kararı şarttır

C. Disiplin Suçu İşlendiğinin Öğrenilmesi

Disiplin suçu oluşturan eylem ve işlemlerin gerçekleştirildiği çeşitli şekillerde

öğrenilebilir:

a) Disiplin amirleri, disiplin suçunu bizzat öğrenebilir.

b) Disiplin suçu işlendiğini tespit eden başka merci veya kişiler yahut disiplin suçu teşkil

eden fiile maruz kalan kişiler; fiili, disiplin amirine bildirebilir.

c) Yapılan denetim ve incelemeler sonucunda disiplin suçu işlendiği öğrenilebilir.

d) Aynı fiil hakkında başlatılan adli veya idari soruşturma sonucunda öğrenilebilir.

D. Soruşturma Açma Kararı

Ne Yönetmelikte ne de 657 sayılı Kanunda “soruşturma açma kararı” verilmesinden söz

edilmemektedir. Danıştay, soruşturma ile yetkili makamların disiplin suçunu öğrenerek harekete

geçmesi ile soruşturmanın açılmış olduğu yönünde kararlar vermektedir: “Soruşturma bilgi-

belge toplayarak bir durumu aydınlatmak için yapılır. Disiplin soruşturması açılması ise yetkili

kurulların harekete geçmesi, bu konuda çalışma yapması demektir. …savunmanın alınmış olması,

disiplin soruşturması açıldığı ve yapıldığını gösterir. …davacının eylemi nedeniyle disiplin amirince

savunması alınmakla disiplin soruşturması açıldığı anlaşılmaktadır.” (Danıştay 8. D, 30.3.1992, E.

1991/1706, K. 1992/549, DBİM).

Buna göre; disiplin soruşturması açmakla yetkili makamların, yazılı bir “soruşturma açma

kararı” vermeleri bakımından bir zorunluluk yoktur. Disiplin suçunun öğrenilmesi üzerine ilk

soruşturma işleminin yapılması ile soruşturma da kendiliğinden açılmış olacaktır.

E. Soruşturma Emri (Soruşturma Onayı) Verilerek Soruşturmacı Tayin Edilmesi

16

Disiplin suçunu soruşturmaya yetkili makam (disiplin amiri), soruşturmayı kendisi

yapabileceği gibi soruşturmacı tayini sureti ile de yaptırabilir (m. 17/f.1). Öğretim

elemanlarından soruşturmacı tayin edilmesi halinde, bunların sanığın akademik unvanına veya daha

üst akademik unvana sahip olmaları şarttır. Yöneticiler hakkındaki soruşturmalarda unvan eşitliği veya

üstlüğü aranır (m. 17/f.2) (ÖRNEK 1).

657 sayılı Kanunun uygulamasında, Kanunda açık hüküm bulunmaması nedeniyle, disiplin

soruşturmasının soruşturmacı tayini suretiyle yapılmasının zorunlu olup olmadığı, bir başka ifadeyle

soruşturma yetkisine sahip disiplin amirinin soruşturmayı bizzat yapıp yapamayacağı Danıştay

içtihatlarında tartışmalı iken; Yönetmelikte yukarıdaki hükme yer verilmek suretiyle yükseköğretim

kurumları açısından bu tartışmalı duruma son verilmiştir. Yönetmelik’e göre; yükseköğretim

kurumlarında disiplin soruşturması disiplin amiri tarafından bizzat yapılabileceği gibi, soruşturmacı

tayin edilmek suretiyle de yapılabilir.

Ancak hemen belirtilmesi gerekir ki; disiplin soruşturmasının disiplin amiri tarafından bizzat

yürütülmesi mümkün olmakla birlikte, soruşturmanın aynı zamanda disiplin cezası vermekle de

yetkili olan disiplin amiri tarafından değil, ayrıca atanacak bir soruşturmacı tarafından yürütülüp

sonuçlandırılması daha uygundur. Disiplin cezalarının idari işlem niteliğini taşımasına rağmen,

Danıştay, ceza hukukunda hakim olan birçok ilkeyi disiplin suç ve cezaları alanında da

uygulamaktadır. Disiplin amirinin; hem disiplin soruşturmasını yürütmesi ve bu kapsamda delil

toplaması hem de bu delilleri değerlendirerek disiplin cezası vermesi ceza usul hukukunda hakim

olan “çelişme ilkesi” ne aykırıdır. Diğer taraftan, disiplin soruşturmasının bizzat disiplin amiri

tarafından yürütülmesi halinde, ayrı bir disiplin soruşturması raporu düzenlenmesine gerek

duyulmaması ihtimali vardır. Bu durum; disiplin işleminin yargısal denetiminin sağlıklı bir şekilde

yapılmasını tehlikeye düşürdüğü gibi, disiplin amirinin objektif hareket edip etmediği konusunda

şüphelere neden olacaktır.

Nitekim, Danıştay; verdiği bir kararda, disiplin soruşturmasıyla görevlendirilen kişinin,

disiplin kurulunda yer alarak oy kullanamayacağını belirtmiştir: “Disiplin kurulu kararlarının

sağlıklı ve objektif olması, kararı veren kurul üyelerinin, olayı objektif

değerlendirebilmeleriyle mümkündür. Bu itibarla, disiplin soruşturmasıyla görevlendirilen kişinin,

delilleri toplayıp, ilgilinin savunmasını alıp, kendi kanaatını da bildirir şekilde hazırladığı

soruşturma raporunun disiplin kuruluna intikalinden sonra, kurula katılarak oy kullanması disiplin

hukukunda kabul edilmemektedir… soruşturmacının disiplin kuruluna katılarak oy kullanması, bu

17

disiplin kurulu tarafından verilen disiplin cezasını hukuken sakatlar.” (Danıştay 8. D, 17.6.1999, E.

1997/3109, K. 1999/4030, DD, sayı. 102, s. 504).

Ayrıca, Yönetmeliğinin “Görüşme Usulü” başlığını taşıyan 39. maddesinde, kurulun gerekli

görürse soruşturmacıları da dinleyebileceği belirtilmek suretiyle esasen soruşturmacıların disiplin

kurulunda bulunamayacakları zımnen kabul edilmiştir. Dolayısıyla, aynı zamanda ceza vermeye de

yetkili olan disiplin amirin, disiplin soruşturmasını soruşturmacı tayin etmek suretiyle yapması

yerinde olacaktır.

Disiplin soruşturması, soruşturmacı olarak tayin edilen kimsenin bu konuda resmi olarak

görevlendirilmesi, yani soruşturma emri verilmesi ile başlar. Soruşturma emri, soruşturma onayı

düzenlenmesi suretiyle verilir. Danıştay, usulüne uygun bir soruşturma emri verilmeden disiplin cezası

verilmesini iptal nedeni teşkil eden bir usul sakatlığı saymaktadır: “disiplin soruşturması yapan

kişinin yetkili merciler tarafından bu iş için görevlendirilmiş olması gerekli bulunmaktadır.”

(Danıştay 10. D, 14.1.1985, E. 1984/492, K. 1985/10, DD., sayı. 60-61, s. 449)

Soruşturma emri; disiplin soruşturmasını yapmaya yetkili olan ve Yönetmeliğin 17.

maddesinin 1. fıkrasında belirtilen disiplin amirleri tarafından verilmelidir. Soruşturma emrini verme

yetkisi, belirtilen disiplin amirlerine aittir. Soruşturma emrini veren disiplin amiri, soruşturmanın

sınırlarını da belirlemelidir. Soruşturma yetkisine sahip disiplin amiri, vereceği soruşturma emrinde,

soruşturmanın konusunu oluşturan “fiil”i ve kimin hakkında soruşturma yapılacağını açıkça

belirtmelidir.

Soruşturma emrinde “fiil”in ne olduğu ve sınırları açıkça belirtilmelidir. Çünkü

soruşturma sırasında soruşturma onayı verilen fiilden tamamen farklı bir suç olarak

nitelendirilebilecek bir fiil ortaya çıktığında, yeniden soruşturma onayı alınması gerekir. Fiilin kim

tarafından işlendiği henüz belli değil ise, yine soruşturma emri verilebilir. Ancak soruşturma

sırasında fiilin kim tarafından işlendiğinin belirlenmesinden sonra soruşturmanın sürdürülebilmesi için,

soruşturmacının, disiplin amirinden yazılı onay alması gerekir.

F. Soruşturma Kapsamında Yapılacak İşlemeler Ve Soruşturmacının Yetkileri

Soruşturmacının veya soruşturma komisyonunun ilk olarak, yapacağı işlerle ilgili bir tutanak

hazırlaması uygun olur (ÖRNEK 2).

18

Danıştay’ın da belirttiği üzere; “disiplin suçlarıyla ilgili soruşturma yapılmasından amaç,

olaylarla, kanıtlarının, suçun işleniş koşulları, oluş biçimi, sonuçları ve ilgililerin kişisel

durumları göz önünde tutularak yansız bir biçimde incelenip değerlendirilmesi ve böylece

cezalandırma yönünden sağlıklı bir sonuca ulaşılmasıdır.” (Danıştay 8. D, 25.10.1978, E.

1977/3246, K. 1978/6317, DD, sayı. 34-35, s. 382). Soruşturmanın amacı; disiplin suçu teşkil ettiği

ileri sürülen fiil ve bu fiili işlediği iddia edilen kişi hakkında her türlü araştırmayı yaparak

sorumluluğun belirlenmesidir.

İşte bu belirlemenin yapılabilmesi için, soruşturmacı; tanık dinler, keşif yapabilir ve

bilirkişiye başvurabileceği gibi bunları gerektiğinde istinabe sureti ile de yaptırabilir. Her

soruşturma işlemi bir tutanakla tespit olunur. Tutanak; işlemin nerede ve ne zaman yapıldığı, işlemin

mahiyeti, kimlerin katıldığı, ifade alınmış ise soruları ve cevapları belirtecek şekilde düzenlenir ve

soruşturmacı, katip ile ifade sahibi veya keşif sırasında hazır bulundurulanlar veya belge

sorumlularınca imzalanır. İstinabe talimatında; tanığın kimliği, adresi ve benzeri açıklayıcı bilgiler

iyice belirtilir. Sorulacak sorular dikkatle tespit olunur. Tanığa yemin ettirilmesi hususu belirtilir

(m.23/f.1).

Tanığın ifadesi alınmadan önce, yemin ettirilmesi ve yeminin şeklinin de belirtilmesi

gerekir. Buna karşılık ilgilinin savunması alınırken yemin ettirilmemelidir; aksi halde işlem

sakatlanır.

Yükseköğretim Kurumlarının bütün personeli veya diğer kamu veya özel kuruluş yetkilileri

disiplin soruşturmacılarının istedikleri her türlü bilgi, dosya ve başka belgeleri hiçbir gecikmeye

mahal bırakmaksızın vermeye ve istenecek yardımları yerine getirmeye mecburdurlar (m.23/f.2). Bu

yükümlülüğe aykırı hareket edenler veya disiplin soruşturmasını geciktirenler veya buna sebebiyet

verenler hakkında disiplin soruşturması açılır (m.23/f.3).

1. Soruşturma Süresi Ve Ek Süre Talebi

Soruşturmanın soruşturmacı tayini suretiyle yapılması halinde, soruşturma emri

gecikilmeksizin soruşturmacıya bildirilir. Soruşturmacı, soruşturmayı kararın kendisine tebliğinden

itibaren iki ay içerisinde bitirir. Bu süre içerisinde soruşturma bitirilmiyor ise soruşturmacı,

gerekçeli olarak ek süre talebinde bulunur (ÖRNEK 3). Disiplin amiri, ek süre vermesi halinde,

durumu bir üst disiplin amirine bilgi olarak sunar (m. 22).

19

2. İlgiliye Savunma İstem Yazısının Tebliği Ve İlgilinin Savunmasının Alınması

Savunma alınmadan disiplin cezası verilemez. Soruşturmayı yapanın veya disiplin kurulunun

yedi günden az olmamak üzere verdiği süre içerisinde veya belirtilen bir tarihte savunmasını

yapmayanlar savunma hakkından vazgeçmiş sayılırlar. Sanığa gönderilen yazıda, hakkında disiplin

soruşturması açılan fiilin neden ibaret bulunduğu, savunmasını belirtilen sürede yapmadığı takdirde

savunmasından vazgeçmiş sayılacağı bildirilir (m. 24) (ÖRNEK 4).

Savunma hakkı, disiplin hukukunda hakkında soruşturma başlatılan ilgili açısından önemli

bir teminattır. İlgiliye savunma hakkı tanınmadan disiplin cezası verilmesi bir iptal nedenidir

(Danıştay 3 D, 7.11.1983, E. 1982/2516, K. 1983/2568, DD, sayı. 54-55, s. 163). Savunma hakkının

kullanılabilmesi için, disiplin suçu oluşturan fiilin ne olduğunun ve sınırlarının (yer, zaman, oluş

biçimi vs.) ilgiliye bildirilmesi gerekir.

İlgiliye, savunmasını hazırlaması için, yedi günden az olmamak üzere süre verilmesi gerekir.

İlgilinin bu süre içerisinde savunma yapmaması; sadece savunma hakkından vazgeçmiş sayılacağı

anlamına gelip, disiplin suçu oluşturan fiili işlediğini ikrar ettiği anlamına gelmez. İlgilinin

savunma yapmayarak savunma hakkından vazgeçmiş olması, soruşturmacının soruşturma raporunda

belirteceği kanaati yahut disiplin cezası vermeye yetkili makamın alacağı kararı olumsuz olarak

etkilemez. Böyle bir durumda, soruşturma sırasında toplanan diğer belge ve bilgilere göre

değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekir.

Danıştay; savunma hakkının kullanılmasında, ilgilinin savunma dokunulmazlığından (TCK

m. 486) yararlanabileceğini kabul etmiştir (Danıştay 3 D, 12.5.1983, E. 1982/4144, K. 1983/1601,

DD, sayı. 52-53, s. 175).

İlgilinin, belirtilen yer, gün ve saatte savunmasını yapmak üzere hazır bulunması ve fakat

sorulan sorulara veya bazı sorulara cevap vermek istememesi halinde, ilgili cevap vermeye

zorlanmamalıdır. Anayasa Mahkemesi; disiplin cezalarının, Anayasanın 38. maddesindeki suç ve

cezalara ilişkin kurallara tabi olacağını belirtmiştir. Anayasanın 38. maddesinin 5. fıkrasına göre; “Hiç

kimse kendisini ve kanunda gösterilen yakınlarını suçlayan bir beyanda bulunmaya veya bu yolda delil

göstermeye zorlanamaz.” Sorulan sorulara cevap vermemesi, ilgilinin aleyhine değerlendirilemez.

20

Nitekim, ilgili için savunma yapmak bir hak olup, ilgilinin savunma yapmak için gelmek zorunda

olmaması; sorulan sorulara cevap vermek istememesi halinde zorlanamayacağını da göstermektedir

(ÖRNEK 5).

3. Tanığa İfade İstem Yazısının Tebliği Ve Tanığın İfadesinin Alınması

Soruşturmacı; varsa tanık dinleyebilir ve gerektiğinde bunu istinabe sureti ile de yaptırabilir.

Tanık ifade vermesi için davet olunur (ÖRNEK 6) ve tanığın ifadesinin alınması işlemi bir tutanakla

tespit olunur (ÖRNEK 7). Tutanak; işlemin nerede ve ne zaman yapıldığı, işlemin mahiyeti, kimlerin

katıldığı, ifade alınmış ise soruları ve cevapları belirtecek şekilde düzenlenir ve soruşturmacı, katip

ile ifade sahibi tarafından imzalanır. İstinabe talimatında; tanığın kimliği, adresi ve benzeri açıklayıcı

bilgiler iyice belirtilir. Sorulacak sorular dikkatle tespit olunur. Tanığa yemin ettirilmesi hususu

belirtilir (m.23/f.1).

Tanığın ifadesi alınmadan önce, yemin ettirilmesi ve yeminin şeklinin de belirtilmesi

gerekir.

Birden fazla tanık var ise her bir tanığa ayrı ayrı tutanak tutulması gerekir.

4. İlgili Kurum Ve Kuruluşlardan Bilgi İstenmesi

Soruşturmacı; soruşturma sırasında gerekli gördüğü bilgi ve belgeleri kamu veya özel

kurumlardan isteme yetkisine sahiptir (ÖRNEK 8). Yükseköğretim Kurumlarının bütün personeli

veya diğer kamu veya özel kuruluş yetkilileri; disiplin soruşturmacılarının istedikleri her türlü

bilgi, dosya ve başka belgeleri hiçbir gecikmeye mahal bırakmaksızın vermeye ve istenecek

yardımları yerine getirmeye mecburdurlar (m. 23/f.2). Bu yükümlülüğe aykırı hareket edenler veya

disiplin soruşturmasını geciktirenler veya buna sebebiyet verenler hakkında disiplin soruşturması

açılır (m. 23/f.3).

5. Keşif Yapma

Soruşturmacı; gerekiyorsa keşif yapabilir. Keşif işlemi bir tutanakla tespit olunur. Tutanak;

işlemin nerede ve ne zaman yapıldığı, işlemin mahiyeti, kimlerin katıldığı, keşif sırasında ifade

alınmış ise, soruları ve cevapları belirtecek şekilde düzenlenir ve soruşturmacı, katip ile ifade sahibi veya

keşif sırasında hazır bulundurulanlar veya belge sorumlularınca imzalanır (m.23/f.1).

21

6. Bilirkişi İncelemesi Yaptırma

Soruşturmacı; disiplin suçu teşkil eden fiilin soruşturulmasında çözümü özel ve teknik bilgiyi

gerektiren konularda bilirkişi incelemesi yaptırabilir. Bilirkişi olarak görevlendirilen kişi veya

kuruma gönderilecek yazıda, hangi konuda bilirkişi incelemesi talep edildiği açık bir şekilde

belirtilmelidir (m. 23/f.1).

7. Soruşturma Raporu

Soruşturma sona erince bir rapor düzenlenir (ÖRNEK 9). Raporda;

a) soruşturma onayı,

b) soruşturmaya başlama tarihi,

c) soruşturulanın kimliği, resmi sıfatı,

d)suç konuları,

e) soruşturmanın safhaları,

f) deliller,

g)alınan savunmanın özeti.

h) her suç maddesi ayrı ayrı tahlil edilerek delillere göre suçun sabit olup olmadığı tartışılır,

i) uygulanacak ceza teklif edilir.

Varsa belge asıl veya suretleri bir dizi pusulasına bağlanarak rapora eklenir. Rapor

gecikilmeden onay merciine tevdi edilir (m. 25).

8. Soruşturma Raporunun Disiplin Amirine Tevdi Edilmesi

Yönetmeliğin 25. maddesine göre; soruşturmacı, hazırladığı soruşturma raporunu (ÖRNEK

10) , varsa belge asıl veya suretlerini bir dizi pusulasına bağlayarak gecikmeksizin soruşturma

onayını vermiş olan disiplin amirine tevdi etmekle yükümlüdür. Yönetmeliğin 51. maddesine göre;

disiplin soruşturma dosyaları, dizi pusulasıyla birlikte teslim edilir ve alınır. Dizi pusulasının altında

teslim eden ve alanın imzaları bulunur (ÖRNEK 11).

IV. SORUŞTURMA SÜRECİNDE ALINABİLECEK TEDBİR (GÖREVDEN

UZAKLAŞTIRMA)

Görevden uzaklaştırma; devlet kamu hizmetinin gerektirdiği hallerde, görevi başında

22

kalmasında sakınca görülecek üst kuruluşlar ile yükseköğretim kurumu yöneticileri, öğretim

elemanları, memurlar ve diğer personel hakkında alınan ihtiyati bir tedbirdir. Görevden uzaklaştırma

tedbiri soruşturmanın herhangi bir safhasında alınabilir (m. 26).

A. Yetkili Makam

Görevden uzaklaştırmaya yetkililer şunlardır (m. 27):

a) Atamaya yetkili amirler,

b) Yükseköğretim Denetleme Kurulu Üyeleri (İnceleme veya soruşturma ile görevli),

Rektörlerin görevden uzaklaştırılabilmesi için Yükseköğretim Yürütme Kurulunun kararı

şarttır. Bütün görevden uzaklaştırma kararları atamaya yetkili amirlere ve Yükseköğretim

Kuruluna bildirilir.

B. Yetkili Makamın Sorumluluğu

Görevinden uzaklaştırılanlar hakkında görevden uzaklaştırmayı izleyen 10 iş günü içinde

soruşturmaya başlanması şarttır (m. 28/f.1). Görevden uzaklaştırma işleminden sonra süresi içinde

soruşturmaya başlamayan; bu işlemi keyfi olarak veya garaz ya da kini dolayısı ile yaptığı, yaptırılan

soruşturma sonunda anlaşılan yetkililer hukuki, mali ve cezai sorumluluğa tabidirler (m. 28/f.2).

C. Görevden Uzaklaştırılan İlgilinin Hak Ve Yükümlülüğü

Görevden uzaklaştırılan ilgiliye bu süre içinde aylığının üçte ikisi ödenir. İlgili,

kanunların öngördüğü sosyal hak ve yardımlardan faydalanmaya devam eder (m.29/f.1).

Bu yönetmeliğin 31. maddesinde sayılan durumların gerçekleşmesi halinde, bunların

aylıklarının kesilmiş olan üçte biri kendilerine ödenir ve görevden uzakta geçirdikleri süre;

derecelerindeki kademe ilerlemesinde ve bu sürenin dereceye yükselmesi için gerekli en az bekleme

süresini aşan kısmı, üst dereceye yükselmeleri halinde, bu derecede kademe ilerlemesi yapılmak ve

akademik yükselme için gerekli bekleme süresinden sayılmak suretiyle değerlendirilir (m.

29/f.2).

D. Tedbirin Kaldırılması

23

Soruşturma sonunda, üniversite öğretim mesleğinden veya kamu görevinden çıkarma cezası

önerilme dışında, görevden uzaklaştırma tedbiri; 27. maddedeki yetkililerce, Yükseköğretim

Denetleme Kurulu üyeleri tarafından uzaklaştırma durumunda ise Yükseköğretim Kurulu

Başkanlığınca derhal kaldırılır (m. 30/f.1). Görevden uzaklaştırma tedbirini kaldırmayan görevli

hakkında 28. madde hükmü uygulanır (m. 30/f.2).

Görevden uzaklaştırma tedbiri, soruşturmaya konu olan fiiller, hizmetin devamına engel

olmadığı hallerde 30. maddede belirtildiği şekilde her zaman kaldırılabilir (m. 32).

E. Göreve İade

Görevden uzaklaştırma tedbiri alınmakla beraber, soruşturma sonunda yetkili makam veya

mercilerce hakkında üniversite öğretim mesleğinden veya kamu görevinden çıkarılmadan başka

bir disiplin cezası verilenlerle, ceza kararından evvel haklarındaki disiplin kovuşturması af ile

kaldırılanlar, bu kararların kesinleşmesi üzerine veya tedbirin üç ay sürmesi halinde derhal göreve

iade edilirler (m. 31).

V. DİSİPLİN CEZASININ VERİLMESİ

A. Disiplin Cezası Vermeye Yetkili Amir Ve Kurullar

Disiplin cezas ı vermeye yetkili amir ve kurullar şunlardır (m. 33):

a) Uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezaları disiplin amirleri tarafından verilir.

b) Kademe ilerlemesinin durdurulması cezası, görevlinin bağlı olduğu kurumdaki disiplin

kurulunun kararı alındıktan sonra atamaya yetkili amirler tarafından; dekanlar için ise, bu ceza disiplin

amirinin teklifi üzerine Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile verilir.

c) Görevinden çekilmiş sayma ve yönetim görevinden ayırma cezaları, Disiplin Kurulu

kararı alındıktan sonra atamaya yetkili amirler tarafından, dekanlar için bu cezalar disiplin amirinin

teklifi üzerine Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile verilir.

d) Üniversite öğretim mesleğinden veya kamu görevinden çıkarma cezası disiplin

amirlerinin bu yoldaki isteği üzerine, Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile verilir.

Disiplin Kurulları;

a) Yükseköğretim Kurulunda:

24

Genel Sekreterin başkanlığında 1. Hukuk Müşaviri, Personel, Araştırma-Planlama,

Koordinasyon ile İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlarından teşekkül eden kurulu,

b) Üniversitelerarası Kurulda:

Genel Sekreterin başkanlığında Hukuk Müşaviri ile Personel Müdürü ve iki uzmandan teşekkül

eden kurulu,

c) Yükseköğretim Kurumlarında:

Bu kurumların yönetim kurullarını ifade eder (m. 3).

Yüksek Disiplin Kurulu ise; Yükseköğretim Yürütme Kurulunu, Yükseköğretim Kurulu

üyelerinin, rektörlerin ve dekanların disiplin işlerinde Genel Kurulu ifade eder (m. 3).

B. Disiplin Kurulları Ve Karar Verme Usulü

1. Genel Bilgiler

Disiplin kurullarında profesörlerle ilgili hususların görüşülmesinde doçent ve yardımcı

doçentler, doçentlerle ilgili hususların görüşülmesinde yardımcı doçentler ve kendileri ile ilgili

hususların görüşülmesinde ilgili üyeler görüşmelere katılamazlar. Bu sebeple Kurulun teşekkül

edememesi halinde bir üst kurul görevlidir. Değişik dereceli kimselerin bir arada suç işlemeleri halinde

soruşturma usûlü ve görevli disiplin kurulu üst dereceli sanığa göre tayin edilir (m. 34).

2. Kurulların Toplanması

Toplantı gündeminin yapılması, ilgililere duyurulması, kurul çalışmalarının düzenli

yürütülmesi başkan tarafından sağlanır (m. 36).

Kurullar, başkanının çağrısı üzerine belirlenecek yer, gün ve saatte toplanırlar (m. 35).

3. Toplantı Nisabı

Yüksek Disiplin Kurulu olarak Yükseköğretim Genel Kurulunun toplantı nisabı ondört,

Yürütme Kurulunun toplantı nisabı altı kişidir. Diğer disiplin kurullarının toplantı nisabı kurul

üye tam sayısının yarıdan fazlasıdır (m. 37).

4. Raportörlük

Kurullarda raportörlük görevi, başkanın görevlendireceği üye tarafından yürütülür. Raportör

25

üye havale edilecek dosyanın incelenmesini en geç 5 gün içinde tamamlar (m. 38).

5. Görüşme Usulü

Kurulda, raportörün açıklamaları dinlendikten sonra işin görüşülmesine geçilir. Kurul gerek

görürse soruşturmacıları da dinleyebilir. Konunun aydınlandığı ve görüşmelerin yeterliği sonucuna

varıldığında oylama yapılır ve karar başkan tarafından açıklanır (m. 39).

6. Oylama

Disiplin Kurullarında her üye oyunu kabul veya red yoluyla vermekle görevlidir. Çekimser

oy kullanılmaz. Kararlar toplantıya katılanların salt çoğunluğu ile alınır. Oylamada Başkan oyunu en

son kullanır. Oyların eşitliği halinde başkanın bulunduğu taraf çoğunluk sayılır. Karar özeti üyeler

tarafından imzalanan bir tutanakla saptanır (m. 40)

7. Karar

Disiplin Kurulu ve Yüksek Disiplin Kurulunun ayrı bir ceza tayinine yetkisi yoktur,

cezayı kabul veya reddederler. Red halinde atamaya yetkili amirler başka bir disiplin cezası vermekte

serbesttirler (m. 41).

a) Karar Süresi

Disiplin amirleri uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezalarını soruşturmanın tamamlandığı

günden itibaren 15 gün içinde vermek zorundadırlar (m. 42/f.1).

Kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren hallerde soruşturma dosyası, kararını

bildirmek üzere yetkili disiplin kuruluna 15 gün içinde tevdi edilir. Disiplin kurulu, dosyayı aldığı

tarihten itibaren 30 gün içinde soruşturma evrakına göre kararını bildirir (m. 42/f.2).

Üniversite öğretim mesleğinden veya kamu görevinden çıkarma cezası için disiplin amirleri

tarafından yaptırılan soruşturmaya ait dosya, Yüksek Disiplin Kuruluna tevdiinden itibaren azami

altı ay içinde bu kurulca, karara bağlanır(m. 42/f.3).

b) Yüksek Disiplin Kurulunun Karar Usulü

Yüksek Disiplin Kurulu Kendisine intikal eden dosyaların incelenmesinde, gerekli gördüğü

taktirde, ilgilinin sicil dosyasını ve her nevi evrakı incelemeye, ilgili kurumlardan bilgi almaya,

yeminli tanık ve bilirkişi dinlemeye veya niyabeten dinletmeye, mahallen keşif yapmaya veya

yaptırmaya yetkilidir (m. 43/f.1).

26

Hakkında üniversite öğretim mesleğinden veya memurluktan çıkarma cezası istenenler,

sicil dosyası hariç, soruşturma evrakını inceleme, tanık dinletme, disiplin kurulunda sözlü veya

yazılı olarak kendisi veya vekili vasıtasıyla savunma yapma hakkına sahiptirler. (m. 43/f.2).

c) İlgilinin Savunma Hakkı

Danıştay’ın yerleşik içtihadı, soruşturmacının aldığı savunmanın esasen ifade alma niteliğini

taşıdığı, savunma alınması konusunda disiplin cezası vermeye yetkili amirlerin yetkili olduğu,

savunma hakkı ile ilgili sürenin disiplin cezası vermeye yetkili makamlar tarafından bir defaya

mahsus olmak üzere tanınması gerektiği yönündedir: “müfettişlerce yapılan inceleme sırasında,

hakkında inceleme yapılan memurun sadece olay hakkındaki bilgisi alınmakta olup, ifade alınması

şeklinde de adlandırılan bu işlem savunma olarak kabul edilemeyeceği için, savunmanın bundan ayrı

olarak disiplin cezası vermeye yetkili amir veya merci tarafından alınması gerekmektedir.” Kararda,

savunmanın ceza verme yetkisini haiz amirler veya kurullarca istenmesi gerektiği, ceza verme yetkisi

bulunmayan soruşturmacının aldığı ifadenin savunma sayılamayacağı belirtilmiştir (Danıştay 3. D,

29.5.1973, E. 1973/272, K. 1973/269, DD, sayı. 12-13, s. 151).

Buna göre; disiplin soruşturması sırasında soruşturmacı tarafından alınan savunmanın yanı sıra,

disiplin cezası vermeye yetkili makamlar tarafından ilgiliye savunma hakkının tanınması gerekir.

Disiplin cezasının verilmesinde, soruşturmacının almış olduğu savunma yeterli görülmemeli, disiplin

cezası vermeye yetkili makamların ayrıca ilgilinin savunmasını alması aranmalıdır.

Hakkında üniversite öğretim mesleğinden veya memurluktan çıkarma cezası istenenler,

sicil dosyası hariç, soruşturma evrakını inceleme, tanık dinletme, disiplin kurulunda sözlü veya

yazılı olarak kendisi veya vekili vasıtasıyla savunma yapma hakkına sahiptirler (m. 43/f.2).

Söz konusu hüküm, 657 sayılı DMK’nın 129. maddesi ile paraleldir. Diğer disiplin

cezaları bakımından sadece yedi günden az olmamak üzere verilen süre içinde savunma hakkının

kullanılması kabul edilmiş iken; üniversite öğretim mesleğinden veya memurluktan çıkarma

cezası bakımından Yüksek Disiplin Kurulunda sicil dosyası hariç, soruşturma evrakını

inceleme, tanık dinletme, disiplin kurunda bizzat veya vekil vasıtasıyla sözlü veya yazılı

savunma yapma imkanı tanınmıştır. Ancak buradaki sorun, üniversite öğretim mesleğinden veya

memurluktan çıkarma cezası gerektiren fiiller bakımından sözkonusu savunma hakkının nasıl

kullanılacağıdır. Bir başka ifadeyle,

27

Yüksek Disiplin Kurulunun ilgiliye savunma hakkını kullanması konusunda bir

bildirim yapması mı gerekecek, yoksa böyle bir bildirim yapılmaksızın ilgilinin kendiliğinden

başvurarak savunma hakkını kullanmak istediğini belirtmesi mi aranacaktır? Danıştay’ın bu

konudaki kararlarında istikrar bulunmamaktadır. Danıştay, bir kararında, ilgiliye bu haklarını

kullanıp kullanmayacağı konusunda bildirim yapılmamasını usul yönünden sakatlık sayarak iptal

nedeni saymıştır (Danıştay 10. D, 21.11.1984, E. 1984/1949, K. 1984/1948, DD, sayı. 58-59, s. 383).

Danıştay, daha sonra verdiği bir kararda, disiplin kurulunun sadece ilgilinin savunmasını isteme

yükümlülüğünün bulunduğunu, bunun dışında sözkonusu haklarını kullanıp kullanmayacağı

konusunda ilgiliye bildirim yapma zorunluluğunun bulunmadığını, ilgilinin bu haklarını kullanmak

üzere kendisinin başvurması gerektiğini kabul etmiştir (Danıştay 10. D, 24.6.1987, E. 1987/494, K.

1987/1392, DD, sayı. 68-69, s. 676).

Uygulamada, Yüksek Disiplin Kurulu sadece ilgilinin savunmasını istemekle

yetinmemeli, aynı zamanda savunma hakkının etkin bir şekilde gereği gibi kullanılmasına

imkan vermek için belirtilen haklarının da mevcut olduğu, kullanılabileceği yer, zaman ve

tarih bildirilmelidir.

d) Karar Verilirken Dikkate Alınacak Hususlar

Disiplin soruşturmasına konu olan fiilin, ilgili tarafından işlendiği kesin olarak

kanıtlanamıyorsa, ilgili hakkında disiplin cezası verilemez (şüpheden sanık yararlanır). Nitekim

Danıştay’a göre; “tutanakların incelenmesinden, davacıyı teşhis yönünden oldukça çelişkili ifadeler

taşıdıkları, davacının bu kişilerden para talep edip aldığı hususunda kesin ve inandırıcı deliller

bulunmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, davacının cezalandırılmasına neden olan olayın … farklı

farklı anlatıldığı da saptanmaktadır. Bu durumda üstüne atılı disiplin suçunu işlediği hiçbir

şüpheye yer vermeyecek biçimde kesin olarak ortaya konmadan, çelişkili ifadeler dayanak alınarak

davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması yolundaki dava konusu işlemde hukuki isabet

görülmemiştir.” (Danıştay 10. D, 27.10.1987, E. 1987/2015, K. 1987/1721, DD, sayı. 70-71, s. 550).

Disiplin cezası verilirken, Anayasal bir ilke olan “ölçülülük” ilkesi dikkate alınmalı;

disiplin cezası, fiilin ağırlığı ile orantılı olmalıdır. Nitekim Danıştay’a göre; “bir memur

hakkında takdir edilen disiplin cezası ile, ilgilinin eylemi arasında adil bir denge bulunması ilkesi

disiplin hukukunun temel ilkelerindendir. Bu denge kurulurken, olayın oluş biçimi, ilgilinin suç

kastının bulunup bulunmadığı, irade dışı etkenlerin eylemin meydana gelmesine etkisi gibi

28

hususların göz önünde bulundurulması gerekmektedir.” (Danıştay 8. D,E. 1995/3680, K.

1997/3928, DD, sayı. 96, s. 408; Aynı yönde Danıştay 8. D, E. 1998/4988, K. 1998/3015, DD, sayı.

99, s. 380).

Aynı fiilin, Yönetmeliğin disiplin suçunu düzenleyen birden fazla hükmünü ihlal etmesi

halinde (fikri içtima), cezalandırmanın nasıl yapılacağı konusunda Yönetmelikte bir hüküm

bulunmamaktadır. Danıştay’a göre; fikri içtima kuralı, disiplin cezaları bakımından da uygulanabilir.

Böyle bir durumda fail hakkında, en ağır disiplin cezasını gerektiren hüküm uygulanacaktır

(Danıştay 10. D, 18.2.1985, E. 1984/399, K. 1985/244, DD, sayı. 81, s. 352).

Daha önce disiplin cezası verilmesine neden olmuş bir fiilin, cezanın sicilden silinmesine

ilişkin süre içinde yeniden işlenmesi halinde (tekerrür), bir derece ağır ceza uygulanır. Aynı derece

cezayı gerektiren ve fakat farklı bir fiil nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulanmasında

bir derece ağır ceza verilir (m. 15).

Geçmiş hizmetleri sırasında çalışmaları olumlu olan ve iyi veya çok iyi derecede sicil alan

yönetici ve öğretim elemanları ile memurlar ve diğer personel için verilecek cezalarda bir derece hafif

olanı uygulanabilir (m. 16). Bu hafifletici nedenin uygulanması, disiplin cezasını vermeye yetkili

merciin takdirindedir. Bununla birlikte, Danıştay’a göre; idare, bu koşulları sağlayan ilgili hakkında

sözkonusu hafifletici nedeni uygulamaması halinde, bunun gerekçesini göstermek zorundadır

(Danıştay 8. D, E. 1991/1399, K. 1991/1677, DD, Yıl. 22, sayı. 84-85, s. 570).

Danıştay, “haksız tahrik”in disiplin cezaları bakımından da uygulanacağını kabul etmiştir

(Danıştay 10. D., E. 1990/1103, K. 1990/2547, DD., Yıl. 22, 1992/82-83, s. 982).

Disiplin cezasının verilmesine ilişkin kararda, karara karşı başvurulabilecek yollar

gösterilmelidir. Anayasa’ya göre; “devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve

mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” (Anayasa m. 40/f.2).

8. Kararın Yazılması

Kararlar, verdikleri tarihten itibaren en geç 15 gün içinde raportörler tarafından gerekçeli

olarak ve oybirliği veya çoğunlukla verildiği belirtilerek yazılır. Başkan ve üyeler tarafından

imzalanır. Karşı görüşte olanlar, nedenlerini yazar ve imzalarlar (m. 44).

9. Kararın İlgiliye Tebliği

29

Ceza vermeye yetkili amirler tarafından verilen disiplin cezaları bu amirlerce; disiplin

kurullarınca verilen cezalar bu kurulların Başkanlıklarınca kararların imzalarının

tamamlanmasını izleyen en çok on gün içinde ilgililere tebliğ olunur (m. 45/f.1).

Ceza vermeye yetkili amirlerce disiplin kurulu kararlarına dayanılarak verilmiş olan

cezalarda, bu kararlar da eklenir. Disiplin cezasının tebliği sırasında itiraz usul ve süresi yazılı olarak

hatırlatılır (m. 45/f.2).

C. Disiplin Cezasının Uygulanması

Disiplin cezaları verildiği tarihten itibaren hüküm ifade eder ve derhal uygulanır (m.

46/f.1).

Aylıktan kesme cezası, cezanın veriliş tarihini takip eden aybaşında uygulanır. Verilen Disiplin

cezaları sıralı sicil amirine üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezası bütün üniversite

rektörlüklerine, kamu görevinden çıkarma cezası ise ayrıca Devlet Personel Başkanlığına

bildirilir(m. 46/f.2).

VI. DİSİPLİN CEZASINA KARŞI BAŞVURU YOLLARI

Yönetmeliğin 47. maddesine göre; “Disiplin amirleri veya disiplin kurulları tarafından verilen

disiplin cezalarına karşı itiraz bir üst disiplin amirine veya disiplin kurullarına yapılabilir.

Bu Yönetmelikte yer alan disiplin cezalarına karşı idari yargı yoluna başvurulabilir.”

Buna göre; ilgilinin, hakkında verilen disiplin cezasına karşı başvurabileceği iki kanun yolu

vardır: İtiraz ve idari yargı yolu.

Disiplin cezasının verilmesine ilişkin kararda, karara karşı başvurulabilecek yollar

gösterilmelidir. Anayasa’ya göre; “devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve

mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” (Anayasa m. 40/f.2).

A. İtiraz

1. İtirazın Yapılacağı Merci

Disiplin amirleri veya disiplin kurulları tarafından verilen disiplin cezalarına karşı itiraz

30

bir üst disiplin amirine veya disiplin kurullarına yapılabilir (m. 47/f.1).

Bu yönetmelikte yer alan disiplin cezalarına karşı idari yargı yoluna başvurulabilir. (m.

47/f.2).

2. İtiraz Süresi

Disiplin amirleri ve disiplin kurulları tarafından verilen disiplin cezalarına karşı yapılacak

itirazlarda süre kararın ilgiliye tebliği tarihinden itibaren 7 gündür. Bu süre içinde itiraz edilmeyen

disiplin cezaları kesinleşir (m. 48/f.1).

3. İtiraz Üzerine Yapılacak İşlem

İtiraz mercileri; itiraz dilekçesi ile karar ve eklerinin, kendilerine intikalinden itibaren 30

gün içinde kararlarını vermek zorundadırlar (m. 48/f.3). 30 günlük süre, düzenleyici nitelikte olup;

sürenin dolmasından sonra karar verilmesi, kararın hukuken geçerli olmasına engel değildir.

İtiraz halinde, itiraz mercileri kararı gözden geçirerek verilen cezayı aynen kabul

edebilecekleri gibi cezayı hafifletebilir veya tamamen kaldırabilirler (m. 48/f.2). Buna karşılık,

itirazı incelemeye yetkili merciin cezayı ağırlaştırma yetkisi bulunmamaktadır (aleyhe değiştirme

yasağı). Aleyhe değiştirme yasağı, evrensel nitelikte bir usul kuralıdır. Amaç; insanların, herhangi

bir işleme veya karara karşı başvuru haklarını kullanırken bunun aleyhe sonuç doğurabileceği

endişesine kapılmadan bu haklarını kullanabilmeleri imkanını sağlamaktır. Nitekim Danıştay’a göre;

“karara vaki itirazı inceleyen disiplin kurulunun … disiplin cezasını ağırlaştırmaması, diğer bir

deyimle aleyhe sonuç doğuracak bir karar vermemesi gerekirken kısa süreli durdurma cezası

kaldırılarak cezanın ağırlaştırılması suretiyle … görevden çıkarma cezası ile cezalandırılmasında

… hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” (Danıştay 3. D, 30.3.1983, E. 1982/2920, K. 1983/1080, DD,

sayı. 52-53, s. 176).

Kaldırılan cezalar sicilden silinir (m. 48/f.4).

B. İdari Yargı Yolu

Yönetmelikte yer alan disiplin cezalarına karşı idari yargı yoluna başvurulabilir (m. 47/f.2).

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7/1. maddesine göre; ilgili, hakkında verilen disiplin

cezasına karşı, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde idari yargıda dava açma

hakkına sahiptir.

31

İdari yargı yoluna başvurmadan önce işleme itiraz edilmesi halinde ve isteğin reddedilmesi

halinde, dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba

katılır (2577 sayılı İYUK m. 11). Dolayısıyla disiplin cezasına itiraz edilmesi, idari yargı yoluna

başvurma süresini durduran bir nedendir.

Danıştay; aleyhe değiştirme yasağını, idari yargı yolu için de uygulamaktadır (Danıştay

10. D, 19.12.1990, E. 1990/905, K. 1990/3076, DD, sayı. 82-83, s. 976).

Disiplin cezasına karşı açılan idari davanın, red kararı ile sonuçlanması durumunda, yeni bir

hukuki durum ortaya çıkmaz. Çünkü, disiplin cezalarına ilişkin kararlar, verildiği anda hüküm

ifade eder ve derhal uygulanır. Dolayısıyla davanın reddedilmesi halinde yeniden işlem yapılmasına

gerek yoktur. Dava sonunda disiplin cezası verilmesi kararının iptal edilmesi halinde, işlem tesis

edildiği andan itibaren geriye etkili şekilde ortadan kalkmış sayılır. Bunun üzerine, disiplin

cezasına ilişkin olarak ilgilinin sicilinde yer alan kayıtlar çıkarılır; disiplin cezasının ilgili

bakımından doğurduğu diğer sonuçlar da kaldırılır (Sözgelimi, aylıktan kesme cezasında kesilen

aylık ilgiliye ödenir, yapılmayan kademe ilerlemesi yapılır vs.).

VII. DİSİPLİN CEZALARININ SİCİLDEN SİLİNMESİ

Disiplin cezaları sicile işlenir. Üniversite öğretim mesleğinden veya kamu görevinden çıkarma

cezasından başka bir disiplin cezasına çarptırılmış olanlar; uyarma ve kınama cezalarının

uygulanmasından 5 sene, diğer cezaların uygulanmasından 10 sene sonra, atamaya yetkili amire başvurarak,

verilmiş olan cezalarının sicil dosyasından silinmesini isteyebilir (m. 49/f.1).

Ceza alan kişinin, yukarıda yazılan süreler içerisindeki davranışları, bu isteği haklı kılacak

nitelikte görülürse, isteğinin yerine getirilmesine karar verilerek bu karar sicil dosyasına işlenir

(m. 49/f.2).

Kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının sicilden silinmesinde disiplin kurulunun

mütalâası alındıktan sonra yukarıdaki fıkra hükmü uygulanır (m. 49/f.3).

32

VIII. TUTANAK ÖRNEKLERİ

(ÖRNEK 1)

D İSİPLİN SORUŞTURMASI EMRİ

(Soruşturmacı tayin edilecek ise)

Tarih

Sayın (Soruşturmacı),

İlgi ve Sayı:

Üniversitemiz ...’de …..olarak görevli (ilgili)’nin, (fiil)’ini işlediği … tarihinde …

yoluyla tespit edilmiştir.

İlgilinin işlediği iddia edilen fiil hakkında soruşturma yapmakla görevlendirilmiş

bulunmaktasınız. Disiplin soruşturmasını yaparak, soruşturma raporunuzu süresi içinde

(makamımız)’a teslim etmenizi rica ederim.

Disiplin Amiri

Ek: 1 adet dilekçe (fiile maruz kalan kişinin fiili bildiren dilekçesi vb.)

33

(ÖRNEK 2)

TUTANAK

(Soruşturmacının veya Komisyonun yapacağı işlerle ilgili)

TUTANAK

Rektörlük Makamının ……tarih ve …….. sayılı emrine dayanarak …………. tarihinde

…………. odasında toplanıldı ve soruşturma emrinde adı geçen sanık ………………hakkındaki

disiplin soruşturması başlatıldı.

Soruşturma süresince yazı işlerini yürütmek üzere ……. oğlu/kızı …… ’den olma ……

yılı ……doğumlu ……. yeminli katip olarak görevlendirilmiş ve duyduklarını bildiklerini

kimseye söylemeyeceğine dair yemin ettirildi. (Not: Katip görevlendirmek isteğe bağlıdır).

Yapılan bu oturum ile hakkında disiplin soruşturması açılan sanığa savunma yapmak üzere

davetiye gönderilmesine, konu hakkında bilgisi olan tanıkların çağırılarak ifadelerinin alınmasına,

sanığın daha önce herhangi bir disiplin cezası alıp-almadığının rektörlükten sorulmasına ve işbu

tutanağın düzenlenmesine karar verildi.

Soruşturmacı (veya Komisyon) Yeminli Katip (varsa)

imza imza

34

(ÖRNEK 3)

EK SÜRE İSTEM YAZISI

… MAKAMI’NA

……..

İlgi: … gün ve … sayılı yazınız

İlgi yazı ile (ilgili) hakkında (fiil)’ini işlediği iddiası ile, … tarihinde, makamınızca

disiplin soruşturması başlatılmıştır.

İlgi yazı ile soruşturmacı olarak görevlendirilmiş bulunmaktayım. (Ek süre talebinin

gerekçesi, sözgelimi soruşturmanın arzettiği özellik ve güçlük; araya giren tatil vs.) nedeniyle

soruşturmanın yasal süresi içinde bitirilmesi mümkün gözükmemektedir. Soruşturmanın

tamamlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç vardır. …/…/… tarihine kadar … günlük ek süre

verilmesini,

Saygılarımla arz ederim. (Tarih)

Soruşturmacı

35

(ÖRNEK 4)

SAVUNMA İSTEM YAZISI

Tarih

Say ın (ilgili),

(Görevi)

İlgi: … makamının … gün ve … sayılı yazısı

İlgi yazı ile ... (fiil)’ini işlediğiniz iddiası ile … tarihinde hakkınızda disiplin

soruşturması başlatılmıştır.

İlgi yazı ile soruşturmacı olarak görevlendirilmiş bulunmaktayım. Yükseköğretim Kurumları

Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği’nin 24. maddesi uyarınca

savunma hakkınız bulunmaktadır.

Olayla ilgili olarak savunmanızı yapmak üzere … günü saat …’da … yerde hazır

bulunmanız (verilen süre 7 günden az olmamalıdır); belirtilen tarihte savunmanızı yapmamanız

halinde, savunma hakkınızdan vazgeçmiş sayılacağınız ve hakkınızda mevcut delillere göre soruşturma

raporu düzenleneceği hususu önemle bildirilir.

Soruşturmacı

36

(ÖRNEK 5)

SAVUNMA TUTANA ĞI

S

O

R

U

Ş

T

U

R

M

A

C

I

S

A

V

U

N

M

A

Y

A

P

A

N

DİSİPLİN SUÇU

SAVUNMA TARİHİ VE YERİ

SAVUNMAYI YAZAN

YEMİNİN ŞEKLİ

SAVUNMA

: (soruşturmacının adı,soyadı, görevi)

: İlgili

Kimlik bilgileri: …

G örevi : halen Üniversitemizde (görevi) olarak

çalışmaktadır.

Adresi:

: (Disiplin soruşturmasının konusu olan ve disiplin suçu

oluşturan fiilin ayrıntılı açıklaması)

: … gün, saat …’de, … yerde

: Yeminli Katip (adı-soyadı, görevi)

: Katip’e usulü dairesinde yemini ettirildi.

İlgili’ye yemin ettirilmedi.(İlgili yeminini edecekse

ifadesi alınmadan önce etmelidir. Savunma anında yemin

edemez)

Soru 1 : Disiplin soruşturmasının konusu olan ve disiplin suçu oluşturan eylem ilgiliye

37

anlatıldı. Disiplin soruşturması konusu olayla ilgili olarak bildiklerini anlatması istendi.

Cevap 1 :

Soru 2 :

Cevap 2 :

Olayla ilgili başka bir söyleyeceği olup olmadığı soruldu.

Başka bir söyleyeceğim yoktur dedi. Okundu, imzası alındı. (Tarih)

İlgili Yeminli Katip Soruşturmacı

38

(ÖRNEK 6)

TANIK İFADE İSTEM YAZISI

Tarih

Sayın (tanık),

İlgi: … makamının … gün ve … sayılı yazısı

İlgi yazı ile, (ilgili) hakkında (fiil)’ini işlediği iddiası ile, … tarihinde, disiplin

soruşturması başlatılmıştır. İlgi yazı ile soruşturmacı olarak görevlendirilmiş bulunmaktayım.

Olayla ilgili olarak ifade vermek üzere … günü saat …’da … yerde hazır bulunmanız

gerekmektedir.

Bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.

Soruşturmacı

39

(ÖRNEK 7)

TANIK İFADE TUTANAĞI

: (soruşturmacının adı,soyadı, görevi)

: Tanık

Kimlik Bilgileri:

G örevi:

Adresi:

: (Üniversitemiz ...’da …..olarak görevli (ilgili)’nin

işlediği iddia edilen, disiplin soruşturmasının konusu olan

ve disiplin suçu oluşturan fiil nedeniyle tanık ifadesinin

alınması)

: … gün, saat …’de, … yerde

: Yeminli Katip (adı-soyadı, görevi)

: Katip … ve ifade veren tanık ...’a usulü dairesinde

yemin ettirildi.

İFADE :

Soru 1 : Üniversitemiz ... da …..olarak görevli (ilgili)’nin işlediği iddia edilen, disiplin

soruşturmasının konusu olan ve disiplin suçu oluşturan eylem tanığa anlatıldı. Disiplin

soruşturması konusu olayla ilgili olarak bildiklerini anlatması istendi.

Cevap 1 :

Soru 2 :

Cevap 3 :

Olayla ilgili başka bir söyleyeceği olup olmadığı soruldu.

Başka bir söyleyeceğim yoktur dedi. Okundu, imzası alındı. (Tarih)

Tanık Yeminli Katip Soruşturmacı

40

SORUŞTURMACI

İFADE VEREN

İFADE KONUSU

İFADE TARİHİ VE YERİİFADEYİ YAZAN

YEMİNİN ŞEKLİ

(ÖRNEK 8)

BELGE İSTEME

REKTÖRLÜK MAKAMINA

(Personel Dairesi Başkanlığı)

İlgi: … makamının … gün ve … sayılı yazısı

İlgi yazı ile Üniversitemiz ...’da …..olarak görevli (ilgili) hakkında (fiil)’i işlediği

iddiası ile disiplin soruşturması başlatılmıştır. İlgi yazı ile soruşturmacı olarak

görevlendirilmiş bulunmaktayım.

Soruşturma kapsamında (ilgili)’nin daha önce herhangi bir disiplin cezası alıp almadığının

ivedilikle gönderilmesi hususunda ;

Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim. (tarih)

Soruşturmacı

41

(ÖRNEK 9)

SORU ŞTURMA RAPORU

SORUŞTURMACI

SORUŞTURMA ONAYI

HAKKINDA SORUŞTURMA YAPILAN

İLGİLİ:

İlgiliye Ait Kimlik Bilgileri :

Görevi ve Resmi Sıfatı :

Sicil No :

İlk İşe Giriş Tarihi :

SUÇ KONUSU

SUÇ TARİHİ

SORUŞTURMAYA BAŞLAMATARİHİ

SORUŞTURMANIN SAFHALARI

DELİLLER

SAVUNMA ÖZETİ

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

SONUÇ

Teklifimizdir.

Arz ederim. (Tarih)

: (ilgili)’nin işlediği iddia edilen disiplin

soruşturmasının konusu olan ve disiplin suçu

oluşturan eylemin ayrıntılı açıklaması)

: (soruşturma süreci, soruşturma

kapsamında yapılan işlemler madde madde

yazılır)

: Soruşturma kapsamında elde edilen bilgi ve

belgeler (sanığın savunması, tanığın ifadesi

vb.)

Soruşturmacı

42

: (soruşturmacının adı, soyadı, görevi) : …

makamının … gün ve …sayılı yazısı.

(ÖRNEK 10)

… MAKAMI’NA

İlgi: … gün ve … sayılı yazınız

İlgi yazı ile (ilgili) hakkında (fiil)’ini işlediği iddiası ile, … tarihinde, makamınızca

disiplin soruşturması başlatılmıştır.

İlgi yazı ile soruşturmacı olarak görevlendirilmiş bulunmaktayım. İlgili hakkında yapılan

disiplin soruşturması neticesinde hazırlanan dosya ve soruşturma raporu ekte sunulmuştur.

Gereğini saygılarımla arz ederim. (tarih)

Soruşturmacı

Ek: Soruşturma dosyası

43

(ÖRNEK 11)

SORUŞTURMA DOSYASI DİZİ PUSULASI

1. Disiplin suçu işlendiğini bildiren dilekçe

2. Disiplin amirinin … gün ve … sayılı soruşturma onayı ve soruşturmacı tayin yazısı.

3. Ek süre istem yazısı

4. Disiplin amirinin ek süre talebine ilişkin yazısı

5. Soruşturmacının … tarihli “ilgili” ye savunma istem yazısı

6. Soruşturmacının ... tarihli “tanık” ifade istem yazısı

7. Soruşturmacının Personel Daire Başkanlığından ... tarihli “Sicil Özeti ve Belge” istem yazısı

8.… tarihli bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin istem yazısı

9.… tarihli, … tarihinde … yerde keşif yapılacağı ve keşif sırasında hazır bulunması istenen kişilere

gönderilen yazı suretleri

10. (ilgili)’nin ... tarihli savunma tutanağı

11. (Tanık)’ın ... tarihli ifade tutanağı

12. Personel Daire Başkanlığı’nın … gün ve … sayılı sicil özeti ekli yazısı

13. Bilirkişi raporu

14. Keşif tutanağı

15. Soruşturma raporu

Teslim Eden Teslim Alan Teslim Tarihi

Soruşturmacı Disiplin Amiri … / …/ …

44

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM

YÜKSEKÖĞRETİM KURUMLARI YÖNETİCİ, ÖĞRETİM ELEMANI VE

MEMURLARI CEZA SORUŞTURMASI

I. GENEL AÇIKLAMALAR

Yükseköğretim personeli görevden doğan ve görevleri sırasındaki işledikleri suçlardan dolayı

2547 sayılı kanunun 53/c maddesi hükmü gereğince soruşturulacaklardır. Kanunun 53/c-8.

maddesinde “ bu kanunda yer almamış hususlarda 4 şubat 1329 tarihli Memurin Muhakematı

Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanacağı” hüküm altına alınmıştır. 4.12.1999 tarihinde

yürürlüğe giren 4483 sayılı memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yargılanması hakkında kanunun

18. maddesi ile, MMHK yürürlükten kaldırılmıştır. Ancak aynı kanunun 16. maddesinde

“Kanunlarda Memurin Muhakematın hakkında kanunu Muvakkatı uygulanacağı belirtilen

hallerde bu kanun hükümleri uygulanır” hükmü getirildiğinden 2547 sayılı kanunun MMHK’a

yaptığı atfın 4483 sayılı kanuna yapılmış saymak gerekmektedir. Yani 2547 sayılı kanunda

bulunmayan hususlarda 4483 sayılı kanun hükümleri uygulanacak ve her iki kanunda da bulunmayan

hususlarda, yine 4483 sayılı kanunun 6. maddesi uyarınca CMUK hükümleri uygulanacaktır.

II. SORUŞTURMA

A. Soruşturmacı Görevlendirmesi, Soruşturma Yapmaya ve Yaptırmaya Yetkili

Makamlar

Soruşturma yapmaya veya soruşturma emri vererek bir muhakkik eli ile soruşturma

yaptırmaya yetkili makamlar, Yükseköğretimde çalışan personelin görevi sırasında veya görevinden

doğan bir suç işlediğini, ihbar, şikayet, basın yayın yolu ile veya doğrudan doğruya (denetleme

veya teftiş sırasında) suça şahit olarak öğrenmeleri durumunda, 2547 sayılı Kanuna göre bir hakkında

soruşturma başlatacaklardır. Yetkili makamlar soruşturmayı bizzat yapabilecekleri gibi bir muhakkik

vasıtası ile de yaptırabilirler

2547 sayılı kanunun 53. maddesindeki düzenlemeye göre, soruşturma açmaya yetkili

makamlar, sanık memurun sıfatına göre değişiklik arz etmektedir. Buna göre;

-Yükseköğretim Kurulu Başkanı için, kendisinin katılmadığı, Milli Eğitim Bakanının

Başkanlığındaki bir toplantıda, Yükseköğretim Kurulu üyelerinden teşkil edilecek en az üç kişilik

bir kurulca soruşturma yapılır.

-Yükseköğretim Kurulu Üyeleri ve Yükseköğretim Denetleme Kurulu Başkan ve Üyeleri

için, Yükseköğretim Kurulu Başkanı tarafından doğrudan doğruya veya görevlendireceği uygun

45

sayıda soruşturmacı tarafından soruşturma yapılır.

-Yükseköğretim Kurulunun diğer personeli için ise, Başkan veya diğer disiplin amirlerince

doğrudan doğruya veya görevlendirilecekleri uygun sayıda soruşturmacı aracılığı ile soruşturma

yapılır.

-Yukarıda belirtilen personelin dışında kalan memur veya diğer personelin işledikleri

suçlarından dolayı ilk soruşturma, Yükseköğretim Kurulu Başkanınca veya diğer disiplin

amirlerince doğrudan veya görevlendirecekleri uygun sayıda soruşturmacı tarafından yapılır.

Diğer taraftan değişik statüdeki personelin birlikte suç işlemeleri halinde ast konumda olan, üst

konumda olan personele tabi olarak soruşturulur. Üst memur hakkında soruşturma yapmaya veya

yaptırmaya yetkili olan memur, alt memur hakkında da yetkilidir. Karar verecek yetkili kurulda

yine üst memur hakkında karar verecek kuruldur.

Yükseköğretim personelinin işledikleri suça, memur olmayan kişilerin katılması halinde

suça katılan yönünden soruşturma tamamen genel hükümlere göre yürütülür. Bu durumdaki kişilere

2547 sayılı Kanunun 53. maddesindeki usulün uygulanması mümkün değildir. Ancak

yargılanmaları, memurla birlikte memurun tabi olduğu mahkemede yapılır.

Vekalet eden memurlar, vekalet ettikleri memurun soruşturma usullerine tabidirler. Vekalet

eden memur hakkında soruşturma yapmaya yetkili olan makam, vekalet edilen memur hakkında

da soruşturma yapmaya yetkilidir.

Aynı zamanda birkaç görev yapan memur yapan, suç hangi görevinden doğmuşsa o görevin

tabi olduğu soruşturma usulüne göre işlem yapılır.

Amirler, öncelikle, soruşturma emri vermeden iddiaları inceletmek üzere bir inceleme emri

vererek olayı inceletmeli ve bir suç tespit edilmişse inceleme raporu üzerine soruşturma emri

vermelidirler. İnceleme sırasında, bazen, isnat edilen eylemin ceza soruşturmasını değil, disiplin işlemi

yapılmasını gerektirdiği yahut genel hükümlere göre soruşturulması gereken bir suçun bulunduğu,

hatta soruşturulacak bir eylemin olmadığı anlaşılabilir. Bu tür durumlarda soruşturma emri

verilmez ve durum bir tutanakla tespit edilir.

İnceleme ve soruşturma emrinin tek bir emirle birlikte verilmesi veya inceleme emrinde

suç unsuruna rastlanamadığı tespit edilse bile yine soruşturma emri verilmesi halinde, gereksiz yere

zaman kaybı söz konusu olmakta, 2547 sayılı kanunun amacı dışına çıkılarak personel, soruşturma

psikolojisi altında mağdur edilmekte ve soruşturmanın tabii sonucu olarak fezlekeye bağlanan dosya

yetkili kurul ve bir üst kurulda zorunlu olarak görüşülmekte ve bu kurulların gereksiz yere işleri

çoğaltılmaktadır. Ortada soruşturma açılması gerektiren bir suç bulunduğuna kanaat getirilmedikçe

soruşturma açılmamalıdır. Soruşturma emri verildikten sonra ise geri alınamaz.

46

B. Soruşturmacıların Nitelikleri ve Yetkileri

1. Soruşturmacıların Nitelikleri

Soruşturmacıların memurluk görev ve derecelerinin, haklarında soruşturma yapacakları

memurlardan üst ya da hiç olmazsa aynı düzeyde olması gerekir. Bu nedenle, atanacak

soruşturmacının en az sanığın akademik ünvanına sahip olması şartı aranmaktadır. Buna göre sanık

Profesör hakkında doçent’in, doçent hakkında yardımcı doçent’in soruşturma yapması mümkün

değildir.

Ayrıca soruşturmacılar olayla ilgisi bulunmayan tarafsız kişiler arasından seçilmelidir.

2. Soruşturmacıların Yetkileri

2547 sayılı Kanunda veya onun atıf yaptığı 4483 sayılı Kanunda soruşturmacı olarak

görevlendirilenlerin yetkileri konusunda bir düzenleme yoktur Ancak 4483 sayılı Kanunun 6.

maddesinde soruşturma yapılması sırasında bu Kanunda açıklık bulunmayan hallerde Ceza

Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümlerine göre işlem yapılacağı belirtildiğinden,

soruşturmacıların yetkileri bu Kanuna göre belirlenecektir. Buna göre soruşturmacıların yetkileri

şöyle sıralanabilir.

-Tanık çağırmak, tanık dinlemek ve tanığı zorla getirtmek.

-Bilirkişiye baş vurmak.

-Keşif yaptırmak.

-Muayene ve otopsi yaptırmak.

-Zorla el koymak.

-Arama yapmak.

-Sanığın tutuklanmasını istemek.

-Yakalama emri vermek.

-Sanığı sorguya çekmek, sorguya gelmek istemeyenleri zorla getirtmek.

-Her türlü bilgiyi görevlilerden almak.

-İstidkap yaptırmak

C. Soruşturmanın Sonuçlandırılması

Soruşturmacılar, yukarıda sayılan yetkilerini kullanarak sanıkların CMUK 135. maddesi

hükümleri uyarınca savunmaları ve tanıkların ifadelerini almaları, suçlarla ilgili belgeleri sırasıyla

soruşturma raporuna eklemeleri, tüm bilgi ve belgeleri değerlendirmeleri, işlendiği iddia edilen

47

suçla ilgili bilgi ve belgelerin özeti mahiyetinde bir fezleke (görüş özeti) düzenleyerek ilgili

yetkili kurula gönderilmek üzere soruşturma emri veren makama sunmaları gerekir.

Soruşturma yapmaya yetkili makam tarafından fezleke ve ekleri, karar vermeye yetkili kurula

ulaştırıldığında, artık sanık hakkında karar verilme aşamasına gelinmiş olur. Yapılan inceleme

sonucunda sanık memurun fiili idari işlerin özelliği ve gerekleri de göz önüne alınarak

değerlendirilir ve sonuçta verilen karar memurun yargılanmasının gerekip gerekmediği

belirlenmiş olur.

Soru şturmayı sonuçlandıracak karar kurallar ve oluşum biçimleri şöyle sıralanabilir.

1. Karar Kurulları

Yükseköğretim personeli hakkında birinci aşamada yargılanıp yargılanmayacaklarına karar

verecek kurallar, 2547 sayılı Kanunun 53/c-2. maddesinde ,sanıkların görevlerine göre şöyle

sıralanmıştır:

-Yükseköğretim Kurulu Başkan ve üyeleri ile Yükseköğretim Denetleme Kurulu Başkan

ve üyeleri hakkında Danıştay 2. Dairesi,

-Üniversite rektörleri, rektör yardımcıları ile üst kuruluş genel sekreterleri

hakkında,Yükseköğretim Kurulu üyelerinden oluşturulacak üç kişilik kurul,

-Üniversite, fakülte, enstitü ve yüksekokul yönetim kurulu üyeleri, fakülte dekanları dekan

yardımcıları, enstitü ve yüksekokul müdürleri ve yardımcıları ile üniversite genel sekreteri hakkında,

rektörün başkanlığında rektörce görevlendirilen rektör yardımcılarından oluşacak üç kişilik kurul,

-Öğretim elemanları, fakülte enstitü ve yüksekokul sekreterleri hakkında üniversite yönetim

kurulu üyeleri arasından oluşturulacak üç kişilik kurul,

-657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi memurlar hakkında,mahal itibariyle yetkili il

idare kurulu.

Danıştay 2. Dairesince birinci aşamada verilen kararlar, Danıştay İdari İşler Kurulunca;

diğer kurullar tarafından birinci aşamada verilen kararlar, Danıştay 2. Dairesince, kararın türüne göre

itirazen veya kendiliğinden nihai olarak karara bağlanır.

Yükseköğretim Kurulu ile üniversite yönetim kurullarınca oluşturulacak kurullarda

görevlendirilecek asıl ve yedek üyeler bir yıl için seçilirler. Süresi sona erenlerin tekrar seçilmeleri

mümkündür.

Son soruşturmanın açılıp açılmamasına karar verecek kurullar üye tamsayısı ile toplanır.

Kurullara ilk soruşturmayı yapmış olan üyeler (muhakkik) ile haklarında karar verilecek üyeler

katılamazlar. Noksanlar yedek üyelerle tamamlanır.

Kurullarda, her üye oyunu kabul veya ret yoluyla vermekle görevlidir. Çekimser oy

kullanılamaz.Kararlarda oy çokluğu esası uygulanır.

48

2. Yetkili Kurullar ile Yargı Yerlerince Verilecek Kararlar ve İtiraz

2547/53-c maddesinde, yukarıda sayılan karar kurullarınca son soruşturmanın açılması (lüzumu

muhakeme) veya son soruşturmanın açılmaması (meni muhakeme) kararları verileceği belirtilmiştir.

Danıştay İdari İşler Kurulu, karar kurullarının anılan kararlar dışında da kararlar verebileceği

görüşündedir.

a) Lüzumu Muhakeme (Son Soruşturmanın Açılması) Kararı

2547 sayılı Kanunun 53. maddesine göre, sanık memurun suçu işlediğine ilişkin inandırıcı

ve yeterli delil bulunursa, sanığın yargılanmasını tayin eden lüzumu muhakeme kararı verilir.

Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun ek 6. maddesinde, 1985 yılında CMUK’dan çıkarılan

ilk tahkikat hükümleriyle ilgili olarak; diğer kanunlarda geçen “ilk tahkikat” ibaresinin

“hazırlık tahkikatı” olarak değiştirildiği, diğer kanunlarda, CMUK’ un ilk tahkikat hükümlerine

yapılan atıfların, kamu davasının hazırlanmasına ilişkin hükümlerine yapılmış sayılacağı” CMUK’

nun 163 ve müteakip maddelerindeki hükümlerin de tahkikatı yapmakla görevli bulunanlar

tarafından uygulanacağı belirtilmiştir.

Bu duruma göre, bir memur hakkında Yetkili Kurulca verilen ve kamu davasının açılmasına

esas olan “lüzumu muhakeme” yargılamanın gerekliliğine ilişkin kararlar “iddianame “ niteliği

taşımaktadır. Dolayısıyla CMUK’ nun 163. maddesine göre yetkili kurullarca verilecek

kararlarda; sanığın adı, soyadı, suçu işlediği sıradaki memuriyet ünvanı ve görevi, sanıklar hakkında

cezai kovuşturma yapılmasını gerektiren suç konusu eylemin neden ibaret olduğu ve isnat edilen suç,

cezai kovuşturmaya konu olan suç konusu eylemlerin hangi tarihte işlendiği, her eylem hakkında

verilen kararın gerekçesi, verilen kararın oy birliği ile mi yoksa oy çokluğu ile mi verildiği, deliller ve

bu delillere göre suça uygulanacak kanun maddesi ve yargılamanın yapılacağı mahkeme

gösterilir.

Lüzumu muhakeme kararları sanık memura bizzat tebliğ edilir. Memurun bulunamaması

durumunda, 7201 sayılı Tebligat Kanununda belirtilen ilanen tebliğ yolu ile tebligat yapılır.

Bu kararlar sanığın 10 gün içinde itirazı üzerine üst kurullarda incelenir. Karara bu süre içinde

itiraz edilmez veya karar üst kurulca onanırsa kesinleşir ve dosya sanık memur hakkında yetkili

mahkemede son soruşturmanın yapılması için birinci aşamada kararı veren kurula, buradan da yetkili

Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilir. Bu kararlar iddianame niteliğinde olup karar verildiği anda

dava açılmış sayılır ve mahkemeye ulaştığı anda da yargılamaya öncelikle başlanır ve öncelikle

sonuçlandırılır.

İtiraz sonucu kararı ikinci aşamada inceleyen kurul lüzumu muhakeme kararını bozarak sanığın

49

meni muhakemesine karar verebilir. Bu durumda ise memur yargılanmaz ve bu kararda kesindir.

b) Meni Muhakeme (Son Soruşturmanın Açılmaması) Kararı

Sanık memur hakkında suç sübut bulunmazsa, kanuni unsurları teşekkül etmezse, suç sanığa

atfedilmezse, olay suç olmakla beraber sanık için suçluluk dahi söz konusu edilemezse veya suçu

işlediği konusunda kamu davasının açılmasına yetecek ölçüde kanıt elde edilemezse, hakkında

meni muhakeme kararı verilir.

Meni muhakeme kararı, sanık memur hakkında son soruşturma yapılmasını önler. Meni

muhakeme kararları varsa müştekiye bildirilir. İlgililer bu kararlara 10 gün içinde itiraz

edebilirler. İtiraz edilsin veya edilmesin, meni muhakeme kararları mutlaka bir üst kurulunca incelenir

ve yapılan inceleme sonucunda karar onanırsa meni muhakeme kararı kesinleşir.

Üst kurul meni muhakeme kararlarını bozup lüzumu muhakeme kararı da verebilir. Bu

kararlarda kesin olup itiraz edilemez.

Meni muhakeme kararları kesin hüküm değildir. İleride suçun işlenildiğine dair yeni

delillerin elde edilmesi halinde yeniden soruşturma yapılıp farklı bir karar alınabilir.

c) Kovuşturmaya Yer Olmadığına İlişkin Karar

Karar kurulları, sanığın ölümü, genel af ilanı, zaman aşımı, takibi şikayete bağlı suçlarda

şikayetçinin 6 ay içinde dilekçe vermemesi veya şikayetinden karar verilmeden önce vazgeçmesi

gibi durumların birisinin varlığı halinde, TCK’ da bu haller için belirlenen maddeler belirtilmek

suretiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar verebilirler. Bu kararlarda bir üst kurulun

incelemesine tabidir. Kesin kararı üst kurul vermektedir. Kararların müştekiye tebliği gerekir.

d) Karar Verilmesine Yer Olmadığına İlişkin Karar

4483 sayılı Kanun, MMHK ve CMUK’da karar verilmesine yer olmadığı yolunda bir karar

türüne rastlamak mümkün değildir. Bu karar uygulamanın ortaya çıkardığı bir karar türüdür.

Bu karar, soruşturma konusu eylemin suç olmaması, eylemin disiplin soruşturmasını

gerektirmesi, görevle ilgili olmaması veya görev dışında doğması, tazmini nitelikte olması, idari

veya hukuki dava konusu olabilecek nitelikte olması, 2547 sayılı Kanunun 53. maddesi kapsamına

giren görev sırasında veya görevden doğan cezai soruşturmayı gerektirir bir suç olmaması, daha önce

aynı konuda kesinleşmiş bir karar verilmiş olması gibi durumlarda verilmektedir.

Bu karar da bir üst kurulun incelemesine tabidir. Kesin kararı üst kurul vermektedir. Kararın

varsa müştekiye tebliği gerekir.

50

e) Dosyanın Geri Çevrilmesi Kararı

İkinci derece karar kurullarınca verilen karar türlerindendir. Soruşturma emrinin usule uygun

alınmaması, soruşturmanın başka sanıklara da teşmil edilmesi, sanık-tanık ifadelerinin alınmaması veya

usulüne uygun alınmaması, soruşturmanın eksik yapılması, eylemin bilirkişi incelemesini gerektiren

bir suç olması halinde bilirkişi raporu düzenlettirilmemiş olması, soruşturmanın kanuna ve usule

uyulmadan yapılması, karar kurullarının kanun ve usule uygun olarak oluşmaması, toplanmaması ve

usulsüz karar vermesi, verilen kararda noksanlık olması, oyçokluğu ile alınan kararlarda muhalefet

görüşünün yazılmaması, kararda imzaların eksik olması, soruşturmacının karar organına üye olarak

katılması, yasanın ön gördüğü biçimde yazılı bildirimlerin yapılmaması, dosyanın başka bir kurula

gönderilmesi gerekirken sehven yetkisiz ve görevsiz kurula gönderilmesi durumlarında dosya yerine

geri çevrilir.

Dosya yerine çevrilirken, eksikliğin durumuna göre, bazen karar bozularak geri gönderilir.

Bu tür durumlarda verilen kararlar kesindir. İtiraz edilemez böyle durumlarda bozma kararında

belirtilen eksiklikler giderilip sanık memurlar hakkında yeniden bir karar verilir ve gerekli

tebligatlar yeniden yapılır.

3. Yargılama Yeri

Lüzumu muhakemesi kesinleşen Yükseköğretim Kurulu ve Yükseköğretim Denetleme Kurulu

Başkan ve üyelerinin yargılanması Yargıtay ilgili ceza dairesine, temyiz incelemesi Ceza Genel

Kuruluna, diğer görevlilerin yargılanmaları suçun işlendiği yer adliye mahkemelerine, temyiz

incelemeleri Yargıtay’ın ilgili ceza dairesine aittir.

III. KANUNUN İSTİSNALARI

Yükseköğretim personelinin tüm suçları bu Kanuna göre soruşturulmaz. Bazı suçlar genel

hükümlere göre Cumhuriyet savcılıklarınca soruşturulurlar. Bu suçlar Kanunun istisnalarını

oluşturur. Bu istisnaları şöyle sıralayabiliriz:

1. 2547 sayılı Kanunun 53/c-7 maddesinde sayılan suçlar: İdeolojik amaçlarla Ana yasada yer

alan temel hak ve hürriyetleri,devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü veya dil, ırk, sınıf,

din ve mezhep ayrılığına dayanılarak nitelikleri Anayasada belirtilen Cumhuriyeti ortadan

kaldırmak maksadıyla işlenen suçlarla bunlara irtibatlı suçlar,öğrenme ve öğretme hürriyetini

doğrudan veya dolaylı olarak kısıtlayan, kurumların sükun, huzur ve çalışma düzenini bozan boykot,

işgal, engelleme bunları teşvik ve tahrik, anarşik ve ideolojik olaylara ilişkin suçlar ile ağır cezayı

51

gerektiren suçüstü halleri.Bu hallerde kovuşturmayı Cumhuriyet Savcısı doğrudan yapar.

2. 5816 sayılı Atatürk Aleyhine İşlenen Fiillerin Takibi Hakkındaki Kanun Hükümleri

Uygulaması

3. Türk Ceza Kanununun 160. maddesince istisna tutulan, Cumhurbaşkanı’na fiilen saldırı,

Türklüğe, milletvekillerine ve Anayasal kuruluşlara ve kanunlara sövme fiilleri.

4. 1402 sayılı Sıkıyönetim Kanununun 13,14 ve 15.maddelerinde belirtilen fiiller.

5. Devlet Güvenlik Mahkemesi Kuruluş Görev ve Yargılama Usulü Kanununun 10/7

maddesine göre bu kanun kapsamına giren suçlar.

6. 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele

Kanununun 17. maddesinde yazılı suçlar.

Ancak burada bazı görevliler için bu istisnanın da istisnası vardır. Yükseköğretim Kurulu başkanı

ve Rektörler 1609 sayılı kanunda sayılan (zimmet, ihtilas, irtikap, rüşvet vb.) bir suç işlerlerse, 2547

sayılı Kanun hükümleri uygulanmalıdır. 1609 sayılı Kanun kapsamında olmayan, ancak 3628 sayılı

Kanun kapsamına giren suçlarında ise (gerçeğe aykırı bildirimde bulunmak vb.) 3628 sayılı Kanunu

uygulamak gerekir.

Bu istisna sadece Yükseköğretim Kurulu Başkanı ve rektörler içindir. Yükseköğretim

personelinden Yükseköğretim Kurulu Başkanı ve rektörler dışında kalanlar için, 3628 sayılı Kanun

kapsamındaki suçlarından dolayı, ne 1609 sayılı Kanun, ne de 2547 sayılı Kanunun 53/c maddesi

uygulanamaz. Doğrudan Cumhuriyet Savcılıklarınca soruşturma yapılması gerekir. Nitekim

Yargıtay, “Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire, bazı

cürümlerden dolayı Memurlar ve Şerikleri Hakkında Takip ve Muhakeme Usulüne Dair 1609 sayılı

Kanun 3628 sayılı Yasanın 23. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olup bu konuda geçici bir

düzenlemeye de yer verilmemiş bulunması nedeniyle, Yükseköğretim Kurulu Öğrenci Seçme ve

Yerleştirme Merkezi Fon Saymanlığında veznedar olarak görev yaparken zimmetine para geçirdiği

anlaşılan sanık hakkında 2547 sayılı yasanın 53. maddesinin 6. bendi uyarınca gerekli izin alınmadan

kamu davası açılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu hususta bozma isteyen

düşünceye iştirak edilmemiş..” şeklinde karar verilmiştir (5. Ceza Dairesinin 9.2.2000 gün ve 6206-

413 sayılı kararı).

7. Kanunun bir diğer istisnası da vakıf üniversiteleri personelidir. 2547 sayılı

Yükseköğretim Kanununun Ek maddelerinde Vakıf Üniversitelerinin kuruluş ve işleyişlerine ilişkin

düzenlemeler açıklandıktan sonra, Devlet Yükseköğretim kurumlarından farklı olarak 5. madde de;

vakıflarca kurulacak yükseköğretim kurumunun vakıf yönetim organı dışında vakıf idare uzvu

tarafından seçilen ve en az 7 kişiden oluşan bir mütevelli heyeti olacağı,vakıf yükseköğretim

kurumunun tüzel kişiliğini temsil eden bu mütevelli heyetin vakıf yükseköğretim kurumlarının

52

yöneticilerini Yükseköğretim Kurulunun olumlu görüşünü alarak atayacağı, yükseköğretim

kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ile öğretim elemanları ve diğer personelin sözleşmelerini

yapıp atamalarıyla görevden alınmalarını onaylayacağı belirtilmiş, ek 8. madde de; vakıfça

kurulacak yükseköğretim kurumundaki akademik organlar ve öğretim elemanlarının niteliklerinin

devlet yükseköğretim kurumundakiler gibi düzenleneceği hükme bağlanmıştır.

Bahsi geçen hükümlerde vakıf üniversiteleri mensuplarının 2547 sayılı Yükseköğretim

Kanununun 53-c maddesinde ön görülen soruşturma usulüne, Memurin Muhakematı Hakkında

Kanuna veya 4483 sayılı Kanuna tabi olacaklarına ilişkin bir hüküm yer almamıştır. Buna göre vakıf

üniversiteleri personeli hakkında yukarıda anılan Kanunlar uyarınca özel soruşturma usulünün

uygulanabilmesi, buna imkan veren bir yasa hükmünün mevcudiyetine bağlı bulunmaktadır. Böyle

bir düzenleme bulunmadığı için de vakıf üniversiteleri personelinin üstlerine atılan suçlarından

dolayı soruşturulmaları genel hükümlere göre Cumhuriyet savcılarınca yapılacaktır. Nitekim

Danıştay bir vakıf üniversitesinde dekan yardımcısı olan sanık hakkında yetkili kurul tarafından

verilen kararın incelenmesi amacıyla gelen dosyada “sanık hakkında 2547 sayılı Kanunun 53-c

maddesi uyarınca soruşturma yapılmasına ve karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığından

meni muhakemesi yolunda verilen ... üniversitesi kurulu kararının bozulmasının, hakkında karar

verilmesine yer olmadığına ve genel hükümlere göre işlem yapılmak üzere dosyanın yetkili

Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi için yerine geri çevrilmesine” şeklinde karar vermiştir

(Danıştay 2. Dairesinin 16.4.1999 gün ve E. 1998/1517, K. 1999/1062 sayılı kararı). Dolayısıyla

vakıf üniversiteleri personeli de kanunun istisnasını oluşturmaktadır.

8. Diğer kurumlardakinin aksine, 2547 sayılı Kanuna tabi yerlerde görevli aşçıbaşı, hizmetli ve

şoförler Kanunun 53. maddesi hükmünden yararlanırlar ve yargılanabilmeleri için haklarında yetkili

kurullarca karar verilmesi gerekir. Oysa MMHK’ın uygulandığı dönemde ve 4483 sayılı kanuna

göre bu görevliler kamu görevlisi sayılmadıklarından genel hükümlere tabi tutulmuşlar ve tutulmaya

devam edilmektedirler. Ancak bu personelin 657 sayılı Kanuna tabi olması ve 2547 sayılı Kanunun 53-

c maddesinde Yükseköğretim kurumunda çalışan 657 sayılı Kanuna tabi personelin de madde

kapsamında soruşturulacaklarını düzenlenmesi sonucu bu personel kapsama dahil edilmiştir.Yargıtay

Ceza Genel Kurulu 10.4.1995 günlü kararında da “Üniversitede hizmetli olarak çalışan ve 567 sayılı

yasaya tabi olan sanığın görevi sırasında işlediği hakaret suçu nedeniyle YÖK Kanununun 53/e

maddesi uyarınca il idare kurulu kararının gerektiğine” hükmedilmiştir.

53

IV. 4483 SAYILI KANUNUN 2547 SAYILI KANUNA TABİ PERSONELE

UYGULANMASI

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunun 2653 sayılı Kanun ile değişik 53 üncü maddesi (c)

bendinde; Yükseköğretim üst kuruluşları başkan ve üyeleri ile yükseköğretim kurumları

yöneticilerinin, kadrolu ve sözleşmeli öğretim elemanları ve bu kuruluş ve kurumlarının 657 sayılı

Devlet Memurları Kanununa tabi memurlarının görevleri dolayısıyla ya da görevlerini yaptıkları

sırada işledikleri ileri sürülen suçlar ile ilgili olarak uygulanacak ceza soruşturması usulü

düzenlenmiştir. Buna göre anılan bendin 2 sayılı alt bendinde; yukarıda belirtilen kamu görevlileri

hakkında son soruşturmanın açılıp açılmamasına karar verecek kurullar 4 sayılı alt bendinde; son

soruşturmanın açılıp açılmamasına ilişkin kararları ikinci derecede inceleme yetkisine sahip olan

kurullar sayılmış ve anılan bendin 8 sayılı alt bendinde de; “bu kanunda yer almamış hususlarda 4

Şubat 1329 tarihli Memurin Muhakematı Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanacağı”

belirtilmiştir.

4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 2.

maddesinde; “Bu Kanunun Devletin ve diğer kamu tüzel kişilerinin genel idare esaslarına göre

yürüttükleri kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevleri ifa eden memurlar ve diğer

kamu görevlilerinin görevleri sebebi ile işledikleri suçlar hakkında uygulanacağı, görevleri ve

sıfatları sebebi ile özel soruşturma ve kovuşturma usullerine tabi olanlara ilişkin kanun hükümleri ile

suçun niteliği yönünden kanunlarda gösterilen soruşturma ve kovuşturma usullerine ilişkin hükümlerin

saklı olduğu”, 6. maddesinde de; “Ön inceleme görevlendirilen kişi ve kişiler, bakanlık müfettişleri

ile kendilerini görevlendirilen merciin bütün yetkilerine haiz olup, bu Kanunda hüküm bulunmayan

hususlarda Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununa göre işlem yapabilecekleri” hükme bağlanmıştır.

Öte yandan 4483 sayılı Kanunun 16 ncı maddesinde; “Kanunlarda Memurin Muhakematı

Hakkında Kanunu Muvakkat’ın uygulanacağı belirtilen hallerde, 4483 sayılı Kanun hükümlerinin

uygulanacağı” belirtilmiştir.

Dolayısıyla 2547 sayılı Kanunun 53. maddesinin (c) bendinde sayılan kamu görevlileri ile ilgili

olarak yapılacak ceza soruşturmalarında; anılan bendin alt bentlerine ilişkin hükümler uygulanacaktır.

4483 sayılı Kanun hükümlerinin bu personel açısından uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Sadece

2547 sayılı Kanunda yer almamış olan hususlarda 4483 sayılı Kanun hükümleri uygulanacak, her iki

Kanunda da hüküm bulunmayan hallerde CMUK hükümleri uygulanacaktır.

54

2547 sayılı Kanunun 53. maddesinde bulunmayıp 4483 sayılı Kanunun uygulanacağı halleri,

MMHK döneminde uygulanan lüzumu muhakeme kararlarına verilen kararlara karşı ön görülen 5

günlük itiraz süresinin 10 gün olarak uygulanması, meni muhakeme kararlarının eskiden olduğu gibi

soruşturma izni verecek makama tebliğ edilmesine gerek olmaması örnek olarak verilebilir. İhbarcılara

tebligat gerekmemekle birlikte, şikayetçilere meni muhakeme kararlarının tebliği yine

zorunludur.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabii üniversite personeline de yine eskiden olduğu

gibi 2547 sayılı Kanunun 53. maddesi hükümleri uygulanacak ve il idare kurullarınca verilecek

kararlar niteliğine göre ya kendiliğinden ya da itiraz üzerine Danıştay 2. Dairesince nihai olarak

karara bağlanacaktır.

V. KISA HATIRLATMALAR

Soruşturmacının yapacağı iş ilk soruşturmadır. Suçun işlendiğini ihbar veya şikayet ile veya

bizzat öğrenen disiplin amirleri soruşturma emrini verirler.

Disiplin amirleri soruşturmayı bizzat yapabilecekleri gibi soruşturmacı aracılığıyla da

yaptırabilirler (ÖRNEK 1).

Yapılan ihbar veya şikayet suç işlendiği yönünde ciddi, gerçekçi veya somut deliller

içermiyorsa soruşturma başlatılmaz.

Soruşturmacılar sanığa denk veya üst ünvana sahip olmalıdırlar.

Hem ceza hem de disiplin soruşturması için aynı kişilerin görevlendirilmesi durumunda

soruşturmacı disiplin soruşturması ile ceza soruşturması için iki ayrı dosya oluşturmak

durumundadır, bu soruşturmaları tek dosya üzerinden birlikte yürütemez.

Tebligatlar 7201 sayılı Tebligat Kanununa göre yapılır. Sanığın adresi bilinmiyorsa

emniyetten adres araştırması istenir. Bu şekilde tespit edilen adrese 7201 sayılı Kanuna göre bildirimde

bulunulur. Sanık tebligatı almazsa veya tebligatı almasına rağmen belli gün ve saate hazır

bulunmazsa; bu takdirde sanık hakkında Sulh Ceza Mahkemesinden ihzar müzekkeresi çıkartılması

istenir ve zabıta marifetiyle sanık getirilir. Buna rağmen sanık bulunamazsa savunma alınmadan

karar verilir.

Soruşturmacı acele hallerde arama yapar, el koyar. Tutuklama istemini Sulh Ceza Yargıcından

ister. Görevden uzaklaştırma kararı veremez, verilmesini disiplin amirinden ister.

Ceza soruşturması usulünde ilk soruşturmada sanık veya sanıkların savunması Ceza

Muhakemeleri Usulü Kanununun 135 ve 135/a maddelerine göre alınmalıdır (ÖRNEK 2).

Tanıkların yeminli ifadeleri alınmalıdır. Yeminin şekli Ceza Muhakemeleri Usulü

55

Kanununun 57. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre “Tanığa teklif edilecek yemin şahadetten evvel;

(Bir şey saklamaksızın, bir şey katmaksızın kimseden korkmayarak, bir tesire kapılmayarak

bildiğimi namusum ve vicdanım üzerine dosdoğru söyleyeceğime yemin ederim ) ve şahadetten

sonra; (Bir şey saklamaksızın, bir şey katmaksızın kimseden korkmayarak, bir tesire kapılmayarak

bildiğimi namusum ve vicdanım üzerine dosdoğru söylediğime yemin ederim) şeklinde olur.”

Yeminin CMUK 57.maddesine göre yaptırıldığı tanık ifade tutanağında belirtilmelidir (ÖRNEK

3).

Muhbirler ve şikayetçiler yeminsiz dinlenir, şikayetçiye ayrıca şikayetini sürdürüp

sürdürmediği sorulur, takibi şikayete bağlı suçlar bakımından önemlidir.

Fezlekelerin değerlendirme bölümünde belgeler, yeminli şahit ifadeleri, sanık savunması ve yasal

dayanaklar bir bütün olarak değerlendirilmelidir. Belirtilen işlem değerlendirme veya tahlil ve analiz

şeklinde isimlendirilebilir. Bu aşamada iddia edilen suç konusu olay ile sanık arasında illiyet bağı

kurulup kurulmayacağı, olayların yasal dayanaklara aykırılığının neler olduğu, savunmaya neden

itibar edilemeyeceği, suçun zamanaşımına uğrayıp uğramadığı tek tek tartışılmalı ve yasal sonuçlara

ulaşılmalıdır. Sonuç bölümünde ise; tüm bilgi ve belgeler ile sanık savunması birlikte

değerlendirilerek, soruşturmacı tarafından suçun oluşup oluşmadığı hususunda kanaat

belirtilmelidir (ÖRNEK 4).

Soruşturma dosyası ve fezleke soruşturma emrini veren makama teslim

edilmelidir(ÖRNEK 5).

Fezleke eki olan belgeler numara verilerek sıraya konulmalı, listesi yapılarak

imzalanmalıdır. Bu liste mutlaka fezlekeye eklenmelidir (ÖRNEK 6).

Soruşturma dosyası ve fezlekeyi alan makam bu dosyayı Yükseköğretim Kanunun

53.maddesinin c/(2) bendinde belirtilen son soruşturmanın açılıp açılmasına karar verecek kurullara

iletilmek üzere Rektörlük Makamına göndermelidir.

Bu kurullarca verilecek lüzum-u muhakeme veya men-i muhakeme kararları Rektörlükçe

veya İl İdare Kurulunca sanıklara tebliğ edilir. Sanıklar lüzum-u muhakeme kararına karşı itiraz

edebilirler. Böyle bir itiraz yapılırsa bu itiraz ile men-i muhakeme kararları kendiliğinden Danıştay

2. Dairesince incelenerek karara bağlanır. Bunun için dosya bu hallerde Rektörlükçe Danıştay 2.

Dairesine gönderilir. Danıştay 2. Dairesinde lüzum-u muhakeme kararı uygun bulunursa;

görevlilerin yargılanması için dosya suçun işlendiği yer Cumhuriyet Savcılığına gönderilir. Bundan

sonra sanık veya sanıklar ceza mahkemesinde yargılanırlar.

56

VI. TUTANAK ÖRNEKLERİ

(ÖRNEK 1)

SORUŞTURMA EMRİ

T.C.

……. ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ

(1)

İlgi :

Konu:

Sayın (2),

Ekte sunulan ............. (3)’nın ............ tarihli dilekçesi (… sayılı yazısı) ile ................ fiilini (4)

işlediği bildirilen .............. (5) hakkında 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunun 2653 sayılı

Kanunla değişik 53-c maddesi hükümleri uyarınca ceza soruşturması yapmak üzere

soruşturmacı olarak tayin edilmiş bulunmaktasınız.

En kısa zamanda 3(üç) nüsha olarak düzenleyeceğiniz soruşturma dosyası ile fezlekenin

............ (6) ’e gönderilmesini rica ederim.

Ek: ...................

A ÇIKLAMALAR:

1- Soruşturma yapmaya yetkili merciin adı,

2- Soruşturmacı olarak atanan kişinin isim ve unvanı,

3- Suç teşkil eden fiili bildiren kişi/mercii,

4- Soruşturmanın konusunu oluşturan suç teşkil eden fiil,

5- Sanık ya da sanıkların isim, görev ve/veya unvanı,

6- Yazı hangi makamdan gönderiliyorsa o makam,

7- Soruşturmayı açan yetkilinin (Rektör, Dekan,Enstitü

yazılacaktır.

57

Tarih

Müdürü, vs. isim ve unvanı

58

(ÖRNEK 2)

SANIK İFADE TUTANAĞI

SORUŞTURMACI

SORUŞTURMA EMRİ

İFADE VEREN

SORUŞTURMA KONUSU

İFADE TARİHİ VE YERİ

İFADE SIRASINDA HAZIR

BULUNAN KİŞİLER

İFADEYİ YAZAN YEMİNİN

ŞEKLİ

İFADE

: (soruşturmacının adı,soyadı, görevi)

: Soruşturma yapmaya yetkili merciin … gün ve …sayılı

yazısı.

: (Sanık)

Kimlik bilgileri:

G örevi :

Adresi:

Di ğer şahsi hal bilgileri :

: (...’da …..olarak görevli (sanık)’ın işlediği iddia edilen,

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunun 53-c maddesi

hükümleri uyarınca başlatılan ceza soruşturmasının konusu

olan ve suç teşkil eden fiilin ayrıntılı açıklaması)

: … gün, saat …’de, … yerde

: (isim ve sıfatları)

: Yeminli Katip (adı-soyadı, görevi)

: Katip’e usulü dairesinde yemini ettirildi.

Sanık’a yemin ettirilmedi.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunun 53-c maddesi hükümleri uyarınca başlatılan ceza

soruşturmasının konusu olan ve suç teşkil eden fiil sanığa anlatıldı. Hakkında 2547 sayılı

Yükseköğretim Kanunun 53-c maddesi hükümleri uyarınca ceza soruşturması açıldığı bildirildi.

Müdafii tayin hakkının bulunduğu, müdafii tayin edebilecek durumda değilse, baro tarafından tayin

edilecek bir müdafii talep edebileceği ve onun hukuki yardımından yararlanabileceği, isterse

müdafiinin soruşturmayı geciktirmemek kaydı ile ve vekaletname aranmaksızın ifadede hazır

bulunacağı bildirildi.

İsnat edilen suç hakkında açıklamada bulunmamasının kanuni hakkı olduğu, şüpheden kurtulması için

somut delillerin toplanmasını talep edebileceği, aleyhindeki şüphe sebeplerini ortadan kaldırma ve

lehine olan hususları ileri sürme imkanının bulunduğu söylendi.

Sanığın alınan ifadesinde; “……….”dedi.

Olayla ilgili başka bir söyleyeceği olup olmadığı soruldu.

Başka bir söyleyeceğim yoktur dedi. Tutanak içeriği, sanık (hazırsa müdafi) tarafından okundu,

imza(lar)ı alındı. (Tarih)

59

SORUŞTURMAYI AÇAN MERCİ :

Sanık Müdafii Yeminli Katip Soruşturmacı

A ÇIKLAMALAR:

Sanığın ifadesinin alınmasında CMUK’nun 135. maddesinde belirtilen usul uygulanmalı, özellikle

sanığa hakları hatırlatılmalıdır. Bunun dışında, CMUK’nun 135-a maddesi dikkate alınmalıdır.

60

(ÖRNEK 3)

TANIK İFADE TUTANAĞI

SORUŞTURMAYI AÇAN MERCİ :

SORUŞTURMACI : (soruşturmacının adı,soyadı, görevi)

SORUŞTURMA EMRİ : Soruşturma yapmaya yetkili merciin … gün ve… sayılı

yazısı.

İFADE VEREN : Tanık

Kimlik Bilgileri:

G örevi:

Adresi:

İFADE KONUSU : (...’da …..olarak görevli (sanık)’ın işlediği iddia edilen,

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunun 53-c maddesi

hükümleri uyarınca başlatılan ceza soruşturmasının konusu

olan ve suç oluşturan (fiil) nedeniyle tanık ifadesinin

alınması)

İFADE TARİHİ VE YERİ : … gün, saat …’de, … yerde

İFADEYİ YAZAN : Yeminli Katip (adı-soyadı, görevi)

YEMİNİN ŞEKLİ : Katip … ve ifade veren tanık ...’a usulü dairesinde

yemin ettirildi.

İFADE :

... da …..olarak görevli (sanık)’ın işlediği iddia edilen, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunun 53-c

maddesi hükümleri uyarınca başlatılan ceza soruşturmasının konusu olan ve suç oluşturan eylem

tanığa anlatıldı. Ceza soruşturması konusu olayla ilgili olarak bildiklerini anlatması istendi.

Tanık alınan ifadesinde “…..” dedi.

Olayla ilgili başka bir söyleyeceği olup olmadığı soruldu.

Başka bir söyleyeceğim yoktur dedi. Tutanak kendisine okundu. Yazılanların söylediklerinin aynısı

olduğunu beyan üzerine imzası alındı. (Tarih)

Tanık Yeminli Katip Soruşturmacı

NOT: Tanığın ifadesinin alınmasında CMUK’nun 45-64’de belirtilen hükümler

uygulanmalıdır. Özellikle tanıklıktan çekinme hakkı bulunan hallerde, tanığın ifadesi alınmadan

önce bu hak hatırlatılmalıdır.

61

(ÖRNEK 4)

FEZLEKE

SORUŞTURMAYI AÇAN MERCİİ :

SORUŞTURMACI : (soruşturmacının adı,soyadı, görevi)

SORUŞTURMA EMRİ : Soruşturma yapmaya yetkili merciin …

gün ve …sayılı yazısı.

HAKKINDA SORUŞTURMA YAPILAN SANIK:

San ığa Ait Kimlik Bilgileri :

G örevi ve Unvanı :

Adresi :

SORUŞTURMA KONUSU : (...’da …..olarak görevli (sanık)’ın

işlediği iddia edilen, 2547 sayılı Yükseköğretim

Kanunun 53-c maddesi hükümleri uyarınca

başlatılan ceza soruşturmasının konusu olan ve suç

teşkil eden (fiil)in ayrıntılı açıklaması)

SORUŞTURMAYA BAŞLAMATARİHİ :

SORUŞTURMANIN SAFHALARI : (soruşturma süreci, soruşturma

kapsamında yapılan işlemler madde

madde yazılır)

DELİLLER : Soruşturma kapsamında elde edilen bilgi

ve belgeler (sanığın savunması, tanığın

ifadesi vs.)

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ :

SONUÇ ve ÖNERİLER : Delillerin değerlendirilmesi ile de

bağlantı kurularak hangi kanaate varıldığı açıklanacaktır ve önerilerde bulunulacaktır. Sanık(lar)ın

Türk Ceza Kanunu veya başka yasa(lar)da suç olarak kabul edilen bir fiili işlemiş olduklarına dair

yeterli delil elde edilmesi halinde, sanık(lar)ın eyleminin uyduğu kanun maddesi de belirtilmek

suretiyle sanık(lar) hakkında sonsoruşturmanın açılmasının gerekliliğine (muhakeme

edilmelerine) karar verilmesi önerilmeli, sanık(lar)ın fiilinin yasalarımıza göre suç oluşturmadığı

veya isnat edilen suçun sanık(lar) tarafından işlenmediği kanaatine varılması halinde ise, sanık(lar)

hakkında sonsoruşturmanın açılmasına gerek olmadığına (men-i muhakemelerine) karar verilmesi

önerilmelidir.

Teklifimizdir.

Arz ederim. (Tarih)

62

Soruşturmacı

63

(ÖRNEK 5)

SORUŞTURMA DOSYASININ TESLİMİ

…….… MAKAMI’NA (1)

……..

İlgi: … gün ve … sayılı yazınız

İlgi yazı ile ………(2) hakkında ………(3) fiilini işlediği iddiası ile, … tarihinde,

makamınızca 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunun 2653 sayılı Kanunla değişik 53-c maddesi hükmü

uyarınca ceza soruşturması başlatılmıştır.

İlgi yazı ile soruşturmacı olarak görevlendirilmiş bulunmaktayım. İlgili hakkında yapılan

ceza soruşturması neticesinde hazırlanan soruşturma dosyası ve fezleke ekte sunulmuştur.

Gereğini saygılarımla arz ederim. (Tarih)

Ek: Soruşturma dosyası ve fezleke

AÇIKLAMALAR:

1-Soruşturmayı açan ve soruşturma emrini veren mercii, 2-

Sanığın kimlik bilgileri, sanığın görev yeri ve unvanı, 3-

Soruşturma konusu oluşturan suç teşkil eden fiil.

64

Soruşturmacı

(

ÖRNEK 6) SORUŞTURMA

DOSYASI DİZİ PUSULASI

1. Suç işlendiğini bildiren dilekçe,

2. İlk soruşturma yapmaya yetkili merciin… gün ve … sayılı soruşturma emri ve

soruşturmacı tayin yazısı.

3. (Sanık)’ın ... tarihli ifade tutanağı

4. (Tanık)’ın ... tarihli ifade tutanağı

5. Bilirkişi raporu

6. Keşif tutanağı

7. Varsa yapılan başkaca işlemler ve belgeler

8. Fezleke

Teslim Eden Teslim Alan

Soruşturmacı Soruşturma Yapmaya

Yetkili Mercii

65

Teslim Tarihi

…/…/…

EKLER: DİSİPLİN SORUŞTURMASI ÖRNEKLERİ

EK: 1

DİSİPLİN SORUŞTURMA RAPORU

Soruşturmacı : ...

Soruşturma Yapılan

Öğrenci : ..., Üniversitesi ... Fakültesi ... nolu öğrenci

Disiplin Suçu Tarihi : ...

Disiplin Soruşturmasına

Başlama Tarihi :...

Soruşturmaya Esas

Suç Konusu : Sınavda kopya yapmak.

Deliller : 1. Sınav salon görevlilerince tutulan tutanak.

2. Doç. Dr. ... tarafından tutulan tutanak.

Soruşturma Safhaları : 1) ... tarihinde yapılan ... dersi ... Sınavında cep telefonlarından mesaj

çekmek sureti ile gerçekleştiği iddia olunan kopya çekme girişimi ile ilgili olarak açılan

soruşturmada Dekanlığımızın ... tarih ve ... sayılı yazısı ile soruşturmacı tayin edilmiş

bulunmaktayım. ... tarihinde, hakkında soruşturma yapılan öğrenciye ... tarihine kadar savunmasını

yapması gerektiği, yapmadığı takdirde savunmadan vazgeçmiş sayılacağı ve eldeki mevcut delillere

göre karar verileceği, öğrencinin öğrenim yapmakta olduğu sınıfın ilan panosunda ilanen tebliğ

olunmuştur, ayrıca ... tarihinde aynı yazı elden tebliğ edilmiştir.

2) Soruşturma evrakı arasında yeralan tutanakta, kopyayı dışarıdan mesaj çekerek gönderdiği

ifade edilen ... numaralı öğrencimiz ...’ında tanıklığına başvurulmuş ve sözkonusu öğrenci fax

çekmek sureti ile gönderdiği tanık ifadesinde bu olayla hiç bir ilgisi olmadığını ifade ederek,

sözkonusu suçlamayı reddetmiştir.

3) ..., ... tarihinde yaptığı yazılı savunmasında sözkonusu suçu kabul etmiş ancak

tutanaklarda adı geçen ...’ın olayla hiçbir ilgisi olmadığını ifade etmiştir.

Sonuç: Eldeki mevcut delillere göre öğrencinin, sözkonusu kopya eylemine karıştığı açıkça

anlaşılmaktadır. Olayda adı geçen ...’ın suçlamayı inkar etmesi ve ...’nun da onun olayla ilgisi

olmadığın ifade etmesi nedeni ile ...’ın olaya karıştığı konusunda kesin bir kanaate

varılamamaktadır. Bu sebeple de ... numaralı öğrenci ...’ nun; Öğretim Kurumları Öğrenci Disiplin

Yönetmeliği” nin 9/m maddesinde düzenlenen “Sınavlarda kopya yapmak veya yaptırmak veya

bunlara teşebbüs etmek” fiili sebebiyle, samimi ikrarı da gözönüne alınarak cezanın alt sınırı olan

“Yükseköğretim kurumundan bir yarıyıl için uzaklaştırma ” cezasıyla cezalandırılması uygun

mütalaa olunur.

66

Gereğini arz ederim.... Soruşturmacı

67

EK: 2

Sayın ...

... tarihinde Üniversitemiz ... Kampüsü girişinde kılık kıyafet kurallarını ihlâl ettiğiniz,

güvenlik görevlilerine görevlerini yapmada zorluk çıkardığınız, kimlik ibraz etmekte

direndiğiniz ekli tutanakla birlikte rektörlüğümüzün ... tarihli yazılarıyla Enstitümüze

bildirilmiştir.

... Enstitüsü’nün ... tarih ve ... sayılı yazılarıyla hakkınızda soruşturma açılmış ve şahsım

soruşturmacı olarak atanmış bulunmaktadır.

Yükseköğrenim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği’nin 16. Maddesi uyarınca

soruşturma çerçevesinde savunma yapmak hakkınız bulunmaktadır. Bu çerçevede savunmanızı

yapmak üzere işbu savunmaya davet yazısını tebellüğ ettikten üç gün sonra şahsımla irtibata

geçmeniz önemle rica olunur.

Soruşturmacı

68

SAVUNMA TUTANAĞI

... Enstitüsü’nün ... tarih ve ... sayılı yazılarıyla hakkındaki “... tarihinde Üniversitemiz ...

Kampüsü girişinde kılık kıyafet kurallarını ihlâl ettiği, güvenlik görevlilerine görevlerini

yapmada zorluk çıkardığı, kimlik ibraz etmekte direndiği” iddiası ile disiplin soruşturması açılan ...

Anabilim Dalı ... öğrencisi ..., savunmaya davet yazımıza icabet ederek savunmasını yapmak üzere

soruşturmacı ...’ın Fakültedeki çalışma odasında hazır bulundu.

Kendisine hakkındaki iddialar bir kere daha hatırlatılıp, soruşturmaya neden olan tutanak

okunarak savunması soruldu:

“Kılık kıyafet kurallarına uymadığım doğru değildir. Herşeyden önce hiçbir zaman derslere

başım kapalı olarak gimedim. Zaten bu güne kadar bir kere dahi bu konuda sözlü bir uyarı dahi

almadım. Olay günü aslında daha önce pek çok kez olduğu gibi şapka ile kampüs alanından içeri

girerken, güvenlik görevlileri tarafından uyarıldım. Bunun üzerine hiçbir direnme, zorluk çıkarma

söz konusu olmadan şapkamı da çıkararak normal başım açık şekilde devam ettim. Bu sırada daha

önce ... kurslarından sınıf arkadaşım olan ..., şapkanın da çıkarılması uyarısına tepki göstererek kılık

kıyafet yönetmeliklerinde şapka giyilemeyeceği hususunda bir kural bulunmadığını görevlilere

hatırlattı. Bunun üzerine görevliler ...’ı kolundan tutarak girişte kendilerine ayrılan bölüme

götürdüler. Bana herhangi bir şey söylememelerine rağmen arkadaşımın zorla götürüldüğünü görünce

olayın benim yüzümden çıktığını düşünerek kendi isteğimle görevlilerin bulunduğu yere gittim.

Görevliler ...’a hakarete varan ağır sözler söylediler. Bunun üzerine arkadaşım güvenlik

görevlilerinin kendisini zorla alıkoyamayacağını, bu konuda ancak polisin yetkili olduğunu bildirdi.

Ben bu sırada sadece olayın yatıştırılması hususunda gayret sarfettim. Benimle görevliler arasında

herhangi bir tartışma olmadığı gibi, benim görevlilere herhangi bir şekilde zorluk çıkartmam da söz

konusu olmamıştır. Kimlik vermemekte direnmem iddiası da doğru değildir. Zaten girişte kimlik

kontrolü yapıldı. Talep edildiğinde yeniden kimliğimi ibraz ettim.”

İşbu savunma tutanağı birlikte okundu ve imzalandı.

Savunma Hakkını Kullanan Soruşturmacı

69

TEBELLÜĞ BELGESİ

Ekte tarafıma hitaben kaleme alınmış ve üzerime atılı iddiaların yeraldığı savunmaya davet

yazısını tebellüğ ettim. ...

Soruşturulan

70

DİSİPLİN SORUŞTURMA RAPORU

Soruşturmacı: ...

Soruşturma Yapılan Öğrenci: ... Enstitüsü ... Anabilim Dalı ... Öğrencisi

Disiplin Suçu Tarihi: ...

Disiplin Soruşturmasına

Başlama Tarihi: ...

Soruşturmaya Esas Suç Konusu: Kılık kıyafet kurallarını ihlâl etmek; güvenlik

görevlilerine görevlerini yapmakta zorluk çıkartmak;

kimlik ibraz etmekte direnmek.

Soruşturma Safhaları:

1) ... Enstitüsü ... Anabilim Dalı ... Öğrencisi ...’nın ”kılık kıyafet kurallarını ihlâl ettiği,

güvenlik görevlilerine görevlerini yapmada zorluk çıkardığı, kimlik ibraz etmekte direndiği”, ...

tarih ve ..., ..., ... ve ... imzalı tutanakla tesbit edilmiş ve tutanak ... Üniversitesi Rektörlüğü’nün ...

tarih ve ... sayılı yazıları ile ... Enstitüsü’ne bildirilmiştir.

2) ... Enstitüsü’nün ... tarih ve ... sayılı yazılarıyla öğrenci hakkında soruşturma açılmış ve ...

soruşturmacı olarak atanmıştır.

3) ... tarihli savunmaya davet yazısı hazırlanmış, Enstitü sekreterliğinden alınan

öğrencinin telefonu ile öğrenciye ulaşılmış ve davet yazısını tebellüğ etmesi için öğrenci

davet edilmiştir.

4) ..., ... günü savunmaya davet yazısını tebellüğ etmiştir.

5) Öğrenci savunmaya davet yazısına icabet ederek ... günü savunmasını yapmıştır.

Savunmanın Özeti:

... yaptığı savunmada üzerine atılı iddiaları reddetmiş, yapılan uyarı üzerine tamamen başı açık

olarak (şapkasını da çıkararak) kampüs alanına girdiğini; güvenlik görevlileri ile tartışanın kendisi

değil, şapkasının çıkarılması konusundaki uyarı üzerine bu uygulamanın yasal olmadığını ileri sürerek

olaya karışan, ...’dan arkadaşı ... Enstitüsü öğrencisi ... olduğunu ifade etmiştir. ..., ayrıca ...’a

görevlilerin çok kötü davrandıklarını, hakaret ettiklerini de belirtmiştir.

Sonuç ve Kanaatimiz :

Yaptığımız soruşturma neticesinde ... Enstitüsü ... Anabilim Dalı ... öğrencisi ...’nın

hakkında iddia edilen

1. “... tarihinde ... Kampüsü girişinde kılık kıyafet kurallarını ihlâl ettiği”;

2. “güvenlik görevlilerine görevlerini yapmada zorluk çıkardığı” ve

3. “kimlik ibraz etmekte direndiği”

iddialarının hiç birinin gerçekleri yansıtmadığı anlaşılmıştır. Şöyle ki;

71

1. Adı geçen öğrenci, ... Üniversitesi mezunu olup, ... Enstitüsü’nde lisansüstü eğitim

yapmaktadır. Yapılan araştırmada öğrenim hayatı boyunca derslere kılık kıyafet kurallarına uygun

olarak girdiği; bu hususta bu güne kadar herhangi bir takibata uğramadığı; olay günü öğretim yılının

başlangıcı olması sebebiyle kıyafet denetimi konusunda özel bir hassasiyetin bulunması ve şapka

giymesi nedeniyle görevliler tarafından uyarıldığı; ancak uyarıya icabet ederek şapkasını da çıkararak

kampüs alanına girdiği tesbit edilmiştir.

2. ... ile güvenlik görevlileri arasında sadece “şapka”ya yönelik müdahale ile ilgili kısa

bir tartışma dışında herhangi bir hukuka aykırılık ihtiva eden tartışma olmamıştır. Görevlilerin

tuttuğu tutanaktan da anlaşılacağı gibi “yakışıksız” tartışma görevlilerle ... arasında

yaşanmıştır.

3. Öğrencinin kimlik ibraz etmekte direndiği iddiası da doğru değildir. Nitekim

Soruşturma dosyasında kimliğinin fotokopisi tutanağa ekli olarak tarafıma sunulmuştur.

Açıklanan sebeplerle üzerine atılı iddialar, yapılan soruşturma neticesinde sabit bulunmayan ...

Enstitüsü, ... Anabilim Dalı ... öğrencisi ... hakkında herhangi bir ceza teklifine yer olmadığı hususunu

saygılarımla arz ederim. ...

Soruşturmacı

72

EK: 3

... Üniversitesi ... Fakültesi ...Sınıf ...

No’ lu öğrencisi

İLGİ: ... Üniversitesi ... Fakültesi Dekanlığının ... tarih ve ... sayılı yazıları

İlgi yazı eki, ... Üniversitesi Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı

yazıları ile “... ilinde ... örgütüne yönelik olarak gerçekleştirilen operasyonda ... günü ...’te

yakalandığınızın, ... günü sevkedildiğiniz ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın Hz. ... sayısına kayden

serbest bırakıldığınızın Rektörlüğümüze bildirildiği ve hakkınızda ... örgütünün mensubu

olduğunuz, örgüt adına eylem ve faaliyette bulunduğunuz, illegal yollardan ...’ye geçerek burada

askeri ve siyasi eğitim gördüğünüz gerekçesiyle soruşturma açılması istenmiştir.

İlgi yazı ile yukarıda belirtilen iddiaların aydınlatılması amacıyla disiplin soruşturması

açılmış ve şahsım soruşturmacı olarak tayin edilmiştir.

Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 16. Maddesi disiplin

soruşturmaları ile ilgili olarak öğrencinin savunma hakkını düzenlemektedir. Söz konusu madde

çerçevesinde savunmanızı yapmak üzere ... günü saat ... da Fakültedeki odamda bulunmanız, aksi

takdirde savunma hakkınızdan vazgeçmiş kabul edileceğiniz ve hakkınızda mevcut delillere dayanılarak

soruşturma raporu düzenleneceği hususu önemle duyurulur.

Soruşturmacı

73

... Üniversitesi ...

Fakültesi Dekanlığı’na

İLGİ: Dekanlığınızın ... tarih ve ... sayılı yazıları

İlgi yazı eki, ... Üniversitesi Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı’nın ... tarih ve ...sayılı

yazıları ile “... ilinde ... örgütüne yönelik olarak gerçekleştirilen operasyonda ... günü ...’te

yakalandığı, ... günü sevk edildiği ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın Hz. ... sayısına kayden serbest

bırakıldığı”, ... Valiliği Emniyet Müdürlüğü’nün ... tarih ve ... sayılı “GİZLİ” yazılarıyla

Rektörlüğümüze bildirilen ve hakkında ... örgütünün mensubu olduğu, örgüt adına eylem ve faaliyette

bulunduğu, illegal yollardan ...’ye geçerek burada askeri ve siyasi eğitim gördüğü gerekçesiyle

soruşturma açılan ... Sınıf ... No’lu öğrencisi ... ile ilgili olarak;

1.Örgüt bağlantısı ile ilgili olarak gerekli bilgi ve belgelerin örneklerinin,

2. ...’ye gidişi ile ilgili isbat vasıtalarını,

3. Öğrencinin polis ve savcılık ifadelerinin örneklerinin

tarafıma tevdiini ve 15 günlük soruşturmayı tamamlama sürem dikkate alınarak meydana

gelebilecek gecikmeye karşılık tarafıma ek süre verilmesini saygıyla arz ederim.

Soruşturmacı

74

... ÜNİVERSİTESİ ... FAKÜLTESİ DEKANLIĞI’NA

İLGİ: 1. Dekanlığınızın ... tarih ve ... sayılı yazıları

2. Dekanlığa hitaben yazdığımız ... kayıt no’lu ...tarihli yazımız.

İlgi 1 yazı ile “...ilinde ... örgütüne yönelik olarak gerçekleştirilen operasyonda ... günü ...’te

yakalandığı, ... günü sevk edildiği ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın Hz. ... sayısına kayden serbest

bırakıldığı”, ... Valiliği Emniyet Müdürlüğü’nün ... tarih ve ... sayılı “GİZLİ” yazılarıyla

Rektörlüğümüze bildirilen ve hakkında ... örgütünün mensubu olduğu, örgüt adına eylem ve faaliyette

bulunduğu, illegal yollardan ...’ye geçerek burada askeri ve siyasi eğitim gördüğü gerekçesiyle ...

Sınıf ... No’lu öğrencisi ... ile ilgili olarak soruşturma açılmış ve şahsım soruşturmacı olarak

tayin edilmiştir.

İlgi 2 yazı ile somut delil oluşturması açısından öğrencinin,

1.Örgüt bağlantısı ile ilgili olarak gerekli bilgi ve belgelerin örneklerinin,

2. ...’ye gidişi ile ilgili isbat vasıtalarını,

3. Öğrencinin polisve savcılık ifadelerinin örneklerinin

tarafıma tevdiini talep etmiştim.

Adı geçen öğrenci, ... tarihli savunmasında hakkındaki iddiaları tamamen reddetmiştir.

Öğrenci ile ilgili bir kanaate varılması için ... de talep ettiğim belgelerin incelenmesi

lüzumu vardır. Herhangi bir delil yokken salt iddialara dayanarak kanaate varılması mümkün

bulunmamaktadır. Bu arada soruşturmanın belli bir sürede tamamlanması zarureti bulunmaktadır.

Açıklanan sebeplerle, soruşturmanın tamamlanabilmesi için ... tarihli yazımızla talep ettiğimiz

belgelerin suretlerinin ... Valiliğinden tekraren talep edilmesi hususunu ve geçecek süre dikkate

alınarak soruşturma için ek süre verilmesini saygıyla arz ederim. ...

Soruşturmacı

75

... Üniversitesi ...Fakültesi ... Sınıf ... No’ lu öğrencisi

İLGİ: 1. ... Üniversitesi ... Fakültesi Dekanlığının ... tarih ve ... sayılı yazıları

2. ... Üniversitesi Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı yazıları

İlgi (1) yazı ile hakkınızda “... örgütünün mensubu olduğunuz, örgüt adına eylem ve

faaliyette bulunduğunuz, illegal yollardan ...’ye geçerek burada askeri ve siyasi eğitim gördüğünüz”

gerekçesiyle soruşturma açılmış; şahsım soruşturmacı olarak tayin edilmiştir.

İlgi (2) yazı eki ile ... tarihli Polise verdiğiniz ifade ve diğer belgeler tarafımıza

ulaştırılmıştır.

Bu belgeler ışığında ikinci defa savunmanızın alınması lüzumu hissedilmiştir. Bu amaçla

savunmanızı yapmak üzere ... günü saat ... da Fakültedeki odamda bulunmanız, aksi takdirde savunma

hakkınızdan vazgeçmiş kabul edileceğiniz ve hakkınızda mevcut delillere dayanılarak soruşturma

raporu düzenleneceği hususu önemle duyurulur.

Soruşturmacı

76

TUTANAK

Hakkında ... Üniversitesi. ... Fakültesi Dekanlığının ... tarih ... sayılı yazıları ile “...

ilinde ... örgütüne yönelik olarak gerçekleştirilen operasyonda ... günü ...’te yakalandığı, ... günü

sevkedildiği ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın Hz. ... sayısına kayden serbest bırakıldığı

Rektörlüğümüze bildirilen ve hakkınızda ... örgütünün mensubu olduğu, örgüt adına eylem ve

faaliyette bulunduğu, illegal yollardan ...’ye geçerek burada askeri ve siyasi eğitim gördüğü”

gerekçesiyle soruşturma açılan ... Üniversitesi ... Fakültesi ... Sınıf ... No’ lu öğrencisi ..., ...’de

kendisine tebliğ edilen savunmaya davet yazısına istinaden ... Pazartesi günü saat ... da Fakültedeki

soruşturmacı odasında bulunmuştur.

Öğrenciye hakkındaki iddialar okunmuş ve savunması sorulmuştur.

Soruşturmacı

77

SAVUNMA TUTANAĞI

... Üniversitesi ... Fakültesi Dekanlığının ... tarih ve ... sayılı yazıları ile hakkında ...

örgütünün mensubu olduğu, örgüt adına eylem ve faaliyette bulunduğu, illegal yollardan ...’ye geçerek

burada askeri ve siyasi eğitim gördüğü” gerekçesiyle soruşturma açılan ... Üniversitesi ...Fakültesi

... Sınıf ... No’ lu öğrencisi ...’ın, ... Üniversitesi Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı’nın ... tarih ve ...

sayılı yazıları eki ile ... tarihli Polise verdiği ifade ve diğer belgelerin tarafımıza ulaştırılması

üzerine ikinci defa savunmanızın alınması lüzumu hissedilmiş; bu amaçla savunmanızı yapmak

üzere ... günü saat ... da ikinci savunması alınmıştır.

...’a polise verdiği ifade okunarak savunması sorulmuştur.

“Bu ifadeler gerçeği yansıtmamaktadır. Ben hayatımda hiç yurt dışına çıkmadım. Dolayısıyla

da ...’de hiç bulunmadım. Emniyetçe hazırlanmış, içinde ne yazdığını bilmediğim kağıtları hem eşimin

altı aylık hamile bir halde göz altında bulunması ve maddi manevi cebir görmesi, hem bana yönelik

maddi manevi cebirden dolayı okumadan imzaladım. ... yazından itibaren ...’de bir buçuk yıl kalmış

olmam madden mümkün değil bu tarihlerde bir süre ...’da lokantacılık da yaptım. Bu tarihlerde

Türkiye’de bulunduğumu ispatlayacak belgeleri iki hafta sonra kayıt yenilemeye geldiğim de

sunabilirim. Belirtilen örgütle hiçbir ilişkim yoktur”.

Bu savunma tutanağı birlikte okunup imzalandı.

Soruşturulan Soruşturmacı

78

DİSİPLİN SORUŞTURMA RAPORU

SORUŞTURMACI: ...

SORUŞTURMASI YAPILAN: ..., ... Üniversitesi ... Fakültesi ... Sınıf, ... No’ lu öğrencisi

DİSİPLİN SUÇUNU ÖĞRENME TARİHİ : ...

DİSİPLİN SORUŞTURMASINA BAŞLAMA TARİHİ:. ...

SORUŞTURMAYA ESAS SUÇ KONUSU: “... ilinde ... örgütüne yönelik olarak

gerçekleştirilen operasyonda ... günü ...’te yakalandığı, ... günü sevk

edildiği ...Cumhuriyet Başsavcılığı’nın Hz. ... sayısına kayden serbest

bırakıldığı”, ...Valiliği Emniyet Müdürlüğü’nün ... tarih ve ... sayılı

“GİZLİ” yazılarıyla Rektörlüğümüze bildirilen ve hakkında ...

örgütünün mensubu olduğu, örgüt adına eylem ve faaliyette bulunduğu,

illegal yollardan ...’ye geçerek burada askeri ve siyasi eğitim gördüğü”

DELİLLER : ... Valiliği Emniyet Müdürlüğü’nün ... tarih ve ... sayılı “GİZLİ”

yazıları; ... Valiliği Emniyet Müdürlüğü’nün ... tarih ve ... sayılı

yazıları ve eki ... İl Jandarma Komutanlığı’nın ... tarihli GİZLİ

yazıları eki ...’ın ifade tutanağı sureti ve ...’ın ... tarihli ... Emniyet

Müdürlüğünde verdiği ifade tutanağı sureti.

SORUŞTURMA SAFHALARI:

1. Yukarıda belirtilen iddiayı soruşturmak üzere ... Üniversitesi ... Fakültesi

Dekanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı yazılarıyla soruşturmacı olarak görevlendirildim. (Ek 1)

2. Yazıyı ... de tebellüğ ettim. ... günü Dekanlığa yazı yazarak tarafıma ulaştırılan belgelerin

soruşturmayı yapabilmem için yeterli olmadığından bahisle gerekli evrakın tarafıma tevdiini ve

buna bağlı olarak ek süre talep ettim. (Ek 2)

3. ... tarihli diğer bir yazı ile elimdeki belgeler ışığında adı geçen öğrencinin savunmasını

alabilmek amacıyla öğrenciyi savunmaya davet ettim. Öğrenci bu yazıyı ... de tebellüğ etti. (Ek 3)

4. ... savunmaya davet yazıma icabet ederek ... de savunmasını verdi. Savunmasında özetle,

hakkındaki bütün iddiaları reddetti.(Ek 4)

5. Dekanlığa yazdığım yazıya herhangi bir cevap alamama üzerine soruşturma

süresinin tamamlanmasına yakın ... tarihli ikinci bir dilekçe ile Fakülte Dekanlığından hem

yeni bir ek süre talep ettim, hem de ilk dilekçemdeki talebimi tekrarladım. (Ek 5)

6. ... tarih ve ... sayılı ... Üniversitesi ...Fakültesi Dekanlığı yazısı ile ek süre talebim uygun

görüldü. (Ek 6)

7. ... Üniversitesi Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı yazıları eki

ile ...’ın ... tarihli Polise verdiği ifade ve diğer belgeler ... de tarafıma ulaştırılmıştır. (Ek 7)

79

8. Bunun üzerine öğrencinin ikinci defa savunmanızın alınması lüzumu hissedilmiş; bu

amaçla ilanen duyuru yapılarak öğrencinin savunmaya davet yazısını tebellüğ etmesi istenmiş ve

kendisine ... tarihli yazımız tebliğ edilerek ikinci savunması istenmiştir. (Ek 8)

9. Öğrenci, ... günü saat ... da ikinci savunmasını yapmıştır. Savunmasında iddiaları

reddederek polisteki ifadesinin baskı altında alındığını belirtmiş; yurtdışında olmadığını

80

kanıtlayacak belgeleri ... Öğretim Yılına ait ders kaydını yaptırmaya geldiğinde sunacağını

belirtmiştir. (Ek 9)

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:

..., ... Emniyet Müdürlüğü’ne verdiği ve altında imzası bulunan ... tarihli ve 9 (dokuz)

sayfadan oluşan ifadesinde, açıkça, yasadışı ... örgütü üyesi olduğunu ve ... ile ... tarihleri

arasında ...’de örgüt adına faaliyette bulunduğunu ifade etmiştir. Öğrenci savunmasında iddiaları

reddetmekle beraber, ... ve ... tarihleri arasında Türkiye’de olduğunu ispatlayacak belgeleri

sunacağını belirtmesine ve ders kayıt formlarının doldurulması süresi dolduktan sonra bir hafta daha

beklememize rağmen tarafımıza, ifade ettiği belgeleri ulaştırmadığı gibi, yaptığımız araştırmaya göre

ders kaydını da yaptırmamıştır.

Öğrencinin yasadışı ... örgütü üyesi olması, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin

Yönetmeliğinin “Kanun dışı kuruluşlara üye olmak, bu kuruluşlar adına faaliyet yapmak” fiilini

düzenleyen 10/(e) bendi uyarınca “YÜKSEKÖĞRETİM KURUMUNDAN ÇIKARMA”

cezasını gerektirmektedir. Danıştay’ın uygulaması da bu yöndedir. (Ek 10)

Uygun mütalaa olunur. ...

Soruşturmacı

81

EK: 4

DİSİPLİN SORUŞTURMA RAPORU

HAKKINDA SORU ŞTURMA YÜRÜTÜLEN:

...; ... Üniversitesi ... Fakültesi ... Bölümü Öğretim Üyesi

SORU ŞTURMACILAR:

..., ... Üniversitesi ... Fakültesi ... Bölümü Öğretim Üyesi (Başkan)

..., ...Üniversitesi ... Fakültesi ... Bölümü Öğretim Üyesi

..., ... Üniversitesi ...Fakültesi Öğretim Üyesi

SORU ŞTURMA KONUSU:

Derslerde öğrencileri aşağılamak, hakaret edip sınıftan atmak; yazılı ve sözlü sınavlarda

adil davranmamak; öğrencilere hukuka aykırı cezalar uygulamak; bölüm başkanına tehditkar ifadeler

kullanmak ve bölümde huzursuzluğa neden olmak

SORU ŞTURMA ONAYI:

... Üniversitesi ... Fakültesi Dekanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı yazıları

DEL İLLER:

1. ...Üniversitesi ... Fakültesi ... Bölümü öğrencisi ...’ın ... ve ... tarihli yazılı şikayeti

üzerine ... hakkında “öğrenciye hakaret, görevi kötüye kullanma ve öğrenim özgürlüğünü

engellemek” iddiasıyla açılan ve sonuçta Hukuk Müşavirliği’nin ... tarih ve ... sayılı yazısı üzerine

...‘a herhangi bir disiplin cezasının verilmesinin uygun olmadığı kararı verilen disiplin

soruşturması dosyası ve ekleri,

2. ... Üniversitesi ... Fakültesi ... Bölümü öğrencilerine ait çeşitli sınav evrakı,

3. ...’ın... tarihli dilekçesi,

4. ... Üniversitesi ... Fakültesi ... Bölümü sözlü sınavlarının komisyonca yapılmasını

öngören ... tarihli ... sayılı ... Fakültesi Yönetim Kurulu kararı,

5. ...Üniversitesi ... Fakültesi Dekanlığı’nca bir öğretim yılı uygulanan ve sağlıklı

sonuçlara ulaşılamadığı düşünülerek bir daha uygulanmayan ve katılan ... öğrenciden ... hakkında

sadece olumsuz ifadelerin yer aldığı ... öğrenciye ait öğretim elemanı değerlendirme formu,

6. ... Üniversitesi ... Fakültesi ... Bölüm başkanı ...’in ... tarihli yazısı üzerine, ...

Üniversitesi ... Fakültesi Dekanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı yazıları ile ... hakkında “bölümde

huzursuzluk yarattığı” iddiasını incelemekle (soruşturmakla) ... başkanlığında görevlendirilen

komisyonun “dosyanın işlemden kaldırılması talepli” bila tarih ve sayılı raporu,

7. ...’ın gösterdiği hoşgörü ve anlayış nedeniyle kutlandığı ... tarih ve ...

sayılı ...Üniversitesi ... Fakültesi Dekanlığı yazısı

82

8. Bir öğrenci velisi tarafından Rektörlük makamına hitaben yazıldığı zannedilen isimsiz ve

imzasız “... Bölümünde öğrencilere baskı uygulandığı, öğrencilerin sindirildiği, ... yıldır sürekli

sistem değiştirildiği, öğrencilerin çok başarısız oldukları” iddialarını havi dilekçe,

9. ... girişli ... Bölümü öğrencisi ...’nın ders geçme ve sınav sisteminin ve ...’ın hakaret

ve küçük düşürücü hareketlerinin şikâyet konusu edildiği ... tarihli dilekçesi

10. ... girişli ... Bölümü öğrencisi ...’ın ...’ın tehdit ve aşağılayıcı hareketlerinin ve ... adlı

öğrenciye tek ayak üstünde durma cezası verildiği hususunun şikâyet konusu edildiği ... tarihli

dilekçesi

11. ...girişli ... Bölümü öğrencisi ...’ün ...’ın derslerinde psikolojisinin bozulduğu

iddiasını havi ... tarihli dilekçesi

12. ... Üniversitesi ... Fakültesi Dekanlığı’nın ... hakkında soruşturma açılması ve derslerine

başka bir öğretim üyesinin görevlendirilmesini Rektörlükten talep eden ... tarih ve ... sayılı yazıları

SORU ŞTURMANIN SAFAHATİ:

1. ... Üniversitesi ... Fakültesi Dekanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı soruşturma onayı ve

görevlendirilme yazısı üzerine toplanan komisyonumuz Yükseköğretim Kurumları Yönetici,

Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği’nin 24. maddesi uyarınca hakkındaki

iddiaları da belirten ... tarihli davet yazısıyla ...’a yedi günden daha fazla bir süre vererek yazılı

ve/veya sözlü savunmasını yapmak imkânı tanımıştır.

2. ..., ... tarihli 4 sayfalık savunma yazısını komisyonumuza sunmuştur.

3. Gerek dosyadaki iddialar ve gerekse savunma yazısında belirtilen hususlar

doğrultusunda”şahit” sıfatıyla ... Bölümü öğrencileri ..., ..., ..., ... ve ...’un ifadelerinin

alınmasına karar verilmiştir.

4. ... Üniversitesi ... Fakültesi Dekanlığı aracılığıyla yaptığımız davete icabet eden

...Bölümü öğrencileri ..., ..., ... ve ...; ... tarihinde hazır bulunarak komisyonumuza ifade

vermişlerdir.

SAVUNMANIN ÖZETİ:

..., ... tarihinde yazılı olarak sunduğu savunmasında hakkındaki iddiaları reddederek, bunların

gerçek dışı olduğunu ifade etmiş; iddialarla ilgili olarak şahit sıfatıyla öğrencilerin ifadelerine

başvurulabileceğini soruşturma komisyonuna bildirmiştir. ..., savunmasında ... Bölümünü kazanan

öğrencilerin son yıllardaki Üniversite Giriş Sistemi nedeniyle başarı durumları düşük olan

öğrenciler olduklarını, ... Türkçe dil bilgisi kurallarını bile yeterince bilemediklerini, bu sebeple

başarı oranının düştüğünü, öğrencilerin ise kolay yoldan geçmek arzusunda olduklarını, öğrenci-

hoca ilişkisindeki problemlerin temelde bundan kaynaklandığını ifade etmiştir. ..., bu

olumsuzluklara rağmen hiçbir öğrencisine hakaret etmediğini, hiçbir öğrenciye adaletsiz

83

davranmadığını belirterek sözlü sınavların zaten komisyon önünde yapıldığını; yazılı sınav evrakının

ise Dekanlıkta bulunduğunu söyleyerek, şimdiye kadar verdiği notlarla ilgili olarak yargı yoluna

başvurulmamış olduğunu da vurgulamıştır. Geçen sene bir öğrenciye “tek ayak üstünde durma cezası

verilmesi” olayı ile ilgili olarak ise bu olayın tamamen şaka niteliğinde, üstelik öğrencilerin talebi

üzerine gerçekleşmiş espiri mahiyetinde bir davranış olduğunu, asla öğrencilere bu nevi ceza

uygulamasının olmadığını beyan etmiştir. ..., bölüm başkanı ile ilgili iddiaların daha önce bir

soruşturma konusu olduğunu; ancak netice olarak soruşturmaya değecek bir husus bulunamadığını

belirtmiştir. ..., savunmasında sonuç olarak ... yıllık meslek hayatının son yılında karşılaştığı bu

soruşturmaları ve başka bir Fakültede görevlendirilmiş olmasını üzüntü ve hayretle karşıladığını; bu

durumun yakışıksız ve ard niyetli olduğunu ifade etmiştir.

ŞAHİT SIFATIYLA DİNLENİLEN ÖĞRENCİLERİN İFADELERİNİN ÖZETİ:

..., şahit olduğu ...’un tek ayak üstünde durma cezası ile cezalandırılması olayının şaka kastıyla

yapılan bir hareket olduğunu, ...’ın öğrencilere herhangi bir hakaretine şahit olmadığını, kendisini

disiplinli ve seviyeli bir öğretim üyesi olarak tanıdığını ifade etmiştir.

..., ...’ın derlerini çok ciddi işlediğini, ancak derslerde zaman zaman öğrenciyi küçük

düşürücü tavırlarının olduğunu söylemiştir.

..., ...’ın çok başarılı bir öğretim üyesi olduğunu, ...’un tek ayak üstünde durma cezası ile

cezalandırılması olayının, şaka kastıyla öğrencinin derse geç gelmesi nedeniyle öğrencilerin talebi

üzerine yapılan bir hareket olduğunu ifade etmiştir.

..., daha önce şikâyet dilekçesi olmasına rağmen ...’ın derslerde başarısız öğrencileri sürekli

eleştirmesine rağmen hakaret etmediğini ve sınavlarda da adaletsiz davrandığını düşünmediğini;

özellikle ... öğretim yılında ...’ın daha anlayışlı ve güleryüzlü olduğunu belirtmiştir.

İDDİALARIN VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:

... hakkında soruşturma açılmasına neden olan iddia “derslerde öğrencileri aşağılamak,

hakaret edip sınıftan atmak; yazılı ve sözlü sınavlarda adil davranmamak; öğrencilere hukuka

aykırı cezalar uygulamak; bölüm başkanına tehditkar ifadeler kullanmak ve bölümde

huzursuzluğa neden olmak” iddialarıdır

1. Herşeyden önce söz konusu iddia ile ilgili komisyonumuza sunulan evrakın büyük bir

bölümü ... hakkında daha önce yürütülen iki soruşturma dosyasında yer alan belgelerdir. Bunlardan ...

Bölümü öğrencisi ...’ın ... ve ... tarihli yazılı şikayeti üzerine “öğrenciye hakaret, görevi kötüye

kullanma ve öğrenim özgürlüğünü engellemek” iddiasıyla açılan soruşturmada ortada tatsız bir hadise

bulunmakla birlikte iddia edilen hususların gerçekleşmediği sonucuna ulaşılmış ve Hukuk

Müşavirliği’nin ... tarih ve ... sayılı yazısı üzerine ...’a herhangi bir disiplin cezasının verilmesinin

84

uygun olmadığına karar verilmiştir. ...’ın bölüm başkanı ... ile aralarında cereyan eden olayların

incelenmesi ile görevlendirilen ... başkanlığındaki komisyon sonuçta herhangi bir disiplin suçuna

rastlamayarak Dekanlıktan “dosyanın işlemden kaldırılmasını” talep etmiş; ... bu soruşturma

çerçevesinde gösterdiği hoşgörü ve anlayış nedeniyle ...Üniversitesi ... Fakültesi Dekanlığı’nın ...

tarih ve ... sayılı yazısı ile kutlanmıştır.

2. Rektörlük makamına hitaben yazıldığı ve bir öğrenci velisine ait olduğu zannedilen “...

Bölümünde öğrencilere baskı uygulandığı, öğrencilerin sindirildiği, ...yıldır sürekli sistem

değiştirildiği, öğrencilerin çok başarısız oldukları” iddialarını havi dilekçe isimsiz ve imzasız dır.

Disiplin soruşturmalarında genel yaklaşım isimsiz ve imzasız dilekçelerin dikkate alınmaması

yönündedir. Kaldı ki söz konusu dilekçede hiçbir somut iddiaya yer verilmediği gibi “sürekli sistem

değiştirildiği” iddiasıyla, dilekçede açıkça ismi zikredilmeyen ... dışında başka makamlar da

suçlanmaktadır.

3. Dosyada delil olarak sunulan ve ... Bölümü öğrencilerinden bir kısmının ...hakkında

düşüncelerinin yer aldığı ... Üniversitesi Öğretim Elemanı Değerlendirme Formlarında

öğrencilerin ... hakkında düşüncelerinin “ukala ve kibirli olduğu, öğrencilere yaklaşımının kötü

olduğu” şeklinde yoğunlaştığı görülmektedir. Ancak delil olarak sunulan formlar katılan ...

öğrenciden sadece ...ine aittir. Bunların hiçbirinde de ...’ın öğrencilere hakaret ettiği, adaletsiz

davrandığı, hukuka aykırı cezalar verdiği yolunda bir iddia bulunmamaktadır. Kaldı ki bu

uygulama ... Fakültesi Dekanlığı’nca ... öğretim yılında uygulanmış ve sağlıklı sonuçlara

ulaşılamadığı düşünülerek bir daha uygulanmamıştır. Delil olarak sunulan formlarda

öğrencinin ...’ın kişilik özellikleri ile ilgili kendi subjektif düşüncelerinin bulunması, bunların

hiçbirinin disiplin suçunu oluşturmaması sebebiyle diğer formların incelenmesine gerek

duyulmamıştır.

4. ... hakkında şikayette bulunan öğrencilerin tamamı 6-7 yıllık ... öğrencilerdir. Ancak bu

öğrenciler “hakaret” ve adaletsiz davranma” iddialarını somut hiçbir olay ya da işleme

dayandırmamışlardır. İfadesine başvurduğumuz öğrencilerin hiçbirisi ...’ın hakaretine şahit

olmadıklarını ifade etmiştir. Hatta dosyada delil olarak şikayet dilekçesi sunulan ... dahi

komisyonumuza verdiği ifadesinde ...’ın derslerde başarısız öğrencileri sürekli eleştirmesine rağmen

hakaret etmediğini ve sınavlarda da adaletsiz davrandığını düşünmediğini; özellikle ... öğretim

yılında ...’ın daha anlayışlı ve güleryüzlü olduğunu belirtmiştir. ...’ın sınavlarda adaletsiz

davrandığına ilişkin de somut herhangi bir delile rastlanılmamıştır. ...’ın derslerinde bir türlü başarılı

olamadıklarını iddia eden öğrenciler notları dava konusu etmemişlerdir. Bu güne kadar ilân edilen

notların dava konusu edilmemiş olması “adaletsiz davranma” iddiasını mesnetsiz bırakmaktadır.

5. ...’ın hukuka aykırı ceza vermesi ile ilgili tek somut örnek ...’un tek ayak üstünde durma

85

cezası ile cezalandırılması olayıdır. Komisyonumuzun yaptığı soruşturmada alınan ifadeler

doğrultusunda olay, başarısız bir öğrenci olarak bilinen ve şu an okulu bırakmış olan ...’un 10.20 de

başlayan bir derse 10.45 gibi gelmesi üzerine onu derse kabul eden ...’ın şaka kastıyla arkadaşınıza ne

ceza verelim demesi üzerine sınıfın “tek ayak üstünde durma cezası verelim” önerisi ile cereyan etmiş

espiriden ibarettir. Olaya şahit olanların “şaka” olduğu konusunda ittifak ettikleri bu olayı dahi

şikâyet konusu eden öğrencinin diğer iddiaları da bu sebeple “şüpheli” telâkki edilmiştir.

6. Bölüm başkanını tehdit etmek ve bölümde huzursuzluk yaratmak iddiası yukarıda

belirtildiği üzere ... başkanlığındaki bir komisyonca soruşturulmuş ve ceza vermeyi gerektiren bir

durum tesbit edilmemiştir. Hatta uyumlu davranışı nedeniyle ..., Dekanlık tarafından da tebrik

edilmiştir. Bu tarihten sonra söz konusu iddia ile ilgili olarak ne bölüm başkanından ne de bölümde

herhangi bir öğretim üyesinden bir şikâyet vaki olmamıştır. Bu sebeple komisyonumuz ortada

hiçbir yeni delil yokken, daha önce soruşturulan bir olayın, yeniden soruşturulmasına gerek

duymamıştır.

SONU Ç:

Komisyonumuzca yapılan değerlendirme neticesinde temel sorunun Üniversiteye giriş

sistemindeki sıkıntılar sebebiyle son yıllarda puan olarak daha düşük puanlı öğrencilerin ...Bölümü

öğrencisi oldukları ve ... bu öğrencilerin aslında son derece zor bir eğitimi olan bu bölümde derslerde

başarısız olmalarından kaynaklandığı tesbit edilmiştir. Başarısızlıklar öğrenciyi hukuka ve ahlaka

aykırı yollarla ders geçme çabalarına itmekte ve bu durum öğrenci_öğretim üyesi ilişkilerini zaman

zaman gerginleştirmektedir.

Dikkat edilecek olursa ... hakkında şikayette bulunan öğrenciler 6-7 yıldır bu bölümde eğitime

devam eden veya bir kısmı da eğitimine ara vermiş olan öğrencilerdir. Ancak şikâyetçi

öğrencilerin bir kısmı da dahil olmak üzere ifadesine başvurduğumuz öğrencilerin tamamı, ...’ın

derslerini ciddi bir şekilde yürüten iyi bir öğretim üyesi olduğu hususunda birleşmektedirler. ...

hakkında dile getirilen en büyük şikayet ise kendisinin “sert mizaçlı” oluşundan

kaynaklanmaktadır. Ancak yapılan soruşturmada ... hakkında ileri sürülen “derslerde öğrencileri

aşağılamak, hakaret edip sınıftan atmak; yazılı ve sözlü sınavlarda adil davranmamak; öğrencilere

hukuka aykırı cezalar uygulamak; bölüm başkanına tehditkar ifadeler kullanmak ve bölümde

huzursuzluğa neden olmak” iddiaları ile ilgili hiçbir somut delil tesbit edilememiştir.

G örüldüğü gibi ... hakkındaki iddiaların hiçbiri subjektif değerlendirmelerden ve

kanaatten öteye gitmemiş ve kesinlik kazanmamıştır. Hakkında soruşturma başlatılan kisiye

müsned suçtan ceza verilebilmesi için suça konu cezanın kesin delillerle açık bir şekilde sübuta

ermesi gerekmektedir. Bu husus yargı kararları ile sabittir.

86

Açıklanan sebeplerle Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurlar

Disiplin Yönetmeliği’nde düzenlenen herhangi bir disiplin suçu ya da benzerini işlediği tesbit

edilemeyen ... hakkında herhangi bir disiplin cezası teklifine gerek duyulmadığı uygun mütalaa

olunur.

Soruşturmacı Soruşturmacı Soruşturmacı

87

EK: 5

DİSİPLİN SORUŞTURMA RAPORU

HAKKINDA SORU ŞTURMA YÜRÜTÜLEN:

..., ... Üniversitesi ... Fakültesi Sekreteri

SORU ŞTURMA KONUSU:

Maiyeti altındaki memurları kredi borçlarına kefil yapmak, söz konusu borcu

ödememek suretiyle müşteki memurları mağdur etmek

SORU ŞTURMAYA BAŞLAMA TARİHİ :

Müşteki memurların sözlü şikâyeti üzerine ... Üniversitesi ... Fakültesi Dekanlığı’nın ...

sayılı yazısı tarihi: ...

DEL İLLER:

Müşteki memurlar ..., ..., ..., ... ve ...’ın yazılı ifadeleri ve ...’in iddiaların doğruluğunu kabul

eden savunması

SORU ŞTURMANIN SAFAHATİ:

1. ... Üniversitesi ... Fakültesi Sekreteri ...’in kredi borçlarına kefil yapmak ve sonra bu

borcu ödememek suretiyle mağdur ettiği ...Üniversitesi ... Fakültesi’nde görevli ..., ..., ... ve ...

ile ...Üniversitesi ... Meslek Yüksekokulu Sekreteri ... ve ... Üniversitesi ... Meslek

Yüksekokulu memuru ...’la ilgili dekanlığımıza şifahi olarak yapılan şikayet üzerine

Dekanlığımızın ... tarih ve ... sayılı yazısı ile “disiplin amiri” sıfatıyla Fakültesi Sekreteri ...’

den konuyla ilgili savunması istenmiştir.

2. ..., ... tarihli yazı ile Dekanlığımıza savunmasını yapmıştır.

3. Soruşturmaya ilişkin iddiaların tutanakla sabit olabilmesi maksadıyla şifahi şikâyette

bulunan ve bu şikâyetlerde adı geçenlere ... tarih ve ... sayılı yazılar tebliğ edilerek şikâyetlerinin

yazılı hale getirilmesi talep edilmiştir.

4. Müşteki memurlar ..., ..., ..., ... ve ..., ... hakkındaki iddialarını yazılı olarak

dekanlığımıza sunmuşlardır.

5. Savunma ve iddialar büyük ölçüde uyuştuğu için ayrıca araştırma yapılması gereği

duyulmamıştır.

SAVUNMANIN ÖZETİ:

..., yaptığı savunmasında ...’ün ... Bankası’ndan aldığı VİSA kartının kefili olduğunu, bu

kefalet nedeniyle ...’ün icra takibine uğradığını; ...’ın ... Bankası’ndan aldığı tüketici kredisine

kefil olduğunu belirterek kredi taksitleri ödemelerinde de zaman zaman aksatma

yaptığını; ...’ın ...bank’dan aldığı tüketici kredisine kefil olduğunu belirterek; bu kefalet

nedeniyle ...’ın icra takibine uğradığını; ...’ın ... Bankası’ndan aldığı tüketici kredisine kefil

88

olduğunu, ancak bu borcu kapadığını kabul etmiştir. ... ile herhangi bir ilişkisinin olmadığını, ... ile

yakın arkadaş olduğunu, onunla alışverişi bulunduğunu, ancak kendisi ile ilgili şikayeti

olmayacağını düşündüğünü ifade etmiştir.

89

M ÜŞTEKİ İFADELERİNİN ÖZETİ:

..., ... ile para alışverişi olduğunu, ancak şikayeti bulunmadığını ifade etmiştir.

..., ...’e kefil olması sebebiyle mağdur olduğunu kabul etmiş; kefil olanların mağdur

olmamaları için borcunu ödeyene kadar ...’in emekli edilmesinin doğru olmayacağını söylemiştir.

..., ...’e kefil olması sebebiyle mağdur olduğunu belirterek sürekli bankadan uyarıldığını,

borcun son üç aylık kısmının da ödenmediğini, bu sebeple çok huzursuz olduğunu ifade etmiştir.

..., ... Bankasından çekilen krediye ... ile birlikte kefil olduklarını; borcun son üç aylık

kısmının da ödenmediğini, bu sebeple çok huzursuz olduğunu belirtmiştir.

..., ...’e kefil olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle kendisine ihtarname geldiğini,

dekanlığa yaptığı sözlü şikayet sonrası ...’in borcu kapattığını belirtmiştir.

..., ...’e kefil olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibine uğradığını ve ...’in borcu

yüzünden ...’den beri her ay maaşından ... milyon liranın kesildiğini ifade etmiştir.

İDDİALARIN VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:

... hakkında soruşturma açılmasına neden olan iddia “maiyeti altındaki memurları kredi

borçlarına kefil yapmak, söz konusu borcu ödememek suretiyle söz konusu memurları mağdur

etmek” iddiasıdır

1. İddialar ile ...’in savunması uyuşmaktadır. Başka bir ifade ile ..., memurları kredi

borçlarına kefil yaptığını ifade etmekte, bu borçlardan bir kısmı sebebiyle memurların icra takibine

uğradığını, mağdur olduğunu kabul etmekte ve bu durumu “yaşana ekonomik krizin göstergesi”

olarak göstermektedir.

2. Bir kamu görevlisinin borçlanması ve bu borçlarına kamu görevlisi arkadaşlarını kefil

yapması tabiidir. Ancak kefil olan kişiler ile amir-memur ilişkisinin bulunması, başka bir ifadeyle

amirin maiyetinde bulunan, hiyerarşik bakımdan kendi altında olan hele hele sicil amiri olduğu

memurları borçlarına kefil yapması asla yakışık alan bir durum olarak kabul edilemez

3. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 29. maddesinde iş sahiplerinden memurun para

istemesi, borç alması açıkça yasaklanmış; 10. maddede ise amirin maiyetindeki memurdan şahsi

menfaat temin edemeyeceği, borç alamayacağı açıkça ifade edilmiştir.

4. ..., maiyetindeki memurları açıkça kabul ettiği fiili ile kredi borçlarına kefil yapmış ve bu

borçları ödememek suretiyle onları mağdur etmek suretiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun

10. maddesi ile getirilen “maiyetindeki memurdan hususi menfaat temin edecek bir talepte

bulunamaz, hediyesini kabul edemez ve borç alamaz” hükmüne aykırı davranmıştır.

SONU Ç:

Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurlar Disiplin

Yönetmeliği’nde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 10. maddesi ile getirilen

90

“maiyetindeki memurdan hususi menfaat temin edecek bir talepte bulunamaz, hediyesini kabul

edemez ve borç alamaz” hükmüne aykırı davranış bu açıklıkla öngörülmemiştir. Ancak aynı

yönetmeliğin 12. maddesi “Yukarıda sayılan ve disiplin cezası verilmesini gerektiren fiil ve hallere

nitelik ve ağırlıkları itibariyle benzer eylemlerde bulunanlara da aynı türden disiplin cezaları verilir”

hükmünü taşımaktadır.

...’in maiyetindekilerden borçlandırdığı açık olduğuna göre bu fiilin, öngörülmemiş disiplin

suçları ile ilgili 12. madde kapsamında “iş sahiplerinden veya öğrenciden borç istemek veya

almak” fiili ile bire bir uyuştuğu ve bu sebeple fiilin karşılığı olarak Yönetmeliğin 9/(p) ve 12.

maddeleri uyarınca “kademe ilerlemesinin durdurulması cezası” ile tecziyesinin uygun olacağı; fiilin

ağırlığı, mağdurların öğrenciden öte maiyeti altındaki memurlar olması nedeniyle iyice yakışıksız

olması nedeniyle 16. maddenin (iyi halin değerlendirilmesi) uygulanmasının da uygun olmayacağı

kanaatindeyim.

Soruşturmacı

91

EK: 6

... MESLEK YÜKSEKOKULU MÜDÜRLÜĞÜNE

İLGİ: ... tarih ve ... sayılı yazınız.

İlgi yazınızla hakkında soruşturma açıldığı bildirilen Yüksekokulunuz öğretim

görevlisi ...’un durumu ile gerekli hukuki araştırmayı yapabilmek ve yoğun ders temposu nedeniyle

savunmasını almak için kendisine ulaşmaktaki zorluklar sebebiyle soruşturmanın tamamlanabilmesi

için tarafıma ek süre verilmesini arz ederim.

Soruşturmacı

92

... MESLEK YÜKSEKOKULU MÜDÜRLÜĞÜNE

İLGİ: ... tarih ve ... sayılı yazınız.

İlgi yazınızla hakkında soruşturma açıldığı bildirilen Yüksekokulunuz öğretim

görevlisi ...’un durumu ile gerekli hukuki araştırma yapılmış ve ekte rapor halinde

sunulmuştur.

Bilgilerinize arz ederim.

Soruşturmacı

93

R A P O R

1. ... Meslek Yüksekokulu öğretim görevlisi ... hakkında ... Üniversitesi Rektörlüğü Personel

Dairesi Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı yazıları ile “belge saklayarak ve yanlış beyanda

bulunarak düzeltilmiş yaşını sakladığı; bundan amacının da yaş haddinden emekliliğe

sevkinden korunmak olduğunun tahmin edildiği” gerekçesiyle disiplin soruşturması

açılması istenmiştir.

2. ... Meslek Yüksekokulu’nun ... tarih ve ... sayılı yazıları ile adı geçen hakkında soruşturma

açıldığı ve şahsımın soruşturmacı olarak tayin edildiği tarafıma bildirilmiştir.

3. Yapılan araştırma ve ...’un sözlü savunması sonucunda aşağıdaki sonuçlara ulaşılmıştır:

a. ... hakkında ileri sürülen iddiaları desteklemek üzere tarafıma ulaştırılan

belgeler bir nüfus kayıt örneği, akademik bilgi kartı ve nüfus cüzdanı

fotokopisidir. Bu belgelerden nüfus kayıt örneğinde (ki daha sonra ...

tarafından da tarafıma sunulan (ek-1) daha geniş içerikli nüfus kayıt örneğinde

de durum aynıdır) ...’un ... de yani ... yaşında iken yaş tashihi konusundaki

yargı kararı ile doğum tarihini ... iken ... olarak düzelttirdiği görülmektedir. ....

Akademik bilgi kartında ise ..., doğum tarihi ... tarihini yazmakla birlikte

yanına “tashih” şerhini de düşmüştür. Kaldı ki yine ... tarafından sunulan

emeklilik kesintilerini gösteren belgede (Ek-2), doğum tarihinin son iki rakamı

ile başlayan emekli sicil nosu (...) bazı resmi belgelerde hala ... tarihinin

kullanıldığını da göstermektedir. Bütün bu belgelerden ...’un “yaşı ile ilgili

olarak belge sakladığı, yanlış beyanda bulunduğu” iddiası gerçekçi

bulunmamıştır.

b. ... ile ilgili ileri sürülen “amacının yaş haddinden emekliliğe sevkinden

korunmak olduğu” iddiası ise mevcut emeklilik mevzuatımız karşısında

geçersiz bir iddiadır. Zira Emekli Sandığı Kanunu’nun 105. maddesi şu

şekildedir:

“Madde 105 - Bu kanunun iştirakçilere ait çeşitli hükümlerinin tatbikında;

emeklilik hakkı tanınan bir vazifeye ilk defa tayin sırasında kurumlara

gösterilen nüfus hüviyet cüzdanlarında yazılı doğum tarihleri, eğer 18 yaşını

tamamladıktan sonra yaş düzeltilmesi yapılmış ise 18 yaşının doldurulması

tarihindeki doğum tarihleri, dul ve yetimler hakkındaki hükümlerinin

uygulanmasında da,dul ve yetim aylıklarına veya (Toptan ödeme) ye hak

kazanıldığı tarihlerde bunların kayıtlı bulundukları nüfus idarelerindeki

doğum tarihleri esas tutulur.”

94

Bu hüküm karşısında emeklilik hakkı bakımından ...’un 18 yaşından sonra yapmış olduğu yaş

tashihinin dikkate alınmayacağı; emeklilik bakımından doğum tarihi olarak ... tarihinin göz

önünde bulundurulacağı açıktır.

c. Buna karşılık İdarenin emeklilik işlemlerinin başlatılması hususunda kamu

görevlisinin 65 yaşını doldurmasını beklemesi zorunlu değildir. Emekli sandığı

kanunu’nun Ek 5. Maddesi şu şekildedir:

“Ek Madde 5 - (28/2/1959-7242 sayılı Ek Kanunun 1 inci maddesi

hükmü olup ek madde olarak numarası teselsül ettirilmiştir.)

95

Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanuniyle gerek istek üzerine ve

gerekse kurumlarınca lüzum görüldüğünde re'sen emekliye sevk için kabul

edilen (25) yıl fiili hizmet müddeti (30) yıla çıkarılmıştır.

Mezkür kanunun bu hükümle alakalı 39 uncu maddesinin (B) ve (Ç)

fıkraları ile 62 nci maddesinin (A) fıkrasında (25) yıl olarak gösterilen

müddetler (30) yıl olarak değiştirilmiştir.”

Buna göre idare “lüzumu üzerine” (gerekçesini göstererek) 30 hizmet yılını dolduran kamu

görevlilerini re’sen emekliye sevkedebilecektir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle ... ile ilgili iddialar yürürlükteki mevzuat karşısında disiplin

soruşturması açılmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Bu bakımdan ilgili hakkında herhangi

bir ceza teklifine gerek olmadığı kanaatimi saygıyla arz ederim.

Soruşturmacı

96

EK: 7

DİSİPLİN SORUŞTURMA RAPORU

HAKKINDA SORU ŞTURMA YÜRÜTÜLEN:

..., ...Üniversitesi ... Fakültesi Sekreteri

SORU ŞTURMA KONUSU:

... isimli öğrencinin kaydının askerlik durum belgesi istenmeden yapılması; bu konuda bilgi ve

belge isteyen askerlik şubesi yazısının dekan ve dekan yardımcılarına sunulmadan öğrenci işlerine

yönlendirilerek, cevaben yanlış belgenin askeri makamlara gönderilmesine neden olunması; bu

konudaki ikinci yazıya ise hiç cevap verilmemesi.

SORU ŞTURMAYA BAŞLAMA TARİHİ :

...Üniversitesi Rektörlüğü Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı

üzerine ... Üniversitesi ... Fakültesi Dekanlığı’nın ... sayılı yazısı tarihi: ...

DEL İLLER:

T.C. Milli Savunma Bakanlığı ..., ... Askerlik Şubesi Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı yazısı;

T.C. Milli Savunma Bakanlığı ..., ... Askerlik Şubesi Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı

yazısı; ...Üniversitesi Rektörlüğü Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı yazısı

eki Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı yazısı ve bu yazının eki T.C. Milli

Savunma Bakanlığı ..., ...Askerlik Şubesi Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı yazısı

SORU ŞTURMANIN SAFAHATİ:

1. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı yazısı ve bu yazının eki T.C.

Milli Savunma Bakanlığı ..., ... Askerlik Şubesi Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı yazısı ile ...

Üniversitesi ... Fakültesi ... No’lu öğrencisi ...’ın 1111 sayılı Kanun uyarınca kayıt esnasında

Dekanlığa askerlik durum belgesi ibraz etmesi gerektiği; Şubesinden böyle bir belge almadığı; eğer

kayıt esnasında böyle bir belge ibraz etmişse (sahte olup olmadığının incelenmesi amacıyla) ...

Fakültesi Dekanlığı’ndan (... tarih ve ... sayılı yazı ile) bu belgenin talep edildiği; dekanlıktan

öğrenci durum belgesinin gönderildiği; teyyiden (... tarih ve ...sayılı yazı ile) doğru belgenin

gönderilmesinin istendiğ, ancak bu yazıya cevap alınamadığı iddiası ...Üniversitesi Rektörlüğü

Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı’nın ... tarih ve... sayılı yazısı ile ... Fakültesi Dekanlığı’na

bildirilmiş ve konunun soruşturulması talep edilmiştir.

2. Yapılan araştırma sonucu ... Üniversitesi ... Fakültesi ... No’lu öğrencisi ...’ın

kaydının askerlik durum belgesi istenilmeden usulsüz olarak yapıldığı anlaşılmış ve usulsüz kayıt

işleminden sorumlu olan fakülte sekreteri ... hakkında, ...Üniversitesi ... Fakültesi Dekanlığı’nın ...

tarihi ve ... sayılı yazısı ile “...’ın kaydının askerlik durum belgesi istenilmeden usuls üz olarak

yapıldığı; gizli kaşeli ..., ... Askerlik Şubesi Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı yazısını dekan ya

97

da dekan yardımcılarına sunmadan öğrenci işlerine yönlendirerek yanlış cevap verilmesine yol

açtığı; ... tarih ve ...sayılı ikinci yazının ise cevapsız bırakılmasına yolaçtığı iddiası ” ile disiplin

soruşturması açılmış ve komisyonumuz soruşturmayı yapmakla görevlendirilmiştir.

3. ... tarihinde fakülte sekreteri ...’e iddialar yazılı olarak tekrarlanarak kanuni savunma

hakkı tanınmıştır. ...’in ... tarihli dilekçesi üzerine konuyla ilgili bütün belgelerin fotokopileri de

kendisine teslim edilmiştir.

4. ..., ... tarihinde savunmasını yazılı olarak komisyonumuza sunmuştur.

SAVUNMANIN ÖZETİ:

..., yaptığı savunmasında öğrencinin kaydının askerlik durum belgesi alınmadan

yapılmasından öğrenci işleri memurunun ve öğrenci işleriyle ilgili dekan yardımcısının

sorumlu olduğunu; “gizli” kaşeli ... tarih ve ... sayılı yazıyı dekan yardımcısının o gün okulda

olmaması ve önemli olması nedeniyle öğrenci işlerine havale ettiğini; yanlış cevap

yazılmasından da öğrenci işleri memurlarının sorumlu olduğunu; ... tarih ve ... sayılı ikinci

yazıyı ise dekan ve dekan yardımcıları ile birlikte öğrenci işlerine havale ettiklerini, yazıya

cevap verilmemesinden de yine öğrenci işleri memurlarının sorumlu olduğunu ifade etmiştir.

İDDİALARIN VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ...

hakkında soruşturma açılmasına neden olan iddialar;

1. ...Üniversitesi ... Fakültesi ... No’lu öğrencisi ...’ın kaydının askerlik durum belgesi

istenilmeden usulsüz olarak yapılması;

2. Gizli kaşeli ..., ... Askerlik Şubesi Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı yazısını dekan ya da

dekan yardımcılarına sunmadan öğrenci işlerine yönlendirerek yanlış cevap verilmesine yol

açması ve

3. ... tarih ve ... sayılı ikinci yazının ise cevapsız bırakılması

iddialarıdır.

Yapılan incelemelerde yukarıdaki olayların tamamının da tartışmasız doğru olduğu ortaya

çıkmıştır. ... de bu olayların doğruluğunu savunmasında kabul etmekte; ancak bunlardan kendisinin

değil, öğrenci işleri memurlarının ve dekan yardımcılarının sorumlu olduğunu iddia etmektedir.

Adı geçen öğrencinin kaydının usulsüz yapıldığı, Askerlik Şubesi Başkanlığı’nın ilk

yazısına yanlış cevap verildiği; ikinci yazıya ise hiç cevap verilmediği vakıası “tartışmasız

gerçekleşmiş” olduğuna göre, burada önemli olan husus bunlardan kimin sorumlu olacağı

meselesini ortaya koymaktır.

2547 sayılı Kanun’un 51. maddesi Fakültelerde büro ve iç hizmetler görevlerinin fakülte

sekreterine bağlı olarak yapılacağını açık bir şekilde ortaya koymaktadır. Bu çerçevede fakültenin

büro ve iç hizmetlerinden ilk elden sorumlu olan kişinin fakülte sekreteri olduğunda şüphe yoktur.

98

Gerek öğrenci kayıtları gerekse yazışmalar da “büro ve iç hizmetler” grubundan olduğuna göre bu

hizmetlerdeki aksaklıklar ve usulsüzlüklerden fakülte sekreterinin sorumlu olacağından da

şüphe yoktur.

...’in usulsüz kayıt işleminden ve biri YÖK nezdinde olmak üzere iki kere tekid

edilmesine rağmen cevapsız kalan resmi yazıdan kendisinin değil, öğrenci işleri memurlarının ve dekan

yardımcılarının sorumlu olduğu iddiası fakülte sekreterinin görev ve sorumlulukları dikkate

alındığında kabul edilemez. Aksi halde zaten fakülte sekreteri tamamen fonksiyonsuz, hiçbir görev ve

sorumluluğu olmayan bir makam konumuna gelir.

SONU Ç:

Açıklanan nedenlerle ...’in “...’ın kaydının askerlik durum belgesi istenilmeden usulsüz olarak

yapılması; gizli kaşeli ..., ... Askerlik Şubesi Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı yazısının dekan

ya da dekan yardımcılarına sunulmadan öğrenci işlerine yönlendirilerek yanlış cevap verilmesine

yol açılması; ... tarih ve ...sayılı ikinci yazının ise cevapsız bırakılması” iddialarından sorumlu

olduğu anlaşılmıştır.

Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurlar Disiplin

Yönetmeliği’nde söz konusu iddialara bire bir uyan bir disiplin suçu zikredilmemiştir. Ancak aynı

yönetmeliğin 12. maddesi “Yukarıda sayılan ve disiplin cezası verilmesini gerektiren fiil ve hallere

nitelik ve ağırlıkları itibariyle benzer eylemlerde bulunanlara da aynı türden disiplin cezaları verilir”

hükmünü taşımaktadır.

Bu çerçevede ...’in özellikle usulsüz kayıt yapmak suretiyle Yükseköğretim Kurumları

Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurlar Disiplin Yönetmeliği’nin 8/(i) hükmündeki “Hizmet

içinde taşıdığı resmi sıfatın gerektirdiği itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda

bulunmak” fiilini işlediği; bu sebeple fiilin karşılığı olarak Yönetmeliğin 8/(i) ve 12. maddeleri

uyarınca “aylıktan kesme cezası” ile tecziyesinin uygun olacağı; fiilin ağırlığı ve ...’in daha önce

disiplin cezalarının da bulunduğu dikkate alınarak bir alt cezanın uygulanmasının doğru

olmayacağı uygun mütalaa edilir.

Soruşturmacı Soruşturmacı Soruşturmacı

99

EK: 8

DİSİPLİN SORUŞTURMA RAPORU

HAKKINDA SORU ŞTURMA YÜRÜTÜLEN:

..., ... Üniversitesi ... Fakültesi Sekreteri

SORU ŞTURMA KONUSU:

... tarafından işletilen fakülte kantininden yaptığı alışverişlerde, borcunu ödememek, denetimi

altındaki bir birimden resmi sıfatını kullanmak suretiyle çıkar sağlamaya çalışmak ve resmi sıfatının

gerektirdiği itibar ve güven duygusunu sarsıcı harekette bulunmak.

SORU ŞTURMAYA BAŞLAMA TARİHİ :

...’ın ... tarihinde verdiği dilekçe üzerine ... Üniversitesi ... Fakültesi Dekanlığı’nın ... sayılı

yazısı tarihi: ...

DEL İLLER:

...’ın ... ve ... tarihli dilekçeleri ve ... tarafından tutulan veresiye defteri fotokopileri ve ...

ve ...’ın ... tarihli ifadeleri

SORU ŞTURMANIN SAFAHATİ:

1. ... Üniversitesi ... Fakültesi Kantin işletmecisi ..., ... tarihinde Dekanlığımıza yazılı

olarak müracaat ederek Fakülte sekreteri ...’in kantinden yaptığı alışverişlere karşılık ... TL

borcunu ödemediğini, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

2. Dilekçe üzerine konu, çalışan personelin de dinlenilmesi suretiyle kısaca araştırılmış,

olayın ciddi olduğunun anlaşılması üzerine ... Üniversitesi ... Fakültesi Dekanlığı’nın ... tarih ve ...

sayılı yazısı ile komisyonumuz soruşturmayı yapmakla görevlendirilmiştir.

3. ... tarihinde fakülte sekreteri ...’e iddialar yazılı olarak bildirilerek kanuni savunma hakkı

tanınmıştır.

4. Soruşturmanın açılmasından sonra borcun kapatılarak ortaya çıkan çirkin durumun bir nebze

hafifletilebileceği düşünülerek ...’dan yeniden bilgi istenmiş, ..., ... tarihi itibariyle borcun

ödenmediğini bildirmiştir.

5. ..., ... tarihinde savunmasını yazılı olarak komisyonumuza sunmuştur.

6. Savunmada iddiaların reddedilmesi üzerine iddiaların subuta erdirilmesi amacıyla

memurlar ve öğrencilerle görüşmeler yapılarak ...’in kantinden veresiye alışveriş yaptığı hususu

sözlü ifadelerle ortaya çıkmıştır. Ancak hakkında soruşturma açılanın Fakülte Sekreteri olmasından

çekinen memur ve öğrenciler yazılı ifade vermekten çekinmişlerdir.

100

7. ..., ... tarihinde tarafımızca tamamı incelenen veresiye defterinden ...’in hesabının

bulunduğu bazı sayfaların fotokopilerini komisyona teslim etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ:

..., yaptığı savunmasında ...’a hiçbir borcunun olmadığını, kaldı ki ...’ın kendisinden

böyle bir talepte bulunmadığını, olayın göreviyle ilgili olmadığını ifade etmiştir.

İDDİALARIN VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ...

hakkında soruşturma açılmasına neden olan iddialar;

1. ... tarafından işletilen fakülte kantininden yaptığı alışverişlerde, borcunu ödememek,

2. Denetimi altındaki bir birimden resmi sıfatını kullanmak suretiyle çıkar sağlamaya

çalışmak ve

3. Hizmet içinde taşıdığı resmi sıfatın gerektirdiği itibar ve güven duygusunu sarsacak

nitelikte davranışlarda bulunmak,

iddialarıdır.

Yapılan araştırmalar neticesinde ...’in kantin işletmecisi ...’a borcunu ödemediğini gösteren

somut bir delile rastlanamamıştır. Ancak ...’in savunmasında ifade ettiğinin aksine kantinden uzun

süredir veresiye alışveriş yaptığı kesin olarak anlaşılmıştır. ... tarafından tutulan defter, bu alışveriş ve

borçlanma hakkında fikir vermektedir. Gerek memur, gerekse kantin görevlilerinin sözlü

ifadelerinden bu husus şüpheye mahal bırakmayacak biçimde ortaya çıkmıştır.

Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurlar Disiplin

Yönetmeliği 8/(l) bendinde “Görevi sebebiyle bağlı olduğu herhangi bir teşebbüsten veya görev

sebebiyle denetim altında bulunan herhangi bir kuruluştan doğrudan doğruya veya dolaylı olarak

mevzuat dışı herhangi bir menfaat sağlamaya teşebbüs etmek” fiili disiplin suçu olarak

nitelendirilmiştir. Kademe ilerlemesinin durdurulmasını gerektiren 9/ (c) hükmü ise “Görevi ile

ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak”; (p) hükmü “Doğrudan doğruya veya aracı

eliyle hediye istemek ve görev sırasında olmasa dahi menfaat sağlamak amacıyla hediye kabul etmek

veya iş sahiplerinden veya öğrenciden borç istemek veya almak” fiillerini disiplin suçu olarak

kabul etmiştir.

Borcun ödenip ödenmemesi bir tarafa, Fakülte sekreteri ...’in denetimi altında bulunan bir

işletmeci ile böyle bir ticari ilişki içine girmiş olması dahi 8/ (i) bendinde düzenlenen “Hizmet

içinde taşıdığı resmi sıfatın gerektirdiği itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda

bulunmak” fiiline uymaktadır.

SONU Ç:

“Mevzuat dışı herhangi bir menfaat sağlamaya teşebbüs etmek” (m. 9/ l ) fiilini dahi disiplin

cezası gerektiren bir fiil olarak gören Disiplin Yönetmeliğine göre ...’in denetimi altındaki kantin

101

işletmecisi ile borç ilişkisi içine girmesi, borcunu ödemediği iddialarına sebebiyet vermesi

Yönetmeliğin yukarda bahsedilen 9. Madde hükümleri çerçevesinde kendisine kademe ilerlemesi

cezası verilmesini gerektirecek nitelikte görülmese de; 8.maddenin (l) ve (i) bentleri çerçevesinde

aylıktan kesme cezasını gerektirecek niteliktedir. ..., daha önce de maiyetindeki memurlardan borç

almak, borçlarına kefil yapmak ve borcunu ödememek suretiyle bu memurları icra takibi ile muhatap

bırakmak nedeniyle disiplin soruşturması geçirmiş ve hakkında ceza teklifinde bulunulmuştur.

Açıklanan nedenlerle ...’in Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve

Memurlar Disiplin Yönetmeliği 8/ (i) ve (l) bentleri uyarınca aylıktan kesme cezası ile tecziyesi

uygun mütalaa olunur.

Soruşturmacı Soruşturmacı Soruşturmacı

102

Sayın ...

Hakkınızda ...Üniversitesi ... Fakültesi Dekanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı yazısı ile “...

tarafından işletilen fakülte kantininden yaptığınız alışverişlerde, borcunuzu ödememek,

denetiminiz altındaki bir birimden resmi sıfatınızı kullanmak suretiyle çıkar sağlamaya

çalışmak ve resmi sıfatınızın gerektirdiği itibar ve güven duygusunu sarsıcı harekette

bulunmak” iddiası ile açılan disiplin soruşturmasında soruşturmacılar tarafından hazırlanan

rapor incelenmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda kantin işletmecisi ...’a borcunuzu ödemediğinizi

gösteren somut bir delile rastlanmamıştır. Ancak savunmanızda ifade ettiğinizin aksine

kantinden uzun süredir veresiye alışveriş yaptığınız, ... tarafından tutulan defter ve duruma

şahitlik eden memurlar ve kantin görevlilerinin sözlü ifadelerinden şüpheye mahal

bırakmayacak biçimde ortaya çıkmıştır.

“Mevzuat dışı herhangi bir menfaat sağlamaya teşebbüs etmek” (m. 9/ l ) fiilini dahi

disiplin cezası gerektiren bir fiil olarak gören Disiplin Yönetmeliği karşısında

“denetiminiz altındaki kantin işletmecisi ile borç ilişkisi içine girmeniz, borcunuzu

ödemediğiniz iddialarına sebebiyet vermeniz”, 9. (c) ve (p) hükümleri çerçevesinde kademe

ilerlemesi cezası verilmesini gerektirecek nitelikte olmakla birlikte; borcunuzu ödenmediğinizi

gösteren yazılı belgenin bulunmaması karşısında 8. maddenin (l) ve (i) bentleri çerçevesinde

aylıktan kesme cezası ile tecziyenize karar verilmiştir. Daha önce maiyetinizdeki

memurlardan borç almak, borçlarınıza kefil yapmak ve borcunuzu ödememek suretiyle bu

memurları icra takibi ile muhatap bırakmak nedeniyle disiplin soruşturması geçirmiş ve

hakkınızda ceza teklifinde bulunulmuş olması dikkate alınarak hakkınızda aylıktan kesme

cezasının üst sınırının uygulanması tarafımızdan uygun bulunmuştur.

Bu işleme karşı Disiplin Yönetmeliği’nin 47. Maddesi uyarınca 7 günlük idari itiraz

ve Anayasanın 125 ve 2577 sayılı Kanun’un 2 ve 7. Maddeleri uyarınca idari yargı yoluna

müracaat hakkınız bulunmaktadır.

Bilgilerinize rica olunur.

Dekan

103