Voorbeeld 360 graden feedback · Voorbeeld 360 graden feedback rapport Meer informatie op 3 Samenvatting Hieronder hebben we de thema’s uit jouw feedbacksessie …

360 graden feedbackvoorbeeld

Voorbeeld 360 graden feedback rapport ■ Meer informatie op w w w. 360gradenfeedback.nl 2

Voorbeeldrapport 360360 graden feedback(Fictieve) feedbackontvanger: Jan Jansen

Thema’s waarop feedback werd gevraagd: � Integriteit

� Klantgerichtheid

� Overtuigingskracht

� Resultaatgerichtheid

� Samenwerken

(Fictieve) deelnemers aan deze feedbacksessie: � Jan Jansen Feedbackontvanger

� Amanda Appelman Leidinggevende

� Ben van den Berg Collega

� Casper Camelot Collega

� Daniëlle van Dijk Collega

� Emma Eastend Medewerker

� Fadua Fahres Medewerker

� Gerard de Groot Medewerker

� Herman Håndel Adviseur

� Ineke Ibrovic Cliënt

� John de Jong Externe relatie

Legenda: 1. Onvoldoende

2. Matig

3. Voldoende

4. Goed

5. Uitstekend

? Weet ik niet / Niet van toepassing

https://www.360gradenfeedback.nl


Samenvatting Hieronder hebben we de thema’s uit jouw feedbacksessie opgesomd en gesorteerd van hoge naar lagere scores.

Je ziet hier gemiddelden van alle feedbackgevers tezamen (gekleurde balk), zonder onderscheid in categorieën.

Aan de score-spreiding (streep) kun je aflezen in hoeverre de gegeven scores uiteenlopen.

Als je al eerder feedback hebt ontving via ons systeem, dan zie je ook eerdere scores weergegeven (als zwarte punt).

SAMENWERKEN4 5

4.2

INTEGRITEIT 4.04 5

KLANTGERICHTHEID4 5

3.5

OVERTUIGINGSKRACHT4 5

3.2

RESULTAATGERICHTHEID4 5

3.2

1 2 3

1 2 3

1 2 3

1 2 3

1 2 3

SCORE-SPREIDING

GEMIDDELDE FEEDBACKSCORE

UITS

TEK

EN

D

GO

ED

VO

LDO

EN

DE

MA

TIG

ON

VO

LDO

EN

DE

SCORE VORIGE FEEDBACKSESSIE



SituatieschetsIn onderstaand diagram is de feedback van alle feedbackgevers tezamen (de lijn) afgezet tegen jouw zelfreflectie

(het vlak). Als het vlak en de lijn overeenkomen, is jouw zelfreflectie identiek aan de scores van de feedbackgevers.

Zit er echter ruimte tussen de lijn en het vlak, dan beoordeel jij jezelf anders dan de feedbackgevers.

SAMENWERKEN

KLANTGERICHTHEID

RESULTAATGERICHTHEID INTEGRITEIT

OVERTUIGINGSKRACHT

GEMIDDELDE SCORE FEEDBACKGEVERS

ZELFREFLECTIE



Toelichting score-detailsOp de volgende pagina’s vind je de score-details per thema. We presenteren telkens:

• de gemiddelde thema-score per deelnemerscategorie (zie voorbeeld hieronder),

• een uitwerking per stelling (zie voorbeeld hieronder),

• eventueel: toelichting van de feedbackgevers,

Hieronder zie je een voorbeeld van de gemiddelde thema-score per deelnemerscategorie.

De gekleurde balk geeft de gemiddelde score weer van alle deelnemers in een categorie (bijvoorbeeld: 3 collega’s).

Als er uiteenlopende scores zijn gegeven, geeft de streep een indicatie van de score-spreiding.

Als je al eerder feedback hebt ontvangen via ons systeem, dan zie je ook eerdere scores weergegeven (als zwarte punt).

In de uitwerking per stelling zie je hoe we tot de gemiddelde thema-score zijn gekomen.

Per deelnemerscategorie vind je de score per stelling. Als de deelnemers uiteenlopende scores hebben ingevuld,

geven we het verschil aan tussen de laagste en hoogste score. Er staat dan bijvoorbeeld: V=2.

Dat kan duiden op het verschil tussen een 2 (laagst gegeven score) en een 4 (hoogst gegeven score).

Als deelnemers geen zicht hadden op een stelling, konden ze een vraagteken aanvinken (weet ik niet / niet van

toepassing). Per stelling geven we aan hoe vaak dat gebeurde. Er staat dan bijvoorbeeld: 1 x ?.

COLLEGA’S (3)

DEELNEMERSCATEGORIE (+ AANTAL DEELNEMERS)

EVENTUELE SCORE-SPREIDING (bandbreedte hoogste en laagste score)

GEMIDDELDE THEMA-SCORE(afgerond op 1 cijfer achter de komma)

4.5

SCORE UIT VORIG RAPPORT

1 2 53 4

Uitsteken

d

Goed

Vold

oende

Matig

Onvold

oende

SCORE-OPTIES (legenda)

Gemiddelde thema-score per categorie

Je leert van fouten.

Je maakt nieuwe materie snel eigen.

CO

LLE

GA

’SScores per stelling

EVENTUELE SCORE-SPREIDING (V = verschil tussen hoogste en laagste score)

ZE

LFR

EFL

EC

TIE

3 5

2 4

2.5 4.5

EX

TER

NE

N

5

3V=2 1 x ?

4

TOTAALSCORE PER CATEGORIE

AANTAL INGEVULDE VRAAGTEKENS

SCORE PER STELLING



Thema IntegriteitDEFINITIE: HANDHAVEN VAN ALGEMEEN AANVAARDE ETHISCHE NORMEN.

ZELFREFLECTIE

LEIDINGGEVENDE (1)

COLLEGA’S (3)

MEDEWERKERS (3)

ADVISEUR (1)

CLIËNT (1)

EXTERNE RELATIE (1)

UIT

ST

EK

EN

D

GO

ED

VO

LD

OE

ND

E

MA

TIG

ON

VO

LD

OE

ND

E

3.8

3.5

4.3

3.7

4.3

4.3

4.0

1 2 53 4

Scores per categorie SPREIDING:

5

Scores per stelling

4 4.3V=1

4V=2

4 4 4

4 3 4.3V=1

3.7V=1

4 4 4

2 3 4.3V=1

3.3V=1

? 4 4 1 x ?

4 4 4 3.7V=1

5 5 4

3.8 3.5 4.3 3.7 4.3 4.3 4

Je respecteert procedures, voorschriften en regels.

Je kunt vertrouwelijkheid van informatie inschatten.

Je communiceert pro actief over jouw eigen belangen.

Je bent alert op het voorkomen van belangen-

verstrengeling.

ZE

LF

RE

FL

EC

TIE

LE

IDIN

GG

EV

EN

DE

CO

LL

EG

A’S

ME

DE

WE

RK

ER

S

AD

VIS

EU

R

CL

IËN

T

EX

TE

RN

E R

EL

AT

IE

Voorbeeldpagina uit een anoniem feedbackrapportPer categorie worden gemiddelde scores gepresenteerd. Waar meerdere feedbackgevers in een categorie worden ingedeeld, zijn persoonlijke scores niet te herleiden.



Thema Integriteit

“ Lorum ipsum site amet. Unterri fuem aus

postifectem factabus criontia derorum

publiciam quit ius, quam dium intem et

Opiorte, quem suspiorum pario, culiu es

videlic tame consulabunt. Pero cria vercere

tordius se iae etiam andii scrunum moltora

med Catquam omnintrum amquid isunt.






















Toelichting op feedbackPer thema kunnen feedbackgevers een toelichting achter laten: om te verduidelijken en om tips te geven. Bij anonieme rapporten wordt geen afzender vermeld.

Toelichting van feedbackgevers (demo-tekst)



3.5

2.8

3.3

3.2

3.5

3.8

3.0

Thema OvertuigingskrachtDEFINITIE: ANDEREN KUNNEN OVERTUIGEN VAN JOUW MENING.

ZELFREFLECTIE

LEIDINGGEVENDE (1)

COLLEGA’S (3)

MEDEWERKERS (3)

ADVISEUR (1)

CLIËNT (1)

EXTERNE RELATIE (1)

UIT

ST

EK

EN

D

GO

ED

VO

LD

OE

ND

E

MA

TIG

ON

VO

LD

OE

ND

E1 2 53 4


4

Scores per stelling

3 4 3 4 3 3 4Je gebruikt heldere argumenten om anderen

te laten instemmen met jouw standpunt.

Je laat non-verbaal zien dat je achter jouw

standpunt staat.

Je houdt stand bij weerstand en bezwaren.

Je gaat met argumenten en empathie in op

bezwaren van anderen.

4 4 ? 1 x ?

3 2 3 2 3 3 3 3 3 3 3

3 3 3 2 4 3 3 4 3 4 3

4 3 4 3 4 3 ? 3 4 4 3 1 x ?

3.5 2.8 3.5 2.5 3.8 3 3 3.5 3.5 3.8 3

ZE

LF

RE

FL

EC

TIE

AM

AN

DA

AP

PE

LM

AN

BE

N V

AN

DE

N B

ER

G

CA

SP

ER

CA

ME

LO

T

DA

NIË

LL

E V

AN

DIJ

K

EM

MA

EA

ST

EN

D

FA

DU

A F

AH

RE

S

GE

RA

RD

DE

GR

OO

T

HE

RM

AN

HÅ

ND

EL

INE

KE

IB

RO

VIC

JOH

N D

E J

ON

G

Voorbeeldpagina uit een niet-anoniem feedbackrapportDeze rapport-optie toont bij de uitwerking per stelling precies wie welke score gaf.



Toelichting op feedbackPer thema kunnen feedbackgevers een toelichting achter laten: om te verduidelijken en om tips te geven. Bij niet-anonieme rapporten wordt een afzender vermeld.

Thema Overtuigingskracht

“ Amanda Appelman:

Lorum ipsum site amet. Unterri fuem aus







“ Casper Camelot:








“ Gerard de Groot:








“ Ineke Ibrovic:











Thema KlantgerichtheidDEFINITIE: GERICHT ZIJN OP BEHOEFTE VAN DE AFNEMER VAN PRODUCTEN EN DIENSTEN.

Voorbeeldpagina uit een vervolgrapportGebruik je 360ºfeedback periodiek? Dan zetten we scores uit eerdere rapporten af tegen nieuwe feedback, waardoor eventuele vorderingen zichtbaar worden.

ZELFREFLECTIE

LEIDINGGEVENDE (1)

COLLEGA’S (3)

MEDEWERKERS (3)

ADVISEUR (1)

CLIËNT (1)

EXTERNE RELATIE (1)

UIT

ST

EK

EN

D

GO

ED

VO

LD

OE

ND

E

MA

TIG

ON

VO

LD

OE

ND

E

4

2.8

3.8

3.4

4

4

3.5

1 2 53 4


SCORE VORIG RAPPORT:

5

Scores per stelling

3 4V=2

3.7V=1

4 4 4

4 3 3.7V=1

3.7V=1

? 4 41 x ?

4 3 3.7V=1

3V=2

? 4 31 x ?

3 2 3.7V=1

3.3V=1

? 4 31 x ?

4 2.8 3.8 3.4 4 4 3.5

Je stelt de klant zo veel mogelijk centraal.

Je reageert alert op vragen en opmerkingen

van klanten.

Je vraagt actief naar, en denkt mee over, wensen en

behoeften van klanten.

Je anticipeert op toekomstige wensen en behoeften

van de klant.

ZE

LF

RE

FL

EC

TIE

LE

IDIN

GG

EV

EN

DE

CO

LL

EG

A’S

ME

DE

WE

RK

ER

S

AD

VIS

EU

R

CL

IËN

T

EX

TE

RN

E R

EL

AT

IE



Thema Klantgerichtheid
































Thema SamenwerkenDEFINITIE: GERICHT ZIJN OP BEHOEFTE VAN DE AFNEMER VAN PRODUCTEN EN DIENSTEN.

ZELFREFLECTIE

LEIDINGGEVENDE (1)

COLLEGA’S (3)

MEDEWERKERS (3)

ADVISEUR (1)

CLIËNT (1)

EXTERNE RELATIE (1)

UIT

ST

EK

EN

D

GO

ED

VO

LD

OE

ND

E

MA

TIG

ON

VO

LD

OE

ND

E

3.3

3.3

4.3

4.5

4.3

4

4.5

1 2 53 4


SCORE VORIG RAPPORT:

3

Scores per stelling

3 4.7V=1

4.7V=1

4 ? ?

3 3 4V=2

4.3V=1

4 4 5

3 4 4.3V=2

4.5V=1

5 ? 31 x ?

4 3 4.3V=1

4.3V=1

4 4 4

3.3 3.3 4.3 4.5 4.3 4 4.5

Je zoekt een gezamenlijke aanpak bij het bereiken van

organisatiedoelen.

Je draagt desgevraagd bij aan werkzaamheden van

anderen.

Je vraagt actief input van anderen bij het bereiken van

organisatiedoelen.

Je reageert constructief op initiatieven van anderen.

ZE

LF

RE

FL

EC

TIE

LE

IDIN

GG

EV

EN

DE

CO

LL

EG

A’S

ME

DE

WE

RK

ER

S

AD

VIS

EU

R

CL

IËN

T

EX

TE

RN

E R

EL

AT

IE



Thema Samenwerken
































4.3

3

3.2

3

3

3.3

4

Thema ResultaatgerichtheidDEFINITIE: ACTIEF GERICHT ZIJN OP TE BEHALEN RESULTATEN.

ZELFREFLECTIE

LEIDINGGEVENDE (1)

COLLEGA’S (3)

MEDEWERKERS (3)

ADVISEUR (1)

CLIËNT (1)

EXTERNE RELATIE (1)

UIT

ST

EK

EN

D

GO

ED

VO

LD

OE

ND

E

MA

TIG

ON

VO

LD

OE

ND

E1 2 53 4


5

Scores per stelling

3 4 3 ? 3 3 3Je formuleert het te behalen resultaat en

randvoorwaarden bij aanvang van werkzaamheden.

Je stuurt aan op het behalen van doelen conform

afgesproken randvoorwaarden.

Je grijpt in wanneer het resultaat niet of niet volgens

afgesproken criteria dreigt te worden bereikt.

Je maakt resultaten inzichtelijk door hierover te

rapporteren.

3 3 4 1 x ?

4 3 4 2 3 3 3 3 3 3 4

4 3 4 2 3 3 3 3 3 3 4

4 3 4 3 3 3 3 3 3 4 41 x ?

4.3 3 4 2.5 3 3 3 3 3 3.3 4

ZE

LF

RE

FL

EC

TIE

AM

AN

DA

AP

PE

LM

AN

BE

N V

AN

DE

N B

ER

G

CA

SP

ER

CA

ME

LO

T

DA

NIË

LL

E V

AN

DIJ

K

EM

MA

EA

ST

EN

D

FA

DU

A F

AH

RE

S

GE

RA

RD

DE

GR

OO

T

HE

RM

AN

HÅ

ND

EL

INE

KE

IB

RO

VIC

JOH

N D

E J

ON

G




“ “

“ “

Thema Resultaatgerichtheid

Daniëlle van Dijk:








Fadua Fahres:








Herman Håndel:








John de Jong:










Open vragen voor feedbackgeversNaast verschillende thema’s kun je ook ‘open vragen’ voorleggen aan feedbackgevers.Tip: vraag om complimenten en progressiegerichte feedback.

Open vragen (demo-tekst)

Wat waardeer je in jouw omgang met Jan?





























Welke tips voor de toekomst wil je Jan mee geven?































Groepsanalyse Onderstaand overzicht geeft een indicatie van de gezamenlijke kwaliteiten van 15 testpersonen.

We hebben hun individuele feedbackrapporten samengevat in gemiddelde scores per thema.

De standaarddeviatie (streep) geeft een indruk van de gemiddelde spreiding. Daarbij benoemen we telkens

de testpersonen die buiten de gemiddelde spreiding scoorden: wiens score in positieve of negatieve zin

bovengemiddeld afweek. Als je voor deze groep al eerder een analyse ontving, dan zie je in het overzicht ook

eerdere scores weergegeven (als zwarte punt).

OMGEVINGSBEWUSTZIJN4 5

4.2

SITUATIONEEL LEIDERSCHAP 4.04 5

INITIATIEF4 5

3.5

FLEXIBILITEIT4 5

3.2

ORGANISATIESENSITIVITEIT4 5

3.2

1 2 3

1 2 3

1 2 3

1 2 3

1 2 3

SPREIDING (STANDAARDDEVIATIE)

GEMIDDELDE FEEDBACKSCORE

SCORE VORIGE FEEDBACKSESSIE

Voorbeeldpagina uit een GroepsanalyseMet een Groepsanalyse breng je de gezamenlijke kwaliteiten van een groep testpersonen in kaart. Het is als het ware een samenvatting van meerdere individuele feedbackrapporten.

Scores buiten gemiddelde spreiding: � Jan Jansen ( 2.7 )

� Peter Paulusma ( 2.9 )

Scores buiten gemiddelde spreiding: � Corien Claassen ( 4.8 )

� Dirk van Dijk ( 3.0 )

� Martijn Martins ( 2.8 )

Scores buiten gemiddelde spreiding: � Corien Claassen ( 4.0 )

� Ben de Boer ( 2.8 )

Scores buiten gemiddelde spreiding: � Gerda de Graaf ( 4.5 )

� Mark Mulder ( 4.4 )

� Jan Jansen ( 2.8 )

Scores buiten gemiddelde spreiding: � Dirk van Dijk ( 2.5 )



Vrijblijvend testen 360360ºfeedback inzetten in jouw organisatie?

Ontwikkelplanner

Jule Stynestraat 27

3543 DV Utrecht

085 065 37 75

© Copyright 2020

www.360gradenfeedback.nl

www.ontwikkelplanner.nl

[email protected]


https://www.360gradenfeedback.nl/forms/gratis-testen-voor-bedrijven

https://www.360gradenfeedback.nl/forms/gratis-testen-voor-bedrijven


http://www.360gradenfeedback.nl

www.ontwikkelplanner.nl

Documents

Voorbeeld 360 graden feedback · Voorbeeld 360 graden feedback rapport Meer informatie op 3 Samenvatting Hieronder hebben we de thema’s uit jouw feedbacksessie …