Voto Singular de Los Dos Magistrados Alvarez Miranda y Hurviola Hani
2
VOTO SINGULAR DE LOS DOS MAGISTRADOS ALVAREZ MIRANDA Y HURVIOLA HANI. Como se explicó en un inicio, el objeto de la demanda de amparo es declarar que los Exps. N° 40521-2000 y 40512-2000, tanto del Trigésimo y el Cuadragésimo Juzgado Especializado en lo civil de lima se abstenga de disponer el embargo de bienes muebles y rematar los derechos y acciones que les corresponde sobre el inmueble de su propiedad, esto hasta que se dicte sentencia final sobre el proceso de anulabilidad parcial del acto jurídico e indemnización por daños y perjuicios seguidos por ellos contra el Banco de Comercio. En ese sentido los magistrados opinan bajo el siguiente fundamento. En primer lugar hace referencia sobre la utilización del proceso de amparo, refiere que se encuentra circunscrito a cuestionar decisiones judiciales que vulneren de manera directa los derechos constitucionales de las personas. Analiza el la contradicción por considerar que se tramitado la ampliación de la demanda después que esta se había notificado a los demandados, contraviniendo los dispuesto al artículo 428° de C.P.C. Además considera que se cree que se tiene competencia para pronunciarse sobre el fondo de recurso de agravio constitucional, debido que la sala de derecho constitucional y social permanente de la corte suprema declaro la nulidad de todo lo actuado en el amparo de autos ese pronunciamiento tiene el efecto de rechazar o desestimar las pretensiones de la demanda de amparo. Acerca de la supuesta existencia de tres casos idénticos, loa magistrados indican que la recurrente pretende que tengan la misma decisión ya dichas demandas son similares, para lo cual elaboran un cuadro comparativo de donde se deduce, en términos sencillos resultan totalmente distintos, debido que los títulos de ejecución utilizados en los expedientes son distintos en su enumeración y emisión.
Voto Singular de Los Dos Magistrados Alvarez Miranda y Hurviola Hani
VOTO SINGULAR DE LOS DOS MAGISTRADOS ALVAREZ MIRANDA Y HURVIOLA
HANI.Como se explic en un inicio, el objeto de la demanda de amparo
es declarar que los Exps. N 40521-2000 y 40512-2000, tanto del
Trigsimo y el Cuadragsimo Juzgado Especializado en lo civil de lima
se abstenga de disponer el embargo de bienes muebles y rematar los
derechos y acciones que les corresponde sobre el inmueble de su
propiedad, esto hasta que se dicte sentencia final sobre el proceso
de anulabilidad parcial del acto jurdico e indemnizacin por daos y
perjuicios seguidos por ellos contra el Banco de Comercio. En ese
sentido los magistrados opinan bajo el siguiente fundamento.En
primer lugar hace referencia sobre la utilizacin del proceso de
amparo, refiere que se encuentra circunscrito a cuestionar
decisiones judiciales que vulneren de manera directa los derechos
constitucionales de las personas.Analiza el la contradiccin por
considerar que se tramitado la ampliacin de la demanda despus que
esta se haba notificado a los demandados, contraviniendo los
dispuesto al artculo 428 de C.P.C.Adems considera que se cree que
se tiene competencia para pronunciarse sobre el fondo de recurso de
agravio constitucional, debido que la sala de derecho
constitucional y social permanente de la corte suprema declaro la
nulidad de todo lo actuado en el amparo de autos ese
pronunciamiento tiene el efecto de rechazar o desestimar las
pretensiones de la demanda de amparo.Acerca de la supuesta
existencia de tres casos idnticos, loa magistrados indican que la
recurrente pretende que tengan la misma decisin ya dichas demandas
son similares, para lo cual elaboran un cuadro comparativo de donde
se deduce, en trminos sencillos resultan totalmente distintos,
debido que los ttulos de ejecucin utilizados en los expedientes son
distintos en su enumeracin y emisin.Por los fundamentos antes
expuestos los magistrados consideran dar su voto declarando
INFUNDADA la demanda de amparo.
