· Web viewAdam Galinsky en uno de sus libros expresa al respecto; “Los poderosos son más propensos a engañar y quebrar reglas, incluso las que ellos mismos han establecido

Pág. 1- 125

ALEGATO MATERIA

PRESENTACION

Señor Presidente no teniendo responsabilidad alguna de jurar decir la verdad, juro ante DIOS Y MI SEÑOR, ante mi Bandera, también la suya señor Presidente, a la que Jure Seguir constantemente hasta perder la vida, y a la que viera ultrajada y vejada vergonzosamente con una estrella roja y que esta bandera apócrifa pasara desfilando y fuera izada en los pueblos de esta queridas tierras Tucumanas. Señor presidente rogaré con las palabras de Madma Gandhi quien

expresara anta la cámara de los lores: “SEÑOR AYÚDAME A DECIR LA VERDAD ANTE LOS PODEROSOS Y NO LA MENTIRA PARA GANAR EL APLAUSO DE LOS DÉBILES”.

Adam Galinsky en uno de sus libros expresa al respecto; “Los poderosos son más propensos a engañar y quebrar reglas, incluso las que ellos mismos han establecido. Quien detenta el poder se siente psicológicamente invisible. Así liberado de la mirada de los otros, hace lo que le da la gana. Por ello, los poderosos se sienten con derecho a hacer trampas y a tomar lo que quieren.”

Por ello que comenzaré esta ampliación de indagatoria con una estrofa de mi autoría en honor a los héroes muertos en la tierra de los Tucumanos, donde los dos últimos versos corresponden al Martín Fierro de JOSE HERNANDEZ.

Con coraje y con sangre de los héroes

SE SALVÓ TUCUMÁN A LO GAUCHESCO

No se sientan Uds. molestos

Pues lo digo con razón

“El que nace barrigón

Es al ñudo que lo fajen”

Me refiero a estos juicios en que solo, soldados de la Patria, son siendo juzgados, por ello es que han nacido y disculpe señor Presidente mal paridos, y mal paridos han de terminar, Uds. señores doctores en leyes y abogados saben, que cualquier juicio, desarrollado con fallos dictados sin el estricto cumplimiento de las garantías del Derecho Penal Interno, es decir, que no cumplen con las Garantías Penales Constitucionales, aunque invoque cualquier ordenamiento Jurídico, Internacional o consuetudinario, es insanablemente nulo.

Al respecto Claus Roxin en su TEORIA DEL TIPO PENAL ( v ersión castellana del profesor DR ENRIQUE BACIGALUPO (universidad de Madrid)- ediciones de palma- bs as 1979) expresa: “Yo

Pág. 1 - 125

Pág. 2- 125

siempre he sostenido la opinión de que la dogmática jurídico penal tiene que desplegar en el material jurídico los cánones valorativos rectores que derivan de la ley y de la Constitución

No vengo a exponer señor Presidente, para escapar de mis responsabilidades, ni tampoco vengo a pedir Justicia, estoy aquí para defender la legalidad, que en estos juicios brilla por su ausencia y vengo a exponerlo ante este extraño fuero federal, lo que nulifica desde ya, todo este proceso, por lo que siendo juzgado, con el CP por hechos ocurridos en tiempo de guerra (Art. 882 del Código de Justicia Militar,(CJM)) y acusado por Fiscales y Querellantes que van aprendiendo con este juicio sobre lo que están juzgando, haciendo preguntas irrisorias y en forma repetida la misma pregunta, en cosas tan sencillas como los efectivos de una Compañía, y este desconocimiento fue manifestado por los mismos fiscales en la exposición de los testigos Jerez y del My Solórzano y otros muchos, es por eso señor Presidente que esta ampliación de indagatoria va a comprender los siguientes aspectos:

1. Derecho a la verdad y el derecho a la justicia.

2. Principios Nazis de JOSEF.GOEBBELS

3. Historia del poder Judicial, MPF y PGN siguiendo una política de estado.

4. Desarrollo del Juicio.

5. Nulidades de Actuaciones e Imputaciones del MPF en elevación a Juicio.

6. Defensa de cada uno de los casos que se me imputan.

EL DERECHO A LA VERDAD DENEGADO EN ESTE JUICIO Y PROTECCIÓN DE LOS TERRORISTAS GUERRILLEROS.

En el Libro de Venganza Pág. 402 expresa “La primera de las fuerzas que mueven al mundo es la mentira”, señalaba Jean François Revel en su obra “El Conocimiento Inútil”. Y eso es lo que ocurre en la Argentina de gobierno y política montonera que el pueblo hoy padece.

La falsedad histórica 1 y mistificación jurídica de la doctrina de los crímenes de lesa humanidad 2 en su aplicación a la Argentina, implementada en todas las decisiones precedentemente enunciadas tomadas desde el 2003 en adelante, con la consecuente violación sistemática de todas las garantías constitucionales inimaginables, muestran bien a las claras el carácter de persecución política que tienen todas estas causas.

Sin embargo, la Constitución Nacional –que no es una sugerencia, que puede ser obviada, o desatendida, conforme las circunstancias-, desde 1853 a la fecha, sigue prescribiendo lo mismo en su artículo18:

1En la C.13/84 no se juzgó a los Comandantes por crímenes de lesa humanidad; tampoco en la Nº 761, ESMA, ni en la C.44/85 “Camps”. 2En la causa.13/84 la Cámara Federal declaró la prescripción de delitos imputados al Brigadier Agosti, confirmada –y ampliada respecto a otros hechos- por la Corte Suprema de Justicia. Similarmente en otras causas.

Pág. 2 - 125

Pág. 3- 125

“Art. 18.—Ningún habitante de la nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni …sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa.”

Antes de hablar del Derecho a la Verdad se hace imprescindible detallar dos aspectos relacionados con este derecho: 1ro) que significa la historia y 2do) que es la verdad, ambos son los pilares, los cimientos fundamentales del quehacer humano, especialmente de los juicios penales, y tales aspectos brillan por su ausencia en este juicio, dándose prioridad a la inversión de la historia y a la falsedad, y como dice en la Biblia en Isaías 64- 5: “Nos hemos convertido en una cosa impura, toda esta justicia es como un trapo sucio”.

Y es así señor Presidente, porque cuando la Justicia cumple órdenes del estado, la Política la ha Superado convirtiéndose en ese trapo sucio, y en puro prejuzgamiento y prevaricato.

El Diccionario de Filosofía de JOSE FERRATER MORA explica que “…la historia es propiamente relato, descripción de los momentos de una cosa o hecho, BACON dice que “…se debe saber de hechos y no de esencias”. Los hechos históricos a analizar deben hacerse fuera de toda concepción filosófica, la concepción filosófica lleva al estudio parcial del hecho histórico y no a la descripción narrativa, del o de los hechos tal cual ocurrieron”, por ello que respecto a la historia Bogumil Jusinowki, dice que “la historia en sus sentidos de realidad histórica están contenidos de “un concepto de continuidad”, por eso este autor rechaza expresamente lo que él llama “las islas de la historia” tampoco se puede excluir del “periodo histórico” en que se desarrollaron los hechos, tal cual se hace en estos juicios, fuera de todo contexto histórico, por lo que TROELTSCH Y MANNHEIM mencionan que “…el historicismo lealmente admitido, es el único modo de evitar el relativismo, pues así los puntos de vista efectivamente son parciales”. y este juicio señor Presidente, está viciado de relativismo y es totalmente parcial, aspecto que desarrollaré a lo largo de toda esta ampliación de indagatoria, y que de hecho solo estos aspectos y los mencionados, lo nulifican en forma absoluta.

La historia y la verdad, debe basarse exclusivamente fuera de toda concepción filosófica, para evitar que un mismo hecho sea interpretado de distintas maneras de acuerdo a la corriente filosófica que lo analice, o a los objetivos políticos que se busquen, sin objetividad alguna.

Como Ejemplo: No es lo mismo una muerte analizada por nuestro PAPA FRANCISCO, que la misma muerte sea analizada por nuestra Presidenta, la primera es una la filosofía de la vida, la humildad y el amor que nos enseñara NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO, y en la segunda es la filosofía de la soberbia, de la presión, de la descalificación de las personas y de los hechos, también es la manipulación y la persecución de la justicia, de la historia y de la verdad, es el aniquilamiento a todo el que se oponga, pongo como prueba a los señores jueces que se vieron obligados a renunciar por no querer ser cómplices de una POLITICA DE ESTADO, y a de ser manejados y controlados por este estado montonero.

Pág. 3 - 125

Pág. 4- 125

Los escolásticos distinguen dos tipos de verdades, la verdad lógica que es la verdad del intelecto o la del conocimiento llamado gnoseología y la verdad ontológica o verdad de lo trascendental. Solo me ocuparé de la primera.

HUSSERL dice:“… el estudio de las relaciones entre el hecho histórico y la evidencia conduce ciertamente al concepto de verdad..”, por eso señor Presidente, toda verdad se basa en razonamientos lógicos con premisas verdaderas y no falsas, de estas premisas falsas es la que hace uso permanentemente los integrantes del MPF y las querellas, como de las acusaciones con solo dichos de los testigos sin evidencia o prueba alguna, porque así lo ordenó “LA POLITICA DE ESTADO”, voy a dar un ejemplo de los silogismos que utiliza el MPF:

PRIMERA PREMISA: JORGE TAIANA Ex Ministro de Relaciones Exteriores de este Gobierno Montonero (Ex - Canciller), es responsable de la colocación de una bomba en el bar ´el Ibérico asesinando a dos civiles inocentes, este terrorista guerrillero, no es juzgado en los juicios de Lesa Humanidad, por ser una bella persona.

SEGUNDA PREMISA: Las Fuerzas Leales que lo persiguieron, son perversas porque combatieron a tan bella persona.

CONCLUSIÓN: JORGE TAIANA, asesino, terrorista guerrillero, que es tan bella persona, es inocente y premiado por el gobierno, las Fuerza Legales deben ser juzgadas por ser perversas por perseguir esta bella persona.

De esta forma señor Presidente, lo relativo, de la bella persona, se opone a lo absoluto de la verdad, donde todo juicio de la verdad, es verdadero y sin restricciones.

Como puede ver señor Presidente, este silogismo en este juicio es de falsedad absoluta, y es la negación misma del raciocinio, y este es solo un ejemplo de los miles de terroristas guerrilleros impunes, protegidos por una POLITICA DE ESTADO y con estos silogismos estamos siendo condenados.

El vergonzoso raciocinio que mencionara, hace de por si este juicio insanablemente nulo, y se llegó a tal extremo de manifestar en esta sala por el Presidente den Honorable tribunal que: “Que el ser Montonero no es un delito”, pero quiero aclarar que el delito, al señor Presidente, no es por el nombre que se le puso a la organización guerrillera, y a sus integrantes, como si fuese un equipo de footbool, sino por lo que estas organizaciones ilegales, ordenaban a sus integrantes actividades como el delito de asesinato, secuestros, torturas, actos terroristas, asesinatos de civiles inocentes incluidos niños y militares inocentes etc. todos ellos son delitos de “Lesa Humanidad” los que son imprescriptibles y por lo tanto siguen siendo delincuentes, aspecto legal que sí conocen, pero no reconocen siguiendo una “POLITICA DE ESTADO”, y aclaro porque digo inocentes militares, porque así establece el PROTOCOLO II – TITULO II - TRATO HUMANO – Art 4 - Garantías Fundamentales Inc. 1 del Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra, protege a todas personas que no participen en las hostilidades incluidos los militares, y señor Presidente Ud. no

Pág. 4 - 125

Pág. 5- 125

ignora que la Fuerzas Armadas (FFAA), cuando entraron en combate por orden de la presidenta el 5 de febrero de 1975 en Tucumán, venían siendo asesinadas, para lo cual tomo como punto de partida el asesinato del Gral. ARAMBURO el 1ro de junio de 1970, presentación en sociedad de la organización Montoneros ,y partir de ese momento nos mataban como perros, llegando al 5 de febrero de 1970 mencionado con casi un millar de oficiales y suboficiales de las Fuerzas Armadas (FFAA), Fuerzas de Seguridad (FFSS) y Fuerzas Policiales (FFPP) asesinados, todos ellos inocentes, ya que no participábamos en hostilidades de ningún tipo, en mi caso fui emboscado dos veces en la Ciudad de Córdoba, salí vivo porque El SEÑOR y la Santísima Virgen me protegieron, el barrio donde vivía frente al parque Sarmiento era tiroteado de noche en forma continua, debiendo colocar a mi hija mayor, que no tenía un año, junto con mi señora en la bañadera de la casa, tapadas con tres colchones, para evitar que fueran muertas en forma directa por un disparo o por un rebote, vivía con miedo, con mucho miedo, con terror señor Presidente, sabiendo que era atacado por el solo hecho de vestir el uniforme que me dio la Patria. Se nos prepara para afrontar estas vicisitudes, a pesar de que corría riesgo la vida de mi familia, y no lo quepa duda a todos, al Excelentísimo Tribunal, al MPF a los querellantes y en especial a la Sr. Laura Figueroa que nuestras familias y nosotros también fuimos víctimas de esas organizaciones, siempre esperé órdenes, y esas órdenes llegaron tardías, demasiados tardías, y siempre por la misma causa, por la inoperancia en las decisiones políticas, aquí los políticos dejaron a los terrorista guerrillero pastorear libremente, por 10 años, que actuaran en todo el territorio Nacional libremente, e incluso con el beneplácito de muchos de los políticos y ellos cuando vieron que el agua los ahogaba, golpearon desesperadamente las puertas de los cuarteles.

Es justo que se conozca la verdad que tanto dicen buscar y, retomando el hilo de lo que venía exponiendo, también he probado el ilógico raciocinio del MPF, que niega la historia para falsear la verdad, y de esa manera se nos impide alcanzar el “Derecho a la Verdad”.

Esto es consecuencia que en este país, por la POLITICA DE ESTADO, los terroristas y guerrilleros, que cometieron crímenes contra civiles inocentes, son protegidos por este Estado, compuesto por integrantes de las organizaciones de Montoneros y ERP, este Estado los mantiene impunes y a muchos de ellos, el haber sido terrorista guerrillero, es el salvoconducto para ocupar importantes puestos en este gobierno, (Ver Anexo 9 Carpeta presentada el 28 Feb 2011)esto ha impido que las víctimas de los delitos de “Lesa Humanidad”, cometidos por los terroristas guerrilleros no puedan conocer la verdad, ni ser acreedores de los mismos resarcimientos, con que han sido premiados los terroristas guerrilleros, lo que es de público y notorio conocimiento, violando flagrantemente el derecho de igualdad ante la ley.

Tenemos así un Estado cómplice, lo que le genera responsabilidades nacionales e internacionales cuando de delitos de lesa humanidad se trate, es solidariamente responsable de todos estos delitos cometidos y de los que se cometen en estos juicios.

Pág. 5 - 125

Pág. 6- 125

El derecho a la verdad es el derecho que asiste a las víctimas de las violaciones a los derechos humanos y de los crímenes de lesa humanidad, y a sus familiares a conocer toda la verdad de lo acaecido, independiente del lado en que hayan participado.

La protección absoluta a los civiles inocentes, es entonces la piedra angular o fundamental del derecho humanitario internacional, y su violación, genera responsabilidad individual.

Este derecho “El Derecho a la Verdad” se cristalizó en la década del 40 en el texto de los art 32 y 33 del PROTOCOLO I a los convenios de Ginebra de 1949, referido a la protección de las victimas en los conflictos armados de distinta naturaleza. Es por eso que aquí el MPF quiebra esta Ley, tomando de la misma, solo lo que le conviene y hace lo mismo con todo el ordenamiento Jurídico que manipula a su criterio. Si el militar no es inocente cuando no empuña las armas, tengo que pensar de la misma forma, que los terroristas guerrilleros y que este gobierno, que hay que matarlos por el solo hecho de ser militar, como en la época en que nos mataban en la calle como perros, en pos de sus objetivos políticos, la toma del poder por medio del fusil, y siempre lo hacían a orden, como lo están haciendo ahora que nos están asesinando en las cárceles, sin atención médica oportuna y continua, en muchos casos con prisiones preventivas perpetuas, y con anuencias del Poder Judicial, puesto que disponen sobre nuestras vidas los Ministros de Defensa y de Justicia y Derechos Humanos, se nos impone condenatorias sentencias de muerte elaboradas en estos sendos juicios de “LESA JUSTICIA”, disimuladas con condenas de 25 años o perpetuas, para viejos de 70 años. (Se entrega al representante de la Defensoria General de la Nación copia de la denuncia “COMO SE MATA A LOS PRESOS POLITICOS EN LA ARGENTINA HOY (2013) (ANEXO 1)y SE SOLICITA QUE SE AGREGUE A ESTA INDAGATORIA MI DENUNCIA PRESENTADA ANTE ESE TRIBUNAL, POR ABANDONO DE PERSONA, Y POR LOS MUERTOS POLÍTICOS EN LA CÁRCEL DE MARCOS PAZ LA QUE FIRMARA EL SUSCRIPTO CON FECHA DE 29 DE AGOSTO DE 2012), como prueba de todo lo manifestado como ANEXO 2.

I. NATURALEZA DEL DERECHO DE LA VERDAD COMO UNICO MEDIO DE ALCAZAR EL “DERECHO A LA JUSTICIA”.

El Derecho a la Verdad es autónomo, relacionado estrechamente con la historia y la verdad. Lo que da acceso “al derecho a la información”, que en esta justicia me ha negado al mantenerme encarcelado, siendo inocente, según, el señor Presidente me lo enseñara en la Carcel de Marco Paz, sin poder tener exceso a Internet y ningún tipo de información necesaria, y muchas veces incomunicado con mi familia, sin poder llamar a mis abogados defensores, sin tener elementos de juicio para poder defenderme, también me negó la repuesta de las pregunta que hiciera al MPF, al Coronel Mayor Carloni, de la misma manera cuando se solicitaron careos, pruebas, testigo etc, y particularmente en esta ampliación indagatoria, se me impidió una defensa organizada,, ya que cada uno de los temas, estaban perfectamente concatenados .

Pág. 6 - 125

Pág. 7- 125

Esto se relaciona también muy estrechamente con el “Derecho Esencial a la Justicia”, que supone que nadie puede reclamar válidamente, para sí o para personal alguna, ninguna suerte de impunidad luego de haber cometido violaciones a los derechos humanos o crímenes de “Lesa Humanidad”, tal es el caso del actual Jefe del Estado Mayor General del Ejercito General Milani, en donde, tengo entendido, que fue este MPF quien ordenara su desprocesamiento, cuando en un momento era uno de los más interesados en el mismo, por lo misma razón que a mí se me acusa, por Lesa Humanidad, pero nuevamente aquí veríamos la mano de esta POLITICA DE ESTADO. Y así señor Presidente, mientras en los tribunales penales internacionales se persiguen de igual forma a los integrantes de ambos Ejércitos, en la Argentina selectivamente, a decidido mantener a los terroristas guerrilleros, y a militares corruptos protegidos en una situación inaceptable de total impunidad, esto es un claro ejemplo de esta parcialidad y malvada discriminación de este juicio, donde esta justicia es arbitraria y perversa, en donde juega un papel preponderante este MPF, el fiscal a doc. CAMUÑA, quien archiva la causa del general MILANI CESAR SANTOS, teniendo muchas más pruebas contra esta persona, que las presentadas contra mi persona, aparte de ser estas pruebas muchos más creíbles que las presentadas contra mí, ya que estas, son totalmente falsas, lo que demostraré a posteriori, pero que este fiscal no ignora. Tal diferenciación entre este acusado y el otro, hace desde ya nula, de nulidad absoluta este juicio ya que queda, probado de hecho, que este MPF está cumpliendo órdenes de acuerdo a la POLÍTICA DE ESTADO, ejecutando las ordenes de este poder, como magnífico ejemplo de obediencia debida, de esta POLITICA DE ESTADO, a la que se encuentra alineado teniendo especialmente en cuenta que estos, fiscales a doc. participaron en una agrupación camporista ( Organización creado por el hija Maximo hijo de la Presidenta montonera) y de que ya nadie duda, que aunque hayan renunciado a la misma no dejan de ser simpatizantes. Por lo mencionado pido la recusación nuevamente de estos fiscales, por otros especialmente imparciales. Este hecho es prueba que, el que no es kirchnerista es enemigo de esta POLITICA DE ESTADO y carece de toda protección, he incluso la del Poder Judicial, quien en lugar de buscar la verdad, nos coloca en “summa injuris”, “EN SUMA INJUSTICIA” convirtiéndose este poder, en herramienta útil de represión del estado montonero.

El derecho a la verdad, es un medio para poder alcanzar el “Derecho a la Justicia”, que es poder accionar a través del Poder Judicial independiente e imparcial, basado en el respeto del Estado de Derecho. De lo contrario se corre el serio riesgo, creando y manteniendo verdaderos rincones de impunidad, tal cual ocurre en este juicio, donde no se valoran los elementos de prueba de los crímenes de Lesa Humanidad que hubiesen cometido los terroristas guerrilleros.

El relator especial de las Naciones Unidas para el Poder Judicial y la Profesión de Abogados DESPOUY sostiene que “… el derecho a la verdad, como el derecho a la Justicia, es una norma intangible e inderogable, es una norma internacional yus cogens, que por ello no permite, no reconoce excepción alguna”, todo lo contrario de lo que ocurre en estos juicios, se aplica el derecho de yus cogens, para violar el derecho yus cogens, para buscar solo la verdad mentirosa, de solo una parte, y digo verdad mentirosa, por cuanto muchos de los testigos en sus declaraciones

Pág. 7 - 125

Pág. 8- 125

son perjurios, y este tribunal lo sabe. Esta actitud del tribunal me despoja del “Derecho a la Verdad”, es por eso señor Presidente, esta justicia representada por este tribunal, debería no hacer discriminaciones sobre los posibles culpables de ambos contendientes, con lo que quiero manifestar que se debe juzgar a todos los participantes de ambos ejércitos o liberar a todos los que nos están juzgando.

Por eso MENDEZ JUAN E. en su obra “Recuerdo de Abusos Pasados” en su Cap. V expresa “La selectividad en los enfoques y en las conductas, se tiñe inmediatamente de “discriminación y favoritismo”

La Corte Interamericana de Derechos Humanos sostiene que los Estados tienen la obligación de remover todos los obstáculos que puedan dificultar el esclarecimiento de las respectivas violaciones o crímenes de Lesa Humanidad”, porque se trata de investigar violaciones a los principios esenciales de la humanidad misma, por ello no admiten interpretaciones irrazonablemente restrictivas, trasciende a las mismas victimas y se proyecta a toda la humanidad.

Al respeto es claramente malicioso el alimentar a las naciones con pasiones, sea de venganza, de odios, venenos o resentimientos, donde en todo esto, el Poder Judicial, y el MPF juega un papel preponderante.

Al respecto MADELAINE ALBRIGHT expresa en unos de sus libros: “Quienes usan el terror en procura de la independencia nacional o para resistir una ocupación, pueden en su propia visión, ser luchadores por la libertad, pero motivaciones no excusan los métodos utilizados, son terroristas y deben ser así tratados” y luego agrega “Este Principio es de aplicación a quienes hacen explotar bombas en lugares públicos…. Se aplica también a aquellos que creen tener permiso de Dios para considerarse una excepción”.

Por todo lo mencionado Sr. Presidente podemos afirmarse que no hay paz sin justicia, al respecto el PAPA BENEDICTO XVI afirma: “Paz y derecho, paz y justicia nunca pueden separarse una de la otra. Cuando la ley se destruye, lo mismo ocurre cuando se ignora, cuando alguna injusticia asume el poder, la paz queda expuesta al riesgo y, en rigor, ya dañada de alguna manera. La preocupación por la paz es entonces, primero y fundamental, una preocupación por garantizar, que desde el derecho se haga justicia tanto respecto de los individuos, como respecto de la sociedad entera como un todo”, y aquí señor Presidente son miles las injusticias que asume el poder, no alguna como manifestara nuestra Santidad, quizás es porque nunca se imaginara tan brutal violación a la CN y a los Tratados Internacionales de Jerarquía Constitucional por parte de una vergonzosa y triste POLITICA DE ESTADO.

Es así como el derecho a la “verdad” emergió lentamente como respuesta, en el marco especial del Derecho Internacional, a los aberrantes crímenes de guerra y de “lesa humanidad”, cometidos por

Pág. 8 - 125

Pág. 9- 125

los distintos actores en los conflictos internacionales o internos, donde aquí solo se toma a uno de esos actores es decir a las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad y Fuerzas Policiales.

Ahora no creo que el MPF, ni este tribunal pueda sostener sin artilugios Jurídicos que son de nulidad absoluta, lo sucedido en esta Guerra Revolucionaria y estos son datos, todos probados del Juicio a los Comandantes de la Causa 13/84, con 5215 atentados con explosivos; 1052 atentados incendiarios; 1311 secuestros de explosivos; 132 secuestros de material incendiario; 2013 acciones intimidatorias con armas; 52 atentados contra medios de comunicación social; 1748 secuestros de personas; 1501 asesinatos; 551 robos de dinero; 589 robos de vehículos; 2402 robos de armamento; 36 robos de explosivos; 19 robos de material de comunicaciones; 73 robos de materiales sanitarios, 20 copamientos de localidades; 45 copamientos de unidades militares, policiales y de seguridad; 22 copamientos de medios de comunicación; 80 copamientos de fábricas; 157 izamientos de banderas de las organizaciones subversivas etc. todo indudablemente no configura un escenario de “insurgencia esporádica” o “bandidismo aislado o de corta vida”, con miles de víctimas inocentes como el MPF pretende hacer creer, todo esto ocurrió entre 1964 y 1982 , es decir durante18 años.(Ver pruebas presentadas en la Carpeta del 228 de febrero de 2011)

Por eso creo que, tiene mucho más que valides que la del MPF, la opinión del Sr. Juez de la Corte Internacional de Justicia, PIETER HENDRIK KOOIJMANS, para quien “…no hay ninguna razón que justifique atentar o asesinar a civiles inocentes. Jamás. Bajo ninguna circunstancia”

Esto último supone cumplir con su deber, de actuar con la diligencia debida y genera ciertamente, al menos bajo el derecho humanitario internacional, la responsabilidad estatal consiguiente, ya que no se puede dejar a las víctimas de los crímenes de guerra de lesa humanidad, sin remedios efectivos y despojarlos del derecho que tienen de conocer la verdad de lo sucedido, porque respecto a los crímenes de guerra, ya que no existe crimen de guerra que no sea de Lesa Humanidad, existe la obligación del Estado de procesar, SIN SELETIVIDAD A LOS RESPECTIVOS RESPONSABLES, es la justicia la que debe resolver según corresponda, y no mantener a uno de los responsables, a los terroristas guerrilleros, impunes de sus crímenes.

Este Derecho, el Derecho a la Verdad, es un derecho autónomo que obra a la manera de “medio”, “puente” o “instrumento”, para que en definitiva, sea posible garantizar el fundamental “DERECHO A LA JUSTICIA”.

Es por eso que estos juicios al garantizar el “DERECHO A LA MENTIRA”, son un mamarracho, un verdadero mamarracho que ofenden e hieren todo nuestro ordenamiento jurídico, donde no solo se vulnera el “DERECHO A LA JUSTICIA”, sino se vulneran los principios básicos del Derecho Penal Universal.

El Dr. THEODOR MERON quien tratara en detalle el Caso “Prosecutor Vs Delalic” (llamado “Celebici), resuelto en 2001 en “La Causa Martens Principios de Humanidad y dictados de Conciencia Pública” en su página 54 expresa: “En este importante caso se decidió, que pretender no

Pág. 9 - 125

Pág. 10- 125

aplicar las convenciones de Ginebra a los conflictos armados interno, es “atentar contra el mismo principio de la Convención que es el de proteger la dignidad de la persona humana”.

II. PRINCIPIOS DEL NAZISMO UTILIZADOS EN ESTOS JUICIOS LLAMADOS DE LESA HUMANIDAD EN ESTA POLITICA DEL ACTUAL GOBIERNO EN LA REPUBLICA ARGENTINA.

Siendo fiel a la “POLITICA DE ESTADO” el MPF produce la inversión de la historia, en idéntica forma que lo hace este gobierno aplicando los principios de JOSEPH GOEBBESL (Ministro de Propaganda de ADOLF HITLER), en la Alemania Nacional Socialista,(El Nazismo) principios basados en que: “ UNA MENTIRA REPETIDA MIL VECES SE CONVIERTE EN REALIDAD” , de estos principios que son once los que resumiré lo máximo posible y que a la vez sea comprensible a todos los presente a saber:

1. Principio de simplificación del enemigo único: Sin este principio ninguno de los demás existirían. Adopta una única idea, individualiza al adversario en un único enemigo, le pone una fecha de inicio a los hechos ocurridos, y se olvida de sus antecedentes, el blanco a demonizar son exclusiva y excluyente: Ej las Fuerzas Legales y fecha de inicio 05 de febrero de año 1975.

2. Principio del método de contagio: Reunir diversos adversarios en una sola categoría, aquí el adversario son las Fuerzas Leales a las que etiqueta y generaliza como “represores y genocidas”, “asesinos” etc..

3. Principio de la trasposición: Cargar sobre el adversario los propios errores, respondiendo los ataques con ataques. En este caso se miente en este juicio como a la sociedad entera, que el terrorismo fue una “resistencia a la dictadura”, cuando sabemos que siempre se inició y tuvo su mayor virulencia contra los gobiernos democráticos, a los que quería destituir.

4. Principio de la exageración y desfiguración: Consiste en inflar hechos y datos, con la ficción de que, en el marco del conflicto hubo 30 mil desaparecidos, lo que aquí escuchamos continuamente y todos sabemos que no es así.

5. Principio de la vulgarización: Toda propaganda debe ser popular, masiva adaptando su nivel al menos inteligente de los individuas a la que va dirigida, va dirigida a todos los sectores de la sociedad a la cual se miente y engaña, tal cual lo hace este Estado gastando millones de dólares.

6. Principio de orquestación: La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas mil veces, girando siempre en torno al mismo concepto. En este caso es que las Fuerza Leales que combatieron al terrorismo eran diabólicas, mientras que quienes asesinaron a todo el que se le oponía para derrocar al gobierno eran “seres angelicales”, jóvenes idealistas”.

7. Principio de renovación: Consiste en el bombardeo propagandístico permanente, y lo vemos diariamente en los diarios que todos los días se hace mención a los años setenta o de que todo lo tiene la culpa el gobierno de facto.

Pág. 10 - 125

Pág. 11- 125

8. Principio de la verosimilitud: Se construye argumentos a partir de diferentes fuentes, desde cantantes, periodistas poco serios, políticos partidarios o no partidarios cuando de ganar votos se trata, presuntos intelectuales, llorones de toda laya, etc. todos dan el mismo discurso y tratan de que llegue a todos los sectores sociales, un claro ejemplo de esto es el periodista Uruguayo Víctor Hugo Morales.

9. Principio de la silenciarían: Acallar las cuestiones sobre las que no tienen argumento, borrando de la historia que contradicen sus postulados, así el MPF quiebra permanentemente la ley, lo que desarrollaré a posteriori.

10.Principio de la transfusión: Está sustentado en un complejo de odios y prejuicios, siendo su sustento la mentira, y que va dirigido hacia quienes los derrotaron, a lo que ahora se suma el irrefrenable afán de lucro que la coyuntura actual le ofrece a expensas de las generosas becas estatales, a costa de nuestras vidas.

11. Principio de la unanimidad: Se trata de convencer a la gente de que piensan como “todo el mundo”, su efecto es tratar de reducir a la nada toda voz opositora, como por ejemplo, aparte de lo que aquí se vive, es el ataque que sufrió y sufre la justicia por esta Presidente.

Todos estos principios, que son aplicados en todos los sectores de la sociedad, van acompañados de notables y millonarios gastos, a la persecución por parte del estado, y al abandono de la seguridad, educación, salud etc. por esta POLITICA DE ESTADO, que este poder, el Judicial apoya. Andrea Palomas Alarcón en su libro titulado “El nuevo negocio de los Derechos Humanos. Millonarios juicios por delitos de Lesa Humanidad” expresa que el Estado gasta por “un promedio de cabeza” de cincuenta millones de dólares y agrega que es una suma bastante conservadora, superamos los u$s 43.250.000.000 ( CUARENTA Y TRES MIL DOCIENTOS DOSCIENTOS CINCUENTA MILLONES DE DÓLARES” - por 865 presos y luego agrega “La falta de transparencia, el manejo espurio de la Justicia cuando no, directamente, el prevaricato, está por encima legal los militares y policías acusados pero, también, está exponiendo al Estado a un saqueo intolerable, (…) con menos de la cuarta parte(….) los jubilados podrían cobrar el 82% móvil al que tienen derecho. Hambrearlos si es un delito de lesa humanidad y el Estatuto de Roma ya se encuentra vigente.” (Art. 7. 2. b) y Art 8-. 2. b) xxv) ER). Señor Presidente es por ello que puedo afirmar que este Estado Nacional, para lograr sus objetivos y su venganza contra las Fuerzas Leales que derrotaron a la guerrilla, con la anuencia del poder Judicial, está usando técnicas aberrantes al mejor de los estilos de la Alemania Nazi, en otras palabras es un Estado que va por todo, según expresiones de la propia Presidenta Montonera, y nos encontramos en presencia de un Estado Neo Nazi, Neo Marxista y Neo Fascista, disfrazado de democracia, con el abierto apoyo de los poderes responsables de defender la Carta Magna y en estos ataques, sabemos a que ahora la justicia es la que está en la mira de este Estado. En otras palabras señor Presidente , el agua nos está tapando, por el bien de toda la Republica eviten que eso ocurra.

III. HISTORIA DEL PODER JUDICIAL SIGUIENDO UNA POLITICA DE ESTADO

Pág. 11 - 125

Pág. 12- 125

Para fundamentar lo mencionado precedentemente, hago mención a la historia, en forma muy sucinta, de las políticas de estado desde que el Dr. ALFONSIN se hiciera cargo de la Presidencia de la Nación hasta nuestros días, para ello me remonto a septiembre de 1983 con la entrega del gobierno a las autoridades elegidas democráticamente, con una amnistía general que amparaba tanto a las FFAA y de Seguridad, como a la totalidad de los terroristas ya derrotados, lo mismo que ocurriera en mayo de 1973, donde el entonces Procurador General de la Nación, ESTEBAN RIGHI con el Presidente HECTOR CAMPORA, ambos montoneros, decretan la liberación de 371 condenados con sentencia firme y unos 1500 procesados por la CAMARA NACIONAL FEDERAL, con una desprolijidad jurídica inédita en el mundo, como se pretendió ahora eliminar a la justicia, mediante la elección de los jueces por votación popular para disponer en forma total de una justicia politizada, pero en esta amnistía de 1973, el aparato militar de los guerrilleros terroristas estaba perfectamente aceitado y por ende retomaron las armas contra el gobierno democrático, es esta ocasión contra la Presidencia del Gral. JUAN DOMINGO PERON.

Con la llegada a la presidencia del Dr. ALFONSIN, simpatizante o integrante del ERP, abogado de guerrilleros y abogado “ad honoren” del jefe del ERP, MARIO ROBERTO SANTUCHO, declara nula la amnistía alegando que era de un gobierno de facto, fundamento indefendible, pero entendible por su estrecha relación con el terrorista jefe del ERP mencionado, con la salvedad que anula solo los efectos para las FFAA y de Seguridad, en un primer intento de enjuiciar a los que derrotaron a la subversión.

Luego a las pocas horas de asumir la presidencia firmó los decretos 157 y 158/83, En ellos se ordenaba investigar las responsabilidades en la guerra civil, desde 1976 (Principios de Simplificación) en adelante, llamativamente no se investigaba los hecho de los terroristas guerrilleros, mas importantes ocurridos bajo gobiernos constitucionales, anteriores a 1976. (Principio de Silenciación).

Posteriormente por decreto 158/83 ordenó el paródico Juicio a las Juntas Militares, signado en el revanchismo y odio ideológico (Principio de la Transfusión), lo que queda desdibujado en sus efectos ya que el Congreso Nacional, promulgó en diciembre de 1986 la ley 23492 del Punto Final, con lo que se impedía el procesamiento de militares y terroristas y en junio de 1987 la ley 23521 de “Obediencia Debida”, con lo que se daba por terminado la persecución judicial tanto a los miembros de las guerrillas como a los miembros de las FFAA.

Como correspondía, del decreto, se hizo cargo el Consejo Supremo de las FFAA, y se le concedieron seis meses de plazo para dictar sentencia. Eran miles la causas, por lo que era imposible cumplir con el plazo impuesto, fue el pretexto para declararlo en mora y las causas pasaron a la Justicia Federal, es decir a jueces legos, no naturales, a la que dieron todo el tiempo del mundo, y aquí tenemos un claro ejemplo en este juicio, se inicia con las primeras actuaciones en 1984 y ya lleva la Justicia Federal casi 29 años.

Pág. 12 - 125

Pág. 13- 125

Así pasó del Código de Justicia Militar al Código Penal, y el “ ius in bello”, es tratado con un fuero ilegal al que legítimamente le correspondía. Mientras se apartaba con un ascenso al Fiscal que llevaba la causa de los terroristas y de esta forma queda “cajoneado” la investigación a los terroristas hasta que llegó la amnistía. (Principio de la Silenciación)

Con el presidente CARLOS MENEM se indulta a militares condenados por la justicia alfonsinista, a los sometidos a proceso y a jefes terroristas prófugos, como FIRMENICH y otros prófugos como MIGUEL BONADO, ROBERTO PERDIA, VACA NARVAJA etc.

También se indulta a los guerrilleros que atacaron al Regimiento 3 de Infantería en la Tablada y el 03 de diciembre a los integrantes del Ejército que se alzaron en armas al mando del Coronel MOHAMED ALI SEINELDÍN.

Hasta ese momento parecía, que llegábamos a la tan ansiada pasificación, pero todo cambia radicalmente con la llegada al poder del montonero NESTOS KIRCHNER, quien le dio nuevo impulso al comercio, ya que nadie ignora que estos juicios son un verdadero negocio, y al revanchismo setentista, (Principio de Renovación) comenzando una “caza de brujas”, con ataques selectivos, sistemáticas contra una parte de la población civil inocente, es decir contra una de las partes de las Fuerzas Armadas, las que participaron en la Guerra Revolucionaria. (Principio de la Transfusión)

Para ello este montonero, lo dijo él, necesitaba derogar y anular las citadas leyes de Obediencia Debida y Punto Final, y teniendo mayoría en el Congreso de la Nación ordena al disciplinado Congreso que efectúe una “declaración de nulidad” de esas leyes que el mismo congreso supo sancionar años anteriores, (Principio de la Silenciación) y Ud. señor Presidente lo sabe mucho mejor que este acusado, que es una aberración abiertamente inconstitucional, ya que solo el Poder Judicial exclusivamente tiene la potestad de anular una ley y quitarle los efectos jurídicos vertidos, (Principio de la Verosimilitud y de Silenciación), esta anulación de las leyes por medio del Congreso carecía de valor jurídico y le quitaba toda validez para su ofensiva contra las FFAA,(Principio de la Transfusión) era el primero de los grandes mamarrachos que este presidente corrupto. KIRCHNER, ordenaba llevar adelante y le era indispensable enderezar tal desprolijidad y para ello necesitaba que se hiciera desde la Corte Suprema de Justicia de la Nación, pero he aquí un pequeño inconveniente, que la corte era independiente y ya se había expedido sobre las mismas que eran plenamente constitucionales, demostrando que todavía existía división de poderes, entonces para lograr sus objetivos debía hacerla desaparecer para terminar con la división de poderes. (Principio de Silenciación, de Vulgarización y de Transposición)

El presidente montonero quería erradicar la Corte y para ello argüía el falaz argumento, engañando a toda la sociedad, que la Corte era adicta al ex presidente CARLOS MENEN, quien dejara la presidencia en 1999, de modo que lo fundamentado no era más que una excusa. (Principio de la Vulgarización)

Pág. 13 - 125

Pág. 14- 125

Se inicia así mediante la “Cadena Nacional”, amenazas, agravios a los jueces que no le eran funcionales a lo largo y a lo ancho de todo el país,(Principio Vulgarización) y en este caso en particular contra los jueces independientes de la CSJN, obligándolos a renunciar o amenazados con ser expulsados mediante “juicio político”,(Principio de Verosimilitud y Unanimidad) se forzó así la renuncia de cuatro magistrados que fueron reemplazados, con los que habrían negociado para su nombramiento, la derogación y la nulidad de las leyes en cuestión, tal es así que al asumir los nuevos miembros de la CSJN, es DECLARAR LA NULIDAD DE LAS LEYES QUE LA ANTERIOR CORTE HABÍA DECRETADO QUE ERAN TOTALMENTE CONSTITUCIONALES.

Así de esta manera, con esta nueva Corte logro su objetivo revanchista, eliminando lo que le impedía reabrir las causas, vulnerando el principio de “igualdad ante la ley” (art 16 CN), y así la nulidad se aplicó solo nuevamente a un contrincante.(Principio de la Transfusión y de Transposición)

He repetido varias veces “POLITICA DE ESTADO”, así llegamos cuando esta POLITICA DE ESTADO es, a mi entender, oficializada, por la total falta de ética por parte del presidente de la CSJN Dr. LORENZZETTI al inaugurar. el año judicial del 2011 expresando: “NO ABRA MARCHA ATRÁS EN LOS JUICIOS DE DDHH., PROCURO DESTACAR QUE EL AVANCE DE ESTAS CAUSAS, NO SOLO ES RESULTADO DE UNA DECISIÓN POLITICA, SINO EL INVOLUCRAMIENTO DE TODOS LOS PODERES DEL ESTADO Y EN ESPECIAL DEL PODER JUDICIAL, CREAMOS UNA COMISIÓN INTERPODERES Y PUDIMOS LLEVAR UNA POLÍTICA DE ESTADO” (La Nación 22 de febrero de 2011). Con tales palabras el Sr. Presidente de la CSJN, además, de reconocer la sumisión de la Corte al PEN (Poder Ejecutivo Nacional), dichas palabras me colocan y me clasifican como “PRESO POLÍTICO”. (Principio de la Vulgarización, de la Transfusión, orquestación y de la Unanimidad), por lo que con toda certeza puedo repetir lo que mencionara el filósofo Nazi “Un juicio político es aquel en el que no se busca establecer la culpabilidad o la inocencia, sino individualizar al enemigo”, y esto señor Presidente es un Juicio Político. (Principio de la Transfusión, de la Silenciasión, de la Unanimidad).

Por eso señor Presidente, me ha dado cuenta, que con estas palabras del Presidente de la Corte de

Suprema de Justicia de la Nación, la Justicia ha sido superada por la Política, y los Señores Jueces y Fiscales que participan en estos juicios, ya sean voluntariamente, presionados o amenazados se han alineado a esta Política de Estado (Principio de Unanimidad y Verosimilitud), participando abiertamente en la violación de las Garantías Constitucionales, Leyes Internas, y Tratados Internacionales de Jerarquía Constitucional llevando adelante estos juicios de “LESA JUSTICIA”(Principio de la Orquestación y de la Silenciación)

Por eso ahora entiendo porque la máxima autoridad dentro de la Justicia de la CSJN a desmantelado el Estado del Derecho, cuya garantía principal es el Principio de la Legalidad: “… ningún habitante puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso” anulando la retroactividad de la ley penal, permitiendo con esta violación, la violación de todo el derecho ,

Pág. 14 - 125

Pág. 15- 125

de la CN y Leyes Internacionales de Jerarquía Constitucional (Principio de la Silenciación y de Orquestación).

Los señores Jueces y el MPF se olvidan del art 22(Nullum crimen sine lege) y 24 (Irretroactividad ratione personae) del Estatuto de Roma (ER) que desde 1998 rige exclusivamente la materia de los delitos de Lesa Humanidad(Principio de la Silenciación y de Unanimidad) y no se la menciona porque esa norma no permite ni una milésima de micrón alejarse de la Legalidad, y donde, a mi entender, esta justicia politizada se aparta del ER de aquí a la luna, es decir que entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial han violado y quebrado este Estatuto, tomando de este Estatuto solo lo que le conviene, (Principio de la Verosimilitud y de la Silenciación) y es como expresa el jurista DANIEL PASTOR: “Acá se ha acordado violar el derecho para poder castigar a (los supuestos) violadores del derecho”. Se sabe que este camino lo pergeño el Poder Ejecutivo Nacional (PEN), esta camino que ensució a los otros poderes del estado, en especial al Poder Judicial, es esclarecido por las palabras esclarecedoras del difunto Presidente Montonero, cuando homenajeo oficialmente la “militancia de los setenta”, identificándose como “militante de los setenta”, identificándose “militante y compañero de sus luchas” (23/Mar/2004 en la ESMA), y a esto le sumamos las palabras de H.P. Bonafini (Presidenta de las Madres de Plaza de Mayo) y su relación con el poder político, cuando expresa: “Todo Juez que emita un fallo en desacuerdo en la agrupación, que se cuide, porque lo vamos a seguir a él y a su familia adonde vaya (…), a jueces cómplices y sus crías. Y no vamos a descansar hasta que renuncien y les podamos hacer juicios para llevarlos a prisión”,(Principio de la Transfusión y del Contagio) ahora tenemos claramente el porqué de esta justicia aberrante y la negación absoluta de los jueces a aplicar las garantías Constitucionales del “Principio de Legalidad”. (Principio de la Transfusión, de la Vulgarización y de la Orquestación)

Según el Dr. CARLOS A MANFRONI en su libro citado “El Terrorismo como Crimen de Lesa Humanidad”, Pág. 123 divide las acciones de esta POLITICA DE ESTADO en “genéricas”, son las que permitieron y con la que lograron el inmediato y visible control de Poder Judicial y el Ministerio Publico Fiscal y en “específicas” las que son señales claras del poder político en dirección a ciertos géneros de causas y respecto de la preferencia de ese poder por determinado resultados o por un sector del conflicto en tela de juicio”

Entre las acciones genéricas podemos nombrar:

1) Enjuiciamiento y destitución de jueces de la Corte, debido al contenido de sus sentencias.

2) Reforma del Consejo de la Magistratura a fin de asignar una preponderancia neta a los representantes del poder político.

3) Producción de un elevado número de vacantes a consecuencias del temor a la acción del Consejo combinada con la evaluación del contenido de las resoluciones.

Pág. 15 - 125

Pág. 16- 125

4) Mantención de un alto grado de “jueces subrogantes” en contra de la estabilidad de la que deben gozar los magistrados y, por tanto, en detrimento potencial de la objetividad de sus resoluciones.(y de clara tendencia política anti militar)

5) Cobertura de las vacantes sin atención a resultados de concursos objetivos.

6) Control de ambas Cámaras del Congreso.

7) Interferencia del Gremio Judicial, claramente en línea con el gobierno, en la labor de los jueces.

8) Orden del Ministerio de Justicia para que se le comunique de forma anticipada todo requerimiento al personal policial para allanamientos, detenciones etc.

Entre las acciones específicas podemos nombrar:

1) Exhortaciones permanentes desde el Poder Ejecutivo a la adopción de medidas específicas por parte de los jueces.

2) Crítica permanente del Poder Ejecutivo a la falta de celeridad de ciertas, sin acompañar esas críticas con una mayor dotación de recursos al sistema.

3) Amenaza de auditoría respecto de los tiempos de tramitación de los expedientes.

4) Hostigamiento verbal permanente sobre ciertos jueces, por parte del Poder Ejecutivo.

5) Hostigamiento institucional por parte del Consejo de la Magistratura.

6) Elevado número de funcionarios de gobierno, antes pertenecientes a las organizaciones terroristas de la década del 70, incluso en cargos que involucran su iniciativa directa sobre la acción del Poder Judicial y del Ministerio Público.

7) Homenaje del poder estatal no sólo a quienes hubieran sido víctimas de desapariciones forzosas sino a aquellos que murieron mientras ejecutaban acciones terroristas

8) Subsidio a organizaciones que, como mínimo, apoyan verbalmente al terrorismo en el mundo.

9) Instrucciones específicas desde la Procuración General de la Nación a los fiscales para que no se persiga a los miembros de las organizaciones terroristas de los 70 bajo el argumento que sus delitos no constituyen crímenes de Lesa Humanidad.

10) Falta de un adecuado balance ideológico en la designación de los jueces.

11) Acción de grupos de presión callejeros frente a los juzgados que llevan adelante determinadas causas.

Pág. 16 - 125

Pág. 17- 125

12) Toma de una comisaría impunemente por un grupo de choque afín al gobierno, debido a la detención de una persona.

Señores miembros del Tribunal, tal acoplamiento voluntario a esta Política de Estado, está previsto por el art 29 CN que: “Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable y sujetarán a los que las formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria.” , y digo voluntario porque nada excusa a los señores magistrados del cumplimiento de sus obligación, al respecto tal cual dijera el señor ADRIAN VENTURA que expresa destacando: “La justicia de cualquier caso concreto, no puede lograrse por cualquier camino, violando pruebas, garantías y derechos tan elementales como la defensa en juicio…” y luego agrega: “…¿puede considerarse justo que el entonces presidente Néstor Kirchner o la actual mandataria presionen a los jueces para obtener resultados más inmediatos?, al respecto el diario La Nación expresa: “Los propios magistrados judiciales han manifestado reiterada y públicamente sus preocupaciones por las presiones de toda índole a los que se los somete”, palabras vertidas por el Presidente de la Asociación de Magistrados Dr. RICARDO RECONDO, cuando los Dr. MARIA GARCIA y GUILLERMO YACOBUCCI (Sala II de la Cámara de Casación Penal), como así mismo los Dr. GUILLERMO GORDO, DANIEL OBLIGADO Y RICARDO FARIAS (TOF 5 Cap. Fed.) emitieron fallos contrarios a los intereses del Poder Políticos, quienes fueron amenazados con hacerles un juicio político, por el ex Secretario de Derechos Humanos EDUARDO LUIS DUHALDE, (ex montonero y terrorista, asesino, que en Nicaragua fundara con el ex integrante del ERP ENRIQUE GORRIARAN MERLO el Movimiento Todos por la Patria (MTP), que atacó en plena democracia del Dr. ALFONSIN el Regimiento 3 de Infantería en La Tablada, y participó con GORADIAN MERLO y con el Capitán alias Santiago de apellido IRUNZUM, en Paraguay en el asesinato de ANASTASIO ZOMOZA). Este ilustre terrorista guerrillero EDUARDO LUIS DUALDE y asesino, fue secretario de los DDHH en la Argentina, una verdadera burla a toda la sociedad argentina, ya que fue él, más que ninguno, el que se cansó de violar los derechos humanos, (Principio de la Unanimidad y Verisimilitud) este es solo un ejemplo de los muchos que encontramos en este gobierno.

En sus mensajes contra la justicia de esta Presidente, se coloca en la vereda de enfrente, como si la Justicia no fuese parte del Estado que dirige, y así sin decirlo, asume que ella es la única capaz de hacer justicia y divide al Estado entre el Poder Ejecutivo y sus aliados, donde todos los demás son sus enemigos (Principio de la Simplificación del Enemigo y de la Vulgarización)aplicando según Günther Jokobs el “Derecho Penal del Enemigo”, el que se caracteriza por lo que aquí se ven diariamente en este juicio, violando permanentemente las garantías de la CN, en donde la mayor aberración es a mi entender, la violación del principio de irretroactividad de la ley penal, consagrado no solo en la CN, sino en todos los Tratados Internacionales que la República Argentina se comprometió cumplir, y especialmente en los art. 22 y 24 del ER que rige los Juicios de Lesa Humanidad,(Principio de la Silenciación).

Pág. 17 - 125

Pág. 18- 125

Al respecto Claus Roxin en su libro TEORIA DEL TIPO PENAL (versión castellana del profesor dr Enrique Bacigalupo (universidad de Madrid) Pág. 71- ediciones de palma- bs as 1979), expresa: “En primer lugar, el principio básico del nulluni crimen sine lege es un punto de vista rector para la categoría de la tipicidad en la tarea de interpretación y sistematización con importantes consecuencias no sólo para la interpretación de los elementos típicos en particular, sino también para la diferencia entre los delitos de acción y los consistentes en la infracción de un deber así como para la teoría de la omisión, autoría, participación y dolo” y en su pág. 73 agrega: “La pena nunca puede imponerse sin una legitimación preventiva, pero tampoco sin culpabilidad o más allá de su medida”.

El Presidente mencionado, que destruyo la República Argentina, es el que lleva esta iniciativa dentro PEN, y los otros dos poderes se hicieron eco de aquella decisión, tal cual lo manifestara el Presidente de la CSJN,) (Corte Suprema de Justicia de la Nación) (Principio de la Verosimilitud y de la Renovación) y así la imparcialidad, la ecuanimidad que debe acompañar a los poderes del Estado en materias jurisdiccionales, quedaba eliminada y la República ha ido desapareciendo de la Argentina (Principio del Silenciamiento y Transfusión) pasando a ser una tiranía, ya lo dijo la señora Presidenta, “Vamos por todo” y ahora están intentado ir por lo que queda de la Justicia. (Principio de la Unanimidad).

He aquí que merece un párrafo aparte, la parcialidad e incoherencia de la CSJN, en sus sentencias y para ello presento las pruebas contundentes de cómo sus integrantes, fueron incoherentes, pues en uno de los casos, el de los DDHH se apoyaron vulnerando la CN, los Tratados Internacionales, el CPN y el CPPN, para satisfacer una POLITICA DE ESTADO(Principio de la Silenciación), en una “continuación de la guerra por otros medios” y este medio, ya no cabe duda alguna que es la Justicia, y en el otro caso, dado que tocaron a la corporación judicial, se apoyaron justamente en la CN, para declarar la Ley sobre la Democratización de la Justicia inconstitucional: impensable lo primero, republicano lo segundo, pero imperdonable la incongruencia, pues no existe mayor virtud para la Justicia que ser imparcial, equilibrada y justa, y no actuar de acuerdo a los intereses personales, quebrando la justicia misma en una republicana, verdadera y justa, y la otra, caricaturesca y teatral.

Esta incoherencia es la hija de la politización de la justicia. El ataque al Poder Judicial bajo el encubrimiento de su “democratización”, por el PEN, se pretende completar la subordinación de esta institución al poder ejecutivo, lo que no es ignorado por este tribunal, el MPF y las defensas, ya que todo esto es de público y notorio conocimiento.

Es por esto Sr. Presidente que esta justicia tiene a mi entender, nuestras condenas ya escritas, lo que por otra parte es voz populi en todo Tucumán, y en toda la república, cada uno de los juicios que se desarrollan en todo el país, que es una cuestión política, todos los miembros que participan en estos juicios lo saben, el TOFT, el MPF que diera a entender dos veces que estábamos condenados, y eso es prevaricato por lo que fueron recusados en ambas oportunidades por nuestros abogados defensores, y es por esta POLITICA DE ESTADO, que “ NO DICTARÁN

Pág. 18 - 125

Pág. 19- 125

SENTENCIAS CONTRARIAS A LOS INTERESES DEL PODER EJECUTIVO”, aunque así corresponda, los que los convierte en funcionarios de obediencia debida al Poder Ejecutivo, aunque revistan a sus sentencias de la mejores galas, aspecto que nulifica absolutamente todo este paródico juicio, muestra claro de prevaricato, de encubrimientos de los delitos de lesa humanidad por parte de todos los funcionarios que participan en estos juicios.

V. HISTORIA DEL MINISTERIO PUBLICO FISCAL SIGUIENDO UNA POLÍTICA DE ESTADO.

El 29 de noviembre de 2007, la Procuración General de la Nación a cargo del ya mencionado Montonero ESTEBAN RIGHI, y que diera la libertad a los guerrilleros juzgados y condenados en 1973, emitía la Resolución de la PGN 158/2007, actualmente en vigencia. Esta Resolución nace como reacción a la posición asumida en el caso “LARRABURE” por el benemérito Fiscal General Dr. CARLOS MARCELO PALACIN, cuya posición difiere claramente de la “oficial”.

Esta Resolución es aun más aberrante que los mismos hechos que sufriera el Teniente Coronel (Tcnl.), y es más grave aún, ya que ella hace cómplice a todos los integrantes del MPF de todas las violaciones de los delitos de “LESA HUMANIDAD” que cometieran las organizaciones terroristas y que tendrían la obligación de investigar, y digo que son cómplices porque a sabiendas no solo no efectúan las investigaciones, sino que los protegen de sus delitos imprescriptibles, como hemos visto y escuchado continuamente en esta sala, constituyendo una verdadera asociación ilícita, en contra de este imputado.

Es una Resolución cínica e hipócrita ya que comienza mencionando lo siguiente: “…Esta fuera de discusión el carácter atroz de los delitos infames que tuvieron como víctima al Tcnl. LARRABURE”, pero se cuida muy bien de no mencionar ni la tortura, ni el trato cruel, inhumano u degradante que configuran la Lesa Humanidad. Y a continuación manifiesta que:

1) Los hechos que “damnificaron” al Tcnl. ARGENTINO DEL VALLE LARRABURE “no pueden considerarse crímenes contra la humanidad en tanto esa categoría de delitos, a la fecha de la comisión de los acontecimientos del caso estaba formulada solo para ilícitos cometidos por el Estado o por organizaciones vinculadas a él”. Esta es la opinión oficial, que no tiene vergüenza ni sustento legal, lo que pasaré a analizar:

En primer lugar esta afirmación es falsa, y es a la vez engañosa para toda la sociedad que tiene el derecho de conocer la verdad, puesto que los miembros del MPF no ignoran o deberían conocer lo que establece el Art. 3 de los Convenios de Ginebra Común a las Cuatro Convenciones del 12 de agosto de 1949, referidos a Conflictos no Internacionales y el que transcribo para conocimiento de todo el público aquí presente:

“En caso de conflicto armado que no sea de índole internacional y que surja en el territorio de una de las Altas Partes Contratantes cada una de las Partes en conflicto tendrá la obligación de aplicar, como mínimo, las siguientes disposiciones:

Pág. 19 - 125

Pág. 20- 125

2) Las personas que no participen directamente en las hostilidades, incluidos los miembros de las fuerzas armadas que hayan depuesto las armas y las personas puestas fuera de combate por enfermedad, herida, detención o por cualquier otra causa serán en todas las circunstancias, tratadas con humanidad, sin distinción alguna de índole desfavorable, basada en la raza, el color, la religión o la creencia, el sexo, el nacimiento o la fortuna o cualquier otro criterio análogo. A este respecto, se prohíben, en cualquier tiempo y lugar, por lo que atañe a las personas arriba mencionadas:

a) Los atentados contra la vida y la integridad corporal, especialmente el homicidio en todas sus formas, las mutilaciones, los tratos crueles, la tortura y los suplicios.

b) La toma de rehenes. (Fue el ataque a una Unidad Militar no combatiente y a un Ejército que no estaba en operaciones, es decir a civiles inocentes)

c) Los atentados contra la dignidad personal especialmente los tratos humillantes y degradantes.

d) Las condenas dictadas y las ejecuciones sin previo juicio ante un tribunal legítimamente constituido, con garantías judiciales reconocidas como indispensables por los pueblos civilizados.”

Como puede ver señor Presidente, el Tcnl Larrabure, fue objeto de los cuatro puntos mencionados, y no se necesite ser jurista para darse cuenta de la falsedad de lo manifestado por el PGN (Procuraduría General de la Nación), a nadie le cabe la menor duda que fue un crimen de Lesa Humanidad, y no entran en esta categoría por supuesto para este MPF.

Y en otro párrafo menciona: “Además las Partes en conflicto harán lo posible por poner en vigor, mediante acuerdos especiales, la totalidad o parte de las otras disposiciones del presente Convenio.”

Este Art 3, por si solo ya desmiente la Resolución de la Procuraduría General de la Nación, además todo delito de Lesa Humanidad puede ser cometido no solamente por un Estado, sino también por privados, así lo entendió el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, en el caso “KUNARAC, KOVAC Y VICOBIC.

También esto fue confirmado por la Corte Internacional de Justicia en el caso de NICARAGUA en 1986, que sostuvo que los “Contras” estaban obligados a respetar a civiles inocentes durante el conflicto armado que afecto el país, en función del art 3 Común a las Cuatro Convenciones.

En 1997 la Comisión Interamericana de DDHH tubo el mismo criterio y la Asamblea General de las Naciones Unidas insta desde 1968 a los Estados Miembros a respetar el Art 3 mencionado

Pág. 20 - 125

Pág. 21- 125

convenio, tanto en conflictos internacionales como en los internos por resoluciones 2383/XXIII – 2508/XXIV – 2547/XXIV – 2796/XXVI entre otros.

Esto es solo a los efectos de nombrar alguna de las resoluciones y sentencias de las tantas existentes en el Derecho Internacional.

i) En esta Resolución del PGN también menciona: “… no constituyen crímenes de guerra, dado que a la época en que estos acontecimientos ocurrieron, la configuración de estos tipos de delitos solo tenían lugar frente a determinadas violaciones del derecho humanitario aplicable a conflictos armados de índole internacional.

Aquí el Procurador General de la Nación se olvida nuevamente del Art. 3 común a los Cuatro Convenios de Ginebra, por lo que estas expresiones quedan contestadas con lo que este acusado expresara precedentemente.

En otro párrafo la PGN sostiene además que: “Que no es posible afirmar que en la República Argentina haya existido conflicto armado interno de acuerdo al Derecho Internacional Público”.

Esto señor Presidente es nuevamente una burla más para la sociedad argentina y una vergüenza para esta Justicia vilipendiada, ya que EL Dr. Righi, PGN, no podía desconocer la resolución ni ignorar que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, mediante resolución 55 del año 1997 en la Argentina en el caso 11137 ABELLA JUAN CARLOS, (aspecto que desarrollaré a posteriori) aplicó por primera vez el Protocolo II adicional a los Convenios de Ginebra, es decir señor Presidente 16 años antes que el PGN negara tácitamente tal aspecto, señor Presidente la misma Justicia Argentina en el Juicio a las Juntas 13/84 en su sentencia- Capítulo IV menciona: “…que no hay delincuentes políticos, sino enemigos de guerra pues ambas partes son beligerantes iguales”, sentencia que no es otra cosa que el reconocimiento de un conflicto interno, y en otra parte expresa: “… éste se correspondió con el concepto de guerra revolucionaria.”, aspectos que también ignora el PGN y todos los representantes del estado aquí, en este juicio presentes.

Además sostiene la Resolución de la PGN que: “…que en la década de 1970 no estaban internacionalmente criminalizadas las violaciones al derecho internacional humanitario aplicables a los conflictos armados internos.”

Al respecto señor Presidente me tomo la libertad de recordar al MPF (Ministerio Público Fiscal) el “Principio de Consistencia”, que impone a los tribunales nacionales, el deber de interpretar el derecho nacional de manera que el mismo esté en un todo de acuerdo con el derecho internacional y, más aún, con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado al suscribir voluntariamente las Convenciones Internacionales.

Pág. 21 - 125

Pág. 22- 125

Al respecto el párrafo para iniciar su análisis merece el siguiente silogismo:

1ra Premisa: Las Fuerzas Legales del gobierno democrático de Juan Domingo Perón son perversas, no así los terroristas guerrilleros, asesinos, secuestradores pertenecientes a las organizaciones terroristas guerrilleras ilegales, que son bellas personas, ambas, participaron en un conflicto armado interno.

2da Premisa: Los delitos de ambos beligerantes, no estaban criminalizados internacionalmente para los conflictos armados internos, por lo que no se juzga a los asesinos terroristas guerrilleros por ser bellas personas.

Conclusión: Las perversas fuerzas leales deben ser juzgadas, sin estar criminalizados internacionalmente los delitos en conflictos armados internos.

Indudablemente que esto es otro de los tantos mamarrachos que en estos juicios se ventilan. Mediante estos silogismos de la razón, sin razón, me llevan a preguntarme, y disculpe señor Presidente, ¿Qué hago en este juicio, cuando la misma justicia manifiesta que no estaban criminalizados?

Esto es de por si la máxima expresión de la aplicación burda de una justicia que está alineada a la POLÍTICA DE ESTADO, donde las vejaciones a la Carta Magna y a las violaciones de sus principios, en este juicio es lo que menos interesa, quedando a la vista la intención perversa de condenarme.

Al continuar con esta Resolución la Procuración General de la Nación lo manifiesta: “Dado que no medien elementos que acrediten que alguna agrupación política haya tenido control sobre alguna parte del territorio argentino o que hayan desarrollado operaciones armadas de envergadura y prolongación en el tiempo que exige este concepto”

Señor Presidente, ante esta afirmación del PGN, realmente no sé si reír o llorar, pero le puedo asegurar que me llena de vergüenza ajena, se combatió durante dos años en el monte, sin dar ni pedir cuartel, en su monte señor Presidente y en el monte de todos los Tucumanos, para salvar esta Provincia de que sea separada del territorio nacional, donde casi todas las unidades del Ejército participaron, donde se libraron más de 500 enfrentamientos, donde murieron soldados, suboficiales y oficiales solo en el primer año. Podría el suscripto, manifestar para atemperar tal mentira y tal necedad, por parte del Procurador General de la Nación, que lo dijo porque no conoce que paso en Tucumán, lo que es imposible, pero supongamos que fuera así, pero no puedo atemperar que semejante necedad fuera mencionada y es sostenida por el fiscal en primera instancia y ahora en este juicio con el MPF ocurre lo mismo, os tres tucumanos, y si no lo fueran, lo mínimo deberían conocer la historia verdadera de los hechos ocurridos, como tampoco pueden ignorar que esta guerra revolucionaria se inicia en el año 1959 con los

Pág. 22 - 125

Pág. 23- 125

UTURUNCOS al mando de ENRIQUE MANUEL MENA, apoyado por Cuba, como lo fue toda la guerra revolucionaria y es oficialmente denunciada en el Congreso de la Nación, en el Gobierno de Ilia en 1964, es decir señor Presidente, tomando esta última fecha hasta el año 1981, en que estas organizaciones terroristas guerrilleras intentan las últimas operaciones, pasaron 22 años de lucha, lo que me impide aceptar tal necedad del PGN y de quienes como loro repiten tan grave e inconmensurable mentira, por eso es que transcribo lo que en esa oportunidad contestara en mi segunda indagatoria del 28 de febrero de 2010: (Ver Pág. 16 Punto 4.) Expresa: “…entre los años 1975 y 1983 la situación (…), no podría calificarse de “guerra” (…), no fue acreditada en ningún momento por la defensa ni por los encartados” me merece el siguiente análisis:

a) Con respecto al Ministerio Público Fiscal y a SS, que me merecen el mayor de los respetos, lo que menciona en el párrafo tercero, es lo mismo que me dijera que NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO, que el General D. JOSE DE SAN MARTIN, que MARIO FIRMENICH jefe de la OPM, o MARIO ROBERTO SANTUCHO jefe del ERP, no existieron porque al MPF, es esa misma audiencia, nadie se lo acreditó.

b) Tampoco ni SS ni el MPF preguntaron sobre la guerra de guerrilla en la Provincia de Tucumán, sus características, organizaciones, zonas ocupadas etc. como tampoco yo me explaye al respecto, pues supuse que, siendo juzgado por los casos que se me imputan como consecuencia de esos hechos históricos, era lógico suponer que eran de vuestro conocimiento.

c) Por lo mencionado precedentemente, a mi entender surgen dos situaciones por parte de SS y del MPF.

1) La ignorancia: Los hechos históricos de público y notorio conocimiento y de existir tal ignorancia con el debido y absoluto respeto, ni el MPF ni SS estarían obrando con la responsabilidad que mi caso requiere.

2) El desconocimiento: de esos hechos históricos, es a mí entender mucho más grave esta situación que la anterior ya que teniendo conocimiento de los mismos los están negando, obrando en esta, como en la anterior situación, en forma parcial y discriminatoria.

d) Entiendo que debo acreditar sobre las causas que se me imputan, pero el aspecto de la existencia de la guerra, en la Provincia de Tucumán contra el ERP, ordenado por el Estado Nacional está sobradamente acreditada por hechos que son de público y notorio conocimiento y que ya son parte de la historia.

e) Tales expresiones de SS y el MPF son incorrectas y engañosas, ya sea que ignorando o desconociendo, deberían haber sabido la existencia de estos hechos históricos, que se pretende hacer desaparecer absurdamente lo innegable , lo que los llevaría a estar

Pág. 23 - 125

Pág. 24- 125

cometiendo Falsedad Ideológica” agrego ahora, en este juicio, también un manifiesto prejuzgamiento y prevaricato.

Me he tomado el trabajo de analizar párrafo por párrafo, aun en mi carácter de lego, las contradicciones y barbaridades de esta Resolución del Procurador General de la Nación que no tiene otro fin que ocultar los crímenes de Lesa Humanidad que cometieron estas organizaciones terroristas y dejar libres nuevamente a estos asesinos como lo hiciera en el año 1973, es decir que esta Justicia está asegurando la impunidad de todos los guerrilleros terroristas, que operaron en la República Argentina.

Al respecto el Dr. EMILIO J. CARDENAS en su libro “El terrorismo como crimen de Lesa Humanidad” en la pág. 46, 47 expresa: “Desde el punto de vista de los principios que conforman la esencia misma de la democracia, la lectura del contenido de la Resolución PGN 158/07 nos genera algunas dudas, que no son ciertamente menores.” Y continúa:

“Primero porque ella constriñe la acción y la libertad de opinión de los fiscales, procurando imponerles una inconveniente unicidad de visión y de criterio en una cuestión que es sumamente delicada, por su implicancias sociales y legales de todo orden (….) argumentos que descansan en una interpretación que, queda visto, luce no solo sesgada- sino hasta patológica- en el marco del derecho internacional”

Y luego continúa: “Por el camino de la Resolución 158/07, nos quedamos presumiblemente, empantanados en lo que podría llamarse: el ciclo largo de retribución”- y luego continúa:

“En lugar de buscar – con mente abierta – la verdad integral y promover la acción transparente de la justicia, sin cercarla capciosamente con tabiques (…) Nos quedaremos – en cambio – inmersos en las consecuencias de la inaceptable brutalidad que representa a un pasado realmente terrible. Y totalmente paralizados frente a sospechosas “zonas de impunidad”, sin poder siquiera volver a caminar juntos, mirando confiados hacia el futuro. Sin olvidar por supuesto. Pero con actitud y capacidad de poder perdonar. Como ha sucedido en Sudáfrica por ejemplo”, señor Presidente estoy seguro que este tribunal no ignora que los Estados tienen, no solamente la obligación de criminalizar los crímenes de guerra, sino que tienen el deber ineludible de investigarlos con total independencia según la “Clausula Martens”. No obstante aquí no se duda en violar sin miramientos dichas convenciones, al respecto el Dr. Méndez Juan en “Recuerdos de Abusos Pasados” en su Cap. V expresa: “La selectividad en los enfoques y en las conductas tiñe inmediatamente las conductas de “discriminación y favoritismo”. De la misma manera me atrevo a expresar que nada de esto es correcto, sino que es una visión sesgada, maquiavélica, hipócrita y equivocada de las cosas, Si bien está demás decir que todo sistema legal debe estar basado en el Estado de Derecho, pero para ello se necesita contar con fiscales independientes, imparciales, probos en lo que están juzgando. De lo contrario se corre el riesgo que se generen y mantengan selectivamente zonas de impunidad, tal cual ocurre en estos tipos de juicios.

Pág. 24 - 125

Pág. 25- 125

Por eso se dijo: “La protección absoluta a los civiles inocentes es entonces la piedra angular o fundamental del derecho humanitario internacional, y su violación, como hemos reiterado, genera siempre responsabilidad individual” (Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia Caso “Strugar”). (IT-01-42-AR72; 2002). “Los civiles no pueden, bajo ninguna circunstancia, ser objeto de ataques u atentados. Nunca.” (Tribunal Penal Internacional para la ex – Yugoslavia en los Casos: “Kunarak (IT-96-23-1; 1999), Kordic y Cerkez (IT-95-14/2-T; 2000). En estas sentencias también se especifica que, los militares que no toman parte activa en un conflicto se tienen siempre por civiles inocentes, y se consideran como personal fuera de combate, lo que también está reconocido en los principales manuales militares sobre conflictos armados (Conferencia UK Ministro de Defensa Ingles, The Manual of the Law of Armed Conflict, Oxford Univercity), lo que confirma lo que el suscripto mencionara precedentemente.

También el PGN, con esta resolución pretende, que conductas que han estado por décadas, específicamente prohibidas por el derecho internacional, no conforman infracciones para el derecho interno, solo para una de las partes, la del terrorismo guerrillero, pero para la otra sí (Fuerzas Leales), lo que es un inconmensurable y absoluto absurdo. Y todo esto sin tener en cuenta que los dichos de la PGN, elimina las prohibiciones, siempre para los terroristas guerrilleros, de atentar contra civiles inocentes, con lo que ignora las prohibiciones contenidas en la “Clausula Martens”, que fueran leídas por el representante Ruso FYODOR FYODOROVICH MARTENS, en la Conferencia de Paz en la Haya, la que según EMILIO J. CARDENAS de estos JUICIOS POLÍTICOS” dice: “…es la síntesis y expresión del derecho humanitario internacional (…..), que se pretende ahora desconocer, relativizar o minimizar. Lo que es sumamente grave”.

También este MPF esconde, que estos terroristas guerrilleros, que llevaban adelante la Guerra Revolucionaria en el conflicto interno, que afecto a toda Latino América, tuvo un fuerte apoyo externo, una fuerte “conexión internacional”, con Cuba bajo el dominio del Dictador FIDEL CASTRO, aspecto que este tirano admitió públicamente el 4 de Julio de 1998, que, con la ayuda de la Unión Soviética, promovió la subversión pretendiendo crear un “Vietnam gigante” (Juan B Yofre, Nadie fue).

Además la existencia, de un conflicto armado interno no requiere, para nada, que las partes tengan control militar sobre territorio ni mucho menos aún, control político sobre él. Así se ha resuelto en el conocido Caso “Milosevic” (IT-02-54-PT; 2001 Y 2002).

VI. HISTORIA DE LA PROCURADORIA GENERAL DE LA NACIÓN SIGUIENDO UNA POLITICA DE ESTADO.

Por último señor Presidente para terminar con esta primera parte cabe mencionar los dichos de la actual Procuradora de la Nación Dra. ALEJANDRA GILS CARBO, la que manifiesta que la actual justicia es “ILEGÍTMA, CORPORATIVA, OSCURANTISTA Y DE LOBBIS ACEITADOS por agentes extranjeros, de reacciones corporativistas que quieren disciplinar a los magistrados”, con lo que ha formulado esclarecedoras y concretas definiciones como se ha desvirtuado el carácter

Pág. 25 - 125

Pág. 26- 125

republicano de la “Justicia Actual” (La Nación 26 de febrero de 2013 – Pág. 7), aspecto amparado en el art. 120 CN donde establece que “tiene por función la actuación de la Justicia en defensa de la legalidad de los intereses generales de la sociedad, en coordinación, con las demás autoridades de la República”. Justamente esta atribución sustancial del MP ha detectado esta anomalía de ilegalidad que le atribuye el actuar Judicial Federal.

Si bien entiendo que la PGN, tendrá sus fundamentos que avalen sus dichos lo hace a mi entender, volcándolos a sus intereses o conveniencias, contradiciendo a su vez el mencionado art 120 CN.

Estas expresiones públicas de la Dra. CARBO, indican la violación al principio de legalidad por parte del Poder Judicial.

A su vez la denunciante también participa a través de la creación de “JUSTICIA LEGITIMA” (La Nación 28 de febrero de 2013), constituida por Querellantes, Jueces, Defensores Oficiales, Fiscales intervinientes en las causas denominadas de “LESA HUMANIDAD” en forma corporativa, para nuestros juicios y procesos, es ahí que ambos, el MPF y el Poder Judicial están actuando ilegalmente.

Por tal razón la Procuradora General de la Nación fue denunciada por participar en la agrupación “JUSTICIA LEGITIMA” y nombrar fiscales a dedo, sin cumplir con las normas establecidas por la CN, y otras leyes, donde la responsabilizan por “… la desviación de competencia atribuida por la ley 24946 al Procurador General de la Nación (diario Clarín, 12 de junio 2013 – Pág. 17).

CONCLUSIONES

Todo lo mencionado precedentemente respecto a Poder Judicial, al MPF y a la PGN convierte también de nulidad absoluta este juicio, ya que a la vista, este imputado, carece de toda garantía y seguridad jurídica, puesto que los tres poderes, parecen rio de montaña, que todo se lleva por delante con su antinatural furia judicial, que bajan para confluir y cumplir una POLITICA DE ESTADO, y aquí, la víctima arrastrada, es la propia Carta Magna y por ende están llevando a la República al borde de su desmembramiento.

VII. DESARROLLO DEL JUICIO

Como mencionara este juicio está basado en una absoluta falacia de la historia y de la justicia y es por ello que este Juicio es de nulidad absoluta, aspecto que desarrollaré en este debate.

Sr. Presidente, veo con preocupación, con muchísima preocupación el desarrollo de este juicio, que aun en mi carácter de lego, pude apreciar una serie de irregularidades, conocidas por todos los imputados como ser:

1. Iniciación del juicio sin conocimientos de los abogados defensores y de los imputados de los hechos , declaraciones, testigos, tal cual fuera comentado en esta sala por nuestros abogados defensores.

Pág. 26 - 125

Pág. 27- 125

2. Iniciación del juicio sin estar aprobados todo lo solicitado en el pedido de pruebas.3. Aceleración del juicio en su iniciación como en su desarrollo, vulnerando y violando

constantemente los principios del debido proceso.4. Manifiesta preocupación del MPF y de la querella por cada intervención de los abogados

defensores y siempre con el trillado fundamento que solo se busca. Atrasar el juicio, vulnerando el debido proceso y el desarrollo de la defensa.

5. Prevaricato manifiesto del Sr. Fiscal, no recuerdo las palabras exactas, dando a entender que a todos los imputados nos pondrían el máximo de penas, ¿Cómo es posible que el señor Fiscal tuviera nuestra condena sin haber escuchado un solo testigo ni un acusado a la iniciación del juicio?

6. Falta de respeto a una parte de la querella hacia la defensa en forma manifiesta, se solicitó una sanción que nunca conocí que fuera aplicada o no, Sr. Presidente me gustaría que toda la sala se enterara ya que esa sanción, es parte, nos guste o no de este juicio oral y público.

7. En cuanto a la aceleración del juicio por los representantes de la querella como del MPF, queda claramente demostrado cuando se debatió el tema ALAIS y MENENDEZ, al primero había que traerlo al juicio aunque sea muerto, y al segundo se lo separa, porque pudiendo concurrir debería, por prescripción médica presenciar dos horas si y dos horas no, Señor Presidente por ese apuro en acelerar el juicio dejaron afuera al que Uds. suponían era el mayor responsable y que si podía presenciar el juicio, lo que a toda vista muestra que más importante es la celeridad en poder condenarnos, y lo que menos se busca en este juicio es la verdad.

8. Negación permanente de todos o casi todos los petitorios efectuados por los abogados defensores, de lo contrario, debería pensar que estos defensores carecen de la idoneidad suficiente para debatir en este juicio, aspecto que indudablemente, no creo que sea así. de ser así nada de la justicia serviría.

9. He visto también en este juicio presión política sobre los defensores, por el solo hecho de defender correctamente a sus pupilos como el caso del Dr. Maggi, que fue apartado del cargo que ocupaba en la provincia, como vi también como era llamado a la Defensorías General de la Nación por similares causa uno de nuestros defensores.

10.He visto impedir la presencia de testigos claves presentados por el MPF, o su retiro inmediato de la sala por medio de la video conferencia para que no puedan ser interrogados o percibidos con todos los sentidos por los imputados, lo que no es exclusivo de los magistrados que lideran el tribunal, sino también de las partes y especialmente de los imputados Lo que violenta el principio de legalidad como también al agravio al que se me somete impidiéndome el sagrado ejercicio del derecho de defensa en juicio

11.He visto y sigo viendo al MPF y la parte querellante inducir en cada pregunta que se les formula a los testigos, lo que nulifica todo el proceso por ser esto de nulidad absoluta, reclamado por nuestros defensores en sin fin de veces, y que los señores Jueces siguen permitiendo tal aberrante procedimiento procesal.

Pág. 27 - 125

Pág. 28- 125

12.Negación a la producción de pruebas como en el caso del señor MARCELO DEL VALLE AGÜERO, no dando lugar al pedido de prueba de una pericia sicológica para determinar el estado de su salud mental, o el caso del Sr. Clemente de pedir a La Gaceta el identikit que se le hace después de asesinar al Ingeniero Paz. Solo para mencionar dos de los tantos casos ocurridos en esta sala.

13.He visto a testigos mentir descaradamente como lo hiciera el Sr. DANIEL VILLEGAS, Sr. SOSA PADILLA, JUAN MARTIN MARTÍN, CLEMETE, EL ENTONCES CABO 1ro TORRES DE GENDARMERÍA NACIONAL etc. algunos de ellos entregadores de sus compañeros de lucha y otros, muchos de ellos fueron integrantes de las organizaciones guerrilleras que asolaron el país, que fueron derrotados porlas fuerzas leales y que ahora son los testigos de este estado gobernado por los montoneros. A muchos de ellos se les pidió el procesamiento por perjurio, que el MPF minimizó y este tribunal ignoró.

14.En este juicio hay una clara persecución y venganza contra los que estamos siendo juzgados. y al permitir el perjurio al no haber castigos para los que faltan a la verdad, se esta juzgando con nuestra libertad y es vos pópuli que ya estamos condenados por que es “UNA POLÍTICA DE ESTADO”, donde el “involucramiento. especial del Poder Judicial”, según lo manifestara el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, juega un papel preponderante. y donde los integrantes de este Poder Judicial se hacen cómplice de esa POLITICA DE ESTADO.

15.He visto amenazar a mi señora, a mis hijos y a mis nietos por un testigo presentado por el MPF. el señor ALFREDO WALDO FORTI quien destilaba odio donde lo más grave es que esta persona es personal de este Estado Montonero, independiente de eso esta persona fue falso en su juramento antes de declarar que no era deudor, acreedor etc. tampoco vi en esta oportunidad que esta persona cargada de odio fuera procesado, ni siquiera tuviera el más mínimo llamado de atención, por parte de este Tribunal-

16.A todo esto debo agregar que no se les puede preguntar sobre su filiación política o sus antecedentes ya que quienes nos acusan fueron y son nuestros enemigos, esta falta de una investigación más profunda por parte del MPF sobre los declarantes a fin de determinar, si las declaraciones son inherentes, sospechosas, por lo tanto carecen de credibilidad y confiabilidad para apoyar la determinación de causa probable.

17.Por todo lo mencionado señor Presidente, sabrá comprender mi gran preocupación sobre el desarrollo de este juicio, y estos son solo algunos de los tantos otros ejemplos de estas aberraciones jurídicas que aquí se cometen, presento como prueba el libro del Dr. ARAUJO “LESA HUMANIDAD”, entregando copia al representante de la Defensoría General de la Nación para ser agregados a autos, (Anexo 3) además debo mencionar las presiones que reciben los integrantes del Poder Judicial, una CSJN siguiendo una “POLITICA DE ESTADO”, fiscales prevaricadores etc. esta a la vista que estoy siendo juzgado en un juicio de “LESA JUSTICIA”, y esta “LESA JUSTICIA” ya me ha condenado, según expresiones del Fiscal.

VIII. NULIDADES DE LAS ACTUACIONES E IMPUTACIONES DEL MPF EN SU ELEVACIÓN A JUICIO.

Pág. 28 - 125

Pág. 29- 125

Ahora Sr. Presidente pasó a debatir las nulidades, según las entiende este acusado respecto a las acusaciones que me imputa el MPF.

1. ESTADO DE INDEFENSIÓN

Fui indagado por primera vez el 30 de septiembre de 2010, sin tener conocimiento de lo que se me acusa, por lo que el 28 de febrero de 2011 planteara la nulidad de todo lo actuado contra mi persona, porque se me ha negado el derecho a una defensa organizada , al negarme en forma expresa y reiteradamente la vista de toda la documentación, de todas las pruebas de cada uno de los casos que se me imputan en todo lo actuado en esta, por lo que la nulidad de este proceso judicial está inmerso en la misma irregularidad del proceso judicial.

Después de 35 años desde el año 1976 hasta el 30 de septiembre de 2010, soy detenido y llevado a la fuerza, a un irregular acto procesal articulado maliciosamente como una indagatoria, sin haber considerado que se trataba de un acto anti jurídico en razón de lo antedicho, de haberme negado la garantía de ofrecer una defensa organizada de las imputaciones de hechos de los que nunca había tenido conocimientos.

Al iniciarse el acto procesal en forma irregular, todo el proceso se torna nulo de nulidad absoluta, más aun cuando mi defensa en su oportunidad, nunca discutió las pruebas con que se basa la acusación fiscal, por lo que la imposibilidad de presentar una defensa organizada se vio maliciosamente concretada, a esto debo agregar el hecho repudiable, de que por tratarse de Derechos Humanos, se me ha negado la Garantía Universal del derecho de la Tutela Judicial Efectiva, impulsada por los señores jueces, lo que constituye prueba contundente de la gravísima discriminación de la que soy objeto. Indudablemente a esta situación irreversible le cae la nulidad absoluta como única posibilidad legal. Nulidad esta que, inexcusablemente no pudieron o no quisieron advertir las autoridades judiciales intervinientes. Me refiero particularmente al señor Fiscal y al señor Juez de primera instancia.

Atento a esta negación reiterada de tener acceso a las pruebas, con que el MPF me imputa, como a la negación del Juez de concedérmelas, violan de ex profeso el art. 298 del CPPN y sabiendo que esperaba esas pruebas que nunca me concedió me procesa, sin haberme recibido indagatoria violando por segunda vez a sabiendas el CPPN en su art. 307, que culmina con su invalidez al procesamiento dictado sin indagatoria previa, más aun que fuera el suscripto que solicitara las pruebas para cumplir con este paso procesal que el juez siempre se negó a cumplimentar pese a que en todo momento estuve dispuesto para ser indagado sin negarme, en ningún momento a declarar.

Ante la negativa del Juez de Primera Instancia y la no contestación a la carta documento que le enviara (ANEXO 4) el 10 de enero de 2011, recurro mediante carta documento al 20 de enero de

Pág. 29 - 125

Pág. 30- 125

2011 a la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán (ANEXO 5), y a la Defensoria, (ANEXO6) las que solicito sean solicitadas a quien corresponda y agregadas como pruebas a estos autos, no obstante si las hubieran perdido entrego copia de las tres cartas documentos al representante de la Defensoría General de la Nación, sin recibir tampoco contestación alguna y el 28 de febrero de 2011, se me somete a una segunda parodia de indagatoria con los vicios de la primera, salvo que, en esta segunda parodia, queda ratificada y consolidada la violación contra los Derechos Humanos, consistente en imponer una sanción fuera de toda dimensión jurídica.

Por ello que, no puede haber acusación, y la sentencia presentada como tal, es un engaño a la comunidad internacional y un castigo arbitrario consumado contra mi persona humana, ya que la CNPE a dicho: “La entrevista no es un mero ritual y para no serlo debe desdoblarse. Una previa brevísima, para que el imputado sepa quién lo asistirá, y otra cuando sepa el hecho atribuido y prueba en su contra. Por ello se ha reivindicado el derecho a sostenerlo una vez trasmitida esa información” (CNPE, Sala A, DS, 2001-3-1120, LC, 2003-A705,JA, 2003 – III índice 181). Información señor Presidente que nunca se me concedió.

Con esto queda rotundamente comprobada, la nulidad absoluta de este proceso, cuando en esta segunda indagatoria del 28 de febrero de 2011 ocurrió lo mismo que en la primera del 30 de septiembre de 2010, oportunidad en que fuera citado engañosamente a ejercer mi defensa en juicio totalmente indefenso, confirmando el prevaricato y la maliciosa voluntad de condenarme, en donde en esta segunda indagatoria no estuvo presente ni el fiscal, ni el juez.

Al haberse ultrajado la garantía universal del debido proceso consagrado en el art 8, párrafo 2do, b de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CASDH) y art 44, párrafo 3ro a, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), por ello el TOF 5,JA 199/4- II índice 184, CCC Sala IV 14/9/93 causa 842 “SL” ha sentenciado “…”Que el desconocimiento de los elementos probatorios que incriminan al imputado afecta el adecuado ejercicio de la defensa que en dicha ocasión hubo de realizar provocando la invalidez de la indagatoria recibida”.

Y ahora señor Presidente, ninguno de los que estamos aquí y ahora presentes estamos en condiciones de aseverar con relación a la eficacia de cada una de las pruebas por tratarse de simples denuncias verbales efectuadas, sin ninguna prueba que la sostenga, pruebas que se debieron aportar para ser válida la acusación, puesto que es inequívoco e indiscutible que quien alega prueba debe probar. No satisfecha tan elemental exigencia, hace nulo cada una de las imputaciones ilícitamente construidas por la fiscalía y aceptadas por este Tribunal, por lo cual, los solos dichos del denunciante, sin prueba alguna, constituyen una prueba que fatalmente es considerada como legal.

Pág. 30 - 125

Pág. 31- 125

A todo lo mencionado debo agregar el abandono total, de que fui objeto por la defensa, desde mi primera indagatoria del 30 de septiembre de 2010, hasta aproximadamente la iniciación de este juicio, es decir prácticamente tres años sin que ningún abogado defensor viniera a verme, ni nada hiciera, y recién en la cárcel de Villa Urquiza, en San Miguel de Tucumán, en pleno juicio, se me dio acceso a casi toda la documentación, no a toda, de los hechos que se me imputan, siendo lego en materia penal, tengo la seguridad que esta concesión de las pruebas, llegaron tarde, sometiendo y postergando a la misma Constitución Nacional, Leyes y Tratados Internacionales de Jerarquía de Constitucional, en donde este Tribunal, en caso de no enderezar toda esta ilegalidad hasta ahora manifiesta, pone en evidencia, que no es un proceso ecuánime, liderado por este mismo Tribunal.Por eso es que resalto que en este debate, en este juicio en el que estoy ampliando la indagatoria, que no se me permitió hacer en su oportunidad, no cambia la inconstitucionalidad de los hechos del 30 de septiembre de 2010 con los del 28 de febrero de 2011, por la ya causada gravísima lesión sobre mis Derechos Humanos, los que son indiscutibles y consecuentemente son inalienable e irrenunciable, por lo que este tribunal en conocimiento ya de estos hechos debería otorgarme la libertad de inmediato.

2. LESA HUMANIDAD

El MPF en su punto V, CALIFICACIÓN LEGAL, dedica la primer parte a efectuar una definición y explicación sobre delitos de Lesa Humanidad (LH), tomados sobre el libro de ALICIA GIL GIL, Derecho Penal Internacional moderno, el documento Internacional que define la LESA HUMANIDAD, al cual nuestro país lo ha incorporado a la Constitución Nacional es el Apéndice al Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (Parte Pertinente) en la PARTE II. De la competencia, la admisibilidad y el Derecho Aplicable Art 5. Inc. b) y Artículo 7mo: Crímenes de Lesa Humanidad, el que expresa:

1. A los efectos del presente Estatuto, se entenderá por “crimen de lesa humanidad” cualquiera de los actos siguientes, cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque: y a continuación nombra como crímenes de Lesa Humanidad 11 ítem entre los que se menciona el asesinato y contrario a lo expresado por el MPF este Convenio al que debe ajustarse expresa: “…de conformidad con la política de un Estado o de una organización de cometer ese ataque o promover esa política”. Es decir que no solo el Estado puede cometer crímenes de guerra como pretende hacernos creer el MPF extrayendo ideas erróneas del libro de ALICICA GIL GIL que no se ajusta en nada a la realidad de nuestra CN, Leyes internas y Tratados Internacionales.

Ahora bien, todo asesinato de civiles inocentes en conflictos internos o internacionales, constituye a la vez un crimen de guerra, y un crimen de Lesa Humanidad, según lo ha reconocido expresamente – y más allá de toda duda – por la jurisprudencia internacional por el Tribunal Penal

Pág. 31 - 125

Pág. 32- 125

Internacional para la ex Yugoslavia, en una brillante sentencia del 12 Junio de 2007 en el “Caso “Milán Martic”, aspecto que el MPF ignora olímpicamente pero se supone debería conocer

La definición utilizada por el MPF, es engañosa y maliciosa, ya que con ella viola una vez más la Constitución Nacional, Leyes Nacionales y Tratados Internacionales suscriptos por la Argentina incorporados a la Carta Magna y jurisprudencia internacional que el Estado Argentino se comprometió obedecer.

Al menos que el Estado Argentino haya firmado un tratado particular con ALICIA GIL GIL, el que yo como lego desconozco, por lo que pido al señor Presidente tenga a bien preguntar al MPF si es así o no, de ser su respuesta afirmativa, quedaría quizás, justificada plenamente darle, más importancia a esta persona que a nuestra Constitución, realmente señor Presidente este procedimiento que hace uso el MPF para justificar las acusaciones no es más otro de los tantos mamarrachos que en este juicio se ventilan.

1) En cuanto en su V. a. justifica el derecho consuetudinario y su aplicación al expresar: “Sin

perjuicio de que las mismas se encuentren o no incorporadas expresamente en la legislación vigente”. Siendo lego en materia jurídica, entiendo que esto es una aberración, ya que ningún habitante de la República Argentina tiene obligación de conocer las leyes hasta que no sean publicadas por Boletín Oficial (BO), ni tampoco tiene obligación de conocer los Tratados Internacionales hasta que sean incorporados a la CN, todos ellos son Derecho Positivo, mucho menos tengo obligación de conocer el consuetudinario, que según entiendo, es un derecho de costumbre, no publicado, no difundido en ningún Boletín Oficial, Y QUE CAMBIA EN CADA UNO DE LOS PAISES, por lo que el fallo de la CSJN en el caso Arancibia Clavel, donde se determinó la imprescriptibilidad, también es otra aberración de la continuidad de una Política de Estado-.

2) El MPF en su V. b. da una serie de argumentos para defender la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad y llega a mencionar: “…y lo son porque la prescripción, salvo excepciones no es una institución del derecho de gentes”. El solo sentido común me dice que lo mencionado es de tal incongruencia que lesiona gravemente al derecho positivo colocando al derecho consuetudinario por encima de la CN, Leyes Internas y Tratados Internacionales, al respecto Hans Henrich Jeschek manifestó: “El principio de legalidad implica en primer término la exclusión del derecho consuetudinario, de este modo la reserva legal se halla más rotundamente formalizada en el Derecho Penal que en cualquier otro ámbito jurídico”.

3) El indiscutible carácter aberrante de los delitos imputados en esta causa no puede servir de excusa para el apartamiento del orden jurídico vigente. Tanto o más interesa a este la observancia de sus normas que la persecución de quienes han incurrido en hechos de aquel

Pág. 32 - 125

Pág. 33- 125

carácter. Muchos siglos de sangre y dolor ha costado a la humanidad el reconocimiento de principios como el nulla poena sine lege consagrado en el Art.18 de nuestra Constitución, como los otros principios para que pueda dejárselo a un lado mediante una construcción basada en un derecho consuetudinario que no se evidencia como imperativo.

4) No discuto la imprescriptibilidad de los delitos de LH, porque se que están incorporados a la CN, pero también entiendo que sin ley penal no existe delito o mejor dicho el delito nace con la ley penal y como lego interpreto que imprescriptibilidad nada tiene que ver con irretroactividad, es decir que los delitos de LH son imprescriptibles pero no de aplicación retroactiva, ya que esto, está garantizado en el art. 18 de la CN y por los Tratados Internacionales , y es así que el art. 13 de la ley 26200 de implementación del Estatuto de Roma (ER) dice: “Ningún de los delitos previstos en el ER ni en la presente ley puede ser aplicado en violación al Principio de Legalidad consagrado en el art 18 CN”, tal aspecto es también consagrado en el Art. 8 de la Convención de los Derechos del Hombre y los ciudadanos; en el art. 7 de la Convención Europea de los DDHH, en art 15 inc. 1 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos; en el art. 11 Inc. 2. De la Declaración Universal de los DDHH; en el art. 9. de la Convención Americana sobre DDHH; en el Art 24. Inc.1. del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional; Código Penal – Titulo X Art. 62 – Inc-1. Instituto de la prescripción de la ley penal.

5) LA CONVENCIÓN DE VIENA SOBRE EL DERECHO DE LOS TRATADOS (REGLA EL DERECHO DE LOS TRATADOS) en su Art. 24 Inc.3. expresa: “Cuando el consentimiento de un Estado en obligarse por un Tratado se haga constar en una fecha posterior a la de entrada en vigor de dicho Tratado, este entrará en vigor con relación a ese Estado en dicha fecha, a menos que el Tratado disponga otra cosa” y realmente señor Presidente, particularmente no conozco que se disponga otra cosa, quizás el MPF si lo sepa, de ser así que tenga a bien indicarme donde puedo encontrar ese documento.

6) PRIMERA CONCLUSIÓN

Los jueces al colocarse por encima de la CN y al convertir en estos juicios a la costumbre, en fuente primaria cuando no lo es, y mucho menos lo es en nuestro derecho penal, a permitido violar la CN, las Leyes Internas, los Tratados Internacionales incorporados a la CN. Esta supremacía también a permitido crear un derecho penal ilegal y diferenciado para poder juzgarme dentro de una “POLITICA DE ESTADO”, es decir que el poder Judicial se ha arrogado funciones de Poder Legislativo, lo que es también inconstitucional, y de hecho todo esto también nulifica este juicio.

7) SEGUNDA CONCLUSIÓN

Pág. 33 - 125

Pág. 34- 125

Por lo mencionado precedentemente de que el delito nace con la ley, puedo afirmar que se me está juzgando por delitos inexistentes, es decir por absolutamente nada.El señor Presidente sabe que actué con total legalidad bajo la tutela del Estado, con el que combatí en el marco de una guerra revolucionaria contra el ejército de terroristas guerrilleros, constituido con soldados altamente capacitados, según lo expresaran ambos Jefes de las Organizaciones Guerrilleras, y es, este mismo Estado, el que me está ahora juzgando, por cumplir con lo que me ordenó hacer.

1) Por lo mencionado en las conclusiones, todo lo expresado por el MPF, según CARLOS FONTAN BALESTRA es:”…voluntarismo por el cual se crean delitos por conductos distintos al de la ley, es en la negación misma del Derecho Penal y contrario a la Carta Fundamental”, ya que la ley retroactiva es verdaderamente una monstruosidad, es por eso que la Corte en el caso “Salort”, declara no solo la necesidad de la ley previa para la creación de delitos (o contravenciones) sino la exigencia de la tipicidad penal” (Fallos 308: 2286 de 1986), en V. 2. 1. Párrafo 8vo. El MPF, es realmente el quien comete el mismo delito del que falsamente me acusa y me reprocha cuando dice: “…se trata de un delito constituido por la violación de las garantías puestas por la ley con miras a la tutela del derecho individual de libertad”

2) Pag. 406 Además, por ser derecho internacional convencional posterior, la Convención sobre “imprescriptibilidad” (depósito del instrumento de ratificación dispuesto por dto. 579/03) no vincula retroactivamente a la Argentina conforme establece el Art.28 de la “Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados”, ni rige tampoco “ninguna situación que en esa fecha haya dejado de existir”, por lo que de ninguna manera permite alterar o suprimir las prescripciones ya operadas.

3) Al respecto en la obra citada Claus Roxin expresa en su pag 102: “Dado que la punibilidad tiene que ser determinada legalmente antes de la comisión del hecho, no es correcto que en estas prescripciones penales sea el funcionario competente. . . el que pronuncie el juicio de valor que se convierte en motivo de la norma" y que sólo a partir de su orden la norma cobra existencia.

EMPLEADO PUBLICO

Es verdad que soy empleado público, por cuanto he tenido responsabilidad del cuidado del los bienes del estado, pero exclusivamente en el ámbito militar, y como tal he sido objeto de auditorías por parte de mis superiores en cada uno de los rubros que mantenía con cargo ante el J RI 19, a saber: armamento, munición, correspondiente a Arsenales, ropa vestuario y equipo correspondiente a Intendencia, edificios correspondiente a Ingenieros, de los que era responsable directo y ante cualquier irregularidad debía responder a la Justicia Militar ya que actuaba bajo la tutela del Código de Justicia Militar, y si fuese necesario ante el

Pág. 34 - 125

Pág. 35- 125

tribunal militar..(art 842 y 870 del CJM), por tal responsabilidad en el cuidado de los bienes del estado era también calificado en administración por mi 2do Jefe y Jefe de Regimiento. El MPF en una de las argucias jurídicas que utiliza V. 2. 1. Párrafo tercero, hace uso del art. 77 del CP para definirme como empleado público, como funcionario público fuera del ámbito militar, a fin de que pueda ser juzgado por los delitos de dicho código, esto es un absurdo tal, que tan solo esta acusación, la ser empleado público fuera del ámbito militar, es de nulidad absoluta, lo que nulifica de hecho la aplicación de este código es este juicio, debo entender que este error es producto de haberme sacado de mis jueces naturales (art. 18 CN), en lo que el MPF es lego en materia castrense tanto en leyes militares como en el Código de Justicia Militar, pero lo más grave es que el mencionado art. 77, parf. 5 menciona la Ley Orgánica para el personal militar, actualmente en vigencia y este MPF no se molestara en estudiar la misma, en claro prevaricato, lo que determina claramente cuando el militar puede ser funcionario público, en el sentido que pretende darle el MPF, de haber sido así, nunca hubiera efectuado tal acusación, de que fui empleado público, según términos del CP, y más grave sería aún si habiendo leído la ley 19.101, Ley para el Personal Militar, la dejara de lado, como lo viene haciendo con leyes y sentencias, para poder efectuar otra falsa acusación, a continuación señor Presidente paso a fundamentar la nulidad absoluta de esta acusación, mediante la Ley 19.101 – LEY PARA EL PERSONAL MILITAR la que establece:

1 . “TITULO ICAPITULO I

Art 1: Las Fuerzas Armadas (FFAA) de la Nación son exclusivamente el Ejército Argentino (EA), la Armada Argentina (AA) y la Fuerza Aérea ( Fza Ae).

Art 2: El EA, la AA y la Fza Ae son aquellas organizaciones de sus respectivas FFAA que se mantienen en servicio en forma efectiva. Con respecto a su personal este constituye su cuadro permanente que está integrado por personal que voluntariamente se encuentra incorporado a sus respectivas FFAA para prestar servicios militares y está en actividad.

CAPITULO II Art 5 define:

ESTADO MILITAR: es la situación Jurídica que resulta del conjunto de deberes y derechos establecidos por las leyes y reglamentos para el personal que ocupa un lugar en la jerarquía militar de las FFAAA.

Pág. 35 - 125

Pág. 36- 125

GRADO: Es la denominación de cada uno de los escalones de la jerarquía, en el orden existente entre grados

ACTIVIDAD: Es la situación en la cual el personal militar tiene la obligación de

desempeñar funciones dentro de la institución militar y cubrir destinos que prevean las disposiciones reglamentarias.

RETIRO: Es la situación en que el personal militar sin perder su grado ni su estado militar, cesa en sus funciones propias de la situación en actividad, salvo casos provistos en esta ley y su reglamentación.

Art 6:

Tendrá estado militar el personal de las FFAA que integre su cuadro permanente y su reserva incorporada y el que proveniente de su cuadro permanente se encuentre en situación de retiro.

Art 7:

Son deberes esenciales impuestos por el estado militar para el personal en situación de actividad:

Inc. 5: La no aceptación, ni desempeño de cargos, funciones o empleos ajenos a la actividad militar sin autorización previa de autoridad competente.

Inc. 6: La no aceptación ni desempeño de funciones públicas electivas y la no

participación directa o indirecta en las actividades políticas.

CONCLUSIÓN: Lo mencionado en el Art. 7. Inc. 5 y 6. del Capítulo II, prohíbe expresamente al militar ser funcionario público según la inteligencia reglas del CP.

Para que no le quede duda alguna al MPF, que, el suscrito no era funcionario público fuera del ámbito militar, en el sentido que pretende hacer creer , solamente podrían serlo en lo establecido por vía de excepción. Se establecen dos excepciones que están en el Reglamento Publico RV- 110- 5-1- (Reglamentación para el Ejército del Decreto Ley 19101/71 – Ley para el Personal Militar Tomo I “CUADROS PERMANENTES Y DE RESERVA” el cual expresa:

Pág. 36 - 125

Pág. 37- 125

Art 18: El personal del Cuadro Permanente podrá desempeñar funciones públicas, no electivas en los siguientes casos:

1) Cuando sea designado por el Poder Ejecutivo Nacional (PEN)2) Cuando sea designado por otras autoridades, previa autorización del

Comandante General del Ejército.

Estos dos excepciones quedan comprendidas en lo dispuesto en el Art 38 Inc. 2 Apart 6, Inc 3 Apart a. del Decreto Ley 19101/71 el que paso a detallar.

Art 38: Inc. 2: Disponibilidad cuando se encuentre:

Apart. b: El personal superior del cuadro permanente que fuera designado por el PEN para desempeñar funciones o cargos no vinculados a las necesidades de los comandos en Jefe de las FFAA y no provistos en las leyes nacionales y sus reglamentaciones correspondientes y que impongan su alejamiento del servicio efectivo, desde el momento que tal asignación exceda de dos meses, hasta completar como máximo seis.

Inc. 3: Pasivo cuando se encuentre:

Apart. a: El personal superior desempeñado por designación del PEN funciones o cargos no vinculados a las necesidades de las respectivas FFAA y no previstas en las leyes nacionales y sus reglamentaciones correspondientes y que imponga el alejamiento del servicio efectivo desde el momento que exceda los seis meses previstos en el apartado b. del Inc. 2. De este artículo hasta completar dos años como máximo.

Por lo mencionado precedentemente, esta vía de excepción está considerada

exclusivamente para los oficiales, en el hipotético caso de haberme desempeñado como funcionario público, el EA me habría colocado en disponibilidad y luego de los seis meses, en pasiva.

Estas dos situaciones de revista, como lo establece la Ley 19101, deberían haber estado registradas en mi legajo, al que presento como prueba, al respecto y también esta ley establece que tendría que haber sido separado de mis funciones

Pág. 37 - 125

Pág. 38- 125

en mi servicio activo, lo que no fue así puesto que, en el momento en que el MPF me acusa, revistaba en estado militar, al mando de un elemento de combate, del Equipo de Combate Caspinchango (Eq Comb C) perteneciente a la Fuerza de Tarea Berdina (Fza T B) y en estado de guerra, configurado por el gobierno democrático, combatiendo contra el ERP, por lo que nunca actué como funcionario público, en el sentido que pretende darle el MPF y que explicara precedentemente.

El Código Penal de la Nación establece en su art 77 “(Para la inteligencia de este Código se tendrán presente estas reglas: (…) “Por los términos de funcionario público y empleado público usados en este Código, se designa al que participa accidentalmente o permanentemente del ejercicio de funciones públicas, sea por elección o por nombramiento de autoridad competente.

Por término “militar” se designa a toda persona que revista “ESTADO MILITAR”, en

el momento del hecho conforme a la Ley Orgánica Para el Personal Militar” (Texto según ley 26.733 (B.O. 28/12/11)).

Ambos párrafos del CP no hacen más que confirmar todo lo desarrollado precedentemente, por lo que las figuras legales del Derecho Penal Interno no pueden ser aplicables en violación de domicilio, privación ilegítima de la libertad

agravada, tortura agravadas etc. puesto que nunca, EN EL SENTIDO QUE PRETENDE DARLE EL MPF, que me desempeñe como funcionario público, en el ámbito civil, según texto del Art. 77, sino que actué como funcionario público solo en jurisdicción militar con ESTADO MILITAR Y EN ACTIVIDAD como oficial del Ejército Argentino pertenecientes a una de la FFAA de la República Argentina, se me ordenó combatir en una guerra revolucionaria, contra soldados terroristas guerrilleros que habían ocupada un tercio de la provincia de Tucumán, (20804 – 21264 – 21268- 21272- 21322 (entre otras Provincia de Tucumán, de su provincia señor Presidente, a quien por distintas leyes), los distintos decretos 1454/73- 1368/74- 2462/75- 2770/75- 2772/75- 2712/75 (entre otros), las directivas u órdenes 1/75- 404/75- 405/75 (entre otras), todas emanadas de un gobierno democrático que me ordenó, facultó y me dio legitimas atribuciones para realizar operaciones militares y de seguridad, en territorio ocupado por el enemigo donde por decreto 1368/74 del 07/11/74 y Decreto 2715/75 de octubre del 75 se decretó el estado de sitio por gobierno democrático, “quedando allí suspendidas las garantías constitucionales” (art 23 CN).

2. ASOCIACION ILICITA

Pág. 38 - 125

Pág. 39- 125

Por orden de mis superiores tuve que actuar en una guerra revolucionaria en la zona de operaciones en la provincia de Tucumán, lugar que nunca elegí ir ni quería ir por razones del trabajo de mi señora.

El Código de Justicia Militar (CJM), en su art 882 menciona: “El tiempo de guerra, a los efectos de aplicación de este Código, comienza con la declaración de guerra o cuando exista de hecho o con el decreto de movilización para la guerra inminente, y termina, cuando se ordena la cesación de las hostilidades.”

1. De estas tres condiciones que menciona este artículo del CJM, dos de ellas se cumplían claramente.

1) Que existía el tiempo de guerra de hecho, tal es así, que como mencionara precedentemente, esta Provincia estaba en un tercio ocupada por el EJERCITO REVOLUCIONARIO DEL PUEBLO (ERP), organizado militarmente, con grados militares, insignias, con armamento de guerra, bandera, reglamentos, leyes y código militar particulares e ilegales, tribunales propios, Código de Justicia Revolucionario, fabricas de armamentos y explosivos, con capacidad de actuar en todo el territorio argentino etc. Esta poderosa estructura, con solo una de sus compañías la Compañía de Monte Ramón Rosa Giménez le permitió tomar el pueblo de Acheral, el de Santa Lucia, desfilar en esos pueblos, condenar y asesinar delante de sus familiares a Zaraspe e Ibarra, declarar la zona ocupada como liberada buscando el reconocimiento internacional, esta organización guerrillera ya era ilegal desde el 23 de septiembre de 1973, por sus operaciones militares y acciones terroristas realizadas en todo el país, las que junto con la organización guerrillera de Montoneros suman 21642 acciones (Pág. 9 Carpeta 8 Feb. 2010).

2) También nos encontrábamos en tiempo de guerra, por medio del decreto presidencial que fuera dictado el 5 de febrero de 1975 (Decreto 261/75), firmado por la señora Presidenta de la Nación, para combatir a quienes de hecho ya habían invadido parte del territorio nacional, posteriormente el Presidente de la Honorable Cámara de establecido ITALO LUDER, lo hace extensible a todo el territorio de la Nación por decretos 2770- 2221 y 2772 de 1975. De esta forma la Presidenta ratificó lo que hace once años antes denunciara el Dr. Zabala Ortiz, en la presidencia del Dr. ILLIA ante el Congreso de la Nación (Diario de Sesiones de Diputados de 1964- Pág. 2871 y siguientes), expresando: “Hay una Guerra Revolucionaria declarada a la Republica, a las democracias y no democracias de América Latina…”

3) Todo esto señor Presidente, ocurrió en gobierno democrático de mayor consenso de la historia argentina, y este gobierno el democrático, me dio el marco legal y con las garantías Constitucionales suspendidas por el decreto del Estado de Sitio, para combatir estos terroristas guerrilleros que conformaban los Ejércitos Guerrilleros.

Pág. 39 - 125

Pág. 40- 125

4) Al actuar en ese marco jurídico, establecido por el Estado que tutelaba el accionar de las FFAA y dentro de una institución de la Nación Argentina, todas mis actividades fueron lícitas, ya que en el momento, en este Tucumán, combatí cumpliendo estrictamente las órdenes del Estado y a orden de ese Estado dejé de combatir.

Como Oficial subalterno con el grado de Teniente Primero, no tuve ninguna responsabilidad política ni estratégica, solo era responsable del cumplimiento de las órdenes que se me impartieran, de la vida de mis soldados, de la educación y conducción de esos soldados en combate, y lo hice dentro del marco jurídico establecido por ese gobierno.

Señor presidente nadie mi ordenó que fuera al monte tucumano a una guerra revolucionaria con el Código Penal, de haber sido así, hubiera pedido ser acompañado por Ud. o un juez de la nación y un escribano, el juez para que autorice dispar y así poder entrar en combate y el escribano para testificar los hechos ocurridos, sean emboscadas, contraemboscadas, combates de encuentro, pinza, rastrillaje solo para nombrar algunas de las operaciones que se efectúan en el monte.

Lo irónico señor Presidente es que se me juzga con un Código Penal, que de haber sido así, estaríamos muertos junto al juez y el escribano que me hubieran acompañado y así, me encuentro en este extraño Fuero Federal, siendo juzgado por legos en materia castrense y es por eso que este MPF efectúa acusaciones con fundamentos falaces, por ignorancia u omisión, siempre fiel a una POLITICA DE ESTADO, como las que en este momento estoy debatiendo.

Además no escapa a este tribunal y al MPF ni a la querella que ninguna guerra es moral, de lo contrario los países irían a combatir con La Biblia, El Talmud, El Corán, etc., lo que es un absurdo absoluto, lo hacen todos con CJM sus leyes y reglamentos militar que legitimaban su accionar, y como tampoco concurren al combate con el Código Penal, pues sería otra incongruencia, ya que la orden de disparar significa la muerte de una persona y eso en el Código Penal está totalmente penado y en el CJM, estaba totalmente legalizado, de no ser así, todo militar ante una orden podía negarse a su cumplimiento, por eso que el Código de Justicia Militar es sabio cuando expresa que el único responsable es el que imparte la orden, la cual debe ser cumplida estrictamente.

Tampoco el CP me enseña a ejecutar operaciones militares, ni de seguridad por eso es que combatí con leyes, reglamentos militares, con el CJM, aprobados todos en el congreso, armas de guerra de todo tipo, de pertrechos, entregados por la Nación para que pueda defenderla. En otras palabras señor Presidente toda Nación en el mundo se arma, pues tiene derecho a la legítima defensa y ese derecho lo ejerció la Nación Argentina, con gobierno democrático por medio de sus Fuerzas Armadas.

Pág. 40 - 125

Pág. 41- 125

a. EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO DE LA ASOCIACIÓN ILÍCITA

a) Según CREEUS- DERECHO PENAL- TOMO IIc pág. 298 de EDGARDO ALBERTO DONNA manifiesta: “El bien público tutelado en el delito de asociación ilícita es el orden público. Ya que afecta la tranquilidad y paz social…por el peligro que implica para la preservación del orden social establecido y legalmente protegido” y partiendo de esta idea OSEHONKE/SCRODER/LECKER dicen: “…el bien jurídico es la seguridad pública interna, así como el aspecto público de la paz y el sentimiento de seguridad de la comunidad como tal”.

b) Al respecto la CSJN a dicho: “…el orden público es sinónimo de tranquilidad pública interna o paz social…En consecuencia la criminalidad no reside esencialmente en la lesión efectiva de cosas y personas, sino en la repercusión que ellos tienen en el espíritu de la población y en el sentimiento de la tranquilidad de la población, y en el sentimiento de tranquilidad pública, produciendo alarma y temor por lo que pueda suceder (CSJN 5471 – XXXVII – “Recurso de Echo”.

c) Ahora bien, señor Presidente, entendiendo que el orden público es el protegido en el delito de asociación ilícita, paso a dar las pruebas, del porque de la falsedad de esta acusación que presenta el MPF.1) En primer lugar para llegar a esta acusación el MPF invierte la historia y la

carga de las pruebas, aspectos que desarrollaré posteriormente2) En segundo lugar el MPF, desconoce o ignora sentencias, decretos, leyes,

informes de organismos internacionales, solo por nombrar unos, que se supone deben conocer por ser temas de su especialidad y motivo de debate de este juicio, por lo que paso a detallar las pruebas:

FRANCISCO DE VICTORIA (1483 – 1546) Y FRANCISCO SUAREZ (1548 – 1617)

Teólogos y juristas de tal talla y calibre, consideraron como “causus belli” una injuria recibida o la necesidad de protección de inocentes”, es lo que ahora la lesa humanidad habla de civiles inocentes, señor presidente, y ya fuera anunciado por estas personas.

DECRETO 1454/73 (DECLARA ILEGAL AL ERP)

El EJERCITO REVOLUCIONARIO DEL PUEBLO (ERP) ha desatado contra el gobierno….actos concretos de violencia, en abierto desprecio de los valores más sagrados cuales son la vida humana y derechos de las personas a las que no vacila en sacrificar…No se trata pues, de proscripciones a discriminaciones de tipo ideológico…Pero nada justifica la ilícita asociación para la violencia en abierto desprecio de los valores más sagrados, cuales son la vida humana y los derechos

Pág. 41 - 125

Pág. 42- 125

de las personas…El poder público no puede renunciar a la misión de custodia del orden y seguridad comunes” Firman LASTIRI, LOPEZ REGA, GELBARD, LLAMBI, TAINA, ROBLEDO, BENITEZ, VIGNES, OTERO.

LEY 20840/74 (LEY DE SEGURIDAD NACIONAL)

“… el que para lograr la finalidad de sus postulaciones ideológicas, intente o preconice por cualquier medio, alterar o suprimir el orden institucional y la paz de la Nación, por vías no establecidas por la Constitución Nacional y las disposiciones legales que organizan la vida política, económica y social de la Nación”.

CAUSA 13/84 (JUICIO A LAS JUNTAS)

“Ya ha quedado suficientemente demostrado al punto de caracterizarlo como un hecho notorio que ese fenómeno delictivo asoló al país desde la década de los sesenta y generó un temor cada vez más creciente en la población, a la par de una grave preocupación por las autoridades”.

DECRETO 1368/75 (ESTADO DE SITIO)

“… Considerando que es deber del Estado Nacional Argentino preservar la vida, la tranquilidad y el bienestar de todos los hogares” Firman M.E. PERÓN, SAVINO, IVANISEVICH, LOPEZ REGA, GOMEZ MORALES,ROCAMORA.

DECRETO 2452/75(DECLARA ILEGAL A MONTONEROS

“… Que el país padece el flagelo de una actividad terrorista y subversiva que no es un fenómeno exclusivamente argentino…Que no se trata de proscripciones o discriminaciones toda vez que nada justifica la asociación ilícita creada para la violencia y los hechos que la produzcan o la fomenten” Firman M. E. PERÓN,DAMASCO, GARRIDO, EMERY, CORVALAN, NANCLARES, ROCKAUF, ARREGUI.

LA ORGANIZACIÓN DE ESTADOS AMERICANOS (El 22 de octubre de 2002 en su informe sobre terrorismo y Derechos Humanos): “… el terrorismo es un crimen masivo a crear un clima de inseguridad y angustia con el pretexto de imponer un mayor grado de justicia social para las clases menos favorecidas”.

LA UNIÓN EUROPEA (POSICIÓN COMUN EN EL 2001)

Pág. 42 - 125

Pág. 43- 125

“… se entenderá por acto terrorista al acto intencionado que por su naturaleza y su contexto puede perjudicar gravemente a un país, a una organización internacional tipificando como delito según derecho nacional cometido con el fin de:

I) Intimidar gravemente a una población.

PREAMBULO DE LA CORTE INTERNACIONA (En relación con los hechos de las organizaciones subversivas)

4to párrafo: Reconocimiento que esos graves crímenes, constituyen una amenaza para paz, la seguridad y el bienestar de la humanidad.12do párrafo: El presente Estatuto será complementario de las jurisdicciones penales nacionales.

ESTATUTO DE ROMA (Art 8. 3.)Nada de lo dispuesto en los párrafos 2. c) y e) afectará la responsabilidad que incumbe a todo gobierno de mantener o restablecer el orden público en el Estado o de defender la unidad e integridad territorial del Estado por cualquier medio legítimo.

Como se puede apreciar, todos estos documentos nacionales e internacionales y muchos otros, hacen mención al bien jurídico protegido, blanco del accionar de las asociaciones ilícitas terroristas guerrilleros como Montoneros y el ERP, atacaron a civiles inocentes “con un ataque generalizado y sistemático contra todos los sectores de la población argentina”, de los cuales, donde todos y cada uno de los integrante de las organización terroristas guerrilleras tenían pleno conocimiento de esos ataques.

Con todo lo mencionado queda demostrado que las FFAA de la Nación, contrario a las falaces acusaciones del MPF, lejos de encarar una agresión contra la civilidad llevaron una defensa fundada por el gobierno democrático de mayor consenso de la historia argentina, gobierno del Gral Perón, contra organizaciones terroristas guerrilleras, organizadas en ejércitos irregulares en el marco de una Guerra Revolucionaria, guerra interna, quedando que el EA, el resto de las FFAA y Fuerzas de Seguridad no actuaron como asociaciones ilícitas, sino defendiendo lo que los terroristas guerrilleros atacaban y lo hicieron como componentes legales de las estructuras del Estado, Estado que tiene derecho a la legítima defensa cuando es agredido, al extremo tal de perder una provincia, su Provincia señor Presidente, y el presidente de la Nación tiene la obligación

Pág. 43 - 125

Pág. 44- 125

y las facultades Constitucionales para ordenar la defensa por medio de sus FFAA (art 99 Inc. 12, 13, 14, 15 y 16 CN), y así lo hizo.

El MPF expresa para acusarme de asociación ilícita: “… Los imputados colaboraron con la asociación”, lo que pone una vez más su situación de lego en conocimientos de Justicia Militar y de asuntos militares, ya que el Ejército no es una asociación, es una Institución de la Nación y uno no colabora, en el sentido que quiere darle el MPF a esta palabra, sino que cumple órdenes y no es voluntario su cumplimiento, es obligatorio sin ninguna otra opción.

Al respecto DONNA EDGARDO ALBERTO- DERECHO PENAL- PARTE ESPECIAL- TOMO II expresa: “Que el autor debe conocer que participa, que pertenece a ella con todas las reglas y normas de esa asociación ilícita tiene como estructura interna (Pág. 311 ob Cit). Como se puede observar señor Presidente todas las reglas y normas de la estructura interna de las FFAA eran todas legales, dictadas por los poderes correspondientes del Estado, no así la de las organizaciones terroristas que eran todas particulares e ilegales, pero esta acusación es aun mucho más grave y de tal magnitud, como pobre es la acusación, ya que de ser cierto, todo el Estado Nacional fue y es aun ilegal, este Estado dictó todas esas normas que no eran ni son particulares, fueron normas del Estado Argentino aceptadas por todos sus poderes, por la tanto totalmente legales, contrario a las normas de las organizaciones guerrilleras que si eran particulares y totalmente ilegales.

También así lo comprendió la CSJN refiriéndose a la asociación ilícita, cuando expresa “… es la existencia de un acuerdo de voluntades explícito o implícito en el sentido antes mencionado, es decir que cuando participa… cualquier error sobre este elemento de la asociación elimina el dolo” (DONNA pág. 331 ob. cit).

Al respecto nunca tuve acuerdo implícito o explícito de voluntades con nadie, ni superiores ni subordinados, podría o no gustarme una orden, pero la orden no se discute, ni se debate (art 541 CJM), no es cuestión de gusto y simplemente se cumple, por eso nunca tuve conocimiento que participara de una asociación ilícita, con normas particulares.

Al respecto señor Presidente nadie me ordenó salir a matar civiles inocentes, como fueron todos los asesinados por la guerrilla, ni a colocar bombas en lugares públicos, escuelas, transportes, industrias etc., ni efectuar secuestros extorsivos, ni matar jueces ni fiscales, ni asesinar niños, ni policías, ni secuestrar

Pág. 44 - 125

Pág. 45- 125

diplomáticos extranjeros ni asesinar familiares de militares, ni tampoco torturar a nadie, y siempre que pude ayude a la gente, como se escucho en esta sala por testigos presentados por la misma Fiscalía o Querellantes. Estaba plenamente consciente que era parte de una Institución del Estado, con normas y leyes que rigen las operaciones militares, todas ellas dictadas por la Nación, por eso nunca obedecí ordenes contrarias a ese Estado de Derecho, ordenes legítimamente avaladas por el CJM, leyes y reglamentos militares que daban valor legal a mi accionar (art 882 CJM) y con estado de sitio según decreto mencionado precedentemente.

Al expresar el MPF que: “… los imputados colaboraban con la asociación ilícita” supongo que el MPF entiende lo mismo que la CSJN que expresa que la asociación ilícita “… es la existencia de un acuerdo de voluntades…”, aspecto supongo debe conocer y que, para hacer valer sus acusaciones, esta y otras jurisprudencias son ignoradas. (Principio de la Silenciación)

También es sumamente curioso es que el MPF en nada hace mención al art 34 Inc. 4. y 5. de CP que, por ser especialista si conoce o debería conocer, art. que claramente expresa que soy inimputable al decir: “No son punibles el que obrase en virtud de la obediencia debida”, lo que nulifica de hecho la acusación del MPF, ya que en este art. no tiene cabida “acuerdo de voluntades” al respecto el Dr. Zafaroni en su libro el Derecho Penal Pág. 69 ha dicho este magistrado de la CSJN: “El militar no actúa libremente, actúa bajo el CJM sin opciones de libertad….”, “… el Derecho Penal reconoce este fenómeno y que a ese sujeto no se le puede reprochar un hecho en tal estado…” y en la pág. 73 del mismo libro agrega: “No se le puede penar a un hombre por ser lo que ha elegido ser, sin que ello violente su ámbito de autodeterminación garantizado por nuestra CN en su art 19”.

Al respecto Michael Kohler, opina lo mismo que Zaffaroni al expresar: “Efectivamente los modos de considerar a una persona (Teoría de participación criminal), no son aplicables al militar que se limita al cumplimiento de órdenes legales.

Y otro tanto hace lo mismo Claus Roxin en la obra citada en su pág.14 y oponiéndose a la concepción Welzel explica: “Explica que la "obligatoriedad" de una orden conforme a los 19 a 21 del Código Penal Militar(Alemán), (que en nuestro caso serían los Art 667 al 668 bis y 674 al 682 del CJM) es una circunstancia de hecho, de tal manera que quien presta obediencia a una orden obra típicamente.

Pág. 45 - 125

Pág. 46- 125

Al respecto, he elegido ser lo que soy, dentro de la legalidad elegí ser militar, ya que nadie me manifestó que el Colegio Militar era ilegal, por eso estoy obligado hacer lo que se me ordenara, por eso el art 514 del CJM establece que ante una comisión de un delito “… el superior que la hubiera dado, será el único responsable, solo será considerado cómplice el inferior cuando este se hubiera excedido en el cumplimiento de dicha orden” dicho art es complementado y reforzado por los artículos 622, 541,667,882 y 883 del mismo código, artículos que detallara en mi indagatoria, este artículo del Código de Justicia Militar merece el siguiente análisis, y es que solo lo considera cómplice, ni coautor, ni autor mediato ni nada más.

Por lo mencionado el MPF, debe presentar pruebas sobre qué o cuales ordenes me he excedido en su cumplimiento, que como todas sus acusaciones son solos dichos que se presentan, sin prueba de ningún tipo, lo que aparte de nulificar todo demuestra claramente la intención de prevaricato del MPF,

3. PONER EN PELIGRO LA VIGENCIA DE LA CONSTITUCIÓ NACIONAL

La hipocresía que lleva esta acusación es la MAS PURA APLICACIÓN DE ESTA POLITICA DE ESTADO NEO NAZISTA, y la sentencia de la causa “Vargas Aignasse”, que presenta el MPF, es la máxima expresión del cinismo en la aplicación de la inversión de la historia y la absoluta y total aplicación de los principios del Nazi JOSEPH GOEBBELS.

Fundamentaré lo que acabo de decir, nuestro pueblo, antes de la aparición del terrorismo guerrillero, era un pueblo libre, cada uno tenía si quería o no su propia religión, donde cualquiera de ellas era libremente profesada, ahora bien, sabemos que, nuestra querida Patria es en su mayoría Católica Apostólica Romana, sabemos también que estos marxistas socialista al tomar el poder lo primero que hacen es prohibir las religiones y nadie ignora de sus persecuciones a las distintas religiones, y en especial a la Católica, nadie ignora los millones de mártires religiosos en todo el mundo por estos marxistas socialistas, como en Cuba, China, Rusia etc.

Es por eso que todo el pueblo pidió que las FFAA tomaran el poder, no para imponer un modelo cultural completo, como manifiesta falsamente el MPF, lo hizo para mantener el modelo que querían destruir los marxistas y lo hizo fundamentalmente para mantener esa situación, mantener la libertad religiosa y en mi caso que pueda amar a Cristo con

libertad y decir siempre ¡VIVA CRISTO REY!, sin tener que esconderme ni temer a nadie.

Pág. 46 - 125

Pág. 47- 125

La prueba que presento al respecto es la “Carta abierta a los miembros de la Cámara Federal Penal de la Nación” (Pág. 287 – “Volver a matar” de Juan B Yofre) escrita por la organización Montoneros la que así se expresa: “…que nadie dude, la Argentina está en guerra. Una guerra que enfrenta al pueblo con sus opresores, y en la que se enfrentan también concepciones opuestas en lo político, en lo militar, en lo social, en lo económico y EN LO CULTURAL”, señor Presidente como puede ver este MPF me acusa de lo que hacían los terroristas guerrilleros pero también este hecho histórico de esta carta abierta lo ignora e invierte una vez más la historia para acusarme falsamente.

En esta acusación el MPF hace hincapié en el art 210 bis del CP, rebatir este punto sería repetir nuevamente lo mencionado en las leyes y decretos presidenciales, lo que ya está acreditado en las leyes y decretos presidenciales, lo que ya está también acreditado por la historia que es de público y notorio conocimiento, que el estado me ordenó defenderlo, de quienes querían hacerlo desaparecer y reemplazarlo con una Constitución socialista, marxista leninista, modificando todos los poderes del estado por medio de la lucha armada. Prueba que se defendió al país con su Constitución es que, se continuó con lo ordenado por el gobierno democrático, refrendado por el gobierno de facto, todos los decretos y leyes que este dictara, si hubo errores indudablemente no fueron míos, fueron de quienes condujeron el país sea gobierno democrático o no, a mi solo me cabía, como oficial subalterno, cumplir órdenes , tal es así que el gobierno de facto entrego al Dr. ALFONSIN, democráticamente elegido, sin cambiar una sola coma de la Constitución Nacional, como se hizo a posteriori y ahora nuevamente se pretendió hacer lo mismo para la reelección de la reelección para perpetuarse en el poder, también en estos juicios se vulnera todas las garantías del debido proceso, consagradas en la Constitución Nacional, poniendo seriamente en riesgo su vigencia, por los mismos que juraron obedecerla, muy diferentes a los que la defendimos.

Estas garantías del debido proceso son estrictamente respectas por Claus Roxin en su libro de “Derecho Penal Parte General Tomo I” en su Capítulo 5 a saber:

Es importe destacar que una vez iniciadas las hostilidades entre ambos beligerantes, solo se detienen con la derrota de una de ellos, más aun cuando se trata como en este caso de una Guerra Revolucionaria, pero al parecer, al MPF, que es lego en materia castrense, debe pensar que una guerra se puede parar con solo la buena voluntad de uno de los beligerantes en cualquier momento, se equivoca la guerra se detiene siempre ante la derrota de uno de los beligerantes, personalmente no conozco, históricamente, ningún ejemplo al respecto y menos aun en este tipo de guerra, la revolucionaria, estando demostrado que este terrorismo guerrillero siempre volvió a tomar las armas pese a las amnistías de que fueron objetos, teniendo su mayor virulencia en gobiernos democráticos, lo que desacredita que lo hacían para defender la democracia.

Pág. 47 - 125

Pág. 48- 125

Al respecto la Org Montoneros expresó: La lucha política y la lucha armada son parte integral de la guerra revolucionaria, no se pueden separar. La política guía los fusiles montoneros. Los fusiles montoneros hacen posible el triunfo de nuestra política . […] (Manual de Ins de las Milic Montoneras)

En cuanto al ERP presenta su Plan Estratégico: El PRT entonces da a conocer lo que llama su “Plan Estratégico” con los siguientes objetivos:

“1. Generalización de una guerra civil, concentrando los principales recursos hacia la lucha militar y encarando el enfrentamiento con criterio de aniquilamiento, extendiendo la guerra a todo el país en forma armónica para utilizar grandes unidades aceptando la concepción de una guerra prolongada. De este criterio de aniquilamiento fueron objeto los médicos militares en Caspinchango, aspecto que desarrollare a posteriori.

Como se puede ver el MPF, como en los anteriores casos, aplica sistemáticamente tres procedimientos para poder llevar adelante la acusación de tal tipo 1) Acusar falseando la verdad, mediante la inversión de la historia. 2) La aplicación de los principios Nazis y 3) Su carácter de lego en temas castrenses, tanto en lo operacional como en lo de Justicia Militar, lo que es todo absolutamente nulo y todo es un claro prevaricato.

4. AUTORIA MEDIATA

Antes de debatir sobre este tema, entiendo que es imprescindible aclarar 1ro, que me refiero exclusivamente a la Zona de Operaciones de Tucumán, único lugar donde efectué operaciones militares y 2do, transcribir tres aspectos legales, que entiendo tienen relación directa con esta acusación del señor Fiscal me formula sobre la autoría mediata, siendo lego en materia militar, pero al juzgar hechos en tiempo de guerra debería conocer, y otro que conoce o que debería conocer, las Leyes Internacionales las que maliciosamente oculta para dar validez a sus falaces acusaciones.

Del Código de Justicia Militar

Art. 514: Cuando se haya cometido delito, por la ejecución de una orden del servicio, el superior que la hubiere dado, será el único responsable, sólo será considerado cómplice el inferior, cuando este se hubiere excedido en el cumplimiento de dicha orden”.

Art. 622: Se considera acto de traición:

Inc. 5. : Dejar de cumplir total o parcialmente una orden oficial, o alterarla de una manera arbitraria, para beneficiar al enemigo

Pág. 48 - 125

Pág. 49- 125

Art. 667: Será reprimido con prisión, hasta cuatro años o con sanción disciplinaria el militar que hiciere resistencia ostensible o expresamente rehusare obediencia a una orden del servicio que le fuera impartida por un superior.Si en hecho se produjera frente al enemigo, la pena será de muerte o reclusión por tiempo indeterminado.

Art 675. “Ninguna reclamación dispensa de la obediencia ni suspende el cumplimiento de una orden del servicio militar.”.

Del Código Penal de la Nación

Art. 34. No son punibles:Inc. 4. : El que obrare en cumplimiento de un deber o en el legítimo ejercicio de su derecho, autoridad o cargo.Inc. 5. : El que obrare en virtud de obediencia debida.

Del Estatuto de Roma que define los crímenes de lesa humanidad

Art. 33.

1. Quien hubiera cometido un crimen de la competencia de la Corte en cumplimiento de una orden emitida por un gobierno o un superior, sea militar o civil, no será eximido de responsabilidad penal a menos que:

a) Estuviere obligado por ley a obedecer órdenes emitidas por el gobierno o el superior de que se trate.

b) No supiere que la orden era ilícita.c) La orden no fuera manifiestamente ilícita.

Como puede ver Sr. Presidente ninguna de las leyes mencionada habla de autoría mediata, todas ellas eximen del dolo al militar que cumple una orden y siempre es responsable el que imparte tal orden, sea legal o sea ilegal, claro está señor Presidente que aquí se está violando las leyes derogadas (CJM) con que me toco actuar, leyes vigentes(CP) y lo más grave violar las leyes internacionales (ER), que el estado se comprometió cumplir teniendo especialmente en cuenta que con el ER deberíamos ser juzgados, también es menester recordarle al MPF el art 54 1. a) y b) del ER, ya que estos fiscales solo investigan las circunstancias incriminatorias, y más grave aun falsean la verdad para acusar, y nunca las circunstancias como las eximentes, las pruebas que presento es que de todos los pedidos efectuados el 28 de Febrero de 2011, nunca averiguaron nada de nada y ahora cada vez que

Pág. 49 - 125

Pág. 50- 125

pido algún testigo siempre me lo niegan o tratan de que no sea presentado en clara intención de poder cercenarme me derecho de defensa con la maliciosa intención de poder condenarme, y a nadie escapa que eso está dentro del más puro prevaricato planificado por una Política de Estado.

Entiendo que recién estoy en condiciones de iniciar mi defensa atacando la acusación de autoría mediata del MPF, a continuación repito lo que los señores Fiscales expresan en su elevación a juicio: “Recordemos que los hechos que se investigan en esta causa tuvieron lugar en la jurisdicción del Regimiento de Infantería 19 y que Valdiviezo desde una posición jerárquica en dicha estructura, poseyó poder de mando sobre todos los agentes subordinados jerárquicamente a él”.

Señor Presidente: puedo entender hasta que una vaca vuele, pero lo que no puedo entender es que los señores Fiscales para acusar digan semejantes sandeces, al acusar por acusar, si no conocen que renuncien y cedan el lugar a alguien más probo y al menos que sepa de lo que está hablando, y si conoce es peor, muchísimo peor, y que no es necesario explicar.

Estas expresiones del MPF merecen dos análisis por separado, la primera parte la referida al Regimiento de Infantería 19, aspecto que es totalmente falaz, este aspecto fue ya rebatido por el mismo Coronel Mayor Carloni, testigo presentado por la Fiscalía, cuando contestara que el RI 19 no tenía capacidad para controlar toda la Zona de Operaciones, es por eso que solo ocupaba juntamente con el Regimiento de Infantería de Monte 28 (RI Mte 28) la mitad de una de las siete Fuerzas de Tarea existente en la Zona de Operaciones, y mucho menos estaba en capacidad de controlar toda el Área de la Provincia de Tucumán (Área 321), también contestó sobre capacidad y efectivos de una compañía de infantería.

El MPF hace mención a la jurisdicción del Regimiento, sin mencionar ni precisar los límites de esa jurisdicción, que al parecer llegaría al menos hasta la ciudad de Buenos Aires, y alguna parte de la frontera ya que este MPF me imputa hechos en esos lugares, claro ejemplo de su carácter de lego en materia castrense, ya que ignora las relaciones orgánicas del Ejército y es por ello que me imputa en esta causa CCD Arsenales, debo aclarar que la frontera de nuestro país es bastante extensa es decir que de acuerdo a esto la jurisdicción del RI 19, sería todo el país, lo cual es una verdadera aberración, alejada de toda lógica.

La segunda parte referida a mi persona y no habiendo contestado el MPF, en su oportunidad, la pregunta que le formulara este acusado el día 26 de Julio de 2013, entiendo por sus dichos que desconoce los tipos de superioridad militar, por la capacidad de mando que pretende adjudicarme y falsea nuevamente la verdad, Señor presidente le solicito, porque no quiero ser injusto en mis dichos, si por favor ¿ le puede preguntar nuevamente al MPF, si sabe a que

Pág. 50 - 125

Pág. 51- 125

me estoy refiriendo?, , (OJO) ya sea por ignorancia, por omisión o prevaricato, por lo que me veo con la obligación, a fin de aclarar esta acusación efectuada en forma engañosa de explicar los tipos de superioridad militar, para que esto les quede perfectamente aclarado y sin ningún tipo de duda, a todos los aquí presente y en especial al MPF, para que no efectúe acusaciones que nunca un Juez Natural, es decir un Juez Militar, las hubiera hecho, ni aun cumpliendo una POLITICA DE ESTADO, por la simple razón que conoce lo que estaría Juzgando, tal falta de conocimientos indudablemente lo inhabilitan para juzgarme, aspecto que también nulifica todo este juicio, puesto que ni una sola acusación puede estar basadas en premisas falsas, y aquí todas son falaces.

Reglamentación de Justicia Militar

Art. 1: Concepto: La superioridad militar puede ser por razón de grado o de mando.

1) Superioridad por grado…Se entiende por “subalterno” todo aquel que tiene, con respecto a otro, un grado inferior en la escala jerárquica militar o que a igualdad de grado, posee una menor antigüedad en el mismo.La superioridad de grado establece el respeto del subalterno

2) Superioridad de mando….Se entiende por “subordinado” al que está a órdenes de un superior militar.La superioridad de mando establece el respeto y la obediencia del subordinado.

En resumen señor Presidente el personal que en el año 1976, tenía menor grado que el suscrito en todo el Ejército Argentino, era mi subalterno, pero que queda bien claro que sobre ellos no tenía mando alguno y muchos menos mando operacional, pero que no queda duda alguna que subordinados míos son solo, aquellos sobre los que tenía mando, y estos eran los que pertenecían exclusivamente a mi Compañía de Infantería, que tuve el honor y orgullo de conducir en su monte señor Presidente, lo que en nada se ajusta a la realidad de los hechos y dichos que pretende hacer creer el MPF, con eso de “posición jerárquica” y de ser “un eslabón clave en la transmisión e implementación del plan criminal”.

Lo que manifiesta el MPF, en su mentira verdadera respecto a “posición jerárquica” y “subordinado”, mentira, mediante una frase engañosa que tiende a confundir a todos los aquí oyentes y a la sociedad toda, de que tenía un gran poder de decisión y mando, que después del Gral Bussi prácticamente venía yo, razón por la cual preguntara al señor Fiscal que me aclarara tales palabras en la sesión del 26 de julio, y verdadera, porque es verdad cuando expresa: “…que poseyó mando sobre sus subordinados…”, siempre y cuando se entienda, lo que todo militar sabe, y es lo que define la “Reglamentación de Justicia

Pág. 51 - 125

Pág. 52- 125

Militar”, que acabo de leer, con un Fiscal Militar, nunca hubiera existido tal acusación, porque conoce lo que uno puede mandar y lo que significa las dos acepciones de subalterno y subordinado.

Es decir señor Presidente, que los subordinados, que estuvieron a mis órdenes, en el momento en que se me imputan los hechos en la Zona de Operaciones, fueron 4 Oficiales, 19 suboficiales y 123 soldados, lo que demostraré cuando exponga la organización militar de mi Ca en la Zona de Operaciones, y sobre los que no me cae ninguna autoría mediata, como manifestara precedentemente.

De hecho que esto desmiente la afirmación de ser “…un eslabón clave en la transmisión e implementación del plan criminal pergeñado por el Comando en Jefe del Ejército Argentino…”, mi responsabilidad, como Oficial Subalterno era puramente ejecutiva, no tenía responsabilidad ni estratégica ni de planificación, era simplemente el responsable del cumplimiento de las órdenes que me impartía mi Jefe de la Fuerza de Tarea Berdina, en mi Zona de Acción, por ello que no participé en ninguna trasmisión e implementación de ese plan criminal que nunca conocí, solo podía cumplir órdenes como manifestara, en tiempo de guerra , decretado por un gobierno democrático y con estado de sitio, decretado por el mismo gobierno, es decir señor presidente que nunca tuve conocimiento que esas órdenes fueran ilícitas, órdenes que estaba obligado a cumplir por ley, emitidas por un superior(Art.(s) del ER, CJM y CP mencionados), por lo cual no soy, ni resulto punible, al menos que, los magistrados, sigan violando los derechos Constitucionales y Tratados Internacionales que, como magistrados, juraron cumplir. Al respecto CARLOS CREUS – Derecho Penal – Parte General (Pág 16), dice: “No es lo mismo la obediencia debida en la administración civil que en el régimen militar”, y continúa (Pág. 17), “Es un derecho penal especial, por las particularidades que establece delitos militares (Fotan, Balestra, Zaffaroni), pero no se puede comprender delitos de orden común por más atingencia que tengan con la actividad militar”, Ello ocurre porque que, el que ejecuta la orden, sólo tiene la orden y ninguna información completa por eso no se acepta poder de revisión alguna, a lo que la causa 13/84 expresa: “Si el deber de obediencia pudiera quedar paralizado por una reclamación, el mando carecería de eficacia y pasaría a depender de la voluntad del inferior quedando destruía toda disciplina”. Es decir, sobre la base de que en el ámbito militar las órdenes se cumplen de modo cierto, el Art.514 del Código de Justicia Militar, que nunca tuvo objeción constitucional alguna” y luego agrega: “Los hechos que se juzgan en esta causa son de jurisdicción militar (Art.108 del ordenamiento castrense y Art.10 de la ley 23.049), por lo que corresponde analizar la responsabilidad de los procesados a la luz de las disposiciones del código de Justicia Militar y aquí maliciosamente se me juzga con el CP, y una doctrina llamada de Roxin, tales aspectos legales desplazan la responsabilidad penal del subordinado al superior ya que el no cumplimiento de una orden del servicio es constitutivo de delitos penados por el CJM. y digo llamada teoría de Roxin por que la misma ha sido tan des formada y tergiversada por el MPF que merecería llamarse doctrina de Camuña, Rovira y Peralta Ramos.

Pág. 52 - 125

Pág. 53- 125

Tomando lo expresado por el MPF, que dice:”…En la cual el autor domina el hecho sin realizar por si mismo la acción típica, ni tener que estar presente en el momento de su ejecución y sin necesidad siquiera de ejercer coacción o engaño sobre el autor directo” , Señor Presidente, era así para las organizaciones de terroristas guerrilleros, las asociaciones ilícitas y su integrantes, pero se encuentra totalmente alejado de la realidad histórica, de un ejercito en las operaciones de combate en el monte, a saber:

En la Zona de Acción que me toco actuar, Caspinchango, todo hecho de combate es ordenado, ya sea por la guerrilla o por mí, como puede ser también fortuito (por ejemplo el combate de encuentro), me obligaba a estar presente conduciendo las actividades de combate, ya que tenía esa responsabilidad por ser Jefe de una Compañía en primera línea, en una guerra asimétrica y era “…el único responsable, como jefe, de lo que haga mi Equipo de Combate o deje de hacer” y que “Esta responsabilidad no podrá ser delegada, ni tampoco compartida”.(Art. 1001 del Reglamento de “Organización y Funcionamiento de los Estados Mayores y ver definiciones de Comandante y Comando según diccionario en el Uso de la Fuerza Ejercito).

En cuanto a “…y sin necesidad siquiera de ejercer coacción…” esta acusación es otra muestra cabal ser lego en asuntos castrenses, ya que la coacción es, y está presente permanentemente en el Código de Justicia Militar, por lo que en ninguna circunstancia el militar puede actuar, en combate, con libertad, al respecto CARLOS CREUS (Ob. Cit.) en la pág. 363 dice: “En principio la orden no es examinable desde el punto de vista sustancial, cuando a sido dada por el superior dentro de su competencia, la legitimidad o ilegitimidad del contenido de la orden corre por cuenta del superior que la imparte”, en su pág. 365 agrega: “Al no poder examinar la orden el subalterno se encuentra en una situación de coacción totalmente legal, en este caso el delito es imperseguible por defecto o falta de acción procesal para demandar la imposición de la pena, “El autor mediato no deja de dominar el hecho con relación al instrumento y el instrumento es inimputable, por carecer del dominio del hecho”, Pág. 393: “En caso de autoría mediata el de quien actúa antijurídicamente por medio de quien lo hace justificativamente, o en general, instrumento que actúa de acuerdo a derecho”, y por último en su pág. 366 manifiesta: “Si la orden es correcta y no manifiestamente ilegal, se entiende que el cumplimiento de la misma, no es un delito…”, lo que expresa lo mismo que el ER en el art. mencionado precedentemente.Respecto a “…puede dominar el suceso a través del control de un aparato organizado de poder que le asegure la ejecución de sus órdenes”, es engañoso e intencionalmente mendaz, respecto a los hechos que me toco vivir, ya que el señor Fiscal, conoce mucho mejor que yo, que quien dominaba los hechos no era el suscripto, era el General Bussi, solamente era responsable de mi Compañía, Como he visto a lo largo de este juicio, las

Pág. 53 - 125

Pág. 54- 125

acusaciones por medios de dichos sin presentar prueba alguna, también solicito que presente las pruebas de cómo podía, como oficial subalterno, dominar el suceso de una Guerra Revolucionaria extendida en la Provincia de Tucumán y en toda la República ya que es más fácil decir que probar.

Ahora bien, toda orden en la guerra, cualquiera sea su tipo , desde el punto de vista del CP, es ilegal, ya que una orden en combate significa eventualmente la muerte, para cualquiera de los enemigos enfrentados, y también es moralmente mala, y este es el criterio que aquí maliciosamente se está aplicando, en estos hechos de guerra, en claro prevaricato. Los hechos de guerra, desde el punto de vista del CP y cristiano son moralmente malos, pero totalmente legítimos y legales e ahí la incongruencia de enjuiciarnos con el CP. También es falaz, cuando da a entrever que puedo engañar a mis subordinados, cuando expresa “sin necesidad de ejercer coacción o engaño”, al respecto quiero aclarar al señor Fiscal, aquí, más que en otras afirmaciones muestra su carácter de lego. En combate señor Fiscal, uno se juega la vida, un engaño a mi subordinado puede significar la muerte de toda una fracción, en esa situación no hay, ni existe, margen para el engaño, como tampoco hay margen para el error, solo existe el engañar al enemigo para lograr el éxito de una operación, de todas maneras señor Presidente exijo las pruebas que el MPF pueda presentar ante acusación tan absurda, pruebas de cómo engañaba este Oficial a sus subordinados, y de las órdenes ilegales que hubiera recibido y obligado a cumplir a mis subordinados

El MPF manifiesta que los detenidos: “…fueron conducidos a algunas de las bases a cargo del encartado, donde funcionaban sendos CCD, y posteriormente al Arsenal Miguel de Azcuénaga”.

En primer lugar repito lo que mencionara precedentemente, el MPF ignora cuál es la relación orgánica del Regimiento de Infantería 19, con los otros organismos del Ejército para imputarme en la causa CCD Arsenales, y acusarme de que tenía a mi mando varias Bases.

Esta expresión del MPF, está acorde, con las que menciona precedentemente, reforzando estas mentiras para dar credibilidad y engañar a toda la sociedad con eso de que “Valdiviezo desde una posición jerárquica…”. Al respecto señor Presidente solo fui Jefe de la Compañía “C” del RI 19 en Caspinchango exclusivamente en el año 1976, la primera vez por solo 2 meses y la segunda vez por 3 meses, en la que nunca funcionó ningún CCD, y nunca la Zona de Operaciones estuvo a cargo del RI 19, aspecto que desarrollaré a posteriori, pero que el Fiscal at doc. Camuña ya lo sabe, pero no quiere reconocer, puesto que, lo escuchara en la primera de las paródicas indagatorias de que fui objeto, más aún, me solicitó que le

Pág. 54 - 125

Pág. 55- 125

confeccionara un croquis de la Base de Combate Caspinchango, que ahora también, al parecer ignora.

Estas expresiones del MPF, falsean la verdad, la realidad de los hechos, por ser engañoso en sus expresiones, esto sumado a ser lego en materia castrense, sobre lo que está acusando, lo que nulifica de nulidad absoluta todas sus acusaciones y por ende este juicio, y manifiesto esto, porque expresar que un oficial subalterno es un oficial de posición jerárquica, es realmente una aberración, no acorde, a mi entender, a la responsabilidad que debería investir y ejercer los señores Fiscales, y esto señor Presidente es prevaricato según lo establece el Art. 269 CP, por lo que solicito la revocación del MPF y que se actué en consecuencia al Art. mencionado.

Al referirse a la autoría mediata el MPF manifiesta: “…que los agentes estatales se sirven abusivamente del aparato estatal, para cometer delitos”, vuelvo a solicitar que el MPF presente las pruebas, más allá de sus dichos, de cómo este soldado abuso de su poder para cometer delitos, todos sabemos que no se puede generalizar incluyendo a todos en todo, como lo hace en esta y en otras acusaciones, considera al Ejército es una asociación ilícita, pero cuando el suscrito le preguntara eso al Coronel Mayor Carloni este MPF intervino para evitar que su testigo contestara, ¿A que le tiene miedo los señores del MPF? ¿Le tiene miedo que un testigo de Uds. contestara con la verdad y quedar al descubierto de todas sus mentiras? El día 26 de julio de 2013, el Fiscal Peralta Ramos, manifestó que no perseguía brujas, lo que, a mi parecer, no resulta nada creíble, puesto que este dicho no solo contradice sus anteriores dichos, sino toda la actuación del MPF y su propia actuación en este juicio. En mi caso particular, en ninguna parte de su acusación, demuestra con las pruebas correspondientes, que así el suscripto hubiera procedido, y luego continúa: “El grado de responsabilidad aumenta a medida que el interviniente (llámese superior), se aleja del ejecutor directo (llámese subordinado)”, en eso no necesito remitirme a la sentencia dictada en el caso EICHMAN, el CJM, es mucho más claro en tal aspecto, cuando expresa: “El único responsable es el superior que imparte la orden”, y en este caso, ese superior era el Comandante de la Brigada el General Bussi, y a partir de su orden se debe proceder a dar cumplimiento a la misma, de acuerdo a los niveles de planificación, conducción y de ejecución que correspondan, para no ser plausibles a lo que establecía el CJM (Art. 662 Inc. 5. y 667), por eso es que los mencionara estas leyes , al empezar este debate sobre autoría mediata, al menos que se pretenda que un Comandante de Brigada este permanentemente en primera línea, eso señor Presidente es lo mismo que pretender que el gerente de la Planta de Coca-Cola este todo el día embotellando la bebida, no obstante todo el mundo sabía que casi todos los días la Zona de Operaciones era controlada por el Gral. Bussi.

Pág. 55 - 125

Pág. 56- 125

Al transcribir el MPF, parte de la sentencia de la causa 13/84, como también lo hace en todas sus acusaciones quebrando la ley en todas las oportunidades que estas leyes desmienten sus dichos, por lo cual siempre toma de cada ley lo que le conviene, solo toma partes aisladas de las leyes como de la misma manera lo hace de la historia y esto también es prevaricato produce y es así que hace un quiebre de esta sentencia, en dos partes:

1ra) La primera parte de esta sentencia es la que reproduce el señor Fiscal, indudablemente comete el error de transcribir, lo que seguramente le hubiera gustado ocultar, lo que no hace mas que afirmar lo que este imputado viene afirmando cuando esta sentencia expresa: “Los sucesos juzgados en la causa no son el producto de la errática y solitaria decisión individual de quienes los ejecutaron…”, es decir señor Presidente que se refiere a nosotros los subordinados, que aquí estamos siendo acusados, y luego la sentencia continúa: “SINO QUE CONSTITUYERON EL MODO DE LUCHA QUE LOS COMANDANTES EN JEFE DE LAS FUERZAS ARMADAS IMPARTIERON A SUS HOMBRES”Tal sentencia es clarísima al determinar las responsabilidades que les competió a los Comandantes y las responsabilidades que tuvieron el resto de las Fuerzas Armadas, que teníamos que cumplir las órdenes de acuerdo al nivel que nos correspondía de acuerdo al marco jurídico que nos impusieron para actuar, avalado por el CJM, Leyes y Reglamentos Militares, y la sentencia que el MPF presenta en sus acusaciones terminan expresando lapidariamente para las mismas acusaciones: “Es decir que los hechos fueron llevados a cabo de la compleja gama de factores (…) que supone toda operación militar”, señor Presidente, en ningún momento, esta sentencia que el MPF pone de ejemplo, menciona a un ejército ilegal, y mucho menos a una asociación ilícita y ya de por si el mismo MPF reconoce una operación militar, y nadie duda que fue planificada y dirigida inicialmente por el gobierno democrático, y posteriormente esta operación militar, continuó dirigida por el gobierno de facto, donde cada miembro de las Fuerza Armadas cumplían órdenes en el lugar donde se los destinaran y los designaran, en mi caso particular con mi Compañía en Caspinchango, UNICO LUGAR DONDE PARTICIPE EN ESTA GUERRA REVOLUCIONARIA

2da) La segunda parte de esta sentencia, es la que el MPF, oculta para hacerla inexistente y no solamente no la menciona, sino que también no la reconoce, cuando esa misma sentencia expresa: “NO HAY ENTONCES DELINCUENTES POLÍTICOS, SINO ENEMIGOS DE GUERRA, PUES AMBAS PARTES SON BELIGERANTES IGUALES”, lo que también esto es gravísimo señor Presidente, puesto que, tanto lo mencionado por el MPF, como lo que esconde y se cuida muy prolijamente de no mencionar, (Principio de la Silenciación), me amerita poder decirlo, que el tribunal que juzgo a las Juntas Militares, presentó las pruebas para condenar a los Comandantes, como también fueron presentadas las pruebas de los 21462 actos de terrorismo ejecutados por el terrorismo guerrillero. Todo esto me hace solicitar nuevamente, que presente las pruebas con que me esta acusando, a esta altura del juicio, no cabe ninguna duda, a mi entender, de la parcialidad de este MPF, y total prevaricato, donde

Pág. 56 - 125

Pág. 57- 125

solo soy objeto de este abuso de poder, que me está inculpando con la inequívoca intención de: 1) De discriminarme de mis derechos Constitucionales e imponerme la doctrina Robira, Camuña Palma y 2) La perversa intención de condenarme por cualquier medio (El fin justifica los medios), 3ro) De estar implementando el plan criminal que pergeñó esta POLITICA DE ESTADO, política a la que nadie le obliga a obedecer, es decir, que es plenamente consciente de la asociación ilícita a la que pertenece, atacando en nombre de los DDHH, los propios DDHH y violando la CN, leyes nacionales y Tratados Internacionales de Jerarquía Constitucional, poniendo en serio riesgo la vigencia de la Constitución Nacional, aspecto que denuncio en este momento.

No obstante todo lo que mencionara, el MPF, en la primera parte de la transcripción de la sentencia de la Causa 13/84, no se ajusta en nada a los que participaron exclusivamente en la Zona de Operaciones, en el monte, por lo que rebatiré punto por punto tales manifestaciones, que como manifestara, no se puede acusar a todos de todo, cuando expresa:

a) capturar a quienes pudieran resultar sospechosos de tener vínculos con la subversión, de

acuerdo con los informes de inteligencia; b) conducirlos a lugares situados dentro de

unidades militares o bajo su dependencia; c) una vez allí, interrogarlos bajo tormentos, a fin

de obtener los mayores datos posibles acerca de otras personas involucradas; d) someterlos

a condiciones de vida inhumanas, con el objeto de quebrar su resistencia moral; e) efectuar

todo lo descripto anteriormente en la clandestinidad más absoluta, para lo cual los

secuestradores debían ocultar su identidad y realizar los operativos preferentemente en

horas de la noche, las víctimas debían permanecer totalmente incomunicadas, con los ojos

vendados y se debía negar a cualquier autoridad, familiar o allegado, la existencia del

secuestrado y la de eventuales lugares de alojamiento […] Los sucesos juzgados en esta

causa no son el producto de la errática y solitaria decisión individual de quienes los

ejecutaron, sino que constituyeron el modo de lucha que los comandantes en jefe de la

Fuerzas Armadas impartieron a sus hombres. Es decir que los hechos fueron llevados a cabo

a través de la compleja gama de factores (hombres, órdenes, lugares, armas, vehículos,

alimentos, etc.), que supone toda operación militar.”3

3

Pág. 57 - 125

Pág. 58- 125

a) Nunca detuve a persona alguna en la zona de operaciones, lo que desarrollare a posteriori y en pleno monte mi única inteligencia era la inteligencia de combate (Detallar)

b) Si hubiera detenido alguna persona, inmediatamente debería trasladarla a la Jefatura de la Fuerza de Tarea Berdina la que estaba ubicada en la localidad de Santa Lucia.

c) No podía tener prisioneros por lo siguiente: 1) No tenía lugar físico para mantenerlos; 2) Las ordenes del General Bussi prohibían categóricamente el tener prisioneros; 3) Nunca pude haber interrogado persona alguna, no era especialista y menos bajo tormento; 4) No tenía prisionero por lo mencionado precedente, 5) No tengo otro conocimiento que ser combatiente; por ser soldado de infantería y solo sabía educar a mis subordinados, para poder conducir adecuadamente a mis soldados en operaciones

d) Queda contestado en c).e) Nunca mi Equipo de Combate, trabajó en forma clandestina, siempre actuó de uniforme

con el nombre en el pecho del lado derecho y el grado en el lado izquierdo, sea de día o de noche, lo que fuera también reconocida, la legalidad en que actuó el Ejército, por el Nunca más, en la Zona de Operaciones, aspecto que el MPF tampoco lo ignora ya que el 28 febrero de 2010 se lo mencionara, y que ahora tampoco quiere reconocer, no solamente lo que yo declaro, sino el resultado de las investigaciones de la CONADEP, en el Nunca Más.

Habiendo sentado las bases que considero fundamentales para atacar la acusación de la autoría mediata, desde el punto de vista de mi exclusiva actuación en la Zona de Operaciones, ya que no actué en ninguna otra parte de Tucumán, ni de la República Argentina.

Para empezar, daré dos ejemplos de negación al cumplimiento de una orden en plena vigencia del Código de Justicia Militar en la Zona de Operaciones, el primero ejemplo es la negación legal a su cumplimiento, y esta es cuando esa orden contradice lo establecido en las Leyes y Reglamento Militares, se puede dar varios ejemplos pero el más adecuado que se me ocurre, es cuando esta orden afecta la responsabilidad que el jefe tiene sobre el mando y esta orden pretende que el mando sea compartido, el que no se delega ni se comparte, si me niego a cumplir esa orden, mi negativa no puede ser ni apoyada, ni desaprobada por mis superiores o subalternos, porque el Ejército no es deliberativo y segundo porque mi negativa, totalmente legal, no acepta bajo ningún punto de vista la opinión del subordinado ni del superior.

El segundo ejemplo sería, que el recibir una orden operacional, la negativa a su cumplimiento es un delito y lleva sucesivamente a ser relevado, ser juzgado, ser condenado y ser fusilado , y es aquí donde reside la principal deferencia con la autoría mediata, donde el MPF, dice que el autor es plenamente responsable como autor directo ya que este conserva su libertad, lo que también es altamente falaz y engañoso, porque el MPF no debería ignorar lo que las leyes militares, existentes en el momento de los hechos, nos imponían, al ignorar tales leyes, este MPF, no tiene valor

Pág. 58 - 125

Pág. 59- 125

intelectual, jurídico, ni ético, ni moral para juzgarme, a lo que debo agregar el ocultamiento permanente de la verdad verdadera de los hechos realmente tal cual han ocurrido, y continuando el MPF expresa que “este conserva su libertad”, cuando debería saber perfectamente que no es así, sabe que el soldado cualquiera sea su jerarquía, actúa sin libertad, ya que si ignorara tan básico conocimiento de la disciplina del Ejercito debería repetir lo que mencionara precedentemente sobre los valores intelectuales, jurídicos, éticos y morales, tales expresiones son diametralmente opuestas a las ya mencionadas al respecto por un integrante de la CSJN, el Dr. Zafforoni y otros juristas de tal talla como Carlos Creus, Fotan, Balestra y el mismo Roxin, de lo contrario el MPF, deberá demostrarme que no existió el Código de Justicia Militar y las Leyes Militares, como también que no actué con ese marco jurídico que el Estado conformó para combatir en una Guerra Revolucionaria contra guerrilleros Terroristas, y eso lo sabe Ud. señor Presidente, que eso es imposible de probar, al menos que se siga mintiendo, para poder condenarme, todos estos aspectos que también nulifican en forma absoluta este juicio.

Al actuar el militar sin libertad, quién ejecuta la orden, tampoco es anónimo, como manifiesta el MPF, tiene nombre y apellido y por supuesto que puede ser sustituible, de hecho lo es exclusivamente en dos ocasiones, si se niega a cumplir una orden o bien si en cumplimiento de esa orden es herido o muere en combate, y aquí señor Presidente tuvimos que sustituir muchos soldados por defender la Patria y particularmente, la Provincia del señor Presidente, la de los señores Fiscales y del pueblo tucumano aquí presente o no.

Lo mencionado es muy diferente al actuar de los terroristas guerrilleros, quienes desde su propio aparato de poder, las órdenes de asesinar personas, eran publicadas con la leyenda de “que será ejecutado en el lugar donde se encuentra”, orden genérica, para todos los terroristas guerrilleros miembros de la organización y a ser cumplida por cualquier miembro de la organización.

Ahora lo que transcribe el MPF, de lo que señala ROXIN que: “… sino que puede ser quien reviste una jerarquía media….de manera tal que puede impartir órdenes a subordinados, el autor mediato, en virtud del dominio…para que se cometan acciones punibles”.

Ahora bien, el MPF sabe que, como oficial subalterno, no estaba en las jerarquías medias, la que corresponde a los oficiales Jefes Teniente Coroneles y Mayores. (Tte Cnl y My), es decir que por sus propios dichos el suscrito no estaría comprendido como autor mediato, otra contradicción, a mi entender de sus imputaciones por lego, y mucho menos, como oficial con “posición jerárquica”, que como ya lo repitiera era Oficial Subalterno, lo que también nulifica sus acusaciones, ya que una acusación no puede tener doble sentido, de acusación propiamente dicha, que a la vez lleve implícita la inocencia del imputado, tal acusación nunca hubiera sido efectuado por un Juez Militar, ya que tal acusación es un absurdo. No obstante el MPF vuelve aquí a quebrar la teoría de Claus Roxin, pues al mencionar lo que menciona tampoco debe ignorar que según este Jurista

Pág. 59 - 125

Pág. 60- 125

alemán en todo hecho doloso existen tres niveles de participación para la aplicación de su teoría a saber:

1. El primer nivel, el más elevado, son los autores que planifican y organizan los sucesos criminales (Autores por Mando)

2. El segundo nivel son los autores de jerarquía intermedia que ejercitan que tienen el control sobre una parte de la organización (Autores por organización)

3. El tercer nivel corresponde a lo meros autores ejecutivos.

Al ser Oficial Subalterno, solo podía cumplir órdenes que se me impartieran para mi Compañía “C”, es decir que me encuentro entre los autores ejecutivos.

Roxin en su Pág. 102 Ob Cit Expresa: “Dado que la punibilidad tiene que ser determinada legalmente antes de la comisión del hecho, no es correcto que en estas prescripciones penales sea el “funcionario competente. . . el que pronuncie el juicio de valor que se convierte en motivo de la norma" y que sólo a partir de su orden la norma cobra existencia.” Aquí tenemos dos aspectos a considerar el 1ro) Que este jurista se refiere a la ilegalidad de la retroactividad de la ley y a la ilegalidad del actuar de los jueces y 2do) A la ilegalidad de legislar leyes por parte del Poder Judicial de la Nación.

También expresa en la Ob Cit (Pag. 180): En primer lugar aparece la teoría del dolo en su formulación más pura, según la cual sólo debe aceptarse el dolo cuando el autor supo de la prohibición de su comportamiento, el núcleo y la esencia del delito reside en la actitud consiente de rebeldía contra el derecho, es decir, en la desobediencia.

Por estos y otros dichos del mismo Claus Roxin los argumentos utilizados por el MPF en la aplicación de la teoría del jurista alemán no solamente la quiebran sino que también la trangiversan

Habiendo expresado aproximadamente la cantidad de efectivos de una compañía de infantería el Coronel My (Cnl. My) y ahora el suscripto lo hace con total precisión, respecto a la compañía con el que tuve que combatir en el monte, el que contaba con los siguientes subordinados 4 Oficiales; 18 Suboficiales y 123 Soldados, a los únicos que podía impartirles órdenes de combate, ahora bien, este MPF presenta acusaciones nuevamente solo en dichos ya que no presenta prueba alguna, respecto a órdenes ilegales, que el suscripto pudiera haber recibido y/o impartido, para que sus subordinados cometieran acciones punibles, en cuanto a las declaraciones del señor Jerez las trataré a posteriori, como así mismo como de los otros testigos.

Resumiendo señor Presidente, la acusación del MPF, es para este soldado, que combatió en el monte en la Zona de Operaciones totalmente maliciosa, falaz y engañosa como lo he demostrado a saber:

Pág. 60 - 125

Pág. 61- 125

1. No puede incorporarme como autor mediato, por sus propias expresiones, y porque su acusación no se ajusta en nada a la realidad de los hechos acaecido en la Zona de Operaciones y rebatidas una por una por el suscripto, ni a la teoría de Roxin que pretende aplicar

2. Nunca actué en forma ilegal, ni recibí orden ilegal alguna.3. Nunca impartí órdenes ilegales para que cometan acciones punibles mis 4 Of, 18 Subof y

123 Sold.4. Actué exclusivamente de acuerdo a órdenes y a lo que me obligaba el Codigo de Justicia

Militar (CJM), Leyes y Reglamentos Militares todos vigentes en el momento de los hechos.5. En esta, como en todas sus acusaciones del MPF son falaces y lo hace por dichos sin

presentar prueba alguna, las que vengo solicitando en todo este juicio, y las que presenta son falsas, lo que demostraré al tratar cada una de los casos que, este MPF me imputa.

Este falaz concepto desarrollado de la teoría de ROXIN, es impostor e importado del mismo, ajeno al contexto que pretende cubrir”, ya que el mismo ROXIN, en su libro Autoría y Dominio del hecho en Derecho Penal, en su pág. 277 expresa “La punibilidad no puede agravarse o fundarse por el derecho consuetudinario, y una consecuencia lógica de ello, es que la misma prescribe la punibilidad, la que solo se puede determinar legalmente”, a , este terrible quiebre que hace de la doctrina de Roxin, de hacer todo lo contrario a lo que Roxin manifiesta, de fundar la punibilidad en el derecho consuetudinario, debo agregar que no hay nada más ilegal que utilizar una doctrina suplantando la CN con todos sus tratados Internacionales, ya que eso abre la puerta para la destrucción del ordenamiento jurídico, aplicando otra doctrina cualquiera como se hace en este momento con la de Roxin, donde el MPF tiene una participación sobresaliente en claro prevaricato y destrucción de la Carta Magna.

Aquí el señor Fiscal también produce el quiebre de la teoría de ROXIN escondiendo una vez más lo que no le conviene que se conozca, y más grave es aun, que, para perjudicarme la amplía llevándola a tal extremo de considerar autor mediato al que podría haber conocido, de ser así , casi toda la argentina de esa época, debería ser juzgada, al menos todo el cuerpo de políticos argentinos, estuvieran o no en el gobierno, todos los jueces y fiscales y abogados defensores que actuaron en esa época de la argentina, debería estar aquí, en este juicio presentes y acusados, y casi todo el Ejército Argentino ya que casi todo el Ejercito paso por Tucumán.

IX. INVERSION DE LAS PRUEBAS Y NEGACÍON DE LA HISTORIA

He mencionado que los magistrados se ponen por encima de la Constitución Nacional, Leyes Nacionales y Tratados Internacionales de Jerarquía Constitucional (Art 75 Inc. 22), al ser así no tenemos justicia y la que tenemos no busca la verdad y así nos encontramos en “summa iniuria” es decir, en situación de “EXTREMA INJUSTICIA”, es decir el desamor en la búsqueda de la verdad, pisoteando lo inmaculado, nuestra Constitución, sus leyes, las que reúnen todas las condiciones para ser respetadas y cumplidas porque son virtuosas y

Pág. 61 - 125

Pág. 62- 125

deberían ser sagradas, y por esta “summa iniuria”, es así como hay víctimas, que involuntariamente mueren en manos de la justicia, y quienes la manipulan son sus captores, son más de 220 muertos en cautiverio como consecuencia de esta POLITICA DE ESTADO, abandonados por el estado, que tiene la obligación de su cuidado, como es el caso de mi salud, le vuelvo a repetir mi muerte anunciada una vez más, ya que probado está, que la tutela judicial para mi persona es nula, que la responsabilidad de los jueces fueron avasalladlas y superadas por el Poder Político, como los ministros de Defensa y de Justicia, por lo que está a la vista la intención perversa de hacerme desaparecer, negándome en forma reiterada el derecho a la salud y a la vida, siendo el Poder Judicial sobrepasado por el Ministro de Justicia y de Defensa, que son parte del PEN, prohibiéndonos la asistencia médica, mediante una POLITICA DE ESTADO, claro ejemplo de la desaparición de la división de poderes, avasallados por el Poder Ejecutivo.

De la misma manera y fiel a esta “POLITICA DE ESTADO”, con la que realmente estoy siendo juzgado, se produce la inversión de la prueba, donde la carga de la prueba está a cargo de quien se defiende, lo que es gravísimo señor Presidente, donde cualquiera acusa sin prueba alguna faltando a la verdad, como lo hacen los fiscales y los testigos que se presentan, sin recibir castigo alguno por parte de la justicia, y los acusadores en muchos de los casos, son los mismos terroristas, que no solo no son juzgados, sino que se erigen en acusadores, permitiendo así la violación flagrante del “principio de igualdad ante la ley” consagrado en la Art. 18 CN, el art. 7 de la Declaración de los Derechos Humanos y Deberes del Hombre y el art. 24 de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos, entre otros.

En esta situación, de avasallamiento total de la justicia sobre este acusado y especialmente sobre la CN, uno debe demostrar su inocencia con pruebas, lo que a la vez produce la inversión del Principio de Inocencia, el que Ud. señor Presidente me enseñara tan bien en la cárcel de Marco Paz, y que en nada se cumplimenta en este juicio, es decir que aquí somos culpables hasta que se demuestre lo contrario, y se nos somete así a una suerte de “Prisión Preventiva Perpetua”, de esta manera se convierte el juicio en un dicho (del que acusa) contra un derecho del acusado con su garantías Constitucionales violadas, donde siempre o casi siempre se le da la razón al que acusa, aunque sus declaraciones sean a todas vistas falsas, como las que en esta sala escucho y sin castigo alguno sobre los que cometen perjurio.

Es indudable que luego de 36 años, de acaecidos los hechos, las únicas pruebas que uno puede presentar son los legajos personales y aún así, en muchos de los casos, estos legajos son ignorados y los inculpados son juzgados y condenados, de manera que las pruebas que uno presenta no son más que humo, que el viento se llevó hacia afuera, y es depositado tal vez, en los montes que se nos ordenó combatir, en los montes de todos los tucumanos, para salvar su Provincia señor Presidente.

Pág. 62 - 125

Pág. 63- 125

No podemos presentar testigos militares porque automáticamente los incorporan a las nuevas causas que se están sustanciando, por eso este acusado es la segunda vez que amplía su indagatoria, y es para denunciar todas las irregularidades, del juicio, a las que estamos siendo sometidos.

En mi caso particular, solicito al señor Presidente, que ordene a los integrantes del MPF y en especial al señor Fiscal Peralta Ramos y querellantes que deje de mencionarme “alias el Indio VALDIVIEZO”, usándolo en mi contra maliciosamente, como si fuese un nombre de guerra, como los usados por los terroristas guerrilleros, de las organizaciones clandestinas, que asolaron el país y particularmente su Provincia, a fin de relacionarme con el CCD Arsenales, así el MPF es irrespetuoso hacia mi persona, cuando nunca le ha faltado el respeto a nadie, por lo que le pido al señor Presidente que le manifieste al MPF que si no le es mucho esfuerzo sea una persona educada, además el MPF conoce perfectamente que no es así, puesto que en la indagatoria aclaré perfectamente quienes me decían el Indio, sin dar el origen de ese apodo, y ese origen nace en el curso de andinismo en Bariloche en el año 1969 y algunos de los aquí presentes en Ezeiza acusados y alguno de los acusados en Tucumán en este juicio saben que es así, por favor, si le puede preguntar al Coronel Neme el porqué de mi apodo de Indio, para que vea el señor Fiscal que hasta en eso digo la verdad, muy distinta a su actitud, de querer condenarme, haciendo uso y abuso en la falsedad de sus acusaciones.

Además el MPF sabe muy bien también, que en esa oportunidad aclaré que todas las operaciones militares las hice de uniforme, casco, con el grado y el apellido en mi pecho y que ninguna de las personas, que me dicen o me decían Indio, nunca realizaron operaciones militares en la Zona de Operaciones conmigo, lo que fue probado a lo largo de este juicio hasta por el mismo testigo Domingo Antonio Jerez, que en realidad es una de las dos o tres verdades que manifiesta en su declaración.

Solo este gobierno y el MPF de este gobierno, niegan la existencia de los hechos ocurridos en esta Guerra Revolucionaria, iniciada en 1964 y denunciada por primera vez en el gobierno del Dr. ILLIA, guerra revolucionaria que este gobierno Montonero continúa negando, dividiendo a la sociedad, habiendo politizado a la justicia, confundiendo a la sociedad, llevándola a la disgregación nacional y social. Hoy en día con estos juicios de “LESA JUSTICIA”, con un ataque sistemático contra una parte de esta población civil inocente, de esta población que derrotó a la guerrilla.

Señor Presidente y MPF, aquí en este país y en esta provincia, la de Tucumán, donde se me juzga por defenderla, ocurrieron hechos de notorio y público conocimiento, atentados, asesinatos, combates, actos de terrorismo, secuestros etc. y también territorio ocupado militarmente en forma efectiva, por estas asociaciones ilícitas de Montoneros y ERP, nadie puede negar que se produjeron

Pág. 63 - 125

Pág. 64- 125

alrededor de 500 enfrentamientos con las tropas del Ejército (Diario la Opinión del 8 de enero de 1976), sin contar los posteriores a esa fecha, de los que solo nombraré los más conocidos a saber: Asesinatos del Ingeniero Paz, del Capitán VIOLA y de su hija, la toma y desfiles de poblaciones del sur de la Provincia de Tucumán como Santa Lucia, Acheral, los Sosas, ataque al Regimiento 17 de Infantería Aerotransportado, por la compañía RAMON ROSA GIMENEZ, la misma que estaba ocupando militarmente un tercio de esta Provincia y simultáneamente en la Provincia de Córdoba, con otra compañía del ERP ese mismo día atacaron la Fábrica Militar de Villa María donde secuestraron al Mayor LARRABURE, durante 372 días, torturado y asesinado, lo que menciono al solo efecto de mostrar la ferocidad de las organizaciones y de su poder de combate y de su capacidad en la planificación, tenían verdaderos estudios y planificaciones de verdaderos Estados Mayores, sin contar la capacidad de planificación de la operación y de los SPAC, (Servicios para Apoyo de Combate), para poder ejecutar las operaciones y los recursos económicos utilizados, lo que fuera también mencionado en la Causa 13/84 que al respecto expresa: “También está fuera de discusión que a partir de los años setenta, el terrorismo se agudizó en forma gravísima,…por los métodos empleados por su cantidad, por su capacidad ofensiva por su poder de fuego, por los recursos económicos…..por la infraestructura operativa y de comunicaciones….en los atentados irracionalmente indiscriminados, la capacidad para interceptar medios masivos de comunicaciones”, que el MPF también deja de lado(Principio de Silenciación), la toma de Santa Lucia ejecutando a dos inocentes ciudadanos, previa condena a muerte mediante su propia justicia ilegal, estas personas fueron EUDORO IBARRA Y HECTOR OSCAR ZARASPE, ocupación de Potrero de las Tablas donde fue ajusticiado otro civil inocente, combate de la Quebrada de Lules, combate de Pueblo Viejo, Combate de Mánchala, Combate de Acheral también llamado del Arroyo San Gabriel, combate en las inmediaciones del Cadillal con el ERP, derriba miento de un helicóptero del Ejército Argentino, a orillas del Rio Caspinchango, emboscada y asesinato a los médicos en la localidad de Caspinchango Frías Silva etc., en algunos de ellos participaron cerca de 200 guerrilleros, helicópteros artillados, y tuvieron más de tres días de duración, voladuras del Avión Hércules de la Fuerza Aérea con más de 120 Gendarmes, utilizando para esa oportunidad más de 60 Kg de explosivos de distintos tipos y efectuando un trabajo de verdadera ingeniería para producir el atraque de la carga con hormigón armado, contando además con fabricas de armamento, explosivos, granadas, imprentas etc.(Principio de Silenciación).

Estos son algunos de los 21.624 actos de terroristas, todos ellos perfectamente detallados y probados uno por uno en la causa 13/84 que también el MPF parece no conocer y juntamente con el poder judicial no reconocen la Guerra Revolucionaria (Principio de la Silenciación) y muy especialmente cuando esta sentencia, la que este MPF quiebra la misma al reconocer solo tomando parte de lo que le conviene de la misma, en forma premeditada y engañosamente y así dar sustento a su falaz acusación, (Principio de la Silenciación) como en el párrafo de la página 8 de la elevación a juicio, el que es tomado en forma aislada fuera del contexto total de la historia (Principio de Simplificación y del enemigo único), lo que es de práctica usual en el MPF, como usar del CP solo en lo que nos puede perjudicar, no busca la verdad, (Principio de la Vulgarización, de la

Pág. 64 - 125

Pág. 65- 125

Orquestación y dela Verosimilitud), sino inculpar con prácticas jurídicas aberrantes ya que lesionan seriamente los principios Constitucionales, tampoco recuerdo que se mencione el art 34 Inc. 4 y 5 CP, otro tanto ocurre con el ER, como puede ver el principio de silenciación del Nazi JOSEPH GOEBBELS y los otros principios son utilizados sistemáticamente en este juicio, de la misma forma, que se aplica el “Derecho Penal del Enemigo”,, de Günther Jakobs lo que les ha permitido silenciar los Principios Constitucionales.

Para dar mayor credibilidad, a todo lo mencionado, paso a recordar los hechos ocurridos en La Tablada, en enero de 1989, y para los más jóvenes el conocimiento de ese hecho, ese mes el Regimiento 3 de Infantería es atacado por un grupo guerrillero a órdenes de un ex oficial del ERP, GORADIAN MERLO, en el gobierno democrático del Dr. ALFONSIN, al respecto, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos dijo aplicando por primera vez el Protocolo II, de los Convenios de Ginebra, en su informe 55 del año 1997 (caso 11137 ABELLA JUAN CARLOS), en su parte resolutiva expresa: “Los incursores participaron en un ataque armado que fue cuidadosamente planificado, coordinado y ejecutado. Una operación militar contra un objetivo militar. El oficial a cargo del cuartel de la Tablada, procuró como era su deber, rechazar el ataque y el Presidente ALFONSIN en ejercicio de sus facultades constitucionales de Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, ordenó que se iniciara una operación militar para recuperar el cuartel y someter a los atacantes”.

Este hecho solo y aislado, comparado con los 21462 mencionados y los feroces combates que se libraron a lo largo y ancho del país es solo una aguja en un pajar.

La resolución que expresara, en este caso la CIDH, aplicando el Protocolo II de los Convenios de Ginebra, me obliga a preguntarme en mi carácter de lego en materia judicial ¿No es lo mismo que hizo la Presidente MARIA ESTELA DE PERON, para recuperar su provincia señor Presidente, que como sabe estuvo a punto de ser separada del Territorio Nacional? A pesar de mi ignorancia estoy seguro que fue así, pero indudablemente quienes me están juzgando, a pesar de ser especialistas en esta materia, ignoran tal resolución, lo que es gravísimo ya que indudablemente la conocen, pero a sabiendas la niegan (Principio de Simplificación, de la silenciación y de la Transfusión), de lo contrario nunca deberíamos haber sido juzgados, si este tribunal reconociera tan tremendo antecedente internacional, (Principio de la Silenciación) lo que es también mucho más grave, es que, al violar los tratados internacionales, colaboran sobradamente para que nuestro país sea un país nada creíble a nivel internacional, al juzgarme como se me está juzgando, entiendo que no solo están traicionando la Constitución Nacional, Leyes Internas y Tratados Internacionales con Jerarquía Constitucional (art 75 Inc. 22 CN), sino que también están traicionando a la misma Patria.(art 29 y 36 CN) (Principio de la Unanimidad pero en realidad, entiendo que aquí entran todos los principios del Nazismo).

Pág. 65 - 125

Pág. 66- 125

La historia ha sido acallada, por este gobierno montonero, desde 1964 y se la han eliminado e invertido los hechos. El MPF desconoce e ignora que cada hecho histórico es una sucesión concatenada de episodios, cada hecho histórico, tiene en si, un antecedente, el hecho histórico en sí, y un consecuente, en otras palabras este Estado Montonero con anuencia del Poder Judicial, puso fecha de inicio a la tragedia vivida en el país (Principio de la Simplificación y de la Silenciación), como si el pasado fuera una foto en donde solo aparecen las Fuerza Leales. (Principio de Simplificación y del enemigo único). Al tomar el hecho aislado, como verdaderas “Islas de la Historia” como lo expusiera precedentemente, de sus antecedentes y sus consecuencias (Principio del silenciamiento), a lo que se suma que es invertida y falseada de manera que se engaña a la sociedad entera, especialmente a las nuevas generaciones, (Principio del silenciamiento) que un día se levantaron tres locos y tomaron el poder para matar a los pobrecitos jóvenes idealistas, que quede claro señor Presidente, que no hago juicio de valor, si estuvo bien o mal la toma del Gobierno por los Comandantes en Jefes de las FFAA, simplemente lo hago para evitar que el señor Fiscal no me llame “Valdiviezo alias el Indio golpista”, y también para relatar la historia tal cual ocurrió, pues si existió un golpe militar, es porque toda o casi toda la ciudadanía apoyó el golpe de Estado, sin este apoyo, y este tribunal no desconoce ni ignora que sin él, no puede existir golpe militar, como tampoco ignora que este apoyo, también lo dieron los miembros del Congreso de la Nación, como ya lo manifestara en mi indagatoria, como así mismo los políticos que, ante el avance de la guerrilla en todo el país, peligraba la Constitución Nacional y sus cabezas, desesperados fueron a tocar las puertas de los cuarteles, como lo sabe Ud. señor Presidente todo el pueblo tiene la culpa de que surgiera un gobierno de facto.(Principio de la vulgarización).Y dicho de otra manera mucho más técnica, repito las palabras del camaleónico Juez de la Corte Suprema de Justicia Zaffaroni cuando menciona en su Derecho Penal Militar (1980): “Habiendo desaparecido cualquier autoridad, o siendo incapaz la que resta, un grupo militar puede usurpar justificativamente la Función pública y dictar “Bandos Militares”. Si bien es cierto lo que este Juez de la CSJN expresa, no estoy en nada de acuerdo, ya que un gobierno no puede quedar acéfalo y cualquiera de la sucesión del gobierno tendría que hacerse cargo, pero indudablemente eso no ocurrió y a todos los políticos sean de la sucesión presidencial o no, nadie tuvo el valor ni el coraje de hacerse cargo de tan tremenda responsabilidad de dirigir un país en llama.

Pero este apoyo señor Presidente no fue fortuito, fue producto de la historia que aquí, en este tribunal se falsea o se oculta siendo coherentes con la POLITICA DE ESTADO, de procedimientos típicamente Nazis, que impuso a la Justicia y que, en esta ampliación, voy a desmentir la falsa historia inventada por el fallecido Presidente Montonero y llevada luego adelante por su esposa y que es repetida en este juicio cómo un disco rayado. (Principio de Orquestación)Cuando la historia se miente, cuando es falseada o es olvidada, es un deber moral de todo ciudadano corregir la mentira, si se pretende una Nación grande, con el verdadero significado de esta palabra, quienes no la vivieron conozcan la verdad para no ser engañados como está ocurriendo en nuestra sociedad.(Principios de la Silenciación y de la Vulgarización).

Pág. 66 - 125

Pág. 67- 125

Por lo que, conociendo los hechos, que fueron de público y notorio conocimiento, y las expresiones de los senadores, diputados y políticos de renombre, pero sobre todos los miembros del Congreso, me habilitan para opinar como opino (Juicio crítico/Opinión fundada)

Para poder entender claramente la situación Nacional en esta pobre Patria, aparte de lo ya mencionado respecto a los terroristas guerrilleros, es menester aclarar el caos institucional en que vivía el desgobierno democráticamente elegido con la Sra. M. E de PERÓN y el porqué del apoyo de toda la sociedad al golpe de estado, que es la historia verdadera vivida, y no la falseada por esta POLITICA DE ESTADO, que aquí, es este tribunal se aplica inexorablemente, de la misma manera que la sentencia de “Vargas Aignasse” que menciona el MPF, y respecto a lo que venía debatiendo paso a relatar la verdadera historia del golpe militar:

1. En el año 1975, del 1ro de enero al 04 noviembre, la Presidenta mencionada de los 308 días trabajó un promedio de tres días por semana es decir que trabajo 138 días y descanso 170 días (Publicación Última Clave del 06 de noviembre de 1975. - Yofre, Juan Bautista Nadie fue pág 273).

2. En un poco más de un año ISABEL PERON tuvo seis ministros del Interior, cuatro de Relaciones Exteriores, cinco de Defensa, seis de Economía, tres de Educación y Cultura, tres de Justicia, cuatro de Trabajo y cinco de Bienestar Social. ( Yofre, Juan Bautista Obr cit Por lo expresado en 1. y 2. Precedente, llevo a decir a Francisco Manrique en la pantalla de Tiempo Nuevo de Bernardo Neustadt: “¿Pero quién gobierna? (….). Eso sigue siendo anarquía. Y lo peor, anarquía organizada”Concordante con Manrique el diario La Opinión del 16 de julio de 1975, diario de izquierda de HECTOR TIMERMAN, expreso: “Los argentinos, día a día, tienen conciencia de que aquel país al que estaban acostumbrados está muriendo. Y no saben qué país, que vida le espera. Ni cuánto durará esta agonía.”El senador izquierdista Oscar Alende expresaría: “el desgobierno ha colmado la paciencia de los argentinos”.El embajador de Estados de Unidos ROBERT HILL informaba al Departamento de Estado sobre ISABEL PERON: “Su autoridad y posición está tan socavada que no puede tomar las riendas del poder”.(El Terrorismo como Crimen de Lesa Humanidad)

3. El diputado justicialista CARLOS PALACIOS DEHEZA en noviembre de 1975: “La destrucción de las instituciones comienza por la cabeza al igual que el pescado…así no llegamos a 1977, ni siquiera al 76”.

4. La Unión Cívica Radical, con su presidente a la cabeza el Dr. BALBIN advierte el final del gobierno: “El país vive una grave emergencia nacional…Toda la Nación percibe y presiente

Pág. 67 - 125

Pág. 68- 125

que se aproxima la definición de un proceso que por su hondura, vastedad e incomprensible dilatación, alcanza su límite”. (El Terrorismo como Crimen de Lesa Humanidad)

5. El diario La Opinión del 11 de marzo de 1975: “La sensación de que nadie manda, las contradicciones, y las carencias de competencias para el ejercicio de tan compleja y graves responsabilidades”.

6. El senador DE LA RUA: “estamos al borde de un abismo” e inmediatamente el senador BRAVO: ““…en nuestro país hay un vacío de poder y no hay conducción de gobierno (….) este gobierno está en una pendiente inclinada y viene cayendo”. (Sesiones del Congreso)

7. El Diario La Opinión el 19 de marzo de 1976 presentó una noticia espeluznante: “Un muerto cada 5 horas y un atentado cada 3” y concordante con esto el senador Eduardo Angeloz: “Los senadores de la Nación tenemos las manos atadas y no encontramos solución para asegurarles la vida” y el senador izquierdista AMERICO GHIOLDI agregó: “…llegamos al borde del abismo. El ante (…) la inseguridad de vida.(Sesiones de Congresos)

8. En una reunión de BALBIN con VIDELA el primero manifestó refiriéndose a la toma del poder por las Fuerzas Armadas: “Háganlo cuantos antes. Terminen con esta agonía” y concordante con esto en el Parlamento el senador EDUARDO ANGELOZ reconocía los encuentros entre políticos y militares: “Debo confesar que en el día de hoy he golpeado las puertas (…) de la Policía Federal, la de algunos hombres del Ejército. Y el silencio es toda respuesta que he encontrado”, y en diputados días antes manifestó el diputado Ferreyra en forma categórica: “No puede transcurrir un minuto más en este desgobierno”. (Sesiones en el Congreso). Es decir, señor Presidente que los mismos políticos pedían a gritos al golpe de estado porque sabían que, ante su impotencia por la situación que se vivía, era, para ellos, el golpe militar la única vía de salida.

9. En la Cámara de Diputados el 24 y 25 de enero de 1976 se dijo: 1) Diputado Porto: “Cuando dictamos las leyes (amnistía, derogaciones de normas, supresión de la Cámara Federal en lo Penal) (….). Pero un grupo (…) ha seguido ejecutando los mismos actos de violencia que antes: siguen las bombas, los atentados a las instituciones, la tenencia de armas de guerra, los secuestros, los asaltos. Tales actos de violencia van ahora dirigidos… contra el Estado de derecho republicano”; 2) Diputado Monsalve: “Esta cámara, en aquella oportunidad, aprobó la derogación de las leyes represivas presionada por las manifestaciones callejeras alentadas por quienes habían triunfado en las elecciones de marzo y abril pasado; manifestaciones que integraban seguramente buena parte de las fuerzas que hoy están colocadas en la subversión (…) Cabe preguntarse por qué hoy, después de casi un año de gobierno popular, subsiste, aun agravada, la violencia, que todos repudiamos (…), vemos que nuestro país se ha

Pág. 68 - 125

Pág. 69- 125

transformado en una nación en la que los hombres no pueden tener cuando salen de su casa para ir a trabajar y ganarse la vida, la seguridad de que volverán a ella enteros para reunirse con sus familiares”.

10. De la misma manera los sindicalistas justicialistas apoyaron el golpe y así JORGE ANTONIO en una conferencia de prensa manifestó: “Si las Fuerzas Armadas vienen a poner orden, respeto y estabilidad, bienvenidas sean (…), cuando se restablezca el orden habrá trabajo para todos”(Nadie fue de Juan Bautista Yofre), el 20 de marzo comunicaron los sectores obreros: “Cuarenta y una organizaciones sindicales no acatarían un paro general de actividades en caso de ruptura del orden constitucional” (contratapa del diario La Opinión), como puede ver este tribunal, los sindicalistas daban luz verde al golpe militar. “y al día siguiente, otro peronista LUIS SOBRINO ARANDA fue lapidario “Lo que interesa es el cambio, no importa quién lo haga” y a una semana del 24 de marzo este diputado abandonó su banca declarando que “el proceso político argentino está agotado”. (Nadie Fue ob cit), y el diario “El Clarín” del 21 de marzo informa que: “Los legisladores que asistieron al Parlamento se dedicaron a retirar sus pertenencias”, es decir señor presidente que los señores legisladores abandonaban el barco antes de que hunda, abandonaban voluntariamente el poder que el pueblo les había conferido. Y en este diario de izquierda de HECTOR TIMERMAN, La Opinión en enero de 1976, el periodista OSIRIS TROIANI manifestó: “Las Fuerzas Armadas podrán verse obligadas a intervenir, no para suprimir el sistema, sino para regenerarlo”, y el 20 de marzo este mismo diario dijo: “Porque se puede querer el golpe sin ser golpista, (…) hay muchos dirigentes gubernamentales que recibirían con alivio un golpe que los descargara del manejo de una situación imposible”.

11. El mismo ERNESTO SABATO dijo: “La inmensa mayoría de los argentinos rogaba que por favor que las Fuerzas Armadas tomaran el poder. Todos deseábamos que se terminara ese vergonzoso gobierno de mafiosos” (Declaración en la revista alemana llamada GEO) y JORGE PALADINO, una de las principales voces del gobierno de PERON confirma: “Las Fuerzas Armadas no hicieron más que aceptar un pedido general, táctico y/o expreso de la ciudadanía para encarar con su intervención, una crisis de supervivencia de la Nación que las instituciones y las organizaciones civiles demostraron ser incapaces e impotentes de resolver”. Tal es así que el resto del mundo aprecio de la misma manera, el diario holandés Algimeen Dagblad opino: “lo único asombroso es que la intervención militar se haya hecho esperar tanto”, el Tangsan Zeiger suizo afirmo: “apenas puede calificarse de golpe de estado. A los militares les cayó el poder en las manos como un fruto podrido”, el ABC español manifestaba: “el ejército ha decidido colocar el interés nacional por encima de cualquier otro y que su intervención fue necesaria” (Fragmentos de diarios extranjeros publicados en el diario izquierdista de HECTOR TIMERMAN La Opinión del 26 de marzo de 1976).

Pág. 69 - 125

Pág. 70- 125

12.Pero lo más asombroso es el mismo apoyo que prestaron las organizaciones de terroristas guerrilleros, por otro motivo, pues estaban convencidos que la venida de un gobierno de facto favorecía la conquista de sus objetivos y así el ERP en su diario ESTRELLA ROJA afirmo: “La concreción del golpe militar producirá un cambio en el desarrollo de la lucha revolucionaria de nuestra Patria. Será el inicio de la guerra civil abierta…”, GORRIARAN MERLO por su lado manifestó: “Llegamos a la conclusión de que el advenimiento de una dictadura militar iba a conllevar una exacerbación de la resistencia”. Montoneros por su parte sostenía la necesidad del golpe, que provocaría la unificación de la resistencia” (Eugenio Méndez en Confesiones de un montonero, pág. 124). Como se puede apreciar Sr. Presidente, el golpe de estado, que ahora tanto esta Política de Estado dilapida, fue apoyada por toda la sociedad argentina e incluso por los mismos guerrilleros, y este apoyo de los terroristas guerrilleros, se manifestó echando más leña al fuego, aumentando sus operaciones subversivas terroristas a fin de acelerar la intervención militar.

13.También es importante recalcar que dicho apoyo, también fue manifestado después del golpe de estado, así el diario La Opinión (del izquierdista Héctor Timerman) informara: “No es secreto que las Fuerzas Armadas, contribuyeron ilimitadamente a evitar el colapso de las instituciones (…)las instituciones no se ayudaron así mismo, hasta el punto de abandonar a un total y absoluto vacío de poder, a un país desquiciado, dominado por la corrupción y azotado por un violencia que sumergió en la inseguridad a todos los argentinos” y el 24 de agosto este mismo diario manifestó: “ Sentimos que el 24 de marzo de 1976 que habíamos salvado la vida. Fue una sensación re confortable, un respiro de alivio” y la Voz del Interior el 28 de marzo afirmó: “…el gobierno se asumió en el momento preciso, cuando ya parecía no quedar espacio para otras alternativas…Sabíamos que la quiebra del orden institucional era irremediable…”.

14.Y para terminar con todas estas pruebas de los hechos desgraciados ocurridos repito las palabras del ministro de Defensa Dr. HORACIO JAUNARENA, pronunciara en el juicio 13/84, reconociendo la responsabilidad de los políticos en estos sucesos: “Es necesario que nos preguntemos por qué no tuvimos respuestas a la crisis que derivo en el golpe de estado de 1976… Pensar que 15 ó 20 militares son responsables de lo que sucedió en los últimos años es una insensatez; este argumento nos lleva a la conclusión de que en cualquier momento otros militares pueden intentar lo mismo y esto no es así.

15.Un ministro de M.E. de PERON le manifestó al Dr. JUAN ALEMANN: “es preferible un final con horror que un horror sin final”.(La mentira oficial de Nicolás Márquez).

16.El Diputado STECCO del FREJULI mencionó : “Por eso esta Cámara de Diputados, dicta leyes del país, se debe ampliar poderes a las FFAA y de seguridad…..para perseguirlos a sus guaridas y matarlos como ratas, porque no merecen vivir en este pueblo”.

Pág. 70 - 125

Pág. 71- 125

17.Todo lo mencionado precedentemente, y mucho más, lo que sería imposible transcribir, no lo dijeron las Fuerzas Armadas, lo dijeron todos los diarios tanto de izquierda como de derecha, en diarios extranjeros, en toda la sociedad argentina atacada por los terroristas guerrilleros y en todos los poderes de la Nación, y nada menos que especialmente en el Congreso de la Nación, y no olvidemos que el pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes (art. 22 CN), y por mandato del pueblo por medio de sus representantes así procedió el gobierno democrático de la Sra. M. E. de Perón y haciendo uso de sus facultades que le confería la Constitución Nacional, ordenó el aniquilamiento, de quienes debían ser “muertos como ratas”, es decir los guerrilleros terroristas que conformaban los Ejércitos Guerrilleros Terroristas.

Señor Presidente, lo que he mencionado es la historia analizada desde el punto del historicismo, es la verdadera historia, es la verdad en si misma, y no es la memoria que impone esta POLITICA DE ESTADO, que exige a los jueces y fiscales ignorar las lecciones del pasado y juzgando tan solo a uno de los beligerantes (Principio de la vulgarización, del Silenciamiento, de la Renovación, de la Verisimilitud, de la Transfusión) la Historia les reclama asumirlas con coraje, juzgando a todos ellos, asumiendo la responsabilidad institucional. que la República ha colocado sobre sus espaldas, deben optar entre el coraje y la cobardía, la conveniencia o los valores, el odio y la paz, la justica o la política, a la vista está, por que han optado los señores magistrados, al juzgar a solo una de las partes beligerantes.

Como puede ver señor Presidente, hay sobradas pruebas de esos hechos históricos desgraciados, que en esta sala se niega y/o se invierten.(Principios del Silenciamiento, de la Transfusión)

Y parafraseando a Maquiavelo (1469 – 1527) quien sentenció: “Toda guerra es justa desde el momento que es necesaria” y señor Presidente, aunque aquí, este tribunal, el MPF, la querella lo nieguen, siguiendo todos una POLÍTICA DE ESTADO, he dado pruebas de hechos históricos que en 1974, la guerra era más que necesaria, ya que había un clamor, de toda la sociedad, para terminar con el terrorismo. (Principio del silenciamiento y Unanimidad y de la Transfusión).

Por eso todas las acusaciones en estos juicios, al invertir e ignorar la historia de todos estos hechos, de público y notorio conocimiento, son de nulidad absoluta, como lo es todo este juicio, nada bueno puede edificarse sobre la mentira (Principio de la Transfusión) y es así, que todos estos feroces, pero valientes terroristas, declarados ilegales, llevaron un ataque sistemático y generalizado, a toda la población de civiles inocentes, sin quedar ningún sector de la sociedad que no fuera objeto de sus ataques, estos terroristas hoy llamados “Jovenes Idealistas”,(Principio de la

Pág. 71 - 125

Pág. 72- 125

Transfusión) tan inocentes fueron que produjeron exactamente 21462 atentados (algunos ya comentados), comprobados en el juicio 13/84, atentado que, el MPF también silencia,(Principio de la Silenciación) en aras de una “POLITICA DE ESTADO”. Por eso, con el debido respeto, voy a transcribir lo que dijo Nuestro Señor Jesucristo según la SAGRADA BIBLIA” (MATEO 23,28): “…así son Uds.; por fuera parecen justos delante de los hombres, pero por dentro están llenos de hipocresía y de iniquidad”.

No voy a seguir analizando cada una de las acciones del MPF en el uso de los principios del Nazismo, ya que entiendo que los presentados sirvan más que de pruebas en el uso de los mismos, de todas maneras podrán mentalmente determinar que principio se aplicaron a medida que amplío mi indagatoria.

La actitud de los magistrados es la aplicación plena del Decimo principio del Nazismo, (Principio de la Transfusión), es la semilla sembrada en el campo más fértil del odio y así estamos, sin nada de que enorgullecernos, con la Nación destruida, organizaciones ilícitas de civiles y funcionarios del gobierno nacional y provinciales, militares y funcionarios corruptos protegidos del gobierno, el país se cae a pedacitos y hasta hace poco, con intención de modificar nuevamente la CN, así son violadas las garantías consagradas en la Constitución Nacional, creando una justicia ilegal diferenciada “DERECHO PENAL DEL ENEMIGO”, basada en la más pura de las mentiras históricas y aberraciones jurídicas.

Al respecto en la Ob cit Pag se ha dicho: Así, al sostenerse en estos juicios la acción pública en un derecho penal inexistente, afirmado impúdicamente contra el art. 18 de la CN, ni los Fiscales, ni los Jueces de Instrucción ni los tribunales se han comportado como tribunales de justicia, sino como tribunales revolucionarios al margen de toda ley4.

Todo lo mencionado en mi defensa son hechos de público y notorio conocimiento, los pueblos no tienen memoria, tienen historia señores Jueces, que el MPF se intenta controlar, haciéndose dueña de la misma y, la trastocan sustituyéndola por un relato maniqueo, en donde el señor Fiscal tiene un papel preponderante, asimismo me atrevo decirle a Uds. que la historia no tiene dueño, la historia es dueña de si misma.

El bajar un cuadro o trasladar de lugar una estatua, lo que es de público y notorio conocimiento, no significa que no existiera, como tampoco que se pueda cambiar la historia y se pueda borrar el pasado.

Al respecto señor Presidente voy a repetir las palabras expresadas por el máximo dirigente de la organización de montoneros MARIO FIRMENICH que dijo: “La verdad es como un corcho en el

4 Del alegato del Dr. Alfredo Solari.

Pág. 72 - 125

Pág. 73- 125

agua, se la puede tener sumergida a base de presión, de fuerza, pero en cuanto se alivia esa fuerza, el corcho tiende a flotar. La verdad emerge, en términos históricos, emerge así y en términos divinos, ni que hablar (…), porque esta es una verdad que emerge sí o sí, en el largo o corto plazo, y las cosas se desgranan y los historiadores futuros terminarán poniendo las cosas en su lugar; y si no lo hicieran, pues más tarde o más temprano, llega el juicio final y las cosas se pondrán en su lugar”. (Leguizamón Javier Vigo – Ob. Cit. Pág. 134)

Reconocer la realidad de la historia, tendrían que reconocer que estas organizaciones de “jóvenes idealistas” y “bellas personas” como yo los nombrara en los silogismos, es reconocer, que habían pavimentado su camino de cadáveres, y se acabaría con estos juicios, especialmente muy rentables para muchos, se acabarían con la hipocresía del auto exculpación, como así mismo, con la consagración que este gobierno hace de la violencia.

Al respecto DAVID RIEFF DIJO: “La cultura del agravio y del resentimiento conducen al rencor antes que a la reconciliación y a la venganza antes que al perdón”, y esto señor Presidente es venganza. Es así que, mediante los falaces fundamentos del MPF se procura crear jerarquías de victimas sabiendo perfectamente los señores magistrados, que solo existen jerarquías de delitos.

Esta “POLITICA DE ESTADO”, aleja la verdad, no solo la verdad de los hechos respondiendo a “quien hizo que”, sino la idea misma de la verdad, este concepto “verdad”, es lo más intolerable y aborrecible para quien construye el poder por medio de la mentira y exhibe también así el profundo desapego por la justicia, cuyo principio pasa a ser la sanción penal obtenida, mediante métodos falaces, faltando a la garantías que ella proclama, donde el Presidente de la CSJN, se adhiere y se subordina a la “POLITICA DE ESTADO”, pero esto no es casual señor Presidente, ya que la Política del difunto KIRCHNER, la logra cambiando los miembros de la CSJN, que eran independientes, pues estaba gobernando un país en el cual todavía existía la división de poderes, como lo mencionara precedentemente. Esta maquinaria montada por este gobierno montonero, donde cada engranaje es hipócrita, es la negación misma de la política, pero sobre todo de la justicia pues hace un pacto con la muerte sin que el duelo concluya ni la sangre se seque, se sigue así aplicando la famosa frase de la subversión: “La sangre derramada jamás será olvidada”.

Y como dice Sector Ricardo Leis en “Un Testamento de los años 70”, Ed. Katz CABA 2013, refiriéndose a los terroristas guerrilleros dice: “Como los aprendices de brujos”, habían desatado fuerzas que no sabían cómo controlar sin invocar a la muerte, hasta el fin”Es el odio por el odio mismo (Principio de la Transfusión), hagamos caso a AQUILES cuando HOMERO en la ILIADA le hace decir: “Dejemos en paz el pasado por mucho que nos aflija” o de lo contrario escuchemos a una verdadera guerrillera que no se escondió en la Patagonia al primer tiro, sino que puso el pecho y combatió arriesgando su vida, me refiero a la Señora PRESIDENTE DEL BRASIL, quien se merece mi respeto como presidente y como soldado, la señora BILMA ROUSSEFF, quien hace poco manifestara: “La ignorancia sobre la historia no pacifica, al contrario mantiene

Pág. 73 - 125

Pág. 74- 125

latente penas y rencores. La desinformación no ayuda a apaciguar, facilita el tránsito de la intolerancia. La sombra y la mentira no son capaces de promover la concordia . Brasil merece la verdad y sobre todo, merecen la verdad aquellos que perdieron amigos y parientes y continúan sufriendo como si ellos murieran de nuevo y siempre cada día” y así esta Brasil entre las primeras potencias del mundo y no como nos llevo este gobierno ha compararnos con el país más pobre del mundo. Al proponer la unión nacional, me enfrento a la mentira oficial creada y sostenida con millonarios gastos propagandistas como “Las Organizaciones Guerrilleras tenían amplio apoyo popular” o “Las Fuerzas Armadas perseguían a jóvenes idealistas” etc., frases hechas no faltan, y los convierten en verdaderos postulados, fieles a los principios del nazismo, y así a este acusado que se atreve a hablar de unidad nacional se lo tildará y se lo acusará de “totalitario”, “desestabilizador, mentiroso etc.

Por eso que nuestro Papa Francisco en la Encíclica" Lumen Fidei” ha dicho: “Cuando falta la luz, todo se vuelve confuso, es imposible distinguir el bien del mal, la senda que lleva a la meta de aquella otra que nos hace dar vueltas y vueltas, sin una dirección fija.”

X. INTRODUCCIÓN A LA DEFENSA DE LOS CASOS QUE SE ME IMPUTAN

Me encuentro en este juicio porque se me acusa de haber participado en hechos ocurridos con conexión con el CCD Arsenales, aspecto que ha quedado comprobado que no fue así, y ahora probaré lo que nunca negué, que solo actué en la zona de Caspinchango, con mi Compañía, a órdenes del Jefe de la Fuerza de Tarea Berdina, (J Fza T B) con asiento en Santa Lucía (Sta L) , sin relación operacional con ninguna otra fuerza de Ejército, ni Policiales ni de Seguridad, lo que desarrollaré posteriormente.

Debo también, para mayor comprensión de esta ampliación de indagatoria, debo aclarar que los reglamentos militares operacionales, son órdenes escritas y permanentes, las cuales deben ser cumplimentadas de la misma manera que cualquier orden, por lo tanto no son interpretativos y se cumplen tal cual son, distinto a las leyes que sí el Excelentísimo Tribunal puede interpretarlas.

Me es imprescindible aclarar, una serie de conceptos que en los debates de este juicio, han sido vertidos por los testigos presentados por el MPF y por la querella, y otros aspectos como los del Coronel Mayor Carloni, que no supo y no quiso contestar, a los requerimientos de los abogados defensores ni a los míos.

Habiendo escuchado en esta sala testigos presentado por el MPF decir barbaridades respecto a la existencia o no de una guerra, que solo eran pequeñas escaramuzas, de que no sabíamos ni que nombre darles, que solo atinábamos a llamarlos delincuentes subversivos, me veo en la obligación en este debate, de aclarar tales manifestaciones que solo forman parte de la mentira

Pág. 74 - 125

Pág. 75- 125

pergeñada por este Estado, a lo mismo que los testigos presentados, los cuales muchos pertenecieron a esas organizaciones guerrilleras, al respecto la Republica de Francia contra Moghadan, 617F,Supp 777-782-84-1995 a dicho”…tales declaraciones requieren una investigación más profunda de las circunstancias bajo las cuales se las dio y los antecedentes, motivos y perjuicios de los declarantes, a fin de determinar si las declaraciones son inherentes, sospechosas, por lo tanto carecen de credibilidad y confiabilidad para apoyar la determinación de causa probable”.

Continuando con mi aclaración a lo que he escuchado en este recinto, todo enemigo tiene un nombre, dado normalmente por el país al cual pertenece, en la Guerra de Malvinas el Enemigo se llamo “los ingleses” y así como eso puedo nombrar miles de ejemplos, este enemigo de la Patria y especialmente de la Provincia de Tucumán, a la cual querían separarla del país y crear un estado socialista-marxista similares a Cuba, Rusia etc. se los llamó delincuentes subversivos, porque fueron declarados ilegales, por decretos presidenciales del gobierno democrático de M.E. de PERON el ERP por decreto 1454 del 23 de septiembre de 1973 y Montoneros por decreto.2452 del 6 de septiembre de 1975 y todo ilegal, que mata, asesina, coloca bombas, mata jueces, niños, industriales, políticos, embajadores de otros países, gremialistas etc. en todas partes del mundo es un delincuente, menos aquí donde son “bellas personas” y “Jovenes idealistas”

Aquí el enemigo estaba en este país, pisando suelo argentino, alzados en armas contra el gobierno democrático, llevando adelante una Guerra Revolucionaria, atacando a la ciudadanía asesinando, torturando, secuestrando, realizando actos de terrorismo etc., estos testigo presentados por el MPF, participes de estos hechos en claro perjurio, y otros que la cuentan de oídas sin tener la menor idea de lo que se trata, de cómo la Guerrilla se desarrolló y como operó, no solo en la Argentina sino en todo América Latina (Ver Pág. 14- 15 - 16 – 18 – 19 – 20 y 21 de Indagatoria del 28 Feb 2011), pretendiendo hacer creer que esto nació de un día para el otro, y que el estado atacó a la ciudadanía, siendo en realidad que el estado atacó a quienes atacaban a la ciudadanía, atacó a los que atacaban las instituciones del Estado, atacó a aquellos que con un plan sistemático de aniquilamiento de civiles inocentes, pretendían separar a este querido Tucumán de la Argentina para posteriormente adueñarse del país.

Se pretende hacer creer que un día el gobierno democrático ordenó salir a las FFAA de un día para el otro sin causa, creando maliciosamente una terrible “isla de la historia” , hechos históricos que en este Juicio el MPF no solo niega, sino que también falsea, engañando a la sociedad entera, son parte de la historia que me toco vivir y ser partícipe de ellos por orden del Estado, el mismo Estado que me ordenó combatir la Guerrilla Terrorista, en el monte Tucumano,, es el mismo Estado que ahora, me está juzgando por medio de estos juicios de SUMA INJUSTICIA, cumpliendo una POLITICA DE ESTADO.

En el transcurso de esta Guerra Revolucionaria fui designado por la superioridad a prestar servicios en el Regimiento de Infantería 19 (RI 19)) con asiento en la Ciudad de San Miguel de Tucumán, con

Pág. 75 - 125

Pág. 76- 125

el grado de Teniente Primero (Tte. 1ro), al que me presente el día 7 de enero de 1976, siendo nombrado Jefe de la Compañía “C” (J Ca “C”) por mi Jefe de Regimiento (J RI 19), y en cumplimientos de órdenes concurro por 1ra vez a la Zona de Operaciones (Zn Op) el 12 de mayo de 1976 como Jefe del Equipo de Combate (J Eq Comb C)es decir con mi compañía, perteneciente a la Fuerza de Tarea Berdina, (Fza T B.)

XI. SITUACION DE LA GUERRILLA DEL ERP AL LLEGAR CON MI EQUIPO DE COMBATE A LA ZONA DE OPERACIONES. (Pág. 34)

1. Desde el momento en que se instalan los primeros guerrilleros en la Argentina, lo que fuera denunciado por el Dr. ZABALA ORTIZ, ministro del Presidente Democrático Dr. Illia expresando: “HAY UNA GUERRA REVOLUCIONARIA DECLARADA A LAS REPUBLICAS, A LAS DEMOCRACIAS Y NO DEMOCRACIAS DE LATINO AMERICA” (Sesiones de Diputados de 1964, Pag.2871 y sig.)- (Pág. 8 de carpeta). Estos guerrilleros pertenecientes al Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), comienzan a subvertir lo que luego sería la Zona de Operaciones de la Provincia de Tucumán.

2. Por lo mencionado queda claro que solo combatí contra la organización del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), exclusivamente en la Zona de Caspinchango en el monte Tucumano:

3. De manera no continua, y a partir del 1969, en forma continua comienzan las actividades guerrilleras, en la zona sur de la Pcia. de Tucumán, con total libertad, donde se hace dueña y señora de las poblaciones y del monte, gracias a la inoperancia política que manifestara precedentemente, esta inoperancia fue la causa de la ausencia, de una fuerza capaz de oponérseles, dejando que la guerrilla creciera en dominio de la zona y en cantidad de efectivos, llegando a tal peligrosidad que el ERP llega a constituir la Compañía de Monte Ramón Rosas Giménez, que según los mismos guerrilleros llego a contar entre 400 y 500 combatientes, con un 15% aproximadamente de guerrilleros reclutados en la zona comprendida en lo que luego sería la, Zn Op y que para la guerrilla, sería su zona liberada.

4. La Zona alrededor de Santa Lucia, en las Mesadas, Potrero Negro, los Sosas y de Caspinchango fueron los lugares de mayor virulencia de la guerrilla y en donde se produjeron la mayor cantidad los enfrentamientos y los más grandes, con gran cantidad de muertos de ambos lados, donde participaron gran cantidad de efectivos tanto de la guerrilla, como del Ejército, donde también participaron helicópteros artillados, esta zona fue elegida por la guerrilla por sus características demográficas y geográficas, tal cual en 1959 lo hicieron “Los Uturuncos” que fueron los primeros guerrilleros en la Argentina, señor Presidente, mi Compañía (Ca) estaba ubicado en la boca del volcán.

Pág. 76 - 125

Pág. 77- 125

5. Estos 10 años permitieron además a la guerrilla un cocimiento acabado del terreno, de sus montes, sus ríos y arroyos, su clima, cada picada o surco de caña y toda otro aspecto de la configuración del terreno donde operaban, además les permitió organizar una importante red de inteligencia que les permitía conocer todo lo que ocurría y el dominio absoluto de las poblaciones, dominándola, o captándolas por los métodos más variables, para incorporar colaboradores, combatientes, informantes, etc. estos métodos, que incluían convencimiento por el adoctrinamiento, medios económicos, o utilización del terror como el fusilamiento de sus propios integrantes, como de las poblaciones dominadas, solo para dar un ejemplo los asesinatos de Zaraspe y de Ibarra cuando la guerrilla tomó el pueblo de Santa Lucia, lo que era parte del plan de exterminio sistemático de civiles inocentes de quienes se le oponían o no. (Ver IV. 7. 1) al 19) – Pág. 22 – Carpeta de 28 de Febrero de 2011).

6. No se tiene conocimiento del total de personas ejecutadas por la Guerrilla terrorista, las que nunca fueron denunciadas por el terror que las poblaciones les tenían y les tienen aun ahora, todos estos asesinatos eran parte de un plan perfectamente pergeñado por el comunismo internacional tal cual lo expresa el Guerrillero JORGE MASETTI amigo personal del CHE GUEVARA, miembro de la inteligencia cubana, Sandinista, combatiente en Angola e integrante del ERP: “HOY PUEDO AFIRMAR QUE POR SUERTE NO OBTUBIMOS LA VICTORIA, POR CUANTO NUESTRA FORMACIÓN EN CUBA, UNA DE NUESTRAS CONSIGNA ERA HACER LA CORDILLERA DE LOS ANDES LA SIERRA MAESTRA DE AMERICA LATINA, PRIMERO HUBIERAMOS FUSILADO A LOS MILITARES, DESPUES A LOS OPOSITORES Y LUEGO A LOS COMPAÑEROS QUE SE OPUSIERAN Y SOY CONCIENTE QUE YO HUBIERA ACTUADO DE ESTA FORMA” y el Comandante del ERP MARIO ROBERTO SANTUCHO expresa: “YO CALCULO QUE EN LA ARGENTINA TENDRIAMOS QUE FUSILAR A UN MILLON DE BURGUESES”, tal cual ocurrió en China, Rusia, Cuba y tal cual lo venía haciendo el ERP con su Jefe SANTUCHO, en todo el territorio argentino, y en Tucumán por medio de su Compañía de Monte Ramón Rosa Giménez, con jefes internacionales como el mencionado MASETTI y Jefes locales como el Bombo Abad o Avalos, solo para mencionar algunos de ellos. (Ver Pag. 50Carpeta del 28 de Febrero de 2011).

7. Por el terror que la guerrilla impuso, es imposible conocer todos los ejecutados por ella en suelo tucumano, se supone que pueden ser más de doscientos, nunca denunciados, y por eso solo se tiene conocimiento de las personas ejecutadas públicamente, delante de sus familiares en las toma de los pueblo Los Sosas, Santa. Lucia etc. cuando declaran la zona ocupada como “Territorio Liberado” y así intentar el reconocimiento internacional del nuevo estado socialista, al respecto el guerrillero LUIS MATTINI explica: “…NOSOTROS NO QUERÍAMOS UN RÉGIMEN DE DEMOCRACIA LIBERAL EN LA ARGENTINA. NOS PROPONÍAMOS UN ESTADO SOCIALISTA Y

Pág. 77 - 125

Pág. 78- 125

ESTÁBAMOS CONVENCIDOS DE QUE UN ESTADO SOCIALISTA SOLO PODÍA SER CONQUISTADO POR LAS FUERZAS DE LAS ARMAS.”

8. Este terror lógico, alimentado durante la guerrilla hacia las poblaciones, hacía imposible obtener información sobre ella, por parte del pueblo, que tanto tiempo estuvo desamparado por la inoperancia política.

9. Nos enfrentábamos a soldados profesionales, con todos sus jefes instruidos en Cuba, Libia, Angola, Vietnam etc., como así muchos de los guerrilleros, con un total y acabado conocimiento del terreno para planificar y ejecutar las operaciones militares con armamento igual o mejor que el del Ejército Argentino. Lo que claramente expresa el CHE GUEVARA en su libro Guerra de Guerrilla: “… la baja en la guerrilla necesita más tiempo para ser recuperada porque constituye un soldado de alta especialización” y en otro párrafo aprecia que un guerrillero equivale a más de 10 soldados de un ejército regular, lo mismo fue mencionado por el Jefe de Montoneros MARIO FIRMENICH: “Hay que hacer un cálculo estratégico: un irregular, un guerrillero, equivale, cálculo mínimo, a diez soldados regulares….” (Operación Traviata –de Ceferino Reato), con lo que queda claro que no íbamos al monte a pasear.

10.Tenían la ductilidad de abandonar el uniforme militar y volver a sus hogares para luego retomar la lucha cuando se le ordenara ERP o bien mimetizarse en los pueblo entre la población.

11.Tenían la capacidad de efectuar operaciones por sorpresa en lugares precisos o blancos perfectamente seleccionados, con las siguientes características, rapidez, flexibilidad y sorpresa, con una inteligencia encomiable, como la emboscada a los médicos en Caspinchango. (Ver XI. Act. Comb en el monte)

12.La guerra de guerrilla es una TACTICA MILITAR de conflictos armados, consistentes en hostigar al enemigo mediante ataques rápidos y sorpresivos, voladuras de instalaciones, puentes y caminos, robo de armas y provisiones. Se desarrollaba en situación de guerra asimétrica, que gracias a su movilidad, su fácil dispersión en pequeños grupos o células y su habilidad para desaparecer entre la población civil o en el ambiente geográfico en que actúan, resultan muy difíciles de neutralizar. (Pág. 37)-

13.Toda esta capacidad operativa del terrorismo guerrillero, fue adquirida del libro del Che “Guerra de Guerrilla”, que posteriormente es traducida al ingles y portugués por la CIA y sería utilizado por las fuerzas que estudiaban en las Escuelas de las Américas, la cual estaba situado en Panamá en ese entonces. Es decir que los Ejércitos de los distintos países aprendieron de la lectura del libro del Che. Un fenómeno similar ocurrió con el libro del “Mini manual del Guerrillero Urbano “escrito por el revolucionario brasileño CARLOS MARIGHELLA (wikipedia.org/wiki/La_Guerra_de_ guerrillas_ (Libro).

Pág. 78 - 125

Pág. 79- 125

XII. SITUACION DE MI EQUIPO DE COMBATE AL LLEGAR A LA ZONA DE OPERACIONES. (Pág. 37 Carpeta presentada el 28 de febrero de 2011)

1. Imposibilidad de conseguir en el mediano plazo información, por la orden expresa del Gral. Bussi de no efectuar inteligencia alguna sobre las persona que vivían en la zona.

2. Soldados que cumplían el Servicio Militar, no profesionales, con la mitad de ellos con alguna experiencia de combate, y la otra mitad no, con solo tres meses de instrucción, en cuanto a los Oficiales y Suboficiales, más del 80% no instruidos en Guerra de Guerrilla.

3. Desconocimiento total del terreno de la Zona, asignada a la compañía incluido el suscrito,, donde debíamos operar, en otras palabras estábamos ciegos.

4. Carencia de baquianos en mi Equipo de Combate para la Zona asignada.

5. Todo el aprendizaje de este tipo de guerra se hacía sobre el terreno y sobre la marcha.

6. Imposibilidad de atacar blancos seleccionados por falta de Inteligencia (Icia), todas las operaciones se hacen sobre reconocimientos del terreno, ubicando emboscadas en probables lugares, lo que lleva a un desgaste terrible tanto físico como sicológico del personal, las emboscadas se hacen de noche, donde no se puede dormir, ni hablar, si llueve no se puede uno cubrir, se permanece toda la noche en la posición cuerpo a tierra (Pecho pegado al suelo), si el enemigo cae en la emboscada uno no se puede mover, y al enemigo solo se lo puede ubicar por medio del oído, ya que como manifestara la visibilidad es cero, en caso de que diera resultado una emboscada, no se puede mover hasta el amanecer y se le dispara a cualquier ruido , si hay un herido quejándose, no se puede saber si es propio o del enemigo y solo se puede mover con las primeras luces (Existe un promedio de que cada 300 emboscadas una da resultado).

7. Poblaciones dominadas y aterrorizadas por los guerrilleros.

8. No contar con vehículos los primeros 6 días porque me fueran retirados por orden del Jefe del Regimiento de Infantería 19.

9. Solo contaba con el coraje del soldado Tucumano, aguerrido, difícil de conducir buscando siempre lo peor del combate y sobre todo porque podíamos confiar ciegamente en ellos la defensa de su Provincia.

Pág. 79 - 125

Pág. 80- 125

10.Como se puede ver la situación táctica de mi compañía al llegar el 12 Mayo de 1976 a la zona de operaciones, comparada con la del terrorista guerrillero, era totalmente desfavorable.

11.La falta de decisión política hizo que los pueblos del sur de Tucumán sufrieran y estuvieran 10 años a merced del terrorismo Guerrillero, desde la presidencia de Illia (Ver III. 3. Y 4 de carpeta del 28 de febrero de 2011), hasta que se presentara el Ejército Argentino a combatir en cumplimiento del decreto presidencial del gobierno democrático. (Ver IV. 14. – Pág. 39 presentado el 28 de febrero de 2011).

Resumiendo podemos decir que en esos diez años de inoperancia política permitieron efectuar a la guerrilla de Montoneros y del ERP en nuestra Nación 21.164 atentados (Ver III. 4. F. (Pág. 9 de carpea) Anexo 1 y IV 7. 8. 9. Y 10. (Pág. 21 a la 30 de carpeta ), de los que ya mencionara algunos entre ellos, donde fueron asesinados niños, como la hija del Capitán MARIA CRISTINA VIOLA de 3 años, GLADIS MEDINA de 13 años, PAULA LAMBRUSCHINI de 15 años, GUILLERMINA CABRERA de 3 años, DAVID KRAISELBURD de 2 años, JUAN EDUARDO BARRIOS de 3 años, (entre otros muchos), sin contar los niños reclutados por la guerrilla que conducían a la muerte, como la “ÑATA MONASTERIO”, GUSTAVO MOLFINO, ANA MARIA GONZALEZ (entre otros muchos), pero lo aberrante de esto señor Presidente es que estos niños reclutados no tuvieron oportunidad alguna, ya que fueron adoctrinados antes de empezar a pensar, y lo que está en el Estatuto de Roma tipificado claramente como delitos de “Lesa Humanidad”, también esta Política de Estado desconoce, que también esta inoperancia política les permitió fortalecer sus organizaciones políticas y militares, tener imprentas clandestinas, fabricas de armamento, explosivos y munición, obtener solo la organización de Montoneros 80.560.000 de dólares mediante secuestros lo que les permitió financiar sus operaciones, ajusticiando civiles inocente, militares, jueces, empresarios, sindicalistas como el caso Rucci, profesores, políticos, industriales, diplomáticos extranjeros etc. por medio de sentencias de sus tribunales ilegales, todos datos de la causa 13/84, que bien el MPF es muy cuidadoso en ignorarlos, solo voy a mencionar algunos estas sentencias, ya que también constituyen crímenes de lesa humanidad, a los mismos integrantes de su organización, siendo la sentencia de civiles inocentes, y militares inocentes de la misma manera.

Sentencia del 26 agosto 75 : Este tribunal considera que habiendo incurrido el acusado FERNANDO HYAMAL en los delitos de delación y traición sin presencia del acusado, debe ser condenado a ser pasado por las armas en el lugar y momento en que lo encuentre, y el 2 de septiembre anunciaba su ejecución En el día de la fecha , a las 18,00 hs, fue ubicado Fernando Haymal, alias Valdez, , el cual fue introducido en un coche y ejecutado en el acto, en cumplimiento de la sentencia dictada por el Tribunal Revolucionario el 26 Agosto 75 (Revista de la Organización. “Evita Montonera” Nro. 8 “Juicio Revolucionario a un delator y en “La Voluntad” Eduardo Anguita Y MARTIN CAPARROS (ERP Y MONTONEROS), Es decir sin opción a defenderse, lo que actualmente está ocurriendo en estos juicios, pero con la diferencia de la presencia del imputado y dentro de una inexcusable LESA JUSTICIA

Pág. 80 - 125

Pág. 81- 125

Otro ejemplo fue la sentencia, también sin la presencia, fue la de Roberto Quieto por DESERCION EN OPERACIÓN Y DELACION Código de justicia Penal Revolucionario publicado por el Consejo Nacional de la O.P.M. Montoneros el 4/10/75 y se impone el uso de la pastilla de cianuro (revista Evita Montonera” Nro. 12 Feb y Mar 76, La Voluntad Ob cit pág. 45/46, primero para los miembros de la conducción y luego para toda la organización que debía envenenarse en caso de ser detenido.

Finalmente, es menester destacar que la O.P.M. MONTONEROS NO SOLO LOS PREPARO PARA MORIR, protegiendo a los miembros encumbrados de la organización - terrorista, sino que TAMBIEN LOS ENTRENO PARA MENTIR, dándole técnicas para la elaboración de falsos testimonios. Según el “Manual de Instrucción de las Milicias Montoneras” en el Cap. 9” Cartilla de Seguridad”, abundante en normas y recomendaciones (Pág. 91 y ss) (Prueba documental en la C 13/84), lo mismo hacía el ERP, enseñaba a mentir a sus integrantes, y es lo que actualmente lo hacen en estos juicios.

XIII. ZONA DE OPERACIONES DEL OPERATIVO INDEPENDENCIA

Antes de desarrollar estos temas hago mención a las expresiones de la Sra. DIRECTORA DEL DESARME EN LA UN, Virginia Gamba, argentina, Premio Novel de la Paz como miembro de la organización Pugwash por el desarme nuclear, asume el cargo de uno de los más altos luego de competir con cerca de 100 postulantes de todo el mundo, quien expresara: “LA GUERRA DE LOS 70 FUE LEGAL, Y LOS JUICIOS A LOS COMANDANTES DE LAS FUERZAS ARMADAS, UN DISPARATE PROGRE E INCONSTITUCIONAL” se presenta como prueba el texto completo de su artículo “Fuerzas Armadas y su Futuro” lo que se agrega como Anexo 7

Antes de iniciar esta exposición voy a especificar que es una Fuerza de Tarea y un Equipo de Combate, ya que el MPF, como la querella al nombrar el Eq Comb lo equipara a una patota según lo he escucho en este tribunal lo que indudablemente esto se debe a que a quienes me están juzgando en este extraño fuero federal siguen demostrando su ignorancia en materia castrense tanto en operaciones, organización y Justicia Militar, por lo que me veo en la necesidad de aclarar este aspecto puesto que mi Equipo de Combate, que no era más que mi compañía nunca actuó como patota, como entiendo se pretende hacer creer, lo hizo siempre vestido de uniforme, con grado y apellido luciendo en el pecho, en cumplimiento de las órdenes emanadas de la, por lo cual paso a transcribir la definición de tales términos según ver Fuerza de Tarea y Equipo de Combate (RFD 99-01(Reglamento de Terminología Castrense en uso en el Ejército Argentino - Letra F y E) el que expresa:

FUERZA DE TAREA: Es un agrupamiento de carácter temporario de elementos bajo un comando único, constituido para la ejecución de una operación o el cumplimiento de una misión específica. A nivel Batallón se constituye sobre la base de una Unidad de Combate, (Infantería o Caballería), completa o disminuida a la que se le agregan elementos de combate, de los cuales uno deberá ser de nivel subunidad .

Pág. 81 - 125

Pág. 82- 125

EQUIPO DE COMBATE: Es un agrupamiento temporario constituido sobre la base de una subunidad de combate (Infantería o Caballería), completa o que conserva por lo menos una Sección de Combate orgánica, a la que se le agregan una o más elementos de combate de otro tipo, para el cumplimiento de una misión determinada.

Me encuentro en este juicio porque se me acusa por ser legos de haber participado en hechos ocurridos con conexión con el CCD Arsenales, aspecto que ha quedado comprobado que no fue así, y ahora probaré lo que nunca negué, que solo actué en la zona de Caspinchango, con mi Compañía, órdenes del Jefe de la Fuerza de Tarea Berdina, (J Fza T B) con asiento en Santa Lucía (Sta L), sin relación operacional con ninguna otra fuerza de Ejército, ni Policiales ni de Seguridad, lo que desarrollaré posteriormente.

Debo también, para mayor comprensión de esta ampliación de indagatoria, aclarar que ya que los reglamentos militares operacionales, son órdenes escritas permanentes, las cuales deben ser cumplimentadas de la misma manera que cualquier orden, por lo tanto no son interpretativos.

ORGANIZACIÓN TERRITORIAL (VER ANEXO 1)

En mayo de 1976 la Zona de Operaciones (Zn Op.), tenía la siguiente organización territorial ordenada.

1. El Puesto de Comando Táctico (Pto Cdo Tac) con asiento en Nueva Babiera (NB), estaba la Jefatura de la Zona de Operaciones (Jef Zn Op).

2. La Zn Op tenía los siguientes límites:}1) Al Norte el Río Lules.2) Al Sur la Ruta 331.3) Al Este la Ruta 38.4) Al Oeste la Profundidad del monte.

Esta Zn Op tenía una dimensión aproximada de 7200Km2 (Nadie Fue de Juan B Yofre Pág. 104 Ed. Verlap S.A. Abr 2008)

Esta Zn Op estaba dividida en siete Fuerzas de Tarea (Zn ACC) ubicadas Norte a Sur de la siguiente manera.

1) Zn Acc Fza Tarea (T) Águila en la zona de Lules.2) Zn Acc Fza T Rayo en la zona del Ingenio Fronterita.3) Zn Acc Fza T Berdina en la zona de Santa Lucia (Sta. L).4) Zn Acc Fza T Cáceres en la zona de Los Sosa.5) Zn Acc Fza T Cóndor en la zona del Ing. La Providencia-

Pág. 82 - 125

Pág. 83- 125

6) Dos Zn Acc más hasta llegar a Aguilares cuyos nombres no recuerdo (Ver ANEXO 1).

3. La Zn Op coincidía aproximadamente con la Zn Op de la Guerrilla que era la zona dominada por esta, la que pretendían declarar Zona Liberada (Zn L), es decir separar ese territorio Tucumano de la provincia para erigir un nuevo estado dentro del Estado Argentino y lograr el reconocimiento internacional.

FUERZA DE TAREA BERDINA

La Fza T Berdina con asiento en el ex ingenio Santa Lucia lugar donde se encontraba su Jefatura (Jef) tenía como límites de su Zn Acc. los siguientes:

1) Al Norte el Rio Caspinchango (Límite con la Fza T Rayo)2) Al Sur el Rio los Sosas (Límite con la Fza T Chañi.3) Al este la Ruta 384) Al Oeste las estribaciones de las Sierras de Tafi del Valle

1. Esta Zn Acc tenía aproximadamente:

1) Largo 30 Km. (Ruta 38 a Estribaciones de las Sierras).2) Ancho 10 Km (de Rio Caspinchango a Rio Los Sosas).3) Total 300 Km2

2. La Zn Acc de la Fza T B estaba subdividida en dos Zn (s) Acc(s) a saber:1) Zn Acc Eq Comb Sta L.2) Zn Acc de Caspinchango (Zn Acc Eq Comb C) con aproximadamente 150 Km2. Cada una.

La compañía del RI Mte 28 estaba Santa Lucia con asiento en el ex ingenio Santa Lucia. y la Compañía del RI 19 en el galpón de Caspinchango, con orden de tener de las cuatro Secciones de tiradores, una en pleno monte permanentemente

3) Para mayor comprensión de lo expresado respecto a la Zona de Operaciones se hace necesario explicar el significado de algunos términos utilizados en el lenguaje militar, para el entendimiento de todo el personal participante en este Juicio y especialmente para quienes me están acusando a saber:

1) RESPONSABILIDADLa responsabilidad “Abarca todas las responsabilidades legales y morales inherentes a cualquier cargo u ocupación militar”.

Pág. 83 - 125

Pág. 84- 125

La responsabilidad es indelegable. De acuerdo con el cargo que ocupe será de comando, de estado mayor o técnica. (RDF 99-01)Terminología Castrense en uso en el Ejército Argentino - Letra R).Pág. 247.

2) ZONA DE RESPONSABILIDADEs el área donde el comandante o Jefe tiene responsabilidad de las operaciones, en las operaciones ofensivas se llama Zona de Acción y en las defensivas se denomina Sector (RDF 99-01) Terminología Castrense en uso en el Ejército Argentino – Letra Z) Pág. 283.

3) LIMITESLíneas que fijan la Zona de Responsabilidad….son asignadas por el comando superior a fin de guiar el avance durante el ataque…Distribuir una zona de responsabilidad y deben correr por puntos fácilmente identificables en el terreno y no dividir los terrenos llaves o las avenidas de aproximación (RDF 99-01 Terminología Castrense – ROP 00-07 Brigada Infantería de Monte Anexo 1 y ROP 01-05 Regimiento de Infantería de Monte – Anexo 1)

4) ZONAS LLAVESCualquier zona del terreno cuya conquista y control puede proporcionar una ventaja notable. (RDF 99-01) Terminología Castrense Letra Z tal era el caso del caserío de Caspinchango Frías Silva.

1. El límite interno de las Zn (s) Acc (s) de los dos equipos de combate de la Fuerza de Tarea Berdina era el arroyo que corre en sentido del cerro al Rio Caspinchango, inmediatamente pasando el pueblito de Caspinchango Frías Silva en dirección de marcha de Santa Lucia a Fronterita cruzando el puentecito de madera el límite seguía el camino de las cañas al norte y al llegar a la ultima casa pasaba por el costado norte de la casa y luego por detrás de las casas hasta retomar la altura del arroyo mencionado.

He detallado estas definiciones que considero indispensable para que se entienda lo que voy a exponer en esta ampliación de indagatoria.

2. Es indudable que el caserío de Caspinchango Frías Silva, fue una zona llave dentro de la zona responsabilidad de la Fza de T B, por el Tte Cnl Rios Ereñu, ya que al asignar las zonas de responsabilidad a sus equipos de combate (Ca del RI Mte 28 y Ca del RI 19), este caserío le es asignado totalmente a la Compañía del RI Mte 28, de acuerdo a la doctrina, razón por la cual nunca actué sobre ese caserío, en el momento que se me imputan las causas y siempre lo hice en los cañaverales o en el monte. (Ver Anexo 8).

Pág. 84 - 125

Pág. 85- 125

3. A fin de clarificar con mayor detalle la responsabilidad de la Compañía en la Zona de Caspinchango y considerando el total de la superficie de la zona de operaciones de 7200 Km2, y el total de la que debía cubrir mi Compañía “C” de Caspinchango de 150 Km2 corresponde solo la responsabilidad del 2,08% del total de la Zona de Operaciones y considerando que la provincia de Tucumán tiene 22524 Km2 da un porcentaje que la Ca que se instalaba en Caspinchango sea del Regimiento 28 o del 19 solo tenía el 0,66% de responsabilidad del total del territorio Tucumano, alejado de las falsas acusaciones del MPF, y esta responsabilidad no era del RI 19, sino de la Fza Tarea Berdina dependiente de la Jefatura del Pto Cdo Tac responsable del 100% de la Zona de Operaciones. Es menester destacar decir que los 7200 Km2 de la Zona de Operaciones correspondía al 31,96%, del total del territorio de Tucumán, es decir un tercio del total de la Provincia de Tucumán estaba ocupada por los terroristas guerrilleros.

1. ORGANIZACION MILITAR

Antes de comenzar esta parte del debate, me es indispensable dejar, perfectamente claro y sin ningún lugar a dudas, el término tan usado de “Jefe”, y esto es indudablemente para que este concepto, no sea mal usado maliciosamente como lo hace el MPF, donde genéricamente lo usa aún para pretender demostrar que ser Jefe significa tener alta jerarquía, como son los conceptos de sus acusaciones, y que por supuesto no es más que muestra de ser lego en materia castrense.

Tal designación de Jefe es sumamente amplia en el Ejército Argentino, y se denomina como Jefe desde el Presidente de la Nación, Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, hasta el soldado conscripto, que es Jefe de un Equipo, de un Grupo de Tiradores, dicho equipo está compuesto por cuatro soldados, más este Jefe. Es decir señor Presidente, que la palabra Jefe abarca a todos los grados, desde el Presidente de la Nación hasta el soldado conscripto, lo que esta especificado en el (Ver RFD 99-01 - Terminología Castrense en el uso del Ejército Argentino). el que especifica:

COMANDANTE

Es la persona que ejerce el comando. Su autoridad y responsabilidad inherente, estarán determinadas por las leyes y reglamentos militares (en los escalones unidad y menores se le designa Jefe).

JEFE

1. Designación del comandante en los escalones unidad y menores.

Dadas las características de la Guerra Revolucionaria la organización militar en la Zn Op, y recalco en el año 1976, fue atípica a saber:

Pág. 85 - 125

Pág. 86- 125

1. La Fza T B cambiaba cada dos meses de Jefatura, la que se constituían con el J RI 19 dos meses, J RI Mte 28 dos meses, 2do J del RI 19 dos meses y 2do J RI Mte 28 dos meses y luego se iniciaba nuevamente este ciclo.

2. Todo militar en que ingresaba a la Zn Op, quedaba a órdenes del Jefe de la Zn OP. Los Jefes de las distintas unidades, J RI 19 y J RIMte 28, perdían el mando de la compañia durante el tiempo que esta Compañía, permaneciera en la Zn Op, no pudiendo disponer de ella para nada.

3. Lo mismo ocurría con los jefes y 2do (s) Jefes que debían dejar el mando de sus Regimientos para mandar la Fza T y quedaban a órdenes del J Pto Cdo T en Nueva Babiera.

4. Cada Unidad o Regimiento relevaba a su Compañía cada dos meses de manera de mantener permanentemente una compañía en la Zn Op.

5. Los Jefes de Compañía ocupaban cualquiera de las Zn(s) Acc (s) que la Jefatura de la Fza de Tarea Berdina le designaba ya sea Santa Lucia o Caspinchango.

6. El J Fza T B tenía bajo su mando a efectivos menores a un Regimiento, como Jefe de Compañía tenía bajo mi mando a efectivos de una compañía de Infantería reforzada en una sección de tiradores y disminuida en la Sección Apoyo puesto que nunca lleve ni MAG ni Morteros, ni cañones antitanques al monte.

b. CADENA DE COMANDO (Ver ANEXO 2)

1. Puesto de Comando Principal (Pto Cdo Pr) ubicado en San M de Tucumán en el Comando de la Brigada de Infantería V (Cdo Br I V), tenía bajo sus órdenes toda la provincia de Tucumán a órdenes del General Bussi.

2. Pto Cdo Tac, ubicado en Nueva Babiera, estaba la Jefatura de la Zona de Operaciones a órdenes de un Coronel y dependía directamente del Pto Cdo Pr, tenía bajo su mando solo la Zona de Operaciones.

3. Del Jefe de la Zn Op dependían en forma directa siete Fza(s) T(s) que ocupaban toda la Zn Op según lo especificado en I. ORGANIZACIÓN TERRITORIAL.

4. Estas Fza(s) T(s) tenían como Jefe a un Teniente Coronel (Tcnl) o Mayor (My) que estaban a órdenes directas del Jefe Puesto de Comando Táctico.

5. Las Fza T B se conformaban con dos compañías, tenían cada uno, como Jefe un Teniente 1ro (Tte 1ro) o un Capitán (Cap.) y estaban a órdenes directas del J Fza T B, no dependían de ningún Jefe de Regimiento.

6. Mi Eq Comb se conformaba con cuatro secciones de tiradores cada una con un jefe que era un Teniente (s) o Subteniente (Subt), cada Sección con tres grupos de Tiradores y cada grupo de tiradores con un suboficiales subalternos y nueve soldados, (Ver ROP 01-17 Sección Tiradores motorizada) la que establece que la Sección Tiradores está compuesta de la siguiente manera:

SECCION DE TIRADORES

Pág. 86 - 125

Pág. 87- 125

1 Jefe de Sección - Of Sub

PELOTON COMANDO

1 J Pel – Suboficial Superior1 Operador de Radio – Soldados.

GRUPO DE TIRADORES

1 Jefe Grupo – Suboficial Subalterno2 Jefes de Equipo - Suboficial o Soldado2 Apuntadores de Fusil Automático Pesado – Soldados.5 Tiradores FAL – Soldados.

c. OTROS ASPECTOS

1. Los límites de cada Zn Acc eran totalmente respetados para evitar enfrentamientos entre otras compañiás del Ejército.

2. Se debía operar en todo momento de uniforme y casco con el grado y el apellido en el pecho por orden del General Bussi.

3. Se debía mantener una sección de tiradores permanentemente en la profundidad del monte.

4. En caso de ser detenida una persona por mi Compañía debía ser trasladada de inmediato a la J Fza T B. en Santa Lucia, existía absoluta prohibición de mantener personal detenido en las bases de las compañías ( Eq Comb).

5. El Jefe o 2do Jefe del RI 19 nunca estuvo a cargo ni impartió ordenes en la Zona de Operaciones, solo tenía mando sobre la Fza T B, cuando por turno les correspondía el mando de dicha fuerza de tarea.

6. Los Eq Comb nunca operaron con ninguna otra fuerza que no sea de Ejército.

El J RI 19 Tcnl Alais nunca fue Jefe del Área 321, era más moderno, es decir de menor jerarquía que el Jefe de la Policía, y más moderno que el Jefe de la Zn Op, de quien dependía directamente concurría a la Zn Op como Jefe de la Fza T B, a lo mismo que el 2do J RI 19, de haber sido Jefe de Área hubiese sido Jefe de toda la Provincia de Tucumán, de la Zona de Operaciones, lo que es imposible, ya que al ser de menor jerarquía que otros jefes, como el de policía o el Jefe de la Zona de operaciones tal jefatura, la del Área sería una incongruencia, además señor Presidente nadie ignora que el manejo no solo del poder militar lo ostentaba el Gral. Bussi, sino también del político.

Pág. 87 - 125

Pág. 88- 125

Pág. 88 - 125

Pág. 89- 125

ORGANIZACIÓN TERRITORIAL DE LA ZONA DE OPERACIONESLIMITE NORTE RIO LULES (ANEXO 1)

L FUERZA DE TAREA AGUILA BASE EN LULES L

I RIO COLORADO I

M FUERZA DE TAREA RAYO BASE EN FRONTERITA M

I IRIO CASPINCHANGO

T T

EQUIPO DE COMBATE CASPINCHANGOE FUERZA DE TAREA EBERDINA CON BASE LIMITE INTERNO ARROYO CASPINCHANGO FRIAS

SILVAEN SANTA LUCIA

O EQUIPO DE COMBATE SANTA LUCIA RIO LOS SOSA

E EFUERZA DE TAREA CACERES BASE EN LOS SOSAS

S SRIO PUEBLO VIEJO

T TFUEZA DE TAREA CONDOR BASE INGENIO LA PROVIDENCIA

3E RIO SECO E

BAJO CONTROL DE GENDARMERIA NACIONAL8

RUTA 28BAJO CONTROL DE GENDARMERIA NACIONAL

LIMITE SUR RUTA 331

Pág. 89 - 125

Pág. 90- 125

ANEXO 2. CADENA DE COMANDO EN LA ZONA DE OPERACIONES

PTO CDO TAC: JEFE CORONEL

JEFE FUERZA DE TAREA: JEFE TTE CNL O MY

J Eq Combate: UN JEFE CAP O TTE 1RO - JEFE DE SECCION: UN TTE O SUBT: Total 4.

ENCARG DE COMPAÑIA: UN SUBOF SUP (1) - ENCARG SECCION : UN SUBOF SUP (4)

SECC TIR: UN SUBOF SUB POR GRUPO, J(S) GPO(S) 12- 9 SOLD POR Gpo Total 27 -1 Subof Cond Mot; 1 Subof Cocinero.

SOLDADOS: 108 Comb en las Sec Tir.+ 5 Radio operadores y 1 estafeta+ 2 cocineros y 7 conductores= Total 123.

TOTAL DE EFECTIVOS A MI MANDO: 4 Oficiales, 18 Suboficiales y 123 soldados.

Pág. 90 - 125

FZA TAREAFZA TAREAFZA TAREAEQ STA LUCIAFZA TAREAFZA TAREAFZA TAREA

Pág. 91- 125

XIV. CASOS QUE SE ME IMPUTAN

Señor Presidente, dado los hechos como se han presentado permítame iniciar retrotrayéndome al Juicio de la Causa Policía 1, con el siguiente silogismo: Si A es condenado por declaraciones de B, y B declara lo mismo contra C, C es condenado con A, esto lo expreso porque en el caso del testigo DOMINGO ANTONIO JEREZ, quien declarara en el Juicio de Jefatura 1, por sus dichos, en los que manifiesta haber visto realmente cosas aberrantes, y que en nada se ajustan a la realidad de los hechos históricos, han sido ya personas condenadas, y ahora, me encuentro en un claro prejuzgamiento y en un estado de indefensión total ya que en esa oportunidad nadie me dio la oportunidad de defenderme, ni el tribunal que Ud. lideraba señor Presidente, ni el MPF, ni los querellantes, ni los mismos defensores oficiales, que participaran en ese juicio, a esto debo sumar el error de la defensa de acusar a este testigo, al señor Jerez, de ser partícipe de todo lo que declarara, aceptando tácitamente la culpabilidad de sus defendidos, al dar por cierto todas las manifestaciones falsas del testigo, aspecto que no deseo que se repita en este juicio, ya que las manifestaciones del señor JEREZ que a posteriori demostraré que son todas falsas, y que indudablemente no puedo aceptar bajo ningún punto de vista, más aún cuando he escuchado que alguna de las defensas trata de inculpar al testigo señor Jerez nuevamente de la misma manera, como partícipe de los hechos que Jerez relata, lo cual ya estaría tácitamente aceptando mi condena, pero dado así esos hechos, en la forma que la defensa acusara al señor JEREZ en la Causa de Jefatura 1, como partícipe de los hechos que relata, debo aceptar, en aras a la verdad, que aquí, se supone se busca, es correcto lo que en esa oportunidad manifestara él MPF que dijo, que no se puede inculpar a nadie por decir la verdad, puesto que para eso fue llamado, pero que quede claro que no fue llamado a cometer perjurio como lo hizo en esa oportunidad y que el mismo fiscal mencionó que de ser perjurio se le debe aplicar la ley, y así como entonces volvió a cometer perjurio nuevamente en este juicio. También manifestó, en esa oportunidad el MPF, que el “Sr Jerez no es encubridor ni asesino”, lo que también estoy totalmente de acuerdo, puesto que, en todo lo que este testigo declara miente descaradamente, sin haber visto ni participado en nada, lo que demostraré a posteriori, deseo resaltar lo que a continuación sigue diciendo el MPF: “ESTABA CUMPLIENDO CON LA PATRIA ERA UN SOLDADO CONSCRIPTO” , “el último eslabón, los militares superiores lo obligaban a cumplir con la tarea” es indudable que cumplia con la Patria por una ley de la Nación, pero bajo ningún punto de vista puedo aceptar que recibiera tales tareas, defender la patria no es ordenar quemar cadáveres, orden que nunca recibió y que luego probaré y no solo con dichos, la única “tarea” a lo que militarmente se llama misión, y la única misión que recibí fue buscar y combatir la guerrilla.

En cuanto a lo manifestado por la Dra. LAURA FIGUEROA, que: “…en tanto los conscriptos no forman parte del ejército, no podían elegir, el servicio militar era obligatorio” merecen un particular análisis de que “...no forman parte del ejercito…” es indudablemente una expresión de deseo y una muestra cabal de ser lego en materia castrense, por cuanto paso a transcribir

Pág. 91 - 125

Pág. 92- 125

el art 668 bis del Código de Justicia Militar para conocimiento de la Dra. Laura Figueroa y de todos Uds. el que expresaba: “… Cuando se aplicare inhabilitación absoluta perpetua…el personal de conscriptos perderá todos los derechos que tuviere contra el Estado por servicios prestados en su calidad de individuos de las Fuerzas Armadas”, lo que también está determinado en el art 1. Inc. b) de la Ley 17531 del Servicio Militar Obligatorio y en el art. 5. y 6. de la Ley 19101 (Ley para el Personal Militar), cuanto a : “…que no podían elegir”, es cierto el 100% ya que el art 667 del Código de Justicia Militar, el art. 34. Inc 4 y 5 del Código Penal, art. 33 Inc a) b) y c) del ER, así lo expresan, y al respecto el integrante de la CSJN Dr. ZAFARONI ha manifestado:”El militar no actuaba libremente, actuaba bajo el Código de Justicia Militar sin opciones de libertad” y luego continua: “…el derecho penal reconoce ese fenómeno y que a ese sujeto no se le puede reprochar el hecho en tal estado”,(Manual del Derecho Penal General Edic 1980. con la seguridad de que siendo este Código Penal, el ER la especialidad de los aquí presentes, es curiosa y sistemáticamente olvidados este art 34 Inc.4. y 5, art 33. Inc a) b) y c) del ER y el art 667 del CJM y según dijera el Gral. San Martín “Aunque el cuadro se baje no quiere decir que no haya existido”, ya se abran dado cuenta que me refiero al Código Justicia Militar (CJM), haciéndolo inexistente, él que fuera derogado no significa que este no existiera ya que bajo su tutela actuaron no solo las FFAA, sino también todas las Fuerzas Policiales y Fuerzas de Seguridad y civiles. (Art 872 y 873 del Código de Justicia Militar)

En cuanto a: “…el servicio militar era obligatorio” que manifestara la Dr. Laura Figueroa también es cierto el 100%, pero también pone en manifiesto su calidad de lego en materias castrenses porque es soldado conscripto está obligado cumplir órdenes, porque las leyes de la Nación, el Código de Justicia Militar, las leyes y reglamentos militares así lo exigían, no por capricho del superior, pero no solamente él, sino todo él Ejercito está obligado a cumplirlas.

Ahora bien, si el CJM, conjunto de leyes y reglamentos militares, el servicio militar, la creación del Ejército, y la creación del Colegio Militar de la Nación, fueron un error, indudablemente ese error no fue mío, fue la culpa de los Congreso de la Nación que dictara esas leyes, del Poder Ejecutivo que en su oportunidad no las vetara y del Poder Judicial que no las declarara inconstitucionales.

Continuando con mi defensa, a mi entender estoy en un claro prevaricato como así mismo en total estado de indefensión, por encontrarme, en la situación que he manifestado, bajo una falsa declaración con la cual han sido condenas ya personas, es decir, en una total desigualdad de armas, resumiendo Señor Presidente y para ser más explicito la querella y el MPF tienen en su poder una bomba nuclear y este imputado solo cuenta con un mata gato a aire comprimido.

1. OPORTUNIDADES QUE EL SUSCRITO ESTUVO EN LA ZONA DE OPERACIONES

Antes de abocarme directamente en los casos que se mi imputan es menester, antes que

Pág. 92 - 125

Pág. 93- 125

nada a informar a este tribunal, los períodos en que el suscripto estuvo en la Zona de Operaciones, por orden de la superioridad ya que los mismos no figuran en el legajo a saber:

1) 07 Enero de 1976 me presento en el RI 19 por primera vez.2) 12 Mayo al 08 Julio de 1976 me encuentro en la Zona de Operaciones (Zn Op)3) 10 Julio al 20 de Julio de 1976 estoy de vacaciones.4) 21 Julio al 20 Septiembre de 1976 estoy en el RI 19 en San Miguel de Tucumán.5) 21 Septiembre al 10 Diciembre de 1976 en la Zn Op.6) 12 Diciembre de 1976 al 12 Enero de 1977 de licencia anual.7) 12 Enero al 12 Marzo de 1977 estoy en el RI 19 en San M de Tucumán

Señor Presidente, a lo mencionado precedentemente, es necesario aclarar los siguientes aspectos:

1. El MPF, sigue considerando que estuve en Tucumán desde el 26 de noviembre de 1975, a pesar de que ya fuera aclarado anteriormente, de manera que nuevamente me referiré a este tema para que no quede duda alguna al respecto.

2. El Informe de Calificaciones año 1975/1976 menciona: “Por SR inserta BRE 4636 pasa a continuar sus servicios al RI 19.”, este informe significa que se me libera del destino en el me encuentro y paso a revistar en el RI 19 al que debo presentarme dentro de 15 días a partir del pase según lo establece el Cap VII del Reglamento del Servicio Interno, esos días son para el traslado de mi familia y la mudanza de mi casa.

3. A partir de la publicación de BRE uno debe ejecutar las siguientes acciones:

1) Informar al nuevo Jefe, es decir al J RI 19, por MMC (Mensaje Militar Conjunto), que uno ha sido destinado a prestar servicios en esa Unidad y en el mismo solicitar vivienda, que no siempre tal pedido era satisfecho.

2) Confeccionar los inventarios de todos los elementos que uno mantiene con cargo, para entregarlos al nuevo responsable de los mismos.

3) Se solicita el Pedido de Prestación de Servicios (PPS), para la mudanza y el traslado de la familia.(Autorización para gastos de traslado y mudanzas)

4) Preparación de la mudanza, contrato de la mudanza por un medio de trasporte, embalaje de los muebles y efectos personales.

5) Pintado y entrega de la vivienda Militar al Jefe de Barrios Militares. 6) Ejecución de la mudanza y traslado de la familia al nuevo destino.7) Instalación de los muebles y de la familia en el nuevo domicilio, si la vivienda era

provista por el estado o de lo contrario previamente se debe buscar alquilar una vivienda.

En mi caso particular de esos 15 días solo se me dio 11 días, y se me ordenó que me presentara con la licencia anual de 30 días cumplida, la que me fue concedida a partir del 06 de diciembre de 1975, razón por la cual me presento al RI 19 el 07 de enero de 1976, tal cual figura en las anotaciones del Informe de Calificaciones la licencia y mi presentación.

Pág. 93 - 125

Pág. 94- 125

4. Las pruebas de que estuve del 12 de mayo al 08 julio de 1976 en la Zona de Caspinchango están dadas por los testigos solicitados, el que fue mi Jefe de la Fza T B el entonces Tte Cnl Ríos Ereñu, el Sr. Manuel Avellaneda, por el personal subordinado que tuve herido el Cabo 1ro Seco Oscar Raul, el soldado Gordillo José Antonio, su carta (Anexo 4 de carpeta del 28 Febrero de 2011), y el Mayor Médico Solórzano que confirmó que atendió a mi Compañía en Caspinchango

5. La prueba de que estuve hasta el 08 de julio de 1976, es que el día 9 de julio desfilamos en la Ciudad de Tucumán y el 10 de julio de 1976, salgo de licencia, lo que figura en el Legajo Personal y por el libro histórico en 3. ACTIVIDADES DESARROLLADAS EN LA UNIDAD el día 12 de Julio de 1976, lo que merece la siguiente aclaración:1) Precedentemente aclaré que mi Ca contaba con 4 oficiales, 18 suboficiales y 123 soldados.2) Puede observarse que en dicha actividad figuran 11 Oficiales, 27 suboficiales y 177

soldados, mucho más personal que lo que corresponde a una Compañía, esto significa que aparte del personal de la Compañía que me reemplazaba concurría la Jefatura de la Fza T B constituida por el RI 19 que debía relevar en Santa Lucia a la Jefatura del Tte Cnl Ríos Ereñu, de quien dependí y estuve a sus órdenes en el período mencionado del 12 de mayo al 08 de Julio de 1976.

SE PUEDEN DIFERENCIAR TRES GRUPOS GEOGRÁFICOS EN LOS CASOS QUE SE ME IMPUTAN

Antes de continuar debo aclarar los siguientes aspectos:

1. Los soldados no tiene enemigos, si bien así se menciona normalmente para identificar a los oponentes, en realidad es el Estado el que tiene sus enemigos, y es por ello que para poder ejercer su derecho de defensa, tiene sus Fuerzas Armadas, que son direccionadas hacia los que el Estado considera sus enemigos aplicando el derecho que le corresponde por la CN.

2. Excepto dos testigo Juan Francisco Reyes y Antonio Domingo Jerez, ambos perjuros, lo que demostraré a posteriori, son los únicos que me nombran en forma directa, el resto de los testigos lo hacen porque ya sea el MPF y la doctora Laura Figueroa, les preguntaron si conocían al Teniente Primero Valdiviezo, lo que nulifica todo por ser interrogatorio referido a mí persona en este juicio, por ser tal pregunta indicativa, buscando por métodos espurios mi culpabilidad.

3. Ninguna de las pruebas que fueron solicitadas hace casi tres años por el suscripto, no fueron producidas por el MPF, como así tampoco fueron reconocidas las presentadas, las que demuestran la voluntad del MPF de no buscar la verdad en un claro prejuzgamiento y prevaricato en claro desconociendo el art. 54 del ER que establece refiriéndose al fiscal“…si hay responsabilidad penal de conformidad con el presente Estatuto y, a esos efectos investigará tanto las circunstancias incriminatorias como las eximente.”

1. DETENIDOS FUERA DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN Y FUERA DE LA ZONA DE OPERACIONES

Pág. 94 - 125

Pág. 95- 125

a) FORTUNATO LEANDRO FOTES. (Caso 77) Detenido presumiblemente en una estación de trenes en la cuidad de Bs As el 1ro de diciembre de 1976.

b) RODOLFO HUGO LERNER (Caso 40) Detenido en algún lugar de la frontera en septiembre de 1976

c) JULIO RICARDO ABAD (Caso 24) Detenido en Bs As a mediados de 1976.

2. DETENIDOS EN LA PROVINCIA DE TUCUMÁN FUERA DE LA ZONA DE ACCION DE LA FUERZA DE TAREA BERDINA.

a) ROSARIO ARGAÑARAZ Y MILGUEL ALBERTO ARGAÑARAZ (Casos 78 y 79) Detenido en Buena Vista (Simoca) el 08 de enero de 1977.

b) JUAN FAUSTINO RODRIGUEZ Y PEDRO RICARDO RODRIGUEZ (Casos 87 y 85) Detenidos en León Ruoges el 25 de enero de 1977.

c) BENIGNO ALBERTO PEREYRA (Caso 61) Detenido en Ingenio Aguilares el 15 octubre de 1976

3. DETENIDOS EN LA ZONA DE ACCIÓN DE LA FUERZA DE TAREA BERDINA

a) Relacionado con los detenidos en la Zn Acc de la Fza T B con base en Santa Lucia, cabe destacar que en los casos de FRANCISCO MONASTERIO (Caso 13), JULIO GUILLERMO SUAREZ Caso 14), MANUEL HUMBERTO SUAREZ (Caso 15), RENE MANUEL QUINTEROS (Caso 33) y ENRIQUE GODOY (Caso 38) el suscripto no se encontraba en el Zn Op con su Compañía en Caspinchango, me encontraba en el RI 19, por lo que no participé ni ordené, a ninguno de mis subordinados ejecutar estas operaciones militares por la cual se me acusan.

b) Respecto a los casos de MARIA CANDELARIA MOYANO (Caso 19), JUAN MANUEL QUINTEROS (CASO 22), si bien me encontraba en el Zn Acc de la Fza T B tampoco participe en la detención de estas personas, aspecto que desarrollaré al tratar cada uno de los casos que se me imputan.

1ra CONCLUSION

De las acusaciones surge que los detenidos fuera de la Provincia de Tucumán y los detenidos fuera de la Zona de Operaciones, en ninguno de los casos que me imputan pude haber participado ni ordenado a nadie de mi Compañía por ser hechos ocurridos fuera de la Zona de mi Compañía en Caspinchango.

2da CONCLUSION

Los casos que el MPF me adjudica, son a mi entender al voleo, sin previo estudio de los mismos, prueba de ellos son los casos de los detenidos fuera de la provincia de Tucumán a mas de 1300 Km de mi Zn Responsabilidad, como así mismo los casos en los que nadie me

Pág. 95 - 125

Pág. 96- 125

nombra, por lo que solicito al señor Presidente si puede preguntar al MPF como hicieron para adjudicarme esos casos ocurridos a más 1300 km. de distancia y los casos en los que nadie me nombra, también se me adjudican casos en oportunidad en que no estuve con mi Compañía en la Zona de Operaciones, o me encontraba de licencia , al parecer, al no tener a quien adjudicárselo, los repartieron y me adjudican los mismos casos, con otros imputados con quienes nunca operé, y los que me nombran, lo hacen sin prueba alguna. La única prueba son las declaraciones falsas de los testigos presentados por el MPF y la querella lo que demostraré a posteriori uno a uno, la falsedad de las acusaciones de que soy objeto.

Merece la pena repetir que estas acusaciones son causa del desconocimiento de la organización militar y relaciones operacionales entre los distintos elementos del Ejército, de la Br I V, y esto llevó al MPF de incluirme en esta causa del CCD, porque suponía con una errónea doctrina de un supuesto circuito represivo del cual el RI 19 nunca tuvo vinculación de ningún tipo, ni orgánica ni operacional, vil invento de un circuito represivo el que nunca existió por todo lo que he venido explicando, QUE SOLO CUMPLÍ ORDENES TODAS LEGALES, y es muy altamente probable que en este falso e imaginario circuito represivo el MPF y las querellas basen sus alegatos para poder imputar a todos sin demostrar ni probar nada y querer demostrar, la absurda asociación ilícita de todo un ejército

DETENIDOS FUERA DE LA ZONA DE ACCIÓN DE LA FUERZA DE TAREA BERDINA CON ASIENTO EN SANTA LUCIA

ANALISIS DE CADA UNO DE LOS CASOS

Antes de iniciar el desarrollo de mis casos dejo expresa constancia que el 30 de Septiembre de 2010 tomo conocimiento de todos estos casos por primera vez, no teniendo hasta esa fecha la menor idea de lo que habría ocurrido, como así mismo que nunca me negué a declarar y ni negué haber estado en Caspinchango como Jefe de mi Compañía- sito en el galpón del mismo nombre, puesto que nada ilegal hice y de nada tango de que avergonzarme

1. Los casos que se me adjudican fuera de la Provincia de Tucumán, son los de FORTUNATO LEANDRO FOTE presumiblemente detenido en una estación de trenes de Bs As.(Caso 77), RICARDO JULIO ABAD (Caso 24) detenidos en algún lugar de Buenos Aires y RODOLFO HUBO LERNER (Caso 40) detenido en algún lugar de la frontera, por lo que es imposible que el suscripto participara en la detención de ninguno de ellos u ordenara cualquier subordinado que lo hiciera por las siguientes razones:

1) Nunca operé ni en Bs. As. ni en la frontera, solo con mi Ca en Caspinchango.

2) De haberme encontrado en la Zona de Operaciones, tampoco podría haberlos detenidos porque estaba fuera de mi Zn de responsabilidad de mi Compañía.

3) En ningún momento manifiestan que estuvieran detenidos en la base de Santa

Pág. 96 - 125

Pág. 97- 125

Lucia, ni en la Base del Equipo de Combate Caspinchango, por lo que estas personas nunca tocaron la Zona de Acción de la Fuerza de Tarea Berdina ni la Zona de Acción de mi Compañía en Caspinchango.

4) La detención fue efectuada por personal desconocido en otro lugar fuera de la zona de responsabilidad del Jefe RI 19, quien no tenía ninguna relación operacional con nadie en Bs As y menos en la frontera, dependía únicamente del J RI 19 en la ciudad y en la Zona de Operaciones cuando formaba parte de la Fza T B.

5) No soy acusado ni nombrado por nadie.

6) El MPF no presenta ninguna prueba que pueda incriminarme.

7) Nunca vi, ni conocí a las personas mencionadas.

8) Las imputaciones están basadas en erróneas y falsas apreciaciones del MPF de suponer que estuve en el CCD Arsenales, aspecto que en este juicio, quedó acreditado que nunca estuve en tal lugar, por lo cual desconozco que es lo que pudo pasar en ese lugar.

b. ROSARIO ARGAÑARAZ Y MIGUEL ALBERTO ARGAÑARAZ (Casos 78 y 79)

1) El 08 Enero de 1977, en Buena Vista (Simoca) momento de la detención de estas personas, me encontraba de licencia, ver mi legajo personal que el MPF presenta como pruebas., por lo que no participe, no ordené ni pude ordenar a nadie de mi Compañía (Ca), la detención de estas personas.

2) De haberme encontrado en la Zona de Operaciones, tampoco podría haberlos detenido porque estaba fuera de la zona de responsabilidad de mi Compañía.

3) En ningún momento manifiestan que estuvieran detenidos en Caspinchango, ni en la base de Santa Lucia, por lo que estas personas nunca tocaron la Zona de Acción de la Fuerza de Tarea Berdina, según declaraciones la detención fue efectuada por personal policial, no por el ejército, con la policía el Jefe del RI 19, no tenía ninguna relación operacional, por lo que el Jefe de Policía nunca podría haber ordenado al Jefe del RI 19 tal operación, y por tal razón nunca operé con la policía.

4) Nunca el personal a mi mando operó con ropas de civil.



7) Nunca vi ni conocí a las personas mencionadas.

Pág. 97 - 125

Pág. 98- 125

8) Las imputaciones están basadas en erróneas y falsas apreciaciones del MPF de suponer que estuve en el CCD Arsenales, aspecto que en este juicio, quedo acreditado que nunca estuve en tal lugar, por lo que no conozco que puede haber pasado en ese lugar.

c. JUAN FAUSTINO RODRIGUEZ Y PEDRO RICARDO RODRIGUEZ (Casos 39 y 40).

1) Detenidos el 25 de enero de 1977 en León Rougés, estaba con mi Ca en el RI 19 en San M de Tucumán, por lo que no participe ni ordene a nadie de mi Ca efectuar tal detención.

2) Estas personas fueron detenidas fuera de mi Zona de Acción.

3) Según declaraciones la detención fue efectuada por personal policial, no por el ejército, con dicha policía el Jefe del RI 19, no tenía ninguna relación operacional, por lo que el Jefe de Policía nunca podría haber ordenado al Jefe del RI 19 tal operación, y por tal razón nunca operé con la policía.

4) En ningún momento manifiestan que estuvieran detenidos en Caspinchango, ni en la base de Santa Lucia, nunca estas personas tocaron la Zona de Acción de la Fuerza de Tarea Berdina.



7) Nunca vi ni conocí a las personas mencionadas.

8) Las imputaciones están basadas en erróneas y falsas apreciaciones del MPF de suponer que estuve en el CCD Arsenales, aspecto que en este juicio, quedo acreditado que nunca estuve en tal lugar, por lo que no conozco que pudo haber pasado en ese lugar.

d. BENIGNO ALBERTO PEREYRA (Caso 61)

1) El día de su detención el 15 de octubre de 1976, en el Ingenio Aguilares, me encontraba en Caspinchango detención, como puede apreciarse en el mapa está alejada de la Zn de mi Ca por lo que no pude participar, como así tampoco pude haber ordenado a ningún personal a mi mando que participara en tal operativo.

2) Participa un Torino blanco, mi Compañía solo teníamos vehículos militares. (De haber visto el señor Jerez un vehículo civil en la Base Caspinchango, lo habría manifestado en sus declaraciones cosa que nunca hace)

3) Nunca estuvo detenido en las bases de combate de Santa Lucia ni de

Pág. 98 - 125

Pág. 99- 125

Caspinchango, nunca tocó la Zona de Acción de la Fza T B

4) El MPF no presenta prueba alguna que pueda incriminarme.

5) Nadie me nombra como partícipe de tal detención.

6) Las imputaciones están basadas en erróneas y falsas apreciaciones del MPF de suponer que estuve en el CCD Arsenales, aspecto que en este juicio quedo acreditado que nunca estuve en ese lugar, por lo que desconozco que pudo haber pasado en ese lugar.

7) Nunca vi, ni conocí a esta persona

3. CASOS DE PERSONAS DETENIDAS EN LA Zn Acc DE LA Fza T B

a. JUAN MANUEL QUINTEROS (Caso 22). Primera Detención.

El 05 de marzo de 1976 fue detenido por personal policial en Acheral, en esa fecha el suscripto nunca había concurrido todavía a la Zn Op, estaba dando educación a los soldados recientemente incorporados para prepararlos para combatir en el monte.

Segunda Detención

1) El 29 de Mayo de l976, momento en que esta persona era detenida, el suscrito se encontraba ocho km. en la Base Caspinchango y ante un ataque de la guerrilla el soldado C/55 JOSE ANTONIO GORDILLO pierde una pierna como consecuencia de un disparo de FAL, me arrastro en medio el tiroteo y logro al hacerle un torniquete, que evita se desangre hasta que terminara el tiroteo y posteriormente llegara el helicóptero que se solicitara para que sea llevado al Hospital Militar Tucumán, al día siguiente recibo una carta que mandaba el soldado agradeciéndome haberle salvado la vida,(Ver ANEXO 4 Carpeta del 28 Feb 2011) la que presento como prueba. Aspecto que desmiente a las declaraciones del soldado Jerez de que, presenció como el suscrito en esa fecha, detenía a esta persona y a la Ñata Monasterio.

1) El señor Juan Manuel Quinteros miente al decir que estuvo en Caspinchango detenido y torturado por las siguientes causas.

a) No teníamos espacio físico para tener detenidos.b) El día de su detención, no pude detenerlo por lo mencionado

precedentemente sobre el señor Gordillo.c) El mismo Jerez aclara que en el galpón de la base no teníamos prisioneros

y confirmo lo que yo declaro que todos dormíamos en el galpón, trasladando su mentira a la Base de Nueva Babiera, que teníamos

Pág. 99 - 125

Pág. 100- 125

prisioneras 20 mujeres en el dispensario, pero a pesar de tener acceso según el testigo a todos los CCD nombra siempre solo a la a “Ñata” Monasterio y al “Gringo” Quinteros, de todos los 300 que dice que pasaron por la base.

d) Como mencionara el dispensario tendría capacidad para 3 o 4 personas, el que era utilizado por el enfermero o médico de la finca.

e) El pequeño caserío de Caspinchango Frías Silva estaba fuera de mi zona de responsabilidad por lo cual nunca pude haberlo detenido, aun sin que ocurriera lo del soldado Gordillo

f) La emboscada a los médicos si bien era para mí o mi personal fue montada en la Zona de responsabilidad de la Compañía instalada en Santa Lucia, de manera que no tenía ningún sentido que se enviara un detenido a mi Eq Comb por un hecho ocurrido en otra Zona de Responsabilidad.

g) El Jefe de la Fuerza de Tarea Berdina Teniente Coronel Ríos Ereñú (J Fza T B) no estaría dando cumplimiento a la expresa orden del Gral BUSSI de no tener prisioneros (Ver IX. 3. y 4. de la indagatoria del 28 Feb 2011 – Pág. 48) siendo plausible a ser considerado traidor (Art 662 del Código de Justicia Militar (CJM) pudiéndosele aplicar la pena de muerte (Art 667 CJM- Pág. 58), lo mismo podía ocurrirme en caso de retener un prisionero.

h) Es de destacar que el responsable directo del cumplimiento de esta orden era el J Fza T B Teniente Coronel Rios Ereñu con asiento en Santa Lucia, así que mal podía mandarme un prisionero para que lo retenga, pues sabía que contradecía abiertamente la orden del Gral. Bussi, y si alguien conoció al Gral BUSSI, eso era impensable.

i) En Caspinchango no existía un CCD por lo ya mencionado por los siguientes motivos: 1) En primer lugar por ser orden del Cte Br V I de no tener prisioneros. 2) Era un galpón no compartimentado donde dormía todo el Eq Comb junto, cualquier detenido habría sido visto por todos los soldados. 3) No había personal especialista en el manejo e interrogatorio de personal detenido, 4) Éramos todos combatientes, 5) El dispensario era muy pequeño con la capacidad ya mencionada y además concurría gente para que la vea el médico o el enfermero de la finca.

j) No soy nombrado en ningún momento por el Sr JUAN MANUEL QUINTEROS.

k) Presenta como testigo al señor Juan Francisco Reyes, como soldado que presencio sus torturas, tal persona nunca fue soldado mío (Ver Anexo 9 lista de soldados Clase 1955 del Libro Histórico Año 1976 del Regimiento 19,) este testigo Reyes, pertenecía a la Compañía A”, figura con número de orden Nro. 101) por lo que nunca estuvo en mi compañía, ni fue mi subordinado, y este testigo se contradice en sus misma declaraciones manifestando que vio como se lo torturaba a Juan Manuel Quinteros, y termina manifestando que en ese tiempo, en la emboscada de los médicos se encontraba en el RI 19 y no con mi Compañía, que en ese momento estaba en Caspinchango, menciona además, que se había enterado que el soldado Gordillo había perdido una pierna, de haber

Pág. 100 - 125

Pág. 101- 125

estado en la Base seguramente lo sabría por haber estado presente, no obstante lo que se entero es el 100% cierto.

l) No recuerdo haber conocido a esta persona al “Gringo” Quinteros.m) De todos los presos que el señor Quinteros menciona que ese día fueron

detenidos con él, en el mismo operativo, es el único que manifiesta haber estado por la Base de Combate Caspinchango, lo que es totalmente ilógico, pone como testigo al señor Domingo Antonio Jerez, y a las falsedades de este testigo como pruebas a las que este testigo declara, en Pagina 12 publicada el 06 de octubre de 1999, aspecto que el suscrito desarrollará posteriormente.

n) Presenta una seria contradicción con los demás detenidos que, según manifiesta, fueron detenidos con él, ya que el resto menciona haber sido detenidos a fines de abril o primeros días de mayo de 1976.

o) El MPF no presenta ninguna prueba que pueda incriminarme p) Por todo lo mencionado queda demostrado que no he tenido participación

alguna en este caso.q) Las imputaciones están basadas en erróneas y falsas apreciaciones del

MPF de suponer que estuve en el CCD Arsenales, aspecto que en este juicio, quedo acreditado que nunca estuve en ese lugar, por lo que no conozco que puede haber pasado en ese lugar.

b. JUAN GUILLERMO SUAREZ (Caso 14) Primera Detención

1. Habiendo sido detenido a fines de abril o primeros días de mayo, en ese tiempo me encontraba en el RI 19, en la ciudad de San M Tucumán y no conocía personalmente la Zn Op, por lo que no pude participar en esas detenciones, ni pude ordenar a nadie de mi Ca que lo hiciera (Ver V. 6. 7. –Pág. 41).

2. No manifiesta haber estado detenido en Caspinchango, si en Santa Lucia.3. El pequeño caserío de Caspinchango Frías Silva se encontraba fuera de lo que

luego sería mi Zn Acc.4. Desde el momento de la detención de esta persona hasta que yo llegara a la Zona

de Caspinchango esta gente ya había sido trasladada a otro lugar, según sus declaraciones.

5. No soy acusado por nadie.6. El MPF no presenta ninguna prueba que pueda incriminarme.7. Las imputaciones están basadas en erróneas y falsas apreciaciones del MPF, de

suponer que estuve en el CCD Arsenales, aspecto que en este juicio quedó acreditado que nunca estuve en tal lugar, por lo que desconozco que pudo haber ocurrido en ese lugar

8. No recuerdo haber conocido a esta persona.

Segunda Detención- Ocurrido el 20 de julio de 1976, en Caspinchango.

Pág. 101 - 125

Pág. 102- 125

Al no encontrarme en la Zn Op en el momento de su detención, merece las mismas consideraciones que en la primera detención.

a. MANUEL HUMBERTO SUAREZ (Caso 15).

1ra y 2da detención merecen las mismas consideraciones que las de su hermano JUAN GUILLERMO.

Tercera Detención.

No especifica lugar ni fecha, si el año, el 79, ese año la Zn Op, no había personal de Ejército ya que por los problemas limítrofes con Chile se había levantado la Zona de Operaciones.

b. FRANCISCO CARLOS MONASTERIO (Caso 13)

1. Detenido en el mismo operativo que los Hnos. Suárez el 30 de abril de 1976, no pude haberlo detenido puesto que no conocía la Zn Op personalmente, a la cual llego como mencionara el 12 de mayo de 1976, así tampoco pude haber ordenado a nadie de mi Ca que participara en tal detención.

2. No manifiesta haber estado en Caspinchango, ni en la base de Santa Lucia, lo que significa que nunca estuvo detenido en la Zona de Acción de la Fuerza de Tarea Berderdina, con lo que se contradice con los Suárez, que manifiestan haber estado en la Base de Santa Lucia.

3. El pequeño caserío de Caspinchango Frías Silva se encontraba fuera de lo que luego sería mi Zn Acc.

4. Desde el momento de la detención de esta persona hasta que yo llegara a la Caspinchango esta gente ya hacía sido trasladada a otra parte, según sus propias declaraciones.

5. El MPF no presenta ninguna prueba que pueda incriminarme.6. En ninguna parte de su declaración el Sr. Monasterio me nombra, más aun no

reconoce a sus captores.7. Las imputaciones están basadas en erróneas y falsas apreciaciones del MPF

de suponer que estuve en el CCD Arsenales, aspecto que en este juicio, quedó acreditado que nunca estuve en tal lugar, por lo que desconozco que pudo pasar en tal lugar.

c. MARIA CANDALARIA MOYANO (Caso 19)

1. El 12 de Mayo de 1976, ese día y hora en que fuera detenida, en Potrero Negro, (se contradice con su última declaración que manifiesta haber sido detenida el 13 de mayo de 1976) el suscrito pisaba por primera vez la zona de operaciones con todo mi Eq Comb y nos encontrábamos en la Base de la Fuerza de Tarea Berdina (B Fza T B) donde el Jefe de la Fza T B me impartía las órdenes para que las cumplimente

Pág. 102 - 125

Pág. 103- 125

en la zona que se me asignaba dentro de la Zona de Acción de la Fza T B, oportunidad que se me asigna la zona de Caspinchango. Actividades de Combate en la Zona de Operaciones del 12 de mayo al 08 de Julio de 1976- 1. al 4.- Pág. 72 y 73 de carpeta de 28 de febrero de 2011).

2. Estar el suscrito abocado a la instalación de las bases los días 12 y 13 de mayo y a los acuerdos con el Eq Comb de la Fza T Rayo, ubicada en el Ingenio Fronterita.

3. Potrero Negro se encontraba fuera de la zona de mi compañía e incluso fuera de la zona de la Fuerza de Tarea Berdina, por lo que nunca pude detenerla, Potrero Negro está ubicado a la altura de San M de Tucumán, detrás del cerro San Javier pasando las nacientes del Rio Lules. (Ver Anexos 10 y 11).

4. Por lo expresado precedentes nunca pude haber participado en esta detención ni tampoco ordenar a nadie de mi Eq Comb C que lo hiciera.

5. En ningún momento manifiesta estar detenida en la Base de Caspinchango pero si en Santa Lucia.

6. Manifiesta ser detenida por el Jefe de Policía Coronel Arrechea acompañado por un tal Teniente Arias.

7. No conocí a ningún teniente Arias y nunca un teniente de tal Apellido realizó operaciones militares a mis órdenes, en el RI 19 no había ningún Tte. Arias

8. No soy acusado ni nombrado por nadie.9. El MPF no presenta ninguna prueba que pueda incriminarme.

10. No recuerdo haber visto ni conocido a esta persona.11. Las imputaciones están basadas en erróneas y falsas apreciaciones del MPF de

suponer que estuve en el CCD Arsenales, aspecto que en este juicio, quedo acreditado que nunca estuve en tal lugar, razón por la que desconozco que pudo pasar en ese lugar..

d. RENE MANUEL QUINTEROS (Caso 33)

1. El día que es detenido en Caspinchango Frías Silva, el 31 de Julio de 1976, me encontraba en el cuartel del RI 19 en San M Tucumán, por lo que nunca pude haber participado, ni ordenar a personal alguno a mis órdenes que participara en tal detención, no obstante merece resaltar que:

2. Acusa expresamente al Teniente (Tte) Yakaroe de la Base Caspinchango a quien reconoce mientras es detenido porque con anterioridad le había firmado una autorización para desplazarse en horas de la noche ya que era enfermero de la finca Nogues Hermanos.

3. No menciona haber estado ni en la Base de Santa Lucia, ni en la base de Caspinchango detenido.

4. Nunca tuve a mis órdenes a ningún Teniente Yakaroe.5. No soy nombrado ni acusado por este hecho por ninguna persona.6. El MPF no presenta ninguna prueba en mi contra que pueda incriminarme.7. Al ser enfermero de la finca debo haberlo conocido ya que concurría al dispensario

que estaba detrás de la Base(Ver XII. – Descripción de la B Comb Eq C – 1.- 2. y 3. – Pag 69 – IX. 2. – Pág. 48 ) y Anexo 4 B Comb C de indagatoria del 28 Febrero de 2010), donde atendía a los empleados de la finca.

Pág. 103 - 125

Pág. 104- 125

8. Las imputaciones están basadas en erróneas y falsas apreciaciones del MPF de suponer que estuve en el CCD Arsenales, aspecto que en este juicio, quedo acreditado que nunca estuve en tal lugar, por lo que desconozco que pudo haber pasado en ese lugar.

9. Por todo lo mencionado precedentemente no he tenido relación alguna con los hechos en este caso.

10. Es importante destacar que esta persona que conocía perfectamente la base del Equipo de Combate Caspinchango, sobre todo el dispensario, que era su lugar de trabajo, nunca menciona haber estado en ese lugar detenido. Que de haber estado aun con los ojos vendados y tocar los elementos que en el dispensario se encontraban, se hubiera dado cuenta en forma inequívoca, y lo hubiese declarado.

e. ENRIQUE GODOY (Caso 38)

1. El 15 Agosto de l976, cuando fue detenido el señor Enrique Godoy en la localidad de Santa Lucía, me encontraba en el RI 19 en San Miguel de Tucumán por lo que no pude haber participado nunca ni haber ordenado a personal de mi Ca que participara en tal detención.

1. Menciona haber sido detenido por un militar llamado Corregidor.2. Menciona haber estado detenido en la Base de Santa Lucia en el viejo Ingenio

Santa Lucia, donde estuvo unas horas y no fue objeto de torturas, no menciona haber estado en la Base de Caspinchango.

3. Luego es llevado a la Ca Ars.4. Sabe que el Jefe del área era el suscripto, pero en su declaración del 4 de enero

de 1985 ante el Juez de Instrucción Militar, declaración que el MPF presenta como prueba, en la pregunta cinco repite y ratifica todo sobre el tal Corregidor y en la sexta pregunta rectifica que, no era jefe del lugar y que no me vio nunca en los lugares donde estuvo detenido, es decir que cuando me menciona como jefe de área se refiere que era jefe de la Zn de Caspinchango, donde probablemente me veía, y sabía que era el Jefe de la Base, aspecto que el suscripto nunca negó, y que desde la primera indagatoria así lo manifesté.

5. Nunca tuve relación alguna con la Ca Ars 5, ni orgánica ni operacional, como así tampoco ni mi Jefe de Regimiento (J RI 19), ni Segundo Jefe del Regimiento (2do J RI 19), me ordenaron cumplir servicios, ni comisión alguna el la Ca Ars 5, mi dependencia fue siempre del J RI 19 cuando me encontraba en Tucumán y del J Fza T B cuando me encontraba en la Zona de Operaciones, en la Zn Acc que este me asignara. (Ver V. 6. y 7. – Pág. 41 y 42 - XI. 1.- Pág. 54 Indag. 28 Feb 2011)

6. El mismo MPF menciona que en los CCD habrían estado manejado por personal especialista y sus seguridades dadas por Gendarmería Nacional en tratos con prisioneros, mi especialidad es ser Oficial de Infantería, es decir era responsable de la educación y conducción de mis soldados de infantería en combate, especialidad muy alejada de cualquiera relacionada con el interrogatorio de prisioneros.

Pág. 104 - 125

Pág. 105- 125

7. No tenía la jerarquía del Oficial Jefe, era Oficial Subalterno, lo que me impedía ser jefe de cualquier organismo u unidad del Ejército.

8. No recuerdo haber conocido a esta persona.9. El MPF no presenta ninguna prueba que me incrimine en este caso.

10. Las imputaciones están basadas en erróneas y falsas apreciaciones del MPF de suponer que estuve en el CCD Arsenales , aspecto que en este juicio, quedo acreditado que nunca estuve en tal lugar, razón por la cual no conozco lo que pudo pasar en ese lugar.

11. Por todo lo mencionado queda demostrado que no tuve ninguna participación en este caso.

XV. ACTIVIDADES DE MI EQUIPO DE COMBATE DESDE MI LLEGADA POR PRIMERA VEZ A LA ZONA DE OPERACIONES EL 12 DE MAYO DE 1976 EL 08 DE JULIO DE 1976

1. El día 12 de mayo de 1976 llego por primera vez a la Zn Op con mi Eq Comb presentándome a las 09, 00 Hs. aproximadamente al J Fza T B con asiento en el viejo ingenio Santa Lucia (Sta L), la jefatura estaba a cargo Teniente Coronel RIOS EREÑU, Jefe del RI Mte 28, donde se me impone de la situación general de la Zn Op y se me asigna la Zn Acc que es la de Caspinchango quedando el pequeño caserío de Caspinchango Frias Silva bajo control del J Eq Comb de Sta L, fuera de mi Zn Acc.

2. Luego de la puesta en situación por parte del J Fza T B y de haber almorzado nos dirigimos a la Base de Caspinchango a la que llegamos aproximadamente a las14, 30 Hs.

3. Estando en la Jefatura de la Fza Tarea Berdina, se me ordena que llegando a la Base Caspinchango debía devolver todos los vehículos al RI 19, razón por la cual nos quedamos sin ningún medio de trasporte.

4. El mismo 12 de mayo organizo la Base de Caspinchango y dejando órdenes bien detalladas a los Jefes de Secciones que se quedaban en la base para completar su instalación y el día 13 de mayo a las 07,00Hs aproximadamente marcho a instalar una base en la profundidad del monte con una Sección de Tiradores, para cumplimentar la orden permanente que la Compañía tenía, me quedo a dormir esa noche con la Sección en pleno monte, regresando el día 14 a la Base con las primeras luces, y ese día establezco contacto que el jefe de la Compañía que tenía como límite norte, para tomar acuerdos y determinar con exactitud el limite entre ambas compañías.

5. Antes de retirarme con la Sec que debía instalar en pleno monte, dejo la orden de que consiguieran algún medio de transporte para concurrir a la Base de Santa Lucia por lo menos una vez por día para recibir órdenes personalmente, ya que la guerrilla tenía radios que les permitía interceptar y escuchar nuestras conversaciones, y también para ir a buscar los alimentos necesarios para la Sec que se instalaba en el monte y para el resto de la Compañía.

Pág. 105 - 125

Pág. 106- 125

6. Al regresar a la B Eq Comb C, luego de instalar la Sec en la profundidad en el monte, se me informa que el medio de transporte conseguido fue un tractor con tres carros cañeros, de los que tienen forma de U, que me fuera facilitado por el señor Manuel Avellaneda de la entonces finca Nogues Hnos.

7. Con ese medio de transporte, un suboficial que manejaba el tractor, dos soldados por carro cañero íbamos a Sta Lucia como máximo dos veces por día, debiendo pasar por parte del caserío de Caspinchango Frías Silva.

8. Desde el mismo día que llegamos a la B Comb C, todas los noches sin excepción la guerrilla terrorista nos ataca, disparando con FAL desde los cañaverales a muy corta distancia, a los lugares que teníamos los centinelas durante el día, los que eran desplazados durante la noche a otra posición, lo que evito fueran heridos o muertos, obligándome a desplegar todos los efectivo tres o dos veces por noche como mínimo. Este tipo de hostigamiento producía un desgaste físico y una presión sicológica tremenda, más aun que al día siguiente teníamos que salir, con muchísimos cuidado para evitar ser emboscados, a reconocer el terreno donde debíamos combatir, que no conocíamos, esta es una de las actividades de inteligencia de combate (Ver VII. 1. d. y e.- 3.d.- IV. 11. C. d. y 11 – Situación de mi Eq Comb de carpeta del 28 febrero de 2011).

9. El día 15 de mayo de 1976 se presentan varios soldados con hepatitis, lo que informo a la Jef Fza T B avisándome que me mandarían los médicos.

10. El día 16 de mayo antes del medio día decido efectuar emboscadas en los 360 grados alrededor de la base, se imparte las órdenes al respecto a los jefes de secciones pero antes de que salgan de la base decido suspenderlas con el consiguiente disgusto de mis oficiales, suboficiales y soldados, de haber sido así seguro me estarían juzgando también por eso.

11. Aproximadamente a las 23,30 Hs. Si produce el primer ataque a la Base como era costumbre y el otro aproximadamente a las 01,00 Hs. del día 17 de mayo de 1976.

12. Mientras esperábamos un tercer ataque escuchamos un nutrido tiroteo de la Sec que había instalado en pleno monte.

13. Intentamos comunicarnos con las radios con la Sec. que estaba en el monte, que al parecer estaba en combate, lo que fue imposible, las radios no tenían comunicación.

14. Ordeno que aparte de la guardia, un tercio del personal de la Base de Caspinchango, permanezca alerta y los otros dos tercios durmiendo en las posiciones fuera del galpón, al tractor lo hago colocar apuntando hacia el camino que iba al monte y de ser necesario se prendieran las luces del mismo a orden. Todo esto mientras se seguía escuchando el tiroteo.

15. A las 02,30 Hs. aproximadamente, por el camino que debía alumbrar el tractor escuchamos gente corriendo en dirección a la base, al ordenar encender las luces de inmediato sentimos que

Pág. 106 - 125

Pág. 107- 125

gritan “¡No tiren! ¡Somos los soldados operadores de la Sección del monte”!. Me refiero a los soldados operadores de las radios. Se les solicita señal de reconocimiento la cual contestan correctamente, pero no conforme con ello les solicito el nombre y apellido de cada uno de los jefes de grupos al cual pertenecían, lo que contestan correctamente, con la seguridad de que eran mis soldados se los autoriza ingresar a la base y de inmediato nos informan que atrás venían 16 soldados y un suboficial trayendo al Cabo 1ro Seco, en una camilla de circunstancia que por error, al recorrer la base ya que estaba de guardia es herido por un soldado. Efectivamente llega el herido que presentaba una herida de FAL con entrada a la altura de las costillas derechas con salida a la misma altura en las costillas izquierdas. El Cabo 1ro Oscar Raúl Seco se encontraba consciente y me aseguraba que se moría, si bien le decía que no iba a pasarle nada esperaba la bocanada de sangre y su muerte por asfixia.

16. Cuando a los radio operadores se les pregunta la razones del tiroteo, nos informan que era para llamarnos la atención, para ver si podíamos comunicarnos con la radio, ya que ellos tampoco podían hacerlo.

17. He aquí la primera conclusión, si hubiera efectuado las emboscadas alrededor de la Base de Caspinchango hubiéramos matado casi a veinte compañeros.

18. Antes de que el herido llegue a la Base Comb, ordeno pedir por radio un helicóptero para que sea trasladado al Hospital Militar Tucumán, pudiendo comunicarnos de inmediato. Otro aspecto solo reservado a Dios, a 4Km. y menos nos fue imposible comunicarnos con la Sección y logramos hacerlo de inmediato con el helicóptero a más de 45Km.

19. Aproximadamente a los 35 minutos llega el helicóptero y luego de 1,30Hs. el piloto del helicóptero nos llama por radio, sinceramente pensé que era para informarme que el Cbo. 1ro SECO había fallecido, pero nos da la noticia que no tenía absolutamente nada, que el disparo del FAL, por razones que solo están en las manos de Dios, al chocar con las costillas se desvía entre la costilla y la piel hacia la espalda y sin tocar la columna sigue el mismo recorrido en el costado izquierdo saliendo a la misma altura que había entrado por el derecho. El FAL es un fusil que atraviesa de dos a tres discos de arado que son de acero. (Pruebas con el fusil FAL, solicitadas hace tres años y que el MPF nunca las pidio).

20. Llamo a mi Jefe de RI 19 y le informo que, por no tener los camiones podría haberle costado la vida a un integrante de su Regimiento, con quien tengo un fuerte altercado logrando que ese día 17 mayo de 1976 entre las 06,00Hs y 06,30 Hs llegaran a la Base Caspinchango los

vehículos provistos por la Ca Ser del RI 19, cada uno con su conductor

21. Mientras ocurrían estos hechos, durante la noche del 16 al 17 mayo de 1976, la guerrilla prepara la emboscada contra el tractor y los tres carros cañeros, considerando la dirección de marcha desde la Base Caspinchango a la Base de Santa Lucia a la derecha, a la altura de una

Pág. 107 - 125

Pág. 108- 125

alcantarilla a 300 metros aproximadamente pasando el caserío de Caspinchango Frías Silva de la siguiente manera:

a. Se colocaron tres cargas explosivas a saber: 1) A dos o tres metros antes de pasar la alcantarilla 2) La segunda y tercera carga explosiva para que tomen el 1ro y la 3er carga para que tomo elúltimo carro cañero respectivamente, cada explosiva fue calculada con dos libras de trotil, decir que cada carga tenía 953 g, trotil, casi un Kg por carga.

22. De la vista ocular realizada pude comprobar 14 (catorce) posiciones dobles de tiradores entre la segunda y tercer línea de cañas plantadas en forma paralela al camino, del lado derecho en un frente de aproximadamente 45 metros, es decir que la emboscada fue realizada por 28 guerrilleros y considerando los de apoyo supongo que por lo menos participaron treinta y cinco aproximadamente, como mínimo, se sabía que el Bombo Avalos estaba a cargo de esa zona por lo que este debería haber dirigido la explosión.

23. Al recibir los camiones ordené devolver de inmediato el con los carros cañeros, y que a partir de ese momento todo desplazamiento se haga con una sección con tres camiones, cada camión con un grupo de tiradores con sus J(s) Gpo (s), un oficial y separados entre 70 a 100 metros cada uno.

24. A las 08,00Hs aproximadamente va un suboficial a Santa Lucia a retirar víveres, pasa y regresa por el lugar de la emboscada sin que la guerrilla los embosque ya que esperaban solo 6 soldados e iban una Sección de Tiradores, es decir 35 soldados aproximadamente y todos separados de tal manera que nunca hubieran podido emboscar a todos juntos y tendrían que haber entrado en franco combate con esa sección, más la posibilidad de de que en cinco minutos llegara el resto de al Compañía que estaba en la base, ya que la emboscada fue montada aproximadamente a 4 km de Santa Lucia y a la misma distancia de Caspinchango.

25. Un poco más tarde llega, entre las 08 y las 09 Hs una camioneta blanca con la cruz roja pintada en las puestas y el techo, desde Santa Lucía con los médicos y tres enfermeros, con el casco con la cruz roja y un brazalete en el brazo también con la crus roja, para tratar la hepatitis de mis soldados. Pasando por el lugar de la emboscada sin ser emboscados.

26. Recibo orden de presentarme a Santa Lucia al Jefe de Fza T B, de manera que dejo a los médicos poniendo gamma globulina a todo el Eq Comb y me dirijo a Santa Lucia, voy y regreso en el jeep y los tres camiones, Tampoco soy emboscado, ya que estaban esperando el tractor con los carros cañeros, si me llamo la atención ver a una persona, en el puente del arroyo antes de llegar a Caspinchango Frías Silva, tanto de ida como de vuelta, que fue indudablemente quien advertía a los emboscados, puesto que desde las posiciones de fuego no podían ver que vehículos se aproximaba,

Pág. 108 - 125

Pág. 109- 125

27. Al terminar los médicos de colocar la gamma globulina, entre las 01,30Hs y las 02,Hs., el My. SOLORZANO me ordena que los soldados enfermos hicieran cuarentena en la base, para no contagiar a otros soldados en el RI 19.

A su regreso son emboscados y los heridos rematados con un tiro en la cabeza. Son asesinados de esta manera el Subteniente Médico TOLEDO PIMENTEL, el Sargento Enfermero LAY e el soldado C/55 CAJAL, se salva el Mayor ZOLORZANO al quedar desmayado con una herida en la cabeza, por lo que lo dan por muerto y no lo rematan, y un soldado enfermero que con la explosión es sacado de la caja de la camioneta y logra escapar metiéndose en las cañas que estaban al costado izquierdo del camino, opuesto a la zona de las posiciones ocupadas en la emboscada por los guerrilleros. es el que avisa a la Base de Santa Lucia , cuatro horas más tarde que es el tiempo que demora en llegar desde el lugar donde fue emboscado, aquí entre sus mentiras el señor Jerez se olvida de mentir que como supuesto “conductor” concurrió donde los médicos fueron masacrados ya que todo el equipo de combate a mis órdenes se dirigió al lugar, en todos los camiones, menos los enfermos y la guardia, pero los conductores todos.

28. Es importante resaltar, que nadie del caserío de Caspinchango avisó ni a la Base de Sta Lucia ni a la Base de Caspinchango, de haberlo hecho en 10 minutos hubiéramos estado en el lugar, y no avisan, porque le tenían terror a la guerrilla y si alguno de los guerrilleros se enterara de que nos avisaron hubiesen sido ejecutados “en el lugar donde se los encuentre”, como fue su costumbre porque los iban a considerar traidores.

29. De inmediato se me ordena cercar “El Cangrejal” mientras el Eq Comb Santa Lucia inicia la persecución, mantuvimos el cerco durante 5 días sin resultado alguno.

30. El 29 de mayo de l976 ante un ataque guerrillero a la Base C el soldado C/ 55 JOSE ANTONIO GORDILLO, pierde una pierna, salvando la vida gracias a un torniquete que le hago en medio el tiroteo que evita que se desangre hasta que llegara el helicóptero que lo llevaría al Hospital Militar Tucumán (Ver Anexo 5 de la mencionada indagatoria).

Todo lo mencionado por el señor JEREZ queda además desvirtuado por las mismas investigaciones que efectuara la CONADE (Ver XII – A LA DECLARACIÓN DEL SEÑOR DOMINGO ANTONIO GEREZ – Pág. 70)- luego de todas sus investigaciones nunca menciona la existencia del CCD de Caspinchango y como ella misma expresa: “…en Tucumán el Ejército se encontraba en la zona de operaciones contra la guerrilla, existiendo especial cuidado en evitar la vinculación fáctica de las Fuerzas Armadas. (NUNCA MAS, Pág. 214- Eudeba, 6ta Edic.).

XVI. CONTESTACION A LA DECLARACION DEL SEÑOR DOMINGO ANTONIO JEREZ

A esta declaración se procede a contestar pregunta por pregunta lo manifestado por el testigo a fin de demostrar la falsedad de los dichos, a la declaración de sus dichos ante la Fiscalía Federal Nro. 1 el 01 octubre de 2008.

A LA QUINTA PREGUNTA

Pág. 109 - 125

Pág. 110- 125

Miente porque nunca estuvo en la Ca “Servicios” (Ca Ser) ni en la Compañía “A”, estuvo siempre en la Compañía “C” (Ver ANEXO 9 – Lista de Soldados Ca Ser, Ca “A”, Ca “C” DEL Libro Histórico del RI 19 año 76), fue soldado de la Clase 55 (C/55) del RI 19, estando a mis órdenes desde que me hago cargo de la Compañía “C”, en enero del 76 hasta que fue dado de baja.

A LA SEXTA PREGUNTA

1. Miente al decir que el Tte 1ro Truco tenía un puesto importante y que estaba como Jefe de la mayor parte de las Ca(s), el Tte 1ro Truco tenía menor jerarquía, era más moderno que cualquiera de los jefes de compañía, razón por lo cual no podía ordenar a ninguno de ellos, podía retrasmitir órdenes que impartiera el J RI 19 por ser Oficial de Personal y ayudante del J RI 19 .

2. Miente respecto a que el suscripto era J Ca Ser, solo fui de la Compañía “C” y nunca tuve mando sobre la Ca Ser.

3. Miente al decir que estaba asignado como chofer de la Ca Ser, el ser chofer es el fundamento principal de todas sus mentiras,

4. Al pertenecer la Compañía “C” del RI 19, es decir a una subunidad de combate, NUNCA PUDO SER CONDUCTOR DE NINGÚN VEHÍCULO MILITAR, ya que las Compañías del RI 19 no tenían vehículos provistos, los que eran asignados de acuerdo a las necesidades operacionales, el Jefe de la Compañia hacía los requerimientos de vehículos al J RI 19, y este ordenaba, aprobando el requerimiento o modificado el mismo, el J Ca Ser efectuaba la provisión de los vehículos los que eran provistos con un soldado conductor responsable de ese vehículo, vehículos que tenían con cargo, es decir que los únicos que podían manejar vehículos del Regimiento eran los soldados conductores y no cualquier vehículo sino el que se le asignaba en la Ca Ser con cargo. Se presentan como pruebas (Ver Anexo 9) Lista de soldados de la Ca “C” donde figura el soldado Clase 55 DOMINGO ANTONIO JEREZ con número de orden 69, y la lista de soldados de la Compañía Servicio donde no figura, ambas listas pertenecen al Libro Histórico año l976 del Regimiento de Infantería 19 que obra en poder de ese tribunal y que fuera entregado por el Coronel Mayor Carloni, se entrega como prueba fotocopias del reglamento del Batallon de Infanteria de Llanura y Areotransportado sobre las responsabilidades de la Sección Transporte (Sec Trans),. Ver Reglamento RC-25-1 del Batallón de Infantería Año 1968 Pág. 58 Art 4010. 1) y 2) y Pág. 59 Art 4011. 2) a) y b) a; ROP 19-01 (Conducción de las Subunidades de Servicios Art 1011 (Pág. 5) y 1020 (Pág. 20), Reglamentos que especifican lo que acabo de expresar.

5. Por eso todo lo que el Sr JEREZ, dice haber visto como conductor de un vehículo militar, queda todo desvirtuado por ser la base de todas sus mentiras, cometiendo perjurio a lo largo de toda su declaración.

6. Respecto a la emboscada también miente al decir que acompañaba al Cabo 1ro LIONTI en el Unimog que este Cabo 1ro manejaba, por las siguientes causa: 1) Si hubiera sido conductor habría ido conduciendo un Unimog (Camión militar), nunca hubiera ido ni atrás ni

Pág. 110 - 125

Pág. 111- 125

adelante como menciona, ya que la Ca Ser no deba conductores de reemplazo 2) Miente cuando el suscripto le pregunta, ante la contradicción de sus declaraciones, si iba atrás o adelante, y menciona que iba atrás porque adelante iba manejando el suboficial mencionado, los Unimog señor presidente tienen dos asientos, el del conductor y el del acompañante. 3) Este suboficial Cabo 1ro LIONTI, que realmente no recuerdo si en esa oportunidad era él u otro suboficial, estuvo conmigo en la Base Caspinchango, era el Jefe de la Columna de vehículos asignados por el J RI 19, y como tal, si bien sabia conducir todo tipo de vehículo militar, en el momento que menciona este testigo, en que pasan por el lugar de la emboscada, manejaba el Jeep que me asignaron como Jefe de Compañía y no un Unimog, fue además el conductor permanentemente del Jeep del Jefe de Compañía.

7. Describe falsamente a continuación la oportunidad en que mueren los médicos como consecuencia de la explosión de una bomba, todo lo que menciona al respecto es totalmente falso a saber:

1) Da a entender que llega a la base a las 13,30 Hs, ya que a esa hora aproximadamente fueron asesinados los médico, y que en el camino cruza a la ambulancia. Miente porque los vehículos, me llegaron el 17 de Mayo de 1976 a la Base entre las 06,00 Hs y las 06,30 aproximadamente, de manera que a esa hora esta todo oscuro y aun siendo cierto lo que menciona que iba atrás, no podría haber visto absolutamente nada, por la oscuridad y porque todos los Unimog llevaban los toldas en la caja, lo mismo que el Jeep, que al presentarse ordené que se sacaran y se guardaran dentro del galpón, en el momento de la emboscada estaban todos los vehículos en la base de Caspinchango.

2) Que cruzó la ambulancia antes de legar a la base, es otra mentira ya que nunca existió una ambulancia, el vehículo en que iban los médicos era una camioneta, si mal no recuerdo una Ford de color claro con las puertas y el techo pintada con la cruz roja internacional, además los médicos llevaban en el casco la misma cruz y en el brazo un brazalete también pintado.

3) Miente que vio desactivar una bomba cuando paso el camión, en primer lugar porque como mencionara, al no ser chofer no iba en el camión, en segundo lugar, creer tal mentira es subestimar la capacidad operativa y la preparación de la guerrilla con jefes con experiencia de combate e instruidos en Cuba, Angola, Palestina, Libia etc., señor Presidente, esta emboscada se empezó a preparar, de acuerdo a mis conocimientos, apenas oscurecía el día 16 de mayo de 1976 y antes del amanecer del 17 de mayo de 1976 estuvo terminada, con cada guerrillero ocupando su posición, escondidos y sin moverse, de lo contrario pierde la sorpresa, aspecto principal de una emboscada y si uno los viera, puede efectuar una maniobra para sorprenderlos, fue exageradamente muy bien preparada, trabajaron toda la noche para hacer las posiciones de fuego, los explosivos fueron colocados en un camino de tierra consolidado, el que se rompió y luego se volvió a consolidar para no dejar señas de haber trabajado en el, tal aspecto lleva mucho trabajo y debe ser perfecto, y así lo fue, los explosivos fueron detonados por cable y un explosor, nunca existió una bomba que manualmente se pueda activar o desactivar, no dejaron nada al azar, hicieron picadas de fuego, picadas de retirada, posiciones de retardo, posiciones de recibimiento etc., de tal forma se preparó para que nadie pudiera salir vivo

Pág. 111 - 125

Pág. 112- 125

de la misma y asegurar así su retirada.4) Que escucha la explosión es otra mentira, nadie la escucho, tal es así que nos enteramos

que habían sido emboscados cuatro horas más tarde, porque el soldado sobreviviente de la emboscada es el que avisa en Santa Lucia.

5) Que ve personas con pala y herramientas como si estuvieran arreglando el camino sobre un puente precario que creyó que eran obreros de Vialidad y también ve otras personas, yendo atrás del camión como el declarara, al contestar mi pregunta., vuelve a mentir por lo expresado precedentemente no era conductor según lo que acabo de probar y no iba en los camiones que llegaron a oscuras.

6) Manifiesta reconocer a un miembro del Servicio de Inteligencia. (Ser Icia), otra mentira que se cae por las mismas razones de no ser conductor, porque no iba en los camiones que me llegaron a la hora que manifesté y nunca ninguna Compañía trabajaba con personal de Inteligencia.

7) Que era la primera base que existía del Ejército, y estaba escondida en el monte, al respecto de ser la primera base es otra mentira ya que todas las bases del Ejército, todas las Fuerzas de Tarea y el Pto Cdo Táctico se instalaron el mismo día, de acuerdo a la orden impartida, es una locura pensar que cada uno se instalaba cuando quería, y que estaba escondida, y si se refiere a su importancia todas las bases de Compañías tenían los mismos efectivos, también miente ya que el galpón donde estaba la base se encontraba a poca distancia a la izquierda del camino que iba de Santa Lucia, pasaba el caserío de Caspinchango Frías Silva y llevaba al Ingenio Fronterita, pudiéndose ver el galpón de la Base desde el camino. Camino muy transitado por los pobladores de Santa Lucia y del caserío de Caspinchango Frías Silva ya que por ese camino era muchísimo más corto que dando la vuelta por Acheral, y mucha de la gente de estos pueblos trabajaban en Fronterita

8) Nombra a la Ñata y al “Gringo” Quinteros, ambos de Sta Lucia y que fueron torturados en la Base de Caspinchango, y miente cuando menciona presencio su detención por que fue con el camión de conductor que nunca manejo, que fueron detenidos el mismo día y en el mismo operativo, al respecto de conductor ya está aclarado, ya mencioné que en el momento que el señor “Gringo” Quinteros fue detenido me encontraba salvando la vida del soldado Gordillo y enfrentando un ataque de la guerrilla a la Base Caspinchango a 8 km, en cuanto a la “Ñata Monasterio, esta chiquita de 12 años perteneciente al ERP, había sido muerta el año anterior en el bunker de Santucho en Potrero Negro, prueba que se encuentra agregada como anexo 17 en la carpeta que presentara en la indagatoria del 28 de febrero de 2011, Menciona que en el dispensario había 20 detenidos y mujeres embarazadas, como ya manifestara el dispensario estaba al lado del galpón y no tenía la capacidad que para tres o cuatro personas, además era usado por el enfermero o medico de la finca Nogues, para atender a los empleados de la finca.

9) Que salíamos alcoholizados a los operativos y que siempre iban los Jefes y el suboficial Zurita y que antes de salir a realizar los secuestros tomábamos whisky e íbamos alcoholizados, miente al respecto, en mi vida tome ningún tipo de bebida alcohólica,

Pág. 112 - 125

Pág. 113- 125

menos Whisky de todas maneras presento como prueba todo el legajo personal de mi carrera si alguna vez fui sancionado por beber, en cuanto a los operativos es mucho mas largo de explicar como se efectuaban las distintas operaciones en el monte, lo que no viene al caso, y aquí vuelve a mentir porque no tenía bajo mi responsabilidad en mi zona ningún caserío ni casa de acuerdo a lo que se me había asignado como zona de acción

A LA SEPTIMA PREGUNTA

Miente al decir que presenció como Valdiviezo detenía en el mismo operativo al “GRINGO” QUINTEROS y de la “ÑATA” MONASTERIO. El “GRINGO” QUINTEROS según sus propias declaraciones fue detenido el 29 de mayo de 1976, oportunidad en que el sold. C/55 JOSE ANTONIO GORDILLO perdió una pierna ante un ataque del ERP y salvó la vida al hacerle el suscripto un torniquete, aspecto detallado precedentemente, y la “ÑATA” MONASTERIO fue muerta, en un enfrentamiento en el bunker del Jefe del ERP MARIO ROBERTO SANTUCHO, en el año 1975. Es decir fue muerta el año anterior a que yo fuera destinado al RI 19(Ver prueba de Libro Jovenes Idealistas, y solicitar al diario la Gaceta la noticia mencionada). Como ve señor Presidente nunca pude haber detenido a ninguna de estas dos personas, y menos juntas, que este testigo menciona. Al señor JUAN MANUEL QUINTEROS, por encontrarme en la base Caspinchango combatiendo y salvando la vida del soldado herido Gordillo y a la ÑATA MONASTERIO por haber sido muerta en combate el año anterior en Potrero Negro en el bunker de Santucho. (Se presenta como prueba nuevamente fotocopia de la hoja del libro mencionado (Ver ANEXO 17 de carpeta que se presento como prueba en el 2011)

A LA OCTAVA PREGUNTA

Miente al decir que en la Base del Eq Comb “C”, había de diez a veinte personas detenidas, en el dispensario a quienes se torturaban, puesto que la Base estaba compuesta por un Galpón sin compartimientos, que se utilizaba como dormitorio, donde toda la Compañía dormía junta reconocido por el mismo Jerez (Ver Descripción B Eq Comb C 1.2.y 3. – Pág. 69 – Anexo 5 (Descripción Base de Combate Caspinchango carpeta del 28 febrero de 2011) y un dispensario cuyas llaves estaban en poder de la finca Nogues Hnos. donde concurría el enfermero o el médico de la finca para atender los empleados. Además recuerdo que el dispensario era muy pequeño, donde no entraban mas tres personas. (El enfermero, el paciente y uno o dos más), además, solo el “Gringo” Quintero menciona haber estado en la Base de Caspinchango, de todos los que según, sus propias declaraciones, fueron detenidos con él, casi todos los demás mencionan haber estado en Santa Lucia.

A LA NOVENA PREGUNTA

Miente al decir que vio matar a dos personas que los obligaron a saltar del Unimog, por lo mencionado de que no fue conductor y vuelve a mentir al decir que con “otro conscripto de nombre Hilario Diaz son obligados a cavar una fosa donde colocan los cuerpos, les echan gasoil con nafta y les prenden fuego”, puesto que al no ser conductor no pudo ni ver ni hacer lo

Pág. 113 - 125

Pág. 114- 125

que manifiesta, además este testigo que menciona Hilario Diaz nunca fue soldado de mi compañía pertenecía a la Compañía “A” (Ver Anexo 9 Lista de Soldados Ca “A” Nro. de Orden 39 del libro histórico del RI 19 año 1976) por lo que nunca pudo haber ido conmigo a la Zn Op ni ser testigo de nada.

Y vuelve a mentir que en esa época estuvo de chofer en Santa Lucia, en Nueva Beviera, y en el Timbo, por las siguientes causas:

1) No fue nunca conductor de vehículos militares como mencionara precedentemente.

2) El Puesto de Comando Táctico, todas las Jefaturas de las Fza (s) T, todos las Compañías (Eq Comb de la Zn Op), a lo mismo que mi Compañia de combate tenían sus propios vehículos asignados, es imposible que un camión de mi Compañía, realizara al parecer todas las órdenes de traslado de personal o que sea utilizado por toda la Zn Op a cualquier lugar, los vehículos asignados a mi Compañía “C” solo se movían por órdenes mías y solo en la Zn de Responsabilidad de mi compañía.

3) Respecto a que estuvo en el Timbó es imposible que esta persona estuviera en ese lugar como chofer, por lo ya explicado, como tampoco estuvo como soldado combatiente por encontrarse el Timbó a 61 Km. aproximadamente de la Zn Acc de mi Compañía, ubicada en Caspinchango, en el timbo mi Compañía nunca estuvo por todo lo mencionado precedentemente, que estaba fuera de mi zona de responsabilidad.

A LA DECIMA PREGUNTA

También miente por las siguientes razones:

Por lo mencionado precedentemente de que nunca fue conductor.

Dentro de su mentira vuelve a mentir, cuando expresa qué entró a las instalaciones de de la Ca Ars llevando a los detenidos, en un camión imaginario de humo, sin ver a los detenidos, estas expresiones demuestran que no conocía tal lugar, ya que el mismo MPF y los testigos que presenta manifiestan que la entrada al CCD se encontraba más al norte sin tocar las instalaciones de la Ca Ars 5 y que estaba custodiada por Gendarmeria aspecto que tampoco menciona.

A LA DECIMA PRIMER PREGUNTA

1. También miente respecto a Nueva Babiera por lo mencionado precedentemente que nunca fue conductor.

2. Efectúa una descripción del lugar de detenidos en NB, al cual nunca concurrió ya que nunca llevó prisionero alguno por no ser conductor lo que llama realmente la atención que describa algo sin conocer.

Pág. 114 - 125

Pág. 115- 125

3. Otra mentira es que Oficiales (Of) y Suboficiales (Subof) del RI 19 llevaban prisioneros a Ars. y NB, ya que no existía CCD en Caspinchango y podía ser ocupada dicha base por cualquiera delas compañías que componían la Fuerza de Tarea Berdina por las causas mencionadas, miente además que manejaba camionetas, jeep, camiones, es decir todo tipo de vehículo militar, porque todo vehículo tiene su responsable y lo tiene con cargo todo el año y que manejará mientras se encuentre haciendo el servicio militar obligatorio, teniendo prohibido manejar otro vehículo que no sea el que se le ha provisto, lo que podría ocurrir solo en casos excepcionales.

a. Mi compañía no tenía personal especialista en manejo e interrogatorio de detenidos, éramos todos combatientes, como lo expresara precedentemente..

b. No había espacio físico donde tener prisioneros tal cual lo manifestara al describir la Base Caspinchango, ni en la base en si ni en el dispensario.

c. Por la orden del Cte Br I V donde los J Eq Comb no podían tener prisioneros, lo que debían ser trasladados de inmediato a la Jef Fza T B según lo expresado en c) precedente.

d. El único personal en la base era 1) Mi Compañía con personal exclusivamente de combatientes, 2) El cocinero y sus 2 ayudantes y 3) El Jefe de Grupo Transporte con sus 7 conductores, según lo mencionara precedentemente.

e. Lo mencionado sobre la Base de San Javier, merece las mismas consideraciones, nunca fue conductor

A LA DECIMA SEGUNDA PREGUNTA

También miente al mencionar al Capitán Zapata y al Sargento Palomino, ya que como manifestara precedentemente este lugar de El Timbo, se encontraba aproximadamente a 61 Km. fuera de la Zn Acc de la Fza T B, donde ninguna compañía del RI 19 operó por estar fuera de la Zn Op, respecto a lo de conductor queda contestado en las preguntas precedentes, en cuanto al relato que hace del General Bussi, miente en todos los detalles: En esta sala dijo que el general había llegado al lugar en un Peugeot 504, cuando le pregunte que ese vehículo había sido producido bastante tiempo atrás, el señor Presidente me dijo que la pregunta era improcedente y el testigo cambio rápidamente por un 404, si hubiera sido un testigo creíble nunca le hubiera hecho esa pregunta, ya que sabía que mentía y era solo para confirmar una más de sus mentiras, en primer lugar ni la CONADEP menciona ese CCD, en el Timbo a lo mismo que ocurre con Caspinchango, este testigo es el Colón de los CCD, y en segundo lugar porque el General Bussi al salir de Tucumán siempre se movía en helicóptero con sus custodias y algunos oficiales, nunca lo hacía en vehículos terrestres.

A LA DECIMA TERCERA PREGUNTA

1. También cae por si sola por lo mencionado que nunca fue conductor.

Pág. 115 - 125

Pág. 116- 125

2. Describe el lugar de detenidos en Nueva Babiera con demasiado lujo de detalles, y sin embargo no sabe reconocer donde dice haber enterrados y quemado cuerpos , describe el lugar que nunca conocí, ni conoció ningún soldado, suboficial ni oficial de mi Ca mientras estuvieron a mis órdenes, y especialmente este soldado JEREZ que nunca fue conductor, si su descripción es exacta su conocimiento indudablemente es muy posterior, o bien, alguien lo ha instruido al respecto para que falsee toda la realidad en la forma en que lo hace, o mejor dicho alguien le dio la letra, claro está que quien lo hubiera preparado para mentir conocía poco y nada de lo que es el Ejército, su reglamentos, su organización y su funcionamiento.

3. Miente al decir que oficiales y suboficiales del RI 19 llevaban prisioneros a Nueva Babiera y a la Compañía de Arsenales, ya que nunca existió un CCD en Caspinchango por las siguientes razones:

a. Los integrantes de mi Eq Comb C de la Fuerzas de Tarea Berdina no tenían especialistas en manejo e interrogatorio de detenidos, la única especialidad nuestra era la del arma de Infantería es decir de combatientes.

b. No existía espacio físico, en el dispensario, ni en el galpón donde dormíamos todos juntos, lo que era imposible tener prisioneros y menos aun en las condiciones atroces en que relata el señor Jerez delante de todo el Equipo de Combate.

c. Especialmente no se podía tener prisioneros por orden expresa del Comandante de la Quinta Brigada de Infantería, el General Bussi, que ordenaba no tener prisioneros en las Compañías en toda la Zona de Operaciones, de ser detenida alguna persona, debía ser trasladada de inmediato a la Jefatura de la Fuerza de Tarea.

d. Lo expresado de la Base San Javier, merece las mismas consideraciones, que manifesté precedentemente, que no era conductor, que no pertenecía a la Zn de Acc de la Compañía “C” debiendo aclarar que el suscripto nunca conoció la base mencionada.

XVII. REPORTAJE A DOMINGO ANTONIO JEREZ EL 06 DE OCTUBRE DE 1999 EN PAGÍNA 12

1. “En Caspinchango era pequeño, escondido al borde de la selva”: No es cierto, la B Eq Comb C estaba en el camino de tierra consolidado que unía Santa Lucia y Caspinchango Frías Silva con el Ingenio Fronterita a pocos metros del mismo, de toda persona de estos lugares, que trabajaba en el mencionado ingenio utilizaba este camino, ya que de ir por la Ruta 38 significaba alargar con muchos kilómetros el recorrido, cualquiera que conozca esa zona sabe que es así. El resto de lo que comenta fue explicado en las aclaraciones de cada una de su declaración ante la justicia.

2. EL CHOFERSegún sus propias declaraciones miente respecto a que estuvo 16 meses de conductor y que tuvo solo dos semanas de instrucción, miente que luego pasara a la Ca Ser por lo que he demostrado que nunca fue conductor ni perteneció nunca a la Compañía Servicio,

Pág. 116 - 125

Pág. 117- 125

considerando que estuvo 16 meses incorporado tenemos: 1) Tres meses de educación militar, quedan 13 meses, al ir al monte cada dos meses, fue solo seis meses en total a la Zn de Op, y a mis órdenes solo dos meses, si es que realmente en esa ida al monte fue con el Equipo de Combate, ya que en eso también miente, lo que demostraré a posteriori.Todos los soldados instruidos hicieron la educación completa tres a cuatro meses, antes de ir al monte como soldado combatiente, nadie es suicida, un soldado no instruido puede ser la causa de la muerte de muchos compañeros y es por eso que hasta que esta educación no terminaba ningún soldado concurría a la Zona de Operaciones.

3. LA RUTINA“Tomaban whisky o vino, después entraban al galpón mirando a los detenidos”, esto ya fue desmentido respecto al galpón donde todo el Eq Comb C dormía junto. Pero cabe aclarar, nunca tomé bebidas. Presento como prueba mi legajo si alguna vez fui sancionado por esa causa. Todo esto solo puede ser creído solo por quien dice tales mentiras, pues en resumen teníamos “secuestrados colgados con ganchos como se cuelga la carne, de espalda”, a la vez que “llegaban las minas a los cuartos de los ejecutores” delante de todo mi Eq Com Comb C, los que dormían todos juntos en el galpón sin compartimiento alguno de ningún tipo, es decir que todos veían de todo, las mujeres que entraban a la base, los cuerpos colgados, que de ser así también eran visto por cualquiera que iba a la base, donde el suscripto atendía a cualquiera que concurría con cualquier problema, en su ultima declaración dice que eso lo vio en otra base, si bien no recuerdo dice que ocurría en Nueva Babiera, a donde transfiere su mentira, reconociendo que todos dormíamos en el galpón.

LOS DUEÑOS DEL MUNDORespecto a los detenidos fue ya todo desmentido, en cuanto al soldado que dice conocer que fue asesinado por los oficiales, sería necesario que mencione quien fue ese soldado ya que la únicas bajas que tuve en esta zona fueron los médicos asesinados por la guerrilla, y de mi gente el Cabo 1ro SECO y el soldado Gordillo, ambos heridos por disparo de FAL, a los cuales pedí hace tres años como testigos las pruebas que el MPF nunca se preocupó por buscar en claro prevaricato.

4. LOS HABITANTESVuelve a mentir y además se contradice respecto a “Panchito”, ya que en la declaración ante el Juez Federal manifiesta que esta persona estaba en la Base de San Javier y no en la de Caspinchango.

5. EL GRINGOEn esta declaración llama la atención que aquí no menciona apellido alguno y en la declaración ante el Juez lo llama GRINGO y vuelve a mentir al nombrar a la tal ÑATA que posteriormente la llama MONASTERIO, en ambos casos miente, en el primero porque como

Pág. 117 - 125

Pág. 118- 125

se comprobara en el galpón donde tenía la Base la Compañía “C” era imposible tener detenidos por todo lo manifestado precedentemente, y especialmente porque esta tal ÑATA MASTERIO fue muerta cuando solo tenía doce años en el año 1975 en un enfrentamiento en el bunker, que tenía el JEFE DEL ERP, MARIO ROBERTO SANTUCHO en pleno monte en Potrero Negro es decir que nombraba a una NIÑA SOLDADO MUERTA EL AÑO ANTERIOR (Colección del diario La Gaceta año 1975). Ahora me pregunto cómo era que conocía a la “NATA” MONASTERIO a quien nombraba con el nombre de guerra y que había muerto el año anterior, a lo mismo que nombra al “GRINGO” QUINTEROS, tal cual lo probara, que nunca estuvo detenido en Caspinchango, es altamente probable que esta persona el señor DOMINGO ANTONIO JEREZ haya pertenecido al ERP, y que los conociera antes de su incorporación al servicio militar obligatorio, ya que los nombrara con sus nombres de guerra y es a los únicos que recuerda de los 300 que dice en un momento, según sus mentiras, pasaron por Caspinchango, es altamente probable que estas tres personas formaran una cedula del ERP.

6. EL JUEGORespecto a los prisioneros fue más que desmentido por lo que nunca fue conductor, en cuanto de tirar los cadáveres detrás del cementerio de Aguilares, es otra de las tantas mentiras ya que dicha localidad se encuentra a 63 Km. aproximadamente de la Base, sumamente alejado, debiendo cruzar toda la zona de operaciones lo que era totalmente prohibido por los limites que mencionara. Que no podíamos abandonar y menos pasar por otras Zn Acc de otros Eq Comb, se contradice nuevamente en sus mentiras, cuando dice que no queríamos hacer el pozo y que entonces lo tirábamos detrás del mencionado cementerio.

7. LOS ENFRENTAMIENTOSAspecto ya desarrollado.

8. LOS NOMBRESQue me ponía bigotes postizos para salir, desde el grado de Teniente (Tte) hasta el día de hoy que uso bigotes, se que ponerse bigotes no es un delito, pero menciono esto para probar que cada una de sus palabras de su declaración constituyen una mentira, en la carpeta que entregara el 28 de febrero de 2011, (Ver ANEXOS 6 y 6 bis) pruebo que siempre use bigotes desde el grado de teniente, miente también respecto a Zapata, Colotti y Alais, ya que Zapata era un Capitán mucho más antiguo que yo, nunca estuve a sus órdenes, como Jefe de Compañía dependía directamente del J RI 19 en Tucumán y en la Zn de Op Jefe de la Fuerza Tarea Bardina, que en esas oportunidades que estuve en el monte, mis Jefes fueron los Jefes del RI Mte 28.

9. EL GOBERNADORRespecto a todo lo relacionado al Timbo ya fue aclarado detalladamente.

Pág. 118 - 125

Pág. 119- 125

Miente también cuando dice que Zapata y Palomino, se encargaban de los cadáveres de la misma manera.

LOS NIÑOSEsta es otra de las viles mentiras de esta persona, al respecto presento como pruebas los dichos de la Sra. MARIA ANGELICA RACEDO en la sesión del 23 de febrero de 2013 en esta sala, que gracias al suscripto pudieron sobrevivir porque les conseguí la pensión de sus padre siendo ella una niña y sus hermanitos aun menores, he ayudado a toda persona que me presentara algún problema siempre y cuando estuviera a mi alcance poder hacerlo, por otra parte ningún testigo de los aquí presentados habla de niños en lugares de detención, solo este falso testigo es el único que los ve.

10.EL HELICOPTEROAl respecto miente, no existía taller, ni vivía persona alguna en la Base ningún civil vivió mientras estaba a cargo en el galpón que describiera precedentemente, es verdad el General Bussi llegaba a las Bases de Combate de las Fza(s) T(s) en helicóptero, nunca de noche y con su custodia compuesta por seis personas y casi siempre lo acompañaban otros oficiales y supervisaba cuatro aspectos prioritarios por el ordenados a saber:

1) Que tuviéramos permanentemente instalada en la profundidad del monte una Sección de Tiradores y debíamos hacerle una pequeña exposición de las actividades de combate efectuadas.

2) Uso del uniforme con grado y nombre colocado en el pecho en todo momento.3) Que no tuviéramos prisioneros.4) El estado anímico y moral de las fuerzas empeñadas en combate.

Luego de estas actividades, algunas veces, según horario de supervisión comía con los Oficiales, Suboficiales y Soldados del Eq de Combate, procediendo a retirarse de la Zona del Equipo de Combate.

El pensar que el Gobernador Militar y Comandante de las Fzas en Op, ocupara su helicóptero para tales actividades que menciona este testigo falso, es realmente ilógico, por la simple razón de que lo que siempre controlaba era que no tuviéramos prisioneros, además los helicópteros tenían capacidad si mal no recuerdo un Grupo de Combate es decir 10 hombres, capacidad completa con los que lo acompañaban..

11.EL MATE

Sin comentario, respecto a la torturas ya fue sobradamente contestado.12.LOS GUERRILLEROS

Pág. 119 - 125

Pág. 120- 125

En sus manifestaciones de que no existían guerrilleros creo que está más que acreditado con todo lo que mencionara precedentemente, los numerosos combates que tuvieron lugar en el monte, y los numerosos muertos que de ambas partes se produjeron, todo lo que está acreditado en los diarios de la época y son de público y notorio conocimiento como dijera el Diario La Opinión (Diario de Izquierda) del 8 de enero de 1976: “ …se produjeron más de 500 enfrentamientos armados entre tropas del ejército y grupos subversivos” y particularmente me llama la atención su mentira respecto a los médicos asesinados en Caspinchango por estos Delincuentes Subversivos pretendiendo echar la culpa al propio Ejercito Argentino, es sin duda por lo que mencionara precedentemente que esta persona fue integrante de los terroristas guerrilleros, y llama también que nunca nombra los ataques que éramos objeto todas las noches, por la guerrilla y la perdida de la pierna del soldado Gordillo, al que nunca menciona y es porque en esa época no estuvo en la zona de operaciones, se encontraba en el RI 19

13.Miente al decir que estuvo detenido más de un mes en calabozo, el suscripto como Jefe de Compañía solo estaba autorizado por reglamentación a poner a un soldado 15 días de arresto como máximo por una causa muy grave, más de un mes no podía poner ni el Jefe de Regimiento, así que este soldado habría sido sancionado por el 2do Comandante de Br o por el Comandante de Brigada. Lo que realmente es una aberración, si un soldado es sancionado por un Cte de Brigada es mejor que el Jefe de Compañía pida la baja por inútil (Ver en Anexo 5 de la Reglamentación de Justicia Militar)) la que se agrega en el CD como prueba.

14.También miente cuando expresa que el Tte. 1ro Truco, le había dado la baja después de 16 meses de hacer el Servicio Militar cuando le dijo que estaba casado, ya que el art 33 de la Ley 17531, prevé estos casos y la Reglamentación de la Ley 17531 en su Art. 98, 144 y 145.

15.Como puede ver señor presidente esta persona miente también en esto, de haber estado en cualquiera de las situaciones que los artículos precedentes mencionan o no hubiese hecho el servicio militar o de los 16 meses que menciona solo hubiera estado 6 meses.

16.Desconoce al expresar que no teníamos enfrentamientos, todas las noches éramos tiroteados por los terroristas guerrilleros, en una de esas oportunidades un soldado salvo la vida por el casco y el otro Gordillo, perdió una pierna y porque no estuvo en el monte en esa momento con la Compañía.

17.Miente al expresar que debió esconderse en el monte, que fue perseguido por el suscripto hasta el año 82, después que me salió el pase de Tucumán nunca regresé a Tucumán destinado, y en el 82 estaba destinado en el Regimiento de Infantería de

Pág. 120 - 125

Pág. 121- 125

Montaña 26 en Junín de los Andes, provincia de Neuquén, presento de prueba mi legajo con mis distintos destinos en que fui destinado.

18.Miente al decir que fue atacado por el Ejercito cuando iba manejando el camión, por lo que nunca fue conductor, además es imposible que eso ocurriera ya que se sabía que la guerrilla no tenía vehículos militares.

Como puede ver señor Presidente este testigo miente prácticamente en toda su declaración, cuando solo con una mentira comete falso testimonio, por lo que es perjurio y solicito sea detenido y se obre según el Art 252 del CPPN.

Todo lo mencionado por el señor JEREZ queda además desvirtuado por las mismas investigaciones que efectuara la CONADE (Ver XII – A LA DECLARACIÓN DEL SEÑOR DOMINGO ANTONIO GEREZ – Pág. 70)- luego de todas sus investigaciones nunca menciona la existencia del CCD de Caspinchango ni del Timbo. y como ella misma expresa: “…en Tucumán el Ejército se encontraba en la zona de operaciones contra la guerrilla, existiendo especial cuidado en evitar la vinculación fáctica de las Fuerzas Armadas. (NUNCA MAS, Pág. 214- Eudeba, 6ta Edic.).

Para terminar voy a repetir las mismas palabras o muy parecidas que dijera en el Juicio de Jefatura 1 la Dr. Laura Figueroa:

“Me siento avergonzado que la abogada defensora pagada por quien sea, haya incumplido con su deber en todo el Código de Procedimiento Penal, que dice expresamente que los abogados presentes están obligados a evitar toda tipo de preguntas incriminatoria, la Dra. Figueroa vergonzosamente todo el interrogatorio estaba dirigido a confundir y tratar de incriminar a una víctima de la guerrilla terrorista, y por su propia ignorancia del derecho Ud. defiende un error por otro error, lo cual es más grave señor Presidente, ya que si dice conocer las leyes nunca podría haber dicho lo que dijo, que el soldado no era parte de la estructura del ejército, que estaba sujeto a la disciplina militar, que la obediencia debida es lo que pretende hacer desaparecer la Dr. Figueroa, olvidando o desconociendo el Art 34 de CP, donde la obediencia debida está claramente especificada y vigente, que el soldado conscripto no podía elegir, es cierto pero al saber tanto de Justicia Militar miente al diferenciar tal obediencia entre un soldado conscripto y un soldado que eligió la carrera militar, y como lo explicara precedentemente el CJM para su aplicación no hace diferenciación de grado de ningún tipo, por este motivo la Dr. Laura Figueroa, y lo mismo que ella menciona, demuestra con creces su mala fe procesal, por ignorancia de procedimiento e ignorancia en lo que pretende acusar a militares por actos del servicio de los militares, y como dijera en esa oportunidad el señor Fiscal, lo que hace la Dr Laura Figueroa es agraviante a la democracia, que un abogado defensor pretenda implementar miedo a los testigos, lo que me parece más absurdo y grave que la Dr Laura Figueroa, solo hable de una víctima del estado y solo demuestra que para ellos solo son los derechos, Dr. Laura Figueroa, un médico que se dedica toda su vida a salvar vidas humanas merece mucho más respeto, y consideración que Ud, lo acusa de perjurio cuando a la claras esta que son hechos que no recuerda, y Ud. siempre que se presenta un testigo de los

Pág. 121 - 125

Pág. 122- 125

imputados trata de desacreditarlo de cualquier manera y vergonzosamente y lo que menos hace es cumplir con lo mismo que pregona y profesa, la vida, la libertad y el equilibrio psíquico de los testigo, tratando de amedrentarlos y luego acusarlos burdamente de perjurio, ya que sus errores en la declaración del Dr. Zolorzano no perjudican a nadie, como que por sus falsos testigos se codena a personas, y aquí lo importante es que fueron emboscado, estando protegidos por las leyes internacionales, lo que es crimen de lesa humanidad, en una Guerra Revolucionaria por los guerrilleros terroristas, por eso a fin de que se conozca la verdad, merece que aclare las dudas surgidas con la declaración del My Solórzano a saber:

1. Pero Señor Presidente, el hecho de que pretende la Abogada Laura Figueroa de que se lo inculpe por perjurio, es realmente para que todo lo que declarara sea nulo ya que, aun con su declaración equivocada de los hechos, a quedado muy claro que esta persona fue una víctima de la guerrilla, lo que demuestra que no solamente hay víctimas de un solo lado, y que estos “jóvenes idealistas”, como suele llamárseles, si bien eran soldados mejor instruidos que los míos, no dejaban de ser asesinos al atacar una ambulancia con personal totalmente indefenso, y eso señor presidente es un crimen de guerra (Art 8 -1. y 2. a) i) c) i y e. ii del ER) y al ser crimen de guerra, es un crimen de Lesa Humanidad según sentencias de la Corte Internacional que mencionara el suscripto anteriormente.

La intención de esta abogada es seguir manteniendo las mentiras de que solo hay víctimas inocentes de un solo lado, este hecho indudablemente demuestra todo lo contrario siendo la primera vez que un sobreviviente, de una emboscada efectuada inequívocamente por el Ejército Revolucionario declara, y este sobreviviente médico fue objeto de un ataque y crimen de lesa humanidad, no solo de la guerrilla sino también ahora por esta abogada (Art al cual lo estipula es 7 1.f) y 2. e) y g) del ER), ya que el Doctor Zolorzano es militar y aquí se está persiguiendo a estos acusados en “razón de la identidad del grupo”, tal cual lo estipula el estatuto de Roma.

2. No creo que el Mayor Médico Solórzano haya querido mentir, es indudable que pasados tantos años se pudo haber olvidado o lo que recuerda no es preciso, como consecuencia de la tragedia vivida, que es la causa de sus contradicciones, prueba de ello es que su relato es totalmente coherente hasta el momento de que es emboscado, a partir de ahí se contradice, supongo que debe ser por el shock sufrido en tal terrible ocasión de la emboscada. Y por los años transcurridos.

3. Nunca pudo haber sido atacado de ambos lados, los guerrilleros se hubieran matado entre ellos, lo mismo habría ocurrido al explotar las tres cargas, al ir por el camino caminando, las explosiones los hubiera matado.

4. La emboscada fue montada para atacar a soldados combatientes, no a médicos, menos podrían haber ido caminando por el camino, ya que al ir con fusiles FAL, Itacas etc. Todas armas largas los médicos las hubieren visto, que con el calor que hacia nadie usaba ningún tipo de abrigo largo que pudiera esconder armas largas de guerra

5. Tampoco es preciso al mencionar:

Pág. 122 - 125

Pág. 123- 125

1) Que llevaba cuatro soldados atrás, solo iban dos, el soldado Cajal que muere y el que logra escapar y es el que avisa cuatro horas más tarde en Santa Lucia.

2) Que cuando despierta tenía los muertos encima, tampoco es preciso ya que Pimentel muere en la cabina de la camioneta donde es rematado con un tiro en la cabeza, El Sarg Lay solo presentaba un tiro en la frente que demuestra que fue ejecutado y se encontraba en la parte delantera izquierda de la camioneta volcada por la explosión y el soldado Cajal queda herido en el fondo de la caja de la camioneta, es arrastrado hasta la compuerta donde lo rematan con un tiro en la cabeza, siendo encontrados en los lugares que he mencionado.

6. Menos preciso es aun al mencionar que había sido arrastrado 30 o 40 metros, ya que la guerrilla al emboscar tiene por finalidad aniquilar, como lo ordenara Santucho, retirar el botín que hubieran conseguido, armas, medicinas, borceguíes etc. y efectuada la emboscada se retiran de inmediato, no van a perder el tiempo en arrastrar cuatro muertos 40 metro, no tiene ningún sentido más sabiendo que mi compañía estaba solo a cinco minutos del lugar y cualquier demora al retirarse de la emboscada los llevaría a un enfrentamiento directo.

7. El Mayor Zolorzano se encontraba con una crisis nerviosa sollozando y temblando sentado en el suelo sobre el camino, apoyado en la camioneta volcada, con la cabeza llena de sangre, cuánto tiempo estuvo así no lo puedo decir, puesto que estuvo desmayado, y nosotros llegamos casi cuatro horas más tarde, es decir que después de recuperar el conocimiento no atino hacer absolutamente nada, ni siquiera a esconderse en las cañas. 4) En el lugar de la emboscada no había ningún puentecito de madera, había una pequeña alcantarilla a 300 metros aproximadamente pasando el caserío de Caspinchango Frías Silva, el puentecito de madera estaba antes de llegar a dicho caserío en la dirección desde la Base de Comb C para Santa Lucia, es decir antes que la alcantarilla donde fue la emboscada citada. 5) La emboscada fue realizada el 17 de mayo de 1976 a las 13,30 Hs aproximadamente, no en abril como expresa el Mayor Medico Zolorzano, menciona llegar recién a la Base de Comb C a las 14,00 Hs y que estuvo media hora, es otra imprecisión ya que llego entre las 08 y 09 Hs y estuvo en la base hasta cinco minutos antes de la emboscada, tiempo que demoraron en colocar la gammaglobulina a los 146 integrantes del Eq Comb C, incluidos los que estaban en la base instalada en el monte. 6) Otra imprecisión es mencionar a Santa Ana en lugar de Santa Lucia.

8. Luego de herir y rematar a los integrantes de la camioneta los terroristas guerrilleros, se llevan por primera vez los cinco cascos de las personas emboscadas, ya que nunca habían usado casco y ese era el objeto que nos permitía distinguirnos de la guerrilla en el monte ya que normalmente vestían de verde con uniformes similares a los nuestros, lo que nos obligó a tomar nuevas medidas de seguridad..

Ante la actitud del Excmo. Tribunal de que me negara una defensa organizada al no permitirme ampliar toda la indagatoria en un juicio oral y público, que solo se me permitiera manifestar parte de ella.

Lo que hace a que el público entendiera a medias y además entiendo que se hace cumplimentando

Pág. 123 - 125

Pág. 124- 125

una Política de Estado, aspecto que vengo afirmando desde la iniciación de la indagatoria, como el ilegal procedimiento de apurar los juicios, siempre en desmedro de esta acusado, ya que a todos los demás, especialmente a los querellantes y fiscales, se les permitió manifestar todo, lo que es una medida imparcial, discriminatoria y un puro prevaricato, es por lo que solicito que la presente documentación y las pruebas que aquí se presentan en esta ampliación de indagatoria sean agregadas a Autos.

Pág. 124 - 125

Documents

· Web viewAdam Galinsky en uno de sus libros expresa al respecto; “Los poderosos son más propensos a engañar y quebrar reglas, incluso las que ellos mismos han establecido