Križanićeva 11, 47000 Karlovac, tel: (047) 611-224, Fax: (047) 611-011, E-mail:prostorno-uredjenje@kazup.hr

Klasa: 351-03/14-01/1UrBroj: 2133/1-07-08/02-16-156Karlovac, 22.03.2017.

Predmet: Strateška procjena utjecaja na okoliš Ciljanih IV. Izmjena i dopuna Prostornogplana Karlovačke županije - Izvješće o provedenoj strateškoj procjeni, daje se

UVOD

Temeljem čl. 19. Uredbe o strateškoj procjeni utjecaja plana i programa na okoliš (NN 64/08) nositelj izrade Ciljanih IV. Izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije, daje Izvješće o provedenoj strateškoj procjeni

Županijska skupština Karlovačke županije donijela je dana 17. prosinca 2013. godine Odluku o izradi Ciljanih IV. Izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije Klasa: 021-04/13-01/213, URBROJ: 2133/1-08/01-13-10 (Glasnik KŽ 56/2013), kako bi se provelo usuglašavanje Prostornog plana Karlovačke županije sa novim rješenjem povezivanja postojećih i planiranih magistralnih željezničkih pruga od značaja za međunarodni promet na području Josipdola te ispitivanje njihovih planiranih koridora na području Josipdola i Karlovca sa stanovišta zaštite okoliša, a traženo po tvrtci URS Polska Sp.z.o.o., Gradu Karlovca te općini Josipdol.

Ocjena o potrebi strateške procjene utjecaja na okoliš Ciljanih IV. Izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije

Temeljem odredbi članka 66. stavak 2., 64. stavak 1. Zakona o zaštiti okoliša (NN RH 80/13) (u nastavku teksta: Zakon) i članka 21. stavak 2. Uredbe o strateškoj procjeni plana i programa na okoliš (NN RH 64/08) (u nastavku teksta: Uredba), Župan Karlovačke županije donio je dana 04. ožujka 2013. godine Odluku o započinjanju postupka Ocjene o potrebi strateške procjene utjecaja na okoliš Ciljanih IV. Izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije Klasa:010-01/14-01/130, Ur.Broj: 2133/1-07-03/01-14-2. Prema toj Odluci Karlovačka županija, Upravni odjel za prostorno uređenje, građenje i zaštitu okoliša proveo je postupak Ocjene o potrebi strateške procjene utjecaja na okoliš IV. Izmjena Plana. Postupak je započet i proveden prema odredbama Zakona i Uredbe, primjenom pojedinačnih ispitivanja i kriterija iz Priloga II. Uredbe, kojima je utvrđivan vjerojatno značajan utjecaj na okoliš s obzirom na obuhvat i ostale značajke IV. Izmjena i dopuna.

1

U cilju utvrđivanja vjerojatno značajnog utjecaja na okoliš IV. Izmjena Plana, nositelj izrade je sukladno članku 21. stavku 3. Uredbe, proslijedio 13. ožujka 2014. godine zahtjev Klasa: 351-03/14-03/01, Ur.Broj:2133/-07-03/01-14-04, za izdavanje mišljenja o potrebi strateške procjene tijelima i osobama određenim posebnim propisima: Upravi za zaštitu okoliša i održivi razvoj i Upravi za zaštitu prirode Ministarstva zaštite okoliša i prirode; Državnom zavodu za zaštitu prirode; Upravi poljoprivrede i prehrambene industrije, Upravi vodnog gospodarstva i Upravi šumarstva, lovstva i drvne industrije Ministarstva poljoprivrede; Konzervatorskom odjelu u Karlovcu Ministarstva kulture; Upravi za sanitarnu inspekciju Karlovac Ministarstva zdravlja; Vodnogospodarskoj ispostavi za mali sliv „Kupa“ Hrvatskih voda; Zavodu za javno zdravstvo Karlovačke županije; Upravi šuma Podružnica Karlovac Hrvatskih šuma; Javnoj ustanovi Natura viva za upravljanje zaštićenim dijelovima prirode na području Karlovačke županije, gradovima Karlovcu i Dugoj Resi te općinama Barilović, Draganić, Josipdol i Tounj.

Temeljem članka 21. stavka 7. Uredbe, tijela su dužna dostaviti mišljenja nadležnom tijelu u roku od 30 dana od dana primitka zahtjeva. U propisanom roku zaprimljena su sljedeća mišljenja o potrebi provedbe postupka strateške procjene IV. Izmjena Plana:1. Mišljenje Javne ustanove Natura Viva za upravljanje zaštićenim dijelovima prirode na

području Karlovačke županije Klasa:351-02/14-01/36, Urbroj:2133-63-14-02 od 28.03.2014. godine, koja smatra da je neophodno provesti stratešku procjenu utjecaja na okoliš, kako bi se obuhvatili svi potrebni podaci i procijenio vjerojatno značajan utjecaj na okoliš koji može nastati provedbom plana;

2. Mišljenje Službe županijske sanitarne inspekcije Ministarstva zdravlja, Ispostava Karlovac, Klasa:540-02/14-01/419, URBROJ:534-09-2-1-1-18/3-14-4 od 31.03.2014. godine, nadležne po posebnim propisima o mogućnostima utjecaja na rizike za ljudsko zdravlje da je potrebno provesti stratešku procjenu.

3. Mišljenje Uprave za zaštitu kulturne baštine Ministarstva kulture, Konzervatorski odjel u Karlovcu Klasa:612-08/14-10/0003, Urbroj:532-04-02-09/2-14-2 od 09.04.2014. godine, prema kojemu nove dvokolosječne pruge i njezino povezivanje na postojeću mrežu pruga od značaja za međunarodni promet ima značajan utjecaj na okoliš i kulturnu baštinu na području Karlovačke županije te se daje pozitivno mišljenje o potrebi strateške procjene;

4. Mišljenje Grada Duga Resa Klasa:021-01/14-01/01, Ur.broj:2133/03-03/01-14-22 od 09.04.2014. godine, da bi bilo dobro provesti postupak strateške procjene;

5. Mišljenje Hrvatskih šuma, Uprave šuma podružnica Karlovac Broj: KA-06-DM-14-017/03 od 08.04.2014. godine, da je prema utvrđenim razlozima zbog kojih se pristupa izmjenama i zbog zahvata za koji je obvezna procjena utjecaja na okoliš potrebno provesti stratešku procjenu;

6. Mišljenje Državnog zavoda za zaštitu prirode Klasa:612-07/14-42/07, URBROJ:366-07-4-14-2 od 10.04.2014. godine, u kojemu se zajednički razmatra utjecaj II. Izmjena Plana, Ciljanih IV. i Ciljanih V. Izmjena i dopuna. Prema mišljenju Zavoda nije moguće isključiti negativne utjecaje navedenih izmjena i dopuna PPKŽ na prirodne vrijednosti značajne za očuvanje bioraznolikosti, georaznolikosti i krajobraznih vrijednosti, kao niti značajne negativne utjecaje na ciljne vrste, staništa i cjelovitost područja ekološke mreže te je potrebno provesti jedinstveni postupak strateške procjene utjecaja na okoliš i u sklopu tog postupka i postupak glavne ocjene prihvatljivosti za ekološku mrežu. Pri tome je u cilju djelotvorne provedbe strateške procjene nužno u jedinstvenoj strateškoj studiji, uz zahvate planirane svim navedenim izmjenama uzeti u obzir i sve nerealizirane zahvate koji su planirani važećim PPKŽ, kako bi se mogli utvrditi oni zahvati koje je nužno detaljno analizirati u smislu njihovih pojedinačnih i kumulativnih utjecaja na ekološku

2

mrežu, ali i na ukupnu bioraznolikost, georaznolikost i krajobrazne vrijednosti Karlovačke županije.

7. Mišljenje Grada Karlovca Klasa:351-03/14-01/01, Urbroj:2133/01-06/03-14-4 od 11.04.2014. godine da je provedba postupka strateške procjene utjecaja na okoliš potrebna, obzirom na razlog izmjena i dopuna. Pri tome je potrebno izvršiti analizu varijantnih rješenja – sada planiranu u odnosu na novopredloženu trasu pruge visoke učinkovitosti, tj. nalazu utjecaja na zdravlje ljudi, zrak, vodu, biološku raznolikost, poplave, krajobraz, tlo i kulturnu baštinu.

Primjenom kriterija za utvrđivanje vjerojatno značajnog utjecaja Ciljanih IV. Izmjena Plana na okoliš iz Priloga II. Uredbe i iz zaprimljenih mišljenja nadležnih tijela, utvrđeno je da će Ciljane IV. Izmjene Plana vjerojatno imati utjecaj na okoliš.

Slijedom navedenog u skladu s odredbom članka 64. stavka 1., 3. i 4. i članka 66. stavka 2. i 3. Zakona o zaštiti okoliša (NN RH 80/13) te članka 23. stavka 1. i članka 4. stavka 3. Uredbe o strateškoj procjeni utjecaja plana i programa na okoliš (NN RH 64/08), odlučeno je da treba provesti stratešku procjenu.

Strateška procjena utjecaja Ciljanih IV. Izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije

Temeljem članka 64. i 66. Zakona o zaštiti okoliša i članka 4. stavka 3. Uredbe, postupak je započeo donošenjem Odluke o započinjanju postupka strateške procjene utjecaja na okoliš ciljanih IV. Izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije, Klasa:010-01/14-01/380 Urbroj:2133/1-07/01-14-02 od 16. srpnja 2014. godine Župana Karlovačke županije. U okviru strateške procjene Plana proveo se i postupak Glavne ocjene Plana u odnosu na očuvanje i cjelovitost područja ekološke mreže sukladno Rješenju Ministarstva zaštite okoliša Klasa: 351-0I/14-06/74, Urbroj:517-06-2-1-2-14-3 od 24. rujna 2014. godine. U Odluci i obrazloženju iste Odluke utvrđuje se redoslijed radnji koje će se provesti u postupku strateške procjene utjecaja Plana na okoliš, te popis tijela koja su prema posebnim propisima dužna sudjelovati u postupku strateške procjene slijedom nadležnosti za pojedine sastavnice okoliša odnosno studije.

Zatražena su mišljenja o određivanju sadržaja strateške studije nadležnih tijela Klasa:351-03/14-01/01 Urbroj:2133/1-07/01-14-19 od 30. srpnja 2014. godine: Ministarstvo zaštite okoliša i prirode, Uprava za procjenu utjecaja na okoliš i održivo gospodarenje otpadom; Ministarstvo zaštite okoliša i prirode, Uprava za zaštitu prirode; Državni zavod za zaštitu prirode; Ministarstvo poljoprivrede, Uprava poljoprivrede i prehrambene industrije; Ministarstvo poljoprivrede, Uprava vodnog gospodarstva; Ministarstvo poljoprivrede, Uprava šumarstva, lovstva i drvne industrije; Ministarstvo kulture RH, Konzervatorski odjel u Karlovcu; Ministarstvo zdravlja, Uprava za sanitarnu inspekciju Karlovac; Hrvatske vode, VGI za mali sliv „Kupa“; Zavod za javno zdravstvo Karlovačke županije; Hrvatske šume, Uprava šuma Karlovac, Put D. Trstenjaka 1, 47000 Karlovac; Javna ustanova za upravljanje zaštićenim prirodnim vrijednostima Karlovačke županije; Grad Karlovac; Grad Duga Resa; Općina Barilović; Općina Draganić; Općina Josipdol; Općina Tounj.

Odluka o provođenju postupka strateške procjene utjecaja Prostornog plana Karlovačke županije na okoliš objavljena je na internetskim stranicama Karlovačke županije 11. kolovoza 2014. godine. Tijekom određenog roka za dostavu mišljenja, prijedloge o sadržaju strateške studije dostavili su: Ministarstvo zdravlja, Državni zavod za zaštitu prirode, Zavod za javno zdravstvo Karlovačke županije, Ministarstvo kulture, Uprava za zaštitu kulturne baštine, Konzervatorski

3

odjel u Karlovcu, Javna ustanova Natura viva za upravljanje zaštićenim dijelovima prirode na području Karlovačke županije, PAN udruga za zaštitu okoliša i prirode, Hrvatske šume Uprava šuma podružnica Karlovac.

Određivanje sadržaja Strateške studije

Na temelju članka 5. stavka 1. Uredbe, nositelj izrade je u propisanom roku objavio poziv za javnu raspravu o određivanju sadržaja Strateške studije (Klasa:351-03/14-01/01, Urbroj:2133/1-07-08/02-14-18 od 08.08.2014. godine). Javna rasprava o sadržaju strateške studije održana je 08. rujna 2014. godine u prostorijama Karlovačke županije. Na internetskim stranicama Karlovačke županije objavljena je Informacija o provedbi postupka određivanja sadržaja strateške studije za Ciljane IV. Izmjene i dopune Prostornog plana Karlovačke županije (Klasa: 351-03/14-01/01, Urbroj: 2133/1-07-08/02-14-18 od 08.08.2014.) koja sadrži popis nadležnih tijela i pravnih osoba s javnim ovlastima – sudionike u postupku određivanja sadržaja Strateške studije te određuje način davanja prijedloga i mišljenja i način informiranja javnosti i zainteresirane javnosti o donošenju odluke o sadržaju Strateške studije. Odluka o sadržaju strateške studije za Ciljane IV. Izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije (Klasa: 351-03/14-01/01, Urbroj:2133/1-07-08/02-14-42) donijeta je 27. studenog 2014. godine koja je objavljena na internetskim stranicama 01. prosinca 2014. godine.

Odabir ovlaštenika Proveden je postupak javne nabave za izradu Strateške studije utjecaja na okoliš Ciljanih IV. Izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije, sukladno čl. 18. st. 3. Zakona o javnoj nabavi (NN 90/11, 83/11, 143/13 i 13/14). Ponuda Ires ekologije, d.o.o. Prilaz baruna Filipovića 21, Zagreb zadovoljila je zakonske uvjete iz dokumentacije za nadmetanje i bila je najpovoljnija. Karlovačka županija i Ires ekologija d.o.o., Zagreb sklopili su Ugovoru o izradi Strateške studije utjecaja na okoliš Ciljanih IV. Izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije na okoliš Klasa:010-01/14-01/493, Urbroj:2133/1-01/03-14-04 od 01. prosinca 2014. godine.

Ocjena cjelovitosti i stručna utemeljenost Strateške studije

U skladu s člankom 13. Uredbe, cjelovitost i stručnu utemeljenost Strateške studije u odnosu na utvrđeni sadržaj Strateške studije ocjenjivalo je Savjetodavno stručno povjerenstvo u propisanom postupku. Povjerenstvo je, prema propisanom postupku održalo tri sjednice. i to: prvu sjednicu 25. veljače 2015. godine, a drugu 16. lipnja i nastavak druge sjednice 07. srpnja 2015. godine u Karlovcu. Povjerenstvo je treću sjednicu održalo 21. listopada 2015. godine u Karlovcu, na kojoj je, nakon uvrštavanja mišljenja članova povjerenstva sukladno Zakonu, utvrdilo da je Strateška studija utjecaja na okoliš Karlovačke županije cjelovita i stručno utemeljena. Stratešku studiju i Ciljane IV. Izmjene i dopune upućeni su na istodobnu javnu raspravu od 08.01. do 08.02. 2016. godine.

Javna rasprava o Strateškoj studiji i prijedlogu Plana

U skladu s člankom 15. stavak 1. Uredbe o strateškoj procjeni utjecaja plana i programa na okoliš, nadležno tijelo donosi Odluku o upućivanju na javnu raspravu Strateške

4

studije i Prijedloga Ciljanih IV. Izmjena i dopuna PP KŽ, Klasa: 351-03/14-01/1, UrBroj: 2133/1-07-08/02-15-112, od 28.12.2015. godine. Obavijest javnosti o javnoj raspravi o Strateškoj studiji i Ciljanim IV. Izmjenama i dopunama PPKŽ objavljena je u Večernjem listu dana 30.12.2015. godine, kao i na web stranicama Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja, web stranici Karlovačke županije, oglasnoj ploči Upravnog odjela za prostorno uređenje, građenje i zaštitu okoliša Karlovačke županije, oglasnoj ploči Općine Barilović i oglasnoj ploči Općine Josipdol. Dana 31.12.2015. godine upućena je posebna obavijest s pozivom na sudjelovanje u javnoj raspravi o Prijedlogu Ciljanih IV. Izmjena i dopuna PPKŽ sa Strateškom studijom, javno pravnim tijelima i zainteresiranoj javnosti slijedećim tijelima: Ministarstvo zaštite okoliša i prirode, Uprava za zaštitu prirode,; Ministarstvo zaštite okoliša i prirode, Uprava za procjenu utjecaja na okoliši održivo gospodarenje otpadom; Ministarstvo kulture, Uprava za zaštitu kulturne baštine, Konzervatorski odjel u Karlovcu; Ministarstvo obrane, Uprava za materijalne resurse, Sektor za nekretnine, zaštitu okoliša i graditeljstvo; Ministarstvo poljoprivrede, Uprava poljoprivrede i prehrambene industrije; Ministarstvo poljoprivrede, Uprava vodnog gospodarstva; Hrvatska agencija za poštu i elektroničke komunikacije (HAKOM); HEP- ODS Elektra Karlovac; Hrvatski operator prijenosnog sustava d.o.o.; PLINACRO d.o.o.; HŽ Infrastruktura d.o.o.; Državna uprava za zaštitu i spašavanje, Područni ured za zaštitu i spašavanje Karlovac; Grad Karlovac; Općina Draganić; Općina Josipdol.U skladu s odredbom članka 15. stavak 2. Uredbe SPUO pozvana su nadležna tijela na dostavu mišljenja o Strateškoj studiji i Prijedlogu Ciljanih IV. Izmjena i dopuna PPKŽ, vezano na područje njihovog djelovanja.Javna rasprava o Strateškoj studiji i Prijedlogu Ciljanih IV. Izmjena i dopuna PPKŽ održana je istovremeno od 08. siječnja do 08. veljače 2016. godine. Javna izlaganja o Prijedlogu Ciljanih IV. Izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije i Strateškoj studiji, održana su u: Karlovcu, Josipdolu i Bariloviću. Prema prihvaćenim primjedbama i prijedlozima su korigirani na odgovarajući način Prijedlog plana i Strateška studija, a na mišljenja, primjedbe i prijedloge koji nisu prihvaćeni ili su djelomično prihvaćeni dano je obrazloženje njihova neprihvaćanja sukladno tablici zaprimljenih mišljenja. Proveden je i postupak ponovna javna rasprava zbog protek roka od šest mjeseci za donošenje Ciljanih IV. Izmjena i dopuna PPKŽNa temelju čl. 95. st. 4. Zakona o prostornom uređenju i gradnji, Župan Karlovačke županije ( zbog ne donošenja Plana u roku od šest mjeseci od završetka javne rasprave) dana 21.10.2016. godine donio je Odluku Klasa: 010-01/15-01/391, Urbroj: 2133/1-07-08/02-16-2, kojom je utvrdio Prijedlog Ciljanih IV. Izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije za ponovnu javnu raspravu.

Prijedlog Ciljanih IV. Izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije za ponovnu javnu raspravu čini je Konačni prijedlog Ciljanih IV. Izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije na koji je ishodovana suglasnost Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja i prethodno mišljenje Ministarstva zaštite okoliša i prirode.Stratešku studiju o utjecaju na okoliš Ciljanih IV. Izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije za ponovnu javnu raspravu činila je Strateška studija na koju su ishodovana potrebna mišljenja Ministarstva zaštite okoliša i prirode. Mišljenje, Uprave za zaštitu prirode, o prihvatljivosti Izmjena i dopuna Plana na ekološku mrežu uz primjenu mjera ublažavanja negativnog utjecaja na ekološku mrežu utvrđenih u Strateškoj studiji utjecaja na okoliš. Mišljenje Uprave za procjenu utjecaja na okoliš i održivo gospodarenje otpadom da je postupak strateške procjene proveden sukladno Zakonu o zaštiti okoliša, Uredbi o strateškoj procjeni utjecaja plana i programa na okoliš, Pravilniku o povjerenstvu za stratešku procjenu i

5

Uredbi o informiranju i sudjelovanju javnosti i zainteresirane javnosti u pitanjima zaštite okoliša, Klasa: 351-03/16-04/1909, UrBroj: 517-06-2-1-2-17-3.

Ministarstvo zaštite okoliša i prirode, Uprava za zaštitu prirode, Radnička cesta 80, 10000 Zagreb, Klasa: 612-07/15-58/18, UrBroj: 517-07-2-2-16-18, od 18.04.2016. godine – temeljem čl. 50. st.1. Zakona o zaštiti prirode (NN 80/13) daje mišljenje da je Nacrt konačnog prijedloga PPKŽ prihvatljiv za ekološku mrežu uz primjenu mjera ublažavanja negativnih utjecaja na ekološku mrežu utvrđenih u Strateškoj studiji utjecaja na okoliš Ciljanih IV. Izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije.

Ministarstvo zaštite okoliša i prirode, Uprava za procjenu utjecaja na okoliši održivo gospodarenje otpadom, Radnička cesta 80, 10000 Zagreb, Klasa: 351-03/16-04/344, UrBroj: 517-06-2-1-2-16-3, zaprimljeno 25.04.2016. godine – temeljem čl. 71. Zakona o zaštiti okoliša (NN 80/13, 153/13 i 78/15) daje mišljenje da je postupak strateške procjene proveden sukladno Zakonu, Uredbi, Pravilniku o povjerenstvu za stratešku procjenu (NN 70/08) i Uredbi o informiranju i sudjelovanju javnosti i zainteresiranoj javnosti u pitanjima zaštite okoliša (NN 64/08).

Nakon ponovne javne rasprave dobivena su ponovno mišljenja Ministarstva zaštite okoliša i energetike o utjecaju Plana na ekološku mrežu i postupku strateške procjene: Ministarstvo zaštite okoliša i energetike, Uprava za zaštitu prirode, Radnička cesta 80, 10000 Zagreb, Klasa: 612-07/15-58/18, UrBroj: 517-07-2-2-16-24, od 27.12.2016. godine – temeljem čl. 50. st.1. Zakona o zaštiti prirode (NN 80/13) daje mišljenje da je Nacrt konačnog prijedloga PPKŽ prihvatljiv za ekološku mrežu uz primjenu mjera ublažavanja negativnih utjecaja na ekološku mrežu, utvrđenih u Strateškoj studiji utjecaja na okoliš Ciljanih IV. Izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije.

Ministarstvo zaštite okoliša i prirode, Uprava za procjenu utjecaja na okoliši održivo gospodarenje otpadom, Radnička cesta 80, 10000 Zagreb, Klasa: 351-03/16-04/1909, UrBroj: 517-06-2-1-2-17-3, zaprimljeno 08.03.2017. godine – temeljem čl. 71. Zakona o zaštiti okoliša (NN 80/13, 153/13 i 78/15) daje mišljenje da je postupak strateške procjene proveden sukladno Zakonu, Uredbi, Pravilniku o povjerenstvu za stratešku procjenu (NN 70/08) i Uredbi o informiranju i sudjelovanju javnosti i zainteresiranoj javnosti u pitanjima zaštite okoliša (NN 64/08).

I. PRIKAZ NAČINA NA KOJI SU PITANJA ZAŠTITE OKOLIŠA INTEGRIRANA U PROSTORNI PLAN

Za potrebe izrade Ciljanih IV. Izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije izrađena je Strateška studija - stručna podloga. Strateška studija obuhvaća potrebne podatke, obrazloženja i opise u tekstualnom i grafičkom obliku. Studija na nivou planiranja na strateškoj razini, magistralnih željezničkih pruga za ove Izmjene Plana, sagledava utjecaje na okoliš. Stoga su u Studiji i Izmjeni Plana navedene samo one mjere ublažavanja i/ili preporuke koje je bilo moguće definirati već na strateškom nivou. Sukladno važećem zakonodavstvu, sustavu planiranja i praksi, detaljnije projektiranje konačnog rješenja, odabir najboljih tehnologija i smještaja zahvata u prostor predviđaju se u budućim fazama provedbe Izmjena Plana, kada će zahvati proći proceduru Studije utjecaja na okoliš, koja će detaljnije sagledati utjecaje i propisati potrebne mjere ublažavanja utjecaja.

Za svaku aktivnost koja proizlazi iz Izmjena Plana, koja bi mogla prouzročiti utjecaje na okoliš, u Studiji je izrađena procjena značaja utjecaja na pojedinačnu sastavnicu okoliša.Glavna ocjena prihvatljivosti Izmjena Plana na ekološku mrežu (NATURA 2000) analizirala je moguće utjecaje provedbe Izmjena Plana na Područja očuvanja značajna za ptice te Područja značajna za vrste i staništa.

6

Studija je utvrdila da se ne očekuju prekogranični utjecaji na okoliš provedbom Izmjena Plana.

Mjere zaštite okoliša su navedene za one utjecaje koji su procijenjeni kao „Zanemarivo negativni zbog provođenja mjera ublažavanja“ te su one namijenjene za poboljšanje stanja indikatora. Za svaku varijantu koridora posebno se propisala pojedina mjera.

Ukupna ocjena povoljnosti pojedine varijante koridora dana je za svaki element okoliša (zemljina kora i tlo, šumsko područje, zrak, površinske i podzemne vode, priroda, prirodna dobra, ekološka mreža, kulturno-povijesna baština, ostala materijalna dobra, zdravlje ljudi, socio-ekonomske značajke, akcidenti).

U Studiji je dana ukupna ocjena povoljnosti pojedine varijante. U Studiji su propisane mjere sa ciljem dobivanja potrebnih informacija za donošenje

odluke o najboljoj varijanti koridora, i to da je:- potrebno izraditi model širenja poplave i preliminarne procjene poplavnih rizika,- provođenje mjerenja razine buke i izradu karte buke u područjima u kojima obitavaju ciljne vrste ekološke mreže te u naseljenim područjima kroz koja prolaze koridori željeznice,- izvršiti utvrđivanje geoloških i hidroloških svojstava prostora kako bi se preciznije odredio rang utjecaja na špilje i jame te propisale dodatne mjere zaštite.- izvršiti preciznije kartiranje stanišnih tipova koji se nalaze u zoni utjecaja predloženih varijanti.- izvršiti analizu utjecaja na prostorni, fizički i vizualni integritet povijesne urbane cjeline Karlovca, naselja Josipdol te pojedinačnih povijesnih građevina,- izvršiti prethodno rekognosciranje područja planiranog koridora kako bi se izbjeglo oštećenje/uništenje potencijalnih arheoloških lokaliteta.

Strateška analiza ne predstavlja završni korak u procjeni utjecaja na sastavnicu okoliša, već daje okvir za daljnje okolišne procjene.

Studija predlaže uvrštavanje više varijanti, na koje se kasnije, uslijed budućih zdravstvenih, okolišnih, gospodarsko-ekonomskih događaja i promjena, utjecaji na okolišne sastavnice trebaju procijeniti detaljnije kako bi se donijele kvalitetne prostorno-planerske odluke s najmanjim utjecajem na analizirane komponente okoliša.

Odluku o odabiru koridora okolišno najprihvatljivije varijante treba donijeti temeljem rezultata provedbe mjera propisanih Studijom.

II. SAŽET PRIKAZ NAČINA NA KOJI SU REZULTATI STRETEŠKE STUDIJE

MIŠLJENJA TIJELA I OSOBA, PRIMJEDBE, PRIJEDLOZI I MIŠLJENJA JAVNISTI UZETI PRI DONOŠENJU ODLUKE O USVAJANJU PLANA

Sažetak mišljenja: Ministarstvo zaštite okoliša i prirode, Uprava za zaštitu prirode, koje je prihvaćeno od strane izrađivača Plana:1.Primjedbe na Odredbe za provođenje, u članku 7. umjesto riječi „kroz poplavljena područja“ treba navesti „kroz poplavna područja“;2.Članke koji se mijenjaju u poglavlju 10. treba na odgovarajući način nadopuniti svim mjerama propisanim u postupku strateške procjene utjecaja na okoliš i glavne ocjene prihvatljivosti za ekološku mrežu koje se odnose na brojnost velikih zvijeri, zauzimanje rijetkih staništa i ublažavanje utjecaja na ekološku mrežu3.U članku 11. Stavak 5. Odredbe za provođenje, treba brisati riječi „Glavna ocjena prihvatljivosti na ekološku mrežu utvrdila je da su najviše“ te treba navesti „Zahvat izgradnje „pruge visoke učinkovitosti“ najviše su“. Na kraju rečenice treba dodati tekst „međutim utjecaje će biti moguće ublažiti provođenjem mjera zaštite okoliša i mjera ublažavanja

7

prilikom planiranja, izgradnje i korištenja zahvata“; U istom članku treba brisati rečenicu „Provođenjem propisanih mjera ublažavanja utjecaj će biti zanemarivo negativan.“4.Sa navedenim primjedbama (1.-3.) treba uskladiti i Obrazloženje plana.

Sažetak mišljenja HŽ INFRASTRUKTURA, koje je prihvaćeno od izrađivača Plana1.Koristiti oznake i terminologiju za opis postojećih željezničkih pruga i ukidanje dionice Petrinja – Karlovac; na temelju Odluke o razvrstavanju željezničkih pruga (NN 3/14) 2.Izmjeniti opise i nazive EU koridora u skladu s nazivima iz važeće TEN-T prometne mreže koridora. Postojeća prometna mreža europskih prometnica povezana je u transeuropsku mrežu (TEN-T _ Trans - European Network – Transport _ transeuropska prometna mreža), utvrđeno u smjernicama nove prometne politike EU; Uredba (EU) br. 1316/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. prosinca 2013. Multimodalni promet diljem Europe. Prostornim obuhvatom Karlovačke županije prolazi Mediteranski koridor.3. Novelirati popis zakona, pravilnika i drugih podzakonskih akata4. HŽ Infrastruktura tek će po detaljnoj izradi studije izvedivosti koja će uključivati sve tri varijante (I, II i III) s tehnički prihvaćenim rješenjima moći prihvatiti, odbaciti ili izmijenit postojeći obilazni koridor planiranim važećim PPKŽ (varijanta II) obzirom da su za taj koridor već izrađeni detaljni projekti kao i Studija utjecaja zahvata na prirodu i okoliš. 5. Prijedlog Ciljanih IV. Izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije povoljan je za razvojne potrebe HŽ Infrastrukture.

ODGOVORI OVLAŠTENIKA NA OČITOVANJA/PRIMJEDBE NA STRATEŠKU STUDIJU UTJECAJA NA OKOLIŠ 1. Podnositelj: Ministarstvo poljoprivrede Komentar: Poglavlje 3.2.1. (str. 24) Zemljina kamena kora i tlo, pod postojeće stanje prioritetno je obrađeno stanje onečišćenja zemljišta štetnim tvarima, dok podaci o eroziji – odnosno o degradaciji i zemljišta nisu prezentirani.

Očitovanje: Strateška studija utjecaja na okoliš je prilikom analize koristila koridor željeznice, unutar kojega će u kasnijim fazama biti smještena željeznička pruga. Na ovoj (prostorno planskoj) razini procjene nije moguće kvantificirati utjecaj erozije i degradacije zemljišta te ne postoje podaci koji bi se mogli kvalitetno interpretirati i uključiti u procjenu. Međutim, detaljna procjena utjecaja zahvata na degradaciju zemljišta i potencijalnu eroziju biti će procijenjene prilikom izradi Studije utjecaja na okoliš, kada će biti točno definirana trasa te će se terenskom prospekcijom moći utvrditi stanje na terenu I propisati odgovarajuće mjere zaštite ukoliko je potrebno.

Komentar: Poglavlje 4. (str 81.) Okolišne značajke područja Županije u obuhvatu ovih Izmjena I dopuna Plana, na koja njihova provedba može utjecati; potrebno je dodati mogući utjecaj planiranih zahvata premještanjem tj. erozijom vodom I vjetrom, iskapanja, deponiranja I nasipavanja zemljišta.Očitovanje: Mogući utjecaj planiranih zahvata premještanjem tj. Erozijom vodom i vjetrom, iskapanja, deponiranja i nasipavanja zemljišta je utjecaj koji se procjenjuje u Studiji utjecaja na okoliš (SUO). Na ovoj razini (SPUO) se ne analiziraju konkretni zahvati već koridor željezničke pruge, unutar kojega će u kasnijim fazama biti smještena željeznička pruga.

Komentar: Poglavlje 8.1 (str. 124) Tablica 8.1. Okolišni ciljevi I indikatori za procjenu utjecaja; dodati Program ruralnog razvoja Republike Hrvatske 2014-2020, pod programske dokumente.Očitovanje: Komentar je usvojen i navedeni Program je uvršten u tablicu 8.1.

8

Komentar: Tablica 8.2 pod okolišni cilj Dobro stanje tla, vode i zraka, kao indikator vrednovati premještanja tj. erozije vodom i vjetrom, iskapanja, deponiranja i nasipavanja zemljišta. Pod obrazloženje izboru indikatora količina onečišćujućih štetnih tvari u tlu navesti (teški metali, potencijalno toksični elementi, organske onečišćujuće tvari) od tretiranja površine uz prugu herbicidima, te ispiranja pruge.Očitovanje: Mogući utjecaj planiranih zahvata premještanjem tj. erozijom vodom i vjetrom, iskapanja, deponiranja i nasipavanja zemljišta je utjecaj koji se procjenjuje u Studiji utjecaja na okoliš (SUO). Na ovoj razini (SPUO) se ne analiziraju konkretni zahvati već koridor željezničke pruge, unutar kojega će u kasnijim fazama biti smještena željeznička pruga.Komentar: Pod okolišni cilj Osiguranje kvalitetnih uvjeta za obavljanje gospodarskih djelatnosti pod indikator “površine P1 i P2” izmijeniti kao površine trajne prenamjene i fragmentiranja bonitetno najvrjednijeg poljoprivrednog zemljišta P1 i P2.Shodno navedenom prilagoditi pod 8.2 (str 128) Metodologiju I procjenu utjecaja Izmjena I dopuna na okolišne ciljeva.Očitovanje: Indikator „Površina P1 i P2 zemljišta“ je korišten kako bi se prikazalo sadašnje stanje P1 i P2 zemljišta u Županiji i koliko bi se P1 i P2 zemljišta prenamijenilo u slučaju provedbe Izmjena i dopuna. Ukoliko bi se naziv indikatora izmijenio u „Površine trajne prenamjene i fragmentiranja bonitetno najvrjednijeg poljoprivrednog zemljišta P1 i P2“ to bi podrazumijevalo da se u stanju prikaže količina prenamijenjenog P1 i P2 zemljišta u Županiji, za što podaci ne postoje i nije ih moguće kvantificirati.

Komentar: Poglavlje 9 (str. 182) Mjere ublažavanja negativnih utjecaja Tablica 9.1 dodati kumulativni utjecaj onečišćenja štetnim tvarima (tretiranje herbicidima) pod mjere ublažavanja primjenjivati dobru poljoprivrednu praksu, odnosno upotrebljavati ekološke prihvatljiva sredstva za suzbijanje korova.Očitovanje: Mjera je uvažena I dodana je mjera: “Primjenjivati dobru poljoprivrednu praksu, odnosno upotrebljavati ekološke prihvatljiva sredstva za suzbijanje korova.”

2. Podnositelj: Ministarstvo zaštite okoliša i prirode Komentar: Kroz tekst izraz ,,kakvoća zraka" treba zamijeniti s izrazom, kvaliteta zraka" sukladno Zakonu o zaštiti zraka (,,Narodne novine", brojevi 130/11 i 47/14) i provedbenim propisima.Očitovanje: Komentar je usvojen i korekcija je izvršena.

Komentar: Poglavlje 3.2.3. Zrak treba dopuniti podacima iz Godišnjeg izvješća o praćenju kvalitete zraka na području Republike Hrvatske u 2014., dostupnim na http://www.azo.hr/GodišnjiIzvještajOPraćenju Navedeno poglavlje treba ažurirati dostupnim i novim podacima o kvaliteti zraka na području Karlovačke županije te ne koristiti podatke iz razdoblja od 1997. do 2004.Očitovanje: Komentar je uvažen i poglavlje 3.2.3. zrak je dopunjeno i revidirano.

Komentar: U poglavlju 6.4 Mjere ublažavanja štetnih posljedica provedbe plana na ciljeve očuvanja i cjelovitost područja ekološke mreže u tablici 6.16. Mjere ublažavanja i poglavlju 9. Mjere zaštite okoliša u tablici 9.1 Mjere ublažavanja negativnih utjecaja Izmjena i dopuna i mjere poboljšanja lzmjena i dopuna, treba mjere u potpunosti uskladiti s mjerama iz Mišljenja Savjetodavnog stručnog povjerenstva o cjelovitosti i stručnoj utemeljenosti Strateške studije od 2. prosinca 2015., KLASA: 351-03/1/14-01/1, URBROJ: 213311-07-07102-15-107. Navedenu primjedbu treba na odgovarajući način ugraditi i u Ne-tehnički sažetak Strateške studije.

9

Očitovanje: Komentar je uvažen i mjere u Mišljenju, Strateškoj Studiji i netehničkom sažetku su usklađene, osim mjere „Primjenjivati dobru poljoprivrednu praksu, odnosno upotrebljavati ekološke prihvatljiva sredstva za suzbijanje korova.” Koja je ugrađena u Studije na temelju komentara Ministarstva poljoprivredu koji je zaprimljen u toku javne rasprave, nakon što je stručno povjerenstvo završilo sa svojim radom.

Komentar: U tablici 6.2 Popis Natura 2000 područja unutar zone analize od 5 kilometara utvrđena je pogreška. Umjesto teksta ,,kodni broj još uvijek nije dodijeljen" treba navesti tekst ,,HR2001505".Očitovanje: Komentar je usvojen i korekcija je izvršena.

Komentar: Poglavlje 8.2. Utjecaji opterećenja okoliša, dio 8.2.5 Gospodarenje otpadom, poglavlje 9. Mjere zaštite okoliša uključujući mjere sprječavanja, smanjenja, ublažavanja i kompenzacije nepovoljnih utjecaja provedbe plana ili programa na okoliš, dio 9.1.13. Mjere zaštite onečišćenja otpadom, poglavlje 11. Opis predviđenih mjera praćenja, dio 11.12. Gospodarenje otpadom potrebno je obraditi uvažavajući odredbe Zakona o održivom gospodarenju otpadom (,,Narodne novine", broj 94/13) i provedbenih propisa iz područja nadležnosti gospodarenja otpadom.Očitovanje: S obzirom da Studija analizira rezervaciju prostora za koridor željeznice provedbom Izmjena i dopuna prostornog plana ne očekuje se generiranje otpada te utjecaj nije obrađivan u Studiji. Otpad koji će biti generiran prilikom izgradnje željezničke pruge biti će analiziran Studijom utjecaja na okoliš.

Komentar: Tekst treba dopuniti analizom pitanja koja se odnose na ublažavanje i prilagodbu klimatskim promjenama. Treba opisati očekivane klimatske promjene na području Hrvatske u poglavlju u kojem se opisuje postojeće stanje okoliša. Potrebno je utvrditi koje klimatske promjene se očekuju na području Karlovačke županije (preporuka: koristiti podatke koje je za područje Republike Hrvatske izradio Državni hidrometeorološki zavod: http://klima.hr/klima.php?id=klimatske _promjene#sec13). Skrećemo pažnju i na Smjernice Europske Komisije ,,Guidance on Integrating Climate Change and Biodiversity into Strategic Environmental Assessment" http://mzoip.evolare.host25.com/doc/guidance_on_integrating_climate change_and_biodiversity_into_strategic_environmental_assessment.pdf kojim su razrađena pitanja kako implementacija nekog plana i programa utječe na klimu u smislu emisija stakleničkih plinova, odnosno kako klimatske promjene mogu utjecati na implementirani plan i program. Cilj je prepoznati ranjivost zahvata na klimatske promjene i ovisno o tome utvrditi mjere prilagodbe na klimatske promjene. Ukoliko se utvrdi ranjivost određenog područja na klimatske promjene isto je potrebno valorizirati unutar predmetnog prostornog planaOčitovanje: Studija je dopunjena poglavljem klimatske promjene u kojem se opisuje predviđeni smjer kretanja klimatskih promjene u Hrvatsku, uključujući smjer kretanja za područje Karlovačke županije. Prilikom pisana poglavlja korištene su smjernice europske komisije.

3. Podnositelj: Ministarstvo kulture, Uprava za zaštitu kulturne baštine, Konzervatorski odjel u Karlovcu Komentar: U studiji je priložen popis kulturnih dobara na području Karlovačke županije sastavljen prema rednom broju zaštite kulturnog dobra I predstavlja ispis iz Registra kulturnih dobara RH iz 11. Mjeseca 2015. godine.Takav popis nije prihvatljiv niti upotrebljiv za Studiju niti za prostorno plansku dokumentaciju, II. Izmjene I dopuna Prostornog plana Karlovačke županije, već je nužno izvršiti popis prema teritorijalnom ustrojstvu, odnosno po naseljima unutar kojih se nalaze

10

Očitovanje: Teritorijalni popis, prema naseljima unutar kojih se kulturno dobro nalazi je dan u prilogu 4. Popis kulturnih dobara – DIO B. U srpnju 2015 godine podnesen je zahtjev Ministarstvu kulture, Upravi za zaštitu kulturne baštine ,Konzervatorskom odjelu u Karlovcu za dostavom podataka koji bi se koristili u Studiji. Popis kulturnih dobara u Studiji je napravljen temeljem vašeg popisa kulturnih dobara na području Karlovačke županije (KLASA: 612-08/15-12/0364, URBROJ: 532-04-02-09/6-15-2) od 29.07.2015.

Komentar: Tablica u Prilogu 4. Također nije prihvatljiva jer se radi o tablici iz Konzervatorske studije izrađene za Prostorni plan Karlovačke županije 2001. gAktualne i važeće tablice su tablice iz konzervatorskih podloga za izmjene pojedinih planova gradova I općina te iz studije utjecaja na okoliš za dionicu nizinske pruge od Josipdola do Draganića, dopunjeno sadašnjim stanjem iz Registra kulturnih dobara RHOčitovanje: Prilog 4. dio A sadrži Popis nepokretnih kulturnih dobara upisanih u Registar kulturnih dobara RH te evidentiranih kulturno-povijesnih vrijednosti na području gradova: Karlovca, Duge Rese i Ogulina te općina: Draganić, Generalski Stol, Tounj i Josipdol u zoni utjecaja planirane trase željeznice (izvor: Registar kulturnih dobara RH i Konzervatorska studija za procjenu utjecaja gradnje pruge na KULTURNO-POVIJESNU BAŠTINU Karlovačke županije na dionici pruge od Hrvatskog Leskovca do Josipdola (dionica Draganići – Josipdol) izrađivači: Branka Križanić, dipl.ing.arhitekture Tatjana Horvatić, dipl.pov.umjetnosti Krešimir Raguž, dipl.arheolog).

Komentar: Zahtjevi i upute za načinom izradi Studije izraženi su kroz nekoliko dostavljenih očitovanja člana Povjerenstva Ministarstva kulture, kao I na sjednicama Povjerenstva za praćenje izrade Studije;Stoga je potrebno izvršiti izmjene dijelova Studije u sastavnici okoliša: kulturna baština, a ispravljenu dokumentaciju dostaviti ponovno na suglasnostOčitovanje: Svi komentari koji su zaprimljeni pismenim putem tijekom rada povjerenstva koji uključuje tri sjednice su uvaženi i ispravke su unesene u Studiju.Komentar: Osim toga, za IV izmjene u kojoj se obrađuju samo varijante koridora za nizinsku prugu, a ne i za ceste kako je navedeno u Studiji, treba izlučiti baštinu u tim koridorima. Ovako izrađena Studija nije primjerena za kartografski prikaz kulturne baštine niti u Studiji niti u II. Izmjenama i dopunama Prostornog plana Karlovačke županije.Očitovanje: Baština je izlučena u koridoru željeznice i nalazi se u Prilogu 4. Popis je napravljen temeljem Popisa nepokretnih kulturnih dobara upisanih u Registar kulturnih dobara RH te evidentiranih kulturno-povijesnih vrijednosti na području gradova: Karlovca, Duge Rese i Ogulina te općina: Draganić, Generalski Stol, Tounj i Josipdol u zoni utjecaja planirane trase željeznice (izvor: Registar kulturnih dobara RH i Konzervatorska studija za procjenu utjecaja gradnje pruge na KULTURNO-POVIJESNU BAŠTINU Karlovačke županije na dionici pruge od Hrvatskog Leskovca do Josipdola (dionica Draganići – Josipdol) izrađivači: Branka Križanić, dipl.ing.arhitekture Tatjana Horvatić, dipl.pov.umjetnosti Krešimir Raguž, dipl.arheolog)

4. Podnositelj: Grad KarlovacKomentar: U SSUO, već su u poglavlju 3.4. Mogući razvoj okoliša bez provedbe Ciljanih IV. Izmjena i dopuna PPKŽ trebali biti sagledani utjecaji postojeće pruge i njene sadašnje namjene. Jedini opravdani zaključak je da “ne činiti ništa” znači nastavak prolaza I teretnog prometa I putnika kroz grad I da kao takva pruga već sada ima negativan utjecaj. Pozitivan pomak predstavlja planiranje koridora nove obilazne pruge veće učinkovitosti o čemu je Grad Karlovac dao prijedlog I inicijativu potkrijepio stručnom podlogom. U SSUO je propušteno u dovoljnoj mjeri sagledati I da pruga kojom se prevozi teret (na ovoj konkretnoj dionici) već

11

sada ima nepovoljan utjecaj zbog osjetljivosti prostora kojim prolazi (kulturno-povijesna cjelina, II. Zona zaštite vodocrpilišta, velika gustoća naseljenosti I blizina stambenih zgrada I sl.)Očitovanje: U poglavlju 3.2.4. kao pokretački mehanizmi na površinske i podzemne vode identificirani su cestovni i željeznički promet, poljoprivreda i otpad zbog onečišćenja koje uzrokuju. U Poglavlju 3.2.9. kao pokretački mehanizmi negativnih utjecaja na Kulturno-povijesnu baštinu identificirani su cestovni i željeznički promet zbog degradacije kulturne baštine. U poglavlju 3.2.11. kao pokretački mehanizmi na Zdravlje ljudi su identificirani cestovni i željeznički promet, eksploatacijska polja i industrija zbog buke i vibracije koje nastaju i onečišćenja tla, vode i zraka što indirektno djeluje na zdravlje ljudi. U poglavlju 3.2.12. kao pokretački mehanizmi na Socio-ekonomske značajke su između ostalih identificirani cestovni i željeznički promet zbog polarizacije urbanih cjelina.

Komentar: Iz obrazloženja u poglavlju 1. Kratki pregled sadržaja I glavnih ciljeva PPKŽ I odnosa s drugim planovima I programima na str 8., nije jasno zašto prilikom razmatranja postave još jednog kolosijeka uz postojeći na dionici od Karlovca do Josipdola nisu analize provođene istim kriterijima (ne samo financijskim), već je u startu ta dionica postojeće pruge podijeljena na 2 poddionice: prolazak kroz Karlovac do Mostanja (što je uzeto u razmatranje kao moguća opcija po zahtjevu HŽ infrastrukture, koji nije evidentiran kao inicijativa za izmjenu PPKŽ – vidi se iz teksta u uvodu poglavlja 2.1.-str 16) I dio postojeće dionice iza Karlovca do Josipdola za koji je procijenjeno da se neće uzeti u obzir, umjesto da je cijela dionica (od kolodvora Karlovac do Josipdola uz postojeću prugu) odbačena u startu.Očitovanje: Na stranici 11. studije je napisano: „Uzevši u obzir karakteristike visoko propusne pruge (postizanje željene brzine i povećanje kapaciteta trase), postojeći željeznički koridor na relaciji Karlovac – Josipdol, iako se nalazi u Odluci o započinjanju postupka strateške procjene utjecaja na okoliš Izmjena i dopuna, nije uzet u obzir tijekom izrade Studije. Naime, zbog svojih karakteristika i fizičkih ograničenja, postojeća željeznička pruga tehnički, ali i sa stajališta ekološke mreže (postojeća se trasa u značajnom obujmu nalazi uz Natura 2000 područja), ne udovoljava osnovnim uvjetima koje zahtijevaju karakteristike visoko propusne pruge te se ne analizira u sklopu Studije.”

Komentar: U SSUO ne razmatra se odnos prema strateškim dokumentima jedinica lokalnu samouprave, niti postoje obrazloženje kojim bi bila opravdana takva odluka. Prilikom planiranja trase/koridora željezničke pruge, odnosno bilo koje infrastrukture ovakvog značaja polazište ne može biti činjenica da korištenje prostora treba podrediti isključivo zahtjevima takvog projekta, osobito na dionicama gdje prolazi uz I kroz naseljeni prostor, u ovom slučaju najgušće naseljeni prostor županije/županijsko središte). Strateška opredijeljena Grada Karlovca za podizanje kvalitete života, stvaranje poticajnih uvjeta za razvitak gospodarstvo, a naročito za razvoj turizma, revitalizaciju kulturno povijesne cjeline, korištenje zelenila i rijeka u rekreacijske, turističke svrhe I sl., u koliziji su s pristupom u planiranju brze pruge u ovom planu, u kojem ne samo da se planira varijanta obilaska grada na premaloj udaljenosti, već se uvodi kao opcija još jedan kolosijek u samo središte grada.Očitovanje: Strateškom studijom istaknuti su konflikti koridora željeznice i urbanih cjelina. U poglavlju 10. za element okoliša Socio-ekonomske značajke, koji uključuje i socijologijske odlike javnog prostora, ocijenjeno je da najnepovoljniji utjecaj ima varijanta I, koja uključuje dodavanje još jednog kolosijeka na postojeću prugu.

Komentar: U poglavlju 3.- Podaci o postojećem stanju okoliša i mogući razvoj okoliša bez provedbe Ciljanih IV. izmjena i dopuna PPKŽ nalazi se slijedeća rečenica: „identifikacija opterećenja okoliša koja proizlaze iz postojećeg Prostornog plana navedena su u Studiji kako

12

bi se mogao što efikasnije procijeniti kumulativni utjecaj na sastavnice okoliša." Ova tvrdnja nije točna. U dijelu teksta 3.2.4.- površinske i podzemne vode (str 31)- ne navodi se da već sadašnja trasa željezničke pruge u gradu Karlovcu prolazi ll zonom sanitarne zaštite izvorišta koje se nalazi u GC Grabrik. Ova činjenica, kao polazište za procjenu utjecaja, treba biti temelj zaključku o potrebi razmatranja izmještanja trase kojom prolazi teretni željeznički promet, a ne za otvaranje mogućnosti za postavljanje još jednog kolosijeka kroz već ugrožen prostor. Također, budući da se radi o izmjeni plana u kojoj je tema željeznička pruga na poznatim dionicama, ne može se vodonosnik razmatrati na razini sliva Kupe i Korane, bez ocjene na kojim područjima sadašnja trasa i namjena pruge već ima nepovoljan utjecaj. To bi trebalo biti vidljivo i na str. 38/39 -3.2.4.2. Voda za ljudsku potrošnju. Također je bilo potrebno istaknuti da li je na razmatranom dijelu pruge riješena odvodnja oborinskih voda, odnosno da li je poštivana odredba Pravilnika o uvjetima za utvrđivanje zona sanitarne zaštite izvorišta koja zabranjuje ispuštanje pročišćenih i nepročišćenih otpadnih voda s prometnica u II zoni sanitarne zaštite izvorišta. Nisu akceptirani niti podaci o istražnom prostoru u Mostanjskom polju koje se namjerava, zbog zaštite područja namijenjenih zahvaćanju vode za ljudsku potrošnju, štititi na najvišoj razini. Na navedenom području nalaze se značajne, za Grad Karlovac, strateške rezerve vode za piće. Prolazak željezničke pruge kao potencijalnog zagađivača podzemnih vodnih zaliha dodatno usložnjava provedbu mjera zaštite podzemnih voda.Očitovanje: Poglavlje 3.2.4.2. je nadopunjeno grafičkim prikazom konflikta postojeće željezničke pruge i zone sanitarne zaštite, koji se već nalazi u Studiji u poglavlju 8.2.2.1. U poglavlju 8.2.2.1. na slici 8.1 je prikazan konflikt postojeće željezničke pruge i zone sanitarne zaštite uz poprati tekst u odlomku iznad slike „U jednom dijelu Županije koridor se već nalazi unutar II zone sanitarne zaštite izvorišta, a na tom mjestu se planira dodatak još jednog kolosijeka, što predstavlja potencijalni rizik za zonu sanitarne zaštite.” U više navrata je od nadležnih tijela tražena georeferencirana podloga za istražni prostor na Mostanjskom polju, ali nisu nam dostavljeni nikakvi konkretni podaci. Komentar: 3.2.6. Krajobrazna raznolikost - Nedostaje opis urbanog, stvorenog krajobraza, oblikovno vrijednih gradskih i seoskih cjelina, panoramskih vrijednosti (potezi krajobraza), pa I zaštitnih - ,,buffer' zona uz kulturno povijesne urbanističke cjeline i povijesne sklopove. Sve to u kontekstu postojeće infrastrukture, što posljedično u razradi utjecaje i njihovoj procjeni u nastavku studije nije zadovoljavajuće obrađeno. Stječe se dojam da u županiji štitimo samo ruralni prostor i prirodu kao sastavnicu okoliša, pa je sasvim jasno zašto je zaključak SSUO da je prolazak dvokolosječne pruge za teretni promet kroz grad opravdan I bez značajnijih utjecaja.Očitovanje: Komentar je uvažen i opis krajobrazne raznolikost je nadopunjen u poglavlju 3.2.6.

Komentar: 3.2.10. Ostala materijalna dobra - Nije uključena sva materijalna imovina, već samo prometna infrastruktura te zone i objekti turističke namjene. Potpuno je zanemaren utjecaj na nekretnine u neposrednom okruženju postojeće trase pruge, kojima će biti onemogućeno korištenje u istom režimu i intenzitetu, a umanjena atraktivnost i kvaliteta stanovanja, nova ograničenja prilikom planiranja novih zahvata gradnje u zoni uz prugu, mjerljivi su padom vrijednosti nekretnina svih namjena osim one u funkciji željezničke pruge. Nisu podržani niti ekonomski ciljevi i aktivnosti Grada, na razvoju Karlovca kao destinacije za turizam, rekreaciju, izletništvo i sl. takvim pristupom umanjuju se, a u nekim dijelovima i gube određene razvojne mogućnosti zasnovane na komparativnim prednostima ovog prostora (zelenilo, rijeke, kulturno povijesna cjelina i ostala kulturna baština...).Očitovanje: Utjecaj na smanjenje vrijednosti nekretnina koje se nalaze u neposrednom okruženju postojeće trase pruge će biti analiziran na razini Studije utjecaja na okoliš kada će

13

se provedenim mjerenjima utvrditi intenzitet buke i vibracija koji nastaje prometom željeznice. Analizom na razini SPUO je utvrđeno da varijanta koridora koja prolazi kroz grad Karlovac najnepovoljnije utječe na element okoliša „socio-ekonomske značajke“ što je prikazano u poglavlju 10 Varijantna rješenja.

Komentar: Utjecaji na zonu i objekte turističke namjene obrazlažu se rečenicom: "Turistička zona koja se nalazi najbliže postojećem koridoru željeznice (udaljenost 500 m) je zona sportsko-rekreacijske namjene na desnoj obali Korane u Karlovcu (Slika 3.12). …...Koridor željeznice i državne ceste generiraju najviše negativnih utjecaja koji bi potencijalno mogli umanjiti boravišne vrijednosti zone, no u prostoru između koridora i zone nalaze se barijere u obliku zgrada I stabala koje neutraliziraju negativne utjecaje." Ova rečenica gotovo ne zaslužuje komentar jer autor studije smatra da su višestambene zgrade koje se nalaze između koridora i zone zaštitna barijera za turističku zonu. Nigdje se ne govori na koji način bi od utjecaja bile zaštićene stambene zgrade uz koridor, kojom konkretnom mjerom i kojim zahvatom.Očitovanje: Izrađivači Studije su naveli kao činjenično stanje da se između izvora buke i promatranog prostora (turističke zone) nalaze zgrade. Zgrade kao prepreke u prostoru, zasigurno, smanjuju količinu buke koje dolazi do promatranog prostora. U studiji nije navedeno da one mogu služiti kao zaštitna barijera, nego je isključivo opisano postojeće stanje u prostoru. Utjecaj na stambene zgrade je obrađen u okviru Socio-ekonomskih značajki koje uključuju socijologijske odlike javnog prostora. Ocijenjeno je da varijanta I koridora željeznice najnepovoljnije utječe na ovaj element okoliša. Za zaštitu od buka i vibracije propisane su mjere ublažavanja negativnih utjecaja.

Komentar: U poglavlju 4. Okolišne značajke područja županije u obuhvatu Ciljanih IV. Izmjena i dopuna Plana na koja njihova provedba može utjecati krivo se navodi da se prilikom izradi studije ,,raspolagalo koridorom, a ne konkretnim idejnim projektima..." jer su idejna rješenja dviju obilaznih varijanti bila poznata, a varijanta postave još jednog kolosjeka kroz grad nije niti trebala biti razmatrana. Primijenjen ,,općenitiji pristup" nije opravdan, pa posljedično nije niti rezultirao konkretnim mjerama.Očitovanje: Na prostorno planskoj razini ocjenjuje se utjecaj koridora, koji će biti ucrtan u prostorni plan i rezerviran za daljnju analizu utjecaja na okoliš i temeljem te analize će biti odabrana varijanta koridora unutar koje će biti smještena trasa željezničke pruge.

5. Podnositelj: Hrvatske vodeKomentar: Dijelove utjecaja na okoliš moguće je grupirati ili dijeliti na različite načine ovisno o rezultatu koji se želi prikazati po želji izrađivača studije, odnosno naručitelja. iz predmetne tablice i svega što prethodi izradi iste, vidljivo je da se cijelo vrijeme protežira varijanta (prolazak 2. Kolosijeka kroz središte Karlovca) u odnosu na ostale varijante, a da se protivnike te varijante (Grad Karlovac, Hrvatske vode, i dr.) pokušava ,,umiriti" izjednačavanjem varijante III (prijedlog Grada Karlovca) sa prvom varijantom.Očitovanje: Strateška studija je napravljena u sukladnosti sa Uredbom o strateškoj procjeni utjecaja plana i programa na okoliš (NN 64/08). Dio komentara „vidljivo je da se cijelo vrijeme protežira varijanta (prolazak 2. Kolosijeka kroz središte Karlovca) u odnosu na ostale varijante, a da se protivnike te varijante (Grad Karlovac, Hrvatske vode, i dr.) pokušava ,,umiriti" izjednačavanjem varijante III (prijedlog Grada Karlovca) sa prvom varijantom.“ je apsolutno neosnovan. Jedan od glavnih problema s kojim su se izrađivači Studije suočavali prilikom izrade je bio prolazak koridora željeznice kroz prirodni prostor koji

14

ima svoje kvalitete, kao i kroz urbani prostor sa svojim kvalitetama. S obzirom na navedeno, utvrđeno je da varijanta I koridora željeznice povoljnija za prirodni prostor, dok je varijanta III povoljnija za urbani prostor.

Komentar: Druga primjedba je vezana uz vrednovanje u tablici isključivo po kriteriju ,,za" ili ,,protiv" (,,0' ili ,,1"). Negativni utjecaj na zdravlje ljudi, socio-ekonomske značajke, ili akcidente nije moguće vrednovati jednako kao utjecaj na šumsko područje tlo ili slično. Ukoliko postoji negativan utjecaj na zdravlje ljudi, socio-ekonomske značajke, ili akcidente i slično, on bi morao biti isključujući za tu varijantu, a za neke od predloženih varijanti on neosporno i postoji, o čemu ćemo se očitovati u nastavku teksta.Očitovanje: Obzirom da je čovjek sastavni dio okoliša i u konstantnoj interakciji s prirodom, nije moguće vrednovati jednu komponentu okoliša kao vrjedniju od druge. Studijom su utvrđeni mogući negativni utjecaji na zdravlje ljudi, socio-ekonomske značajke i akcidente, ali je ocijenjeno da niti jedan od tih utjecaja nije isključujući, odnosno ocijenjeno je da postoje mjere ublažavanja kojima se negativni utjecaji mogu svesti na prihvatljivu razinu.Primjedba Varijanta I.Ovu varijantu je potpuno apsurdna i kao takva je, trebala biti i bez Studije odbačena u startu. Prolazak teretnog željezničkog kolosijeka kroz centar grada, a koji bi trebao povezivati srednjoeuropske države sa lukom Rijeka i kojim bi se prevozile ogromne količine različitog opasnog i neopasnog tereta dinamikom svakih 10-12 minuta bi praktično potpuno uništio kvalitetu života u gradu. Predmetnom varijantom višestruko se povećava opasnost po zdravlje ljudi i narušava kvalitetu života, pored ostalog potencijalno negativnim utjecajem na kakvoću površinskih i podzemnih voda i povećavanjem rizika od akcidenata slijedećim utjecajima:Izgradnja tri nova mosta (Kupa, Mrežnica, Korana)Veliko povećanje opasnosti za vodocrpilište Švarča u naselju Grabrik (udaljenost 30-40 m od l. zone sanitarne zaštite izvorišta vode za piće). Radi se o vrlo kvalitetnim ležištima podzemnih voda bitnih za vodoopskrbu grada Karlovca koja se i sada nalaze usred visoko urbaniziranog prostora sa potencijalno velikim utjecajem okoliša na sigurnost kvalitete vode, a koji bi dodatnom izgradnjom novog velikog infrastrukturnog objekta kao što je predmetna željeznica postali ugroženi do razine u kojoj bi buduća eksploatacija došla u pitanje. Na navedenom vodocrpilištu je u planu izgradnja još jednog zdenca.Veliko povećanje opasnosti za rijeku Koranu o kojoj je ovisno vodocrpilište Mekušje (udaljenost cca. 170 m od rijeke Korane, a cca. 380 m od najbližeg zdenaca na vodocrpilištu Mekušje). Obzirom na dokazanu vezu rijeke Korane sa vodocrpilištem Mekušje kao i nizvodnim vodocrpilištima Gaza, svaki novi zahvat na bližem uzvodnom dijelu predstavlja veliko povećanje opasnosti i na navedena vodocrpilišta.Utjecaj na javno gradsko kupalište i, uz zvijezdu, turistički najatraktivniji užeg dijela grada (udaljenost cca. 400 m od kupališta).Veliki neposredni utjecaj prolaska trase željeznice kroz sam grad ne može biti valoriziran terminom ,,zanemarivo negativan utjecaj" uz primjenu zaštitnih mjera, zato što je utjecaj gotovo nesaglediv u smislu budućnosti ovog grada i njegovih stanovnika, a čiji temelj je osiguranje pitke vode za život.Varijanta II.Ova varijanta se preuzima iz postojećeg PPKŽ. Na predmetnu izmjenu i dopunu plana iz 2008. godine Hrvatske vode nisu dale valjanu suglasnost jer je zahtjev za istu u Hrvatske vode stigao dana nakon usvajanja istog na Županijskoj skupštini. Tada dostavljeni prijedlog izmjena i dopuna nije odgovarao dan prije prihvaćenom Planu, već je to bio prijedlog po tadašnjoj prvoj varijanti koja je prolazila neposredno uz l. zonu sanitarne zaštite vodocrpilišta Mekušje.

15

Tom varijantom, u najkritičnijem dijelu trasa željeznice prolazi prostorom mekušanskog i mostanjskog polja preko prostora ušća rijeke Mrežnice u rijeku Koranu što predstavlja jedno od najpotentnijeg područja za razvoj turizma sa dvije atraktivne rijeke i blizinom budućeg muzeja Domovinskog rata. Na predmetnom dijelu trase posljednjih godina su vršeni vodoistražni radovi kojima su utvrđene značajne količine vode za piće pogodne za buduću eksploataciju posebice zbog stanja vodnih zaliha na području vodocrpiliišta Gaza 1, 2 i 3. i konačno, predmetna varijanta se križa sa trasom Turanjske obilaznice što dodatno komplicira i poskupljuje tehničku izvedbu željeznice. Obzirom na daleko odmakle vodoistražne radove na predmetnom području iz kojeg bi se u narednih 3-5 godina moglo početi crpiti najveće količine potrebne pitke vode za grad Karlovac, smatramo da je II varijantu potrebno u potpunosti izbaciti iz razmatranja.Varijanta IIIOva varijanta je uglavnom obuhvaćena sadržajem studije u smislu utjecaja na okoliš i jedini mogući naglasak je možda potrebno staviti na budući sustav obrane od poplave. Varijanta je predložena od strane Grada Karlovca nakon detaljne I stručne analize inženjera iz kruga DAGG Karlovac. Predmetnom varijantom je rizik i opasnost po podzemna ležišta vode za piće čime je primarno zaštićen interes građana grada Karlovca. Bitno manji utjecaj, po pitanju podzemnih voda ostaje samo na spoju buduće željeznice sa glavnim kolodvorom Karlovac, a on je zbog pretežno putničkom prometu na tom dijelu minoran u odnosu na druge dvije varijante.Na temelju naprijed navedenog zaključak Hrvatskih voda je sljedeća: Strateška studija utjecaja na okoliš ciljanih lV. izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije, je opsežno i relativno detaljno razmotrila mogućnosti utjecaj budućeg zahvata u prostoru, ali nije napravila razliku između utjecaja na čovjeka u odnosu na utjecaj na druge segmente okoliša što je neprihvatljivo u smislu zaštita izvorišta vode za piće kao neophodnog za život stanovništva na području grada Karlovca.Prijedlog ciljanih IV. izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije je djelomično prihvatljiv.Varijanta l je neprihvatljiva, zbog nedopustivog povećanja opasnosti po izvorišta vode za piće Švarča i Mekušje, koja nije moguće dostatno umanjiti predviđanjem dodatnih tehničkih uvjeta (opasnost od akcidenata višestruko raste).Varijanta II je neprihvatljiva zbog direktnog prolaska trase područjem Mostanjskog polja na kojem su u tijeku pripremni radovi za formiranje novog glavnog vodocrpilišta grada Karlovca. Varijanta II također potencijalno značajno ugrožava buduću obranu od poplava predmetnog područja na dijelu utoka Mrežnice u Koranu. Varijanta III je prihvatljiva uz primjenu određenih mjera vezanih za obranu od poplava na dijelu prolaska preko rijeke Kupe nizvodno od Karlovca.Očitovanje: Zaključak komentara je u suglasnosti sa zaključcima Studije gdje je u poglavlju 10. Varijantna rješenja ocijenjeno da je za sastavnicu Površinske i podzemne vode najpovoljnija varijanta III.

6. Podnositelj: HŽ infrastruktura, Primjedba: Strateška studija utjecaja na okoliš za IV. izmjene i dopune Prostornog plana Karlovačke županije u svom zaključku prikazuje podjednako povoljne po okoliš varijantu I koja uključuje postojeći koridor kroz Karlovac te varijantu III obilazni koridor predložen za potrebe Izmjene Plana od Grada Karlovca (od kolodvora Goljak, zaobilazi Karlovac s istočne i južne strane, prolazeći uz naselja Kamensko, Zastinja i Belajske Poljice, te završava kod naselja Belaj). Mišljenja smo da se HŽ Infrastruktura tek po detaljnoj izradi studije izvedivosti koja će uključivati sve tri varijante (I, II i III) s tehnički prihvaćenim rješenjima moći prihvatiti, odbaciti ili izmijenit postojeći obilazni koridor planiranim važećim PPIA

16

(varijanta II) obzirom da su za taj koridor već izrađeni detaljni projekti kao i Studija utjecaja zahvata na prirodu i okoliš. Kako se ovim Izmjenama i dopunama osigurava i dodatni koridor ,,obilaznice" grada Karlovca u dostatnoj širini, zatim obilazni koridor planiran važećim PPKŽ (varijanta II) koji ostaje te varijanta l prolaska drugog kolosijeka kroz Grad Karlovac, a i dodatne varijante 1 I 2 u sklopu četvrte dionice, mišljenja smo da je s tog gledišta Prijedlog Ciljanih IV. Izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije povoljan za razvojne potrebe HŽ infrastrukture.Očitovanje: Komentar je zaprimljen i ne sadrži primjedbe na Stratešku studiju.

7. Podnositelj: Hrvatske šume, Uprava šuma podružnica KarlovacPrimjedba: Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, nemaju primjedbe na dostavljenu Stratešku studiju utjecaja na okoliš Ciljanih IV. Izmjena i dopuna Prostornog plana kao ni na Prijedlog IV. Izmjena i dopuna plana Karlovačke županije.Očitovanje: Komentar je zaprimljen i ne sadrži primjedbe na Stratešku studiju.

8. Podnositelj: Grad Karlovac Primjedba: - str-19- zašto prilikom razmatranja dionice od Klc-Josipdola nisu analize provođene istim kriterijima (ne samo financijski), već je u startu ta dionica postojeće pruge podijeljena na 2 poddionice: prolazak kroz Klc (što je uzeto u razmatranje - po zahtjevu HZ koji nije evidentiran kao inicijativa za izmjenu plana na dionici kroz i oko Karlovca što se vidi se iz ranijeg teksta u uvodu poglavlja 2.1.-str.16) I dio postojeće dionice iza Klc do Josipdola za koji je procijenjeno da se neće uzeti u obzir umjesto da je cijele dionica odbačena u startu.Očitovanje: Na stranici 11. studije je napisano: „Uzevši u obzir karakteristike visoko propusne pruge (postizanje željene brzine i povećanje kapaciteta trase), postojeći željeznički koridor na relaciji Karlovac – Josipdol, iako se nalazi u Odluci o započinjanju postupka strateške procjene utjecaja na okoliš Izmjena i dopuna, nije uzet u obzir tijekom izrade Studije. Naime, zbog svojih karakteristika i fizičkih ograničenja, postojeća željeznička pruga tehnički, ali i sa stajališta ekološke mreže (postojeća se trasa u značajnom obujmu nalazi uz Natura 2000 područja), ne udovoljava osnovnim uvjetima koje zahtijevaju karakteristike visoko propusne pruge te se ne analizira u sklopu Studije.”

Primjedba: - str 19. -zašto se u SPUO ne razmatra odnos prema strateškim dokumentima JLS, čija je to odluka, pruga ne prolazi imaginarnim prostorom i sve JLS imaju svoje strateške dokumente, a posebno Klc kao Zupanijsko središte - pruga za teretni promet kroz grad u koliziji s opredjeljenjem za razvoj turizma, revitalizaciju kulturno povijesne cjeline, korištenje zelenila i rijeka u rekreacijske I turističke svrhe I sl.Očitovanje: Strateškom studijom istaknuti su konflikti koridora željeznice i urbanih cjelina. U poglavlju 10. za element okoliša Socio-ekonomske značajke, koji uključuje i socijologijske odlike javnog prostora, ocijenjeno je da najnepovoljniji utjecaj ima varijanta I, koja uključuje dodavanje još jednog kolosijeka na postojeću prugu. Nadalje, ista varijanta je ocijenjena kao najnepovoljnija za element okoliša kulturno-povijesna baština.

Primjedba: -str. 22- spominju se konzultacije predstavnika Karlovačke županije, Ministarstava i HŽ infrastrukture. HŽ je direktno zainteresirana strana u postupku analiza utjecaja I zaključaka o pojedinim varijantama, pa je jedini mogući zaključak da je studija izrađena prema zahtjevima samo jedne zainteresirane strane, dok istovremeno, Grad Karlovac koji je podnio inicijativu za izmjenu plana u dijelu prolaska pruge u i oko Karlovca, na takve konzultacije nije bio niti pozivan niti imao mogućnost ravnopravnog izlaganja argumenata.Očitovanje: Varijanta III koridora koja je predložena od strane Grada Karlovac je analizirana kao jednakovrijedna sa svim ostalim varijantama koridora koji se predmet Izmjena i dopuna,

17

te je zaključeno kako ova varijanta ima povoljniji utjecaj na urbane cjeline neposredan čovjekov okoliš.

Primjedba: U poglavlju 3.-Podaci o postojećem stanju okoliša i mogući razvoj okoliša bez provedbe Ciljanih IV. izmjena i dopuna PPKŽ-a nalazi se slijedeća rečenica: identifikacija opterećenja okoliša koja proizlaze iz postojećeg Prostornog plana navedena su u Studiji kako bi se mogao što efikasnije procijeniti kumulativni utjecaj na sastavnice okoliša."3.2.4.- površinske i podzemne vode (str 31)- ne navodi se da već sadašnja trasa željezničke pruge (koja je kao tema u fokusu ovih izmjena) prolazi (u Karlovcu) II zonom sanitarne zaštite izvorišta što kao polazište treba biti temelj tvrdnji za razmatranje potrebe izmještanja trase kojom prolazi teretni željeznički promet, a ne otvaranje mogućnosti za provođenje još 1 kolosjeka kroz tako već ugrožen prostor. Budući da se radi o izmjeni plana u kojoj je tema željeznička pruga ne može se vodonosnik razmatrati na razini sliva Kupe i Korane, bez ocjene na kojim područjima već i sadašnja trasa ima nepovoljan utjecaj - treba biti vidljivo i na str 38/39 - 3.2.4.2. Voda za ljudsku potrošnju. Također je bilo potrebno istaknuti da na navedenom dijelu pruge nije riješena odvodnja otpadnih voda, odnosno da je sukladno Pravilniku o uvjetima za utvrđivanje zona sanitarne zaštite izvorišta u II zoni zabranjeno ispuštanje pročišćenih i nepročišćenih otpadnih voda s prometnica.Zahvatom se povećavaju rizici od onečišćenja podzemnih voda uslijed mogućih akcidenata prilikom prijevoza tereta.- Kolizije u prometu (stradavanje zvijeri) - str.51- obrađeno u posebnoj točci, da li je negdje u polazištima studije obrađeno koliko ima stradalih na postojećim pružnim prijelazima u naseljima i postojećim akcidentima? - već sada pruga stvara ograničenja u naseljima, posebno u gradu Klc kao najvećem urbanom prostoru čijim središtem prolazi (komunikacije, buka, vibracije, akcidenti, voda...), tako da bi već ovdje trebalo biti utvrđeno da je sadašnja (povijesna!) trasa pruge kroz grad pozitivna samo u kontekstu lokalnog i županijskog putničkog prometa (kao što se navodi za ostatak postojeće trase prema Josipdolu!)Očitovanje: Poglavlje 3.2.4.2. je nadopunjeno grafičkim prikazom konflikta postojeće željezničke pruge i zone sanitarne zaštite, koji se već nalazi u Studiji u poglavlju 8.2.2.1. U poglavlju 8.2.2.1. na slici 8.1 je prikazan konflikt postojeće željezničke pruge i zone sanitarne zaštite uz poprati tekst u odlomku iznad slike „U jednom dijelu Županije koridor se već nalazi unutar II zone sanitarne zaštite izvorišta, a na tom mjestu se planira dodatak još jednog kolosijeka, što predstavlja potencijalni rizik za zonu sanitarne zaštite.” U više navrata je od nadležnih tijela tražena georeferencirana podloga za istražni prostor na Mostanjskom polju, ali nisu nam dostavljeni nikakvi konkretni podaci na temelju kojih bi se mogla provesti prostorna analiza potencijalnih konflikata koridora željeznice i potencijalne zone sanitarne zaštite na Mostanjskom polju. Upravo za sve nabrojane negativne utjecaje (komunikacije, buke i vibracije, akcidente, voda) varijanta dodavanja još jednog kolosijeka na postojeću prugu ocjenjena kao najnepovoljnije od tri analizirane varijante (Poglavlje 10. Varijantna rješenja)

Primjedba: 3.2.6. Krajobrazna raznolikost – str. 52- nedostaje opis urbanog, stvorenog (antropogenog) krajobraza, oblikovno vrijednih gradskih i seoskih cjelina, panoramskih vrijednosti (potezi krajobraza), pa i ,,zaštitnih" -buffer zona uz kulturno povijesne urbanističke cjeline i povijesne sklopove. Sve to u kontekstu postojeće infr. Koja već sada ima nepovoljne utjecaje. Stječe se dojam da je cijela županija ruralni prostor, pa je sasvim jasno zašto je zaključak SPUO da je prolazak dvokolosječne pruge kroz grad opravdan.Očitovanje: Komentar je uvažen i opis krajobrazne raznolikost je nadopunjen u poglavlju 3.2.6.

18

Primjedba: 3.2.8. Prirodna dobra raščlanjena su na 3 podnaslova (Drvne zalihe, divljač, poljoprivredno zemljište), dok se u ostalim materijalnim dobrima (str68) razmatra samo infrastruktura-ceste, željeznice, plinovodi i naftovodi te zone i objekti turističke namjene. U poglavlju 3.2.8.3. Poljoprivredno zemljište bilo je potrebno osvrnuti se da je zbog smanjenog interesa za poljoprivredu i odlaska stanovništva u gradska područja znatan dio bivših poljoprivrednih površina zapušten.Očitovanje: Poglavlje 1.1. je dopunjeno rečenicom „Zbog smanjenog interesa za poljoprivredu i odlaska stanovništva u gradska područja znatan dio bivših poljoprivrednih površina zapušten.“

Primjedba: 3.2.10. Ostala materijalna dobra. Nije uključena sva materijalna imovina, već samo prometna infrastruktura i zone i objekti turističke namjene. Potpuno je zanemaren utjecaj na nekretnine u neposrednom okruženju postojeće trase pruge, kojima će biti onemogućeno se korištenje u istom režimu i intenzitetu, umanjena atraktivnost mjerljiva je padom vrijednosti nekretnina, stvaraju se nova ograničenja prilikom planiranja novih zahvata gradnje. Nisu podržani niti ekonomski ciljevi i aktivnosti Grada, ka razvoju Karlovca kao destinacije za turizam, rekreaciju, izletništvo i sl., što predstavlja gubitak određenih razvojnih mogućnosti baziranih na komparativnim prednostima ovog prostora (zelenilo, kulturno povijesna cjelina i ostala kulturna i prirodna baština...).Očitovanje: Utjecaj na smanjenje vrijednosti nekretnina koje se nalaze u neposrednom okruženju postojeće trase pruge će biti analiziran na razini Studije utjecaja na okoliš kada će se provedenim mjerenjima utvrditi intenzitet buke i vibracija koji nastaje prometom željeznice. Analizom na razini SPUO je utvrđeno da varijanta koridora koja prolazi kroz grad Karlovac najnepovoljnije utječe na element okoliša „socio-ekonomske značajke“ što je prikazano u poglavlju 10 Varijantna rješenja.

Primjedba: U poglavlju 3.2.10.2. Zone i objekti turističke namjene konstatirano je da su najbliže turističke i sportsko rekreacijske zone udaljene 500 metara od pruge, a između njih se nalaze zgrade i zelene površine koje umanjuju negativno djelovanje pruge, dok je potpuno izostavljena činjenica da je u tablici 3.29. Popis kulturne baštine naveden i Kompleks željezničkog kolodvora (broj 228)Očitovanje: Komentar nije jasan s obzirom da se kompleks željezničkog kolodvora nalazi 2000 m od zone turističke zone na obali Mrežnice.Primjedba: 3.2.12. Socoekonomske značajke. Tablica na str.71 potpuno je nejasna, odnosno nije jasno da li, prema izrađivaču, broj zaposlenih iskazan u tablici predstavlja opterećenje ili pozitivnu karakteristiku.Očitovanje: Broj zaposlenih u Županiji ne predstavlja niti opterećenje niti pozitivnu karakteristiku nego činjenično stanje.

Primjedba: Na str.135 pri analizi varijante I i njenog utjecaja na ljudsku vodu za potrošnju obzirom da prolazi kroz II zonu sanitarne zaštite izvorišta nije uzeto u obzir da ukoliko na navedenom dijelu pruge nije izgrađena odvodnja otpadnih voda (tretiranje herbicidima koji su opasni u krugu 2 metra) mora se postupati sukladno Pravilniku o uvjetima za utvrđivanje zona sanitarne zaštite izvorišta, odnosno zabranjeno je ispuštanje pročišćenih i nepročišćenih otpadnih voda s prometnica.Očitovanje: Polazišna točka izrađivača Studije je da se državni zakoni, Pravilnici i Uredbe poštuju i da će se poštivati prilikom provedbe Izmjena i dopuna.

19

Primjedba: U poglavlju 12. Praćenje stanja okoliša (na str.197.) potrebno je konkretnije definirati mjere praćenja stanja okoliša naročito u dijelu koji se odnosi na praćenje stanja vode za ljudsku potrošnju obzirom da u gradu Karlovcu željeznička pruga prolazi ll zonom sanitarne zaštite (varijanta l), a isto tako predložena varijanta II prolazi III zonomsanitarne zaštite izvorišta što uopće nije uvaženo, iako je Grad Karlovac za potrebe izrade Ciljanih IV izmjena i dopuna PPKŽ dostavio svu potrebnu dokumentaciju i skrenuo više puta pozornost na važnost ucrtavanja važećih postojećih zona sanitarne zaštite (tablica na str.199 ove Studije). U navedenom poglavlju navodi se praćenje stradavanja životinja u prometu, te bi svakako trebalo dodati i praćenje stradavanja ljudi u prometu.Očitovanje: Tijekom cjelokupnog postupka koji uključuje i rad povjerenstva je zaključeno kako se na strateškoj razini ne raspisuju detaljne mjere monitoringa. Detaljne mjere monitoring biti će propisane prilikom izrade Studije utjecaja na okoliš.

Primjedba: Na kraju se stječe dojam da pojedini dijelovi okoliša - zrak, priroda, krajolik, georaznolikost imaju veću vrijednost od samog čovjeka, zaboravljajući pri tome jednu važnu definiciju koja stoji u Zakonu o zaštiti okoliša - Okoliš je prirodno i svako drugo okruženje organizama i njihovih zajednica uključivo i čovjeka koje omogućuje njihovo postojanje i njihov daljnji razvoj: zrak, more, vode, tlo, zemljina kamena kora, energija te materijalna dobra i kulturna baština kao dio okruženja koje je stvorio čovjek; svi u svojoj raznolikosti i ukupnosti uzajamnog djelovanja.Očitovanje: Strateška studija je napravljena u sukladnosti sa Uredbom o strateškoj procjeni utjecaja plana i programa na okoliš (NN 64/08)

9. Podnositelj: Vodovod i kanalizacija d.o.o., KarlovacPrimjedba: Na prostoru Mostanjskog polja proteklih su godina provedeni vodoistražni radovi kojima je utvrđeno da je podzemna voda na području Mostanjskog polja ispravna za piće, eksploataciju I distribuciju u vodoopskrbni sustav čime ovo vodocrpilište ima važnu ulogu u budućoj vodoopskrbi grada Karlovca.Slijedom rečenog, smatramo da je ove podatke nužno sagledati prilikom izradi Strateške studije utjecaja na okoliš ciljanih IV izmjena i dopuna prostornog plana Karlovačke Županije, kao i samog Prijedloga ciljanih IV izmjena i dopuna prostornog plana Karlovačke Županije, budući da je vodocrpilište, sukladno članku 22. Zakona o vodama, građevina od interesa za Republiku Hrvatsku i predstavlja 1. zonu sanitarne zaštite.Očitovanje: U više navrata je od nadležnih tijela tražena georeferencirana podloga za istražni prostor na Mostanjskom polju, ali nisu nam dostavljeni nikakvi konkretni podaci na temelju kojih bi se mogla provesti prostorna analiza potencijalnih konflikata koridora željeznice i potencijalne zone sanitarne zaštite na Mostanjskom polju.

10. Podnositelj: Ministarstvo zdravstvaU okviru poglavlja Zdravlje ljudi iz područja našeg djelokruga naznačili bi samo djelovanje buke i vibracije. U poglavlju Utjecaj opterećenja okoliša se spominje elektromagnetsko zračenje ali je Europska komisija 2015. godine objavila mišljenje da elektromagnetsko zračenje nema negativnog utjecaja na ljude te isto nećemo dalje obrađivati. Očitovanje: Komentar se odnosi na tekst u Strateškoj studiji i ne zahtjeva intervencije u Studiji.

11. Podnositelj: Grad KarlovacPostupak strateške procjene provođen je bez dovoljno potrebnih podataka kojima bi se pojedini učinci mogli kvantificirati i mjerljivo usporediti, pa su tako i zaključci i preporučene mjere tek novo propisivanje obaveza i istraživanja koje je, ustvari, trebalo provesti već u

20

ovom postupku. Zakonska je obaveza da se strateška procjena utjecaja na okoliš provodi za plan u cjelini, međutim fokus Grada Karlovca je na najgušće naseljenom, urbanom području grada koje je predloženim varijantama od strane tvrtke HŽ Infrastruktura, ugroženo po više osnova. Budući da su idejni prijedlozi/rješenja za područje oko grada Karlovca već sada poznati, kao i rezultati strateške procjene utjecaja na okoliš , moguće je ukinuti varijantu preko Mostanjskog polja.Očitovanje: Strateška studija je napravljena u sukladnosti sa Uredbom o strateškoj procjeni utjecaja plana i programa na okoliš (NN 64/08). Korišteni su svi dostupni podaci koji su dostavljeni ovlašteniku prilikom izrade studije.

12. Podnositelj: HEP operator distribucijskog sustava Primjedbe: …HEP-ODS, Elektra Karlovac nema primjedbi na dostavljeni nam prijedlog ciljanih IV. Izmjena i dopuna prostornog plana Karlovačke županije i stratešku studiju utjecaja na okoliš ciljanih IV. Izmjena i dopuna prostornog plana Karlovačke županije…Očitovanje: Komentar je zaprimljen i ne sadrži primjedbe na Stratešku studiju.

13. Podnositelj: Ministarstvo obrane, Uprava za materijalne resurse, Sektor za nekretnine, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Služba za graditeljstvo i zaštitu okoliša Primjedba: Vezano za izradu Strateške studije utjecaja na okoliš Ciljanih IV. Izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije potrebno je voditi računa o interesima obrane na područjima zona posebne namjene te je u smisle zaštite okoliša i prirode potrebno postupiti u skladu s člankom 123., stavak 5. Zakona o zaštiti prirode („Narodne novine“, broj 80/2013).Očitovanje: Članak 123. stavak 5. Zakona o zaštiti prirode i glasi: „Nije dopušteno proglašavanje zaštićenog područja unutar prostora koji je posebnim propisima definiran kao područje od posebnog interesa za obranu.“Proglašavanje zaštićenog područja unutar prostora koji je posebnim propisima definiran kao područje od posebnog interesa za obranu nije predmet ciljanih IV. Izmjena i dopuna PP KŽ. S obzirom na navedeno smatramo da je Strateška studija napravljena u sukladnosti sa navedenim člankom zakona o Zaštiti prirode (NN 80/2013).

14. Podnositelj: Ministarstvo poljoprivredeKarlovačkoj županiji, temeljem dostavljene dokumentacije i očitovanja Hrvatskih šuma d.o.o., Uprave šuma Podružnice Karlovac, Broj: KA-06-DM-16-007/09, Karlovac, 17.11. 2016., izdaje se pozitivno mišljenje na Prijedlog ciljanih IV. Izmjena i dopuna Prostornog plana KŽ.Očitovanje: Komentar ne sadrži primjedbe na stratešku studiju.

15. Podnositelj: Zavod za javno zdravstvo Karlovačke županije, Služba za zdravstvenu ekologijuSuglasna sam na dostavljenu Stratešku studiju utjecaja na okoliš Ciljanih IV. Izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije i Prijedlog Ciljanih IV. Izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije za ponovnu javnu raspravu. Očitovanje: Komentar ne sadrži primjedbe na stratešku studiju.

16. Podnositelj: Hrvatske vodeDijelove utjecaja na okoliš moguće je grupirati ili dijeliti na različite načine ovisno o rezultatu koji se želi prikazati po želji izrađivača studije, odnosno naručitelja. iz predmetne tablice i svega što prethodi izradi iste, vidljivo je da se cijelo vrijeme protežira varijanta (prolazak 2. Kolosijeka kroz središte Karlovca) u odnosu na ostale varijante, a da se protivnike te varijante (Grad Karlovac, Hrvatske vode, i dr.) pokušava ,,umiriti" izjednačavanjem varijante III

21

(prijedlog Grada Karlovca) sa prvom varijantom. Očitovanje: Strateška studija je napravljena u sukladnosti saUredbom o strateškoj procjeni utjecaja plana i programa na okoliš (NN 64/08). Dio komentara „vidljivo je da se cijelo vrijeme protežira varijanta (prolazak 2. Kolosijeka kroz središte Karlovca) u odnosu na ostale varijante, a da se protivnike te varijante (Grad Karlovac, Hrvatske vode, i dr.) pokušava ,,umiriti" izjednačavanjem varijante III (prijedlog Grada Karlovca) sa prvom varijantom.“ je apsolutno neosnovan. Jedan od glavnih problema s kojim su se izrađivači Studije suočavali prilikom izrade je bio prolazak koridora željeznice kroz prirodni prostor koji ima svoje kvalitete, kao i kroz urbani prostor sa svojim kvalitetama. S obzirom na navedeno, utvrđeno je da varijanta Ikoridora željeznice povoljnija za prirodni prostor, dok je varijanta III povoljnija za urbani prostor. Očitovanje: Strateška studija je napravljena u sukladnosti sa Uredbom o strateškoj procjeni utjecaja plana iprograma na okoliš (NN 64/08). Dio komentara „vidljivo je da se cijelo vrijeme protežira varijanta (prolazak 2.Kolosijeka kroz središte Karlovca) u odnosu na ostale varijante, a da se protivnike te varijante (Grad Karlovac,Hrvatske vode, i dr.) pokušava ,,umiriti" izjednačavanjem varijante lll (prijedlog Grada Karlovca) sa prvom varijantom.“ je apsolutno neosnovan. Jedan od glavnih problema s kojim su se izrađivači Studije suočavali prilikom izrade je bio prolazak koridora željeznice kroz prirodni prostor koji ima svoje kvalitete, kao i kroz urbani prostor sa svojim kvalitetama. S obzirom na navedeno, utvrđeno je da varijanta I koridora željeznice povoljnija za prirodni prostor, dok je varijanta III povoljnija za urbani prostor.

Druga primjedba je vezana uz vrednovanje u tablici isključivo po kriteriju ,,za" ili ,,protiv" (,,0' ili ,,1"). Negativni utjecaj na zdravlje ljudi, socio-ekonomske značajke, ili akcidente nije moguće vrednovati jednako kao utjecaj na šumsko područje tlo ili slično. Ukoliko postoji negativan utjecaj na zdravlje ljudi, socio-ekonomske značajke, ili akcidente i slično, on bi morao biti isključujući za tu varijantu, a za neke od predloženih varijanti on neosporno i postoji, o čemu ćemo se očitovati u nastavku teksta.Očitovanje: S obzirom da je čovjek sastavni dio okoliša i u konstantnoj interakciji s prirodom, nije mogućevrednovati jednu komponentu okoliša kao vrjedniju od druge. Studijom su utvrđeni mogući negativni utjecaji nazdravlje ljudi, socio-ekonomske značajke i akcidente, ali je ocijenjeno da niti jedan od tih utjecaja nije isključujući,odnosno ocijenjeno je da postoje mjere ublažavanja kojima se negativni utjecaji mogu svesti na prihvatljivu razinu.

Varijanta I.Ovu varijantu je potpuno apsurdna i kao takva je, trebala biti i bez Studije odbačena u startu. Prolazak teretnog željezničkog kolosijeka kroz centar grada, a koji bi trebao povezivati srednjoeuropske države sa lukom Rijeka i kojim bi se prevozile ogromne količine različitog opasnog i neopasnog tereta dinamikom svakih 10-12 minuta bipraktično potpuno uništio kvalitetu života u gradu. Predmetnom varijantom višestruko se povećava opasnost po zdravlje ljudi i narušava kvalitetu života, pored ostalog potencijalno negativnim utjecajem na kakvoću površinskih i podzemnih voda i povećavanjem rizika od akcidenata slijedećim utjecajima: Izgradnja tri nova mosta (Kupa, Mrežnica, Korana)

22

Veliko povećanje opasnosti za vodocrpilište Švarča u naselju Grabrik (udaljenost 30-40 m od l. zone sanitarne zaštite izvorišta vode za piće). Radi se o vrlo kvalitetnim ležištima podzemnih voda bitnih za vodoopskrbu grada Karlovca koja se i sada nalaze usred visoko urbaniziranog prostorasa potencijalno velikim utjecajem okoliša na sigurnost kvalitete vode, a koji bi dodatnom izgradnjom novog velikog infrastrukturnog objekta kao što je predmetna željeznica postali ugroženi do razine u kojoj bi budućaeksploatacija došla u pitanje. Na navedenom vodocrpilištu je u planu izgradnja još jednog zdenca. Veliko povećanje opasnosti za rijeku Koranu o kojoj je ovisno vodocrpilište Mekušje (udaljenost cca. 170 m od rijeke Korane, a cca. 380 m od najbližeg zdenaca na vodocrpilištu Mekušje). Obzirom na dokazanu vezu rijekeKorane sa vodocrpilištem Mekušje kao i nizvodnim vodocrpilištima Gaza, svaki novi zahvat na bližem uzvodnom dijelu predstavlja veliko povećanje opasnosti i na navedena vodocrpilišta. Utjecaj na javno gradsko kupalište i, uz zvijezdu, turistički najatraktivniji užeg dijela grada (udaljenost cca. 400 m od kupališta). Veliki neposredni utjecaj prolaska trase željeznice kroz sam grad ne može biti valoriziran terminom ,,zanemarivo negativan utjecaj" uz primjenu zaštitnih mjera, zato što je utjecaj gotovo nesaglediv u smislu budućnosti ovog grada i njegovih stanovnika, a čiji temelj je osiguranje pitke vode za život.Varijanta II. Ova varijanta se preuzima iz postojećeg PPKŽ. Na predmetnu izmjenu i dopunu plana iz 2008. godine Hrvatske vode nisu dale valjanu suglasnost jer je zahtjev za istu u Hrvatske vode stigao dana nakon usvajanja istog na Županijskoj skupštini. Tada dostavljeni prijedlog izmjena i dopuna nije odgovarao dan prije prihvaćenomPlanu, već je to bio prijedlog po tadašnjoj prvoj varijanti koja je prolazila neposredno uz l. zonu sanitarne zaštite vodocrpilišta Mekušje. Tom varijantom, u najkritičnijem dijelu trasa željeznice prolazi prostorom mekušanskog i mostanjskog polja preko prostora ušća rijeke Mrežnice u rijeku Koranu što predstavlja jedno od najpotentnijeg područja za razvoj turizma sa dvije atraktivne rijeke i blizinom budućeg muzeja Domovinskog rata. Na predmetnom dijelu trase posljednjih godina su vršeni vodoistražni radovi kojima su utvrđene značajne količine vode za piće pogodne za buduću eksploataciju posebice zbog stanja vodnih zaliha na području vodocrpiliišta Gaza 1, 2 i 3. i konačno, predmetna varijanta se križa sa trasom Turanjske obilaznice što dodatno komplicira iposkupljuje tehničku izvedbu željeznice. Obzirom na daleko odmakle vodoistražne radove na predmetnom području iz kojeg bi se u narednih 3-5 godina moglo početi crpiti najveće količine potrebne pitke vode za grad Karlovac, smatramo da je ll varijantu potrebno u potpunosti izbaciti iz razmatranja.Varijanta IIIOva varijanta je uglavnom obuhvaćena sadržajem studije u smislu utjecaja na okoliš i jedini mogući naglasak je možda potrebno staviti na budući sustav obrane od poplave. Varijanta je predložena od strane Grada Karlovca nakon detaljne I stručne analize inženjera iz kruga DAGG Karlovac. Predmetnom varijantom je rizik i opasnost po podzemna ležišta vode za piće čime je primarno zaštićen interes građana grada Karlovca. Bitno manji utjecaj, po pitanju podzemnih voda ostaje samo na spoju buduće željeznice sa glavnim kolodvorom Karlovac, a on je zbog pretežno putničkom prometu na tom dijelu minoran u odnosu na druge dvije varijante. Na temelju naprijed navedenog zaključak Hrvatskih voda je sljedeća: Strateška studija utjecaja na okoliš ciljanih IV. izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije, je

23

opsežno i relativno detaljno razmotrila mogućnosti utjecaj budućeg zahvata u prostoru, ali nije napravila razliku između utjecaja na čovjeka u odnosu na utjecaj na druge segmente okoliša što je neprihvatljivo u smislu zaštita izvorišta vode za piće kao neophodnog za život stanovništva na području grada Karlovca.Prijedlog ciljanih IV. izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije je djelomično prihvatljiv. Varijanta l je neprihvatljiva, zbog nedopustivog povećanja opasnosti po izvorišta vode za piće Švarča i Mekušje, koja nije moguće dostatno umanjiti predviđanjem dodatnih tehničkih uvjeta (opasnost od akcidenata višestruko raste).Varijanta II je neprihvatljiva zbog direktnog prolaska trase područjem Mostanjskog polja na kojem su u tijeku pripremni radovi za formiranje novog glavnog vodocrpilišta grada Karlovca. Varijanta II također potencijalno značajno ugrožava buduću obranu od poplava predmetnog područja na dijelu utoka Mrežnice u Koranu. Varijanta III je prihvatljiva uz primjenu određenih mjera vezanih za obranu od poplava na dijelu prolaska preko rijeke Kupe nizvodno od Karlovca.Očitovanje: Zaključak komentara je u suglasnosti sa zaključcima Studije gdje je u poglavlju 10. Varijantna rješenja ocijenjeno da je za sastavnicu Površinske i podzemne vode najpovoljnija varijanta III.

17. Podnositelj: JU Natura vivaPoglavlje 6: Glavna ocjena prihvatljivosti za Ciljane IV. Izmjene i dopune Prostornog plana Karlovačke županije za ekološku mrežu (str 94.): tablica na str. 95; U tablici izbaciti Natura područje Ribnjaci Crna Mlaka, te upisati kako se u Karlovačkoj županiji nalazi 49 Natura područja (46 POVS i 3 POP).Očitovanje: Komentari su uvaženi i provedene su korekcije u strateškoj studiji.

18. Podnositelj: Ministarstvo zaštite okoliša i energetikeNadalje, predmetnu studiju potrebno je ažurirati podacima o stanju površinskih i podzemnih voda sukladno Planu upravljanja vodnim područjima 2016. – 2021… Očitovanje: S obzirom da su sjednice povjerenstva na kojima je utvrđena cjelovitost i stručna utemeljenost strateške studije kao i javna rasprava provedene prije usvajanja Plana upravljanja vodnim područjima 2016. – 2021. Studija je izrađena temeljem tada dostupnih podataka. Od Hrvatskih voda su zatraženi novi podaci za područje Karlovačke županije koji se odnose na i Studija je ažurirana sukladno podacima dobivenim od Hrvatskih voda 22.02. 2017.

Prijedlog ciljanih IV. izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije je djelomično prihvatljiv. Varijanta l je neprihvatljiva, zbog nedopustivog povećanja opasnosti po izvorišta vode za piće Švarča i Mekušje, koja nije moguće dostatno umanjiti predviđanjem dodatnih tehničkih uvjeta (opasnost od akcidenata višestruko raste).Varijanta II je neprihvatljiva zbog direktnog prolaska trase područjem Mostanjskog polja na kojem su u tijeku pripremni radovi za formiranje novog glavnog vodocrpilišta grada Karlovca. Varijanta II također potencijalno značajno ugrožava buduću obranu od poplava predmetnog područja na dijelu utoka Mrežnice u Koranu. Varijanta III je prihvatljiva uz primjenu određenih mjera vezanih za obranu od poplava na dijelu prolaska preko rijeke Kupe nizvodno od Karlovca.Slijedom navedenog ne možemo dati pozitivno mišljenje na Prijedlog Ciljanih IV. IiD PPKŽi Stratešku studiju utjecaja Ciljanih IV. IiD PPKŽ.

24

Očitovanje: Ukupna ocjena prihvatljivosti pojedine varijante na okoliš rezultat je analize slijedećih elemenata okoliša: Zemljina kora i tlo, Šumsko područje, Zrak, Površinske i podzemne vode, Priroda (bioraznolikost igeoraznolikost, krajobrazna obilježja, zaštićeni dijelovi prirode), Prirodna dobra (drvna zaliha, divljač, poljoprivredno zemljište), Ekološka mreža, Kulturno-povijesna baština, Ostala materijalna dobra infrastruktura), Zdravlje ljudi, Socio-ekonomske značajke i Akcidenti. Ocjene Uprave za vodno gospodarstvo identične su procjenama utjecaja u strateškoj studiji. Naime, varijanta I u odnosu na varijantu III nepovoljnija je za: Površinske i podzemne vode, Kulturno-povijesnu baštinu, Zdravlje ljudi, Socio-ekonomske značajke te moguće Akcidente. No s druge strane je od varijante III povoljnija za: Zemljinu koru i tlo, Šumsko područje, Prirodu, Prirodna dobra i Ekološku mrežu. Obje varijante jednako su prihvatljive za: Zrak i Ostala materijalna dobra.Na temelju provedene procjene strateška studija u zaključku navodi da da su neke varijante za okolišne komponente povoljnije od drugih, međutim ocjene koje su pridodane pojedinim varijantama predstavljaju prikaz analize isključivo na strateškoj razini te je Studija utvrdila i propisala potrebu za provođenjem mjera koje je tek potrebno provesti u budućim koracima prostornog planiranja. Stoga je njihovim provođenjem moguće očekivati odluku o izboru najboljih varijanti koridora. Mjere koje su propisane s ciljem dobivanja potrebnih informacija za donošenje takvih odluka uključuju: • izradu modela širenja poplavne vode i preliminarne procjene poplavnih rizika, • provođenje mjerenja razine buke i izradu karte buke u područjima u kojima obitavaju ciljne vrste ekološke mreže te u naseljenim područjima kroz koja prolaze koridor željeznice, • utvrđivanje geoloških i hidrodinamičkih svojstava prostora kako bi se preciznije odredio rang utjecaja na špilje i jame te propisale dodatne mjere zaštite, • preciznije kartiranje stanišnih tipova koji se nalaze u zoni utjecaja predloženih varijanti, • analizu utjecaja na prostorni, fizički i vizualni integritet povijesne urbane cjeline Karlovca, naselja Josipdol te pojedinačnih povijesnih građevina i • prethodno rekognosciranje područja planiranog koridora kako bi se izbjeglo oštećenje/uništenje potencijalnih arheoloških lokaliteta.

Nakon postupka strateške procjene slijedi izrada projektne dokumentacije za novu dvokolosječnu prugu te će se u sklopu procjene utjecaja točno definiranog zahvata na okoliš moći procijeniti i odrediti prihvatljivost/neprihvatljivost pojedine varijante.

Iako navedeno kao primjedba u prethodnom mišljenju (KLASA: 351-01/1601/228, URBROJ: 517-06-1-1-16-2) od 16. Veljače 2016. u izradi Strateške studije nije korišteno Godišnje izvješće o praćenju kvalitete zraka na području RH u 2014. godini i Godišnje izvješće o praćenju kvalitete zraka na području RH u 2015. godini, što je vidljivo i na popisu na str. 216., poglavlje 14.8 Izvješća te svakako smatramo da isto mora biti korišteno kao najnovije u izradi poglavlja Kvaliteta zraka.Očitovanje: Komentar je usvojen i u poglavlju 3.2.3. na stranici 22. i 23. revidirani su svi podaci koji su bili korišteni iz prijašnjih Godišnjih izvješća o praćenju kvalitete zraka na području RH. Sada se u Studiji nalaze podaci iz Godišnjeg izvješća o praćenju kvalitete zraka na području RH iz 2015. Nadalje, nadopunjen je popis literature u poglavlju 14.8 na stranici 216.

U poglavlju 3. Podaci o postojećem stanju okoliša i mogući razvoj okoliša bez provedbe Ciljanih IV: Izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije te njegovom potpoglavlju 3.2.13. Klimatske promjene obrađena je tema klimatskih promjena na području od interesa. Dan je detaljan pregled sadašnjeg i budućeg stanja klime. U potpoglavlju

25

3.2.13.3. Djelovanje klimatskih promjena na okoliš i prirodu navodi se nužnost procijene utjecaja klimatskih promjena i donošenja mjera prilagodbe. Međutim, u Strateškoj studiji nisu analizirani rizici i predloženemjere prilagodbe klimatskim promjenama. Navodi se da će se pri proceduri procjene utjecaja na okoliš (PUO) i ocjene o potrebi procjene utjecaja na okoliš (OPUO), detaljnije obraditi mjere zaštite okoliša. Kako se radi o prostorno planskom dokumentu koje se donosi za dugoročno razdoblje smatramo da je pitanje prilagodbe klimatskim promjenama nužno uključiti u predmetnu Stratešku studiju. Na koji način to možete napraviti može se naći u Smjernicama za uključivanje klimatskih promjena i bioraznolikosti u stratešku procjenu utjecaja na okoliš koje je izradila Europska komisija (Guidance on Integrating Climate change and Biodiversity into StrategicEnvironmental Assessment) koje su dostupne na mrežnim stranicama Ministarstva zaštite okoliša i prirode: http://www.mzoip.hr/hr/klima/zastitaklime.html. U izborniku je potrebno odabrati smjernice za uključivanjeKlimatskih promjena u SPUO, PUO i OPUO te se tamo može pronaći gore navedeni dokument. Smjernicama su razrađena pitanja kako provedba nekog plana i programa utječe na klimu u smislu emisija stakleničkih plinova, odnosno kako klimatske promjene mogu utjecati na provedbu plana ili programa. Ukoliko utvrdi ranjivost određenog područja na klimatske promjene isto je potrebno valorizirati unutar Prostornog plana Karlovačke županije.

Očitovanje: Strateške studija je dopunjena poglavljem „Utjecaj klimatskih promjena na Plan“ koje se nalazi na stranici 141. Na strateškoj razini je unutar analiziran utjecaj na indikator „Količina emisije stakleničkih plinova u zrak“ i „Obuhvat poplavnih područja“ kroz definirane okoliše ciljeve Dobro stanje tla, vode i zraka i Osiguranje kvalitetnih uvjeta za obavljanje gospodarskih djelatnosti čime je indirektno i analiziran utjecaj na klimatske promjene. U zaključku strateške studije je utvrđeno da je u budućim koracima prostornog planiranja potrebno izraditi model širenja poplavnih voda i preliminarne procjene poplavnih rizika, što u ovom koraku nije bilo moguće napraviti jer se strateška studija izrađivala temeljem postojećih podloga. S obzirom da se na razini prostornih planova govori o rezervaciji koridora unutar kojih će biti smještena trasa željezničke pruge nije moguće propisati konkretne mjere prilagodbe klimatskim promjenama jer su one, za ovaj konkretan tip projekta, u ovisnosti o tehničkim rješenjima.

III. ODABIR VARIJANTNOG RJEŠENJA

Predmet Strateške studije je procjena utjecaja Ciljanih IV. Izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije koja se odnosi na izgradnju nove dvokolosječne pruge i njezino povezivanje na postojeću mrežu pruga od značaja za međunarodni promet.

Radi lakše interpretacije planirani koridor podijeljen je na dijelove (varijante):

Za prvu dionicu koridora, od granice sa Zagrebačkom županijom do mjesta Goljak analiziraju se dvije varijante: • Varijantom A analizira se utjecaj dodavanja još jednog kolosijeka na postojeću željezničku prugu (zelena linija). • Varijantom B analizira se novi planirani koridor magistralne željezničke pruge (zelena isprekidana linija).

Za drugu dionicu koridora, od mjesta Goljak prema gradu Karlovcu i dalje prema Belaju analizirane su tri moguće varijante:

26

• Varijanta I - uključuje postojeći koridor kroz Karlovac (u kojemu bi se omogućilo dodavanje kolosijeka na postojeću prugu kao i planiranje novog koridora sa spojem u Belaju - puna narančasta linija). • Varijanta II – obilazni koridor planiran važećim PPKŽ, od kolodvora Goljak, zaobilazi Karlovac s istočne i južne strane, prelazi sutok rijeka Mrežnice i Korane, prolazi zapadno od zone Logorište i završava kod naselja Belaj (između naselja Pečurkovo Brdo i Belaj) (isprekidana narančasta linija). • Varijanta III – obilazni koridor predložen za potrebe Izmjene Plana od Grada Karlovca, kreće od kolodvora Goljak, zaobilazi Karlovac s istočne i južne strane, prolazeći uz naselja Kamensko, Zastinja i Belajske Poljice, te završava kod naselja Belaj (između naselja Pečurkovo Brdo i Belajske Poljice), spajajući se sa varijantom II (isprekidana svijetlo narančasta linija).

Za treću dionicu koridora, mjesta Belaj do mjesta Skradnik analizira se jedna varijanta koridora „a“ (isprekidana plava linija). Za četvrtu dionicu koridora, od mjesta Skradnik prema Josipdolu, odnosno spoju na postojeću magistralnu prugu i dalje prema Rijeci, odnosno Zadru/Splitu, analiziraju se dvije varijante:• Varijanta 1, koja predstavlja spoj na postojeću magistralnu prugu na lokaciji Košare, većinom koristi postojeći koridor (u kojemu bi se omogućilo dodavanje kolosijeka na postojeću prugu) na potezu Skradnik – Ogulin (puna crvena linija).• Varijanta 2, koja obuhvaća dionicu od Skradnika prema Josipodolu (isprekidana crvena linija), (iz kojega se dva odvojka nastavljaju prema Splitu i Rijeci). gdje se nalaze dva odvojka za daljnje povezivanje željezničke pruga prema Splitu, odnosno prema Rijeci.Utjecaji Izmjena i dopuna procjenjivani su na okolišne ciljeve (definirane sukladno Izmjenama i dopunama te ciljevima krovnih programskih nacionalnih i međunarodnih dokumenata) u sklopu kojih se nalaze pojedine sastavnice okoliša (propisane Odlukom o sadržaju strateške studije). Uz to, procjenjivani su utjecaji na ekološku mrežu, sukladno Rješenju Ministarstva zaštite okoliša i prirode.

Okolišni ciljevi na koje su procjenjivani utjecaji uključuju: Dobro stanje tla, voda i zraka, Osiguranje kvalitetnih uvjeta za obavljanje gospodarskih djelatnosti, Dobro stanje vrsta i staništa, Osiguranje kvalitetnih uvjeta za život stanovništva, Poboljšanje infrastrukture te postizanje učinkovitog i održivog prometnog sustava, Očuvanje i održivo korištenje krajobraza i kulturne baštine te Umanjen rizik od akcidenata. Sastavnice okoliša uključuju: Zemljina kamena kora i tlo, Šumsko područje, Zrak, Površinske i podzemne vode, Priroda, Krajobrazna raznolikost, Zaštićeni dijelovi prirode, Prirodna dobra, Kulturno-povijesna baština, Ostala materijalna dobra, Zdravlje ljudi i Socio-ekonomske značajke.

Analizom utjecaja provedbe Izmjena i dopuna na okolišne ciljeve utvrđeno je da je za cilj „Dobro stanje tla, vode i zraka“ utjecaj zanemarivo negativan. Za ciljeve „Osiguranje kvalitetnih uvjeta za obavljanje gospodarskih djelatnosti“, „Dobro stanje vrsta i staništa“, „Osiguranje kvalitetnih uvjeta za život stanovništva“ i „Očuvanje i održivo korištenje krajobraza i kulturne baštine“ utjecaj je procijenjen kao zanemarivo negativan zbog provođenja mjera ublažavanja. Mjere koje se trebaju primjenjivati propisane su za svaku varijantu koridora. Na okolišni cilj „Poboljšanje infrastrukture te postizanje učinkovitog i održivog prometnog sustava“ utjecaj je procijenjen kao uvjetno pozitivan, budući da su utvrđeni mogući konflikti prolaska koridora kroz urbanizirana područja koje je potrebno riješiti na nižim razinama planiranja i projektiranja. Metodologija koja je primijenjena prilikom analize navedenih okolišnih ciljeva nije primjenjiva na okolišni cilj „Umanjen rizik od akcidenata“. Umjesto toga, unutar ovog okolišnog cilja taksativno su navedeni potencijalni izvori akcidenata. Pošto se radi o neplaniranim situacijama, nepoznatog obujma i razine

27

djelovanja, na strateškoj razini nije moguće propisati mjere kojima bi se potpuno ublažio njihov utjecaj. Međutim, primjenom načela predostrožnosti propisanih člankom 10., točke 1, 3, 4, 5, 6 Zakona o zaštiti okoliša smanjuje se mogućnost od akcidenata.

Uz procjenu na okolišne ciljeve, provedena je i analiza utjecaja varijanti na pojedine sastavnice okoliša. Sumiranjem konflikata planirane željeznice u prostoru i kumulativnih utjecaja na pojedine sastavnice okoliša dobivena je ocjena povoljnosti za svaku varijantu koridora. Ocjenom povoljnosti prikazano je koje su varijante povoljnije u odnosu na druge. Njihov odnos je sljedeći: Varijanta A je po okoliš neznatno povoljnija od varijante B, Varijanta I je po okoliš podjednako povoljna kao i varijanta III, dok je varijanta II najmanje povoljna, Varijanta 1 je po okoliš povoljnija od varijante 2.

Ocjene povoljnosti pojedinih varijanata koridora nastale su analizom utjecaja i u Studiji su definirane numerički kako bi pokazale odnosi varijanti, no one pri tome nisu isključujući faktor. Naime, sumiranje utjecaja i propisanih mjera pokazuje da su neke varijante za okolišne komponente povoljnije od drugih, međutim ocjene koje su pridodane pojedinim varijantama predstavljaju prikaz analize isključivo na strateškoj razini. Ovo poglavito vrijedi zbog činjenice da je rezultat Studije propisivanje mjera kojima se utjecaji mogu svesti na razinu prihvatljivu za unošenje varijanti u Prostorni plan. No budući da je Studija utvrdila i propisala potrebu za provođenjem mjera koje je tek potrebno učiniti u budućim koracima prostornog planiranja, njihovim je provođenjem tek u narednom vremenu moguće očekivati odluku o izboru najboljih varijanti koridora.

Mjere koje su propisane s ciljem dobivanja potrebnih informacija za donošenje takvih odluka uključuju: - izradu modela širenja poplavne vode i preliminarne procjene poplavnih rizika, - provođenje mjerenja razine buke i izradu karte buke u područjima u kojima obitavaju ciljne vrste ekološke mreže te u naseljenim područjima kroz koja prolaze koridor željeznice, - utvrđivanje geoloških i hidrodinamičkih svojstava prostora kako bi se preciznije odredio rang utjecaja na špilje i jame te propisale dodatne mjere zaštite, - preciznije kartiranje stanišnih tipova koji se nalaze u zoni utjecaja predloženih varijanti, - analizu utjecaja na prostorni, fizički i vizualni integritet povijesne urbane cjeline Karlovca, naselja Josipdol te pojedinačnih povijesnih građevina i - prethodno rekognosciranje područja planiranog koridora kako bi se izbjeglo oštećenje/uništenje potencijalnih arheoloških lokaliteta.

Strateška analiza stoga ne predstavlja završni korak u procjeni utjecaja na sastavnice okoliša, već daje okvir za daljnje okolišne procjene. S tim u vezi, Studija ne predlaže uvrštavanje jedinstvene varijante koridora temeljene na ocjenama povoljnosti, već uvrštavanje više varijanti na koje se kasnije, uslijed budućih zdravstvenih, okolišnih i gospodarstveno-ekonomskih događaja i promjena, utjecaji na okolišne sastavnice trebaju procijeniti detaljnije kako bi se donijele kvalitetne prostorno-planske odluke s najmanjim utjecajem na analizirane komponente okoliša.

Sukladno svemu navedenom Studija, sa stanovišta strateške razine procjene utjecaja, predlaže da se u Prostorni plan unesu sve analizirane varijante, a odluku o odabiru okolišno najprihvatljivije varijante koridora treba donijeti temeljem rezultata provedbe mjera propisanih Studijom.

28

MJERE ZAŠTITE OKOLIŠA I PROGRAM PRAĆENJA STANJA OKOLIŠA

Mjere zaštite okolišaMjere su navedene za one utjecaje koji su procijenjeni kao „Zanemarivo negativni zbog

provođenja mjera ublažavanja“ te su one namijenjene za poboljšanje stanja indikatora. U tablici su prikazane mjere se za svaku varijantu posebno. Zelenom bojom označeni su varijante za koje se pojedina mjera propisuje.

Mjere ublažavanja negativnih utjecaja Izmjena i dopuna i mjere poboljšanja Izmjena i dopuna

IndikatorMjere ublažavanja negativnih utjecaja Izmjena i dopuna i mjere poboljšanja

Izmjena i dopuna

Varijante dionica koridora Opravdanost mjere Vremenski okvir

A B I II

III

a 1 2

Obuhvat poplavnih područja

Prilikom planiranja i prije izrade projekta izraditi Model širenja poplavne vode u slučaju stvaranja barijere te sukladno tome napraviti Preliminarnu procjenu poplavnih rizika, koja mora uključivati procjenu mogućih štetnih posljedica poplava na zdravlje ljudi, gospodarstvo i bioraznolikost.

Mjera se propisuje kako bi se izbjegao

poremećaj širenja poplavnih voda.

Prilikom planiranja i projektiranja

Željezničku prugu koja prolazi kroz poplavljena područja treba projektirati na način da ne dođe do poremećaja širenja poplavnih voda.

Realizacija Izmjena i dopuna ne smije oštetiti, ograditi, zatrpati niti na bilo koji način poremetiti postojeće stanje zaštitnih i regulacijskih građevina koje služe za obranu od poplava.

Količina onečišćujućih tvari u tlu

Primjenjivati dobru poljoprivrednu praksu, odnosno upotrebljavati ekološke prihvatljiva sredstva za suzbijanje korova.

Mjera se propisuje kako bi se izbjeglo

onečišćenje tla.

Prilikom održavanja željezničke pruge

Površina P1 i P2 zemljišta

Trasu željezničke pruge treba planirati, odnosno prugu projektirati na način da se u što manjem obujmu prenamjenjuje P1 i P2 zemljište.

Mjera se propisuje kako bi se smanjila površina

P1 i P2 zemljišta koja se trajno prenamjenjuje

Prilikom planiranja i projektiranja

Trajna prenamjena šumskog zemljišta

Trasu željezničke pruge koja prolazi kroz šume i šumsko zemljište treba planirati na način da se zauzima najmanja moguća površina kako ne bi došlo do poremećaja stabilnosti šumskog ekosustava.

Mjera se propisuje kako bi se smanjilo ili izbjeglo moguće narušavanje stabilnosti šumskog

ekosustava.

Prilikom planiranja i projektiranja

Planiranje mora uzeti u obzir način koji ne pojačava eroziju šumskog zemljišta i ne smanjuje hidrološku i vodozaštitnu ulogu šuma.

Brojnost velikih zvjeri

Na varijantama pruge koje prate postojeću autocestu prilikom planiranja izvedbe prolaza za životinje potrebno je uzeti u obzir prostorni raspored i dimenzije već postojećih prolaza na autocesti te ih uskladiti kako bi se izbjegao pojedinačan, ali i kumulativan utjecaj fragmentacije staništa.

Mjera se propisuje kako bi se smanjila smrtnost jedinki usred kolizije s vlakom te omogućio

nesmetan prijelaz pruge.

Prilikom planiranja, projektiranja

Pri projektiranju nužno je planirati posebice u dijelovima u kojima prolaze kroz šumska staništa prijelaze za velike i srednje sisavce (zeleni mostovi), a broj prolaza utvrditi će se glavnim projektom i studijom utjecaja na okoliš.

Zauzimanje rijetkih ili ugroženih stanišnih

tipova

Planirati prugu da u što manjoj mjeri zauzima nove rijetke i ugrožene tipove staništa, na način da koristi postojeće

Mjera se propisuje kako bi se smanji negativni

učinak na rijetke i ugrožene stanišne tipove

Prilikom planiranja

29

IndikatorMjere ublažavanja negativnih utjecaja Izmjena i dopuna i mjere poboljšanja

Izmjena i dopuna

Varijante dionica koridora Opravdanost mjere Vremenski okvir

A B I II

III

a 1 2

koridore. Gdje je moguće, planirati prugu na način da koristi postojeće koridore dok prolazi kroz rijetke ili ugrožene stanišne tipove.

do prihvatljive razine

Status ciljeva očuvanja i cjelovitost ekološke mreže

Prilikom projektiranja željeznice definirati područja koja bi mogla biti pod utjecajem fragmentacije, posebno se obazirući na ugrožene i zaštićene vrste tog područja te propisati mjere ublažavanja projektiranje zelenih mostova, tunela i drugih tipova prijelaza za faunu.

Zeleni mostovi i određene prilagodbe unutar infrastrukture

(tuneli, podzemni prolazi) predstavljaju

najvažnije mjere ublažavanja učinaka

fragmentacije staništa te omogućavaju sigurno kretanje životinjama.

Prilikom projektiranja

Prilikom projektiranja željeznice planirati postavljanje ograda i različitih tipova prijelaza za životinje na onim područjima koja budu identificirana kao područja od značaja, odnosno ukoliko se utvrdi da tu obitavaju osjetljive vrste koje bi mogle biti podložne koliziji.

Izgradnja ograda pomaže pri

usmjeravanju životinja na odgovarajuće mjesto prelaska staništa. Prije

projektiranja je potrebno analizirati koridore

kretanja važnih vrsta te na osnovu toga donijeti odluku o lokacijama za

koje je potrebno primijeniti navedenu

mjeru.

Prilikom projektiranja

Za potrebe utvrđivanja utjecaja na ciljane vrste i stanišne tipove prije provedbe postupka ocjene prihvatljivosti za ekološku mrežu provesti rekognosciranje terena u cilju evidentiranja speleoloških objekata.

Fauna špiljskih sustava osjetljiva je na promjene stanišnih uvjeta te buku

i vibracije, stoga je prilikom procjene utjecaja zahvata na

okoliš (SUO) potrebno istražiti speleološke

objekte u svrhu evidentiranja faune i

propsivanja odgovarajućih mjera.

Prilikom projektiranja

Željezničku prugu koja prolazi kroz poplavljena područja treba projektirati na način da ne dođe do poremećaja širenja poplavnih voda, što je potrebno detaljno razraditi na nižim razinama planiranja i projektiranja.

Posebnu pažnju obratiti na močvarna staništa.

Prilikom projektiranja

Da bi stradavanja ptica zbog elektrokucije sveli na najmanju moguću mjeru, kod planiranja i izvođenja zahvata izgradnje električne distribucijske mreže duž željeznice koristiti infrastrukturu koja je sigurna za ptice.

Hrvatska je kao potpisnica Konvencije o zaštiti migratornih vrsta (CMS) održanoj u Bonnu 2002. godine usvojila rezoluciju koja se bavi problematikom stradavanja ptica na mrežama električnih vodova (Resolution 7.4: "Electrocution of migratory birds."), a koja obavezuje zemlje potpisnice Konvencije

Prilikom planiranja i izgradnje

30

IndikatorMjere ublažavanja negativnih utjecaja Izmjena i dopuna i mjere poboljšanja

Izmjena i dopuna

Varijante dionica koridora Opravdanost mjere Vremenski okvir

A B I II

III

a 1 2

da poduzimaju različite mjere kako bi se stradavanje ptica zbog elektrokucije svelo na najmanju moguću razinu.

Za potrebe utvrđivanja utjecaja na ciljane vrste i stanišne tipove preciznije kartirati stanišne tipove koji se nalaze u zoni utjecaja.

Trajno zauzimanje staništa u okviru ekološke mreže potrebno je izbjeći, posebno ako se radi o izrazito rijetkom staništu.

Prilikom planiranja

Broj novostvorenih konflikata u prostoru zbog buke i vibracija

Izraditi kartu buke naseljenih područja kroz koja prolaze koridori željeznice, a one koje prolaze kroz naseljena mjesta pažljivo i estetski oblikovati, osim kroz grad Karlovac u kojem nije dozvoljeno postaviti nikakav oblik zaštite već provođenje režima prometa. Moguće konflikte uzrokovane vibracijama detaljno obraditi prilikom procjene utjecaja zahvata na okoliš.

Željeznica koja prolazi kroz naseljena mjesta može generirati velike količine buke i smanjiti

kvalitetu života stanovništva.

Prilikom planiranja, projektiranja i za vrijeme izgradnje

Kvaliteta lovnoproduktivnih

površina

Uz konzultacije s lovoovlaštenicima pojedinih lovišta dogovoriti vrijeme provođenja aktivnosti predviđenih Izmjenama i dopunama koje bi mogle narušavati mir u vrijeme parenja/gniježđenja divljači na područjima značajnim za reprodukciju pojedinih vrsta.

Mjere se propisuju kako bi se smanjilo moguće narušavanje stabilnosti

lovišta.

Prilikom planiranja, projektiranja i za vrijeme izgradnjeU suradnji s provoditeljima

lovnogospodarskih osnova definirati najfrekventnija mjesta prelaska divljači te prugu planirati na način da se umanji ili spriječi stradavanje divljači.

Blizina, zastupljenost i kulturni značaj

graditeljske baštine (pojedinačnih građevina i

kulturno-povijesnih cjelina) upisane u Registar

kulturnih dobara RH i evidentirane prostorno

planskim dokumentima i Konzervatorskom

podlogom za Studiju utjecaja zahvata na okoliš,

2014.

Određivanje trase u dijelovima koridora povijesne urbane cjeline Karlovca, naselja Josipdol te pojedinačnih te pojedinačnih građevina upisanih u Registar kulturnih dobara RH. Odrediti po izradi konzervatorske podloge.

Mjera se propisuje kako bi se ublažili negativni utjecaji na prostorni i

vizualni integritet graditeljske baštine.

Prilikom projektiranja

Blizina i zastupljenost arheološke baštine upisane

u Registar kulturnih dobara RH i evidentirane

prostorno planskim dokumentima i

Konzervatorskom podlogom za Studiju

utjecaja zahvata na okoliš, 2014.

Određivanje trase u dijelovima koridora pruge oko Karlovca, Josipdola i kod Bukovlja vršiti po dovršetku detaljnih istraživanja arheoloških lokaliteta.

Mjera se propisuje kako bi se izbjeglo

oštećenje/uništenje potencijalnih arheoloških

lokaliteta.

Prilikom projektiranja

Blizina, zastupljenost i kulturni značaj graditeljske

baštine (pojedinačnih građevina i kulturno-

povijesnih cjelina) upisane u Registar kulturnih dobara RH

i evidentirane prostorno

U fazi projektiranja u obzir uzeti Konzervatorsku studiju za procjenu utjecaja gradnje pruge na kulturno-povijesnu baštinu Karlovačke županije na dionici pruge od Hrvatskog Leskovca do Josipdola (dionica Draganići – Josipdol). Za varijante koridora za koje nije izrađena konzervatorska studija, istu je potrebno izraditi. Primjenjuje se zaštita kulturnoga dobra na licu

Mjera se propisuje kako bi se u daljnji proces planiranja i procjenu

utjecaja uključili i već izrađeni, relevantni

stručni dokumenti za zahvat izgradnje

željeznice na

Prilikom projektiranja I

izgradnje

31

IndikatorMjere ublažavanja negativnih utjecaja Izmjena i dopuna i mjere poboljšanja

Izmjena i dopuna

Varijante dionica koridora Opravdanost mjere Vremenski okvir

A B I II

III

a 1 2

planskim dokumentima i Konzervatorskom podlogom za Studiju utjecaja zahvata na

okoliš, 2014.

mjesta za sve slučajeve kad je kulturno dobro i njegove temeljne vrijednosti posebnim mjerama zaštite moguće zaštititi na postojećoj lokaciji. Mjera uključuje osim istraživanja i dokumentiranja, konzervaciju i obnovu povijesnih zgrada i opreme.

predmetnom području.

Prirodni krajobrazi i prirodna baština

Kulturni krajobrazi i kulturna baština

Percepcija krajobraza kroz vizualne kvalitete,

vizualnu izloženost i identitet

Prilikom izradi projekta realizaciju zahvata predvidjeti u pretežno antropogenim područjima na kojima već postoje izgrađeni infrastrukturni sustavi (izbjegavati stvaranje novih koridora i gradnju u blizini prostora izrazitih prirodnih, tradicionalnih i kulturno-povijesnih obilježja).

Pri planiranju i korištenju prirodnih dobara treba

osigurati očuvanje značajnih i

karakterističnih obilježja krajobraza, uključujući i ona bitna za održavanje bioloških, geoloških i

kulturnih vrijednosti koje određuju njegovu

vrijednost i estetski doživljaj te, sukladno

tome, spriječiti njihove neželjene promjene.

Prilikom planiranja i projektiranja

U najvećoj mogućoj mjeri sačuvati postojeću vegetaciju, posebno autohtone vrste drveća i grmlja.Pozicioniranje zahvata maksimalno prilagoditi reljefnim karakteristikama područja kako bi se promjene svele na najmanju moguću mjeru.Na prostoru oko zahvata predvidjeti zaštitnu zonu sadnjom biljnog materijala koja će dodatno umanjiti vizualnu izloženost novog zahvata, posebno kada su u pitanju prirodna područja, tradicionalni i kulturni krajobrazi.Prilikom izbora materijala poštivati kriterije autentičnosti elementa kulturnog i prirodnog krajobraza u svrhu zadržavanja identiteta prostora.

Nosilac odgovornosti za provođenje financijskog i organizacijskog dijela navedenih mjera je nositelj zahvata.

IV. NAČIN PRAĆENJA PRIMJENE MJERA KOJE SU POSTALE SADRŽAJEM PLANA

Praćenje stanja okoliša provodi se za indikatore: kemijsko stanje vode, kakvoća vode za ljudsku potrošnju i količinu emisije stakleničkih plinova u zraku. Praćenje ova tri indikatora provodi se na razini županije. Praćenje stradavanja životinja u prometu provodi Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Karlovačka. Detaljniji načini praćenja stanja okoliša bit će definirani daljnjom procjenom utjecaja zahvata na okoliš. Nosilac odgovornosti praćenja stanja okoliša za vrijeme provođenja svih aktivnosti vezanih za pojedini zahvat je nositelj zahvata, u smislu obaveze organiziranja i financiranja stručnog praćenja.

V. MJERE UBLAŽAVANJA ŠTETNIH POSLJEDICA PROVEDBE IZMJENA I DOPUNA NA CILJEVE OČUVANJA I CJELOVITOST PODRUČJA EKOLOŠKE MREŽE

Kako bi se broj konflikata u Područjima očuvanja značajnim za ptice te Područjima očuvanja značajnim za vrste i staništa smanjio, veliku pažnju treba usmjeriti na optimalno projektno rješenje, koje će djelovati u cilju očuvanja osjetljivih vrsta i staništa.

Preporuka izrađivača Studije je da bi projektni timovi trebali:

32

_ Odabrati varijantu koja čuva sadašnje stanje staništa, zahtijeva najmanje velikih zahvata na tlo, minimizira gubitak staništa, izbjegava staništa koja su od značaja za prirodni okoliš i, ako je moguće, štiti područje neobnovljivih resursa (npr. stara šumska staništa, rijetka i ugrožena staništa i sl.), teži održavanju povezanosti staništa kroz korištenjastruktura koje omogućavaju „tok“ staništa oko infrastrukture; _ Dizajnirati profile koji odražavaju lokalnu topografiju: zahvati u okoliš trebaju biti formirani da odgovaraju okolišnim uvjetima i trebaju umanjiti zvukovne i vizualne utjecaje; _ Težiti održivom korištenju materijala koji su iskopani, npr. uravnotežiti količinu iskopanog materijala i materijala za ispunu te smanjiti potrebu za odlagalištima istog; korištenje iskopanog materijala ne smije biti takvo da se umjesto vijadukta ili mosta planira/gradi nasip s propustom; _ Osigurati da novostvoreni reljefni oblici i struktura tla dozvoljavaju sadnju i/ili obnovu reljefnih značajki;_ Planirati razvoj vegetacije uz željeznicu u skladu s obližnjom vegetacijom te izbjegavati stvaranje vegetacijskih koridora;_ Dovesti okolišno stanje koliko god je moguće na stanje prije izvedbe zahvata uključujući granice polja, šumska i ostala staništa;

S obzirom da se Glavna ocjena prihvatljivosti Izmjena i dopuna za ekološku mrežu izrađena u okviru Studije utjecaja na okoliš Izmjena i dopuna Prostornog plana Karlovačke županije te ne analizira konkretne zahvate u okolišu, nego se bazira na analizi Izmjena i dopuna, mjere (Tablica 6.16) će biti predstavljene u vidu preporuka koje se na nivou Ocjene prihvatljivosti za ekološku mrežu moraju detaljno obraditi (s obzirom na konkretnu lokaciju i zahvat).

Potrebno će biti prepoznati konflikte u svim ugroženim i osjetljivim područjima ekološke mreže kroz koje zahvat prolazi te istražiti ta područja na način da se identificiraju osjetljive i zaštićene vrste i staništa, za koje će biti potrebno definirati mjere ublažavanja utjecaja za konkretne zahvate na nivou Postupka procjene utjecaja na okoliš i Ocjene prihvatljivosti za ekološku mrežu.

Zaključak o utjecaju Izmjena i dopuna na ekološku mrežu

Glavna ocjena prihvatljivosti Izmjena i dopuna na ekološku mrežu analizirala je moguće utjecaje provedbe Izmjena i dopuna na Područja očuvanja značajna za ptice te Područja očuvanja značajna za vrste i staništa.

Unutar Područja očuvanja značajnih za ptice prepoznati su sljedeći utjecaji: _ Buka i vibracije: Glavni utjecaj na ptice koji proizlazi provedbom Izmjena i dopuna, odnosno u fazi korištenja željeznice, je povećanje razine buke. To dovodi do maskiranja signala koji služe za raspoznavanje prilikom razmnožavanja i obrane teritorija. _ Promjena poplavnih područja: Nepravilno projektirane željeznice mogu promijeniti kretanje poplavne vode te uzrokovati promjenu uvjeta u staništima iz vlažnih u suhe i obratno. _ Elektrokucija: Stradavanje ptica zbog strujnog udara, danas za mnoge vrste ptica (orlove, rode, ušare, i dr.), predstavlja jedan od važnijih uzroka ugroženosti populacija. _ Trajno zauzimanje staništa: Planirane varijante koridora željeznice koje prolaze kroz područje važno za ptice direktno će trajno zauzeti dio postojećeg staništa koje ptice trajno ili privremeno koriste.

Mogući utjecaji unutar Područja očuvanja značajnih za vrste i staništa: _ Trajno zauzimanje staništa: Izravan utjecaj izgradnje željeznice je fizička promjena pokrova zemljišta, odnosno prenamjena postojećeg staništa željezničkom infrastrukturom. Prenamjena staništa za potrebe izgradnje infrastrukture u direktnom je sukobu s konzervacijom staništa i vrsta te generalno principima zaštite prirode.

33

_ Fragmentacija staništa: Fragmentacija prirodnih staništa i ekosustava predstavlja jednu od najvećih prijetnji za očuvanje biološke raznolikosti. Rubni efekt koji nastaje prilikom fragmentacije staništa predstavlja najveći negativni ekološki učinak fragmentacije prirodnih staništa. _ Do kolizije faune sa vlakom dolazi prilikom dnevnih ili sezonskih migracija unutar područja koja su pojedinim vrstama značajna za hranjenje, sklonište i razmnožavanje. _ Promjena poplavnih područja: Željeznička infrastruktura podrazumijeva izgradnju nasipa na kojima se postavljaju tračnice. Nepravilnim projektiranjem nasipa željezničke infrastrukture može doći do promjene režima poplava pri čemu na nekim područjima može doći do intenziviranja, a na drugim područjima do izostanka poplava. _ Onečišćujuće tvari: Održavanje željezničke infrastrukture podrazumijeva korištenje raznih kemijskih sredstava (herbicidi, sredstva protiv smrzavanja...) koja se ispiranjem mogu naći u okolišu, te negativno djelovati na staništa i vrste. Najugroženiji su vodeni organizmi koji najlakše apsorbiraju onečišćujuće tvari. _ Buka i vibracije: Jedan od bitnijih utjecaja prometnica na faunu je povećana razina buke i vibracija. Nekoliko je posljedica koje ovaj utjecaj izaziva, poput nemogućnosti prepoznavanja zvukova prilikom perioda razmnožavanja ili obrane teritorija.

Skupine koje su prepoznate kao najviše ugrožene provedbom Izmjena i dopuna su vodozemci, šišmiši te zvijeri. Upravo zbog toga će se prilikom izrade Glavne ocjene prihvatljivosti zahvata za ekološku mrežu u sklopu Studije utjecaja na okoliš trebati provesti istraživanja kako bi se utvrdile lokacije rijetkih i zaštićenih vrsta iz navedenih skupina te sukladno tome definirale mjere zaštite za svaku skupinu posebno. Iako su procjenom utjecaja utvrđeni potencijalno negativni utjecaji na ekološku mrežu, provođenjem propisanih mjera ublažavanja smatramo da će utjecaj na ekološku mrežu biti zanemarivo negativan.

Ovo Izvješće biti će objavljeno na web stranicama Karlovačke županije www.kazup.hr

34