DATA DE NOTIFICACIÓN: 05-11-2018

~*~4 XDO DO SOCIAL N 1~ Ifl~ ~ LUGO~ sHH~c1~’ »~

~oisn~cior~ SENTENCIA: 00380/2018Dl~ rUsTlX:IA

Procedimiento: DESPIDOS/CESES EN GENERAL 679/2017

~tr’

n~( Lu1

ADMINISTRACIÓNOSTIZA SENTENCIA N° 380/18

En Lugo, a treinta y uno de octubre del año dos mildieciocho. —

Celeste Ameneiro Sanín, magistrada-jueza del Juzgado de loSocial número Uno de Lugo, ha visto los autos de modalidadprocesal en materia de despido 679/2017, sobre despido verbal,en los que han intervenido, como demandante,

asistido por el letrado Sr. Varela López, y, comodemandados, la UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA (USC),representada por el letrado Sr. Flores Méndez, y el MINISTERIOFISCAL, que no compareció pese a constar su citación en legalforma, procediendo el dictado de los siguientes

ANTECEDENTES DE HECHO

Primero.- El 24 de agosto de 2017,presentó demanda contra la UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DECOMPOSTELA (USC) por la que, tras la exposición de los hechosy fundamentos de derecho que reputó convenientes, concluíasuplicando que se decretase que su cese constituía un despido,declarándolo nulo o subsidiariamente improcedente con losefectos inherentes a cada una de esas declaraciones, y, encaso de calificarse de procedente, subsidiariamente, secondene a la demandada a abonarle indemnización de veinte díasde salario y compensación por falta de preaviso de quince díasde salario o, subsidiariamente, de doce u ocho días.

Segundo.- Admitida a trámite la demanda mediante decreto de 14de septiembre de 2017, se dio traslado de aquélla a la partedemandada y al MINISTERIO FISCAL, citando a todas las partes auna vista.

Tercero.- La vista tuvo lugar el 4 de abril de 2018, conpresencia de todas las partes, a excepción del MINISTERIOFISCAL. Abierto el acto, fue ratificada la demanda por laactora, oponiéndose a su estimación la demandada comparecida,por las razones que constan en soporte audiovisual. Recibidoel pleito a prueba, propusieron las partes las que tuvieronpor conveniente, siendo admitida por reputarse útil y

pertinente, verificándose su práctica en el modo que consta enacta. Tras conceder a las partes turno, por el orden legal,para informe sobre la prueba y conclusiones, quedaron lasactuaciones pendientes de resolución por sentencia.

HECHOS PROBADOS

Primero.- La UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA convocó,el 2 de abril de 2009, la creación de una lista de aspirantespara cubrir plazas de becarios a tiempo completo, dentro delArea TIC, para dar soporte a las tareas multimedia de launiversidad.

Los solicitantes debían estar en posesión de título delicenciado, técnico superior, diplomado o formaciónprofesional de grado superior (Área de Informática), o serestudiantes de 2° ciclo de la universidad, siendoconocimientos deseables los siguientes:

- Sistemas operativos Linux y Windows.

— Conocimientos básicos de comunicaciones (conectividad,redes TCP/IP,...)

— Sistemas de Videoconferencia, H323, Access Grid,Comnferencexp...

— Sistemas multimedia y formato de codificación audio/vídeo.

- Streaming de vídeo.

— Inglés (nivel oral y escrito)

La duración de las becas podría alcanzar plazo máximo de tresaños, incluyendo en éste el primer período de contratación.

El 7 de julio de 2009 fueron aprobadas las listas definitivasde aspirantes, constando en la correspondiente al Campus deLugo en el puesto 4 de 6.

La UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA (USC) nombró becariopara dar soporte a las tareas multimedia dentro del Área TIC a

— El 6 de septiembre de 2010, con efectos desde el 7 deseptiembre de 2010 al 31 de julio de 2011.

— El 29 de julio de 2011, con efectos del 1 de agosto de2011 al 31 de julio de 2012.

— El 6 de julio de 2012, con efectos desde el 1 de agosto de2012 al 31 de julio de 2013.

Las funciones desarrolladas, siempre bajo la supervisión delResponsable de Sistemas Multimedia del Área TIC, por

2

desde el 7 de septiembre de 2010 al 31 de julio~ de 2013, fueron las siguientes

— Soporte y realización de videoconferencias en las salas dela USC( H323, R239, Multipunto...)

— Funciones básicas de operador de las salas Access Grid:

o Control de realizacion de las sesionesLE r~

o Manejo de las aplicaciones Access Grid

o Control y operación de las pantallas de las salas.ADMIMSTRACIÓ~

DE XUSTIZAo Control y manejo de las cámaras y megafonías de sala.

o Integración de los equipamientos necesarios (PCs,Mac...) para la compartición de aplicaciones en lassesiones (si fuese necesario).

- Streaming de vídeo: retransmisión, codificación,conversión, publicación, etc.

— Apoyo en la producción multimedia de materiales docentes,en coordinación con el Centro de Tecnologías para elAprendizaje (CETA)

— Publicación y distribución de contenidos multimedia.

— Cualesquiera otras relacionadas.

Las antedichas funciones coinciden con las que seespecificaban como contenido prestacional de la beca en laresolución de la UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA (USC)por la que fue convocada.

La UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA (USC) abonó ala cantidad de 600 euros mensuales brutos

como contraprestación.

[Folios 35 a 45 y 78 a 85 de las actuaciones, constando ademáslas funciones por la testifical de y

Segundo.- La UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA convocó,el 15 de octubre de 2012, la creación de una lista deaspirantes para cubrir plazas de becarios a tiempo completo,dentro del Área TIC o en el SERVIMAV, para dar soporte a lastareas multimedia de la universidad.

Los solicitantes debían estar en posesión de título delicenciado/grado, diplomado o formación profesional de gradosuperior (Área de Informática o Rama de Imagen y Sonido), oser estudiantes de 20 ciclo de la universidad, siendoconocimientos deseables los siguientes:

3

— Sistemas operativos Linux y Windows.

— Conocimientos básicos de comunicaciones (conectividad,redes TCP/IP,...)

— Sistemas de Videoconferencia, H323, Access Grid,Comnferencexp...

— Conocimientos de multimedia. Formatos vídeo—Ediciónelectrónica.

— Streaming de vídeo.

— Tratamiento de documentación audiovisual.

— Análisis documental, lenguajes documentales, técnicas deindización.

— Bases de datos documentales.

— Inglés (nivel oral y escrito)

- Capacidad de trabajo en equipo.

La duración de las becas podría alcanzar plazo máximo decuatro años, más el primer período de contratación.

El 8 de enero de 2013 fueron aprobadas las listas definitivasde aspirantes, constando en la correspondiente al Campus deLugo

La UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA (USC) nombró becariopara dar soporte a las tareas multimedia dentro del Área TIC a

— El 31 de julio de 2013, con efectos desde el 1 de agostode 2013 al 31 de julio de 2014.

— El 31 de julio de 2014, con efectos del 1 de agosto de2014 al 31 de diciembre de 2014.

— El 12 de diciembre de 2014, con efectos desde el 1 deenero de 2015 al 31 de diciembre de 2015.

— El 14 de diciembre de 2015, con efectos desde el 1 deenero de 2016 al 31 de diciembre de 2016.

— El 15 de diciembre de 2016, con efectos desde el 1 deenero de 2017 al 31 de julio de 2017.

Las funciones desarrolladas, siempre bajo la supervisión delResponsable de Sistemas Multimedia del Área TIC, por

desde el 31 de julio de 2013 al 31 de julio de2017, fueron las siguientes:

4

~III~ij — Soporte y realizacion de videoconferencias en las salas dela USC (H323, H239, Multipunto...)

ADTE1sTp~ç:IoNDrTSTIc~ — Funciones básicas de operador de las salas Access Grid.

— Streaming de vídeo: Retransmisión, codificación,conversion, publicacion, etc

— Analisis documental de contenidos audiovisuales~

— Capacidad de organizacion y control de bases de datos(Mediateca)

ADMIMSTRACIÓNDE XUSTIZA

— Técnicas de indización y resúmenes de contenidos.

— Visualización de contenidos remitidos por terceros ycontrol documental de los mismos.

— Manejo de programas informáticos de gestión de archivos devídeo.

— Cualquiera otra relacionada.

Las antedichas funciones coinciden con las que seespecificaban como contenido prestacional de la beca en laresolución de la UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA (USC)por la que fue convocada.

La UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA (USC) abonó ala cantidad de 600 euros mensuales brutos

como contraprestación.

[Folios 46 a 61, 66 a 75-vto., 86 a 118 de las actuaciones ytestifical de y

1.

Tercero.— Tras su primer nombramiento como becario, seproporcionó a por la UNIVERSIDADE DESANTIAGO DE COMPOSTELA (USC) una formación mínima sobre elmanejo, control y uso de equipos y entornos de una semana deduración, tras la cual únicamente dispuso de autoformación(aprendizaje, en caso de renovación o cambio de equipos, sobreel manejo de los mismos mediante el estudio personal de losmanuales de uso)

[Testifical de -

Cuarto.— era el único que prestabaservicios, vinculado formalmente con una beca, en el Campus deLugo.

Aunque su horario oficial era de 09.00 a 15.00 horas, de lunesa viernes, daba cumplimiento al mismo tanto en horario demañana como de tarde, con el fin de cubrir las necesidades del

5

servicio, llegando a concluir su jornada en ocasiones a las22.00 horas.

[Testifical de ].

Quinto.- impartió al personal deadministración y servicios de la UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DECOMPOSTELA (USO) en el Campus de Lugo los siguientes cursos:

— Introducción al manejo de equipos de videoconferencias(junio 2011)

— Uso de Adobe Connect para reuniones a distancia (junio de2011)

— Introducción al manejo de equipos de videoconferencia(noviembre de 2010)

[Folios 123 a 125 de las actuaciones].

Sexto.- está en posesión de título deformación profesional de técnico superior en desarrollo deaplicaciones informáticas.

[Folio 127 a 127-vto, de las actuaciones].

Séptimo.— El 28 de abril de 2017,presentó ante la UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA (USO)reclamación administrativa previa a la vía judicial socialinteresando la declaración del carácter indefinido a tiempocompleto de su relación con la Administración universitaria,desde el 7 de septiembre de 2010, así como el abono dediferencias salariales.

El mismo día, presentó ante el Servízo Provincial deMediación, Arbitraxe e Conciliación de Lugo papeleta deconciliación planteando las mismas pretensiones, contraUNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA (USO) . El acto deconciliación previa se celebró el 23 de mayo de 2017,concluyendo sin avenencia, tras alegar la Administración quecomo tal no estaba sometida al régimen de conciliación.

El 14 de junio de 2017, presentódemanda contra la UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA(USO), reclamando la declaración del carácter indefinido atiempo completo de su relación con la Administraciónuniversitaria, desde el 7 de septiembre de 2010, así como elabono de diferencias salariales, siendo esa demanda admitida atrámite por el Juzgado de lo Social número Dos de Lugo (autos482/2017), que penden de juicio.

[Folios 128 a 149 de las actuaciones].

Octavo.- En julio de 2017, la UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DECOMPOSTELA (USO) comunicó verbalmente a

6

que con efectos desde el 31 de julio de 2017 seextinguiría la relación entre ambos.

~MrsuT~cTc~ [No concretamente controvertido y, por ello, no necesitado deprueba conforme al artículo 87.1 LRJS].

~ Noveno.— Tras el cese, el 31 de julio de 2017, desus funciones fueron asumidas porsalvo el encendido y apagado de los equipos y

cañones de videoconferencia, que pasaron a ser ejecutados porlos conserjes u oficiales de servicios

~ y~ ELJ[Testificales de y

ADMiN1STRACIÓ~ 7DEXUSTIZA

Décimo.- El 24 de julio de 2017,presentó ante la UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA (USO)escrito en que manifestaba que, de no comunicársele otra cosaantes del 31 de julio de 2017, cesaría en su prestación deservicios con esa fecha, al habérsele indicado verbalmente.

[Folio 150 de las actuaciones].

Decimoprimero.— La misión y funciones de un técnicoespecialista en informática (Grupo 1111), puesto que requiereformación de bachillerato, formación profesional, cicloformativo de grado medio o equivalentes, son las determinadasen el folio 186 de las actuaciones, cuyo contenido se da aquípor reproducido.

[Folio 182 a 186 de las actuaciones].

Decimosegundo. - Tras el cese de laUNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA (USO) no volvió aconvocar becas similares a las que habían determinado desde el2010 la prestación de servicios del primero.

[Testifical de

Decimotercero.— prestaba servicios parala UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA (USO) al tiempo desu cese, en fecha 31 de julio de 2015, en las siguientescondiciones:

— Antigüedad: desde el 7 de septiembre de 2010.

- Jornada: a tiempo completo.

- Forma y tiempo de pago de retribuciones: mediantetransferencia bancaria, mensualmente.

- Lugar de trabajo: Campus de Lugo.

- No ostentaba ni había ostentado en el año anterior larepresentación unitaria o sindical de los trabajadores.

7

[No controvertido y, por ello, no necesitado de pruebaconforme al artículo 87.1 de la Ley Reguladora de laJurisdicción Social, en adelante, LRJS].

FUNDANENTOS DE DERECHO

Primero.— La parte actora, que manifiesta mantener relaciónlaboral con la demandada en las condiciones especificadas enel escrito rector, solicita que se declare que su cese conefectos desde el 31 de julio de 2017 constituye un despido.Pretende con carácter principal la nulidad, afirmando que eldespido constituyó represalia por el ejercicio de acciones endefensa de sus intereses por el actor. Subsidiariamentesolicita la improcedencia, por no haberse materializado eldespido cumpliendo las exigencias legales. Para el caso de quese convalide el despido, solicita indemnización por despidoobjetivo y compensación por falta de preaviso de quince díaso, subsidiariamente, al amparo del artículo 49.1.c) delEstatuto de los Trabajadores.

La parte demandada se ha opuesto a la estimación de la demandanegando que la relación que mantuvo con el actor fuese laboraly, para el caso de que se concluya que el vínculo era de esetipo, cuestiona la categoría, el salario y las funciones delactor. Negó además el despido y, para el caso de que seconcluya que existió, se opone al decreto de la nulidad, porno haber constituido el despido una represalia.

Segundo.— Las partes han discrepado sobre el carácter laboralo administrativo de la relación que convinieron les vinculó.Así, mientras que del demandante defiende que su contrato erade trabajo al margen de su apariencia formal, laAdministración demandada considera que la relación era formaly materialmente una beca.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia deGalicia, en su Sentencia de 7 de julio de 2016 (Recurso deSuplicación 1262/2016), manifiesta en torno a la distinciónentre relaciones laborales y becas:

Pues bien, la diferencia entre las becas y las relacioneslaborales es absolutamente difusa, ante la falta de definiciónnormativa de las becas, lo que ha dado lugar a que losTribunales se pronuncien sobre la distinción, señalando lasentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, consede en Granada, de fecha veintiséis de septiembre de dos miluno , que: “. . . se ha de acudir a las pautas jurisprudencialesque sobre la materia existen, señalando la sentencia delTribunal Supremo de trece de junio de mil novecientos ochentay ocho (RJ 1988, 5270), como se refirió por la demandada, quetanto en la beca como en el contrato de trabajo se da unaactividad que es objeto de una remuneración, de ahí la zonafronteriza entre ambas instituciones.

8

‘T~ ~‘~i rp ‘~‘Tfl~í~ ‘1~ ç”

:n. r~,-~

JLuç

vn’

D~iNJS~I ACIC’\D’~ ~ ~

Conceptualmente las becas son en general retribucionesdinerarías o en especie orientadas a posibilitar el estudio yformación del becario, aunque también es cierto que esteestudio y formación puede en no pocas ocasiones fructificar enla realización de una obra, y así no son escasas las becas quese otorgan para la producción de determinados estudios o parael avance en concretos campos de la investigación científica,pero siempre sin olvidar que estas producciones o la formaciónconseguida, en los becarios, nunca se incorpora a laordenación productiva de la institución que otorga la beca.Por ello, si bien el perceptor de una beca realiza unaactividad que podría ser entendida como trabajo y percibe unaremuneración en atención a la misma, por el contrario aquelque concede la beca y la hace efectiva no puede confundirsenunca con la condición propia del empresario ya que noincorpora el trabajo del becario a su patrimonio,circunstancia esencial a la figura del empresario, cuyaactividad si bien puede carecer de ánimo de lucro, lo quesiempre es subjetivo, no carece nunca de lo que en esteaspecto puede denominarse sentido de lucro en la actividad queejerce”, añadiendo a continuación “.. . A estos caracteresgenerales del becario y del que otorga la beca, ha de añadirseque en la actualidad la realidad del paro y el obligadointerés de las corporaciones públicas en su disminución, hamultiplicado el sistema de becas, pues en ellas se encuentraun instrumento que al tiempo de subvenir a las más elementalesnecesidades de los desempleados les capacita para obtener untrabajo remunerado. La beca se configura por tanto como unadonación modal (artículo 619 del Código Civil) en virtud de lacual el becado recibe un estipendio comprometiéndose a larealización de algún tipo de trabajo o estudio que redunda ensu formación y en su propio beneficio. Es fundamental lafinalidad formativa de la beca, mientras que si prevalece elinterés de la entidad en la obtención de la prestación delservicio, y si la entidad hace suyos los frutos del trabajodel becado, se tratará de un contrato de trabajo y no de unabeca. Así, la Sentencia del Tribunal Supremo de veintiséis dejunio de mil novecientos noventa y cinco (RJ 1995, 5365)afirma que «el rasgo diferencial de la beca como percepción essu finalidad primaria de facilitar el estudio y formación delbecario, y no la de incorporar los resultados o frutos delestudio o del trabajo de formación realizado, al patrimonio dela persona que la otorga».

Por esta razón, no habrá beca cuando los servicios del becariocubren o satisfacen necesidades que, de no llevarse a cabo poraquél, tendrían que encomendarse a un tercero, o cuando elsupuesto becario se limíta a realizar los contenidos propiosde la esfera de actividad de la entidad”.

Por su parte, la sentencia de la Sala de lo Social delTribunal Superior de Justicia de Galicia, de fecha dieciochode abril de dos mil cinco , señala: “El Tribunal Supremo y ladoctrina se han venido refiriendo reiteradamente a la relaciónde becario, tratando de deslindar la misma respecto a la

9

relación laboral, pudiéndose extraer de esa doctrina yjurisprudencia ciertos parámetros definidores de una y otrafigura en términos generales, configurándose como elementoesencial y constitutivo de la condición de becario larealización de una actividad formativa para el mismo que estéen función de su titulación y que se configure como propia delCentro donde se imparte o desarrolla, formación que implica uncoste económico que se sufraga por las institucionescorrespondientes convocantes de la beca. Lo que caracteriza ydefine la posición de un becario es la realización de unaactividad formativa.

Por el contrario, desnaturalizaría esa relación,transmutándola en laboral, el hecho de que en lugar de esafinalidad formativa, el propósito de la concesión de la becaconsistiese en llevar a cabo una actividad cuyos resultadospasarían a formar parte del patrimonio del que la otorga,incorporando el trabajo del becario a su organizaciónproductiva, en una actuación propiamente empresarial.

Mientras las becas están pensadas para beneficiar directamentea los propios becarios y que éstos perfeccionen susconocimientos o continúen o completen sus estudios,permitiendo así ampliar su campo de conocimientos, por másque, indirectamente, puedan resultar beneficiosos para lapropia institución otorgante de la beca, y habrá que sopesarseen cada caso cuál es el interés o beneficio principal, si elde los becarios o el de la propia entidad, hasta el punto depredicar la existencia de una relación laboral en supuesto enque predomine el beneficio de la entidad sobre el de laspersonas denominadas becarias, solución que deberá ser lacontraria en el caso de que el mayor beneficio sea el obtenidopor la persona «becaria»; tesis acorde con la mantenida por elTribunal Supremo en sus sentencias de trece de junio de milnovecientos ochenta y ocho (RJ 1988, 5270 ) y veintiséis dejunio de mil novecientos noventa y cinco (RJ 1995, 5365) “.

Por su parte, el Tribunal Supremo, en su sentencia de 29 demarzo de 2007 señala: “Al respecto, la doctrina de la Salaha sido ya unificada por las sentencias de 22 de noviembre de2005 (RJ 2005, 10049) (Rec. 4752/2004) y 4 de abril de 2006(RJ 2006, 2325) (Rec. 856/2005), que resuelven asuntos muysimilares al presente. En el fundamento jurídico de estaúltima sentencia, la Sala recordaba que: «ya había precisadocon anterioridad en la importante sentencia de 13 de junio de1988 (RJ 1988, 5270) que “tanto en la beca como en elcontrato de trabajo se da una actividad que es objeto de unaremuneración, de ahí la zona fronteriza entre ambasinstituciones”. Las becas -añadía la sentencia citada- son engeneral asignaciones dínerarías o en especie “orientadas aposibilitar el estudio y formación del becario” y si bien “escierto que este estudio y formación puede en no pocasocasiones fructificar en la realización de una obra”, por loque “no son escasas las becas que se otorgan para laproducción de determinados estudios o para el avance en

lo

concretos campos de la investigacion cientifica”, hay que~ tener en cuenta que “estas producciones nunca se incorporan a

~W~’~a la ordenación productiva de la institución que otorga laAOMtNISfl~Ci(~N beca”. De ahí que si bien el perceptor de una beca realiza una

actividad que puede ser entendida como trabajo y percibe unaasignación económica en atención a la misma, por el contrario,aquel que concede la beca y la hace efectiva no puedeconfundirse nunca con la condición propia del empresario yaque no incorpora el trabajo del becario a su patrimonio,circunstancia esencial a la figura del empresario, cuyaactividad si bien puede carecer de animo de lucro, lo quesiempre es subjetivo, no carece nunca de lo que en esteaspecto puede denominarse sentido de lucro en la actividad que

~ ejerce Por su parte, la sentencia de 7 de julio de 1998 (RJ1998, 6161) precisa que el becario, que ha de cumplir ciertastareas, no las realiza en línea de contraprestación, sino deaportación de un mérito para hacerse acreedor de la beca ydisminuir así la carga de onerosidad que la beca representa,por lo que con ésta se materialíza un compromiso que adquiereel becario y que no desvirtúa la naturaleza extralaboral de larelación existente. De ahí que la clave para distinguir entrebeca y contrato de trabajo sea que la finalidad perseguida enla concesión de becas no estriba en beneficiarse de laactividad del becario, sino en la ayuda que se presta en suformación. El rasgo diferencial de la beca como percepción essu finalidad primaria de facilitar el estudio y la formacióndel becario y no la de apropiarse de los resultados o frutosde su esfuerzo o estudio, obteniendo de ellos una utilidad enbeneficio propio. La sentencia de 22 de noviembre de 2005insiste en que la esencia de la beca de formación es concederuna ayuda económica de cualquíer tipo al becario para hacerposible una formación adecuada al título que pretende o que yaostenta, bien en centro de trabajo de la entidad que concedela beca, bien en centro de estudios ajeno al concedente,mientras que la relación laboral común no contempla eseaspecto formativo y retribuye los servicios prestados porcuenta y a las órdenes del empleador, con independencia de quela realización de los trabajos encomendados puedan tener unefecto de formación por la experiencia, que es inherente acualquier actividad profesional. De ahí que las “laboresencomendadas al becario deben estar en consonancia con lafinalidad de la beca y, si no es así y las tareas que se leordena realizar integran los cometidos propios de unacategoría profesional, la relación entre las partes serálaboral “».

En esta misma sentencia la Sala precisaba que: «el problemareside en la valoración de la prestación del becario en elmarco de la propia actividad de la entidad que concede labeca, porque si del correspondiente examen se obtiene que lafinalidad fundamental del vínculo no es la de contribuir a laformación del becario, sino obtener un trabajo necesario parael funcionamiento o la actividad de gestión del concedente, laconclusión es que la relación será laboral, si en ella

11

concurren las restantes exigencias del artículo 1.1 delEstatuto de los Trabajadores (RCL 1995, 997) “.

Tercero.- Aplicada la doctrina que se ha dejado reproducida alpresente caso, la hipótesis de la parte actora deberá serasumida.

El actor ha prestado servicios con total desconexión de unafinalidad formativa. Al margen de una breve formaciónintroductoria o inicial, ninguna formación ulterior le fueproporcionada por la demandada, debiendo ser él el que,mediante el examen de los manuales de uso de los equipos seautoformase de forma continua (así lo expuso -

Las funciones que realizó durante todo el tiempo quese mantuvo su prestación de servicios no tenían naturalezaformativa, estando dirigidas a coordinar a los usuarios delequipamiento informático de la universidad, apoyándolostécnicamente, controlando la corrección del montaje,accionamiento y funcionamiento de los equipos y entornos. Suactividad, pues, se incorporaba a la del Área TIC, sin queexista indicio de ninguna actividad formativa concreta que sefacilitara al demandante tras la inicial antes de emprendermaterialmente su prestación.

Si se comprueban los requisitos requeridos para acceder a labeca en las dos convocatorias de descarta completamente lafinalidad formativa. Los titulados en formación profesionaldebían serlo (cual sucede en el caso del actor) en el área deinformática y los denominados “conocimientos deseables” eranprecisamente los precisos para el desempeño de las funcionesluego cuya realización era encomendada a través de la beca. Laformación, pues, no era proporcionada por la beca, sino previaa su concesión.

Las funciones de los becarios, por lo demás, eran las mismaspara todos, pese a que no consta que todos dispusiesen de lasmismas condiciones de preparación ni que con la becaobtuviesen créditos a nivel práctico útiles para completar suformación académica.

Lo anterior, sumado a que la prestación de servicios eraretribuida con importe fijo mensual, desplegándose consumisión a un horario (que se variaba en consideración a lasnecesidades del servicio, según ., loque abunda en la incorporación del resultado de la prestaciónde servicios del becario al patrimonio de la entidaddemandada), habiendo sido sustituido el actor por personal dela entidad tras su cese, permite concluir que la beca era unmedio fraudulento de contratación laboral, debiendo, porconsecuencia del artículo 15.3 del Estatuto de losTrabajadores, reputarse existente entre las partes contrato detrabajo indefinido no fijo, al no haberse procedido a lacobertura del puesto con respeto de los principios decapacidad, igualdad y mérito previstos en los artículos 14, 23

12

y 103 de la Constitucion Española, tal y como se exige para~Í]II~1~ la entidad demandada, al ser una universidad publica

~D:INNIsSrAcInN Cuarto.— De las circunstancias laborales expuestas en lademanda, únicamente la categoría (en relación con susfunciones) y salario pueden considerarse controvertidas. Laausencia de discusión sobre las restantes exime al actor de su

~ -acreditacion (articulo 87.1 LRJS).

La parte actora considera que las funciones que desempeña eranpropias de tecnico especialista en informatica (grupo 111—1)La parte demandada estima que dichas funciones eran laspropias de un auxiliar técnico de informática (grupo IV)

ADMINISTRACIÓNDIIXUSTIZA

Es la postura de la demandada la que en este punto debe seracogida. Las tareas encomendadas al actor son las básicas,desarrollándolas bajo la supervisión de

(así lo expuso éste mismo al deponer como testigo)Resulta indiferente que el supervisor no se encontrasefísicamente en el centro de trabajo en que el actor prestabasus servicios, en cuanto ello no impide que pudiese someter acontrol su intervención, a fin de comprobar que desarrollabasus tareas conforme a sus instrucciones.

En consecuencia, el salario que debe ser fijado a efectos dedespido es el propuesto al contestar (al no haber manifestadola parte actora discrepancia con su cálculo) : l.757’37 eurosal mes.

Quinto.— Dado que la relación laboral del actor con lademandada era indefinida no fija, su cese en fecha 31 de juliode 2017 constituyó un despido, debiendo procederse a sucalificación.

La parte demandante solícita la nulidad del despido, afirmandoque éste constituyó una represalia por el ejercicio previo deacciones en protección de sus derechos como trabajador.

Respecto de la vulneración del derecho de indemnidad elTribunal Constitucional, en Sentencia 92/2009, de 20 de abril,declaró que “En el campo de las relaciones laborales lagarantía de indemnidad se traduce en la imposibilidad deadoptar medidas de represalia derivadas del ejercicio por eltrabajador de la tutela de sus derechos (sentencias delTribunal Constitucional números 14/1993, de 18 de enero, F. 2;38/2005, de 28 de febrero, F. 3; y 138/2006, de 8 de mayo, F.5), de donde se sigue la consecuencia de que una actuaciónempresarial motivada por el hecho de haber ejercitado unaacción judicial tendente al reconocimiento de unos derechos delos que el trabajador se creía asistido debe ser calificadacomo discriminatoria y radicalmente nula por contraria a esemismo derecho fundamental, ya que entre los derechos laboralesbásicos de todo trabajador se encuentra el de ejercitarindividualmente las acciones derivadas de su contrato de

13

trabajo [artículo 24.1 Constitución Española y artículo 4.2 g)del Estatuto de los Trabajadores].”

La prohibición del despido como respuesta al ejercicio por eltrabajador de la tutela de sus derechos se desprende tambiéndel artículo 5 c) del Convenio núm. 158 de la OrganizaciónInternacional del Trabajo (ratificado por España por elInstrumento de 18 de febrero de 1985, publicado en el BOE de29 de junio de 1985), norma que ha de ser tenida en cuenta pormandato del artículo 10.2 de la Constitución, a efectos deinterpretación de derechos fundamentales. Tal precepto excluyeexpresamente de las causas válidas de la extinción delcontrato de trabajo «haber planteado una queja o participadoen un procedimiento entablado contra el empleador porsupuestas violaciones de leyes o reglamentos o haberpresentado un recurso ante las autoridades administrativascompetentes».

Pero no todo ejercicio de una acción judicial en reclamaciónde derechos frente a la empresa determina necesariamente quela conducta empresarial cesando al trabajador sea consideradauna vulneración de la garantía de indemnidad y una acción nulapor discriminatoria, sino que es necesario tener presente laimportancia que en estos supuestos tiene la regla dedistribución de la carga de la prueba, como también declaró lasentencia del Tribunal Constitucional número 16/2006, de 19 deenero de 2006, razonando, con cita de otras sentenciasanteriores, que “cuando se alegue que determinada decisiónencubre en realidad una conducta lesiva de derechosfundamentales del afectado, incumbe al autor de la medidaprobar que obedece a motivos razonables y ajenos a todopropósito atentatorio a un derecho fundamental. Pero para queopere este desplazamiento al demandado del onus probandí nobasta que el demandante tilde de discriminatoria la conductaempresarial, sino que ha de acreditar la existencia deindicios que generen una razonable sospecha, apariencia opresunción a favor de semejante alegato y, presente estaprueba indiciaria, el demandado asume la carga de probar quelos hechos motivadores de su decisión son legítimos o, aun sinjustificar su licitud, se presentan razonablemente ajenos atodo móvil atentatorio de derechos fundamentales”.

No se impone, por tanto, al demandado la prueba diabólica deun hecho negativo (la no discriminación), sino la de larazonabilidad y proporcionalidad de la medida adoptada y sucarácter absolutamente ajeno a todo propósito atentatorio dederechos fundamentales (por todas, Sentencias del TribunalConstitucional 66/2002, de 21 de marzo, F. 3; 17/2003, de 30de enero F.4; 49/2003, de 17 de marzo, F.4; 171/2003, de 29 deseptiembre, F.3; 188/2004, de 2 de noviembre, F.4; 171/2005,de 20 de junio, F.3; 16/2006, de 19 de enero, F.2; y 125/2008,de 20 de octubre, P.3 y 10/2011, de 29 de marzo) . En igualsentido, la sentencia del propio Tribunal Constitucional,90/1997, de 6 de mayo, declaró que “la ausencia de pruebaempresarial neutralizadora de los indicios trasciende el

14

.~fL ~~U

~fL ~

‘ç~yADMtMSTRACIÓE

DE XUSTTZA

ámbito puramente procesal y determina, en último término, quelos indicios aportados por el demandante desplieguen toda suoperatividad para declarar la lesión del derecho fundamentalsustantivo”.

El artículo 181.2 LRJS ha venido a posítivizar la anteriordoctrina, al disponer que, una vez justificada la concurrenciade indicios de que se ha producido la violación del derechofundamental o libertad pública, es al demandado al quecorresponde la aportación de una justificación objetiva yrazonable, suficientemente probada, de las medidas adoptadas yde su proporcionalidad.

En el caso que nos concierne, la parte actora ha acreditadoque, antes de que le fuese comunicado su cese verbalmente, enjulio de 2017, había planteado reclamación previa y ulteriordemandada reclamando el reconocimiento de relación laboralindefinida no fija y diferencias salariales a su favor (folios128 a 149) . Sin embargo, esa circunstancia no sirve paraobjetivar un indicio de vulneración de la garantía deindemnidad del trabajador en el caso de litis. Al verificarsesu nombramiento, en fecha 15 de diciembre de 2016 folio 61),el mismo se concretó temporalmente, previendo como fecha defin de la prestación de servicios el 31 de julio de 2017. Lacomunicación verbal de extinción, pues, era consecuencia delcumplimiento del compromiso asumido ya en fecha 15/12/2016(aunque el mismo no haya no haya de producir efectos atendidoel carácter fraudulento del contrato y, por ello, indefinidono fijo) y no de una intención de represaliar al trabajadorcomo consecuencia del ejercicio de sus derechos. De hecho, elpropio actor podría haber tratado de generar de forma ficticiaese indicio de vulneración de su derecho a la tutela judicialefectiva, al conocer la inminencia del vencimiento de sucontrato en fecha 31/07/2017 según los términos de sunombramiento, planteando su reclamación previa en fechaprecedente.

Lo anterior, sumado a que posteriormente al 31 de julio de2017 no fueron convocadas nuevas becas con la mismas finalidadni producidos nombramientos al amparo de la convocatoriaprecedente, lo que demuestra la eficacia colectiva de ladecisión, sin que el actor haya probado que todos los becariosque como él fueron cesados hubiesen deducido frente a launiversidad idéntica reclamación previa a la comunicación delcese, la pretensión principal de la demanda debe serrechazada.

Sexto.- Dado que la empleadora demandada no ha observado lasexigencias de forma del despido (pues no ha exteriorizado loshechos que conforme a los artículos 52 y 54 ET son aptos parafundamentarlo en la comunicación escrita ni ha observado lasrestantes exigencias formales previstas en los artículos 55 ó53 ET) ni ha acreditado la concurrencia del incumplimientotípico, grave y culpable del trabajador o de la causa objetivade las previstas legalmente (que sólo a la demandada

ADMTNISTPACTDNDE TUSTICLE

15

correspondía demostrar, conforme al artículo 105.1 LRJS), pudeser declarada la improcedencia del despido, con efectos desdeel 31 de julio de 2017 (artículos 55.4 ET y 108.1 y 122.3LRJS), con los efectos establecidos en el artículo 110 y 123.2LRJS.

Así, la empleadora ha de ser condenada a optar (en el plazo decinco días desde la notificación de la sentencia y siempre quela opción no se hubiere producido en el acto del juicio o lareadmisión no resulte realizable), bien entre la readmisióndel trabajador en las mismas condiciones que regían antes deproducirse el despido, junto con el abono de los salarios detramitación del artículo 56.2 ET, bien a abonarle laindemnización prevista en el artículo 56.1 ET (treinta y tresdías de salario por año de servicio, prorrateándose por meseslos períodos inferiores a un año, con un máximo deveinticuatro mensualidades) . No obstante, dado que el iniciodel vínculo laboral del actor (que al haberse mantenido sinsolución de continuidad hasta la fecha de su despido debeconsiderarse único en esencia) tuvo lugar antes del 12 defebrero de 2012, la indemnización por despido improcedentedebe calcularse en los términos establecidos por laDisposición Transitoria Undécima ET, que dispone que laindemnización por despido improcedente de los contratosformalizados con anterioridad al 12 de febrero de 2012 secalculará a razón de 45 días de salario por año de serviciopor el tiempo de prestación de servicios anterior a dichafecha, prorrateándose por meses los períodos de tiempoinferiores a un año, y a razón de 33 días de salario por añode servicio por el tiempo de prestación de serviciosposterior, prorrateándose igualmente por meses los períodos detiempo inferiores a un año. El importe indemnizatorioresultante no podrá ser superior a 720 días de salario, salvoque del cálculo de la indemnización por el periodo anterior al12 de febrero de 2012 resultase un número de días superior, encuyo caso se aplicará éste como importe indemnizatorio máximo,sin que dicho importe pueda ser superior a 42 mensualidades,en ningún caso.

De optar la parte demandada por el abono de la indemnización,ésta debe ascender a la cantidad de l4.586’42 euros, cuyocálculo toma en cuenta los siguientes datos:

a) Antigüedad no controvertida de 07/09/2010.

b) Despido con efectos desde el 31/07/2015.

c) Salario (correspondiente a la categoría que se le asignado,cuyo importe fijado por la demandada no fue cuestionado por elactor) de 1.757’37 euros mensuales, esto es, 58’58 eurosdiarios.

d) Cómputo por entero de meses y años trabajados (uno año yseis meses antes del 12 de febrero de 2012 y cinco años y seismeses con posterioridad) en beneficio de la trabajadora, según

16

reiterada doctrina jurisprudencial (Sentencias de la Sala delo Social del Tribunal Supremo de 31 de octubre de 2007,

U~W~ Recurso 4181/2006; 12 de noviembre de 2007, Recurso 3906/2006;Ar~ls~n~cio~ 11 de febrero de 2012, Recurso 3538/2011; 20 de junio de 2012,

PLTS~ECL~ Recurso 2931/2011; 17 de diciembre de 2012, Recurso 3915/2012;

y 6 de mayo de 2014, Recurso 562/2013)

e) No exceso sobre el limite dispuesto por el articulo 56.1ET, en los termirios establecidos por la DisposicionTransitoria Undecima ET (al haber sido indemnizados 249 dias)

UL

Para el caso de opcion por la readmision, los salarios detramitación deberán abonarse desde el 31 de julio de 2017hasta la fecha de notificacion de la presente resolucion, arazón de 58’58 euros diarios.

En conclusión y por todo lo anterior, la demanda puede serestimada parcialmente, en los términos que se indicarán en elfallo.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general ypertinente aplicación,

FALLO

Estimo parcialmente la demanda presentada porasistido por el letrado Sr. Varela López, contra la

UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA (USC), representada porel letrado Sr. Flores Méndez, y, en consecuencia:

- Declaro improcedente el despido con efectos desde el 31 dejulio de 2017.

- Condeno a la parte demandada a que, en el plazo de cincodías a contar desde la notificación de la presenteresolución opte, comunicándoselo a este Juzgado porescrito o mediante comparecencia, bien por la readmisióndel actor en las mismas condiciones que regían antes deproducirse el despido y el abono de salarios detramitación desde el 31 de julio de 2017 hasta la fechade notificación de la presente resolución, a razón de58’58 euros diarios, bien por el abono de indemnizaciónpor importe de 14.586’42. De no ejercer en plazo laopción se considerará procedente la primera alternativa.

Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saberque la misma no es firme y que contra ella cabe interponer,ante este Juzgado, recurso de suplicación a resolver por laSala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia deGalicia.

El recurso de suplicación deberá anunciarse ante este Juzgado,por escrito o comparecencia, dentro de los cinco díassiguientes a la notificación de la sentencia.

17

Al anunciar el recurso deberá acompañarse el documento queacredite el ingreso de 300 EUROS como depósito para recurriren el BANCO SANTANDER, en la Cuenta de Depósitos yConsignaciones de este juzgado correspondiente al presenteprocedimiento número 2322—0000—65—0679—17, bajo apercibimientode no dar trámite al recurso, salvo que el recurrente seatrabajador, causahabiente suyo, beneficiario del régimenpúblico de la Seguridad Social, el Estado, las ComunidadesAutónomas, las entidades locales y las entidades de derechopúblico vinculadas o dependientes de los mismos, sindicato obeneficiario del derecho a la asistencia jurídica gratuita.

Además, cuando la sentencia haya condenado al pago decantidad, el recurrente que no goce del beneficio de justiciagratuita deberá acreditar, en el momento de anunciar elrecurso, haber consignado en el BANCO SANTANDER, en la Cuentade Depósitos y Consignaciones de este juzgado correspondienteal presente procedimiento 2322—0000—60—0679—17, la cantidadobjeto de la condena, pudiendo sustituirse la consignación enmetálico por el aseguramiento mediante aval solidario deduración indefinida y pagadero a primer requerimiento emitidopor entidad de crédito.

En caso de que alguno de los anteriores ingresos se verifiquemediante transferencia bancaria, ésta deberá dirigirse a lacuenta ES 55 0049 3569 92 0005001274, haciendo constar comobeneficiario ~‘JUZGADO SOCIAL NÚM. UNO DE LUGO” y como~‘concepto” el número de cuenta correspondiente al presenteprocedimiento que proceda de los dos mencionados en los dospárrafos que anteceden.

Líbrese testimonio de esta resolución para su incorporación alas actuaciones, con inserción del original en el Libro deSentencias.

Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgado en lainstancia, lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACIÓN.- La extiende RAFAEL GONZÁLEZ ALIÓ, Letrado de laAdministración de Justicia, en Lugo, a treinta y uno deoctubre del año dos mil dieciocho, para hacer constar que laanterior Sentencia es entregada en este órgano judicial por laMagistrada-Jueza que la dictó en el día de su fecha, uniéndosecertificación literal de la misma a los autos de su razón,incorporándose el original al libro registro correspondiente yprocediendo a su notificación a las partes. La presentesentencia es pública. Doy fe.

18