Embed Size (px)
Citation preview
31
EVALUACIÓN DE LOS PRINCIPALES IMPACTOS ANTRÓPICOS EN LAFAMILIA RHINOCRYPTIDAE PRESENTE EN UN ÁREA SILVESTRE
PROTEGIDA EN EL SUR DE CHILE
Assessment of main anthropic impacts in the family Rhinocryptidae present in a protected forest area in southern Chile
Yenny Soto-Mora, Jonathan Urrutia & Pamela Sánchez
Gestión Ambiental 18: 31-48 (2009)
Gestión Ambiental (Valdivia). ISSN 0718-445X versión en línea, ISSN 0717-4918 versión impresa.
Escuela de Ciencias Ambientales, Facultad de Recursos Naturales, UniversidadCatólica de Temuco, Chile. Casilla 15-D Temuco, Chile. Correo electrónico:[email protected].
32
RESUMEN
Se realizaron censos diurnos de avifauna en el Monumento Natural Cerro Ñielol, región de la Araucanía,Chile, identificando los principales sectores donde se presenta la familia Rhinocryptidae. Se evaluaronlos principales impactos antrópicos que afectan a dicha familia mediante una matriz de causa-efecto. Losresultados obtenidos arrojan la presencia de 10 impactos y 8 aspectos ambientales, con 34 interacciones,registrándose una mayor cantidad de impactos para los aspectos ambientales de abundancia de lafamilia y número de personas. La intervención antrópica en el hábitat de los rinocríptidos ha afectadosus poblaciones, principalmente por los impactos asociados al flujo de visitantes, tráfico de vehículos,extracción de flora silvestre nativa, e implementación de estructuras turísticas recreacionales, impidiendoel libre desplazamiento de estas especies por el sector. Debido a ello, es necesario proteger a estas aves,mediante la cooperación público-privada, con el fin de mitigar los impactos de origen antrópico queafectan actualmente a dicha familia, lo que permitirá en forma conjunta mantener la biodiversidad presenteen el área de estudio.
Palabras claves: avifauna, monumento, Rhinocryptidae, impactos antrópicos, aspectos ambientales.
ABSTRACT
Diurnal bird census from the Ñielol Hill Natural Monument, were done in the Araucanía region of Chile,identifying the main places where the family of the Rhinocryptidae has been. There were evaluated themain anthropogenic impacts that affect this family through a chart of cause and effect. The resultsobtained show the presence of 10 environmental impacts and 8 environmental aspects, with 34 interactions.Registering a greater amount of impacts to the environmental aspects due to family wealth and numberof people. The anthropic intervention in the habitat of rinocríptidos has affected its population, mainlyby the impact associated to the visitors flow, traffic, removal of native flora, and construction of recreationaltourist structures, preventing the free movement of these species through the area. Due to this fact, it isnecessary to protect these birds, through a public-private cooperation in order to reduce the impact ofanthropogenic origin currently affecting the family, which will jointly maintain the biodiversity present inthe study area.
Key words: avifauna, monument, Rhinocryptidae, anthropogenic impacts, environmental aspects.
Soto et al.
33
INTRODUCCIÓN
La riqueza de avifauna endémica de Chile estásiendo amenazada por procesos de destruccióny fragmentación de sus hábitats naturales,fenómeno producido por múltiples factores,siendo el mayor agente de transformación elser humano, afectando fauna restringida abosques templados, entre ellas aves de lafamilia Rhinocryptidae (Rozzi el al. 1996,Sieving et al. (2000), con ocho especies enChile, endémicas de los bosques templados(Araya et al. 1996, Rozzi et al. 1996). De ellasen la Región de la Araucanía (38º43’S,72º35’W) se han registrado hued hued del sur(Pteroptochos tarnii, King 1831), chucao(Scelorchilus rubecula, Kittlitz 1830), churrínde la Mocha (Eugralla paradoxa, Kittlitz1830) y churrín del sur (S. magellanicus).
Esta familia se caracteriza por presentarespecies umbrófilas (Solé et al. 2004) y porser una de las más antiguas en los bosquestemplados de Sudamérica (Feduccia & Olson1982), con un origen relicto que data delcenozoico temprano (Vuilleumier 1985),presenta altos niveles de endemismo y una bajarelación especie/género, cuyas especies sonconsideradas bioindicadores de la calidad delbosque y de ambientes prístinos, así comotambién de su importancia como especiesparaguas (Sarasola et al. 1999).
En este contexto, el objetivo del presentetrabajo se situó en evaluar los principalesimpactos antrópicos que afectan a la familiaRhinocryptidae en un ASPE (Área SilvestreProtegida del Estado) que corresponde alMonumento Natural Cerro Ñielol, Región dela Araucanía, Chile, el que está rodeado poruna matriz constituida por centrospoblacionales y zonas de labranza,convirtiéndose en una isla vegetacionalacogedora de especies. Al estar inserta en elárea urbana, la gran afluencia de público y sureducida superficie determina que este lugar
sea susceptible a ser deteriorado por la presiónde uso que ejercen sobre ella los visitantes,presentando un fuerte grado de intervenciónantrópica (Hauenstein et al. 1988).
MATERIALES Y MÉTODOS
Área de estudio
El Monumento Natural Cerro Ñielol (89,5 ha),se localiza en el valle central de la región de laAraucanía, Temuco, Chile (38º43' S y 72º35'O), entre los 115 y 322 m de altitud (INE 1988).Se caracteriza por presentar áreas devegetación nativa (57%) y otras convegetación introducida (43%) (Hauenstein etal.1988).
Constituye un ejemplo de la FormaciónVegetacional «Bosque Caducifolio del Llano»,albergando a uno de los últimos bosquesnativos de la depresión intermedia del vallecentro-sur de Chile (Gajardo 1983),presentándose especies representativas de tresunidades vegetacionales (bosque higrófilotemplado, bosque esclerófilo y bosque semi-esclerófilo o semi-deciduo) (Hauenstein et al.1988), en la que la formación vegetacionalpredominante corresponde al bosqueparcialmente caducifolio de Roble-Laurel-Lingue (Nothofago-Perseetum linguae,Tomaselli 1981).
Las influencias climáticas cálidas que recibede la zona central, unida a la humedad de laselva valdiviana, lo convierten en un área degran diversidad biológica, presentando un climadel tipo mediterráneo perhúmedo (Csb3) (DiCastri & Hajek 1976), de verano con una cortaestación de sequía (Köeppen 1931), contemperatura promedio de 12ºC, humedadrelativa de 80% y una precipitación mediaanual de 1324,8 mm (Di Castri & Hajek opcit.).
Impactos antrópicos en Rhinocryptidae
34
Soto et al.
El área de estudio forma parte de la formaciónvolcánica efusiva-extrusiva denominadaCordón Huimpil-Ñielol, de suelos rojosarcillosos, relativamente básicos, con un altoporcentaje de materia orgánica. En cuanto asu hidrografía, existen pequeñas vertientesnaturales de escaso caudal (CONAF 1997).
Metodología
Se realizaron censos diurnos durante lastemporadas de otoño, invierno, primavera yverano mediante estaciones puntuales (Bibbyet al. 1993), durante los años 2007-2008, ennueve estaciones de muestreo (Fig. 1), con elfin de obtener registros poblacionales depresencia, abundancia y riqueza de la familia
Rhinocryptidae en el área de estudio (Anexo1).
Para la evaluación de los principalesimpactos antrópicos en la familia se procedióa utilizar una matriz de doble entrada causa-efecto, procediendo a la toma de datos enterreno y consultas a los guardaparques. Estamatriz contempla acciones o actividades quepueden causar impacto al medio ambiente ycaracterísticas o factores ambientales,indicándose en cada casillero la magnitud deefectos negativos (M, cantidad física oextensión del efecto en términos espaciales)y la importancia del impacto en una escala queva de 1 a 10, (Leopold et al. 1971), consideradacomo una evaluación anticipada de lasconsecuencias del efecto, dada por laponderación que se le asigne en orden
FIGURA 1. Carta de hábitat y de concentración de la familia Rhinocryptidae, MN Cerro Ñielol, Región dela Araucanía, Chile. 2007-2008.
Letter of habitat and concentration of the Rhinocryptidae family, MN Hill Ñielol, Araucanía Region, Chile. 2007-2008.
35
creciente de importancia, pudiendo ser muydiferente de la magnitud.
Las variables de este método son: magnituddel impacto, gravedad del impacto, probabilidadde ocurrencia, duración del impacto y situaciónlegal. La determinación del impacto ambientalse realizó según:
M= Ca x Ro x (I+E+Du+De+Re)Donde: Ca: carácter del impacto; Ro: riesgode ocurrencia del impacto; I: intensidad delimpacto; E: extensión geográfica del impacto;Du: duración temporal del impacto; De:desarrollo del impacto; Re: reversibilidad delimpacto (Tabla 1).
Impactos antrópicos en Rhinocryptidae
TABLA 1. CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL ANTROPOGÉNICO.
Evaluation criteria for assessing anthropogenic environmental impact.
Criterio Descripción Valoración________________________________________________________________________________________________________
Carácter (Ca) Establece si el cambio de cada acción 1: impacto positivo que implica un mejoramientosobre el ambiente es positivo o o recuperación de la condición basal.negativo. -1: impacto negativo que implica un deterioro de
la condición basal.
Riesgo Criterio que indica la probabilidad que 1 (Cierto): impacto con 100% de probabilidad de(Probabilidad) de el impacto pueda darse durante la ocurrencia.Ocurrencia (Ro) vida útil de la concesión. 0,9-0,7 (Muy probable): cuando existen altas
expectativas de que se manifieste un impacto.0,6-0,4 (Probable): cuando existen expectativasde que se manifieste un impacto.0,3-0,1 (Poco probable): cuando existen bajasexpectativas de que se manifieste un impacto.
Intensidad (I) La intensidad del impacto expresa la 2 (Fuerte): cuando el grado de alteraciónimportancia relativa de las respecto a la condición basal es significativoconsecuencias que tendrá la alteración y en algunos casos puede considerarsedel elemento sobre el medio ambiente inaceptable.
1,5 (Medio): cuando el grado de alteraciónimplica cambios notorios respecto a la condiciónbasal, pero dentro de rangos aceptables.1 (Suave): cuando el grado de alteración espequeño y puede considerarse que la condiciónbasal se mantiene.
Extensión (E) Corresponde a la dimensión de la 2 (Regional): cuando el impacto se manifiestasuperficie relativa donde se resiente fuera del entorno inmediato.el impacto. 1.5 (Local): cuando el impacto se manifiesta en
el entorno inmediato de la fuente.1 (Puntual): cuando el impacto se manifiesta enel sector donde se ubica la fuente.
Duración (Du) Es un criterio temporal que permite 2 (Largo): impacto que se manifiestaevaluar el periodo de tiempo durante permanentemente luego de finalizada la acciónel cual las repercusiones del impacto que lo genera (> 5 años).serán sentidas o resentidas. 1,5 (Media): impacto que se manifiesta mientras
dura y luego de un tiempo de finalizada laacción que lo genera (entre 5 a 2 años).1 (Corta) : impacto que se manifiesta sólomientras dura la acción que lo genera y éstaes de corta duración (< 1 año).
36
Soto et al.
Una vez que se han identificado y evaluadolos impactos ambientales, se procede a elaboraruna matriz con los valores de magnitud (M)provenientes de cada uno de ellos, paraposteriormente jerarquizar los valores del totalde los aspectos e impactos (Tabla 2).
Escala de aspecto valor del aspectoe impacto e impacto___________________________________
Alto > 40Medio 20-40Bajo < 20
Es importante señalar que esta escala fuecategorizada (Tabla 2) en base a otrasmatrices de evaluación de aspectos e impactosambientales.
RESULTADOS
Los resultados obtenidos señalan la presenciade 10 impactos y ocho aspectos ambientales,con 34 interacciones, registrándose una mayorcantidad de impactos para los aspectosambientales de abundancia de esta familia ynúmero de personas (Anexo 2).
La mayor magnitud de impactos antrópicosnegativos está en la interacción del aspectopérdida de cobertura y tráfico de vehículos (-7,5), le sigue a ello el aspecto abundancia dela familia Rhinocryptidae, asociado al impacto
TABLA 1. CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL ANTROPOGÉNICO.Continuación
Evaluation criteria for assessing anthropogenic environmental impact.
Criterio Descripción Valoración________________________________________________________________________________________________________
Desarrollo (De) Criterio que califica el tiempo que un 2 (Rápido): impacto que se manifiesta en unimpacto tarda en desarrollarse tiempo inferior al año de iniciada la acción quecompletamente, es decir, califica la lo genera.forma como evoluciona desde que se 1,5 (Medio): impacto que se manifiesta despuésinicia hasta que se hace presente de 2 a 5 años de iniciada la acción que loplenamente con todas sus genera.consecuencias. 1 (Lento): impacto que se manifiesta después
de 5 años de iniciada la acción que lo genera.
Reversibilidad (R) Criterio que evalúa la capacidad que 2 (Irreversible): impacto que no se revierte entiene el efecto de ser revertido natural forma natural después de terminada la accióno artificialmente una vez que la fuente que lo genera y que tampoco puede serdeja de actuar. revertido mediante acciones correctoras.
1,5 (Parcialmente reversible): cuando elimpacto no se revierte en forma naturaldespués de terminada la acción de la fuenteque lo genera, pero que puede ser revertidomediante acciones correctoras.1 (Reversible): cuando al cabo de un ciertotiempo el impacto se revierte en forma naturaldespués de terminada la acción de la fuenteque lo genera.
TABLA 2. ESCALA DE VALORACIÓN DELTOTAL DE ASPECTOS E IMPACTOS.
Scale of assessment of all aspects and impacts.
37
de las estructuras turísticas recreacionales (-7,2). Contrario a esto, el aspecto abundanciade la familia Rhinocryptidae, con el impactode emplazamiento de residuos, presentó unamenor magnitud (-2,3) (Anexo 3).
Para la valoración del total de aspectos eimpactos, el aspecto más negativo se presentaen la abundancia de la familia Rhinocryptidae(-44,1). En tanto que, la extracción de leña (-5,4) presenta un menor impacto (Anexo 4).
Para el total de impactos negativos, el valormás alto se presentó en la extracción de florasilvestre y el tránsito de personas y/o público,con un valor medio. Mientras que, el impactomenos dañino para la familia Rhinocryptidaecorresponde al emplazamiento de residuos.
La magnitud e importancia del impacto delas actividades que se ejercen sobre el MNCerro Ñielol, son disímiles, es decir, la pérdidade cobertura presenta los mayores valores demagnitud asociada a la actividad de tráfico devehículos. En cambio, para la importancia, losmayores valores se presentan en losparámetros de abundancia de la familiaRhinocryptidae y en el número de personasque ingresan al Monumento (Anexo 5).
DISCUSIÓN
Para conservar la naturaleza, es necesarioevaluar el posible peligro procedente de losfactores que influyen negativamente en elestado de ésta, en otras palabras evaluar yenunciar los problemas concretos para suconservación (Hurtado 1999).
En la actualidad existen diversasinvestigaciones ambientales, resultado de laaplicación de la metodología general de laevaluación de impactos ambientales. Estaevaluación se ha reconocido como la técnicamás adecuada para preservar los recursosnaturales y defender el medio ambiente,permite preveer e informar sobre los efectos
que una determinada actuación puedeocasionar en el medio ambiente (Hurtado1999), al igual que la matriz de doble entradasimple utilizada en el área de estudio, paracaracterizar y valorar los principales impactosantrópicos que afectan hoy en día a la familiaRhinocryptidae. Por lo tanto, las matricescausa-efecto permiten conocer los índices deimpacto ambiental, asociados a una acciónespecífica, siendo vaciados en una matriz.
Entre las ventajas de este tipo de matriz deinteracción simple destacan: a) es económicaen términos de costos y requerimientos dedatos; b) es global, ya que incluyecaracterísticas físicas, químicas, biológicas ysocioeconómicas; y c) permite la comparaciónde alternativas, desarrollando una matriz paracada opción. Sin embargo, puede presentaralgunas limitaciones, tales como: a) no proponecriterios basados en valores numéricos, sinosólo apreciaciones más o menos subjetivas deimpactos posibles; b) no sintetiza laspredicciones en un valor único; y c) los efectosno son exclusivos o finales, existe la posibilidadde considerar un efecto dos o más veces(CONAMA 1994).
Los resultados obtenidos en la matriz deidentificación de impactos ambientales en elMN Cerro Ñielol, para la familiaRhinocryptidae, abarcaron 10 impactos y ochoaspectos ambientales, con 34 interacciones.El número de estas interacciones es menor,comparado con el total de 100 acciones oimpactos y 88 aspectos ambientales (8.800interacciones posibles) que puede alcanzar estetipo de matriz (Leopold et al. 1971). Sinembargo, las 34 interacciones registradas parael área de estudio, no dejan de sersignificativas, ya que se consideraron sóloaquéllos aspectos e impactos que estuvieranexclusivamente relacionados con la familiaRhinocryptidae.
Impactos antrópicos en Rhinocryptidae
38
Soto et al.
La mayor cantidad de impactos sepresentaron en los aspectos: abundancia deesta familia y número de personas queingresan al Monumento. Esto se debe a quedichos impactos tienen mayor incidencia en lafauna y en el número de personas.
En relación a los impactos antrópicosnegativos, se obtuvo que la mayor magnitudestá en la interacción del aspecto pérdida decobertura y el impacto de tráfico de vehículos,le sigue a ello el aspecto abundancia de lafamilia Rhinocryptidae, asociado al impacto delas estructuras turísticas recreacionales. Estose debe a que dicha familia es muy sensible ala pérdida de cobertura vegetacional (Willson& Armesto 2003), siendo extraída paraestablecer caminos pavimentados en elMonumento. Además que los rinocríptidos sonmás reacios a utilizar estos caminos para sunormal desplazamiento, ya que se vendesprotegidos y vulnerables, al no presentarsotobosque los lugares pavimentados y altransitar constantemente vehículos por elsector. A ello se suma que la abundancia deesta familia es menor en lugares donde existenestructuras turísticas recreacionales, como elcasino y juegos infantiles, utilizadas por losvisitantes, lo que impide que estas especiestransiten por dichos lugares, generando unimpacto negativo de mayor magnitud, ya queel máximo valor de magnitud negativacorresponde a -10, y se obtuvo -7,5 y -7,2 paralos aspectos e impactos mencionadosanteriormente.
Contrario a esto, el aspecto abundancia dela familia Rhinocryptidae, con el impacto deemplazamiento de residuos, resultó tener unamagnitud menos agresiva, es decir, con un valornegativo más bajo. Esto se explica porque, loslugares censados a pesar de presentar restosde basura a lo largo de los senderos, no impideque esta familia se desplaze por dichossectores.
Finalmente, no se presentaron valores demagnitud positivos, debido a que ninguno delos impactos evaluados fue considerado comobeneficioso para esta familia.
Posteriormente, la matriz de los impactosambientales negativos, arrojó que del total deaspectos negativos, el valor más alto lopresentó la abundancia de la familiaRhinocryptidae. Lo que concuerda que laevaluación de la matriz gira en torno a losrhinocryptidos. En tanto que, el valor más bajodel total de aspectos negativos, se presentóen la extracción de leña en menor escala deespecies introducidas (e.g., Acacia dealbataLink.) en sectores abiertos (bordes decaminos) (Guiñez com. pers.).
Para el total de impactos negativos, el valormás alto se presentó en la extracción de florasilvestre y el tránsito de personas y/o público,con un valor medio. Debido a que P. tarnii, S.rubecola, E. paradoxa y S. magellanicus,son especies dependientes y típicas del bosquenativo (Estades & Temple 1999), por lo que laextracción de flora silvestre hace que cambiela composición de su hábitat, lo que hace quela afluencia de personas y/o público impactenegativamente a estas especies. Mientras que,el impacto menos negativo, corresponde alemplazamiento de residuos, porque ello noimpide la riqueza y abundancia de dichasespecies en el área de estudio.
En relación a la magnitud e importancia delimpacto de las actividades que se ejercen sobreel MN Cerro Ñielol, los valores que presentanuna alta magnitud negativa del impacto, nonecesariamente deben implicar una altaimportancia (Leopold et al. 1971). Así, lapérdida de cobertura presenta los mayoresvalores de magnitud asociada a la actividadde tráfico de vehículos. En cambio, para laimportancia, los mayores valores se presentanen los parámetros de abundancia de la familiaRhinocryptidae y en el número de personas.
39
De este modo, la magnitud, que hacereferencia a la extensión del efecto en términosespaciales, se utilizó para conocer losprincipales impactos que está presentando estafamilia, en tanto que, los valores deimportancia, que son una evaluación anticipadade las consecuencias del efecto, servirán paratomar acciones de conservación en el área deestudio, logrando con ello mantener a losrepresentantes de esta familia y a la faunaasociada.
AGRADECIMIENTOS
Al administrador del Monumento, Javier Vegapor el apoyo brindado durante el trabajo decampo. A Esperanza Parada y Basilio Guiñezpor su disposición y ayuda prestada para eldesarrollo de este estudio.
LITERATURA CITADA
ARAYA B, G MILLIE & M BERNAL, ed (1996) Guíade campo de las aves de Chile. EditorialUniversitaria. Santiago, Chile. 404 pp.
BIBBY C, N BURGESS & D HILL, ed (1993) Birdcensus techniques. Academic Press Limited.Second printing. London, Great Britain. 257 pp.
COMISIÓN NACIONAL DEL MEDIO AMBIENTE,ed (CONAMA) (1994) Manual de evaluaciónde impacto ambiental: Conceptos yantecedentes básicos. Capítulo III:Metodologías de evaluación de impactoambiental. Santiago, Chile. 34 pp.
CORPORACIÓN NACIONAL FORESTAL(CONAF), ed (1997) Plan de manejoMonumento Natural Cerro Ñielol. Documentode Trabajo Nº 253. Unidad de Gestión dePatrimonio Silvestre. IX Región de la Araucanía.Temuco, Chile. 137 pp.
DI CASTRI F & E HAJEK, ed (1976)Bioclimatología de Chile. Edic. UniversidadCatólica de Chile. Santiago de Chile. 131 pp.
ESTADES C & S TEMPLE (1999) Deciduous-forestbird communities in a fragmented landscape
Impactos antrópicos en Rhinocryptidae
dominated by exotic pine plantations.Ecological Applications 9: 573-585.
FEDUCCIA A & S OLSON (1982) Morphologicalsimilarities between the Menurae andRhinocryptidae, relict passefine birds of theSouthern Hemisphere. Smithson. Contrib. Zool366: 1-22.
GAJARDO R, ed (1983) Sistema básico declasificación de la vegetación nativa chilena.CONAF, FAO y Universidad de Chile. Facultadde Ciencias Agrarias, Veterinarias y Forestales.Santiago, Chile. 315 pp.
HAUENSTEIN E, C RAMÍREZ & M LATSAGUE(1988) Evaluación Florística y Sinecológica delMonumento Natural Cerro Ñielol (IX Región,Chile). Boletín Museo Regional Araucanía,Temuco 3: 7-32.
HURTADO G, ed (1999) La Evaluación ambientalde la influencia de la generación eléctrica adisposición de la industria minero metalúrgica.Serie tecnología ambiental. Conselho editorial.Río de Janeiro, Brasil. 30 pp.
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICAS(INE), ed (1988) Compendio estadístico.Ministerio de Economía. Fomento yReconstrucción. Imprenta INE. Santiago, Chile.256 pp.
KÖEPPEN W, ed (1931) Die Klimate der Erde. Gundrissder Klimakunde. Berlín. 182 pp.
LEOPOLD LB, FB CLARKE, BB HANSHAW & JRBALSLEY, ed (1971) A procedure for evaluationenvironmental impact. Departament of interiorgeological survey. Circular 645. WashingtonDC. 13 pp.
ROZZI R, M MARTÍNEZ, M WILLSON & CSABAG (1996) Avifauna de los bosquestemplados de Sudamérica. En: Armesto JJ, CVillagrán & MK Arroyo (eds) Ecología de losbosques nativos de Chile. EditorialUniversitaria. Universidad de Chile. PrimeraEdición. Santiago, Chile. 470 pp.
SARASOLA M, B MARQUÉS & V RUSH, ed(1999) Determinación de aptitud de hábitat parael pájaro carpintero patagónico (Campephilusmagellanicus) como indicador demantenimiento de la integridad de los sistemasbajo manejo forestal. Criterios e indicadores demanejo forestal sustentable. Biodiversidad III.
40
Soto et al.
Grupo Ecología Forestal. EEA -INTA. Bariloche,Argentina. 16 pp.
SIEVING K, M WILLSON & TL DE SANTO (2000)Defining corridor functions for endemic birdsin fragmented south-temperate rainforest.Conserv.ation Biology 14: 1120-1132.
SOLÉ R, ALONSO D & J SALDAÑA (2004) Habitatfragmentation and biodiversity collapse neutralcommunities. Ecological Complexity 1: 65-75.
TOMASELLI R (1981) The longitudinal zoning ofvegetation in the southern sector of the Andes.
Study trentini di scienze naturali. Acta Biológica58: 471-484.
VUILLEUMIER F (1985) Forests birds of Patagonia:ecological geography, speciation, endemism,and faunal history. Ornithological Monographs36: 255-305.
WILLSON M & JJ ARMESTO (2003) Efectos de lafragmentación de bosques para las aves de losbosques australes chilenos. Ambiente yDesarrollo (19): 3-4: 54-59.
Recibido 06/10/2009; aceptado 15/12/2009
41
Impactos antrópicos en Rhinocryptidae
AN
EXO
1. T
abla
de
cens
o fa
mili
a R
hino
cryp
tidae
en
el M
N C
erro
Ñie
lol,
Reg
ión
de la
Ara
ucan
ía, C
hile
. 200
7-20
08 (A
ctiv
idad
: C=C
amin
ando
;
CA
NT=
Can
tand
o;D
=Des
cans
ando
; A=A
limen
tánd
ose)
.
Cen
sus
tabl
e of
the
Rhi
nocr
yptid
ae fa
mily
in M
N Ñ
ielo
l Hill
, Ara
ucan
ía R
egio
n, C
hile
. 200
7-20
08 (A
ctiv
ity: C
= W
alki
ng; C
AN
T =
Sing
ing,
R =
Res
ting;
A =
Fee
ding
).
Cen
sos
de a
ves
invi
erno
200
7. F
echa
: 05
-09-
2007
. H
ora:
7:3
0-10
:00
AM
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
___
Sect
orSe
n. A
gua
Sant
a (1
)Se
n. A
gua
Sant
a (2
)Se
n. L
os C
opih
ues
(1)
Sen.
Los
Cop
ihue
s (2
)Se
n. L
os C
opih
ues
(3)
Coo
rden
adas
UTM
; H
-18
0709
503;
571
0811
0709
493;
571
0872
0709
596;
571
1108
0709
664;
571
1180
0709
804;
571
1409
Alti
tud
(msn
m)
135
m17
5 m
209
m20
5 m
215
mFa
una
acom
paña
nte
raya
dito
y p
icaf
lor
raya
dito
, co
lilar
gara
yadi
to y
tije
ral
carp
inte
rito
torc
aza
y vi
udita
Fam
ilia
Rhi
nocr
yptid
aehu
ed-h
ued
del s
ur,
hued
-hue
d de
l sur
hued
-hue
d de
l sur
,hu
ed-h
ued
del s
ur;
hued
-hue
d de
l sur
;ch
urrín
de
la m
ocha
chur
rín d
e la
moc
ha,
chur
rín d
el s
urch
urrín
de
la m
ocha
,ch
urrín
de
la m
ocha
,ch
urrín
del
sur
chur
rín d
el s
urch
urrín
del
sur
Abu
ndan
cia
4; 2
4; 3
; 2
2; 1
2; 4
; 1
2; 2
; 2
Act
ivid
adC
/CA
NT;
CA
NT
CA
NT;
CA
NT;
CA
NT
C/C
AN
T; A
CA
NT;
CA
NT;
CA
NT
CA
NT;
CA
NT;
CA
NT
Sect
orSe
ctor
acc
eso
ante
nas
(1)
Send
ero
Los
Ling
ues
(1)
Send
ero
Los
Ling
ues
(2)
Send
ero
Los
Ling
ues
(3)
Coo
rden
adas
UTM
; H
-18
0710
118;
571
1472
0709
870;
571
1028
0709
892;
571
0916
0709
912;
571
0782
Alti
tud
(msn
m)
282
m26
0 m
211
m19
1 m
Faun
a ac
ompa
ñant
eto
rdo
torc
aza
zorz
al y
tor
caza
torc
aza
Fam
ilia
Rhi
nocr
yptid
aehu
ed-h
ued
del s
urhu
ed-h
ued
del s
urhu
ed-h
ued
del s
ur;
hued
-hue
d de
l sur
chur
rín d
e la
moc
haA
bund
anci
a1
11;
12
Act
ivid
adC
CA
NT
C/C
AN
TC
AN
T/A
Espe
cie
abu
ndan
cia
invi
erno
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
___
Hue
d hu
ed d
el s
ur (
Pter
opto
chos
tar
nii)
19C
huca
o (S
celo
rchi
lus
rube
cula
) 0
Chu
rrín
de
la m
ocha
(Eu
gral
la p
arad
oxa)
12C
hurr
ín d
el s
ur (
Scyt
alop
us m
agel
lani
cus)
6
TO
TAL
37
42
Soto et al.
Cen
sos
de a
ves
prim
aver
a 20
07.
Fech
a: 0
3-11
-200
7. H
ora:
7:3
0-10
:00
AM
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
_
Sect
orSe
n. A
gua
Sant
a (1
)Se
n. A
gua
Sant
a (2
)Se
n. L
os C
opih
ues
(1)
Sen.
Los
Cop
ihue
s (2
)Se
n. L
os C
opih
ues
(3)
Coo
rden
adas
UTM
; H
-18
0709
503;
571
0811
0709
493;
571
0872
0709
596;
571
1108
0709
664;
571
1180
0709
804;
571
1409
Alti
tud
(msn
m)
135
m17
5 m
209
m20
5 m
215
mFa
una
acom
paña
nte
raya
dito
raya
dito
, co
lilar
ga,
raya
dito
y t
orca
zara
yadi
to y
tor
caza
raya
dito
y t
orca
zato
rcaz
a y
fío-
fío
Fam
ilia
Rhi
nocr
yptid
aehu
ed-h
ued
del s
ur;
hued
-hue
d de
l sur
;hu
ed-h
ued
del s
ur;
hued
-hue
d de
l sur
;hu
ed-h
ued
del s
ur;
chur
rín d
e la
moc
ha;
chur
rín d
e la
moc
hach
urrín
de
la m
ocha
chur
rín d
e la
moc
ha;
chur
rín d
e la
moc
ha;
chur
rín d
el s
urch
urrín
del
sur
chur
rín d
el s
urA
bund
anci
a3;
1;
24;
13;
13;
1;
13;
1;
3A
ctiv
idad
CA
NT;
CA
NT;
CA
NT
C/C
AN
T; C
AN
TC
AN
T; C
AN
TC
AN
T; C
AN
T; C
AN
TC
; C
AN
T; C
AN
T
Sect
orSe
ctor
acc
eso
ante
nas
(1)
Send
ero
Los
Ling
ues
(1)
Send
ero
Los
Ling
ues
(2)
Sen
dero
Los
Lin
gues
(3)
Coo
rden
adas
UTM
; H
-18
0710
118;
571
1472
0709
870;
571
1028
0709
892;
571
0916
0709
912;
571
0782
Alti
tud
(msn
m)
282
m26
0 m
211
m19
1 m
Faun
a ac
ompa
ñant
e--
-ra
yadi
to,
torc
aza
zorz
al y
tor
caza
torc
aza
y fí
o-fí
oFa
mili
a R
hino
cryp
tidae
hued
-hue
d de
l sur
;hu
ed-h
ued
del s
urhu
ed-h
ued
del
sur;
chur
rínhu
ed-h
ued
del s
urch
ucao
del s
ur y
chu
rrín
de
la m
ocha
Abu
ndan
cia
3; 1
12;
1;
12
Act
ivid
adC
AN
T; C
AN
TC
AN
TC
; C
AN
T; C
AN
TC
AN
T/A
Espe
cie
Abu
ndan
cia
prim
aver
a__
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
Hue
d hu
ed d
el s
ur (
Pter
opto
chos
tar
nii)
24C
huca
o (S
celo
rchi
lus
rube
cula
) 2
Chu
rrín
de
la m
ocha
(Eu
gral
la p
arad
oxa)
6C
hurr
ín d
el s
ur (
Scyt
alop
us m
agel
lani
cus)
7
TO
TAL
39
43
Impactos antrópicos en Rhinocryptidae
Cen
sos
de a
ves
vera
no 2
007.
Fec
ha:
28-1
2-20
07.
Hor
a: 7
:30-
10:0
0 A
M__
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
Sect
orSe
n. A
gua
Sant
a (1
)Se
n. A
gua
Sant
a (2
)Se
n. L
os C
opih
ues
(1)
Sen.
Los
Cop
ihue
s (2
)Se
n. L
os C
opih
ues
(3)
Coo
rden
adas
UTM
; H
-18
0709
503;
571
0811
0709
493;
571
0872
0709
596;
571
1108
0709
664;
571
1180
0709
804;
571
1409
Alti
tud
(msn
m)
135
m17
5 m
209
m20
5 m
215
mFa
una
acom
paña
nte
raya
dito
, to
rcaz
azo
rzal
y t
orca
zara
yadi
to y
tor
caza
raya
dito
y t
orca
zara
yadi
to,
torc
aza
y fí
o-fí
oy
fío-
fío
Fam
ilia
Rhi
nocr
yptid
aehu
ed-h
ued
del s
ur;
hued
-hue
d de
l sur
hued
-hue
d de
l sur
hued
-hue
d de
l sur
;hu
ed-h
ued
del s
ur;
chur
rín d
el s
urch
urrín
de
la m
ocha
chur
rín d
e la
moc
ha;
chur
rín d
el s
urA
bund
anci
a1;
14
24;
14;
1;
3A
ctiv
idad
CA
NT;
CA
NT
C/C
AN
TC
/CA
NT
C/C
AN
T; C
AN
TC
/CA
NT;
CA
NT;
CA
NT
Sect
orSe
ctor
acc
eso
ante
nas
(1)
Send
ero
Los
Ling
ues
(1)
Send
ero
Los
Ling
ues
(2)
Send
ero
Los
Ling
ues
(3)
Coo
rden
adas
UTM
; H
-18
0710
118;
571
1472
0709
870;
571
1028
0709
892;
571
0916
0709
912;
571
0782
Alti
tud
(msn
m)
282
m26
0 m
211
m19
1 m
Faun
a ac
ompa
ñant
era
yadi
to y
tor
caza
raya
dito
, to
rcaz
ara
yadi
to y
zor
zal
zorz
aly
fío-
fío
Fam
ilia
Rhi
nocr
yptid
aehu
ed-h
ued
del s
ur;
hued
-hue
d de
l sur
;hu
ed-h
ued
del s
ur;
hued
-hue
d de
l sur
;ch
ucao
chur
rín d
e la
moc
hach
urrín
de
la m
ocha
;ch
urrín
del
sur
chur
rín d
el s
urA
bund
anci
a4;
22;
13;
1;
22;
1A
ctiv
idad
CA
NT;
CA
NT
C/C
AN
T; C
AN
TC
/CA
NT;
CA
NT;
CA
NT
C/C
AN
T; C
AN
T
Espe
cie
Abu
ndan
cia
vera
no__
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
Hue
d hu
ed d
el s
ur (
Pter
opto
chos
tar
nii)
26C
huca
o (S
celo
rchi
lus
rube
cula
) 2
Chu
rrín
de
la m
ocha
(Eug
ralla
par
adox
a) 4
Chu
rrín
del
sur
(Sc
ytal
opus
mag
ella
nicu
s) 7
TO
TAL
39
44
Soto et al.
Cen
sos
de a
ves
otoñ
o 20
08.
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
Fech
a: 2
8-03
-200
8. H
ora:
7:3
0-10
:00
AM
Sect
orSe
n. A
gua
Sant
a (1
)Se
n. A
gua
Sant
a (2
)Se
n. L
os C
opih
ues
(1)
Sen.
Los
Cop
ihue
s (2
)Se
n. L
os C
opih
ues
(3)
Coo
rden
adas
UTM
; H
-18
0709
503;
571
0811
0709
493;
571
0872
0709
596;
571
1108
0709
664;
571
1180
0709
804;
571
1409
Alti
tud
(msn
m)
135
m17
5 m
209
m20
5 m
215
mFa
una
acom
paña
nte
raya
dito
y p
itio
raya
dito
y t
orca
zara
yadi
toto
rcaz
a y
pitio
raya
dito
Fam
ilia
Rhi
nocr
yptid
aehu
ed-h
ued
del s
ur;
hued
-hue
d de
l sur
hued
-hue
d de
l sur
;hu
ed-h
ued
del s
ur;
hued
-hue
d de
l sur
;ch
urrín
de
la m
ocha
;ch
urrín
de
la m
ocha
chur
rín d
el s
urch
urrín
de
la m
ocha
chur
rín d
e la
moc
hach
urrín
del
sur
Abu
ndan
cia
5; 2
; 1
6; 2
2;1
3; 1
3; 1
Act
ivid
adC
/CA
NT;
CA
NT;
DC
/CA
NT;
CA
NT
C/C
AN
T; A
C/A
; C
AN
TC
/A;
CA
NT
Sect
orSe
ctor
acc
eso
ante
nas
(1)S
ende
ro L
os L
ingu
es (
1)Se
nder
o Lo
s Li
ngue
s (2
)Se
nder
o Lo
s Li
ngue
s (3
)
Coo
rden
adas
UTM
; H
-18
0710
118;
571
1472
0709
870;
571
1028
0709
892;
571
0916
0709
912;
571
0782
Alti
tud
(msn
m)
282
m26
0 m
211
m19
1 m
Faun
a ac
ompa
ñant
era
yadi
tora
yadi
to y
tor
caza
raya
dito
, co
met
ocin
ora
yadi
to y
zor
zal
pata
góni
co y
zor
zal
Fam
ilia
Rhi
nocr
yptid
aehu
ed-h
ued
del s
urhu
ed-h
ued
del s
urhu
ed-h
ued
del s
ur;
hued
-hue
d de
l sur
chur
rín d
el s
urA
bund
anci
a3
13;
13
Act
ivid
adC
/AC
AN
TC
/CA
NT;
DC
AN
T/A
Espe
cie
Abu
ndan
cia
cens
o ot
oño
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
Hue
d hu
ed d
el s
ur (
Pter
opto
chos
tar
nii)
29C
huca
o (S
celo
rchi
lus
rube
cula
) 0
Chu
rrín
de
la m
ocha
(Eu
gral
la p
arad
oxa)
6C
hurr
ín d
el s
ur (
Scyt
alop
us m
agel
lani
cus)
3
TO
TAL
38
45
Impactos antrópicos en Rhinocryptidae
ANEXO 2. Matriz de identificación de los impactos ambientales, MN Cerro Ñielol. 2007-2008.
Chart to identify environmental impacts, MN Hill Ñielol. 2007-2008.
46
Soto et al.
AN
EXO
3. E
valu
ació
n de
impa
ctos
am
bien
tale
s pre
sent
es e
n el
MN
Cer
ro Ñ
ielo
l. 20
08 (C
a: C
arác
ter d
el im
pact
o; R
o: R
iesg
o de
ocu
rren
cia
del
impa
cto;
I: In
tens
idad
del
impa
cto;
E: E
xten
sión
geo
gráf
ica
del i
mpa
cto;
Du:
Dur
ació
n te
mpo
ral d
el im
pact
o; D
e: D
esar
rollo
del
Impa
cto;
Re:
Reve
rsib
ilida
d de
l im
pact
o).
Eval
uatio
n of
envi
ronm
enta
l im
pact
pre
sent
in M
N H
ill Ñ
ielo
l. 20
08 (C
a: Im
pact
char
acte
r; R
o: R
isk
of o
ccur
renc
e of t
he im
pact
, I: I
nten
sity
of i
mpa
ct, E
: Geo
grap
hica
l ext
ent o
f the
impa
ct, D
u: T
ime f
ram
e
of th
e im
pact
; De:
Dev
elop
men
t of t
he Im
pact
, Re:
Rev
ersi
bilit
y of
the
impa
ct).
ASP
ECTO
IMPA
CT
OC
aR
oI
ED
uD
eR
eM
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
___
Ero
sión
Trán
sito
de
pers
onas
y/o
púb
lico
-11
1,5
12
11,
5-7
Ero
sión
Pres
enci
a de
flo
ra y
fau
na e
xótic
a y
dom
éstic
a-1
11,
51
21
1,5
-7E
rosi
ónEx
trac
ción
de
flor
a si
lves
tre
nativ
a-1
11,
51
21
1,5
-7E
rosi
ónA
ltera
ción
de
la c
ubie
rta d
el s
uelo
-11
1,5
11,
51
1,5
-6,5
Ero
sión
Alte
raci
ón d
e lo
s cu
rsos
de
agua
-10,
81,
51
1,5
11,
5-5
,2D
ispo
nibi
lidad
de
agua
Alte
raci
ón d
e lo
s cu
rsos
de
agua
-10,
82
11,
52
1,5
-6,4
Dis
poni
bilid
ad d
e ag
uaÁ
rea
aled
aña
al m
onum
ento
-10,
81,
51,
52
21,
5-6
,8C
ompo
sici
ón d
e la
flo
raTr
ánsi
to d
e pe
rson
as y
/o p
úblic
o-1
11,
51
1,5
11,
5-6
,5C
ompo
sici
ón d
e la
flo
raPr
esen
cia
de f
lora
y f
auna
exó
tica
y do
més
tica
-10,
61,
51
21
1,5
-4,2
Com
posi
ción
de
la f
lora
Extr
acci
ón d
e fl
ora
silv
estr
e na
tiva
-10,
81,
51
12
1,5
-5,6
Pérd
ida
de c
ober
tura
Trán
sito
de
pers
onas
y/o
púb
lico
-10,
71,
51
1,5
11,
5-4
,6Pé
rdid
a de
cob
ertu
raTr
áfic
o de
veh
ícul
os-1
11,
51
1,5
21,
5-7
,5Pé
rdid
a de
cob
ertu
raEx
trac
ción
de
flor
a si
lves
tre
nativ
a-1
0,8
1,5
12
21,
5-6
,4Pé
rdid
a de
cob
ertu
raA
ltera
ción
de
la c
ubie
rta d
el s
uelo
-10,
71,
51
1,5
11,
5-4
,6In
vasi
ón d
e m
alez
asPr
esen
cia
de f
lora
y f
auna
exó
tica
y do
més
tica
-10,
81,
51
21
1,5
-5,6
Extr
acci
ón d
e le
ñaEx
trac
ción
de
flor
a si
lves
tre
nativ
a-1
0,3
21
1,5
21,
5-2
,4Ex
trac
ción
de
leña
Alte
raci
ón d
e la
cub
ierta
del
sue
lo-1
0,4
1,5
11,
52
1,5
-3A
bund
anci
a fa
mili
a R
hino
cryp
tidae
Trán
sito
de
pers
onas
y/o
púb
lico
-10,
71,
51
12
1-4
,6A
bund
anci
a fa
mili
a R
hino
cryp
tidae
Tráf
ico
de v
ehíc
ulos
-10,
81,
51
12
1-5
,2A
bund
anci
a fa
mili
a R
hino
cryp
tidae
Rui
dos
(con
tam
inac
ión
acús
tica)
-10,
91,
51
12
1-5
,9A
bund
anci
a fa
mili
a R
hino
cryp
tidae
Pres
enci
a de
flo
ra y
fau
na e
xótic
a y
dom
éstic
a-1
0,6
1,5
11,
51,
51,
5-4
,2A
bund
anci
a fa
mili
a R
hino
cryp
tidae
Extr
acci
ón d
e fl
ora
silv
estr
e na
tiva
-10,
61,
51
22
1,5
-4,8
Abu
ndan
cia
fam
ilia
Rhi
nocr
yptid
aeA
ltera
ción
de
los
curs
os d
e ag
ua-1
0,6
21
22
1,5
-5,1
Abu
ndan
cia
fam
ilia
Rhi
nocr
yptid
aeEs
truc
tura
s tu
ríst
ico-
recr
eaci
onal
es-1
0,9
1,5
12
21,
5-7
,2A
bund
anci
a fa
mili
a R
hino
cryp
tidae
Empl
azam
ient
o de
res
iduo
s-1
0,3
1,5
12
21
-2,3
Abu
ndan
cia
fam
ilia
Rhi
nocr
yptid
aeÁ
rea
aled
aña
al m
onum
ento
-10,
61,
51
22
1,5
-4,8
N°
pers
onas
Trán
sito
de
pers
onas
y/o
púb
lico
-10,
81,
51
1,5
21
-5,6
N°
pers
onas
Tráf
ico
de v
ehíc
ulos
-10,
51,
51
12
1-3
,3N
° pe
rson
asR
uido
s (c
onta
min
ació
n ac
ústic
a)-1
0,7
1,5
1,5
12
1-4
,9N
° pe
rson
asPr
esen
cia
de f
lora
y f
auna
exó
tica
y do
més
tica
-10,
61,
51
1,5
1,5
1,5
-4,2
N°
pers
onas
Extr
acci
ón d
e fl
ora
silv
estr
e na
tiva
-10,
51,
51
22
1,5
-4N
° pe
rson
asA
ltera
ción
de
la c
ubie
rta d
el s
uelo
-10,
61,
51
1,5
11,
5-3
,9N
° pe
rson
asEs
truc
tura
s tu
ríst
ico-
recr
eaci
onal
es-1
0,7
1,5
12
21
-5,3
N°
pers
onas
Empl
azam
ient
o de
res
iduo
s-1
0,6
1,5
11,
52
1-4
,2
47
Impactos antrópicos en Rhinocryptidae
ANEXO 4. Matriz de los impactos ambientales negativos presentes en el MN Cerro Ñielol, Región de laAraucanía, Chile. 2008.
Chart of negative environmental impacts present in MN Hill Ñielol, Region of Araucanía, Chile. 2008.
48
Soto et al.
ANEXO 5. Magnitud e importancia del impacto de las actividades que se ejercen sobre el MN CerroÑielol. 2008 (Los números presentes en el casillero superior de cada actividad corresponden a la magnitud,y los números presentes en el casillero inferior de cada actividad corresponden a la importancia).
Magnitude and significance of the impact in the activities that are exerted on Ñielol Hill MN. 2008 (The numbers presented in the top box of eachactivity correspond to magnitude to the scale, and the numbers presented in the bottom box for each activity correspond to the importance).
