Upload
truongtuong
View
218
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
2011-09-27
1
Zachowanie kibiców w czasie imprezy sportowej
- PERSPEKTYWA PSYCHOLOGICZNA -
Opracowanie: Tomasz Garstka
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
Cele prezentacji:
Zapoznanie z mechanizmami funkcj0nowania tłumu
kibiców
Zapoznanie z mechanizmami agresji w tłumie
kibiców
Zapoznanie z mechanizmem postrzegania kibiców
innej drużyny
Sformułowanie postulatów dotyczących profilaktyki
agresji i promowania kibicowania fair
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
2011-09-27
2
Psychologia tłumu © www.tapety.joe.pl
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
Psychologia tłumu Gustawa Le Bona
Gustaw Le Bon (1841-1931) – francuski lekarz, filozof, socjolog i psycholog, jeden z głównych przedstawicieli psychologizmu w socjologii; uznawany za jednego z inicjatorów psychologii społecznej. Jako pierwszy dokonał psychologicznej (ale bez badao empirycznych) analizy zachowania tłumu ludzkiego (1895). Jego zdaniem w wyniku następstw rewolucji przemysłowej życie polityczne zaczynają opanowywad tłumy, które pod względem psychologicznym są tworem anormalnym, ponieważ rządzą nimi popędy i cechują je zachowania irracjonalne, ze skłonnością do ulegania sugestii.
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
2011-09-27
3
Rodzaje tłumu wg Herberta Blumera
• Przypadkowy
• Konwencjonalny („publicznośd”)
• Ekspresyjny (emocjonalny)
• Aktywny (destrukcyjny)
• Protestujący Blumer H. Collective Behavior [w] Lee A.M. (red.) Principles of Sociology, Barnes & Noble,
New York 1969, s. 67-121
McPhail C., Wohlstein R.T. Individual and Collective Behavior Within Gatherings, Demonstrations & Riots, „Annual Review of Sociology” Vol. 9, 1983, s. 579-600
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
Teorie zachowao zbiorowych
Zachowania zbiorowe – „w pewnym stopniu spontaniczne i krótkotrwałe działania społeczne stosunkowo dużej liczby ludzi, znajdujących się w niejasnej sytuacji”
Wg Goodman N. Wstęp do socjologii, Zysk i S-ka, Poznao 1997, s. 321
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
2011-09-27
4
Teorie dynamiki tłumu
• Teorie zarażania się
• Teorie konwergencji
• Teoria wyłaniania się wartości
Wg Goodman N. Wstęp do socjologii, Zysk i S-ka, Poznao 1997, s. 323-324
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
Teorie dynamiki tłumu 1
• Teorie zarażania się
– *Le Bon, 1895+ anonimowośd, „zarażanie się” emocjami i „umysł zbiorowy” (rezygnacja z indywidualnego osądu i odpowiedzialności)
– *Blummer, 1951+ bezrefleksyjnośd, koncentracja na wspólnym celu, wzajemne wzmacnianie swoich zachowao
Wg Goodman N. Wstęp do socjologii, Zysk i S-ka, Poznao 1997, s. 323-324
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
2011-09-27
5
Teorie dynamiki tłumu 2
• Teorie konwergencji – wspólna aktywnośd
osób o podobnych typach osobowości:
– [Martin, 1920] wyzwolenie pierwotnych impulsów z ram społecznych w warunkach tłumu
– *Allport, 1924+ facylitacja społeczna (mobilizacja do wykonania czegoś w grupie)
Wg Goodman N. Wstęp do socjologii, Zysk i S-ka, Poznao 1997, s. 323-324
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
Teorie dynamiki tłumu 3
• Teoria wyłaniania się norm [Turner, 1957, 1964] – w wyniku interakcji w tłumie wyłaniają się nowe normy, które mogą byd zmienne i sprzeczne z normami ogólnospołecznymi
Wg Goodman N. Wstęp do socjologii, Zysk i S-ka, Poznao 1997, s. 323-324
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
2011-09-27
6
Psychologiczne mechanizmy działające w tłumie
• Anonimowośd i poczucie bezpieczeostwa w „swoim” tłumie
• „Dezindywiduacja”, identyfikacja z tłumem
• Rozproszenie odpowiedzialności; zmniejszenia dbałości o społeczną ocenę własnych czynów
• Modelowanie, naśladowanie wyłaniających się liderów emocjonalnych i wzajemne wzmacnianie zachowao (…i norm)
• „Odreagowanie” = „nakręcanie” emocji
• Nie myślenie o skutkach postępowania i brak konfrontacji z nimi
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
Zachowania w tłumie kibiców © AFP
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
2011-09-27
7
Zachowania w tłumie kibiców
AGRESJA
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
Zachowania w tłumie kibiców
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
2011-09-27
8
Zachowania w tłumie „kibiców”
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
Oczyszczająca sportowa rywalizacja?
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
2011-09-27
9
Katharsis wg Sigmunda Freuda
Można rozładowad rodzące agresję pobudzenie dzięki:
wykonaniu jakiegoś aktu agresji (katharsis właściwa),
obserwowaniu cudzej agresji (katharsis zastępcza)
wykonaniu jakiegoś działania zastępczego wobec agresji, jak na przykład aktywnośd fizyczna, gry sportowe czy fantazje na temat przemocy (katharsis pomocnicza)
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
Katharsis wg Sigmunda Freuda
Można rozładowad rodzące agresję pobudzenie dzięki:
wykonaniu jakiegoś aktu agresji (katharsis właściwa),
obserwowaniu cudzej agresji (katharsis zastępcza)
wykonaniu jakiegoś działania zastępczego wobec agresji, jak na przykład aktywnośd fizyczna, gry sportowe czy fantazje na temat przemocy (katharsis pomocnicza)
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
2011-09-27
10
Badania a koncepcja katharsis
Akt agresji, udział w ostrej rywalizacji sportowej, oglądanie scen agresji w mediach, powoduje:
• tylko czasowy spadek poziomu fizjologicznego napięcia, a potem jego wzrost na skutek stymulacji
• nasilenie wrogości wobec ofiary
• nasilenie skłonności do dalszej agresji
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
AGRESJA
1. Zachowanie (także werbalne)…
2. …skierowane ku innej istocie/ osobie/grupie…
3. …z bezpośrednim zamiarem (intencją)…
4. …wyrządzenie szkody (fizycznej i/lub psychicznej)…
5. …oraz ze świadomością, że obiekt jest motywowany do unikania tego zachowania
Wg Baron R.A., Richardson D.R. Human Aggression, Plenum, New York 1994
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
2011-09-27
11
Formy agresji „kibiców”
• ataki fizyczne (bijatyki, miotanie
przedmiotami)
• poniżanie słowne, wyzwiska
• zastraszanie, groźby
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
PRZEMOC
Przemoc to „agresja, która ma ekstremalna szkodę za swój cel. Każda przemoc jest agresją, ale nie każda agresja jest przemocą”
Anderson C.A., Bushman B. J. Annual Review of Psychology, 2002, nr 53, s. 27–51
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
2011-09-27
12
TYP
AGRESJI
FUNKCJA
AGRESJI
CECHY SYTUACJI
WYWOŁUJĄCEJ
AGRESJĘ
CECHY
OSOBOWOŚCI
SPRZYJAJĄCE
AGRESYWNOŚCI
Emocjonalna
(afektywna,
impulsywna)
Odreagowanie
emocji
Czynniki
wywołujące napięcie
emocjonalne
i frustrację;
prowokacja
Trudności
z odraczaniem
gratyfikacji potrzeb,
niska tolerancja
na frustrację,
impulsywność.
Instrumentalna
Osiągnięcie
pożądanego
stanu rzeczy
Blokada
zaspokojenia
potrzeb, osiągnięcia
celów, dostępu do
zasobów; sytuacje
zadaniowe
Pewność siebie
i aprobata dla
agresji jako
sposobu działania.
Wg Frączek A., Zumkley H. Socjalizacja i agresja, Instytut Psychologii PAN, Warszawa 1993
Rodzaje agresji 1
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
TYP
AGRESJI
FUNKCJA
AGRESJI
CECHY SYTUACJI
WYWOŁUJĄCEJ
AGRESJĘ
CECHY
OSOBOWOŚCI
SPRZYJAJĄCE
AGRESYWNOŚCI
Sadystyczna
Przyjemność z
zadawania
cierpienia.
Podwyższanie
samooceny
Uległość ofiary
i inne indywidualne
wyzwalacze
Nadmierna
potrzeba kontroli
i dominacji.
Zapotrzebowanie
„silnych wrażeń”
Normatywna
Dążenie do
pokonania
wroga i
ocalenia swojej
tożsamości
społecznej
(grupowej)
Oczekiwania
środowiska (np.
kibiców) zwłaszcza w
sytuacji rywalizacji
i/lub niepowodzeń.
Stereotypy,
czarno-biała
kategoryzacja
świata
społecznego
Identyfikacja
z własną grupą
Rodzaje agresji 2
Wg Frączek A., Zumkley H. Socjalizacja i agresja, Instytut Psychologii PAN, Warszawa 1993
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
2011-09-27
13
TYP
AGRESJI
FUNKCJA
AGRESJI
CECHY SYTUACJI
WYWOŁUJĄCEJ
AGRESJĘ
CECHY
OSOBOWOŚCI
SPRZYJAJĄCE
AGRESYWNOŚCI
Indukowana
Poczucie
jedności z
grupą,
uniesienia,
„porywu”
Angażująca
emocjonalnie sytuacja
grupowa,
psychomanipulacja
Silna pobudliwość
emocjonalna
Podatność na
manipulacje
Identyfikacja
z własną grupą
Rodzaje agresji 3
Wg Frączek A., Zumkley H. Socjalizacja i agresja, Instytut Psychologii PAN, Warszawa 1993
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
Postrzeganie kibiców „obcych”
MY
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
2011-09-27
14
Stereotyp „obcego” kibica
CZYNNIKI NDYWIDUALNE
• zamknięcie (vs. otwartośd) struktur poznawczych
• konkretnośd (vs. abstrakcyjności) struktur poznawczych
• mała (vs. duża) złożonośd poznawcza
• dogmatyzm przekonao (vs. nie dogmatyczny system przekonao)
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
Stereotyp „obcego” kibica 1
• zamknięcie struktur poznawczych – im bardziej umysł jest zamknięty na wiedzę, tym silniejsza tendencja do trzymania się stereotypu
Wg Milska Z. Otwartośd struktur poznawczych [w:] T. Szustrowa Osobowośd, jako przedmiot diagnozy psychologicznej, Wydawnictwo UW, Warszawa 1993
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
2011-09-27
15
Stereotyp „obcego” kibica 2
• konkretnośd struktur poznawczych – im mniejsza abstrakcyjnośd struktur poznawczych, tym silniejsza tendencja do tworzenia stereotypu na podstawie pierwszych, fragmentarycznych informacji („prototypów”)
Wg Trzebioski J. Stopieo abstrakcyjności struktur poznawczych jako osobowościowa determinanta zachowao [w:] T. Szustrowa Osobowośd, jako przedmiot diagnozy psychologicznej, Wydawnictwo UW, Warszawa 1993
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
Stereotyp „obcego” kibica 3
• mała złożonośd poznawcza – im bardziej uproszczona wiedza o świecie, tym silniejsza tendencja do stereotypowego postrzegania ludzi
Wg Czapioski J. Złożonośd poznawcza [w:] T. Szustrowa Osobowośd, jako przedmiot diagnozy psychologicznej, Wydawnictwo UW, Warszawa 1993
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
2011-09-27
16
Stereotyp „obcego” kibica 4
• dogmatyczny system przekonao – im bardziej dogmatyczny umysł, tym bardziej myślenie opanowane przez stereotypy
Wg Rokeach M. The open and closed mind, Basic Books, New York 1960. Por . Malewski A. Nietolerancja, dogmatyzm, lęk. Analiza teorii M. Rokeacha, „Studia Socjologiczne”, 1961, nr 1.
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
Stereotyp „obcego” kibica CZYNNIKI INTERPERSONALNE I GRUPOWE
• kategoryzacja społeczna
• tendencyjnośd wewnątrzgrupowa
• homogenizacja zewnątrzgrupowa
• „propaganda” przeciw obcym
• uleganie autorytetowi liderów
• konformizm i obawy przed odrzuceniem przez „swoich”
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
2011-09-27
17
Model agresji afektywnej 1
RÓŻNICE INDYWIDUALNE cechy bio-psychologiczne,
postawy, przekonania, wartości, umiejętności
ZMIENNE SYTUACYJNE wyzwalacze, dyskomfort, ból,
frustracja, atak, środki psychoaktywne, trening fizyczny
DOSTĘPNE AFEKTY uczucia i ekspresja wrogości
DOSTĘPNE TREŚCI POZNAWCZE • agresywne myśli • skrypty agresji
POBUDZENIE • fizjologiczne • spostrzegane
PROCES OCENY POZNAWCZEJ Wg Krahé B, Agresja, GWP, Gdaosk 2005
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
Model agresji afektywnej 2
RÓŻNICE INDYWIDUALNE ZMIENNE SYTUACYJNE
DOSTĘPNE AFEKTY
DOSTĘPNE TREŚCI POZNAWCZE POBUDZENIE
PROCES OCENY POZNAWCZEJ • interpretacja sytuacji (krzywda, zamiar, złośliwośd)
• interpretacja afektu (strach, gniew)
WYBÓR ZACHOWANIA agresja vs. inne
Wg Krahé B, Agresja, GWP, Gdaosk 2005
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
2011-09-27
18
Źródła agresji „kibiców” • wysoki poziom agresywności jako cechy u inicjatorów
• wysoki poziom testosteronu mężczyzn
• frustracja w wyniku porażki zespołu/drużyny
• afektywna stymulacja awersyjna (np. ból, strach, dyskomfort) w wyniku prowokacji, ataków
• interpretacja („etykietowanie”) własnego pobudzenia jako np. gniewu vs. strachu
• stereotypowe postrzeganie grupy „obcych” kibiców
• wrogie zniekształcanie atrybucji i skrypt agresywny
• wyuczone wzorce agresywne (w rodzinie, w grupie rówieśniczej, w mass mediach)
• modelowanie i wzmacnianie agresji w grupie kibiców
• obecnośd wyzwalaczy skojarzonych z agresją
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
Efekty zachowao „kibiców”
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
2011-09-27
19
Efekty zachowao „kibiców” ©
Tytus M
ijewski (PA
P)
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
Niebezpieczeostwa
• Zagrożenia dla zdrowia: zranienia, uszkodzenia, urazy, nadużywanie substancji zmieniających świadomośd, zatrucia alkoholowe
• Zagrożenia wychowawcze: modelowanie agresji, akceptacja przemocy jako „normalnego” sposobu postępowania, stępienie empatii wobec „obcych”, nasilenie stereotypów
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
2011-09-27
20
PODSUMOWANIE Postulaty dotyczące pracy profilaktycznej
• Indywidualizacja – „rozbicie” tłumu
• „Jeden asertywny” – trening liderów młodzieżowych
• Afirmacja wytrzymałości na prowokacje, jako wartości
• Alternatywne zabawy i zmiana „sportowego skryptu”
• Uczenie dystansu i przewagi w ocenie burd
• Trening empatii
• Trening przewidywania skutków
• Organizacja spójnych grup
III KONFERENCJA „KIBICUJEMY FAIR” Warszawa, 06.10.2011 r.
Dziękuję za cierpliwośd Tomasz Garstka
Prosen-SMO, Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej oraz O�środek Badao Klinicznych, Płocka 17, Warszawa