Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Южный федеральный университет»

Б.Ю. Сербиновский, Е.В. Рудик

МОНИТОРИНГ

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА

Новочеркасск Лик 2010

2

УДК 658.5:331.1 ББК 65.050.2. я73

С 32

Рецензенты: Заслуженный экономист РФ, доктор экономический наук,

профессор А. Ф. Шуплецов Доктор экономический наук, профессор Т. Г. Озерникова

Сербиновский Б. Ю. С 32 Мониторинг производительности труда / Б. Ю. Сербиновский, Е. В. Рудик; Юж. федеральный ун-т. – Новочеркасск: Лик, 2010. – 260 с. ISBN 978-5-9947-0108-9…

Представлены результаты теоретического обобщения исследований в области мониторинга производительности труда на промышленных предпри-ятиях и вертикально интегрированной структуре, разработки подсистемы мониторинга и ее использования в управлении предприятием. Проанализи-рованы проблемы изменения трудовых отношений, состава, структуры и функций управления, связанные с внедрением мониторинга.

Книга предназначена для экономистов, менеджеров, преподавателей, аспирантов и студентов, изучающих экономические, организационные и управленческие проблемы роста производительности труда на предприятиях.

УДК 658.5:331.1 ББК 65.050.2. я73

ISBN 978-5-9947-0108-9 © Сербиновский Б. Ю., Рудик Е. В., © Южный федеральный университет, 2010

3

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………… 4ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МОНИТОРИНГА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ И В ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННОЙ СТРУКТУРЕ……………………………………………………………………… 9

1.1. Сущность и содержание мониторинга производительности труда и его место в промышленной вертикально интегрированной структуре …. 1.2. Информационная основа подсистемы мониторинга производительности труда ………………………………………………….. 1.3. Проблемы, особенности и подходы к реализации мониторинга производительности труда на промышленном предприятии и в вертикально интегрированной структуре…………………………………

9

36

46ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ПОДСИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ ………………………………………………………………… 57

2.1. Принципы организации мониторинга производительности труда на предприятии и в вертикально интегрированной структуре и подходы к формированию подсистемы мониторинга ………………………………… 2.2. Структура системы показателей мониторинга производительности труда на предприятии и в вертикально интегрированной структуре …………………………………………………..2.3 Формирование мониторинга производительности труда и новых социально-трудовых отношений ……………………………………………..

57

76

115ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ МОНИТОРИНГА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА НА ПРЕДПРИЯТИИ И В ПРОМЫШЛЕННОЙ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННОЙ СТРУКТУРЕ …………………………………………. 143

3.1 Разработка механизма мониторинга производительности труда и раз-витие институциональных форм социально-трудовых отношений …… 3.2. Разработка стандартов мониторинга производительности труда ……..3.3. Совершенствование организации производства при реализации подсистемы мониторинга производительности труда и оценка …………... результатов внедрения ………………………………………………………..

143161

172ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК …………………………………………. ПРИЛОЖЕНИЯ ………………………………………………………………….

198203225

4

ВВЕДЕНИЕ

Проблема повышения производительности труда уже многие десятиле-

тия остается одной из наиболее острых проблем российской экономики, не-

решенность которой препятствует динамичному развитию промышленности

и существенно ограничивает возможности роста конкурентоспособности

предприятий и продукции. Об этом убедительно свидетельствуют результаты

исследований, проведенных Минэкономразвития и ведущими мировыми

консалтинговыми компаниями. Согласно данным компании Strategy Partners,

рост производительности труда в последнее десятилетие сыграл существен-

ную роль в экономическом возрождении России: производительность труда

увеличивалась в среднем на 6 % в год и обеспечила 2/3 прироста ВВП на ду-

шу населения. В целом за 10 лет анализируемый показатель возрос в 1,7

раза.1 Несмотря на положительную динамику последних лет, уровень произ-

водительности труда российских предприятий составляет по отдельным от-

раслям промышленности не более 10 – 30 % от уровня США: в сталелитей-

ной промышленности – 33 %, в розничной торговле – 31, в розничном бан-

ковском бизнесе – 23, в жилищном строительстве – 21, в электроэнергетике –

15 % от уровня США.

В то же время, по расчетам экспертов McKinsey & Company, если бы

всего 10% от общего числа занятых в России работали на предприятиях со

средним уровнем производительности в США (137 тыс. долл. на занятого), то

валовой выпуск российской экономики увеличился бы приблизительно в 1,4

раза, а ВВП – 1,5 раза. Для того, чтобы достигнуть таких показателей при со-

временном уровне производительности труда в России, потребовалось бы

дополнительно создать не менее 30 млн новых рабочих мест.

Эксперты справедливо отмечают и тот факт, что на сегодняшний день

экстенсивные факторы экономического роста российской экономики, связан-

ные с вводом в действие простаивающих мощностей (к началу кризиса

2009 г. средняя загрузка мощностей в промышленности составляла 80 %) и

1 Россия в цифрах. Официальный статистический сборник. М., 2009. С. 43.

5

привлечением дополнительной рабочей силы исчерпали себя. Фундаментом

дальнейшего экономического роста должно стать повышение производи-

тельности труда: страна должна научиться эффективнее распоряжаться

своими трудовыми ресурсами. Решение этих проблем приобретает особую

актуальность в условиях экономического кризиса, являясь важнейшей пред-

посылкой восстановления и сохранения экономического роста.

Низкий показатель производительности труда свидетельствует не только

о нерациональном использовании рабочей силы. Быстрорастущие доходы на-

селения, намного опережающие рост производительности труда в нашей

стране, стимулируют спрос, за которым не успевает предложение. Результа-

том этого является высокая инфляция и покрытие потребительского спроса в

значительной мере за счет рекордных темпов роста объемов импорта (в

2008 г. он составил около 40 %). С уровнем производительности труда связан

и уровень добавленной стоимости – основы роста благосостояния страны и

ее населения.

В этих условиях актуализируется проблема совершенствования теорети-

ко-методических основ управления производительностью труда, расширения

и углубления информационной базы последнего в направлении более полно-

го учета влияния внешней среды на результативность деятельности промыш-

ленных предприятий. Методологическую базу такого совершенствования да-

ет стратегический менеджмент, успешное внедрение которого предполагает

непрерывный мониторинг внешней и внутренней среды предприятия.

Мониторинг производительности труда позволяет выйти за рамки внут-

ренней среды предприятия и сложившихся представлений об управлении вы-

работкой и трудоемкостью. Он дает возможность отслеживать взаимодейст-

вие предприятия с партнерами в ходе реализации снабженческих и производ-

ственно-сбытовых процессов, обеспечивает постоянное наблюдение за дей-

ствием множества экономических, организационных, логистических, марке-

тинговых, технологических и других факторов, напрямую или косвенно

влияющих на производительность труда в ее стоимостном, натуральном и

6

трудовом измерениях, создавать информационную базу для принятия сба-

лансированных решений, развития самоорганизации и самоуправления на

рабочих местах. Основываясь на возможностях применения современных

стратегических методов управления и информационных технологий, средств

измерения, связи и вычислительной техники, мониторинг может выступить в

качестве эффективного инструмента исследования достигнутого уровня ра-

боты предприятия в анализируемой области. Тем самым создается основа

разработки проектов внесения адекватных изменений в организацию произ-

водства и труда и сами трудовые отношения, а также контроля за внесением

указанных изменений с учетом инерции производственных систем.

Роль и место производительности труда в развитии экономических сис-

тем разного уровня, равно как и вопросы управления ею, давно находятся в

центе внимания российских и зарубежных ученых. Существенный вклад в

развитие теории и практики измерения и управления производительностью

труда внесли А. И. Бужинский, Р. В. Гаврилов, Д. М. Гвишиани, А. А. Глу-

хов, В. М. Зубов, Е. И. Капустин, Д. Н. Карпухин, В. А. Козубенко, А. А. Во-

долазский, В. И. Корнеску, Л. С. Костин, В. В. Кузьмин, Л. И. Меерзон,

Б. З. Мильнер, В. В. Новожилов, Ю. М. Осипов, Е. К. Смирницкий,

Г. Эмерсон и др. Аспекты экономики, организации и управления трудом и

трудовыми процессами исследовались с использованием теоретических и ме-

тодологических положений, изложенных в трудах Б. М. Генкина,

Ю. П. Кокина, В. М. Проскурякова, Р. Дж. Эренберга и других ученых. Раз-

витие теории и практики мониторинга производительности труда связано с

трудами С. А. Айвазяна, В. В. Аленина, А. В. Васильева, Н. И. Голевой,

Е. В. Груздевой, Т. А. Золотько, Д. А. Клименко, Л. И. Кожуховой,

В. Н. Лексина, В. Е. Селиверстова, Н. П. Пищулина, Ю. В. Степанова,

В. Н. Четверикова, С. В. Чупрова и др.

Несмотря на актуальность и значимость анализируемой проблемы для

теории и практики управления эффективностью использования трудовых ре-

сурсов на предприятии, а также на значительное число исследований, посвя-

7

щенных разным аспектам мониторинга, измерения и управления производи-

тельностью труда, до сих пор остаются нерешенными многие теоретические,

методические и практические вопросы, связанные с содержанием монито-

ринга, формами и методами его организации, анализом и обобщением ре-

зультатов. Исследователями не уделено должного внимания организации мо-

ниторинга в промышленной вертикально интегрированной структуре

(ПВИС), объединяющей предприятия на основе общих интересов по поводу

эффективного производства продукции и обеспечения конкурентоспособно-

сти общей для них бизнес-системы. Это препятствует широкому внедрению

мониторинга производительности труда на российских промышленных

предприятиях и решению многие задачи, непосредственно связанных с рос-

том конкурентоспособности российской экономики, выживанием и развити-

ем предприятий.

Основной целью нашего исследования явилось формирование условий

для улучшения использования трудовых ресурсов на промышленных пред-

приятиях как средства обеспечения конкурентоспособности и эффективности

их деятельности на основе развития теоретико-методических основ монито-

ринга и совершенствования информационного обеспечения процессов управ-

ления ростом производительности труда. Поэтому были исследованы органи-

зационно-управленческие и трудовые отношения, возникающие в процессе

создания и функционирования мониторинга производительности труда на

предприятиях и в вертикально интегрированных образованиях российской

промышленности, и трудовые процессы на предприятиях и в ПВИС.

Научная гипотеза исследования основывается на анализе состояния, тен-

денций и закономерностей развития промышленного производства и состоит

в системе теоретических положений, согласно которым важнейшим импера-

тивом повышения эффективности использования трудовых ресурсов и кон-

курентоспособности промышленных предприятий в целом является монито-

ринг производительности труда, создающий информационную базу для при-

нятия обоснованных управленческих решений в анализируемой области.

8

Логическое обоснование связи мониторинга производительности труда с

управлением промышленным предприятием, вытекающее из его природы, а

также необходимость расширения границ и функциональной наполненности

мониторинга в связи с развитием процессов кооперации и интеграции, вне-

дрения современных информационных технологий и средств связи, опреде-

лило вектор его преобразований в направлении создания условий повышения

производительности труда и эффективности работы предприятий.

Для достижения поставленной цели был решен ряд задач: на основе кри-

тического анализа и обобщения сложившихся в отечественной и зарубежной

литературе теоретических представлений обосновано понятие и содержание

мониторинга производительности труда, определены его место и роль в сис-

теме управления на промышленном предприятии и в вертикально интегриро-

ванных структурах; предложена система принципов, на которых базируется

мониторинг производительности труда на предприятии и в вертикально ин-

тегрированной структуре; усовершенствована система показателей монито-

ринга производительности труда на предприятии и в вертикально интегриро-

ванной структуре; обоснован состав системы мониторинга производительно-

сти труда на предприятии и в ПВИС; определены меры усовершенствования

механизма мониторинга на основе введения системы внутренних стандартов

предприятия и совершенствования трудовых отношений и системы мотива-

ции труда персонала; апробированы сформулированные положения и меры

по совершенствованию системы мониторинга производительности труда в

практической деятельности российских промышленных предприятий; оцене-

на эффективность сформулированных предложений, их влияние на качество

принимаемых управленческих решений и результаты деятельности промыш-

ленного предприятия.

9

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ МОНИТОРИНГА

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА НА ПРОМЫШЛЕННОМ

ПРЕДПРИЯТИИ И В ВЕРТИКАЛЬНО-ИНТЕГРИРОВАННОЙ

СТРУКТУРЕ

1.1. Сущность и содержание мониторинга производительности труда и

его место в промышленной вертикально-интегрированной структуре

Борьба за повышение производительности труда (ПТ)1 развернулась в

промышленно развитых странах с конца XIX в. В 1911 г. Г. Эмерсоном была

написана книга «Двенадцать принципов производительности», которая не

потеряла свое значение до настоящего времени и многократно переиздава-

лась [286]. Большое внимание повышению ПТ уделялось в социалистической

экономике [133], в том числе планово выдерживалось условие превышения

темпов роста ПТ над темпами роста заработной платы и доходов населения

(табл. 1) [197].

Таблица 1 – Показатели прироста производительности общественного труда

и доходов населения в экономике СССР [133, с. 18]

Показатель Среднегодовые темпы прироста (по годам), % 1961 - 1965 гг. 1966 - 1970 гг. 1971 - 1975 гг. 1976 - 1980 гг. 1981 - 1985 гг.

Производитель-ность общест-венного труда

6,1

6,8

4,5

3,3

3,1

Реальные дохо-ды в расчете на душу населения

3,6

5,9

4,4

3,4

2,1

Примечание: проявляется зависимость (тесная связь) между ростом производительности труда и реальными доходами населения (коэффициент парной корреляции - 0,79)

В середине ХХ в. повышение ПТ связывалось с научно-технических про-

грессом (НТП) и внедрением новых форм и методов организации производст-

ва и управления предприятиями. В этом отношении особых успехов достигли

1 Термин «производительность труда» используется в его традиционной трактовке, как показатель эффек-тивности использования ресурсов труда, который измеряется количеством продукции в натуральном или денежном выражении, произведенным одним работником за определенное, фиксированное время (час, ме-сяц, год) [201, с. 306].

10

японские предприятия, эффективно использующие системы «канбан», «точно

вовремя» и др. [280]. Ценность этих систем состоит в их идее согласовывать и

координировать работу субъектов промышленной интеграции для достижения

высокой ПТ, качества продукции и эффективности предприятий.

В то время, как экономика развитых стран характеризовалась постепен-

ным ростом производительности труда, в советской, затем в российской эко-

номике снижение производительности труда наблюдалось и после 1985 г.

Производительность оценивается с позиции затратно-ресурсного подхо-

да. При этом используются показатели ПТ (выработки) и мультифакторной

производительности. Их динамика (по данным Н.В. Рубцова) в разных секто-

рах экономики России представлена на рисунках 1 и 2 [207]. Анализ пред-

ставленной динамики показывает, что производительность труда в разных

сферах народного хозяйства долгое время снижалась, что повлекло за собой

снижение эффективности и конкурентоспособности национальной экономи-

ки, ограничило возможности развития страны, общества, научно-

технического прогресса и как следствие привело к снижению уровня жизни

населения.

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

1999 2000 2001 2002 2003

год

промышленность

сельское хозяйство

сфера услуг

Рисунок 1 – Производительность труда по секторам экономики России в

1999-2003 гг. в расчете по ВДС (валовая добавленная стоимость) и стоимости

труда (затраты работодателя на рабочую силу), тыс. руб. / тыс. руб.

тыс. руб./ тыс. руб.

11

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

1999 2000 2001 2002 2003

промышленность

сельское хозяйство

сфера услуг

Рисунок 2 – Мультифакторная производительность по секторам экономики

России в 1999-2003 гг., тыс. руб. / тыс. руб.

На рисунке 3 представлена динамика ПТ по данным РЭБ1 и Росстата, а в

таблице 2 – величины ПТ в сравнении по разным странам (по данным

Д.С. Львова, на которые ссылается Б.М. Генкин [142]).

Рисунок 3 – Годовые индексы производительности труда в промышленно-

сти по данным РЭБ и Росстата в 1997—2007 гг. (%)

1 РЭБ – Российский экономический барометр - долгосрочная научно-исследовательская программа, осуществляе-мая Центром исследования переходной экономики ИМЭМО РАН

год

тыс. руб./ тыс. руб.

12

Таблица 2 – Сравнительная оценка производительности по ВВП (по паритету

покупательной способности национальной валюты в долл. США за 1994 г.)

Страна Часовая производитель-ность по ВВП, долл./чел.

Страна Часовая производительность по ВВП, долл./чел.

США Великобритания Германия Франция Япония Канада Италия Турция

27,0 22,0 27,7 28,8 21,6 23,4 30,6 10,3

Чили Корея Мексика Венгрия Чехия Польша Россия

9,7 9,6 14,5 8,8 8,5 6,2

7,6 (28% от уровня в США)

Снижение ПТ наблюдалось на предприятиях разных отраслей народного

хозяйства. В качестве примера на рисунке 4 приведена динамика ПТ по кон-

дитерской фабрике (при этом позитивные изменения с 2007 г. связаны с вне-

дрение результатов настоящего исследования).

0200400600800

100012001400160018002000

2005 2006 2007 2008

Производительность труда,тыс.руб./чел.

Выручка, млн. руб.

Численностьперсонала, чел.

Рисунок 4 – Динамика ПТ по кондитерской фабрике (г. Армавир)

С 1990 по 2001 гг. снижение объема промышленного производства в

России опережало снижение численности промышленно-производственного

персонала (ППП), вследствие чего произошло падение ПТ (табл. 3). Здесь

проявилось влияние многих факторов, но особенное место среди них занима-

ет фактор масштаба производства.

13

Таблица 3 – Изменение объема промышленного производства, численности

ППП и производительности труда в России за 1991 – 2001 гг. [196, с. 19]

Показатель Относительное изменение показателя по годам, % (1990 г. = 100) 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Изменение объ-ема промыш-ленного произ-водства

92,0

75,4

64,8

51,3

49,6

47,3

48,3

45,8

50,8

56,9

59,6 Изменение чис-ленности ППП

95,8

95,3

89,8

83,1

76,2

71,1

66,7

62,7

62,3

63,3

63,3

Изменение ПТ 96,0 79,1 72,2 61,7 65,1 66,5 72,4 73,0 81,5 89,9 94,1

Из таблицы видно, что только к 2001 г. промышленность сумела вер-

нуться к уровню ПТ 1990 г., т.е. новый век она начала с десятилетним отста-

ванием по уровню ПТ по сравнению с собственными прошлыми достиже-

ниями. Именно поэтому острота проблемы повышения ПТ постоянно под-

черкивается высшими руководителями страны.

Экономический кризис, начавшийся в 2008 г., негативно отразился на

уровне ПТ, но именно кризис заставил государство и бизнес вновь обратить-

ся к поиску решения этой проблемы, имеющей глубокие исторические корни

и всегда сопровождающей развитие экономики, являясь частью более общей

проблемы повышения эффективности производства, предприятия и любой

экономической системы.

Один из всемирно известных экономистов Питер Друкер в своей книге

«Задачи менеджмента в ХХI веке» ставит вопрос о росте ПТ по-новому. Он

выделяет в качестве приоритетных факторов предпринимательство (его ин-

новационную функцию), активность персонала и производительность работ-

ников умственного труда [77]. В этом он не одинок. Например, Т. Питерс и

Р. Уотермен провозгласили тезис: «Производительность от человека» [181].

Важность проблемы повышения ПТ подтверждается исследованиями

многих отечественных и зарубежных ученых и находит отражение в научной

и учебной литературе [ см. 16, 38, 49, 56, 58, 59, 63, 79, 93, 95, 101 – 105, 109,

118, 123, 125, 127, 133, 153, 162, 167, 173 – 175, 182, 185, 197, 206, 208, 211,

216, 219 – 222, 224, 231, 233, 235, 248, 260, 283 – 286, 288, 297, 299].

14

Хотя необходимость управления ПТ у экономистов и менеджеров не вы-

зывала сомнения, но мониторинг ПТ еще не выступал как отдельный предмет

научного исследования и не рассматривался как подсистема, дополняющая

управление предприятием и необходимая для управления ПТ.

Хорошо исследованы и систематизированы вопросы измерения ПТ, а

также резервы ее роста [175, 231, 233, 283]. К примеру, В.В. Кочетов класси-

фицирует резервы роста ПТ по их источнику, уровню выявления и использо-

вания, функциональной значимости и срокам возможного использования

[128, с.116].

В настоящее время с ПТ связываются успехи в конкурентной борьбе на

рынке, выживание и развитие предприятий, поэтому задача повышения ПТ

актуальна и находится в одном ряду с задачами повышения эффективности

производства и конкурентоспособности предприятия. Борьба за высокую ПТ

сопровождает конкуренцию за потребителя, становится частью менеджмента

и маркетинга. Она связана со стремлением наилучшего удовлетворения по-

требностей, запросов, предпочтений потребителей. Значительно повышается

роль ценности производимых товаров вместе с сопутствующими услугами и

всем тем, что делает товар более привлекательным, конкурентоспособным и,

в конечном счете, превращает в экономическое благо, а по результатам реа-

лизации продукции измеряют ПТ. Известна связь между достигнутым на

предприятии уровнем ПТ и ценой выпускаемой продукции [118, 221], повы-

шение ПТ увеличивает запас конкурентоспособности цены товара [221, с.

128 – 129, 131] и позитивно отражается на конкурентоспособности товара и

предприятия. Изменчивость спроса заставляет предприятие гибко и мобиль-

но реагировать на запросы потребителей, конъюнктуру рынка, адаптировать

к ним, а это неизбежно отражается на ПТ. Поэтому мониторинг и управление

ПТ должны стать частью менеджмента предприятия и дополнить управление

конкурентоспособностью товара и предприятия.

Развитие специализации, кооперации и интеграции способствовало фор-

мированию ПВИС из предприятий, связанных процессом производства и

15

реализации продукции, с единым, общим бизнес-процессом1, в конце которо-

го находится конечный потребитель. В этих условиях мониторинг и управле-

ние ПТ не могут замыкаться в рамках отдельных предприятий и должно рас-

пространяться на ПВИС.

Важно отметить то, что ПТ характеризуют показатели выработки и тру-

доемкости, которые могут быть рассчитаны как для предприятия, так и для

ПВИС, поскольку известны временные характеристики и результаты процес-

сов, прежде всего объем продукции в натуральном, стоимостном и трудовом

выражении и численность персонала. Этого позволяет измерять ПТ и другие

необходимые показатели, поэтому нет особых отличий, кроме организацион-

ных, в методике измерения ПТ на предприятии и в ПВИС и нет необходимо-

сти вводить дополнительные показатели ПТ. Однако следует учитывать, что

многие факторы оказывают влияние на величину ПТ, поэтому должны под-

вергаться мониторингу и включаться в его систему показателей.

Необходимо отметить, что взаимосвязанность результатов деятельности

интегрированных производителей инициировала развитие логистики и ис-

пользование ее инструментария для повышения ПТ [139], сближения интере-

сов участников объединенных производственных процессов и устранения ан-

тагонизмы между ними. Как пишет В.Б. Украинцев: «…проникновение логи-

стики в сферу конкурентных отношений способствует их трансформации из

войны “всех против всех” в “логистическое содружество” экономически не-

зависимых, зачастую соперничающих (конкурирующих) субъектов рынка»

[257, с.8]. Такие тенденции в промышленности позволяют говорить о «кон-

куренции партнеров» по ПВИС, которая ведется ими совместно. Дополни-

тельное управление и координация действий партнеров, включая совместный

мониторинг и управление ПТ, способствует возникновению положительных

синергетических эффектов.

1 Термин «бизнес-процесс» используется в описании результатов исследовании, поскольку вертикально ин-тегрированные предприятия (самостоятельные или в составе концерна, холдинга или другой общей струк-туры) создают устойчивое, технологически и организационно связанное объединение с общим коммерче-ским конечным результатом бизнес-процесса, а сам процесс и реализующая его вертикально интегрирован-ная структура может быть охарактеризованы показателями производительности труда (выработкой и общей, суммарной трудоемкостью), длительностью цикла, численностью персонала, занятого в процессе, показате-лями качества продукции и др.

16

Конкурентные преимущества за счет повышения ПТ приобретает не

только отдельное предприятие, но и ПВИС. Следовательно, создание мони-

торинга ПТ – необходимый шаг к эффективному управлению ПТ на пред-

приятии и в ПВИС, которому должно предшествовать исследование опыта

мониторинга, теоретических и практические проблем построения и функ-

ционирования мониторинга ПТ.

Анализу факторов роста производительности труда (движущим силам,

причинам, воздействующим на какой-либо процесс или явление) посвящено

достаточно много работ. В ряде работ представлены классификации факто-

ров, которые целесообразно использовать при разработке подсистем монито-

ринга и управления производительностью труда [59, 60, 174 – 176, 283 – 285,

288]. Классификация факторов повышения производительности труда может

быть представлены следующим образом.

По отношению к системе управления выделяют две группы факторов:

1) находящиеся под управлением делового субъекта (стратегические ре-

шения, организационные вопросы, трудовые отношения, руководящие и кон-

тролирующие кадры средних звеньев, технология, средства производства,

исследования и разработки, качество продукции, условия труда, информа-

ция);

2) не находящиеся под управлением делового субъекта (политические

мероприятия правительства, инфраструктура, рыночный механизм, законы,

конкуренция, обеспечение природными ресурсами, трудовые ресурсы, куль-

тура и социальные ценности).

Группы факторов роста производительности труда разделяют на матери-

ально-технические, связанные с техническим уровнем производства и совер-

шенствованием технологий, техники и применяемых материалов, организа-

ционные, характеризующие организацию труда, производства и управления,

и социально-экономические, относящиеся к человеческому компоненту про-

изводства – качеству работников, их мотивированности и удовлетворенности

трудом.

Как самостоятельные факторы выделяют масштаб производства и опыт

(эффекты масштаба и опыта).

17

Комплекс материально-технических факторов и их влияние на уровень

производительности труда можно характеризовать следующими показателя-

ми: энерговооруженность труда – потребление всех видов энергии на одного

промышленного рабочего; электровооруженность труда – потребление элек-

троэнергии на одного промышленного рабочего; техническая вооруженность

труда – объем основных производственных фондов, приходящихся на одного

работника; уровень механизации и автоматизации – доля рабочих, занятых

механизированным и автоматизированным трудом; химизация производства,

применение прогрессивных материалов и химических процессов – соотно-

шение химизированных процессов производства в общем его объеме.

Одним из основных материально-технических факторов является повы-

шение качества продукции – удовлетворение общественных потребностей

меньшими затратами средств и труда, так как изделия высокого качества за-

меняют большее количество изделий низкого качества. Повышение долго-

вечности изделий равнозначно дополнительному увеличению их выпуска.

Материально-технические факторы наиболее важны, поскольку обеспе-

чивают экономию не только живого, но и овеществленного труда.

Организационные факторы определяются уровнем организации труда,

производства и управления. К ним относятся совершенствование:

– управления производством: совершенствование структуры аппарата

управления и систем управления производством; улучшение оперативного

управления производственным процессом; внедрение и развитие автоматизи-

рованных систем управления производством; включение в сферу действия

АСУП максимально возможного количества объектов;

– организации производства: улучшение материальной, технической и

кадровой подготовки производства; улучшение организации производствен-

ных подразделений и расстановки оборудования в основном производстве;

совершенствование организации вспомогательных служб и хозяйств (транс-

портного, складского, энергетического, инструментального, хозяйственного

и других видов производственного обслуживания);

– организации труда: улучшение разделения и кооперации труда, вне-

дрение многостаночного обслуживания, расширение сферы совмещения

18

профессий и функций; внедрение передовых методов и приемов труда: со-

вершенствование организации и обслуживания рабочих мест; внедрение тех-

нически обоснованных норм затрат труда, расширение сферы нормирования

труда рабочих-повременщиков и служащих; внедрение гибких форм органи-

зации труда; профессиональный подбор кадров, улучшение их подготовки и

повышение квалификации; улучшение условий труда, рационализация режи-

мов труда и отдыха; совершенствование систем оплаты труда, повышение их

стимулирующей роли.

Без использования этих факторов невозможно получить полный эффект

и от факторов материально-технических.

Социально-экономические факторы определяются качествами трудовых

коллективов, их социально-демографическим составом, уровнями подготов-

ки, дисциплинированности, трудовой активности и творческой инициативы

работников, системой ценностных ориентаций, стилем руководства в подраз-

делениях и на предприятии в целом и др.

В зависимости от характера влияния на производительность труда мож-

но подразделить все факторы на две группы – прямые и косвенные. Действие

прямых факторов можно представить в виде функциональной зависимости,

определив с большей или меньшей степенью точности прирост производи-

тельности труда за счет каждого из них. К этой группе относятся материаль-

но-технические и организационные факторы.

Косвенные факторы оказывают на производительность труда опосредо-

ванное воздействие, к ним относится большинство социально-экономических

факторов.

Под резервами понимаются неиспользованные возможности увеличения

объема и повышения качества продукции (работ, услуг) за счет усиления

творческого начала в труде работников и экономного расходования матери-

ально-технических ресурсов, устранения всякого рода производственных по-

терь. Резервы роста производительности труда – это неиспользованные воз-

можности экономии затрат труда (снижения трудоемкости и увеличения вы-

работки). Количественно резервы можно определить как разницу между дос-

19

тигнутым и максимально возможным уровнями производительности труда за

определенный промежуток времени.

Существует несколько подходов к классификации резервов роста произ-

водительности труда (табл. 4).

Таблица 4 – Классификация резервов роста производительности труда

По объектам воз-действия

По характеру и направлению воздействия

Резервы улучшения использования ресурсов (по группам)

Резервы экстенсивного роста Резервы интенсивного роста

Трудовые ресурсы Улучшение использования фон-да рабочего времени

Снижение затрат труда на едини-цу продукции

Материальные ресурсы

Вовлечение в оборот неисполь-зуемых материалов и энергии

Снижение расходов материалов и энергии на единицу продукции

Технические ресурсы

Улучшение использования обо-рудования и др. технических средств во времени

Улучшение использования техни-ки по транспортной мощности

Природные ресурсы

Освоение неиспользуемых при-родных ресурсов

Увеличение объема продукции с единицы используемых природ-ных ресурсов

Финансовые ресурсы

Привлечение финансовых средств (кредит, акционирова-ние и т.д.)

Экономное расходование и вы-годное вложение финансовых средств

Совокупность резервов целесообразно классифицировать в соответст-

вии с классификацией факторов. Это дает возможность при проведении ана-

лиза выявить основные причины потерь и непроизводительных затрат труда

по каждому фактору производительности труда и наметить пути их устране-

ния.

Резервы роста производительности труда на предприятии могут разли-

чаться: по характеру используемых факторов (экстенсивному и интенсивно-

му); по направлениям воздействия (по группам используемых ресурсов); по

уровню возникновения (различают резервы общегосударственные, регио-

нальные, межотраслевые, отраслевые, внутрипроизводственные); по срокам

использования (текущие и перспективные).

Общегосударственные резервы и их использование оказывают влияние

на рост производительности труда по всей стране. Это резервы, связанные с

размещением предприятий, нерациональным использованием трудовых ре-

20

сурсов, недоиспользованием возможностей рыночных методов хозяйствова-

ния и др. Региональные резервы – это возможности лучшего использования

производительных сил, характерных для данного региона. Межотраслевые

резервы связаны с возможностью улучшения межотраслевых связей, укреп-

ления договорной дисциплины между предприятиями разных отраслей. От-

раслевые резервы - это возможности роста производительности труда, харак-

терные для предприятий конкретной отрасли экономики. Внутрипроизводст-

венные резервы определяются недостатками в использовании на предпри-

ятии сырья, материалов, оборудования, рабочего времени. Кроме прямых по-

терь рабочего времени - внутрисменных и целодневных, имеются скрытые

потери, связанные с исправлением бракованных изделий, с выполнением ра-

бот, не предусмотренных технологией.

Текущие резервы планируют использовать в течение месяца, квартала,

года – в зависимости от реальных возможностей предприятия. Перспектив-

ные резервы – такие, для реализации которых в ближайшее время у предпри-

ятия нет достаточных ресурсов, и их использование намечается в перспекти-

ве через год или большее количество лет.

Существуют и другие подобные классификации. Например, в учебнике

«Инженерная экономика» производительность труда представляется как ре-

зультативность рациональной деятельности работника, которая определяется

количеством продукции или работы, выполненной в единицу времени одним

человеком [128]. Она рассчитывается делением общего объема Q продукции

или работы на единицу затрат труда L: Рт = Q / L . При этом затраты труда

принимаются равными произведению количества работников и времени их

полезной работы (чел.-ч; нормо-ч; чел.-смена; чел.-год). Продуктивность за-

висит от цены единицы труда а (ставки заработной платы), цены единицы

капитала r (процентной ставки) и затрат капитала на производство продук-

ции К: Рт = Q / (аL + rK). Резервы роста ПТ дифференцированы по источни-

ку роста: повышение технического уровня производства путем обновления

оборудования, автоматизации процессов, совершенствования технологии и

высвобождения части работников на этих процессах; улучшение использова-

21

ния орудий труда; улучшение организации производства; улучшение условий

труда на рабочих местах; по уровню выявления и использования: заводские;

цеховые; бригадные; на рабочем месте; по функциональной значимости: ре-

зервы основного, вспомогательного производства; резервы управления; по

срокам возможного использования: текущие, перспективные.

Для использования резервов на предприятиях разрабатываются планы

организационно-технических мероприятий, в которых указываются виды ре-

зервов роста производительности труда, мероприятия по их реализации, пла-

нируемые для этого затраты, сроки проведения работ, ответственные испол-

нители.

Как показало настоящее исследование, несмотря на то, что факторы рос-

та ПТ хорошо изучены, на подавляющем большинстве отечественных пред-

приятий их или не используют, или используют эпизодически, несистемно.

На предприятиях отсутствуют подсистемы мониторинга и управления ПТ.

Анализ состояния мониторинга и управления ПТ проводился на 58 предпри-

ятиях разных отраслей промышленности с разными масштабами производст-

ва. Таблица, характеризующая результаты обследования, представлена в

приложении 1, а результаты статистической обработки данных обследования

приведены в таблице 5.

Таблица 5 – Состояние мониторинга и управления производительностью

труда на промышленных предприятиях

Характеристика Реализация события, %

Наличие мониторинга производительности труда как подсистемы – Наличие анализа трудовых показателей (вне зависимости от полноты ана-лиза)

100,0

Наличие анализа показателей производительности труда (вне зависимости от полноты анализа)

81,0

Наличие элементов управления производительностью труда 25,9 Наличие контроля производительности труда на некоторых рабочих местах и процессах основного производства

12,1

Наличие управления производительностью труда как подсистемы –

22

Препятствием для управления ПТ является отсутствие мониторинга ПТ,

недостаточное информационное обеспечение такого управления. Обычно

управление сводится в ежемесячному, ежеквартальному или даже ежегодно-

му расчету показателя выработки по предприятия и гораздо реже – по под-

разделениям. Контроль ПТ по рабочим места не ведется, следовательно, про-

цесс управления обрывается, не достигнув исполнительского уровня, на ко-

тором реализуются процессы производства.

Анализ библиографических источников показал, что мониторинг ПТ не

исследован, поэтому на первой этапе целесообразно уточнить позиции по по-

воду его сущности и содержания.

Мониторинг изначально связан с наблюдением. Метод наблюдения как

способ познания, основанный на целенаправленном, длительном и плано-

мерном восприятии предметов и явлений окружающей действительности, из-

давна применяется в научной и практической деятельности человека, но мо-

ниторинг как система целенаправленных повторяющихся наблюдений за

объектами окружающей среды в пространстве и времени возник только в

XX в. Термин «мониторинг» обозначает деятельность по наблюдению (сле-

жению) за определенными объектами или явлениями. В научную терминоло-

гию он попал из английского языка как производный от monitor – прибор для

контроля параметров и monitory – предостерегающий [9, с. 487]. Следова-

тельно, основная и изначально заложенная в этот термин сущность – это на-

блюдение, отслеживание какого-либо явления, объекта и процессов в нем в

целях предупреждений нежелательных отклонений.

Понятие «мониторинг» достаточно широко используется в экономике и

других сферах человеческой деятельности. Например, в [22, 82, 138, 149, 183,

218] приводятся результаты построения мониторинга геотехнологических,

геоэкологических и этносоциологических систем, окружающей среды, зе-

мель, научно-технического потенциала регионов и др. Например, Я.Я. Янды-

ганов применительно к экономике природопользования определяет монито-

ринг как систему повторных наблюдений одного и более элементов окру-

23

жающей природной среды в пространстве и времени с определенными целя-

ми (наблюдение за факторами воздействия, слежение за состоянием и из-

менениями окружающей среды и оценка изменения этого состояния). Мони-

торинг, по мнению Я.Я. Яндыганова, является специальной информационной

системой, включающей три основных вида деятельности: наблюдение, оцен-

ку и прогноз состояния окружающей среды [291, с. 227]. Некоторые авторы,

например В.Ф. Протасов и А.В. Молчанов [198, с. 168], называют монито-

рингом процесс наблюдений, что следует рассматривать как весьма узкое

толкование этого термина.

Практика мониторинга менее богата примерами, чем теоретические

публикации и представляемые результаты прикладных исследований. Так,

известен японский опыт финансового мониторинга предприятий, предусмат-

ривающий формирование экономическими ведомствами первичной, факти-

ческой и оценочной информации, ее анализ и обобщение, сбор и хранение

первичной и вторичной статистической информации. В таком мониторинге

применяются: анкетирование предприятий для формирования первичной ста-

тистической информации, ранжирование предприятий, разработка аналити-

ческих индексов. В Германии Бундесбанк осуществляет финансовый обще-

государственный мониторинг, собирая информацию на основе годовых ба-

лансов предприятий, проводя анализ финансовых потоков и кредитоспособ-

ности. Во Франции финансовый мониторинг предприятий выполняет Банком

Франции по подобной схеме и ранжирует предприятия по ряду признаков

[247, с. 11 – 12].

В России наибольшее распространение получил финансовый монито-

ринг. Внедрен мониторинг финансового состояния организаций и учета их

платежеспособности [20, с.37; 200, с. 199]. Практика мониторинга, который

осуществляет Центральный банк РФ (ЦБ РФ), достаточно подробно описана

в работах Ю.В. Степанова и других ученых [7, 19, 44, 69, 92, 150, 189, 240 –

247, 251, 272, 281]. Например, ЦБ РФ осуществляет мониторинг банков, про-

водит специализированные макроэкономические исследования, наблюдение

24

за преобладающими тенденциями в экономике, за состоянием финансовых

рынков, за коммерческими банками. В структуре ЦБ РФ и других банков

функционирует система мониторинга предприятий [242, с. 50; 44; 240 – 244].

Правовой основой такого мониторинга служит закон РФ «О Центральном

банке Российской Федерации (Банке России)», предусматривающий «... ана-

лиз и прогнозирование состояния экономики Российской Федерации в целом

и по регионам, прежде всего денежно-кредитных, валютно-финансовых и це-

новых отношений; публикует соответствующие материалы и статистические

данные»1. Следует подчеркнуть, что специальной правовой основы монито-

ринга и управления ПТ не существует.

Разным видам экономического мониторинга посвящено достаточно мно-

го работ, которые позволяют провести анализ содержания этого понятия.

Однако среди ученых и практиков не сформировалось единства мнений от-

носительно содержания и определения этого термина. Это можно объяснить

существенными различиями сфер и условий применения мониторинга, а

также развитием его теории и методологии вместе с теорией и методами

управления.

Можно разделить трактовки понятия «мониторинг» на группы, придер-

живаясь разных признаков классификации и отличий в наборе функций. Во-

прос о наборе функций мониторинга как системы является отправной точкой

построения мониторинга ПТ и определяет его организационную структуру,

состав подсистем и связей между ними. Анализ понятия «мониторинг», его

сущности, содержания и состава реализуемых функций, выполненный в сфе-

ре функционирования и фиксации данного термина применительно к задачам

настоящего исследования, приведен в приложении 2.

Анализ определений мониторинга в ракурсе настоящего исследования

позволяет сформулировать авторское видение мониторинга ПТ с точки зре-

ния его сущности, определить его направления, функции и элементы этого

механизма. 1 Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 02.12.1990.№394-1 (в ред. 08.07.99г.), ст. 4.

25

Принципиально то, что роль мониторинга должна гармонично «вписы-

ваться» в процессе управления объектом (предприятием и вертикально ин-

тегрированной структурой) с учетом предмета управления, на который на-

правлен мониторинг, а его информационная база должна обеспечивать этот

процесс соответствующей информацией, которая в рыночной экономике рас-

сматривается как важный ресурс, позволяющий эффективно решать постав-

ленные задачи.

Цель мониторинга ПТ – информационное обеспечение процесса управ-

ления ПТ на предприятии и в вертикально интегрированной структуре. Такой

мониторинг, с одной стороны, должен рассматриваться как относительно

обособленная система, создаваемая для выполнения собственной цели, но с

другой – как подсистема в общей системе управления предприятием и

ПВИС, т.е. мониторинг создается как дополнительная подсистема: во-

первых, реализующая набор функций; во-вторых, способствующая улучше-

нию состояния предприятия, повышению его эффективности и конкуренто-

способности; в-третьих, имеющая важную, но вспомогательную роль в

управлении предприятием и ПВИС, т.к. приоритеты управления ПТ обычно

ниже, чем приоритеты других целей управления предприятием1. По важности

и приоритетности цель повышения ПТ нужно считать, по мнению авторов,

следующей за первоочередными целями: удовлетворение потребностей по-

требителей, получение доходов и прибыли, удержание и увеличение доли

рынка.

Необходимость мониторинга ПТ на оперативном, тактическом и страте-

гическом уровнях определяет его место в системе управления предприятием

и в промышленной вертикально интегрированной структуре. При этом:

– оперативный уровень мониторинга – это регулярное измерение уста-

новленной системы показателей и их обработка для последующего использо-

вания в системе управления производством и ПТ. Эта часть мониторинга

максимально интегрирована в процессы управления на исполнительском

1 Самые высокие приоритеты всегда имеют общие цели и задачи предприятия.

26

уровне, но информационно связана с другими уровнями иерархии управле-

ния как подсистема, создающая информационную базу для принятия управ-

ленческих решений по оперативному управлению производством;

– тактический уровень мониторинга связан с разработкой краткосроч-

ных и среднесрочных планов, которые находят свое отражение в пороговых

значениях показателей, целевых критериях, допустимых отклонениях пока-

зателей и целевых критериев, нормах и нормативах, ресурсных ограничени-

ях, которые включаются в состав системы показателей мониторинга ПТ.

Следовательно, этот уровень мониторинга, с одной стороны, связан с выс-

шим и средним уровнем иерархии управления предприятием и является ин-

формационным реципиентом, пополняющим и корректирующим информа-

ционную базу мониторинга производительности труда, а с другой – расширя-

ет возможности управления персоналом, производством и предприятием, по-

скольку создает условия и новые каналы прямого воздействия на процессы и

персонал и обратные связи для отслеживания результатов управляющего

воздействия;

– стратегический уровень мониторинга связан с разработкой стратегиче-

ских планов и управлением вертикально интегрированной структурой пред-

приятий, расширением возможности такого управления, в том числе за счет

организационно-правового закрепления прямого управляющего воздействия

на объекты, связанные вертикальной интеграцией, и обратных связей инфор-

мационного обеспечения управления. Стратегический уровень мониторинга,

как и тактический, выступает, по мнению авторов, как информационный ре-

ципиент, пополняющий и корректирующий свою информационную базу в

соответствии с принятыми стратегическими планами.

Подсистема мониторинга должна быть интегрирована в производствен-

ный процесс и процесс управления предприятием и ПВИС, а это может быть

достигнуто путем введения в эти процессы дополнительных функций и опе-

раций мониторинга. В этом случае отпадает необходимость в создании осо-

бого структурного подразделения для реализации мониторинга ПТ. Однако

27

всегда требуется создать: 1) механизм мониторинга ПТ; 2) информационную

подсистему мониторинга с самостоятельной системой показателей, критери-

ев, пороговых значений, норм и нормативов ПТ; 3) организационно-

правовую базу для эффективного функционирования системы мониторинга

ПТ; 4) подсистему мониторинга, интегрированную в подсистемы и процессы

производства и управления, сделав ее виртуальной, путем распределения за-

дач и функций мониторинга между подразделениями предприятия и отдель-

ными исполнителями, внесения соответствующих изменений в положения об

отделах и должностные инструкции сотрудников, определив кто, что, в какие

сроки и как будет выполнять, за что нести ответственность. Кроме этого кор-

ректируется оплата и стимулирование труда сотрудников с учетом дополни-

тельных функций, которые они выполняют. Эти вопрос более подробно рас-

смотрены в следующих главах.

Мониторинг ПТ следует рассматривать как один из особых и важных

инструментов системы управления объектом (предприятием и ПВИС). При

этом его статус должен быть отнесен к высшему, поскольку информация от

мониторинга ПТ непосредственно используется при выработке управленче-

ских решений и воздействий на высшем, среднем и исполнительском уров-

нях управления, а стратегический и тактический уровни мониторинга непо-

средственно связаны с высшим уровнем иерархии управления предприятия и

с управлением ПВИС. Это не противоречит приоритету цели мониторинга

ПТ, рассмотренному выше, поскольку речь идет о важности влияния ПТ на

состояние предприятия, его успехи и конкурентоспособность. Как следствие,

мониторинг и управление ПТ необходимо обеспечивать на оперативном, так-

тическом и стратегическом уровнях. Функции целеполагания, принятия ре-

шений и контроля за их выполнением в механизме мониторинга должны

быть отданы высшему руководству предприятия и предприятий-партнеров в

ПВИС.

Целесообразно проанализировать отношение между понятиями «мони-

торинг» и «управление», которое нам представляется вполне определенным.

28

Подготовка информационной базы управления и рекомендаций для лиц,

принимающих решения или регулирующих процессы, выполняет монито-

ринг, который готовит информацию для качественной реализации основных

функций управления (организации, планирования, учета, контроля, анализа,

прогнозирования, мотивации, координации). Можно опереться на известную

классификацию основных функций управления, приведенную О.С. Вихан-

ским и А.И. Наумовым [50, с.22 – 23]: планирование – выбор целей и плана

действий по их достижению; организация – процесс распределения задач

между отдельными подразделениями и установление взаимосвязи между ни-

ми; руководство – мотивирование исполнителей к осуществлению заплани-

рованных действий и достижению поставленных целей; контроль –

соотнесение реально достигнутых результатов с теми, которые были запла-

нированы. Связь мониторинга с перечисленными функциями такова:

– планирование, с одной стороны, предоставляет мониторингу целевые

критерии, пороговые значения показателей и другую нормативно-

справочную информацию, поскольку, имея собственные цели, мониторинг

непосредственно или косвенно обеспечивает достижение целей организации

как часть общей системы управления. Иначе и быть не может. С другой – он

обогащает информационную базу планирования, в том числе предоставляя

аналитическую информацию и ситуационные планы (если такая функция бу-

дет предусмотрена в мониторинге ПТ);

– организация как часть управления предприятием или ПВИС должна

учитывать организацию процессов в мониторинге. Процессы должны быть

согласованы в пространстве и времени для достижения эффективности

функционирования предприятия и ПВИС, а их организационные структуры

будут включать организационную структуру мониторинга, если она не пол-

ностью интегрирована в уже существовавшую структуру предприятия;

– руководство опирается на информацию, предоставляемую мониторин-

гом, но и мониторинг может существовать тогда, когда его создание не на-

29

рушает, а обеспечивает мотивирующее воздействие на персонал, побуждает к

достижению целей предприятия и ПВИС;

– контроль – это функция управления, но через мониторинг она непо-

средственно связывается с наблюдением за состоянием объекта и сопостав-

лением наблюдаемых и контрольных состояний объекта. Поэтому монито-

ринг можно считать одним из инструментов управления, а также использо-

вать для информационного обеспечения мероприятий по совершенствованию

системы управления предприятием и ПВИС, но не следует его отождествлять

с контролем.

Е.В. Груздева пишет: «… с точки зрения менеджмента, мониторинг – это

метод управления, то есть способ, который используется соответствующими

органами для выполнения основных функций управления. Поскольку управ-

ление базируется на сборе, обработке и анализе информации, постольку мо-

ниторинг отражает единство систем управления и организации» [69, с.27].

Такой взгляд мы разделяем только отчасти, поскольку он определяет необхо-

димость исследования организационных и управленческих аспектов монито-

ринга.

Важно подчеркнуть еще и то, что управление обеспечивает эффективное

использование производственных ресурсов для производства экономических

благ и получения на этой основе прибыли, а мониторинг оказывает системе

управления информационные услуги, повышая эффективность управления и

создавая условия для увеличения прибыли или получения других выгод, на-

пример, определенных конкурентных преимуществ. Следовательно, на осно-

ве мониторинговой информации система управления обеспечивает лучшее

использование производственных ресурсов и за счет этого получение допол-

нительной прибыли и экономии ресурсов. За счет этого достигается эффек-

тивность функционирования мониторинга, который является инструментом,

поглощающим производственные ресурсы, но не преобразующим их в эко-

номическое благо. Следовательно, мониторинг только косвенно, опосредо-

ванно, через управление обеспечивает свою эффективность.

30

В рамках решаемых в задач исследования мониторинг ПТ рассматрива-

ется как специфическая деятельность по созданию особых, целевых инфор-

мационных ресурсов управления предприятиями и ПВИС по критериям ПТ, а

мониторинговая выходная информация необходима для принятия экономи-

чески обоснованных, эффективных управленческих решений. При этом мо-

ниторинг может обеспечить такое управления в реальном времени или пре-

дусматривать превентивное управление на основе вырабатываемой им про-

гнозной и аналитической информации. Отметим важную роль мониторинга в

оперативном управлении, обеспечивающего постоянно предоставление сис-

тематизированной информации о состоянии объекта и ситуации, в которой

он находится. Таким образом, в первую очередь мониторинг обеспечивает

достижение целей оперативного управления – эффективное текущее функ-

ционирование объекта.

В этой связи необходимо уделять особое внимание следующим аспек-

там: 1) отражению целей, приоритетов и ресурсных ограничений управления

предприятиями и ПВИС в системе целей, показателей и информационной ба-

зе мониторинга; 2) обеспечению или учету экономических, организацион-

ных, финансовых, правовых аспектов создания и эффективного функциони-

рования мониторинга; 3) разработке системы пороговых значений показате-

лей для предупреждения развития нежелательных и кризисных ситуаций в

работе предприятий и ПВИС; 4) оценке результативности, эффективности

использования мониторинговой информации в управлении, в том числе для

достижения целей развития и ресурсосбережения.

Следовательно, мониторинг должен способствовать увеличению эффек-

тивности функционирования и развития предприятий и ПВИС. Предшествуя

процессу управления, мониторинг может создать условия для превентивного

управления, но это возможно, если в экономическом, организационном,

управленческом и правовом аспектах обеспечить использование мониторин-

говой информации и ввести ответственность за результаты ее использования.

31

Современное управление опирается на автоматизированные системы

подготовки и принятия решений по двум основным причинам: управленче-

ские ситуации весьма сложны и требуют адекватно сложного их анализа,

чтобы получить их экономическую или иную оценку и спрогнозировать по-

следствия решения; решения требуется принимать быстро и анализировать

«вручную» уже невозможно. Поэтому, не наделяя мониторинг управляющи-

ми функциями, в том числе функцией принятия решения, распорядительной

и т.п., необходимо «поручить» ему функции подготовки решений, учитывая

наблюдательную, информирующую и рекомендательную сущность монито-

ринга в системе управления предприятием.

Рассматривая процессы мониторинга, можно, по мнению авторов, уста-

новить не только относительную самостоятельность рассмотренных функ-

ций, но их общую (но не строгую и условную) последовательность как ком-

понентов системы:

наблюдение обработка информации контроль, анализ и оценка состоя-

ния объекта и сложившейся ситуации, прогнозирование моделирование (в

том числе ситуационное), ситуационное планирование разработка вари-

антов управленческих решений и ситуаций, их оценка выработка реко-

мендаций для лиц, принимающих управленческие решения или непосредствен-

но регулирующих процессы и состояние объекта.

Особое место занимает исследовательская функция, которая, с одной

стороны, использует результаты реализации перечисленных функций, но с

другой – должна выполняться самостоятельно, параллельно другим функци-

ям. Это объясняется следующим:

1) основная часть функций мониторинга «обслуживает» управление вы-

пуском и реализацией продукции. При этом используются известные техни-

ческие, экономические, социальные и другие знания, на базе которых сфор-

мирован мониторинг ПТ;

2) функция исследования используется для получения нового знания.

32

По-сути, это сложная, комплексная функция, представляющая собой сово-

купность частных функций, в основе которой лежит познавательный про-

цесс, направленный на получение нового знания об объекте и предмете мо-

ниторинга;

3) при выполнении основных функций и функции исследования исполь-

зуются разные совокупности методов: в первом случае – методы анализа и

управления производством и людьми; во втором – методы исследования,

обобщения и получения нового знания;

4) функция исследования в большей степени необходима для стратеги-

ческого, а набор основных функций – для оперативного и тактического

управления предприятием;

5) функция исследования, с одной стороны, использует информацию,

получаемую в результате выполнения основных функций, а с другой – ее

продукт – новое знание, которое позволяет своевременно корректировать

нормативно-справочную информационную базу, а также систему целей и за-

дач мониторинга ПТ.

Вместе с этим и основные функции, и функция исследования играют ак-

тивную роль в управлении предприятиями, людьми и отдельными процесса-

ми.

На основе проведенного анализа и исследования роли мониторинга ПТ

может быть предложено авторское толкование его сущности и содержания,

включающее:

– расширение набора функций, представленных выше;

– признание иерархической взаимосвязи функций мониторинга при реа-

лизации в составе мониторинга ПТ;

– рассмотрение мониторинга как важной части, особой подсистемы

управления предприятием и ПВИС, которая по своей сути является инфор-

мационно-аналитической подсистемой, но не вырабатывает управленческие

воздействия на объект мониторинга и процессы, протекающие в нем.

Мониторинг обеспечивает информирование руководителей и работни-

33

ков, предоставляя им необходимые сведения по результатам наблюдения,

контроля и анализа. При этом роль контроля в большей степени определяется

необходимостью ставить цели управления, отождествляя их выполнение с

целевыми критериями и плановыми показателями, а также сравнением по-

следних с текущим состоянием объектов наблюдения. Но информирование

как определенным образом направленный поток выходной информации пре-

вращает мониторинг в инструмент мотивации работников, побуждаемых к

правильным действиям и производительному труду. Работник или руководи-

тель, знающий плановые задания и целевые критерии, а также текущие зна-

чения показателей производительности труда, мотивируется этой информа-

цией, так как не хочет быть хуже других, считаться отстающим, неспособ-

ным обеспечить плановые задания и достичь поставленных целей. Следова-

тельно, можно говорить о мотивирующей функции мониторинга – мотивации

посредством информирования о непрерывно контролируемом состоянии

объекта мониторинга. Работнику или руководителю, получающему инфор-

мацию от системы мониторинга, нет необходимости ожидать «указаний

сверху» для принятия мер и управляющих воздействий на производственную

систему с целью достижения требуемых (ожидаемых, плановых) результатов

труда.

Несмотря на функциональное обогащение мониторинга ПТ, следует

признать, что основных функций мониторинга ПТ три: наблюдение за объек-

тами и контроль с целью сравнения состояния объекта с установленными

нормами и правилами; анализ уровня и динамики показателей и состояний в

совокупности и взаимосвязи с рядом параметров деятельности контролируе-

мых объектов. Эти функции обеспечивают любой вид управления предпри-

ятия (не только по целям, связанным с управлением ПТ), но не отвергают не-

обходимость реализации других функций.

Важным выводом является и то, что мониторинг ПТ должен включать

механизм принятия решений по результатам мониторинга, который по своей

сути и является механизмом мониторинга ПТ. Следует подчеркнуть, что мо-

34

ниторинг – это еще и особый сложный процесс. Его необходимо рассматри-

вать как совокупность процессов, которые следует проектировать с учетом

целей мониторинга, его содержания и структуры, используемой на предпри-

ятиях ПВИС технологии и организации производства, имеющейся производ-

ственной и сложившейся рыночной инфраструктуры.

На основании проведенного исследования может быть сформулирована

авторская трактовка содержания мониторинга ПТ на предприятиях, входя-

щих в состав промышленной вертикально интегрированной структуры.

Мониторинг производительности труда – это система непрерывного на-

блюдения за экономическими объектами промышленной вертикально интег-

рированной структуры и их окружением, показателями и факторами, харак-

теризующими или определяющими уровень производительности труда, ис-

следования экономической природы объектов, процессов и закономерностей,

анализа, моделирования и прогнозирования тенденций развития объектов и

хозяйственных ситуаций, информирования лиц, принимающих решения и

участвующих в управлении, о результатах наблюдения и анализа, подготов-

ки рекомендаций и решений для лиц, принимающих решения, мотивации,

побуждения персонала к правильным действиям и производительному труду.

Мониторинг ПТ, по мнению авторов, реализует следующие функции:

1) наблюдение, обработка информации, контроль состояния;

2) анализ и оценка состояния объекта и сложившейся ситуации, про-

гнозирование тенденций;

3) информирование о результатах наблюдения, контроля и анализа со-

стояния объекта лиц, принимающих решения и участвующих в управлении

объектами;

4) мотивация работников и руководителей путем регулярного предос-

тавления соответствующей информации об объекте мониторинга, их по-

буждение к правильным действиям и производительному труду;

35

5) моделирование (в том числе ситуационное), ситуационное планирова-

ние, разработка вариантов управленческих решений и ситуаций, их всесто-

ронняя оценка;

6) выработка рекомендаций для лиц, принимающих управленческие ре-

шения или непосредственной регулирующих процессы и состояние объекта;

7) исследование объектов мониторинга.

Целесообразно подчеркнуть, что функцию анализа и оценки можно рас-

сматривать как часть функции исследования, используя при ее реализации

результаты анализа и оценки. Вместе с тем функция исследования позволяет

получать новое знание об объекте мониторинга и о самой подсистеме мони-

торинга, чтобы совершенствовать, развивать их.

Авторы исходят из того, что мониторинг ПТ следует рассматривать как

важную и необходимую подсистему управления предприятиями, объединен-

ными в промышленную вертикально интегрированную структуру, ориенти-

рованную на интеграцию процессов производства и реализации продукции, и

включающую наблюдение за объектами мониторинга, их исследование, кон-

троль и анализ динамики набора показателей, определяющих уровень ПТ,

что позволяет координировать действия руководителей и работников, согла-

совывать решения и расширять возможности управления по критериям и

нормативам ПТ на предприятии и в вертикально-интегрированной структуре.

Это означает, что при определенных условиях мониторинг ПТ является од-

ной из форм управления на уровне ПВИС, что позволяет говорить о реаль-

ном существовании интегрированной структуры с общим управлением.

В результате проведенного исследования обосновано, что мониторинг

ПТ необходимо рассматривать с системных позиций и расширить границы

этой системы в трех направлениях. Во-первых, современное состояние ин-

формационных технологий, средств связи и вычислительной техники созда-

ют возможности для быстрого получения и обработки первичной информа-

ции, а субъекты управления желали бы получать от подсистемы мониторинга

не только первичную, но и обобщенную, обработанную информацию, кото-

36

рая позволяет быстро и обоснованно принимать эффективные управленче-

ские решения. В связи с этим предложено расширить набор функций, кото-

рые должен реализовать «мониторинг производительности труда».

Во-вторых, развитие специализации, кооперации и интеграции, с одной

стороны, проявляется во взаимовлиянии предприятий-партнеров и необхо-

димости обеспечивать совместными усилиями необходимый уровень и рост

ПТ, эффективности и конкурентоспособности, а с другой – является обосно-

ванием необходимости расширения границ мониторинга за пределы пред-

приятия и «подключения» к нему предприятий-партнеров, что отразится на

социально-трудовых отношениях и поведении работников, ранее формально

разделенными границами систем управления самостоятельных предприятий.

В-третьих, построение мониторинга как системы требует доведения ее

до уровня рабочих мест, что позволит создавать управление ПТ, которое

также будет доведено до рабочих мест, что будет способствовать качествен-

ному изменению социально-трудовых отношений на предприятии.

В-четвертых, на доходы предприятия (следовательно, на показатели

ПТ), как известно, оказывает влияние рынок, прежде всего характеристики

спроса: объемы продаж и цена, которые могут быть изменены за счет повы-

шения ценности товарной продукции (этот аспект подробнее будет исследо-

ван далее). Поэтому целесообразно расширить систему показателей монито-

ринга ПТ в этом направлении.

1.2. Информационная основа подсистемы мониторинга

производительности труда

Основная задача мониторинга ПТ – обеспечение необходимой информа-

цией органов, регулирующих и координирующих функционирование и раз-

витие предприятия и ПВИС. Следовательно, центральное место в монито-

ринге занимает информационная подсистема, которая определяет его место в

системе управления предприятием и ПВИС и позволяет, как считают авторы,

37

рассматривать ее как инструмент или особый механизм опосредованного

управления объектами на основе определенного информационного воздейст-

вия на систему управления.

Как справедливо отмечают М. Беляев и А. Бузуев, мониторинг с точки

зрения организации– это постоянное наблюдение за интересующими пара-

метрами [20, с. 7]. Он является информационно-аналитической базой, обес-

печивающей принятие эффективных решений в какой-либо сфере. Именно

так рассматривают мониторинг В. Н. Лексин, В. Е. Селиверстов, Н. Н. Шуль-

кова и другие авторы [136, с.3 – 31]. Этот подход в свое время был отражен в

Государственной стратегии экономической безопасности РФ, которая опре-

деляла мониторинг как оперативную информационно-аналитическую систе-

му наблюдений за динамикой показателей, и закреплен Указом Президента

РФ.1 Однако непосредственное использование данных наблюдения в управ-

лении в большинстве случаев не представляется эффективным или возмож-

ным, поэтому их собирают, систематизируют, обрабатывают. Данные ис-

пользуются в процессах обработки информации, преобразуются в выходную

информацию и становятся ресурсом управления. Собранная и обработанная

информация может стать действенным инструментом управления, если ее

можно использовать для улучшения состояния объекта мониторинга или си-

туации, в которой он находится. Следовательно, мониторинг должен по ре-

зультатам наблюдения за объектом подготавливать информацию, пригодную

для управления последним. Такую информацию целесообразно разделить на

аналитическую, оперативную и прогнозную или прогнозно-плановую.

Аналитическая информация отражает результаты анализа временных

рядов наблюдаемых показателей и содержит выявленные тенденции, снаб-

женные описанием последствий их действия на объект мониторинга и управ-

ления.

Оперативная информация содержит сравнение текущих значений пока-

зателей с их нормативными, плановыми, критериальными или пороговыми 1 Указ Президент РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 «О Государственной стратегии экономической безопасно-сти Российской Федерации»

38

значениями. Такое сравнение используется для выявления и устранения от-

клонений от нормального функционирования объекта, в том числе отдельных

процессов. Однако такая трактовка роли мониторинга имеет не только свои

логические основания, но и последствия.

На основе выполненного анализа разнообразных взглядов и подходов к

построению мониторинга (см. п. 1.1 и прил. 2) можно обоснованно сделать,

по мнению авторов, следующий вывод: мониторинг ПТ необходимо снаб-

дить не только собственной системой показателей, но и базами норматив-

но-справочной информации, дополненной целевыми критериями и пороговы-

ми значениями, показателями, позволяющими выдавать рекомендации о на-

правлении регулирования наблюдаемых процессов.

Как уже было показано в п.1.1, оперативное управление связано с реали-

зацией функции контроля, которая отличается от функции наблюдения. Если

же отношения между наблюдаемыми показателями и вырабатываемыми сис-

темой управления воздействиями на объект достаточно сложны, то обычным

контролем не обойтись. Мониторингу ПТ необходима функция анализа и

разработки прогнозов, на что указывают многие авторы (см., напр. [136]).

Прогноз позволяет выявить будущие отклонения реального состояния объек-

та от желаемого и выступает важным основанием для принятия управленче-

ских решений. Оперативный, тактический и стратегический мониторинг и

управление ПТ должны быть дополнены краткосрочным прогнозированием.

Известно, что мониторинг информативно должен обеспечить повышение

эффективности процесса управления, а это означает необходимость анализа

эффективности вариантов управленческих воздействий с использованием

полученной и обработанной информации. Поэтому возникает связь основной

функции наблюдения с обработкой информации, прогнозом, планированием,

оценкой и анализом состояния и перспектив развития объекта и его окруже-

ния. Оценки и прогнозы должны строиться в отношении состояния предпри-

ятия, ПВИС, конъюнктуры рынка, его инфраструктуры, что заставляет опре-

деленным образом структурировать информационную подсистему монито-

39

ринга ПТ. Эту позицию разделяют некоторые авторы, например, Е. В. Мона-

кова [161, с. 6] и Е. В. Груздева [69, с. 38]

Можно соглашаться или не соглашаться с такой формулировкой, но, во-

первых, здесь выделена важная информационная и «прогнозно-

аналитическая» сущность мониторинга ПТ, а во-вторых, указано направле-

ние использования прогнозно-аналитической и иной информации в управле-

нии и регулировании исследуемого объекта. Мониторинг ПТ непосредствен-

но не формирует управляющих воздействий на объект управления (ПВИС,

предприятие, его подразделения, работников и рабочие места). Регулирова-

ние в мониторинге ПТ возможно при условии использования партисипатив-

ного управления, предполагающего участие работников в управлении процес-

сами на своем рабочем месте, когда они сами принимают решения в рамках

своих полномочий и на основе информации, получаемой от системы монито-

ринга. Следовательно, существенно возрастает роль информационной под-

системы мониторинга и вопросов, связанных не только с набором наблю-

даемых показателей, но и с информационным обеспечением работников на

конкретных рабочих местах. В этом отличие авторской позиции от извест-

ных.

Объектом мониторинга ПТ являются не только отдельное предприятие,

но и ПВИС, ее внутренняя среда и в определенной степени внешняя среда, в

том числе состояние и динамика ПТ в стране, регионе и у конкурентов и т.д.

Поэтому наблюдение, анализ и прогнозирование распространяются на пред-

приятие, ПВИС, внешнюю среду.

Прогнозная или прогнозно-плановая информация возникает в системе

мониторинга как результат реализации функции прогнозирования и планиро-

вания. При этом под планированием мы понимаем только ситуационное пла-

нирование, позволяющее на основе прогнозов, анализа и моделирования за-

благовременно подготовить варианты управленческих воздействий на объ-

ект, применяемых в разных ситуациях, но отвечающих принципу эффектив-

ности управления. Полученные в процессе сбора, обработки, анализа, моде-

40

лирования, прогнозирования и планирования результаты должны служить

базой для научно обоснованных суждений специалистов по мониторингу и

управлению, вырабатывающих рекомендации для лиц, принимающих реше-

ния в системе управления объектом. Таким образом, мониторинг, наблюдая

за объектом, хотя и не управляет им, но играет особую роль в системе управ-

ления, реализуя совокупность функций (наблюдение, контроль, анализ, мо-

делирование, прогнозирование, планирование и выработку рекомендаций для

системы управления) Это позволяет воздействовать на объект, повышая эф-

фективность его функционирования, улучшая состояние, перспективы разви-

тия и подобным образом изменяя ситуацию, в которой объект оказался. Это

можно назвать пассивным управлением. Выполняя эти функции, мониторинг

информационно воздействует на систему управления, обогащает ее инфор-

мацией, способствует выработке и реализации эффективных решений. Одна-

ко всегда необходимо: во-первых, четкого выделять объект, предмет и цели

мониторинга; во-вторых, устанавливать цели и условия (систему ограниче-

ний) управления объектом, которые преобразуются в соответствующую нор-

мативно-справочную информацию, дополненную целевыми критериями и

пороговыми значениями контролируемых показателей; в-третьих, определять

выходную информацию, которая позволит принимать качественные управ-

ленческие решения.

Основные задачи мониторинга ПТ: наблюдение за изучаемыми объекта-

ми, которое должно быть специально организовано, иметь непрерывный ха-

рактер и давать информацию о состоянии и динамике объекта наблюдения;

оценка и анализ полученной информации; прогнозирование тенденций раз-

вития изучаемых явлений и процессов.

Следовательно, мониторинг и управление не смешиваются. Мониторин-

гу ПТ отводится обеспечивающая роль в управлении предприятием и ПВИС.

Диалоговый режим в работе мониторинга предусматривается для поиска

наиболее приемлемых решений во взаимодействии с аналитиком или лицом,

принимающим решение. Это позволяет сократить штат, необходимый для

41

мониторинга ПТ, но потребует дополнительных знаний, умений и навыков от

руководителей предприятий и подразделений. Посредством мониторинга ПТ

руководитель или работник, регулирующий процесс, может получить необ-

ходимую информацию, избирательно для каждого субъекта и объекта управ-

ления (множества подразделений и работников на рабочих местах), но только

в рамках полномочий и полученного доступа к подсистеме мониторинга ПТ.

Анализ работ и мнений экономистов по поводу состава системы показа-

телей, методов обработки и направления использования результатов монито-

ринга [27, с.59 – 62; 90, с.61 – 64; 96, с.35 – 46] позволяет учесть специфику

мониторинга ПТ, который следует, по нашему мнению, рассматривать: 1) как

функцию управления, когда мониторинг используется в существующей на

предприятии системе управления для постоянного наблюдения за состоянием

объекта, анализа получаемой информации и подготовки соответствующей

выходной информации, имеющей рекомендательный характер для субъекта

управления; 2) как особую информационную систему, обеспечивающую

процесс принятия управленческих решений; 3) как некоторый механизм или

совокупность механизмов в составе системы управления, которые обладают

собственной структурой, подчиненной целям и задачам мониторинга, и по-

средством которого реализуются процессы мониторинга; 4) как систему сба-

лансированных показателей, обладающих определенной структурой и позво-

ляющих решать задачи мониторинга.

Несколько отличную позицию занимает С. В. Чупров, который рассмат-

ривает мониторинг устойчивости производственных систем как комплексное

исследование, целью которого является активная поддержка процессов по-

знания устойчивости наблюдаемых систем и принятия решений по ее восста-

новлению и (или) сохранению [273, с. 103]. Следует согласиться с мнением

автора о необходимости включения функции исследования в состав функций,

реализуемых мониторингом. Это тем более важно, поскольку функция ана-

лиза должна строиться не на основе раз и навсегда сформированной базы

знаний, а с учетом ее пополнения, коррекции, обновления.

42

Любое из принимаемых решений по поводу содержания мониторинга

неизбежно отражается на структуре и содержании его информационной под-

системы. Поэтому, решая задачу построения мониторинга ПТ, следует выби-

рать и обосновать его общую концептуальную модель, а при создании такой

модели необходимо определить: какие функции следует отвести мониторин-

гу; каков состав элементов и связей системы мониторинга; какие процессы

следует организовать во внутренней среде мониторинга и его взаимодейст-

вии с внешним окружением. С учетом результатов проведенного анализа це-

лесообразно привести наиболее полный список функций мониторинга ПТ,

которые, по нашему мнению, должны найти отражение в информационной

подсистеме:

– наблюдение, сбор и накопление информации;

– контроль, анализ и оценка ситуации и состояния объекта, тенденций

изменения ситуации или состояния объекта, в том числе причинно-

следственный анализ;

– исследование (активная поддержка процессов познания) объекта мони-

торинга;

– информирование работников, регулирующих процессы производства,

о результатах контроля и анализа для обеспечения партисипативного управ-

ления (это одна из отличительных черт мониторинга ПТ);

– моделирование и прогнозирование ситуаций и состояний;

– информирование лиц, принимающих решения, о результатах контроля

и анализа, моделирования и прогнозирования, в том числе в форме отчетов и

аналитических записок;

– ситуационное планирование по результатам анализа, моделирования и

прогнозирования;

– расчет и планирование вариантов управленческих действий с рекомен-

дациями по выбору наиболее приемлемых;

– подготовка рекомендаций и мероприятий для лиц, принимающих ре-

шения, в том числе в диалоговом режиме.

43

Функции по их роли в мониторинге, и следовательно, по месту в его

структуре и процессах целесообразно разделить на две группы: оперативно-

информационные и аналитическо-информационные функции.

Такая трактовка функций мониторинга ПТ представляет его как инфор-

мационно-аналитическую систему, позволяющую побуждать работников,

должностных лиц к самоуправлению и саморегулированию процессов на

своих рабочих местах и в рамках выделенных прав, полномочий, обязанно-

стей, ответственности. Это позволяет говорить о существовании функции

пассивного управления. Эта позиция автора подкрепляется введением прин-

ципа инициации саморегулирования и позволяет утверждать, что такой мони-

торинг помогает реализовать партисипативное управление.

Выделение принципа инициации саморегулирования перекликается с

взглядами С. В. Чупрова на активную роль мониторинга [273, с. 103], но это

лишь внешнее подобие взглядов. Суть активной поддержки процессов

управления состоит в расширении и обогащении информационной базы при-

нятия управленческих решений, которая активно побуждает соответствую-

щих лиц к принятию своевременных решений и грамотных мер по улучше-

нию состояния предприятия или отдельного процесса. Мониторинг ПТ по-

буждает, инициирует саморегулирование и партисипативное самоуправления

за счет расширения информационной сети, распределяющей выходную, ана-

литическую информацию и рекомендации между большим числом субъектов

и объектов управления, которые пользуются правом принятия решений при

регулировании процессов на рабочих местах. Следовательно, информацион-

ная подсистема мониторинга ПТ является важнейшей его составляющей, оп-

ределяя его состав и структуру. Информация отражает технико-

экономический уровень производства и его отдельных частей, содержит ка-

чественные и количественные оценки, дискретна в силу дискретности про-

цесса ее сбора и обработки, одновременно отражается на электронных и бу-

мажных носителях. Под бумажными носителями информации подразумева-

ются принятые формы документов, фиксирующих данные на местах получе-

44

ния, а также промежуточные и конечные результаты мониторинга (анализа,

моделирования, планирования, прогнозирования и др.). Дело в том, что, не-

смотря на изначальную направленность на использование компьютеров и со-

временных информационных технологий, при построении мониторинга ПТ

часть информации неизбежно представляется в форме бумажных докумен-

тов.

Используемая информация характеризуется большой массовостью, объ-

емностью данных, незначительной трудоемкостью фиксации (измерения,

контроля) исходных данных, но существенной трудоемкостью их ручной об-

работки, что подразумевает применение вычислительной техники и построе-

ние специальной информационной системы, баз (банков) данных и т.п.. Дис-

кретность информации сочетается с цикличностью ее получения и обработки

в установленные временные интервалы. Необходимость повышения быстро-

действия мониторинга и компьютеризация процессов определяют подходы к

созданию мониторинга и предопределяют применение автоматизации ин-

формационных процессов на базе современных информационных техноло-

гий, средств связи и вычислительной техники, в том числе автоматизации

сбора, формализации, фильтрации, классификации и сортировки, хранения и

архивации, преобразования, передачи, защиты, доступа и др.

Информационное обеспечение мониторинга должно отвечать требовани-

ям к такому обеспечению (достоверность, объективность и надежность, бы-

стродействие, своевременность, адресности, точность, невысокая трудоемко-

стью обработки информации) и позволять принимать научно обоснованные

управленческие решения. Требования следует связывать с целями, задачами

и функциями мониторинга и устанавливать с помощью количественных кри-

териев и пороговых значений, в том числе по достоверности, надежности по-

лучения информации, быстродействию, своевременности как регламентиро-

ванной порционности или партионности (по объему, составу, срокам) пре-

доставляемой информации, объекту контроля, субъекту и объекту управле-

ния и т.д.

45

В этом случае можно воспользоваться опытом Н. М. Ульяницкой по

формированию мониторинга локального уровня развития производства и его

информационной системы, которая предлагает следующую систему принци-

пов построения информационной системы мониторинга: мониторинг созда-

ется как совокупность информационных подсистем, объединенных общей

целевой функцией и охватывающих все направления изучения состояния

рабочих мест; мониторинг гарантирует максимальную полноту информа-

ционного обеспечения руководителей; мониторинг является инструмен-

том управленческой деятельности и обладает свойствами адаптации к

стилю и методам, применяемым конкретными руководителями, путем дос-

тижения определенного уровня универсальности программного, техниче-

ского обеспечения и реорганизации банка данных; мониторинг позволяет

дифференцировать и агрегировать информацию по уровням управления,

что достигается разделением управленческих функций по иерархическим

уровням организационной структуры управления предприятием, диффе-

ренциации информации по уровням руководства предприятия. При этом

математическое обеспечение системы предусматривает возможность агре-

гирования информации по уровням управления и позволяет руководителям

верхних уровней пользоваться информацией нижних; при построении мо-

ниторинга технические средства и программное обеспечение задач, реали-

зуемых в системе мониторинга, должны создавать пользователю информа-

ции максимальные удобства [258, с. 241 – 242].

Указанные принципы не могут в полной мере отразить особенности

формирования и условия эффективного функционирования мониторинга ПТ,

поэтому должны быть исследованы дополнительно (результаты этого иссле-

дования представлены в п. 2.1). Недостаточно исследованными остаются

также: 1) состав системы мониторинга ПТ; 2) механизм мониторинга, позво-

ляющий своевременно проводить наблюдения, исследования и подготавли-

вать рекомендации и варианты управленческих воздействий, т.е. косвенно,

активно воздействовать на состояние предприятия, ПВИС и уровень ПТ;

46

3) вопросы, связанные с составом и структурой системы показателей, целе-

вых критериев, допустимых отклонений, пороговых значений показателей и

ресурсных ограничений или коротко – системы показателей мониторинга

(СПМ), которая является основой для практической реализации функции мо-

ниторинга. Аналоги СПМ известны, но, во-первых, каждая из известных сис-

тем показателей индивидуальна и разрабатывается применительно к назна-

чению, целям и задачам мониторинга, а во-вторых, для мониторинга ПТ сис-

темы показателей не разрабатывались.

1.3. Проблемы, особенности и подходы к реализации мониторинга

производительности труда на промышленном предприятии и

в вертикально интегрированной структуре

Выполненный выше анализ сущности и содержания экономического мо-

ниторинга позволяет творчески применить результаты этого анализа к по-

строению мониторинга ПТ и выделить, по мнению авторов, 13 важных ас-

пектов.

1. Несмотря на постоянное развитие теории мониторинга, пока отсутст-

вуют специальные исследования и подсистемы мониторинга производитель-

ности труда на предприятиях и в вертикально интегрированных структурах,

что определяет необходимость уточнить содержание такого мониторинга,

определить состав его элементов и связей.

2. Подсистему мониторинга следует рассматривать как важную часть

системы управления и как относительно самостоятельную систему взаимо-

связанных элементов, обеспечивающую достижение поставленных целей на-

блюдения, контроль набора показателей, анализ их динамики, информирова-

ние персонала о результатах мониторинга.

3. Мониторинг включает систему контролируемых показателей, норма-

тивов и целевых критериев управления, форм, средств и методов их контро-

ля, методов анализа динамики показателей, форм и методов предоставления

47

результатов мониторинга, а также форм и методов правового закрепления

мониторинга на уровне предприятия и вертикально интегрированной струк-

туры, объединяющей взаимодействующие предприятия.

4. Мониторинг ПТ имеет, по крайней мере, три отличительные особен-

ности, позволяющие организовать эффективное информационное обеспече-

ние скоординированного управления по критериям производительности тру-

да на уровне предприятия и вертикально интегрированной структуры. Во-

первых, интеграция контроля и анализ динамики показателей становится

возможным на уровне ПВИС, поскольку процессы контроля и анализа объе-

диняются в единый комплекс взаимосвязанных процессов, а это расширяет

возможности использования результатов мониторинга в управлении пред-

приятиями вертикально интегрированной структуры. Во-вторых, распро-

странение мониторинга на уровень ПВИС взаимодействующих предприятий

требует создания особых методов и форм организационно-правового закреп-

ления мониторинга, способных преодолеть правовую самостоятельность

предприятий-партнеров, объединенных в вертикально интегрированную

структуру сложной совокупностью общих и индивидуальных экономических

интересов и имеющих общий интегрированный бизнес-процесс с общим ре-

зультатом – товаром конечного потребления. В-третьих, успешное использо-

вание мониторинга ПТ на уровне предприятий и ПВИС возможно при широ-

ком применении нормативного метода, целевых критериев и плановых зада-

ний, а также стандартов предприятий для организационно-правового закреп-

ления функций, структур и процессов мониторинга.

5. Анализ теории и показателей ПТ, методов определения показателей и

их связей с другими экономическими показателями деятельности предпри-

ятия, выявление недостатков известных показателей и методов их измерения

позволяет говорить о том, что мониторинг ПТ нельзя свести к измерению

выработки и трудоемкости и их динамике. Сложные связи ПТ с показателями

эффективности производства, конкурентоспособности предприятия и про-

48

дукции позволяет утверждать, что для каждой вертикально интегрированной

структуры и предприятия необходим собственный и расширенный набор по-

казателей, методов их измерения и анализа, которые позволяют изучать и

строить зависимости показателей ПТ от множества внешних и внутренних

измеряемых и управляемых факторов. Поэтому целесообразно разработать

структуру системы показателей мониторинга ПТ, а затем в каждой конкрет-

ной ситуации рассматривать вопросы наполнения системы показателей и

создания моделей управления, отражающий отраслевую специфику произ-

водства, его масштаб, структуру управления, условия функционирования и

другие особенности производства и сбыта товаров. Таким образом, слож-

ность решения указанных задач связана не только с множественностью фак-

торов, определяющих экономические, организационные и управленческие

условия создания мониторинга ПТ, но и с тем, что на уровне обобщенного

знания не удается рекомендовать какой-либо общий набор показателей, но

возможно упорядочить структуру системы показателей, которая будет общей

для любого предприятия и ПВИС.

6. Необходим особый набор организационных форм, экономических ме-

тодов и инструментов, которые могут быть использованы в мониторинге

производительности труда на предприятиях, объединенных вертикально-

интегрированной структурой. При этом следует учитывать, что субъекты мо-

ниторинга – элементы системы управления предприятием, интегрированные

в единую систему информационного обеспечения управления по критериям и

нормативам производительности труда, а объекты мониторинга и косвенного

управления – процессы производства и обмена, определяющие величину

контролируемых показателей ПТ, и элементы организационной структуры

мониторинга, участвующие в этих процессах. На рисунке 5 представлена

предложенная авторами схема процесса управления по критериям ПТ.

49

Рисунок 5 – Схема процесса управления по критериям ПТ, используемая в

обосновании состава системы мониторинга

7. Сложность объекта и предмета мониторинга, необходимость создания

возможностей для мониторинга и управления ПТ определяют потребность в

поиске методологических принципов, позволяющих построить и эффективно

использовать мониторинг ПТ.

8. Юридическая самостоятельность предприятий, объединенных в

ПВИС, предоставляет свободу выбора партнеров, но эта свобода не означает

их частую смену, поскольку в этом случае невозможно наладить плодотвор-

ное сотрудничество и взаимодействие. Поэтому в мониторинге и его системе

показателей должны быть отражены условия выбора партнеров – поставщи-

ков и покупателей. Здесь важно следить за экономическим состоянием парт-

неров, чтобы вовремя реагировать на угрозы и критические состояния. Кроме

этого, в условиях юридической самостоятельности отдельных предприятий

ПВИС мониторинг ПТ в правовом отношении должен быть закреплен инст-

рукциями, договорами, приказами, стандартами. При этом организация про-

изводства и отдельных процессов должна быть согласована с процессами

мониторинга и эта согласованность должна найти свое место в стандартах

предприятия. Здесь возникают некоторые ограничения свободы, но предпри-

ятия остаются самостоятельными и свободными в выборе видов деятельно-

Управление по критериям производительности труда

Цель управления Показатели, факторы, параметры

Критерии и нормативы управления Методы и средства измерения

Сравнение значений параметров производственной системы, показателей, характери-зующих ее состояние, управляемых и неуправляемых факторов с целевыми крите-риями, пороговыми значениями, нормами и нормативами, ресурсными ограничения-ми, использование в анализе ситуации результатов сравнения и величин факторов

50

сти, способов производства и реализации товара (в рамках дозволенного за-

конодательством), в выборе партнеров.

9. Проблема выбора партнера не сводится к определению и отслежива-

нию его надежности и устойчивости, прежде всего финансовой. Она связана

с неравномерностью технико-технологического и организационно-

управленческого развития предприятий ПВИС, что отражается в индивиду-

альных уровнях производительности труда и возможностях ее повышения.

Поэтому эти параметры должны найти место в системе показателей монито-

ринга ПТ.

10. Особая роль должна принадлежать механизму мониторинга, слож-

ность построения которого связана с тем, что функции и процессы монито-

ринга могут выполнять уже существующие в рамках других механизмов и

системы управления предприятием структурные элементы. Поэтому, не соз-

давая особых, специальных организационных структур мониторинга ПТ,

следует распределить его функции так, чтобы они эффективно выполнялись,

не препятствовали работе других механизмов и не снижали, а повышали эф-

фективность управления предприятием.

11. Организация мониторинга ПТ внутри предприятия должна обеспе-

чить необходимые условия для повышения его эффективности, конкуренто-

способности и создавать дополнительные возможности для развития. Для

этого следует: а) согласовывать цели и задачи мониторинга, систему его по-

казателей, критериев, пороговых значений, норм и нормативов, плановых за-

даний с целями и задачами управления предприятием и его подразделения-

ми; б) нацеливать мониторинг на достижение конечных результатов (управ-

ление по критериям ПТ не должно препятствовать выпуску и реализации

продукции, а лишь вносить в эти процессы необходимые коррективы, повы-

шающие их эффективность, т.е. выбирая и реализуя только эффективные ва-

рианты производства и реализации продукции); в) использовать прогрессив-

ные базы нормативно-справочной информации, критериев и пороговых пока-

зателей и периодически совершенствовать эти базы; г) совместно применять

51

научно-обоснованные методы мониторинга, организации производства и

управления предприятием; д) автоматизировать процессы мониторинга в ус-

ловиях его взаимосвязи с другими подсистемами системы управления пред-

приятием; е) использовать возможности участия персонала в самомонито-

ринге, саморегулировании и самоуправлении, т.е. максимально приближать

мониторинг к непосредственному управлению процессами и людьми.

12. Показатели ПТ непосредственно зависят от успехов интеграции

предприятий вплоть до реализации товаров. На них оказывает влияние со-

стояние инфраструктуры рынка и организация процессов и каналов сбыта, в

том числе франчайзинг и дистрибьюция. Важно достигать высокой ценности

товаров (в сравнении с затратами на их производство и реализацию). Следо-

вательно, производительность труда нужно анализировать, отслеживая дви-

жение стоимости и с учетом времени на выпуск и реализацию продукции.

Мониторинг должен создавать информационные условия для управления

стоимостью и ценностью товарной продукции на каждом этапе интеграции.

Таким образом, в мониторинге ПТ в ПВИС особую роль играет ценность то-

вара в его промежуточном и конечном состояниях, проявляющаяся в процес-

се его обмена, поэтому особую роль приобретает стоимостной подход в мо-

ниторинге и управлении ПТ. Естественно и то, что мониторинг ПТ должен

быть эффективным, следовательно, как можно менее затратным, поэтому не

следует использовать сплошной контроль показателей. Целесообразно вво-

дить точки наблюдения по отдельным рабочим местам и операциям: в тех из

них, где измерения необходимы и позволяют создавать условия для эффек-

тивного принятия управленческих решений, саморегулирования и партиси-

пативного управления.

13. Динамика рынка, прежде всего спроса и предложения, отражается на

функционировании мониторинга ПТ через те условия, в которых находится

ПВИС и отдельные предприятия. Это связано с открытостью ПВИС и пред-

приятий, а также наличием разнородных связей (продуктовых, ресурсных, фи-

нансовых, бюджетных и т.д.) с рынком, государством, обществом, другими

52

предприятиями, потребителями и т.д. Динамичность рыночных процессов, из-

меняющих структуру и количественные характеристики, мотивацию и пове-

дение субъектов рынка, их цели и задачи, заставляет реализовать в составе

мониторинга ПТ функции анализа, моделирования, прогнозирования и ситуа-

ционного планирования, с помощью которых необходимо преодолеть неопре-

деленность рынка (наличие трудно учитываемых, а порой и неизвестных фак-

торов, влияющих на ПВИС, предприятия и на ПТ). Поэтому анализ динамики

рынка совместно с показателями ПТ позволяет строить модели взаимосвязи,

которые могут быть использованы и в управлении. Вместе с этим при описа-

нии рынка приходится сталкиваться с субъективностью многих видов исход-

ной информации в связи с отсутствием регулярных измерений или методов и

средств измерения текущих значений показателей. Такая информация посту-

пает от экспертов и респондентов опроса, отражает их опыт и личные взгляды,

отношение и т.п. В мониторинге ПТ нельзя полностью отказаться от субъек-

тивных оценок, например, из-за необходимости изучения ценности товара, яв-

ляющейся субъективной оценкой покупателя. Слабая формализуемость мно-

гих рыночных характеристик, процессов, связей, факторов влияния, нередко

невозможность получить их строгое математическое описания должны учиты-

ваться в мониторинге ПТ, прежде всего, путем выделения тенденций, в кото-

рых находят отражение слабо формализуемые факторы влияния рынка. Цик-

личность рынка (спроса и предложения, предпринимательской, инновацион-

ной, инвестиционной активности и др.), которая также отражается на динами-

ке показателей предприятия, в том числе ПТ, и должна найти место в алгорит-

мах подсистемы анализа ПТ. Препятствием для достоверной оценки рыночной

ситуации может служить отсутствие гласности. Недостаточная информиро-

ванность субъектов ПВИС препятствует процедурам выбора лучшего вариан-

та управленческого решения, но этот недостаток сложно преодолеть в рамках

обычного мониторинга. Поэтому в настоящее время распространяются систе-

мы экономической разведки для получения необходимой информации и обес-

печения экономической безопасности предприятий и их партнеров.

53

Исследование показало, что при построении мониторинга ПТ встреча-

ются разнообразные по своей природе барьеры (прежде всего экономические

противоречия) для повышения производительности труда, которые не всегда

могут быть преодолены.

При реализации мониторинга оказывается, что необходимость роста ПТ

осознают многие руководители и работники, но на практике цели предпри-

ятия оказываются иными (рост прибыли, дохода, доли рынка, капитала). Они

только косвенно связаны с ростом ПТ, не противоречивы, но, тем не менее,

при достижении этих целей роста ПТ может и не быть.

Рост ПТ отмечен ростом выработки, а рост стоимости реализованной

продукции отражается на росте ПТ. Однако рынок ограничивает рост цен,

следовательно, связанный с этим рост ПТ. Здесь находит свое отражение

противоречие между стоимостным и натуральным измерением ПТ. Потреб-

ляется натуральная форма продукта, но ценовые пропорции определяют

спрос и доходы населения, которые в свою очередь определяют спрос. По-

этому доходы населения через спрос и цену товара могут влиять на ПТ.

Рост объема производства увеличивает эффективность производства (в

том числе ПТ) за счет масштабного фактора. Поэтому один из путей повы-

шения производительности и эффективности производства – это увеличение

спроса, но этот путь возможен, если удается «переключить» больше доходов

населения на покупку произведенного товара. Следовательно, необходимо

позаботиться о повышении ценности товара. Кроме этого, следует использо-

вать все ценовые и неценовые приемы стимулирования продаж, которые из-

вестны и дают положительный результат, увеличивая объем продаж. Однако

все это выходит за рамки мониторинга ПТ и связано с управлением, но тре-

бует расширения набора показателей мониторинга и повышения роли анали-

за и информационной подготовки управленческих решений.

Конкуренция в ее разных проявлениях непосредственно влияет на объем

продаж и на ПТ. Конкурентоспособность товара обеспечивает определенный

объем продаж и связана с его ценностью. Одно из проявлений конкуренции –

54

раздел рынка, поэтому существует ограничение по росту объема (масштаба)

производства и реализации продукции. Следовательно, в этом направлении

существует барьер для роста ПТ. Поскольку на рынке проявляется действие

пяти конкурентных сил М. Портера, то оказывается, что каждая из таких

конкурентных сил создает специфическое ограничение роста ПТ.

Ценность определяет спрос, в том числе запас конкурентоспособности

цены, но для покупателя важна та дополнительная выгода, которая достается

ему, если цена на товар ниже его ценности. Следовательно, ценность, цена

товара и распределение выгод должно отслеживаться мониторингом ПТ.

На ценность товара оказывают влияние партнеры по вертикальной инте-

грации. Они могут ограничивать ее, а следовательно, и рост продаж и ПТ.

Мониторинг может отслеживать такие ситуации, но управление ценностью

товара все же выходит за круг его задач. Вместе с тем мониторинг ПТ и

управление ценностью товара можно организовать на добровольной основе,

гармонизируя общие и индивидуальные интересы партнеров, вовлекая в мо-

ниторинг и управление участников интеграции.

Инфраструктура рынка оказывает влияние на ПТ (в том числе сдержи-

вающее) через общие циклы производства, распределения, обмена и потреб-

ления. Следует учитывать и то, что в цену товара входят затраты на произ-

водство, инфраструктуру распределения, инфраструктуру обмена, финансо-

вую инфраструктуру и прибыль. Каждое слагаемое через цену и объем спро-

са будет влиять на объем реализации и уровень ПТ.

Противоречия могут возникать и при попытках снижения трудоемкости

отдельных процессов, т.к. возникают ограничения по технологическим и ор-

ганизационным моментам, которые часто связаны с необходимостью обеспе-

чения качества товара, строгого соблюдения технологии и технологически

заданного времени производства продукции.

Инфляционные процессы накладывают ограничения на спрос и воспро-

изводство, поскольку инфляция заставляет корректировать денежные потоки.

Покупательская способность денег как стоимостное отражение вложенных в

товар сырья, материалов и других затрат уменьшается, и денежные потоки

55

следует дисконтировать. При этом пролеживание сырья и материалов, полу-

фабрикатов и незавершенного производства отражается на результате с уче-

том инфляции, что находит свое отражение в уровне ПТ. Дополнительно

следует учитывать предпринимательские и иные риски, которые в бóльшей

степени проявляются в случае увеличения общего цикла производства и реа-

лизации продукции. На инфляцию при простом и расширенном воспроизвод-

стве накладывается влияние научно-технический прогресс (НТП), поскольку

качественное улучшение орудий и предметов труда обычно сопровождается

повышением их стоимости. Инфляция до некоторой степени компенсируется,

в том числе за счет повышения доходов населения. Если такое повышение

пропорционально инфляции, то не следует ожидать изменений ценовых про-

порций и пропорций общего потребления и спроса. Однако пропорциональ-

ность – это исключительный случай, так как инфляция постоянна и неравно-

мерна, а повышение доходов дискретно, обычно инициируется Правительст-

вом РФ и монополиями, а затем фирмами и предпринимателями. В случае

непропорциональности роста доходов возникает процесс изменения ценовых

пропорций и пропорций потребления и спроса, но возрастающие доходы на-

селения структурируются иначе, поэтому предприятию при необходимости

наращивания объема предложения может не хватить прибыли. Несбаланси-

рованность изменений объема производства, заработной платы и численно-

сти персонала приводит к росту цен, относительному снижению заработной

платы, падению мотивации к производительному труду и ПТ, а также к дру-

гим негативным последствиям.

Как показывают результаты хозяйственной практики, инфляция приво-

дит к противоречивому влиянию на уровень ПТ, и это влияние во многом за-

висит от руководства предприятий. Прогрессивные руководители стремятся

преодолеть негативное влияние на хозяйственные результаты за чет повыше-

ния ПТ, но те из них, которые пускают процесс на самотек, приводят пред-

приятия к снижению эффективности, в том числе к падению ПТ.

НТП и предпринимательство являются источниками развития рынка и

его реструктуризации в пользу всего нового, которое рынок принимает как

56

коммерческий результат НТП. Действия предпринимателей и НТП ведут к

изменению ценовых пропорций, что может позитивно отражаться на ПТ.

Усилия менеджмента по повышению конкурентоспособности предприятия и

товара через инновации, модернизацию, торговую марку, бренд, франчай-

зинг, организацию дистрибьюции способствуют росту ПТ.

Таким образом, сложность оценки и управления ПТ определяет слож-

ность системы ее мониторинга, при построении которой необходимо после-

довательно решить задачи, которые не были решены предшествующими ис-

следованиями:

1) установить принципы, позволяющие построить и эффективно исполь-

зовать мониторинга ПТ;

2) разработать структуру системы показателей мониторинга ПТ;

3) установить состав и структуру мониторинга ПТ;

4) построить механизм мониторинга, обеспечивающий эффективное

функционирование и совершенствование последнего;

5) разработать рекомендации по созданию организационно-правового

обеспечения мониторинга ПТ в форме системы внутрифирменных стандар-

тов, соглашений, договоров и дополнительных организационных структур-

ных звеньев, координирующих действия предприятий на уровне ПВИС.

Результаты исследования, отраженные в настоящей главе, позволяют

концептуально определить систему мониторинга ПТ, действие которой рас-

пространяется на предприятия и их взаимодействие на уровне вертикально

интегрированной структуры. Такая система мониторинга по своей сущности

представляет собой информационно-аналитическую подсистему управления,

информационно обеспечивающую принятие обоснованных управленческих

решений и партисипативное управление по результатам мониторинга, когда

персонал побуждается к правильным и активным действиям путем своевре-

менного и регулярного предоставления необходимой информации и матери-

ально стимулируется к качественному выполнению функций мониторинга.

57

2. ФОРМИРОВАНИЕ ПОДСИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНСОТИ ТРУДА НА ПРОМЫШЛЕННОМ

ПРЕДПРИЯТИИ

2.1. Принципы организации мониторинга производительности труда

на предприятии и в вертикально интегрированной структуре и

подходы к формированию подсистемы мониторинга

Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что не-

обходима разработка единых принципов построения и методов реализации

мониторинга. Целесообразно опираться на некоторые правила, которые мо-

гут помочь методологически верно его выстроить. Здесь можно использовать

существующий опыт, например, правила, предложенные И. Ансоффом для

стратегического управления, который считал, что стратегия по своему суще-

ству представляет набор правил для принятия решений, которыми организа-

ция руководствуется в своей деятельности. Он выделил следующие правила:

– используемые при оценке результатов деятельности фирмы в настоя-

щем и в перспективе (качественную сторону критериев оценки обычно

называют ориентиром, а количественное содержание – заданием);

– регулирующие отношения фирмы с ее внешней средой и определяю-

щие виды продукции и разрабатываемые технологии, а также куда и кому

сбывать свои изделия, каким образом добиваться превосходства над конкурен-

тами (набор правил называется стратегией бизнеса);

– устанавливающие отношения и процедуры в организации (организа-

ционная концепция);

– повседневной деятельности (основные оперативные приемы) [11].

Существуют и другие трактовки принципов формирования мониторинга,

которые целесообразно проанализировать и оценить возможность их примене-

ния при разработке мониторинга ПТ. Например, Л. И. Кожухова фактически

заменяет принципы мониторинга принципами рыночного управления лесным

58

хозяйством региона, называя следующие принципы: учет потребностей насе-

ления и производства в лесных продуктах и услугах лесного хозяйства; ориен-

тация на требования рынка; воздействие на время и характер спроса на лесные

продукты и услуги лесного хозяйства; учет интересов общества в целом [116,

с. 121]. Перечисленные принципы, во-первых, могут быть сведены к одному

принципу (учету потребностей общественного и рыночного секторов эконо-

мики), который, безусловно, найдет отражение в системе показателей монито-

ринга. Во-вторых, принцип воздействия на время и характер спроса не может

рассматриваться как принцип, поскольку здесь речь идет о целях управления,

которое в рыночных условиях в большей или меньшей степени оказывает ак-

тивное воздействие производителя на условия, формирующие спрос на товары

и услуги. В целом применять предложенные Л. И. Кожуховой принципы для

мониторинга ПТ нецелесообразно.

Н. М. Ульяницкая предлагает принципы построения системы монито-

ринга локального уровня управления рабочими местами: 1) мониторинг соз-

дается как совокупность информационных подсистем, объединенных общей

целевой функцией и охватывающих все направления изучения состояния ра-

бочих мест; 2) мониторинг гарантирует максимальную полноту информаци-

онного обеспечения руководителей (использование весьма обширной, доста-

точно интегрированной информации); 3) мониторинг является инструментом

управленческой деятельности и обладает свойствами адаптации к стилю и

методам, применяемым конкретными руководителями, но при создании мо-

ниторинга требуется определенная универсальность, способность адаптиро-

ваться к стилю конкретного руководителя без каких-либо серьезных измене-

ний систем программного, технического обеспечения и реорганизации банка

данных; 4) мониторинг позволяет дифференцировать и агрегировать инфор-

мацию по уровням управления; 5) при построении мониторинга выбор тех-

нических средств и программного обеспечения задач, реализуемых в системе

мониторинга, должен создавать пользователю информации максимальные

удобства. Далее следует дополнение: «Обратная связь в системе мониторинга

59

локального уровня управления осуществляется на основе информации о

прошлом состоянии рабочих мест как основании для решения о будущих

действиях» [258, с. 240 – 242].

Предложенную систему принципов нельзя считать полной. Представле-

на она не вполне удачно, что можно обосновать следующим образом.

Первый принцип по своей сути декларирует необходимость использова-

ния в мониторинге системного и комплексного подходов, что само по себе

верно, но, прибегая к формулировкам «система мониторинга», «система по-

казателей мониторинга», формируя мониторинг как систему, принято ис-

пользовать методологию теории систем и системный подход, поэтому еще

раз упоминать об этом как о принципе нецелесообразно. Комплексный под-

ход также декларируется как подход к построению мониторинга и использо-

ванию его результатов, поэтому превращать его в принцип не следует.

Второй принцип – это часть системы принципов построения информа-

ционной системы. Его не следует использовать в отрыве от других родствен-

ных ему принципов.

Принцип адаптивности совмещен с принципом универсальности. Во-

первых, их следует разделить, а во-вторых, адаптивность мы рассматриваем

не только как необходимость подлаживать систему мониторинга под руково-

дителя, а значительно шире. Ее следует непрерывно совершенствовать, адап-

тируя к изменяющимся внутренним и внешним условиям применения.

Четвертый принцип прямо вытекает из необходимости обеспечить чет-

кое разделение управленческих функций по иерархическим уровням органи-

зационной структуры управления предприятием. На уровне цеха, участка

создается управленческая программа получения дифференцированных дан-

ных, а на уровнях руководства предприятия – информации, агрегированной

из этих первичных показателей. Таким образом, четвертый принцип по-

строения мониторинга локального уровня заключается в том, что математи-

ческое обеспечение системы предусматривает возможность агрегирования

информации по уровням управления и позволяет руководителям верхних

60

уровней пользоваться информацией нижних. Принцип дифференцирования и

агрегирования информации оторван от других принципов рационального по-

строения информационной системы мониторинга, например, вместе с диф-

ференциацией и агрегированием информации необходимо обеспечить ее ин-

тегральное, множественное использование для решения разных проблем и

задач анализа и подготовки управленческих решений.

Принцип удобства также относится к совокупности принципов построе-

ния информационной системы мониторинга.

Таким образом, напрямую использовать принципы мониторинга, предло-

женные Н. М. Ульяницкой, при формировании мониторинга ПТ не представ-

ляется возможным, но можно учесть опыт использования этих принципов.

Е. В. Груздева в отношении банковского мониторинга предлагает при-

менять принципы универсальности и обязательности, превентивного и по-

следующего контроля, соблюдения кредитных нормативов (для нашего слу-

чая – это соблюдение нормативов функционирования) и характеристик раз-

вития организации, достоверности данных, их конфиденциальности [69, с. 14

– 15]. В указанной работе не разделены принципы построения и функциони-

рования мониторинга и его информационной системы (достоверности и кон-

фиденциальности). Кроме того, применение нормативного метода в монито-

ринге ПТ, видимо, не следует связывать с введением специально принципа.

Принцип «превентивного контроля» просто неверно сформулирован, по-

скольку в своей формулировке предусматривает контроль до начала совер-

шения действий или получения результатов, которые следует контролиро-

вать. Однако некоторые принципы (универсальности, обязательности, со-

блюдения нормативов) целесообразно включить в разрабатываемую систему

принципов.

В работе Е. А. Зыковой [94, с. 98 – 99] предложены следующие принципы

мониторинга: 1) удовлетворение потребностей пользователей - контролирую-

щих органов различного уровня, руководителей и специалистов; 2) разумное

ограничение объема первичной информации и повышение коэффициентов ее

61

использования; 3) сбалансированность и сопоставимость системы показате-

лей; 4) максимальное использование действующей в настоящее время системы

показателей с целью минимизировать дополнительные затраты; 5) определе-

ние по каждому показателю источников получения соответствующей инфор-

мации; 6) источники получения первичной информации должны содержаться

в унифицированных для всех субъектов РФ статистических формах.

Состав принципов следует расширить и отделить принципы мониторин-

га (принципы 1, 4, 3) от принципов, представляющих собой требования к ин-

формации (принципы 2, 5, 6). Указанные принципы следует творчески, с уче-

том специфики решаемых задач и условий мониторинга ПТ использовать при

решении задач исследования.

C. В. Чупров представляет «мониторинг устойчивости производствен-

ных систем как комплексное исследование, целью которого является актив-

ная поддержка процессов познания устойчивости наблюдаемых систем и

принятия решений по ее восстановлению и (или) сохранению» [273, с. 103].

Называя один из параграфов «Принципы и организация проведения монито-

ринга устойчивости производственных систем», автор не приводит принци-

пы, а отмечает три «принципиальные черты» мониторинга: комплексность

(дословно: «комплексное исследование»); подход к мониторингу как к ис-

следованию; активность, проявляющаяся в выработке обоснованных реко-

мендаций [273, с. 103 – 104].

Здесь следует отметить, что комплексность – это, по сути, применение

комплексного подхода, который принято использовать совместно с систем-

ным подходом. Наделение мониторинга функцией исследования и «активной

поддержки процессов познания» – это не принцип, но, пожалуй, главное от-

личие позиции автора от позиций других разработчиков экономического мо-

ниторинга. Функцию исследования и познания целесообразно включить в

мониторинг ПТ, но в этом случае она не может рассматриваться как приори-

тетная, хотя имеет важное значение.

62

Анализ известных принципов, применяемых при построении разных ви-

дов экономического мониторинга, а также особенностей исследуемой пред-

метной области позволяет предложить иерархическую систему принципов в

авторской интерпретации (рис. 6).

Рисунок 6 – Иерархическая система принципов мониторинга ПТ

Во-первых, ряд принципов и правил целесообразно использовать в мо-

ниторинге ПТ. Во-вторых, совокупность известных принципов требует твор-

ческого переосмысления и дополнения для эффективного решения целей и

задач мониторинга ПТ. В-третьих, принципы мониторинга ПТ следует клас-

сифицировать на иерархически взаимосвязанные группы: 1) группу принци-

пов построения системы мониторинга ПТ; 2) группу принципов построения

его информационной подсистемы. Эта группа также представлена двумя

подгруппами (рис. 6).

В группу принципов построения мониторинга ПТ целесообразно вклю-

чить:

– сформулированный авторами информационно-аналитический принцип,

определяющий условия использования мониторинга как системы, которая не

управляет, а только информирует о состоянии и динамике ПТ, подготавлива-

Принципы мониторинга производительности труда на промышленном предприятии и в вертикально интегрированной структуре

Принципы построения и функционирования мониторинга производительности труда

Основные принципы построения и функционирования информационной системы мониторинга производительности труда

Принципы построения и функционирования информационной подсистемы мониторинга

Принципы, правила и требования к информации, информационным процессам и результатам мониторинга

63

ет варианты управленческих решений и определяет возможные последствия

тех или иных действий или бездействия руководства предприятия или под-

чиненных. Таким образом, этот принцип определяет подходы к использова-

нию информации, получаемой от мониторинга ПТ. В основе реализации

принципа лежит основная надзорная функция мониторинга. При этом такой

надзор является внутренним для предприятий ПВИС;

– принцип научной обоснованности процессов и результатов монито-

ринга подразумевает, что мониторинг и его результаты служат основой для

научно обоснованных управленческих решений. Для этого предполагается в

первую очередь использование накопленных знаний о производственной

системе предприятия и вертикально интегрированной структуре взаимодей-

ствующих предприятий. Одновременно с этим следует реализовать исследо-

вательскую, познавательную функцию. Получение и использование нового

знания способствует повышению степени обоснованности предлагаемых ре-

комендаций, которые система управления трансформирует в управленческие

решения;

– предлагаемый авторами принцип учета требований системы управле-

ния предприятиями ПВИС, т.е. потребителей информации. Принцип преду-

сматривает выполнение двух групп требований, исходящих от руководства и

пользователей мониторинга ПТ. Во-первых, цели управления ПТ выдвигают-

ся именно системой управления предприятия и ПВИС. Их следует учитывать

в системе показателей, критериев, норм, нормативов и пороговых значений.

Во-вторых, система управления каждого предприятия и ПВИС транслирует и

трансформирует потребности и условия рынка, отношение потребителей к

производимой продукции. При выполнении этого принципа в системе пока-

зателей мониторинга ПТ находит отражение конъюнктура рынка, интересы

потребителей и общества, тенденции развития рынка, конкурентов, общест-

ва, научно-технический прогресс и многое другое, что непосредственно не

может служить исходной информацией для системы мониторинга ПТ, но в

64

той или иной мере находит отражение в целевых установках руководства

предприятий, входящих в ПВИС;

– принцип количественной определенности целей и задач мониторинга в

оперативной и стратегической перспективе, которые необходимо определять,

конкретизировать с помощью целевых критериев и пороговых значений

(сформулирован авторами);

– принцип экономической заинтересованности персонала и собственни-

ков предприятий, объединенных вертикальной интеграцией в общий бизнес-

процесс. Его выполнение предполагает материальную заинтересованность в

мониторинге ПТ. Это означает, что целесообразно стимулировать выполне-

ние функций мониторинга, скорректировав общую систему оплаты и стиму-

лирования труда персонала. Для собственников достижение целей роста ПТ

улучшает перспективы роста прибыли, ее капитализации и получения диви-

дендов. Без соблюдения этого принципа мониторинг не может быть включен

в управление предприятием и субъектами ПВИС и не будет эффективно реа-

лизован только с использованием административных методов;

– сформулированный авторами принцип культурно-нормативной под-

держки мониторинга и управления ПТ. Его выполнение связано с формиро-

ванием сознательного отношения к проблеме роста ПТ, полезности монито-

ринга и управления ПТ;

– принцип стратегического выбора партнеров и бизнеса (предложен ав-

торами). Сложность мониторинга ПТ и реализации некоторых принципов опре-

деляет необходимость своевременного, превентивного совершенствования мони-

торинга в соответствии с изменениями видов деятельности и партнеров по со-

вместному бизнес-процессу. Термин «бизнес-процесс» используется по отно-

шению к вертикально интегрированным предприятиям, поскольку их инте-

грация может быть рассмотрена как общий процесс производства с общими

входами (началом процесса), выходами готовой товарной продукции (завер-

шением процесса) и результатом в виде доходов от реализации продукции,

подлежащих распределению в соответствии в установившимися ценами на

65

промежуточную продукцию. Принцип подразумевает выбор надежных, устой-

чивых партнеров и создает предпосылки для снижения издержек на мониторинг

и управление ПТ;

– принцип организационной определенности определяет необходимость

четкой организации процессов мониторинга и определения места и роли мони-

торинга ПТ в управлении предприятием, включая организационное совмещение

процессов мониторинга с процессами производства и управления (сформули-

рован авторами);

– принцип оперативной определенности – место и роль в оперативном

управлении. Этот принцип необходим, поскольку оперативное управление пре-

имущественно направлено на выполнение оперативных планов производства

продукции с учетом норм и нормативов ПТ в оперативном управлении, выпол-

нение которых способствует выполнению плана, графиков и сроков производст-

ва и поставки продукции (сформулирован авторами);

– принцип добровольности означает, что ПВИС объединяет юридически

самостоятельные предприятия, поэтому мониторинг возможен при добро-

вольном их участии в его создании и совместном использовании для удовле-

творения интересов каждого партнера. Участники мониторинга добровольно

должны его допустить и организовать (сформулирован авторами);

– принцип правового закрепления связан с правовым закреплением мони-

торинга ПТ предприятиями-партнерами, созданием, согласованием и приме-

нением внутренних стандартов, договоров, соглашений, регламентов, норма-

тивов и других документов, обладающих правовой силой для работников

предприятий и ПВИС (сформулирован авторами);

– принцип эффективности означает, что мониторинг ПТ предполагает,

во-первых, создание дополнительных организационных структур и связей, их

ресурсное обеспечение, во-вторых – разработку системы показателей, выби-

рать которые следует с учетом возможности минимизации затрат на сбор и

обработку исходных данных. Поэтому нужно максимально использовать су-

ществующие источники информации и формы их представления в докумен-

66

тообороте предприятий ПВИС. В-третьих, предприятия должна получать вы-

годы от мониторинга ПТ. В соответствии с этим принципом определяется его

экономическая целесообразность. Мониторинг целесообразен, когда выгоды

предприятий-участников превышают затраты ресурсов на него;

– принцип ресурсного обеспечения требует выделения на мониторинг ма-

териальных ресурсов и ресурсов времени, необходимых для реализации всех

предусмотренных им процессов;

– принцип инициации саморегулирования. Мониторинг создает условия

для пассивного управления, вовлекает исполнителей в процесс самоуправле-

ния и саморегулирования, если им делегированы полномочия руководством,

заданы границы самостоятельности. Информация о заданном уровне ПТ, це-

левых критериях, пороговых и плановых значениях, а также зафиксирован-

ных отклонениях и выявленных тенденциях доводится до исполнителей, ре-

гулирующих производственные процессы, и служит основой для принятия

собственных решений об управлении процессами для достижения необходи-

мого и известного исполнителям результата. Таким образом, мониторинг,

вырабатывая информационные сигналы, а не управляющие воздействия,

приобретает в лице исполнителей субъект управления – саморегулирования,

следовательно, реализация предлагаемого принципа помогает реализовать

партисипативное управление (сформулирован авторами);

– принцип использования выгод, связанных с функционированием мони-

торинга ПТ, предполагает, во-первых, существование выгод и эффектов от

реализации мониторинга ПТ; во-вторых, выполнение принципа эффективно-

сти и превышение выгод и эффектов над затратами на мониторинг;

в-третьих, распределение чистого эффекта (дополнительной чистой прибыли,

экономии) по трем направлениям: стимулирование персонала; создание ус-

ловий для повышения капитализации прибыли и дивидендов; совершенство-

вание и развитие мониторинга и управления ПТ (сформулирован авторами);

– принцип универсальности и обязательности. Для предприятий, вхо-

дящих в ПВИС, мониторинг реализуется с использованием принципа добро-

67

вольности, однако, если такое решение принято, что мониторинг ПТ не толь-

ко организуется, но и становится обязательным для партнеров и реализуется

ими совместно как универсальная подсистема, чтобы обеспечить совмести-

мость конструктивных и организационных решений, работоспособность и

эффективность мониторинга;

– принцип превентивности, предполагает проверку соблюдения и про-

филактику нарушений установленных норм и правил, связанных с достиже-

нием заданных управлением уровней ПТ, анализ и выявление негативных

тенденций, которые следует нейтрализовать или изменить;

– принцип активности – активного воздействия на систему управления

предприятия путем подготовки научно обоснованных рекомендаций, позво-

ляющих формировать управляющие воздействия, повышающие ПТ и эффек-

тивность производства.

Совокупность принципов построения информационной подсистемы мо-

ниторинга ПТ целесообразно разделить на две иерархические группы:

– основные принципы построения информационной системы;

– принципы, правила и требования к информации, информационным

процессам и результатам мониторинга.

Первая группа включает принципы: эффективности, производительно-

сти (быстродействия) и качества функционирования (этот принцип позволяет

конкретизировать как эксплуатационную и экономическую эффективность,

трансформируемые в требования к информационной системе и управлению

информационным обеспечением мониторинга, включая требования к выход-

ной информации как результата мониторинга ПТ); полноты системы как

обеспечения полного соответствия между целями и задачами мониторинга,

выполняемыми функциями, методами и процессами, техническими средст-

вами и структурными звеньями, реализующими функции и процессы; адап-

тивности, в том числе к научно-техническому прогрессу; универсальности,

которая обеспечивает применение мониторинга ПТ на разных предприятиях

при минимальной адаптации к условиям функционирования и специфике

68

предприятия и ПВИС; удобства;1 сбалансированности, информативности и

сопоставимости системы показателей;2 развития и преемственности, оз-

начающий совмещение требования совершенствования мониторинга ПТ с

учетом преемственности новой системы и системы, находящейся в эксплуа-

тации,3 преемственность следует распространять в том числе на формы до-

кументов, которые использовались в управлении предприятиями ПВИС до

внедрения системы мониторинга ПТ; максимальной автоматизации, т.е.

распространения автоматизированных информационных технологий на как

можно большее число функций мониторинга; оперативности как необходи-

мости обеспечения информацией руководителей, принимающих решения в

реальном времени и своевременное ее обновление.

Принципы, правила и требования к информации, информационным про-

цессам и результатам известны. Они в той или иной мере представлены в

разных библиографических источниках [4, 26, 49, 52, 72, 73, 76, 94, 105, 128,

132, 160, 193, 204, 258, 259, 265, 268, 278, 290, 296]. Их можно объединить в

следующую совокупность принципов-требований: актуальность4; оператив-

ность, быстродействие и своевременность 5; достоверность (в том числе ре-

презентативность выборок) и объективность6; надежность7; полнота8; точ-

1 Структура и форма входной и выходной информации определяется функциональным назначением, удобст-вом для персонала и руководителей, быстротой и правильностью восприятия информации, порядком даль-нейшего использования. 2 Информативность относительна и определяется значимостью и силой влияния фактора (показателя), кото-рые могут быть установлены корреляционным анализом. Сила влияния (математическое описание связи) может быть установлена в форме регрессионной зависимости. 3 Этот принцип имеет особое значение в отношении сохранения информации, накопленной прежней систе-мой. 4 Совокупное требование о своевременном представлении нужной информации (не позднее критического срока). 5 Требование о достаточно коротком времени отклика системы мониторинга на запрос, настолько коротком, чтобы изменения в производительности труда не смогли существенным образом ухудшить состояние пред-приятия и вертикально-интегрированной структуры, и эти изменения своевременно и в результате управ-ляющего воздействия были устранены. Его выполнение зависит от скорости ввода и вывода информации, скорости ее обработки, передачи, поиска, т.е. от быстродействия применяемой технологии, алгоритмов и технических средств, а также от требований к точности измерения, обработки и предоставления информа-ции. 6 Достоверность и объективность связаны с отсутствием искажения информации из-за намеренного, субъек-тивного ее изменения, ошибок или неумелых действий персонала, искажений при несанкционированном доступе, недопустимых погрешностях, отказах, ошибках и сбоях технических средств и инфраструктуры мониторинга. 7 Надежность предоставления информации на всех уровнях и всеми составляющими процесса мониторинга. 8 Полнота рассматривается как способность информационной подсистем мониторинга ПТ дать исчерпы-вающий ответ на запрос пользователя в предметной области, в том числе гарантировать охват объектов мо-

69

ность1; значимость (важность)2; лаконичность3; целенаправленность и адрес-

ность; определенность источника информации4; ясность и наглядность5;

безопасность, закрытость, защищенность, сохранность, стойкость, конфе-

динциальность6; невысокая трудоемкость обработки информации7; адаптив-

ность, гибкость и мобильность8; универсальность и унификация форм доку-

ментов9; техническая и программная совместимость10; тестируемость11; со-

хранность информации12.

Следует отметить, что при организации мониторинга к методам измере-

ния и обработки информации предъявляют требования сходимости результа-

тов – установление критериев близости друг к другу результатов измерений,

выполняемых в одинаковых условиях и воспроизводства – установление

критериев близости друг к другу результатов измерений, выполняемых в

разных условиях) [57].

Каждое требование при практической реализации информационной под-

системы мониторинга ПТ выражается совокупностью технико-

экономических количественных характеристик системы. Если некоторые из ниторинга на всех уровнях управления и стадиях производства предприятия и вертикально-интегрированной структуры. Полнота определяет технические условия по объему памяти и быстродействию вычислительной техники. 1 Определяется репрезентативностью выборки, точностью средств и способов измерения и обработки ин-формации (данных). 2 Важность информации для потребителя связана с глубиной ее анализа и синтеза. 3 требование минимизировать объем информации при максимальной полноте (сохранении смысла и инфор-мативности послания). 4 Источники получения первичной информации должны быть определены по каждому показателю, виду ин-формации, способу и форме получения информации. 5 Зависит от качества и формы представления информации, в том числе качества и формы твердой копии документа, терминальной информации. 6 Недоступность информации для считывания без права доступа к ней, в том числе и персонала, обслужи-вающего информационную систему, а также устойчивость информации в процессе ее хранения к изменени-ям физико-технических характеристик электронных носителей с течением времени и под воздействием ок-ружающей среды. 7 Является конкретизацией принципа эффективности системы мониторинга ПТ. 8 Необходимая по скорости, широте и глубине адаптация информационной подсистемы мониторинга ПТ как ответ на изменение внешней и внутренней среды, целей, задач и требований к мониторингу ПТ. 9 Необходимая универсальность служит основой для применения информационной подсистемы мониторин-га на разных уровнях управления предприятия и вертикально интегрированной структуры. Информация должна содержаться в унифицированных для разных объектов и субъектов мониторинга формах. 10 Совместимость с эксплуатируемыми системами управления, в том числе автоматизированными и инфор-мационными, а также со средствами контроля и передачи данных на входе и выходе системы мониторинга ПТ. 11 Возможность проверки работоспособности информационной подсистемы мониторинга ПТ на тестах, кон-трольных заданиях, в том числе проверки в контрольных точках. 12 Сохранение информации при сбоях и поломках техники, включая повторную реализацию процессов после сбоя в работе, применение дублирования информации и программного обеспечения.

70

них первоначально выражены качественно, то осуществляется перевод каче-

ственных характеристик в количественные известными методами, арсенал

которых достаточно обширен и хорошо описан [4, 26, 73, 76, 80 – 83, 107,

108, 110, 131, 146, 155, 164, 178, 190, 261, 265, 268, 269, 278 и др.].

Использование предлагаемой иерархической системы принципов позво-

ляет сформировать мониторинг ПТ, определив: 1) элементы и связи системы

мониторинга; 2) состав объектов и субъекта управления мониторинга; 3) со-

став и структуру системы показателей, целевых критериев, пороговых значе-

ний и ресурсных ограничений как основы информационной подсистемы мо-

ниторинга; 4) конфигурацию, информационное содержание и назначение

связей управления мониторингом; 5) состав средств и методов мониторинга,

включая порядок, методы и формы взаимодействия подразделений и служб,

участвующих в мониторинге ПТ.

Следует особо подчеркнуть, что для успешности мониторинга ПТ необ-

ходимы следующие условия:

– заинтересованность и поддержка руководства предприятия;

– наличие необходимого минимума средств измерения показателей,

средств передачи и обработки информации (при слабом техническом обес-

печении могут быть определены приоритетные места для установки прибо-

ров контроля, средств связи и вычислительной техники, а затем постепенно

мониторинг ПТ можно развивать до необходимого, эффективного, опти-

мального уровня);

– наличие необходимых форм отчетности по выпуску продукции и дви-

жению предметов труда (при этом информация должна быть оперативной,

данные должны регистрироваться и учитываться в расчете установленных

показателей);

– распределение ответственности за работу с мониторингом ПТ и за

его правильную и эффективную эксплуатацию (прежде всего это касается

функционально и информационной частей информационная подсистема мо-

ниторинга ПТ);

71

– определение круга пользователей мониторинга ПТ, в том числе испол-

нителей, специалистов-аналитиков и лиц, принимающих решения на основе

получаемой информации;

– обучение персонала перед внедрением мониторинга ПТ (целесообразно

использовать помощь консультантов).

Перечисленные условия логически связаны с приведенными выше прин-

ципами, но не подменяют их, а лишь подчеркивают те минимальные и необ-

ходимые условия, которые позволяют создать мониторинг ПТ и в дальней-

шем идти по пути его постепенного совершенствования.

Применение предложенных принципов позволяет сформировать мони-

торинг ПТ, который предоставляет системе управления предприятия и ПВИС

дополнительные возможности:

– разрабатывать программы и мероприятия по повышению ПТ;

– планировать производство и сбыт продукции при выполнении заданий

по уровню и росту ПТ, в том числе осуществлять оперативное планирование

и регулирование с учетом критериев ПТ по отдельным процессам, операци-

ям, рабочим местам, подразделениям, предприятиям и ПВИС с учетом уста-

новленных ограничений;

– координировать и регулировать производство и сбыт в ПВИС с учетом

показателей ПТ, выявленных тенденций и возможных их последствий;

– управлять ценностью товаров и услуг и этим путем увеличивать долю

рынка, объем производства и реализации продукции, создавая благоприят-

ные условия для дальнейшего роста ПТ.

Применение на практике предлагаемых принципов предполагает исполь-

зование некоторого набора методологических подходов.

Анализ возможности применения известных методологических подхо-

дов к построению системы мониторинга и организационно–экономических

механизмов управления ПТ позволил выявить необходимость применения

ряда общеметодологических подходов, позволяющих эффективно решить за-

72

дачи исследования, совокупность которых впервые предложена авторами для

исследования мониторинга ПТ. К их числу относятся:

– системный подход, является основополагающим и необходимым для

построения мониторинга ПТ именно как системы. Вертикально интегриро-

ванная система производства и реализации продукции находится внутри биз-

нес-системы более высокого уровня и взаимодействует с ней, занимает опре-

деленное место, завоеванное в борьбе с конкурентами. Поэтому изучить ПТ и

управлять ею без применения системного подхода не представляется воз-

можным, а его использование позволяет опереться на теорию систем при

разработке мониторинга и поиске эффективного управления ПТ. Сложности,

возникающие при внедрении мониторинга и управления ПТ, требуют согла-

сования с существующей, но изменяемой системой управления, с функцио-

нирующими системами производства, реализации продукции и управления

предприятием. Потому следует разрабатывать специальный инновационный

процесс создания и освоения мониторинга ПТ, чтобы не снизить, а повысить

эффективность, действенность дополняемой системы управления предпри-

ятием;

– комплексный подход, сопутствующий системному, дополняющий его и

используемый при выборе комплекса функций мониторинга и их реализации

(например, комплексность исследования и анализа, выработка рекомендаций,

предполагающих комплексное воздействие на объект управления, и т.д.);

– стоимостный подход. Стоимостное измерение ПТ в управлении явля-

ется основным, но не только это обусловливает применение стоимостного

подхода. Во-первых, существование инфляции непосредственно учитывается

только в стоимостных расчетах. Во-вторых, процесс управления ПТ должен

распространяться на весь цикл Д1 – Т – Д2 , в котором по стадиям движутся

не только материальные, товарные и отраженные в стоимости элементы, но и

деньги (цикл производства и цикл обращения). Временные характеристики

стадий и всего цикла непосредственно определяют ПТ, но измерить ее и от-

73

следить изменения по стадиям цикла возможно только в стоимостном выра-

жении;

– трудовой подход. Продукция реализуется в результате процессов труда

и использования в производстве ресурсов труда и предпринимательских спо-

собностей персонала, поэтому вклад этих ресурсов в уровень ПТ всегда су-

щественный и подчас решающий. Кроме того, один из показателей ПТ – тру-

доемкость, управление которой — это часть управления ПТ;

– ценностный подход. Полезность товара для потребителя непосредст-

венно влияет на экономические результаты деятельности субъектов верти-

кальной интеграции и всей ПВИС, поэтому мониторинг и управление ПТ

связаны с управлением ценностью и качеством товара;

– процессный подход. ПТ может быть измерена как результат совокупно-

сти разнородных, но связанных между собой процессов производства (в том

числе в вертикально интегрированной структуре) и реализации продукции.

Анализ процессов производства и реализации продукции позволяет выявить

недостатки, резервы и пути повышения ПТ, установить показатели и точки

контроля процессов, которые необходимы для разработки и внедрения мони-

торинга ПТ;

– сравнительный подход. Достигнутый уровень ПТ оценивают в сравне-

нии с плановым, нормативным, достигнутым конкурентами, отраслевым или

иным, принятым в качестве целевого критерия управления или базы сравне-

ния. Следовательно, мониторинг ПТ не может выполняться без применения

этого основополагающего методического подхода. Более того, именно срав-

нение динамики ПТ позволяет применять индикативный метод управления

ПТ;

– нормативный подход. Управление и мониторинг ПТ требуют разра-

ботки и применения нормативов ПТ (как общих для процесса и совокупности

процессов, так и частных, которые распространяются на отдельные операции

или совокупность операций, не выходящую за рамки того или иного процес-

са). Такие нормативы для вертикальной интегрированной системы производ-

74

ства и реализации продукции должны устанавливаться с применением прин-

ципов добровольности и экономической заинтересованности;

– воспроизводственный подход. Воспроизводство деятельности – важ-

нейшее условие выживания предприятий и ПВИС. Это означает, что ПТ

должна быть достаточной для получения прибыли, удержания собственного

капитала в выбранном бизнесе, качественного совершенствования производ-

ства и реализации продукции, индикативного управления ПТ, устанавли-

вающего индексы роста показателей производства и реализации продукции с

учетом динамики рынка и конкурентного соперничества за его долю. Вы-

бранная модель воспроизводства непосредственно определяет необходи-

мость управления ПТ.

Если перечисленные подходы следует считать основными, базовыми при

разработке мониторинга и управления ПТ, то ситуационный, адаптивный и

интегрированный подходы необходимы для повышения эффективности

предприятия и вертикально-интегрированной производственно-сбытовой

системы. Суть в том, что ПВИС и ее окружение, внешняя среда весьма слож-

ны, гетерогенны, изменчивы. Последняя группа подходов позволяет нивели-

ровать и учитывать сложность и изменчивость объекта и субъекта управле-

ния, а также условий, в которых управление осуществляется.

Ситуационный подход определяет пригодность различных методов

управления в соответствии с ситуацией, поскольку единого «лучшего» спо-

соба мониторинга и управления ПТ в вертикально интегрированной систе-

мой не существует 143. Его практическая реализация в мониторинге связа-

на с выработкой типовых рекомендованных воздействий на конкретный объ-

ект управления в соответствии с идентифицированной ситуацией.

Адаптивный подход основан на прогнозных или на модельных многова-

риантных расчетах параметров организационной структуры управления с

учетом ее жизненного цикла 144. Его следует применять при решении задач

использования новых знаний об объекте и предмете мониторинга, совершен-

ствования мониторинга и управления ПТ. При этом целесообразно использо-

75

вать детерминированные методы, прежде всего, графы, сети, линейное про-

граммирование, линейные системы и модели управления запасами, а также

стохастические модели и методы 275. Адаптация мониторинга ПТ – это не-

обходимое его приспособление, изменение и совершенствование в условиях

развивающейся производственной системы и ПВИС, которые, в свою оче-

редь, неизбежно меняются в изменчивой рыночной среде и общей бизнес-

системе. Отметим, что вертикально интегрированная структура рассматри-

ваться нами как бизнес-система, включающая в себя предприятия, охвачен-

ные интеграцией и осуществляющие некоторый общий бизнес-процесс.

Интегративный подход предусматривает периодически уточняемый вы-

бор такой совокупности научных подходов, концепций, методов и инстру-

ментария управления, которая лучше соответствует долговременным целям

ПВИС, рыночной нише, внутренней и внешней среде. В более узком и кон-

кретном применении этот подход распространяется на систему показателей,

целевых критериев, пороговых значений и ресурсных ограничений, а также

на методы и средства измерения контролируемых показателей (здесь подход

применяется чаще).

Важно подчеркнуть целесообразность учета человеческого фактора для

достижении максимальной ПТ. В подтверждении к этому обратимся к двум

монографиям. Т. Питерс и Р. Уотермен еще в 80-х годах ХХ века выдвинули

тезис: «Производительность – от людей» 181. Они же советовали умень-

шать иерархичность организационных структур управления с целью повы-

шения их эффективности и, как следствие, повышения ПТ. В современной

экономике это нашло отражение в моделях новых социально-трудовых от-

ношений [220]. Питер Друкер связывал новую парадигму менеджмента с за-

дачей повышения производительности работников умственного труда 77.

Применение методологических подходов в системе мониторинга и

управления ПТ может быть успешным, если процесс управления будет обес-

печен информационно. Однако информационное обеспечение такого управ-

ления на уровне систем вертикальной интеграции еще не создано. Поэтому

76

на начальном этапе основной и наиболее острой проблемой становится про-

блема создания эффективного мониторинга ПТ и его информационно-

аналитической подсистемы, формирующей базы наблюдаемых и рассчиты-

ваемых показателей, что позволяет на следующем этапе накопить знания о

ПТ в ПВИС и ее отдельных частях, чтобы эффективно управлять ПТ.

2.2 Структура системы показателей мониторинга производительности

труда на предприятии и в вертикально интегрированной структуре

Система показателей – это важнейшая часть мониторинга, состав кото-

рой во многом определяет его состав и структуру. Система показателей

должна быть структурирована, следовательно, необходимо выбрать подходы

к такому структурированию и классифицировать показатели по тем призна-

кам, которые обеспечат технологичность системы.

Вопрос о построении системы показателей мониторинга ПТ важно рас-

смотреть не только для адекватного отражения показателей и факторов, оп-

ределяющих ПТ, но и потому, что, как показали результаты исследования,

проведенного на разных промышленных предприятиях, практически невоз-

можно выработать общие рекомендации по наполнению системы показате-

лей мониторинга ПТ конкретными показателями ввиду существенного влия-

ния отраслевой специфики, масштаба производства, различий в производст-

венной и организационной структуре предприятий, используемой организа-

ции производства, труда и контроля за ходом производства. На выбор пока-

зателей и методику их измерения или расчета оказывает влияние выбор места

в производственном процессе (точки мониторинга), в котором производятся

наблюдения и измерения. Однако общими для всех предприятий являются:

структура мониторинга ПТ; показатели выработки и трудоемкости; стоимо-

стные показатели, характеризующие производственные процессы; показате-

ли, определяющие временные характеристики процессов. При этом система

показателей может быть проиллюстрирована на конкретных примерах для

77

отдельных производств. Проведенное исследование позволяет авторам сде-

лать вывод о целесообразности структурирования системы показателей с

применением системного, матричного, функционального и процессного под-

ходов и разработке общей структуры СП мониторинга ПТ (рис. 7).

Рисунок 7 – Состав системы показателей

Использование системного подхода определяет сам процесс структури-

рования системы показателей и выбора признаков их классификации. Мат-

ричный подход предусматривает совместное применение классификаций по-

казателей, помогает сформировать многомерную матрицу качественных ха-

рактеристик каждого показателя для того, чтобы место показателя по отно-

шению к реализуемым функциям, процессам и используемым методикам бы-

ло однозначно определено. При практической реализации этого подхода ка-

ждый показатель получает набор индексов, отражающих использование по-

казателя в конкретных методиках при выполнении функции, процессов мо-

ниторинга. Следовательно, посредством матричного подхода показатели со-

относятся с элементами мониторинга ПТ, что дает дополнительную возмож-

ность для анализа их взаимосвязи и роли каждого показателя в мониторинге

и управлении ПТ. Функциональный подход необходим для того, чтобы пока-

зать, какие элементы системы показателей и как используются при реализа-

ции отдельных функций мониторинга, а процессный подход позволяет соот-

носить показатели с отдельными процессами и их частями, еще более де-

тально охарактеризовать применение каждого показателя.

Система показателей СМ ПТ

Методы измерения и представ-ления результатов мониторинга

Средства измерения и представле-ния результатов мониторинга

Показатели и их оценки

Нормы и нормативы

Пороговые значе-ния и допустимые

отклонения

Целевые крите-рии и плановые

задания

Ресурсные и иные ограни-

чения

78

Нормы и нормативы широко используются в регулировании труда и

ПТ. К нормативам следует отнести штрафные санкции, а также нормативы

стимулирования труда, необходимые для формирования стимулов к актив-

ному и высокопроизводительному труду работников. Нормативы и нормы

труда и производительности могут быть разделены на нормативы производи-

тельности (выработки) работников, подразделений, предприятий, ПВИС,

процессов, операций, рассматриваемые как текущие, оперативные критерии

ПТ.

Поскольку система показателей должна быть технологичной, то пока-

затели следует приспособить к реальным условиям эффективного монито-

ринга и управления ПТ. Поэтому, во-первых, нормативы необходимо иден-

тифицировать с работниками, рабочими местами, подразделениями, пред-

приятиями, ПВИС, процессами и операциями, а во-вторых, дополнить до-

пустимыми отклонениями показателей от нормативных значений или их

пороговыми значениями. Следовательно, нормативы времени и трудоемкости

процессов, операций, перерывов (как текущие, оперативные критерии мони-

торинга и управления ПТ) должны использоваться совместно с допустимыми

отклонениями времени и трудоемкости от нормативов для каждого процесса,

операции или перерыва в труде и процессе:

Верхнее пороговое значение производительности

=

Норматив + допустимое верхнее отклонение

Нижнее пороговое значение производительности

=

Норматив – допустимое нижнее отклонение

Использование целевых критериев, нормативов, пороговых значений и

допустимых отклонений, ресурсных ограничений важно, и зависит от спосо-

ба решения конкретной задачи. Однако, по мнению авторов, при всем разно-

образии решений может быть выделено типовое алгоритмическое решение

(рис. 8).

79

Рисунок 8 – Упрощенная процессная схема мониторинга ПТ с применением

целевых критериев и пороговых значений контролируемого показателя

Например, при построении мониторинга ПТ важно учитывать нормати-

вы, характеризующие инфраструктуру, включаемую в систему вертикальной

интеграции. В обоснование этого можно привести пример высокоорганизо-

ванной инфраструктуры в развитых странах (например, широко распростра-

нены транспортные суда-контейнеровозы и в голландских портах разгрузка

судна организована настолько четко, что установлена норма перегрузки кон-

тейнеров с судна на автомобили и/или железнодорожные платформы равна

530 контейнерам в смену).

Особое значение при разработке мониторинга ПТ и ее системы показа-

телей имеют ограничения уровня и перспектив роста ПТ, которые необходи-

мо установить и учитывать в анализе (в дальнейшем все ограничения для

краткости будут называться ресурсными ограничениями). Их можно разде-

лить на группы:

Затраты труда Затраты времени Объем производства и реализации продукции

Расчет показателей ПТ Критерии и пороговые значения ПТ

Сравнение пока-зателей с крите-риями и порого-выми значениями

Соответствие Несоответствие

Информирование пользователей о результате (поло-

жительном)

Разработка рекомендаций

Информирование пользователей об отрицательном результате и о содержании разработанных ре-

комендаций Анализ ситуации пользова-телем и принятие им реше-

ния

80

– рыночные ограничения определяются спросом на товар, который мо-

жет быть ниже максимального или оптимального (по максимуму эффектив-

ности предприятия) предложения, в том числе ограничения масштаба;

– ограничения масштаба определяются спросом и регламентируют про-

изводственную программу предприятий ПВИС, а также способы организации

производства и реализации продукции; ограничения опыта проявляются на

фоне жизненного цикла товара и связаны с постепенным накоплением опыта

его эффективного производства и сбыта;

– эксплуатационные ограничения регламентируют пределы изменения

текущих значений мощности ПВИС, предприятия, отдельных бизнес-

процессов; эти ограничения могут быть связаны в том числе с необходимо-

стью выполнения требований Правил безопасности и эксплуатации техноло-

гических машин и агрегатов;

– технологические ограничения могут быть связаны с требованиями пра-

вил безопасности и эксплуатации конкретного производства, заданной рит-

мичностью работы предприятия (процесса), технологическими ограничения-

ми режимов, обеспечивающими качество продукции, и т.п.;

– организационно-производственные ограничения определяют возмож-

ности организации производства и планирования выпуска продукции, от-

дельных процессов, работы участков и цехов предприятия в ритме, обеспе-

чивающем выполнение производственной программы с учетом социальных и

физиологических требований, а также наличием неустранимых технологиче-

ских и организационных перерывов, пролеживания предметов труда при

формировании партий и т.п. К этим ограничениям можно отнести допусти-

мые пределы интенсивности работы (производительности) участков и цехов

в дневные и ночные периоды, выходные, праздничные дни и различные сезо-

ны года;

– ресурсные ограничения, в том числе режимные ограничения нагрузки и

электропотребления предприятия. Ресурсные ограничения всегда существу-

ют и часто связаны с ограниченными финансовыми возможностями предпри-

81

ятий. Такие ограничения временные или условно-постоянные. Они могут

возникнуть в результате разных причин, например политики государства, в

том числе во внешней торговле. Часто энергопроизводители или их распре-

делительные энергетические компании вводят оперативные ограничения ре-

жимов электропотребления. Такие ограничения может вводить энергонадзор

для обеспечения работоспособности электроэнергосистем в экстремальных

ситуациях. Поэтому они учитываются при планировании работы предпри-

ятий и могут влиять на ПТ, выступать как определяющие (ограничивающие)

ее уровень и перспективы роста.

Результаты структурирования системы показателей мониторинга ПТ в

авторской интерпретации могут быть представлены в форме матричной

структуры, которая используется при разработке информационных баз

(табл. 6).

Таблица 6 – Матрица, характеризующая структуру системы показателей

мониторинга ПТ

Наименование j-й группы в структуре системы показателей мониторинга

Наименование k–го вида структурного элемента системы показателей мониторинга

каче-ственный

количе-ствен-ный

ис-ход-ный

рас-чет-ный

обоб-щаю-щий

за-тратный

резульзуль-тат-ный

эффекфек-тив-ности

Показатели Пороговые значения показателей

Целевые критерии и плановые задания

Допустимые отклоне-ния от порогового зна-чения показателя или целевого критерия:

- верхнее - нижнее Оценки Нормы Нормативы Ресурсные и иных ограничения

82

Каждый элемент системы показателей мониторинга ПТ идентифициру-

ется по i–му объекту мониторинга, j-й группе и k–му виду, что позволяет

точно указать его назначение и соотнести с конкретной методикой монито-

ринга. Назначение связывается с объектом мониторинга и с направлением

дальнейшего использования элемента в мониторинге или управлении ПТ.

Фрагмент матрицы, построенной для точки наблюдения «изготовление теста

для затяжного печенья» на ОАО «Кондитерская фабрика», приведен в при-

ложении 3.

Наполнение системы показателей зависит от того, существуют ли внеш-

ние для предприятий нормативные документы и законодательно-

распорядительные акты. Следует пояснить, что, как показало исследование, на

предприятиях нормативно-справочной информации и регламентов по ПТ нет.

Существуют только нормы и нормативы трудоемкости, а также технические и

технологические характеристики оборудования и процессов, которые исполь-

зуются в расчетах нормативов ПТ. Необходимо подчеркнуть, что для других

видов мониторинга, например для финансового, кредитного и банковского

мониторинга, такие документы существуют [251]. Однако, как уже отмечалось

выше, вспомогательная часть системы показателей мониторинга ПТ должна

содержать именно нормативную базу для реализации аналитической группы

функций, включающую нормы и нормативы, целевые критерии, пороговые

значения, ресурсные ограничения, основные параметры производственной

системы в границах ПВИС как объекта мониторинга. Следовательно, система

показателей должна быть структурно тождественна структуре мониторинга

ПТ, поэтому ее следует, по мнению авторов, представить состоящей из частей-

подсистем (рис. 9): наблюдения (основная подсистема, необходимая для осу-

ществления функций оперативного контроля и наблюдения за состоянием

объекта, «поставляющая» для мониторинга ПТ исходные данные для расчета

обобщающих показателей, анализа ситуации и подготовки управленческих

решений, реализации функции исследования объекта); обеспечивающей, со-

стоящей из двух основных баз данных: 1) периодически обновляемой норма-

83

тивной базы, хранящей нормы и нормативы, целевые критерии, пороговые

значения, ресурсные ограничения, основные параметры производственной

системы; 2) статической базы текущих значений показателей; расчетно-

аналитической (вспомогательной), позволяющей выполнять расчеты обоб-

щающих показателей, прогнозирование состояний производственной системы,

их анализ, подготовку управленческих решений (в автоматизированном режи-

ме с применением вычислительной техники); исследовательской (вспомога-

тельной), необходимой для получения нового знания о производственной сис-

теме как результате анализа и обобщения результатов изучения накапливае-

мой информации о производственной системе.

Рисунок 9 – Основные подсистемы системы показателей мониторинга ПТ

В мониторинге ПТ преимущественно используется количественная

статистическая информация. Но сложный характер оцениваемых процессов

во внутренней и внешней среде предприятий и ПВИС (в том числе динамики

экономической конъюнктуры в регионе, инвестиционной активности пред-

приятий, их финансового положения и т.д.) делает целесообразным исполь-

зование в мониторинге экспертных оценок с целью уловить важные аспекты

экономических процессов (мотивы, намерения, ожидания хозяйствующих

Подсистема наблюдения

Обеспечивающая подсистема

Расчетно-аналитическая подсистема

Исследовательская подсистема

Выход в систему мониторинга ПТ

Информационных вход в систему показателей: ввод результатов изме-рения показателей (получение ис-ходной информации), норм, норма-тивов, пороговых значений, целевых критериев, ресурсных ограничений

84

субъектов). Поэтому количественные показатели могут и должны дополнять-

ся качественными оценками ситуации, которые включаются в состав харак-

теристик ситуаций и вносятся в информационные базы мониторинга ПТ

предприятий и ПВИС. Совместное использование количественных показате-

лей и качественных оценок позволяет улучшить, обогатить информационное

обеспечение управленческих решений, получить достаточно объективные

описания тенденций и отразить их в рекомендациях.

Использование показателей ПТ и методы их измерения, в том числе

показатели ПТ работников, оборудования, предприятия и т.д. известны [42, с.

189 – 198; 190, с. 29 – 87; 231, с. 135 – 154, 214 – 234; 256, с. 154, 179, 180;

281, с. 228 – 278, 308 – 325]. Они могут применяться при построении мони-

торинга ПТ.

Как показало исследование, показатели нужно разделять на качествен-

ные и количественные, а также: на исходные и расчетные обобщающие по-

казатели; на показатели затрат (отражающие уровень расходования произ-

водственных ресурсов), результатов (показывающие, достигнуты ли и в ка-

кой мере достигнуты цели управления производственной системой и произ-

водительностью труда) и эффективности (соизмеряющие результаты с за-

тратами на их достижение). Деление показателей на исходные (измеряемые)

и расчетные (обобщающие) не всегда однозначно определяет место отдель-

ного показателя в классификации. Например, ПТ измеряется показателями

выработки и трудоемкости. Каждый из этих показателей может быть непо-

средственно измерен и отнесен к классу исходных показателей в СП монито-

ринга ПТ. Так может быть измерена фактическая выработка одного работни-

ка. Но эти же показатели могут быть предметом расчета, прежде всего выра-

ботки, если необходимо определить среднюю выработку по предприятию в

вариантах выработки на одного работника или часовой производительности

труда. Таким образом, один и тот же показатель может быть отнесен к двум

разным классам. Такое несколько противоречивое распределение показате-

лей по классам не может служить препятствием для практического примене-

85

ния классификаций и преодолевается в каждой конкретной ситуации путем

использования показателей для решения отдельных задач при применении

конкретной методики. Классификация помогает учесть возможные вариации

распределения показателей по классам при разработке расчетных схем, алго-

ритмов и методик не только для мониторинга ПТ, но и для управления про-

изводственной системой и ПТ на разных уровнях отдельного предприятия и в

ПВИС.

Влияние многих факторов на ПТ и взаимосвязь множества показателей

с показателями ПТ заставляет существенно расширить СП мониторинга ПТ и

учитывать влияние факторов и связь показателей в моделях, расчетных схе-

мах, алгоритмах и методиках.

Дальнейшее структурирование системы показателей связано с после-

довательным применением выбранных признаков классификации применяе-

мого набора показателей (норм, нормативов, пороговых значений, целевых

критериев и ресурсных ограничений).

По организационно-экономическому назначению (признаку) показате-

ли могут быть разделены на показатели отражающие эффективность (уро-

вень): использования средств труда, предметов труда и самого труда; техно-

логий и организации производства и реализации продукции; технологий

управления. Здесь речь идет об отражении через эти показатели производи-

тельности рабочих мест и оборудования, технологичности предметов труда,

ПТ, уровня применяемых технологий. Факторы производительности рабочих

мест и оборудования могут быть разделены по группам (классификация

предложена авторами):

– технические, в том числе технический уровень эксплуатации в рабо-

чих режимах, технический уровень ремонтов, обслуживания, средств изме-

рения и контроля, несбалансированность производственных мощностей, за-

мена и модернизация;

86

– технологические, в том числе технология производства, ремонта, об-

служивания, измерения и контроля, мероприятия по совершенствованию

технологии;

– организационные, в том числе: организация основных, вспомогатель-

ных и обслуживающих процессов, непропорциональность загрузки произ-

водственных мощностей, неритмичность процессов, мероприятия по совер-

шенствованию организации труда и производства;

– управленческие, в том числе качество управления основными, вспо-

могательными и обслуживающими процессами; качество управления персо-

налом, мероприятия по совершенствованию управления трудом и производ-

ством; качества ресурсов, в том числе качество средств труда, труда, пред-

метов труда, квалификация персонала, качество средств измерения и контро-

ля, мероприятия по совершенствованию качества труда, производства и то-

вара;

– условий труда и безопасности трудовой деятельности, в том числе

ограничения мощности по условиям безопасности и состояния оборудования,

мероприятия по улучшению условий труда и повышению безопасности тру-

довой деятельности;

– условий выполнения обслуживающих и вспомогательных процессов, в

том числе длительности межремонтных периодов, времени простоя в ремон-

тах, трудоемкости ремонтов, мероприятий по улучшению условий выполне-

ния обслуживающих и вспомогательных процессов;

– дисциплины труда и производства, надежности производства, в том

числе простои в результате нарушения режимов труда, отдыха, технологии и

организации производства, превышение сроков обеспечения производства

ресурсами, ремонтов и т.д., мероприятия по повышению дисциплины труда и

производства, надежности производства;

– стимулирования ПТ, совершенствования системы стимулирования

производительного труда;

87

– потерь производительности стохастического характера, в том числе

в результате: 1) внутренних нарушений и отклонений: потери при увольне-

нии, болезни, выходе в незапланированный отпуск, отвлечении от выполне-

ния трудовых обязанностей работников, незапланированных простоях, ава-

риях и др.; 2) внешних нарушений и отклонений: отключения энергии, огра-

ничения потребления энергии, потери и аварийные отказы оборудования по

вине поставщиков и подрядчиков, отказы покупателей и др., мероприятия по

снижению потерь;

– распределения ресурсов между управлением и производством (расхо-

дование ресурсов на собственные нужды), между основным, вспомогатель-

ным и обслуживающим производством;

– рентабельности производства продукции и капитала; уровня капи-

тализации прибыли, порядка формирования и направлений использования

фондов накопления и амортизации;

– ресурсосбережения, в том числе энергосбережения и других видов

экономии, фондоотдачи;

– уровня автоматизации и фондовооруженности труда; организации

НИОКР и инновационного совершенствования товара и его производства;

– удельных расходов ресурсов на продукцию, себестоимости продукции

и ее структуры, мероприятий по снижению удельных расходов и себестоимо-

сти, совершенствованию ее структуры;

– изменения численности персонала как результат влияния внешних и

внутренних факторов; расходов на инфраструктуру и структуры этих расхо-

дов, в том числе затрат на производственную, транспортную, рыночную и

социальную инфраструктуру;

– налогов и отчислений; ценности и цены товара, запаса конкуренто-

способности цены;

– спроса на продукцию в отношении к ее предложению.

По мнению авторов, могут быть представлены еще две классификации,

подобные в описанной выше, если использовать в качестве признаков: во-

88

первых, производственные ресурсы (капитал, природные ресурсы, труд и

предпринимательские способности). В этом случае должен быть осуществлен

выбор показателей, с одной стороны, отражающих состояние и эффектив-

ность использования отдельных производственных ресурсов, а с другой –

связанных расчетно-логическими схемами и алгоритмами, показывающими,

как и насколько уровень и повышение эффективности использования произ-

водственного ресурса влияют на ПТ; во-вторых, факторы производства (ос-

новные фонды, оборотные средства, труд, предпринимательство и управле-

ние, информация, финансы). Относительно этой группы также должен быть

установлен необходимый и достаточный набор показателей и описаны их

связи с показателями ПТ.

Здесь важно подчеркнуть, что труд и связанные с ним показатели неиз-

бежно находят место в каждой из трех приведенных классификаций, но мно-

гообразие влияния трудовых показателей на ПТ в каждой классификации на-

ходит собственное, специфическое отражение и, как следствие, эти отличия

проявляются в связях, расчетных схемах, алгоритмах и методиках. Кроме то-

го, особое значение для мониторинга имеет информация, которая достаточно

изменчива, но в отношении которой должны соблюдаться принципы-

требования достоверности, своевременности и другие.

Система изменений и измерительная информация – это важнейшая со-

ставляющая, базовый элемент мониторинга, позволяющий судить о состоя-

нии объекта управления. При этом целесообразно разделить измеренные ве-

личины и полученные оценки на группы, отражающие уровень, состояние и

динамику ПТ, качество продукции и услуг, величину и характер затрат на

производство, распределение и обмен товара, а также своевременность и

полноту выполнения договоров поставки.

Это делает необходимым количественное определение показателей каж-

дой группы и прежде всего ПТ. Следовательно, необходимо:

– установить количественные, качественные и точностные (степень дос-

товерности определения параметров, факторов, показателей, критериев) ха-

89

рактеристики исходной информации, так как они являются первичной ин-

формационной базой контролируемых показателей. Допустимые отклонения,

нормы точности, объемы выборки определяют возможности прогнозирова-

ния и моделирования ситуации, следовательно, регламентируют возможность

корректного применения адаптивного подхода в управлении ПВИС;

– выбрать методы и средства измерения, а также методы, средства и

формы представления и передачи исходной и обработанной информации, ко-

торые должны обеспечить требуемую точность (достоверность) результатов

мониторинга, используемых при анализе ситуаций и выборе управленческих

решений. При этом достоверность обеспечивается применением регистри-

рующих приборов, регламентацией процессов мониторинга и математиче-

скими методами проверки и выявления ложных измерений, применяемых в

статистике;

– выбрать методы, средства и формы представления и использования

информации для выработки (принятия) управленческих решений и их свое-

временной коррекции, предусматривая возможность использования резуль-

татов мониторинга в автоматизированных системах поддержки и принятия

решений;

– обеспечить готовность средств измерения и подготовить кадры, кото-

рые будут выполнять измерения и обработку информации, в том числе про-

гнозирование и моделирование ситуаций. Средства измерения и обработки

информации должны удовлетворять нормам точности, а также ограничениям

по затратам на измерения и обработку информации. Персонал должен быть

своевременно обучен новым методам работы и аттестован для выполнения

работ по мониторингу ПТ;

– обеспечить выполнение всех функций мониторинга ПТ, включая изме-

рения и контроль, учет и накопление информации, анализ, моделирование и

прогнозирование ситуаций, представление исходной информации и результа-

тов мониторинга в форме, удобной для использования в автоматизированных

системах поддержки и принятия решений;

90

– удовлетворять критериям производительности мониторинга и его эф-

фективности, в том числе в отношении затрат и норм точности.

Исследованием установлено, что использование исходной информации

для решения задач мониторинга ПТ связано со следующими условиями: во-

первых, результаты измерений должны быть «узаконены», т.е. должны быть

представлены и подписаны должностными лицами в установленной внутрен-

ним стандартом форме и порядке, они должны быть приняты (не опротесто-

ваны) сторонами, участвующими в организации мониторинга; во-вторых, все

результаты измерений и обработки информации должны проверяться по кри-

териям точности (желательно в автоматическом режиме); в-третьих, перио-

дически следует контролировать производительность и эффективность мони-

торинга, регистрировать все случаи нарушения заданных норм производи-

тельности (трудоемкости операций мониторинга), которые препятствуют

производственным и другим процессам, нарушают их нормальное течение.

Точность измерения и обработки информации выступает как приоритет-

ный критерий и норма, так как уменьшение точности может отразиться на

качестве управленческих решений. Однако неоправданное увеличение точ-

ности измерений и обработки данных обычно влечет повышение затрат на

мониторинг, снижает его эффективность. Это происходит, если увеличение

точности измерений и обработки данных требует увеличение трудоемкости

операций мониторинга, более высокой квалификации персонала и более до-

рогого оборудования. Снижение производительности мониторинга может

увеличить производственный цикл или цикл отдельного производственного

процесса, поскольку операции мониторинга выстраиваются в уже сущест-

вующие производственно-сбытовые процессы.

Анализ вариантов проведения мониторинга ПТ показал, что при измере-

нии следует преимущественно использовать прямые методы измерения. Кос-

венные методы применимы, если известны функциональные связи между по-

казателями, и их рекомендуется использовать в двух случаях: если прямой

91

метод применить невозможно; если прямой метод не удовлетворяет нормам

точности или критериям производительности и эффективности мониторинга.

В мониторинге ПТ могут использоваться: метод совокупных измерений,

предусматривающий одновременное измерение (определение) нескольких

однотипных величин и нахождение (расчет) искомого значения путем реше-

ния системы уравнений, в которые входят величины, полученные прямым

измерением; метод совместных измерений, когда одновременно измеряют

несколько одноименных величин для нахождения зависимости между ними.

Опираясь на представленные выше обоснования организации стандарти-

зации мониторинга ПТ, следует говорить о необходимости представлять ин-

формацию в двух формах: абсолютное значение показателя (результат его

измерения или расчета); абсолютное или относительное отклонение от при-

нятой нормы с представлением отклонения вместе с допуском на такое от-

клонение.

Такое представление результатов измерений дает возможность менедже-

рам контролировать и поддерживать точность измерений и выполнение норм

ПТ, корректируя, регулируя процессы мониторинга ПТ и производства про-

дукции, а также судить о степени достоверности результатов мониторинга.

Детально функциональное структурирование системы показателей воз-

можно при ее построении для конкретного предприятия. Однако естествен-

ное их разделение происходит в отношении функции наблюдения (в этот

блок включаются исходные измеряемые показатели) и других подсистем,

представленных на рисунках 7, 8 и 9, в которых используются расчетные

обобщающие показатели. Здесь следует заметить, что уточненное распреде-

ление показателей выполняется по отношению к существующей на предпри-

ятии производственной структуре (по процессам и рабочим местам) и орга-

низационной структуре (по подразделениям и отдельным исполнителям, спе-

циалистам и руководителям).

Поскольку мониторинг ПТ реализуется в вертикально интегрированной

структуре взаимодействующих предприятий, то возникает необходимость

92

классифицировать показатели по уровням применения: внешний, опреде-

ляющий применение показателя при взаимодействии предприятий и за пре-

делами каждого предприятия; внутренний, который следует дифференциро-

вать, например, ввести уровни: заводской, цеховой, участковый, бригадный,

исполнительский (рабочее место).

Для ПВИС целесообразно выделить и два дополнительных внешних ис-

точника информации: государство и его органы; рынок и его субъекты.

ПТ в ПВИС определяют, прежде всего по выработке (в натуральных и

стоимостных единицах) и трудоемкости. Эти показатели измеряются в раз-

ных контрольных точках вертикально интегрированной структуры в реаль-

ном времени. Для каждой точки показатель описывается, чтобы обеспечить

однозначное толкование, а также измерение с определенной точностью. Опи-

сание должно помочь работникам предприятий правильно понимать термины

и показатели и использовать их в мониторинге и управлении ПТ. Одним из

результатов такого уточнения терминологии служит структура системы оце-

нок, показателей и критериев мониторинга ПТ, которая также конкретизиру-

ется в отношении точек контроля ПТ и их использования в анализе ПТ для

каждого предприятия и ПВИС. При этом показатели разделяют на три груп-

пы: входные – это исходные, измеряемые в контрольных точках показатели;

вспомогательные – показатели, используемые в анализе ПТ; выходные – по-

казатели, предназначенные для использования в системах управления ПТ и

принятия управленческих решений.

Естественно и то, что в мониторинге ПТ для измерения каждого показа-

теля используются прямые и косвенные методы, которые удовлетворяют

требованиям точности измерения, установленным и сформулированным для

мониторинга.

Важно отметить влияние инфраструктурного обеспечения взаимодейст-

вующих предприятий ПВИС и инфраструктуры товарного рынка, которые

могут выступать сдерживающим или стимулирующим фактором роста объе-

мов реализации продукции и ПТ. Товар, произведенный предприятием, дол-

93

жен пройти стадии распределения, обмена и потребления. Затраты на стадиях

производства, распределения и обмена неизбежно отразятся на цене товара.

Затраты на инфраструктуру распределения и торговли при анализе эффек-

тивности производственно-сбытовых процессов могут быть включены в об-

щую сумму затрат на производство и реализацию продукции предприятия.

Однако следует учитывать, кто реализует инфраструктурные функции и кто

выполняет инфраструктурные операции. Если предприятие-производитель

самостоятельно выполняет большую часть операций, которые может в каче-

стве услуг предложить ему инфраструктура рынка, то затраты предприятия

(Зп) будут сравнительно высокими, а затраты на оплату услуг инфраструкту-

ры рынка (Зи) – неизменными (рис. 10, точка А). Если же производитель об-

ращается к услугам специализированных инфраструктурных фирм, то можно

ожидать, что Зп будут уменьшаться; а Зи – увеличиваться (рис. 10, точка Б).

Стремясь снизить затраты до оптимального уровня, предприятию или верти-

кально-интегрированным предприятиям (совместно) необходимо найти ре-

шение для целевой функции

З = Зп + +Зи min.

Рисунок 10 – Характер зависимости Зп от Зи

Практически эту задачу можно решить следующим образом. В рамках

мониторинга ПТ может быть сформирована статистическая база и определе-

на функция Зп = ƒ(Зи), которую на основе результатов анализа статистиче-

Зп

ЗПА

ж

ЗПБ

А

Д В

З

ЕБ

Зи ЗИБЗИА0

И

Г

ЗПЖ

94

ских данных предприятия целесообразно описывать уравнением регрессии

второго порядка:

Зп = а + bЗи + сЗи2,

где а, b и с – постоянные величины.

Тогда может быть найдено оптимальное решение:

З = Зп + Зи = а + (b + 1) Зи + сЗи2 , З

Зи

d

db + 1 + 2c Зи = 0; Зи =

1

2

b

c

;

Зп = a + b1

2

b

c

+ c2

1

2

b

c

;

З = a + b1b

c

+ c2

1

2

b

c

.

Графически это решение будет определено как кратчайшее расстояние

от начала координат до кривой (рис. 10, точка В). В современных условиях

развитие и совершенствование инфраструктуры рынка происходит под воз-

действием сил конкуренции и связано со снижением затрат Зи, которые несет

производитель товара. В этом случае кривая Зп = ƒ(Зи) изменит свое положе-

ние так, как это показано на рисунке 10 – линия ГДЕ. Это окажет стимули-

рующее воздействие на спрос и предложение товара, если будет сопровож-

даться снижением цены товара (вместе со снижением затрат Зи). На кривой

спроса (рис. 11) цена на товар Р1 уменьшится до Р2. При этом следует ожи-

дать увеличение объема покупок от Q1 до Q2.

Рисунок 11 – Изменение объема спроса при снижении цены товара, вызван-

ном уменьшением издержек на производство и реализацию товара

P

P1

P2

P3

Q3 Q Q1 0 Q2

95

В свою очередь действие масштабного фактора обеспечит производи-

телю дополнительные выгоды, т.к. вызовет снижение себестоимости едини-

цы продукции (рис. 12). Снижение затрат на производство продукции может

обеспечить второй шаг снижения цены товара и адекватное увеличение объ-

ема покупок на рынке (цена Р3 и объем спроса Q3 на рисунке 11) и т.д. Опи-

санный циклический процесс снижения цен и увеличение объема производ-

ства и потребления товара завершается уменьшением суммы Зп + Зи измене-

нием положения кривой Зп = ƒ(Зи) на рис. 10 – кривая ЖЗИ. Описанные цик-

лы изменения затрат на производство и реализацию продукции промышлен-

ного предприятия будут продолжать автоматически улучшать условия про-

изводства и потребления товара, но второй и последний циклы вызовут

меньшие изменения. Таким образом, при развитии и совершенствовании ин-

фраструктуры рынка образуется регулятор эффективности производства

продукции, который можно считать автоматическим, если производитель бу-

дет адекватно снижать цену на товар при снижении затрат на его производ-

ство и реализацию.

Рисунок 12 – Снижение себестоимости единицы продукции при росте объемов

производства

По мнению авторов, производительность труда можно рассматривать

как поток стоимости, поделенный на время выпуска и реализации продук-

C

C1

C2

C3

Q3Q Q1 0 Q2

96

ции. В процессе производства принято определять выработку в натуральном

измерении, но может быть налажен:

– учет изменения стоимости незавершенного производства по всему

процессу производства, что позволяет практически описать поток стоимости;

– определение выработки в стоимостном измерении (при этом целесооб-

разно выработку рассчитывать по общей и добавленной стоимости).

Управление потоком стоимости можно выполнять через управление

ценностью на каждом этапе вертикальной интеграции. Например, при по-

ставке молока на молзавод и исходного сырья на кондитерскую фабрику (ис-

следование проводилось на Армавирском молзаводе «Кубарус-Молоко» и

кондитерской фабрике г. Армавира) необходимо знать и контролировать на-

бор качественных характеристик и сроки поставки, поскольку для выпуска

пищевых продуктов нужно свежее сырье. Поэтому целесообразно остано-

виться более подробно на этом важном вопросе, связанном с мониторингом и

управлением ПТ.

Чаще других в качестве характеристики ПТ используется показатель

«выработка», рассчитываемый как отношение реализации продукции к чис-

ленности персонала предприятия или к длительности периода, в течение ко-

торого продукция реализована. Объем реализации в стоимостном выражении

определяется ценой и количеством проданного товара. Поэтому цена служит

определяющим фактором роста ПТ. Однако простое повышение цены в ры-

ночной экономике ограничено ценностью товара, являющейся оценкой по-

лезности товара потребителем. Кроме этого, конкуренция во всех ее прояв-

лениях сдерживает рост цены, оставляя производителю, пожалуй, один на-

дежный путь – повышение ценности товара, позволяющее адекватно увели-

чивать цену. Ценность товара – это индивидуальная оценка потребителя, оп-

ределить которую необходимо, чтобы выбирать эффективные ценовые реше-

ния. Такие решения делят общие выгоды от производства товара между про-

изводителем и потребителем (рис. 13).

97

Рисунок 13 – Распределение выгоды от производства товара между

производителем и потребителем

При проведении мониторинга ПТ некоторую сложность вызывает опре-

деление ценности товара, поэтому были исследованы возможности разработ-

ки метода ее измерения, применимого в производственной практике. К при-

меру, анализ спроса многих товаров на рынке сельскохозяйственного сырья и

товаров пищевой промышленности позволил выявить общие закономерности

изменения объема спроса (в натуральном измерении) от цены товара. Оказа-

лось, что при увеличении цены на графике функции спроса P= (V) появляет-

ся точка перегиба и изменяется тенденция, связывающая объем спроса и цену

(участок кривой АВ на рис. 14). После точки перегиба В с повышением цены

выше PВ происходит более интенсивно и все большее число потребителей

отказываются от покупки товара. Такое изменение их поведения дает право

утверждать, что точка перегиба кривой спроса В определяет ценностные

ориентиры большего числа потребителей, а ценность товара равна PВ . От-

слеживание ценности в мониторинге ПТ связано со стоимостным измерени-

ем выработки, которая определяется по доходу от реализации продукции,

следовательно, от цены товара, зависящей в свою очередь от изменения цен-

ности товара, которую устанавливает потребитель. Поэтому исследование

моделей ценности товара дает возможность учитывать полученные результа-

ты в ценовых решениях, а затем – в расчетах ПТ.

Ценность товара Цена

товара

Дополнительная выгода потребителя

Прибыль производителя

Нормальная прибыль собственника капитала

Себестоимость производства и реализации товара

98

Рисунок 14 – Кривая спроса и точка перегиба, определяющая ценность

товара

Кривая спроса может быть получена при организации маркетинговых

исследований рынка, которые обычно проводят предприятия.

Методика определения ценности товара может быть связана с вычисле-

ниями, если будет выполнено исследование спроса и получено уравнение

регрессии третьей степени, позволяющее аналитически вычислить PВ . Расчет

ценности представлен ниже. Если известна функция спроса

P= a+bV+cV2+dV3, то точка перегиба может быть определена с помощью

второй производной приведенной функции

2

2

dV

pd = P´´= 2c + 6dV = 0

VB = d

c

3

;

PB = a +

d

c

d

cb

d

c

933

22

,

где a, b, c, d – постоянные.

Представление функции спроса в форме полинома третьей степени

предложено авторами и, как показало исследование, позволяет математиче-

ски устанавливать точки перегиба, т.е. получать дополнительную ценную

информацию, используемую при выработке ценовых решений.

B

Р

РB

VB V

А

C

99

Таким образом, величина ценности товара может быть установлена, что

весьма важно в условиях развитой вертикальной интеграции в промышлен-

ности. Для получения функций, которые могут быть использованы при

управлении ПТ необходимы ценовые эксперименты, результаты одного из

которых, проведенные для одного из видов кондитерских изделий, приведе-

ны в таблице 7.

Таблица 7 – Результат ценового эксперимента для печенья в шоколадной

глазури «Мечта» ОАО «Кондитерская фабрика» г. Армавира

Фактор / Показатель Значение показателя Цена, тыс.руб./т 84 90 96 100 105 110 115 120 125Объем продаж т/сут. 5,41 4,83 4,62 4,45 4,33 4,25 4,08 3,81 3,16

Обработка результатов эксперимента позволяют получить уравнение

спроса и исследовать его, в том числе получить точку перегиба, которая су-

щественно изменяет характер кривой:

– уравнение спроса (регрессии) Р = – 784,63 + 684,11·V – 165,52 V 2 + 12,71 V3;

– точка перегиба при V = 4,34 т/сут., при цене 105,7 тыс. руб./т.

В качестве примера использования моделей, определяющих ценность

сырья на конкретных технологических операциях можно привести результа-

ты анализа ценности сырья на операции «замес 2» при выборе технологиче-

ского времени, определяемой по интегральному комплексному показателю

«консистенция», применяемому технологами. Этот показатель, измеряемый в

условных единицах, должен находиться в границах от 2,7 до 2,9. Результаты

исследования и построения модели ценности сырья на операции представле-

ны в таблице 8.

100

Таблица 8 – Оценка ценности замеса 2 при выборе технологического времени

(по допустимым границам изменения интегрального комплексного показате-

ля «Консистенция»)

Фактор / Показатель ценно-сти

Значение показателя

Технологическое время операции, сек.*

18 21 24 27 30 33 36 39 41

Интегральный комплексный показатель «консистенция», усл. ед.**

1,75 2,24 2,71 2,75 2,82 2,87 2,90 3,18 3,52

* – управляемый фактор (Т); ** – выбранный показатель (У) ценности сырья. Допустимые границы изменения показателя от 2,7 до 2,9

Коэффициент корреляции = 0,930516.

Уравнение регрессии: У = – 10,9232+1,3146·Т – 0,0421·Т2+0,0005·Т3.

Регрессионная статистика: Множественный R 0,996139719R-квадрат 0,992294339Нормированный R-квадрат 0,987670943Стандартная ошибка 0,056426151

Для предприятий пищевой промышленности поставщиками сырья слу-

жат сельскохозяйственные предприятия, фермеры и домашние хозяйства или

оптовые торговцы-посредники, занимающиеся поставками сельскохозяйст-

венного сырья. При проведении мониторинга ПТ ценность каждого вида сы-

рья (как закупаемого товара) может быть исследована предприятием пище-

вой промышленности. Вместе с этим целесообразно разработать функцио-

нально-параметрическую модель ценности товара, в которой основные тех-

нико-технологические и организационно-экономические факторы будут ис-

пользованы для расчета ценности, а также цены, по которым сырье с опреде-

ленным набором свойств и организационно-экономических параметров мо-

жет быть закуплено предприятием. Такая модель имеет вид

PB = 1 (X,Y), P = 2 (X,Y),

где PB — ценность товара (сырья), руб.;

101

P – цена товара (сырья), руб.;

Х – набор технико-технологических факторов (в натуральном измере-

нии);

Y – набор организационно-экономических факторов в натуральном и

стоимостном измерении.

Необходимо отметить, что к организационно-экономическим факторам

будут отнесены: время поставки; ритмичность поставки; степень согласован-

ности планов поставки сырья и планов производства продукции; вид тары, в

которой поставляется сырье; способ доставки и др.

Параметрическое описание сырья в функциональной связи с его ценно-

стью и ценой позволяет не только организовать мониторинг ПТ на предпри-

ятии пищевой промышленности, но и, во-первых, использовать данные мо-

ниторинга в организации производства и управлении ПТ 248, а во-вторых,

правильно организовать работу с поставщиками, перенося идеи управления

ПТ на субъекты вертикальной интеграции. Анализ ценности продукции

предприятия также необходим при построении мониторинга ПТ. Если анали-

зировать работу предприятий пищевой промышленности, то достаточно час-

то после производства продукции предприятие взаимодействует с сетью ди-

стрибьюции.

Дистрибьюция дополняет товар услугами, повышающими его ценность,

но для предприятия важны, во-первых, оптовая цена, по которой продукция

отгружается со склада и, во-вторых, розничная цена товара, непосредственно

влияющая на объем продаж. Оптовая цена определяет уровень ПТ. Жела-

тельно, чтобы интересы производителя были в максимальной степени учтены

в ценовых решениях при управлении взаимоотношениями с дистрибьютера-

ми. Количество посредников дистрибьютерской сети должно быть мини-

мальным. Это позволяет снижать розничные цены и добиваться контроля за

розничными ценами со стороны производителя. Производителю важно не

только сдерживать рост и снижать уровень розничных цен, способствуя рос-

ту объема продаж, но и сокращать цикл дистрибьюции, поскольку вне зави-

102

симости от способа и сроков оплаты продукции дистрибьютором сокращение

длительности общего цикла производства и реализации продукции увеличи-

вает ПТ вертикально интегрированной производственно-торговой системы.

Исследование показало, что мониторинг ПТ вертикально интегрирован-

ной структуры выходит за рамки производственной системы и должен рас-

пространяться на сферу обращения, в том числе отслеживаться длительность

элементов цикла обращения. Поэтому мониторинг ПТ охватывает не только

производственную систему, но и систему реализации товара, рассматривает

вертикально-интегрированную производственно-торговую систему, отсле-

живая затраты труда, скорость процесса обращения и другие показатели.

Таким образом, мониторинг ценности товара должен стать важной и не-

обходимой частью мониторинга ПТ, но решение этой задачи следует прово-

дить в рамках исследовательской и информационно-(расчетно)аналитической

подсистем. Такой мониторинг расширяет возможности информационного

обеспечения выбора эффективных управленческих решений, способствую-

щих выживанию и развитию предприятия.

Любое изменение цены и объема производства продукции отразится на

динамике основного показателя производительности труда – выработке. По-

этому целесообразно построить и использовать в управлении ПТ мониторинг

инфраструктуры рынка, выделив ее основные характеристики и включив их в

модель анализа и выбора управленческих решений, позволяющих повышать

ПТ и эффективность предприятия. Следовательно, необходим и набор показа-

телей, позволяющих характеризовать состояние инфраструктуры и их влияние

на ПТ. При этом эффективность предприятия можно связывать с ростом капи-

тала, применяя показатель ПИК [139, с. 53; 295, с. 75] и использовать схему,

отражающую смысл показателя и цели его использования (прил. 4).

Связь ПТ с прибылью известна и описана, в том числе Д. Синком [224].

Эта связь достаточно сложная и носит опосредованный характер, но собст-

венники и менеджеры связывают результаты труда не только и не столько с

доходом, сколько с прибылью. Поэтому целесообразно включить в систему

103

показателей мониторинга ПТ альтернативный показатель ПТ, вычисляемый

как отношение прибыли к численности персонала или к затратам труда. Ана-

лог выработки, вычисленный не по объему реализации продукции, а по при-

были рекомендуется автором включать в состав системы показателей мони-

торинга ПТ.

Часть прибыли инвестируется в основной капитал. При этом собствен-

ники стремятся идти по пути интенсивного развития и повышения произво-

дительности основного капитала, т.е. по пути повышения ПТ. При рацио-

нальной капитализации прибыли замыкается круг взаимовлияния ПТ и при-

были, когда рост ПТ повышает прибыли, а рост инвестиций в основной капи-

тал повышает производительность оборудования и труда работников.

Систему показателей мониторинга ПТ целесообразно дополнить показа-

телями, характеризующими результаты производственно-хозяйственной дея-

тельности, по которым судят об эффективности использования производст-

венных ресурсов и финансовом состоянии предприятия. Показатели ПТ опо-

средованно связаны с этими показателями. Эта связь описана во многих ра-

ботах [25, 35, 37, 40, 49, 55, 56, 63, 78, 84, 89, 93, 95, 101, 103, 109, 118, 123,

133, 153, 167, 173 – 175, 180, 182, 185, 197, 206, 211, 215, 216, 221, 224, 231,

233, 235, 238, 248, 258, 259, 262, 269, 280], но она специфична для каждого

предприятия. Поэтому упомянутые показатели необходимо отслеживать и

анализировать, а результаты мониторинга использовать для построения ма-

тематических моделей связи (с применением известных математических и

статистических методов [10, 14, 15, 23, 29, 36, 43, 151, 190, 277]) и применять

их при подготовке управленческих решений. Следовательно, СП мониторин-

га ПТ необходимо строить с учетом возможного применения известных ме-

тодов анализа состояния предприятия, которые могут быть включены в со-

став инструментов анализа расчетно-аналитической и исследовательской

подсистем мониторинга ПТ. Так, при разработке и анализе ситуаций, разра-

ботке рекомендаций для лиц, принимающих решения, могут быть полезны ме-

тоды, используемые в стратегическом управлении, в том числе матричные ме-

104

тоды исследования явлений и процессов, например, матрица финансовых

стратегий, один из наиболее часто применяемых вариантов которой предло-

жен французскими учеными Ж. Франшоном и И. Романэ. Ими использованы

три коэффициента:

– результат хозяйственной деятельности

РХД = Брутто-результат эксплуатации инвестиций – Изменение финансово-

эксплуатационных потребностей – Производственные инвестиции + Обыч-

ные продажи имущества;

– результат финансовой деятельности

РФД = Изменение заемных средств – Финансовые издержки по заемным

средствам – Налог на прибыль – Другие доходы и расходы финансовой дея-

тельности;

– результат финансово-хозяйственной деятельности

РФХД = РХД + РФД .

По матрице финансовой стратегии определяют текущее положение

компании и прогнозируют динамику ситуации [5; 263, с. 138, 401, 402].

В мониторинге ПТ, распространяемом на ПВИС, полезно отслеживать ха-

рактеристики деловой активности предприятий, применяя модели и коэффици-

ент устойчивого экономического роста [25, с. 501; 114, с. 253]:

Kg= (Рп – D) · 100 / Е ;

или по Г. В. Савицкой [215, с. 622]:

Kg=100 · (Рr /Рп) · (Рп / S) · ( S / А) · ( А / Е) ,

где kg – коэффициент устойчивого экономического роста, %;

Рп – чистая прибыль, доступная для распределения среди акционеров, руб.;

D – дивиденды, руб.;

Е – собственный капитал, руб.;

Рr – сумма реинвестированной прибыли, руб.;

105

Рп – сумма чистой прибыли, доступной к распределению среди акцио-

неров, руб.;

S – выручка от реализации, руб.;

А – сумма активов, руб.

Решая проблему наблюдения за состоянием партнеров по ПВИС, фи-

нансовые проблемы у предприятий можно связывать с высокой долей заем-

ных источников в общей сумме, контролируя некоторую нормативную долю

заемного капитала [92, с. 113]:

Дзкн = Док · 0,25 + Дта · 0,5,

где Дзкн – нормативная доля заемного капитала в общей сумме источ-

ников;

Док – доля основного капитала в общей сумме активов;

Дта – доля текущих активов в общей сумме активов.

Кроме этого, целесообразно следить за нормой прибыльности предприятия

и устанавливать норму отдачи на собственный капитал [254, с. 47]:

Rn(a) = Re + а/(а + 1) · (Re - R(a)) ,

где Rn(a) – норма прибыльности предприятия;

Re – норма отдачи на собственный капитал;

а – доля заемного капитала в структуре пассивов;

R(a) – ставка по кредиту с учетом риска банкротства.

При этом можно использовать:

1) модель анализа рентабельности собственного капитала (ROE) имеет

вид [215, с. 329]:

ROE = Rpn · Коб · МК ,

где Rpn – рентабельность продаж;

Коб – коэффициент оборачиваемости капитала;

МК – мультипликатор капитала (отношение совокупного капитала к

собственному);

106

2) оценку эффективности использования средств, рассчитываемую по форму-

ле эффекта финансового рычага (положительный эффект финансового ры-

чага возникает, если ROAn · (1 - Кп) > СП) [215, с. 320]:

ЭФР = (ROAn · (1 – Кп) – СП) · ЗК/СК,

где ROAn – рентабельность совокупного капитала до уплаты налогов;

Кп – отношение суммы налогов к сумме прибыли;

СП – ставка ссудного процента;

ЗК – сумма заемного капитала;

СК – сумма собственного капитала.

Приведенные в данном параграфе результаты анализа и построения сис-

темы показателей мониторинга ПТ показывают, что эта задача может иметь

общее решение, представленное как общие рекомендации и выводы, но

сложность практического ее «наполнения» связана, во-первых, со сложно-

стью объекта мониторинга, достаточно широкого набора функций последне-

го, целей и задач управления предприятием. Поэтому в каждом конкретном

случае «наполнение» системы показателей мониторинга ПТ должно осуще-

ствляться с учетом отраслевой специфики предприятий, системы вертикаль-

ной интеграции производителей-партнеров и их целей управления. При этом

система показателей мониторинга ПТ вместе с принципами, описанными в

п. 2.1, служит основой для построения информационной подсистемы мони-

торинга ПТ и наполнения ее информационных баз.

Создавая на практике систему показателей мониторинга ПТ, целесооб-

разно позаботиться об ее постепенном формировании и совершенствовании.

По мнению авторов, этот процесс может быть разделен на отдельные этапы:

– определение совокупности задач, решаемых мониторингом в соответ-

ствии с его целевым назначением;

– определение необходимого и достаточного набора показателей, норм и

нормативов, целевых критериев, допусков и пороговых значений, ресурсных

ограничений;

– выбор методов, методик и средств измерения и расчета показателей;

107

– определение источников нормативно-справочной информации, целе-

вых критериев и точке контроля как первичной информации для системы

мониторинга, а также увязка этих источников с подсистемами и определение

циклов измерения и обновления данных;

– нормативное, методическое и правовое закрепление единых подходов

к измерению исходных данных и расчету обобщающих, аналитических пока-

зателей;

– разработка расчетных схем и алгоритмов для каждого отдельного по-

казателя и отражения взаимосвязи показателей;

– определение форм учета и представления показателей и баз данных,

регламентация процедур их заполнения;

– определение периодичности и сроков для всего мониторинга (согласо-

вание частных циклов и координация действий персонала, привлеченного к

мониторингу);

– обучение и аттестация персонала, разработка и внедрение дополни-

тельных стимулов для работников, трудовые обязанности которых расширя-

ются в связи с внедрением мониторинга;

– определение информационных выходов по количеству, содержанию

выходной информации, пространству (рабочем местам), исполнителям (ко-

дам доступа работников) и времени предоставления информации;

– разработка ситуационных схем и алгоритмов, рекомендуемых для ра-

ботников, идентифицированных по рабочим местам и используемых при са-

моуправлении процессами на основе выходной мониторинговой информа-

ции, в том числе при регулировании процессов по отклонениям фактических

значений показателей от нормативных;

– анализ причин отклонений и нарушений нормального (заданного) те-

чения процессов как основная задача исследования поведения объекта мони-

торинга;

108

– коррекция расчетных схем, алгоритмов, моделей, нормативной базы,

методического и правового обеспечения мониторинга по результатам иссле-

дования объекта;

– оценка состояния объекта и перспектив его изменения;

– разработка вариантов управленческих решения и их экономическое

или иное обоснование для представления лицам, принимающим решения;

– распределение информационных выходов по субъектам вертикально-

интегрированной структуры.

Последний этап имеет существенные особенности, поскольку распреде-

ляется информация не столько о производительности труда, сколько инфор-

мация, описывающая ход реализации общего бизнес-процесса и его резуль-

таты, поскольку, с точки зрения авторов, ПТ является статической характе-

ристикой только в случае описания производительности оборудования, ма-

шин и агрегатов. В производстве – это характеристика динамики процессов,

так как измеряется то, что служит результатом соединения факторов произ-

водства, и этот результат соотносится с затратами труда (численностью заня-

тых в производстве работников или затратами времени на изготовление про-

дукции). Именно поэтому мониторинг ПТ должен отслеживать процессы, что

объясняет важную роль оперативного мониторинга. Кроме того, в основе

взаимодействия вертикально интегрированных предприятий лежат матери-

альные (продукция), финансовые и информационные потоки. При этом учи-

тывается то, что вертикально интегрированные производства объединены в

единый бизнес-процесс и образуют подобие общего бизнеса с общим резуль-

татом на выходе – товарной продукцией и доходами от ее реализации, кото-

рые распределяются по цепочке интеграции. Материальные и информацион-

ные потоки обязательно согласовываются между субъектами вертикально-

интегрированной структуры и координируются по результатам мониторинга.

Важнейшими объектами управления остаются денежные потоки, сроки про-

изводства и реализации продукции, цена, объем реализации, качество хозяй-

ственного процесса с точки зрения взаимодействующих с ним клиентов, а

109

также качество хозяйственного процесса с точки зрения экономического

субъекта.

При мониторинге процессов и измерении ПТ в расчетах выработки при-

меняется общая и добавленная стоимость незавершенного производства, на-

туральные или условно-натуральные единицы измерения (например, на кон-

сервных заводах применяют условную единицу «туб») и цена товарной про-

дукции, если продукция передается от одного предприятия ПВИС к другому

или на выходе ПВИС становится товаром для конечного потребителя. Несмотря

на это, выработка рассчитывается путем деления результата производства

продукции в натуральном или стоимостном выражении к затратам времени

на производство или численности промышленно-производственного персо-

нала, занятого на определенном участке, отрезке, переходе, переделе, этапе

общего бизнес-процесса ПВИС.

Мониторинг ПТ имеет объектом наблюдения процессы производства для

выявления резервов повышения ПТ. Например, при обследовании ФГПУ

«Новочеркасский завод синтетических продуктов» было установлено, что

неоправданно низкая ПТ характерна не для основных процессов и производ-

ственных подразделений, а для подразделений сбыта готовой продукции, от-

ветственных за формирование отгрузочных партий и их отправку потребите-

лям. Выявленные потери времени достигали 12 суток (по основным видам

ассортимента продукции).

В настоящее время предприятия все шире внедряют бюджетирование,

контроллинг и систему сбалансированных показателей. Каждая из этих сис-

тем учета, контроля и управления может быть совмещена с системой показа-

телей мониторинга ПТ. Бюджетирование как особая система планирования и

управления финансами предприятия согласовывается с системой показателей

мониторинга ПТ для того, чтобы унифицировать информационные потоки и

использовать в мониторинге информацию о бюджетных планах и их выпол-

нении, получаемую от планово-финансовых служб, центров затрат, доходов

и прибыли. Возможно и целесообразно использование системы бюджетиро-

110

вания как важного источника информации для мониторинга ПТ. При управ-

лении производительностью труда (управлению по целевым критериям про-

изводительности труда) взаимосвязи бюджетирования и мониторинга ПТ

расширяются и отражают отношения управления объектом мониторинга и

бюджетирования. Контроллинг на предприятии и в ПВИС непосредственно

может быть согласован с мониторингом ПТ, использовать его базы данных и

некоторые результаты работы подсистем, но должна быть выполнена работа

по отбору необходимой информации и согласованию временных и простран-

ственных характеристик ее представления. Поэтому мониторинг ПТ может

использоваться для информационного обеспечения контроллинга.

Система сбалансированных показателей применяется в управлении

предприятиями все шире (см. [165, с.74 – 78; 266, с. 108 – 113]). Такая систе-

ма показателей помогает построить объективную картину деятельности

предприятия, предусматривает учет финансовых и нефинансовых показате-

лей и расширяет возможности анализа прибыльности бизнеса, удовлетворе-

ния потребителей, внутренней эффективности и инновации, доведения до со-

трудников различных уровней планов предприятия и увязывания его страте-

гии с оперативным планированием и управлением. При этом показатели в

денежном выражении увязываются с операционными измерителями: дея-

тельности предприятия; удовлетворенности потребителей; внутрифирменных

хозяйственных процессов; инновационной активности, улучшения финансо-

вых перспектив (результатов). Обеспечивается сбалансированность по четы-

рем взаимосвязанным аспектам:

– обучение и перспективы роста (the Learning and Growth perspective) –

тренинги служащих, политика, направленная на индивидуальное и корпора-

тивное самосовершенствование, освоение необходимого технологического

инструментария, наличие в корпорации наставников, общение сотрудников и

эффективный обмен информацией между ними;

111

– внутрифирменные процессы, внутренние бизнес-процессы (the Business

Process Perspective The Business Process Perspective ) – измерение эффективности

бизнес-процессов;

– ориентация на потребителя, потребительский аспект (the Customer

Perspective) – комплексный анализ сегмента рынка и потребителей в сегменте;

– финансовый аспект (the Financial Perspective) – анализ выручки, затрат,

оборотного капитала и др. [92, с. 124; 165, с. 74 – 78; 266, с. 108 – 113].

Анализ системы сбалансированных показателей свидетельствует о том,

что достаточно легко проследить логику связей этой системы с мониторин-

гом и управлением ПТ. В каждом конкретном случае эти связи индивидуаль-

ны, но система мониторинга и управления ПТ и система сбалансированных

показателей могут быть взаимно интегрированы (по целям и задачам, показа-

телям, иерархическим уровням, стадиям производства и реализации продук-

ции, коммуникациям, временным и пространственным характеристикам,

проектируемым мероприятиям).

Как было показано выше, развитие кооперации и интеграции в промыш-

ленности приводит к созданию единого бизнес-процесса, который имеет сво-

им результатом товар, приобретаемый конечным потребителем и конкури-

рующий с другими товарами-аналогами и товарами-заменителями. Каждое

предприятие вкладывает свою лепту, но возникает необходимость координи-

ровать усилия для решения общих проблем и достижения общих высоких ка-

чественных показателей хозяйственной деятельности, в том числе ПТ. Эко-

номический рост и развитие предприятий, входящих в ПВИС, непосредст-

венно связаны с интенсификацией производства и качеством товара, а каче-

ство роста – с ПТ. Эта взаимосвязь известна и достаточно подробно описана,

например в справочнике Е. К. Смирницкого [231, с. 5]. Мониторинг ПТ при-

зван оперативно выявлять и использовать внутренние и внешние резервы для

ее повышения.

Опираясь на результаты настоящего исследования, представленные в

данном параграфе, целесообразно предложить более сложную структуру сис-

112

темы показателей мониторинга ПТ, выделив четыре подсистемы, каждая из

которых призвана достигать собственные, но взаимосвязанные цели (разра-

ботанная авторами структурная схема представлена на рис. 15).

Рисунок 15 – Структура системы показателей мониторинга ПТ на предпри-

ятии и в ПВИС

Основная подсистема призвана отслеживать показатели ПТ (выработку

и трудоемкость) на стадиях переработки сырья внутри каждого предприятия

и за пределами предприятий, когда продукция одного предприятия передает-

Система показателей мониторинга производительности труда на предприятиях, входящих в вертикально-интегрированную структуру

Основная подсистема Контролирующая часть

Программная часть

Показатели для контроля производительности: - работников, оборудова-ния (рабочих мест), про-цессов, стадий, переделов производств; - основного, вспомога-тельного, обслуживающе-го и единого бизнес-процесса; - на предприятии и его структурных подразделе-ниях

Показатели для контроля индикативного управления производительностью: - работников, оборудования (рабочих мест), процес-сов, стадий, переделов производств; - основного, вспомогательного, обслуживающего и единого бизнес-процесса; - на предприятии и его структурных подразделениях

Вспомогательная подсистема Показатели для контроля потерь времени и потерь от брака продукции

Дополнительная подсистема

Аналитическая подсистема Показатели, используемые в анализе и подготовке управленческих решений

Показатели характеризующие: - эффективность расходования (использования) производственных ресурсов; - качество продукции и отдельных работ; - ценность продукции и товара на разных стадиях производства и реализации; - товарный ассортиментом, спрос и конъюнктуру рынка; - эффективность производства и реализации продукции, доходность капитала, конкурентоспособность продукции и предприятия

113

ся (реализуется) другому предприятию-партнеру по кооперации и интегра-

ции. Эта подсистема должна быть в свою очередь структурирована по двум

признакам:

1) по назначению она, по мнению авторов, делится на контролирующую

часть, в которой отслеживается производительность работников (труда),

оборудования и рабочих мест, процессов, стадий, переделов производств

(основного, вспомогательного, обслуживающего) и единого бизнес-процесса,

и программную часть, предусматривающую создание информационно-

аналитической базы индикативного управления ПТ;

2) по объекту мониторинга подсистема, как мы считаем, дифференци-

руется по двум направлениям: производительность работников (труда), обо-

рудования и рабочих мест, процессов; ПТ на предприятии и его структурных

подразделениях.

По функциональному признаку, с точки зрения авторов, могут быть вы-

делены блоки: целеполагания; сбора первичной обработки информации; кон-

троля процесса достижения целей управления (критериев, нормативов, по-

роговых значений показателей).

Вспомогательная подсистема предназначена для выявления потерь

времени и потерь от брака продукции. При этом брак разделяется на испра-

вимый и неисправимый, устранимый и неустранимый (исправимый брак

подлежит исправлению в результате дополнительных операций и затрат ре-

сурсов, неисправимый брак не может быть исправлен – это прямые потери,

исправимый и неисправимый брак – результат нарушения технологии, оши-

бочных действий персонала, поломок оборудования и т.п.). Устранимый брак

может быть исправлен в результате совершенствования процессов производ-

ства. Неустранимый брак является результатом несовершенства технологии

производства и технологического оборудования (при этом возможен вариант

экономически обоснованного уровня устранимого и неустранимого брака,

которые учитываются в системе показателей мониторинга). Контролируется

не только брак, но и затраты, в том числе потери, связанные с браком. Брак

114

не только контролируется, но и нормируется по видам и объектам контроля

(работники, рабочие места, процессы, структурные подразделения, предпри-

ятие).

Дополнительная подсистема необходима для того, чтобы учитывать ус-

ловия, в которых предприятиями, подразделениями, работниками обеспечи-

вается установленный уровень ПТ. В этой подсистеме учитываются связи

показателей ПТ с комплексом других показателей, отражающих состояние

внутренней и внешней среды предприятия и ПВИС. Здесь показатели, нор-

мативы критерии и пороговые значения структурируются так, чтобы имелась

возможность контролировать и управлять:

– эффективным расходованием (использованием) производственных ре-

сурсов капитала (основного и оборотного), сырьевых, труда (в том числе в

отношении роста и использования трудового потенциала, качества персона-

ла), предприимчивости, в том числе их структурными характеристиками;

– качеством продукции и отдельных работ;

– ценностью продукции и товара на разных стадиях производства и реа-

лизации;

– товарным ассортиментом в соответствии с контролируемыми спросом

и конъюнктурой рынка;

– эффективностью производства и реализации продукции, доходностью

капитала, конкурентоспособностью продукции и предприятия.

Аналитическая подсистема необходима для реализации дополнитель-

ных функций: выявления и анализа проблем и резервов повышения ПТ; ана-

лиза состояния и перспектив повышения ПТ, в том числе в зависимости от

показателей, контролируемых вспомогательной и дополнительной подсисте-

мами; разработки вариантов управленческих решений и рекомендаций для

лиц, принимающих решения. Эта подсистема неизбежно дополняет совокуп-

ность показателей, охватываемых мониторингом как системой, аналитиче-

скими показателями, используемыми в анализе ситуаций и подготовке

управленческих решений.

115

Таким образом, построение системы показателей мониторинга является

сложной задачей и ее решение индивидуально для каждого предприятия и

зависит от условий и желаемых результатов ее применения. Однако исследо-

вание показало, что такая система, во-первых, должна быть разделена так,

как это показано на рисунках 7, 8, 9 и 15, а во-вторых, структурирована с ис-

пользованием классификационных признаков, отражающих условия и цели

использования показателей.

В результате проведенного исследования обосновано, что, во-первых,

многообразная специфика производственных систем, определяемая отрасле-

вой принадлежностью, рыночными особенностями, масштабом производст-

ва, технико-технологическим и организационным развитием и другими фак-

торами, делает невозможным создание универсальной системы показателей,

в которой одинаковые показатели были бы рекомендованы для любого пред-

приятия. Во-вторых, необходимо, возможно и целесообразно расширить на-

бора показателей подсистемы мониторинга ПТ, чтобы более полно информа-

ционно обеспечить управления ПТ, используя классификацию, особым обра-

зом структурирующую показатели по набору признаков, представленных в

настоящем параграфе, и позволяющую разработать структуру информацион-

ной базы мониторинга, методики, алгоритмы, технологии обработки инфор-

мации и на этой основе сформировать подсистему и ввести стандарты мони-

торинга производительности труда.

2.3 Формирование мониторинга производительности труда и новых

социально-трудовых отношений

Мониторинг ПТ служит информационно-аналитической основой управ-

ления ПТ, поэтому она охватывает своими границами промышленные пред-

приятия, предприятия транспорта, оптовой и розничной торговли, финансо-

вые организации, в том числе банки, кредитные, страховые и посреднические

организации, предприятия связи и инфраструктурного обслуживания. Каж-

116

дое из перечисленных предприятий является элементом мониторинга ПТ,

информационно связано с субъектом управления ПТ и выступает объектом

такого управления.

Мониторинг ПТ базируется на теоретико-методологических основах, ко-

торые включают:

– философию мониторинга и управления ПТ;

– основные понятия ПТ в их конкретном применении в вертикально ин-

тегрированной структуре;

– теорию и методологию, позволяющих построить систему оценок, пока-

зателей, норм и нормативов, пороговых значений и критериев, применяемых

для контроля, анализа и управления ПТ, а также систему методов измерения

ПТ;

– принципы создания и функционирования мониторинга ПТ, описанные

выше;

– подходы к организации мониторинга ПТ, его отдельных процессов и

процессов измерения и анализа ПТ, которые могут быть заимствованы из

теории организации производства [174, 175];

– принципы и подходы к ресурсному обеспечению мониторинга ПТ и

использованию выгод, связанных с его функционированием (эти принципы

экономические и определятся рациональным, эффективным использованием

ограниченных производственных ресурсов);

– принципы и подходы к использованию информации, получаемой от

мониторинга ПТ (речь идет об индивидуальном, адресном использовании

информации и ее достаточности для принятия решений на конкретном рабо-

чем месте или уровне управления).

При формировании структуры мониторинга ПТ необходимо творчески

использовать опыт построения систем экономического мониторинга, кото-

рый уже изложен в пп. 1.1, 1.2 и приложении 2. Анализ этих материалов по-

казывает, что основой для построения структуры мониторинга служат: его

целевое назначение; решение о разделении мониторинга и управления объек-

117

том (конкретная форма такого разделения); набор реализуемых функций;

структура используемой системы показателей.

Целевое назначение мониторинга играет существенную роль. Это основ-

ная причина вынужденного разнообразия и специализации систем монито-

ринга. Целевое назначение мониторинга ПТ заставляет включать в его сферу

не только отдельные предприятия, входящие в ПВИС, но среду их взаимо-

действия, а также их общее окружение, прежде всего рынок. Распростране-

ние мониторинга и управления ПТ на ПВИС определяет целесообразность и

необходимость разработки стандартов предприятия, как организационно-

правовой формы закрепления системы показателей, критериев, нормативов,

методов, средств, процессов и структуры мониторинга, важного элемента ме-

тодического и правового обеспечения эффективного функционирования мо-

ниторинга ПТ. Эффективность мониторинга ПТ связывается повышением

стабильности, когерентности1 действий партнеров по ПВИС, поскольку мо-

ниторинг должен создавать информационную основу для эффективного

взаимодействия предприятий, объединенных в ПВИС. Стандарты в данном

случае являются, по мнению авторов, той организационно-управленческой

формой, которая регламентирует общее управление ПВИС, т.е. формой,

формирующей вертикальную интеграцию предприятий-партнеров.

Мониторинг нужен, чтобы на его основе информационно обеспечить

управление предприятием по критериям и нормативам ПТ. При этом необхо-

димо устанавливать цели управления и определять набор контролируемых

показателей, параметров системы и факторов управления. Цели в информа-

ционной системе представляются целевыми критериями и допустимыми пре-

делами их достижения, а для контролируемых показателей и факторов

управления следует выбрать эффективные методы и средства измерения, вы-

деляя медленно изменяемые или стабильные параметры системы, которые

необходимо формально «закрепить» соответствующими нормативами. В ав- 1 Под когерентностью понимается гибкая, мобильная, оперативная согласованность действий партнеров по ПВИС, создающая синергетические эффекты их совместной деятельности, которые имеют разные рыночные формы проявления, в том числе повышение конкурентоспособности ПВИС и выпускаемой товарной про-дукции

118

торской интерпретации цели мониторинга могут быть структурированы, как

это показано на рисунке 16.

Рисунок 16 – Структура целей мониторинга ПТ

При этом следует отделять цели и задачи функционирования монито-

ринга ПТ от целей и задач его создания, хотя они взаимосвязаны. Формируя

систему мониторинга, стремятся обеспечить как можно более полное выпол-

нение его функций, поэтому функции мониторинга ПТ необходимо четко

обозначить. Важно отметить, что возможности роста ПТ определяются как

инновационным совершенствованием предприятий и ПВИС в целом, так и

выявлением и использованием существующих, но не используемых ресурсов

(резервов) ПТ. Поэтому при выполнении аналитической функции монито-

ринга должна решаться задача выявления резервов роста ПТ и разработки

рекомендаций и мероприятий по их эффективному использованию. В этой

Генеральная цель мониторинга ПТ – создание условий для роста производительности труда на предприятиях промышленной вертикально-интегрированной структуры

Экономические цели: прямые: - повышение эффективности и конкурентоспособности предприятия и ПВИС; - получение дополнительной прибыли; - стимулирование трудовой и творческой активности персонала; - повышение продуктивности ПВИС и ее частей; - рост богатства собственников и наемных работников; опосредованные: - удержание и расширение доли рынка; - создание условий для устойчивого развития ПВИС и ее частей; - формирование экономического мышления у собственников, руководителей и на-емных работников

Организационные цели: повышение стабильности, когерентности действий партнеров по ПВИС, совмест-ные мониторинг и управление ПТ

Социально-психологические цели: - формирование эффективных стереотипов и норм поведения; - формирование нового отношения к производительному труду

119

связи можно говорить о потенциале и использовании производительного по-

тенциала ПВИС, отдельных предприятий, подразделений, рабочих мест, про-

цессов и операций, в том числе о вовлечении в производство неиспользован-

ных мощностей на основе известных методов гармонизации производства и

сбыта продукции [68, 87, 163 и др.].

При достижении социально-психологических целей следует учитывать

сопутствующие социальные эффекты от управления ПТ, повышения эффек-

тивности и конкурентоспособности предприятий: повышении уровня дохо-

дов работников; рост потенциальных возможностей для улучшения условий

труда и отдыха, укрепления здоровья; снижении текучести кадров и повыше-

ние их качества (квалификации) и др.

Структура целей, представленная на рисунке 16, позволяет ясно пред-

ставить последствия внедрения мониторинга ПТ, выражающееся в изменени-

ях социально-трудовых отношений, отчасти уже описанных в предыдущих

разделах.

Вопрос об отделении мониторинга от управления рассматривается авто-

рами проанализированных выше работ по-разному, но большинство из них

считает необходимыми разделять мониторинг и управление, рассматривая

мониторинг как важную и относительно самостоятельную информационно-

аналитическую подсистему в системе управления предприятием или иным

объектом. Такая позиция, например, отражена в работе Л. А. Смирновой

[232, с. 33]. Необходимо отметить, что хотя упомянутый подход преобладает,

но при отделении мониторинга от управления его необходимо рассматривать

как часть управления и особую подсистему, реализующую комплекс функ-

ций по наблюдению за текущим состоянием объекта и информационной под-

готовкой принимаемых решений. Следовательно, мониторинг, по мнению

авторов, отделен не от управления, а от принятия и реализации управленче-

ских решений. Здесь проявляется его когнитивный характер. Вместе с этим

необходима формальная грань между мониторингом и управлением ПТ, ко-

торая связывается с окончанием процесса подготовки и принятия управлен-

120

ческих решений. Согласно позиции авторов, подготовка решения принадле-

жит мониторингу, а принятие и реализация решения – управлению.

Однако следует привести иное мнение. Так, Е. В. Груздева пишет: «… с

точки зрения менеджмента, мониторинг — это метод управления, то есть

способ, который используется соответствующими органами для выполнения

основных функций управления. Поскольку управление базируется на сборе,

обработке и анализе информации, постольку мониторинг отражает единство

систем управления и организации» [69, с. 27]. Нельзя согласиться с необхо-

димостью и возможностью такой подмены, замены управления мониторин-

гом или их отождествления. Для решения задач настоящего исследования

важно, во-первых, что такой взгляд лишь определяет необходимость углуб-

ленного исследования организационных и управленческих аспектов монито-

ринга, а во-вторых, возможность совмещения мониторинга и управления на-

ми связывается с реализацией партисипативного управления на основе мони-

торинговой информации (практическое использование принципа инициации

саморегулирования).

Набор реализуемых мониторингом ПТ функций описан в п. 1.1, но в ка-

ждом конкретном случае (для отдельных предприятий) они должны быть не

просто структурированы. Для них следует установить порядок и приоритеты

их выполнения, необходимые информационные взаимосвязи.

Опираясь на результаты анализа, можно не только привести наиболее

полный список функций мониторинга ПТ, но и разделить их на три группы

(уровня) по приоритетности выполнения. Распределение функций монито-

ринга по группам представлено в приложении 5. Такая трактовка функций

мониторинга представляет его как информационно-аналитическую систему,

позволяющую наблюдать за объектом и ситуацией, в которой он находится, и

подготавливать рекомендации по выбору управленческого воздействия, а

также побуждать определенных работников, должностных лиц к самоуправ-

лению и саморегулированию процессов на своих рабочих местах и в рамках

выделенных прав, полномочий, обязанностей, ответственности. Последнее

121

является также отличительной позицией автора настоящего исследования,

подкрепленной введением принципа инициации саморегулирования и позво-

ляет говорить, что такой мониторинг помогает реализовать партисипативное

управление. Функции в структуре мониторинга и его механизме, с одной

стороны, могут быть представлены в виде отдельных взаимосвязанных бло-

ков, а с другой – подчеркивают то, что мониторинг ПТ рассматривается

именно как система. Состав ее элементов и связей определяется назначением

и условиями функционирования мониторинга. Поэтому он может быть пред-

ставлен как совокупность подсистем: основной, вспомогательной, обеспечи-

вающей (рис. 17).

Рисунок 17 – Общая структура мониторинга ПТ как системы

Основная подсистема решает основные задачи и реализует основные

функции мониторинга; вспомогательная учитывает те внешние изменения,

которые происходят за рамками объекта мониторинга, но влияют на вариан-

ты решения задач мониторинга (динамика рынка, надежность и финансовая

устойчивость партнеров и др.); обслуживающая решает совокупность задач и

выполняет функции, обеспечивающие эффективное функционирование ос-

новной подсистемы, ее информация и услуги потребляются основной и

вспомогательной подсистемами. Такое представление достаточно условно,

Система мониторинга производительности труда

Объекты мониторинга

Основная подсистема мониторинга производительности труда

Вспомогательная подсистема мониторинга производительности

труда

Обеспечивающая подсистема мониторинга производительности

труда

Объекты наблюдения за пределами системы мониторинга производительности труда

Субъекты мониторинга производительности труда

122

например, реальные связи информационной системы мониторинга, входящей

в обеспечивающую подсистему, могут быть организованы несколько иначе.

Так, информационные выходы информационной подсистемы можно напра-

вить на лиц, принимающих решения, или исполнителей, которые на основе

выходной информации регулируют процессы в рамках своих должностных

полномочий.

Механизм мониторинга (ММ) реализован во всех подсистемах монито-

ринга ПТ и имеет экономическую, организационную и управленческую со-

ставляющие. Этот механизм представляет собой совокупность форм и мето-

дов, применяемых подразделениями предприятий и ПВИС при производстве

и реализации продукции и реализации процессов мониторинга.

Экономическая составляющая ММ – это совокупность экономических

форм и методов:

– построения мониторинга с учетом согласования экономических отно-

шений по поводу мониторинга ПТ в ПВИС;

– управления мониторингом как некоторой системой;

– использования результатов мониторинга в управлении предприятиями

и ПВИС.

Организационная составляющая ММ объединяет формы и методы орга-

низации мониторинга как системы, системы управления им, структуры эле-

ментов, реализующих функции мониторинга, процессов мониторинга.

Управленческая составляющая ММ включает формы и методы управле-

ния мониторингом, отдельными процессами и персоналом, а также управ-

ленческую структуру и систему прав и обязанностей должностных лиц по

поводу их участия в реализации процессов мониторинга и использования его

результатов.

ММ увязывает действия персонала для эффективного выполнения функ-

ций мониторинга.

Следует отметить, что для реализации мониторинга ПТ нет необходимо-

сти создавать какие-либо специальные структурные подразделения, кроме

123

тех, которые необходимы для согласования и координации планов, отдель-

ных решений и действий на уровне ПВИС. В этом смысле мониторинг ПТ

интегрирован в процессы и структуры производства и управления предпри-

ятий, входящих в ПВИС.

ММ предназначен для того, чтобы воздействовать на систему управле-

ния предприятий и ПВИС по результатам мониторинга. В случаях обнаруже-

ния отклонений показателей от заданных величин или при негативных тен-

денциях системой управления (лицами, принимающими решения) своевре-

менно или превентивно были приняты адекватные меры по улучшению си-

туации или состояния предприятий и ПВИС путем пересмотра и внесения

изменений в управление. Именно поэтому разработке прогнозов, моделиро-

ванию ситуаций, разработке ситуационных планов и вариантов управленче-

ских решений мы отводим важное место в мониторинге ПТ.

Структура и содержание ММ будет рассмотрена ниже, поскольку снача-

ла необходимо уделить внимание основным составляющим мониторинга ПТ.

Целесообразно отметить, что при построении мониторинга ПТ исполь-

зованы системный и комплексный подходы. Это означает, что мониторинг

ПТ рассматривается и формируется как система, перед которой ставятся за-

дачи, рассмотренные выше. Исходная информация о ПТ используется ком-

плексно. Предусматривается ее интегральное применение в процедурах об-

работки при решении всей совокупности задач мониторинга.

Обоснование информационно-аналитической роли мониторинга ПТ и ее

логической связи с определением мониторинга ПТ позволяет четко зафикси-

ровать основные составляющие мониторинга как системы и особого инст-

румента управления. Ее основные характеристики и элементы сформулиро-

ваны авторами. К их числу относятся: его конечная цель (обеспечение эффек-

тивного функционирования и совершенствования ПВИС и ее элементов на

основе мониторинга ПТ); объект мониторинга (внешняя и внутренняя среда

ПВИС и ее составляющие, включая рабочие места, подразделения, процессы

производства и управления на разных уровнях и стадиях); предмет монито-

124

ринга (уровень и динамика, тенденции и закономерности изменения ПТ, а

также отношения по поводу достижения желаемого уровня ПТ в ПВИС);

объект воздействия, опосредованного управления (персонал, рабочие места,

подразделения, процессы производства и управления на разных уровнях и

стадиях, в целом предприятия и ПВИС); собственный объект управления

(внутренние для мониторинга ПТ элементы, прежде всего персонал, участ-

вующий в реализации функций мониторинга); субъект управления (руково-

дители (лица, принимающие решения), включенные в организационную

структуру мониторинга на уровне ПВИС и предприятий); функции и задачи;

система методов и средств наблюдения (измерения, контроля), сбора и об-

работки информации, исследования, анализа, моделирования, прогнозирова-

ния, подготовки ситуационных планов, разработки управленческих вариан-

тов; связи (в мониторинге ПТ они имеют материальную и информационную

форму, а также присутствуют в форме процесса или выполняемой функции);

система показателей (адекватная целям мониторинга и позволять эффек-

тивно собирать, хранить, обрабатывать и использовать информацию об уров-

не и динамике ПТ); информационная подсистема мониторинга, включая ин-

формационные технологии мониторинга; организационно-методическая и

правовая подсистемы, включая внутренние стандарты мониторинга ПТ.

Основные характеристики и элементы мониторинга, составляющие его

содержание, взаимосвязаны между собой и обусловливают друг друга.

Объектом управления для мониторинга являются персонал и процессы

производства. Мониторинг не создает управляющих воздействий на уровне

общей системы управления предприятием, а только подготавливает инфор-

мационную составляющую процесса принятия решения, разработки ситуаци-

онных планов, анализа вариантов решений и т.п. В этом смысле объектом его

воздействия служит:

– лицо, принимающее решение, руководитель определенного уровня;

– исполнитель на рабочем месте, получающий информацию по ряду по-

казателей, которые воспринимаются им как производственное задание.

125

Следовательно, мониторинг ПТ особым образом меняет социально-

трудовые отношения, так как вырабатывает не управляющее, а задающее,

рекомендуемое воздействие для систем управления предприятиями ПВИС. В

этом состоит один из основных отправных моментов философии и концеп-

ции мониторинга ПТ, который позволяет говорить о возможности опосредо-

ванного, пассивного управления производством по критериям ПТ, повыше-

ния ее и создания условий для повышения эффективности и конкурентоспо-

собности предприятия. Так создаются условия для самоуправления на рабо-

чем месте и повышения активности работников. Это явление названо «пас-

сивным регулятором». Его суть проявляется в следующем.

Лицо, принимающее решение, или исполнитель воспринимают сигналы

от мониторинга и организуют свою деятельность таким образом, чтобы под-

держивать заданные параметры производственной деятельности, уровень и

динамику ПТ, в том числе выполняют требования, которые отражены в фор-

ме нормативно-справочной информации, целевых критериев и пороговых

значений. Действительный уровень ПТ может отличаться от требуемого,

вследствие существования разнообразных отклонений, нарушений, особен-

ностей и проблем производства. Сигналы об отклонении показателей от за-

данного уровня постоянно отслеживаются в процессе мониторинга и коррек-

тируются, но уже через систему управления предприятием и процессами.

Однако мониторинг, информируя исполнителей и руководителей об откло-

нениях, порождает процесс саморегулирующего воздействия исполнителей

на процессы (в определенных рамках), а руководитель вмешивается в про-

цесс регулирования тогда, когда у исполнителя исчерпаны возможности и

делегированные для самоуправления и саморегулирования полномочия.

Описанные обстоятельства позволяют утверждать, что, во-первых, монито-

ринг ПТ может служить необходимой и эффективной составляющей системы

управления предприятиями ПВИС. Во-вторых его можно представить как

«пассивный регулятор» производственных процессов, предприятий и всей

126

ПВИС. Схема процесса саморегулирования, разработанная авторами, пред-

ставлена на рисунке 18.

Рисунок 18 – Процесс самоуправления «пассивного регулятора»

Таким образом, применение мониторинга меняет социально-трудовые

отношения на предприятии. С одной стороны, это происходит автоматически

под действием механизма адаптации и в связи с изменяющимися условиями

труда и способностью работника к обучению и самообучению при изменении

его функций на рабочем месте, с другой – как результат целенаправленных

управленческих воздействий, которые позволяют корректировать цели и

ценности деятельности работника, его потенциал (за счет новых, дополни-

тельных знаний, умений, навыков, дополнительных компетенций), мотивы

действий. При внедрении мониторинга (при необходимости) рабочее место

оснащается дополнительными устройствами наблюдения и контроля, инфор-

мирования работника о результатах мониторинга, а трудовые функции до-

полняются в связи с участием работника в процедурах мониторинга, если

этот процесс не автоматизирован. Предлагаемый авторами механизм измене-

Объект управления: процессы производства, предприятия и ПВИС

Возмущающие воздействия внутренней и внешней среды

Управляющая система предприятия и ПВИС

Первичное задающее воздействие в форме целей, целевых кри-териев, нормативно-справочной инфор-мации, пороговых значений и т.п. Мониторинг производительности труда как

«пассивный регулятор»

Выходной сигнал: текущее задающее воздействие в форме плановых уровней ПТ, целевых критериев, пороговых зна-чений контролируемых показателей

Обратная связь как вход мониторинга ПТ: информа-ция об уровне и динамике измеряемых показателей

127

ния действий работников (рис. 19) разработан с использованием модели по-

ведения человека в социально-экономических системах [60, с. 56].

Рисунок 19 – Механизм изменения действий работников в результате кор-

рекции социально-трудовых отношений при внедрении мониторинга на ра-

бочем месте

Представленный на рисунке механизм обеспечивает коррекцию ценно-

стей деятельности и отношений, повышения благополучия работника за счет

возможности увеличения заработка, сохранения хорошей работы, приобрете-

ния уважения со стороны коллектива и руководства (в связи с реализацией

возможностей самоуправления на рабочем месте). Он корректирует потреб-

ности работника за счет улучшения возможностей самореализации, самоува-

жения, уважения со стороны коллектива и руководства, но предполагает соз-

дание дополнительных институциональных формальных и неформальных

Внедрение мониторинга на рабочем месте Дополнительные функ-ции, работника связанные

с мониторингом

Дополнительные оснаще-ние рабочего места

Дополнительные возмож-ности получения работни-ком информации и ис-

пользования ее в управле-нии на рабочем месте

Изменение потенциала работника: знаний, уме-ний, навыков за счет обуче-ния и само-обучения

Коррекция потребностей работника в связи с из-менившимися возмож-ностями, в том числе в связи с самоуправлени-ем на рабочем месте

(реализация пассивного регулятора)

Коррекция це-лей и ценностей работника, свя-занных с вы-полнением

функций на ра-бочем месте

Мотивы действий

Действия работника

Дополнительные нормы-правила и нормы-

величины. Дополнитель-ные стимулы при коррек-ции системы оплаты и стимулирования труда

128

норм, в том числе изменение трудовых норм при доплате за выполнение до-

полнительных функций, связанных с мониторингом ПТ.

Практика внедрения мониторинга показала, что работники, обеспечен-

ные необходимой информацией и знающие, что эта информация является

объектом анализа подсистемы мониторинга и руководителей разных уров-

ней, заинтересованы в самоуправлении на своих рабочих местах и стараются

создать все условия результатов труда, которые будут признаны качествен-

ными, производительными и эффективными. Однако для этого необходимо

проводить краткосрочное повышение квалификации персонала, связанное с

необходимостью выполнения дополнительных мониторинговых функций и

расширением возможностей самоуправления. Прежде всего необходимо обу-

чить работников участию в мониторинге, а также получению и использова-

нию информации от подсистемы мониторинга.

Изменения социально-трудовых отношений проявляются в коррекции

системы оплаты и стимулирования труда, поскольку по результатам повы-

шения квалификации и за выполнение дополнительных функций рекоменду-

ется увеличить оплату труда работников, а результаты их самоуправления на

рабочих местах направлены на улучшение состояния предприятия и повыше-

ние производительности труда и эффективности производства. Как следст-

вие, работник может рассчитывать на премию.

Коррекция потребностей работника может произойти в результате изме-

нения условий его труда и появления дополнительных возможностей для

проявления способностей и реализации собственного потенциала. Реализует-

ся психологический аспект динамики потребностей и наблюдается то явле-

ние, которое А. Маслоу связывал с «относительностью удовлетворения по-

требностей». Работник, приобретая дополнительные возможности, активно

включается в саморегулирование на рабочем месте, если знает как можно

выполнить работу лучше, получает на это полномочия, может рассчитывать

на поощрение и дополнительное вознаграждение. Приоритеты потребностей

могут быть откорректированы и на его поведение начинают оказывать влия-

129

ние потребности более высокого уровня, представленные в иерархической

«Пирамиде потребностей Маслоу». Приоритеты смещаются в пользу потреб-

ностей самоуважения и самоактуализации. При этом у работника улучшают-

ся условия удовлетворения физиологических потребностей.

Синергетический аспект коррекции потребностей связан с появлением

точки бифуркации, когда изменяющиеся условия предоставляют работнику

выбор между прежними и новыми трудовыми отношениями, поскольку но-

вые отношения связаны с большей ответственностью, затратами интеллекту-

ального труда и духовных сил, но предоставляют возможность развития и

реализации интеллектуальных и духовных потребностей. Но выбор работни-

ка в пользу участия в мониторинге облегчается рядом обстоятельств: общим

изменением производственной системы и целенаправленными действиями

других членов коллектива; повышением квалификации (обучением монито-

рингу – обретение знания о мониторинге и управлении с использованием до-

полнительной информации на рабочем месте); возможностями самореализа-

ции и повышения социального статуса, удовлетворения потребности в само-

уважении и уважении коллектива; вероятностью конфликта с руководством и

членами коллектива при отказе от участия в нововведениях; дополнительны-

ми стимулами повышения личных доходов. По сути, психологический и си-

нергетический аспекты реализуются совместно с этическим и маржиналист-

ским.

Маржиналистский аспект состоит в том, что при приобретении новых

возможностей и ресурсов у работника происходит изменение ресурсных ог-

раничений его потребностей, поэтому в связи с этим он пересматривает при-

оритеты потребностей.

Этический аспект связан с взаимоотношениями в коллективе и сло-

жившимися этическими нормами, которые, с одной стороны, могут быть из-

менены, если ставится задача коррекции корпоративной (организационной)

культуры, а с другой – в рамках сложившихся социально-трудовых отноше-

ний на предприятии работник ориентируется на решение производственных

130

задач и выполнение планов, в том числе планов внедрения мониторинга, ос-

воения и выполнения дополнительных функций.

Важно отметить, что на начальной стадии внедрения мониторинга на

предприятиях проводилось обследование рабочих мест и выполняемых ра-

ботниками работ и функций. Было выяснено, что в подавляющем большин-

стве случаев функции наблюдения, регистрации данных и другие, связанные

с мониторингом функции, не требуют изменения организации процессов

труда на рабочих местах, поскольку у работников имеются перерывы в рабо-

те, связанные со спецификой организации труда, а затраты времени на вы-

полнение дополнительных функций вписываются в эти перерывы и рабочее

время лучше используется за счет уменьшение перерывов в труде. Более то-

го, на многих рабочих местах имеются приборы контроля, которые могут

быть включены в автоматизированную систему мониторинга. Поэтому и в

этом случае не было необходимости вносить существенные изменения в ор-

ганизацию процессов производства и труда.

Таким образом, ситуация как бы подталкивает работника к участию в

планах внедрения мониторинга ПТ. Однако выбор еще не означает мгновен-

ного перехода к новым социально-трудовым отношениям в силу инерцион-

ности человека, его мышления и производственной системы. При исследова-

нии процесса перехода производственной системы в новое состояние было

установлено, что на кондитерской фабрике и молзаводе г. Армавира при вне-

дрении мониторинга ПТ практически все работники за два месяца успешно

перешли на новые условия труда (рис. 20).

131

0102030405060708090

100

1 2 3 4 5 6 8 9

Кумулята

Рисунок 20 – Кумулята успешного перехода работников на новые условия

труда (%) при внедрении мониторинга на кондитерской фабрике г. Армавира

(отсчет времени с момента завершения курса дополнительного обучения ра-

ботников)

Продолжая исследование проблем реализации мониторинга ПТ, необхо-

димо классифицировать его объекты.

Объекты мониторинга ПТ можно разделить на группы, используя разные

классификационные признаки:

– по иерархическому признаку: ПВИС, факторы и показатели ПТ общего

бизнес-процесса; предприятия в составе ПВИС, факторы и показатели ПТ

отдельного предприятия и процесса производства; подразделения предпри-

ятий, факторы и показатели ПТ реализуемых процессов; рабочие места и

производительность операций;

– по отношению к пороговым критериям ПТ: проблемные объекты, ха-

рактеризующиеся частым или постоянным невыполнением плановых зада-

ний, наносящи ущерб предприятию и ПВИС; непроблемные объекты (объек-

ты с временным снижением ПТ или отставанием от планов роста ПТ и объ-

екты, обеспечивающие уровень и задание по росту ПТ).

Применение классификации объектов мониторинга обусловлено важно-

стью всесторонней оценки влияния ПТ на экономику предприятия и ПВИС, а

Недели

132

также рациональное распределение ресурсов при управлении ПТ. Выявление

проблемных объектов определяет необходимость расчета ущерба экономике

предприятия и ПВИС с учетом возможного ущерба по сферам (видам, аспек-

там):

– производственной (срыв плана производства);

– торговой (срыв плана или договора реализации);

– инновационной и инвестиционной (убытки от срыва инновационных

планов, неполученные инвестиции и связанные с этим последствия, затяги-

вания внедрения инноваций, дополнительные выплаты процентов по креди-

там и т.д.);

– финансовой (неполучение запланированных доходов и соответствую-

щие негативные последствия);

– внешнеэкономической (нарушение внешнеэкономических обязательств,

реализация валютных рисков, снижение доходов, дополнительные расходы и

др.);

– социальной (дополнительные затраты на социальную сферу);

– трансакционной (возрастание трансакционных издержек);

– бюджетной (несвоевременная уплата налогов и соответствующие

санкции).

Организационная структура мониторинга включает подразделения и

отдельных руководителей, специалистов и исполнителей, которые наделяют-

ся функциями в процессе мониторинга ПТ или используют выходную ин-

формацию в своей работе (управлении предприятиями и отдельными процес-

сами и операциями). В каждом конкретном случае готовится и утверждается

проект такой структуры. В структуре выделяются: объекты мониторинга и

для каждого объекта устанавливаются система показателей, способы, средст-

ва и регламенты их измерения. Здесь мы не используем термин «контроль»,

поскольку в процессе мониторинга ПТ фактически не контролируются про-

цессы, а лишь осуществляется наблюдение за уровнем и динамикой ПТ (кон-

троль (как функция) в полной мере реализуется в управлении ПТ); подразде-

133

ления, эксплуатирующие мониторинг ПТ, специалисты которых обслужива-

ют систему, ее функциональную и информационную части, используя ин-

формационную подсистему мониторинга, готовят отчеты, аналитические

справки, ситуационные планы, варианты управленческих решений; лица, по-

лучающие информацию от мониторинга ПТ и принимающие на ее основе

управленческие решения; исполнители, которые в рамках дозволенной само-

стоятельности регулируют процессы производства и сбыта по данным, полу-

чаемым от мониторинга, в том числе по уровню ПТ, значениям целевых кри-

териев и пороговым значениям; точки контроля и рабочие места, на которых

вводится исходная информация или выводятся результаты мониторинга. Для

этого вводятся регламенты и стандарты на мониторинг, в том числе на вы-

полнение процессов и отдельных операций.

Состав и распределение работ, связанных с мониторингом ПТ, осущест-

вляется согласно утвержденным формам отчетности или формам предостав-

ления результатов мониторинга, которые на уровне предприятия утвержда-

ются директором, на уровне ПВИС – заинтересованными сторонами (руко-

водителями предприятия, входящих в ПВИС).

Как показало исследование, на уровне предприятия нет необходимости

создавать какую-либо специальную дополнительную управленческую струк-

туру мониторинга или дополнять структуру управления предприятия ка-

ким-либо управленческим мониторинговым звеном или звеньями. При по-

строении управленческой структуры мониторинга ПТ устанавливаются лица

и подразделения, которые вовлечены в процессы мониторинга и на этой ос-

нове они наделяются функциями, связанными с мониторингом, а затем уста-

навливаются дополнительные управленческие связи, корректируются права и

обязанности должностных лиц, организуется дополнительный документо-

оборот, решаются вопросы оплаты и стимулирования дополнительного труда

персонала. Иерархическая структура управления предприятий (линейно-

функциональная или иная) сохраняется в неизменном виде. Это учитывают

при решении вопросов о дополнительном наделении должностных лиц пра-

134

вами и обязанностями. Следовательно, такая работа завершается коррекцией

должностных инструкций руководителей, специалистов и исполнителей,

включая создание внутренних стандартов предприятия. Таким образом, в

рамках существующей структуры управления предприятием осуществляется

обоснованная авторами координация мониторинговых функций и работ.

На уровне ПВИС могут быть созданы координационные советы или

иные временно существующие структуры, предназначенные для решения

общих проблем. Однако, как показало исследование и опыт реализации мо-

ниторинга ПТ, вопросы мониторинга на уровне ПВИС могут решаться на со-

вместных совещаниях, которые проводятся на разных предприятиях ПВИС с

периодической сменой председательствующего лица, т.е. без создания спе-

циальных дополнительных структурных элементов.

Для повышения оперативности и качества мониторинга ПТ, унификации

получаемых результатов и повышения эффективности их использования, с од-

ной стороны, целесообразно в максимально возможной степени автоматизи-

ровать мониторинг, внедряя современные компьютерные и информационно-

коммуникационные технологии, создавая единую информационную сеть, по-

зволяющую наладить обмен информацией и в ряде случаев отказаться от бу-

мажных форм документов. С другой стороны, следует организовать взаимо-

действие руководителей предприятий ПВИС, направленное на скорейшее ре-

шение возникающих проблем и повышение эффективности мониторинга ПТ.

Важнейшей частью мониторинга ПТ является ее информационная под-

система. Ее роль уже рассмотрена выше. Следует отметить и то, что внедре-

ние мониторинга ПТ всегда сопровождается коррекцией управленческого

учета и программного обеспечения, которая повышает эффективность учета

и расширяет возможности экономического анализа, но в настоящей моногра-

фии не рассматриваются технические вопросы создания информационный

системы, которые на каждом предприятии решались с помощью технических

специалистов и с учетом существующих систем управленческого учета и ис-

пользуемого программного обеспечения.

135

Реализация информационной подсистемы – сложная, многовариантная в

своих решениях задача. Множество альтернативных вариантов определяется

известным математическим условием [258, с. 256 – 257]:

Вар = A · B · C · D · G · H · V,

где А, В, С, D, G, Н, V – число значений классификационных признаков а, b,

с, d, g, h, v;

а – территориальная распределенность производства: aj, a1 – территориально-

концентрированное, a2 – территориально-распределенное;

b – технология ввода информации в информационной системе: bj, b1 – цен-

трализованный ввод информации в систему, b2 – распределенный ввод;

с – технология хранения информации: сj, с1 – хранение баз данных централи-

зованно в хранилищах информации, с2 – хранение информации в распреде-

ленных по сети базах, с3 – смешанное хранение;

d – технология компьютерной обработки информации: dj , d1 – централизо-

ванная обработка информации в сервере или мейнфрейме, d2 – распределен-

ная по сети, d3 – смешанная обработка на АРМах и в ИВЦ; d4 – смешанная

обработка на АРМах и в двух или трех ИВЦ или серверах предприятий-

партнеров;

g – технология передачи информации в системе: gj , g1 – ручная передача до-

кументов, g2 – факсимильная, g3 – электронная почта, g4 – передача файлов

данных в локальной, корпоративной или глобальной сети;

h – технология выдачи и представления информации ее потребителям: hj , h1

– электронная (терминальная) форма; h2 – документальная форма (твердая

копия); h3 – комбинированная, при которой пользователь может, наряду с

просмотром информации на терминале, получить распечатку информации в

форме документа (наиболее приемлемый способ);

v – уровень развития инфраструктуры информационной системы предпри-

ятия, который является множеством vj , при этом: v1 – полное отсутствие со-

временных информационно-коммуникационных средств (компьютеры, фак-

сы, модемы); v2 – наличие совокупности несвязанных, автономных персо-

136

нальных компьютеров (ПК) и АРМов; v3 – имеются локальная сеть, ПК и

АРМы; v4 – локальная сеть ПК и АРМов, работающая по технологии «кли-

ент-сервер», с выходом в корпоративную сеть или корпоративные сети пред-

приятий-партнеров; v5 – локальная компьютерная сеть с выходом в глобаль-

ную сеть Internet и электронной почтой (e-mail); v6 – сеть предприятия,

включающая АРМы, локальные сети и информационно-вычислительный

центр с мощным, высокопроизводительным компьютером для централизо-

ванной обработки и хранения больших объемов информации; v7 – v89 – сме-

шанные варианты (возможные и наиболее вероятные варианты) реализации

информационной подсистемы мониторинга на трех попарно взаимодейст-

вующих в ПВИС предприятиях, имеющих разный уровень технического и

программного оснащения информационных систем.

Даже если уменьшить число конструктивных вариаций за счет выбора

наиболее вероятных, общее их число будет равно 51264. Это говорит о не-

возможности и нецелесообразности универсального конструктивного пред-

ставления информационной системы мониторинга, однако вопросы проекти-

рования информационных систем в настоящее время настолько хорошо раз-

работаны, что подготовка индивидуальных проектов не представляет слож-

ности при практическом внедрении мониторинга ПТ. Вместе с тем для него

может быть предложено общее структурное решение.

Структура информационной системы управления обычно включает

функциональную и обеспечивающую части [4, 26, 49, 129, 137, 258, 259, 265,

267 и др.]. Такое условное деление отражает общий подход к созданию меха-

низмов управления [66, 134, 176]. Поскольку мониторинг – это прежде всего

информационно-аналитическая система, то в функциональную часть следует

включить административные, экономические, управленческие, социально-

психологические, организационные, статистические и экономико-

математические методы, формы и средства, в том числе модели, обеспечи-

вая решение задач измерения, учета и контроля, моделирования и анализа

состояния и динамики ПТ, а также подготовку обоснованных управленче-

137

ских решений. В функциональной части организуется выполнение всех взаи-

мосвязанных процессов мониторинга. Эти взаимосвязи проявляются на

уровне выбора и применения методов. Функциональная часть может быть:

– представлена как совокупность процессов и материальных средств, по-

зволяющих их реализовать (при этом материальная составляющая – это пре-

жде всего инфраструктура информационной системы, ее средства связи и

вычислительная техника);

– описана как совокупность средств получения исходной информации,

ее передачи, отображения, хранения и обработки (при этом средства переда-

чи информации выполняют роль внутренних связей, отображения – внешней

связи с субъектами мониторинга ПТ, а получения исходной информации –

внешней связи с объектами мониторинга ПТ).

Обеспечивающая часть информационной подсистемы мониторинга объ-

единяет собственные подсистемы информационно-методического, про-

граммного, технического, организационного и нормативно-правового обес-

печения. Она, ее элементы и связи носят преимущественно нематериальный,

информационный характер. В том числе они содержат ноу-хау, определяю-

щие особенности реализации методов, процессов, средств, форм, входящих в

функциональную часть. Поэтому она представляет собой совокупность до-

кументов, хранящихся на электронных и/или бумажных носителях. Техниче-

ские средства здесь нужны только для хранения разных форм документов.

Место информационной системы в системе мониторинга может быть

представлено в виде разработанной авторами схемы (рис. 21). При этом про-

граммное обеспечение разрабатывается на базе единой методологии решения

задач. Используемая система показателей мониторинга, средства и методы

описания данных также общие. Это обеспечивает автоматическое управление

базами данных и общие формы взаимодействия с ними пользователей. Тех-

нологически входная информация делится на две части: текущую и норма-

тивно-справочную. Первая непосредственно используется в мониторинге ПТ,

а вторая сначала загружается в информационную подсистему, анализируется

138

и служит основой для формирования баз нормативно-справочной информа-

ции. Только после этого она используется в мониторинге ПТ.

Рисунок 21 – Структура и место информационной подсистемы мониторинга

Входная информация имеет машинную (компьютерную) форму пред-

ставления, заносится в компьютер по установленному регламенту (по дан-

ным, представленным в первичных документах или непосредственно зафик-

сированным на рабочих местах и в контрольных точках). Поскольку процес-

сы мониторинга автоматизированы, то программное обеспечение разрабаты-

вается так, чтобы отпала необходимость вводить в документооборот допол-

нительные документы на бумажных носителях для фиксации текущих ис-

ходных данных. Однако, во-первых, в первичные документы учета вводят

графы для фиксации времени (если таковых ранее не было), а во-вторых,

обязательно предусматриваются внемашинные формы фиксации норматив-

Мониторинг производительности труда (как система)

Внешняя (для мониторинга ПТ) среда как источник первичной ин-

формации

Информационная подсистема мониторинга производительности труда

Средства получения ис-ходной (первичной)

информации

Средства передачи, хранения и обработки

информации

Средства отобра-жения информации

Лицо, принимаю-щее управленческое

решение

Функциональная часть и ее подсистемы: - формы, средства, модели, методы: административные; экономические; управленческие; социально-психологические; организационные; статистиче-ские; экономико-математические; - процессы, операции, процедуры.

Обеспечивающая часть. Подсистемы информационно-методического, программно-го, технического, организационного и нормативно-правового обеспечения

Подсистемы мониторинга ПТ

Работник, использующий право самоуправления на

рабочем месте

139

но-справочной документации и данных, которые перед их применением про-

ходят процедуры согласования и утверждения.

В нормативно-справочную информацию включаются технико-

экономические показатели условно-постоянного типа, которые определяют

достигнутый уровень ПТ и могут циклически корректироваться (период кор-

ректировки устанавливается в зависимости от условий функционирования

мониторинга ПТ). Поэтому можно считать, что компьютерная единая норма-

тивно-справочная информация соответствует реальным условиям функцио-

нирования предприятий, объединенных ПВИС. Поскольку такая информация

корректируется, то заполнение нормативно-справочных баз данных на этапе

первоначального формирования информационной системы мониторинга

служит началом для первого цикла. Установленная цикличность корректи-

ровки нормативно-справочных данных означает, что к установленному сроку

руководством (лицом, принимающим решение) должны быть согласованы и

утверждены корректировки норм, нормативов, классификаторов и справоч-

ных данных, в том числе технико-экономические показатели и параметры

рабочих и процессов. Только после этого базы нормативно-справочной ин-

формации обновляются. Кроме того, устанавливается лицо, ответственное за

базы данных, и устанавливаются уровни и коды доступа к ним для пользова-

телей мониторинга ПТ.

Выходная информация также имеет преимущественно компьютерную

форму, удобную и специально подготовленную для пользователей, прежде

всего для лиц, принимающих решения. По желанию руководителей предпри-

ятий выходная информация может представляться в форме бумажных доку-

ментов. Чаще всего на бумажных носителях представляются ситуационные

планы, варианты управленческих решений, рекомендации, прогнозы, графи-

ки тенденций и другая подобная информация, используемая для коллектив-

ного обсуждения и принятия совместных, согласованных решений, которые

обычно оформляются в виде документа (протокола, договора и т.п.). Допол-

нительно (при необходимости или по желанию руководства) на основе ана-

140

литической информации могут быть подготовлены отчеты или аналитиче-

ские справки по результатам мониторинга, в том числе по различным при-

знакам и направлениям. Такие документы готовятся отдельно по предпри-

ятиям ПВИС и/или по совокупности предприятий. Выходная информация:

– организуется таким образом, чтобы полностью удовлетворять инфор-

мационные потребности специалистов и руководителей предприятий ПВИС,

но это не означает, что представляется любая информация, т.к. мониторинг

ПТ подчиняется принципу эффективности;

– иерархически организована, т.е. устанавливаются уровни доступа и

формы представления информации для каждого иерархического уровня сис-

темы управления предприятия и/или пользователя (уровни распределения,

степень интеграции и дифференциации информации соответствуют уровня-

ми управления).

Программное обеспечение представляет собой совокупность применяе-

мых экономико-математических методов, алгоритмов, программ и их описа-

ний. Оно разрабатывалось специалистами с использованием методических

рекомендаций авторов и подразделяется на общее (операционная система,

средства поддержания системы программного обеспечения в рабочем со-

стоянии, средства программирования, испытательные программы, программы

сортировки и др.), обеспечивающее организацию эффективного процесса

обработки данных на ЭВМ, и специальное, необходимое для решения задач

мониторинга ПТ.

Специальное программное обеспечение – это комплекс программ для ре-

шения задач мониторинга, разработанных на основе алгоритмов, разработан-

ных с учетом результатов исследования, включая пакеты прикладных про-

грамм для решения задач организации функционирования подсистем мони-

торинга ПТ, включая базы данных нормативно-справочной информации и

программы для их корректировки, классификаторы для кодировки данных,

электронный вариант стандарта на мониторинг ПТ, тестовые и поверочные

программные средства, позволяющие выявлять и исправлять ошибки, про-

141

граммы ввода данных и вывода результатов мониторинга ПТ для разных

уровней управления.

Техническое обеспечение (инфраструктура информационной системы

мониторинга) – это совокупность организационно-технических средств,

средств связи и вычислительной техники, входящая в единый комплекс тех-

нических средств, инструментальных программных средств и организацион-

ного обеспечения, но разделенная на отдельные части по признаку принад-

лежности отдельным предприятиям ПВИС. Техническое обеспечение пред-

назначено для ввода и обработки информации, накопления и хранения баз

данных, вывода, отображения и размножения выходных данных и докумен-

тов для пользователей мониторинга ПТ.

Организационное обеспечение регламентирует действия персонала, рабо-

тающего с информационной системой и включает инструкцию по подготовке

входной информации, руководство оператора, содержащее описание техно-

логии обработки информации в информационной системе, описание про-

грамм и тексты программ, технологическую инструкцию по контролю вход-

ной и выходной информации и ее корректирование и др.

При реализации проекта мониторинга ПТ предусматривается кратковре-

менное повышение квалификации и обучение специалистов и пользователей

мониторинга ПТ, в том числе руководителей предприятий ПВИС. Кратко-

временность обучения и освоения мониторинга ПТ достигается при выпол-

нении принципа удобства эксплуатации системы. Внедрение мониторинга

ПТ и информационной подсистемы не требует коррекции функций персонала

отдельных подразделений, формального введения процессов мониторинга и

изменения прав и обязанностей работников, взаимодействующих с монито-

рингом ПТ. Основные функции по сбору, обработке и использованию ин-

формации о ПТ выполняют структурные подразделения и отдельные испол-

нители, специалисты и руководители разных уровней предприятий ПВИС.

При этом не обязательно создавать вычислительный центр, так как совре-

менные технологии позволяют выполнять все задачи мониторинга в локаль-

142

ной вычислительной сети, обслуживаемой несколькими специалистами-

программистами и специалистами по техническим средствам связи и вычис-

лительной технике. Однако целесообразно выделить ответственное лицо

(программиста) для ведения нормативно-справочной информации, классифи-

каторов и выполнения проверок работоспособности информационной под-

системы мониторинга ПТ.

Технология обработки информации предусматривает деление процессов

на предварительные, компьютерные и посткомпьютерные. Это необходимо

для организации документооборота по результатам мониторинга ПТ, разра-

ботки и утверждения форм входной и выходной информации, организации

сбора, регистрации, первичной обработки информации, введения данных в

компьютер, регламентации видов и форм выходной информации и т.д.

Выходные документы после очередного этапа работы мониторинга ПТ

на этапе посткомпьютерной обработки могут не только выводиться на экран

монитора, но и печататься на бумажных носителях, проходить регистрацию и

передачу пользователям. Поэтому организационное обеспечение мониторин-

га является составной части регламентированного делопроизводства пред-

приятий ПВИС. Это позволяет выполнять подготовку проектных решений и

реализовать стратегическое, ситуационное и оперативное управление ПТ.

Текущий контроль и анализ уровня и динамики ПТ обогащается процессами

моделирования, прогнозирования, планирования и подготовки научно обос-

нованных решений с удобной для управления предприятиями ПВИС перио-

дичностью.

Таким образом, в результате проведенного исследования были разрабо-

таны: иерархическая система принципов мониторинга ПТ; структура и со-

держание системы показателей мониторинга; структура мониторинга как

системы. Обосновано положение о том, что при внедрении мониторинга из-

меняются социально-трудовые отношения и установлены теоретические ас-

пекты и содержание эти изменений.

143

3. РЕАЛИЗАЦИЯ МОНИТОРИНГА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА

НА ПРЕДПРИЯТИИ И В ПРОМЫШЛЕННОЙ ВЕРТИКАЛЬНО

ИНТЕГРИРОВАННОЙ СТРУКТУРЕ

3.1. Разработка механизма мониторинга производительности труда и

развитие институциональных форм социально-трудовых отношений

Практическая реализация мониторинга ПТ в ПВИС связана с решением

следующих основных вопросов:

– разработкой механизма мониторинга как дополнения к существующей

системе управления предприятием и ПВИС;

– выделением точек наблюдения (сбора исходной информации), точек

информационного обеспечения самоуправления и лиц, принимающих реше-

ния на основе получаемой от мониторинга ПТ информации, и описанием ва-

риантов эффективных управленческих воздействий на уровне подсистемы,

подразделения, руководителей и исполнителей на отдельных предприятиях и

в ПВИС;

– формированием правовой базы мониторинга в форме внутренних стан-

дартов предприятия;

– уточнением состава системы показателей мониторинга ПТ. Все эти во-

просы взаимосвязаны, но первый и второй должны быть рассмотрены в пер-

вую очередь и совместно, применительно к конкретным предприятиям и

ПВИС, потому целесообразно рассмотреть сущность и содержание механиз-

ма мониторинга ПТ.

Это важно и необходимо, поскольку, как было показано выше, монито-

ринг можно рассматривать:

1) как функцию управления, когда мониторинг используется в сущест-

вующей на предприятии системе управления для постоянного наблюдения за

состоянием объекта, анализа получаемой информации и подготовки соответ-

ствующей выходной информации, имеющей рекомендательный характер для

субъекта управления;

144

2) как систему показателей, обладающих определенной структурой и

позволяющих решать задачи мониторинга;

3) как некоторый механизм или совокупность механизмов в составе сис-

темы управления, которые обладают собственной структурой, подчиненной

целям и задачам мониторинга, и посредством которых реализуются процессы

мониторинга (построение механизма необходимо выполнить в ходе реализа-

ции мониторинга ПТ);

4) как систему мониторинга.

Построение механизма мониторинга ПТ (ММ) определило необходи-

мость проведения дополнительного исследования, направленного на уточне-

ние сущности и содержания этого понятия. Его результаты представлены в

приложении 6.

Важно то, что в разрабатываемом ММ должны выявляться резервы по-

вышения ПТ и разрабатываться мероприятия по их реализации. Поскольку

под ПТ понимают плодотворность, продуктивность конкретного живого тру-

да, которая определяется количеством продукции, произведенной за единицу

рабочего времени или количеством времени, затраченного на производство

единицы продукции, то выявление резервов роста ПТ – это сложная и ком-

плексная исследовательская и аналитическая работа, которая должна зани-

мать значительное место в ММ.

Традиционно выделяют материально-технические, организационно-

экономические, финансово-экономические, управленческие и социально-

психологические резервы и факторы роста ПТ. Вопрос о факторах повыше-

ния ПТ непосредственно связан с ММ и набором наблюдаемых показателей.

Поиск резервов организуется прежде всего в направлениях лучшего исполь-

зования средств производства и рабочей силы. В практике мониторинга ре-

зервы следует дифференцировать по месту и времени их выявления и ис-

пользования. В этом аспекте целесообразно разделять резервы, которые мо-

гут, во-первых, использоваться в пределах месяца, квартала или года без

крупных инвестиций и переоснащения производства, коренной перестройки

145

технологического процесса (к таким обычно относятся резервы организации

производства и управления), а во-вторых, быть реализованы при значитель-

ных капитальных вложениях в длительные сроки. По месту резервы имеют

внутрипроизводственный характер, но многие из них связаны с функциони-

рованием ПВИС и используемой инфраструктуры, в основном транспортной,

складской и торговой.

Материально-технические факторы определяют совершенствование:

– предметов труда в двух направлениях: улучшение их технологичности;

улучшение качества товарной продукции и продукции (работ и услуг) вспо-

могательного и обслуживающего производства;

– техники;

– технологии.

Организационно-экономические и управленческие факторы распростра-

няются на совершенствование форм и методов организации производства и

труда, совершенствование организационной и производственной структуры

предприятия, форм и методов управления производством и людьми.

Финансово-экономические факторы связаны с движением денежных

средств в процессах производства, распределения и обмена. Они совместно с

другими факторами влияют на длительность оборота капитала, следователь-

но, на конечные результаты деятельности предприятия, которые учитывают-

ся в расчетах ПТ.

К социально-психологическим факторам могут быть отнесены: повыше-

ние квалификации и общеобразовательного уровня работников; улучшение

условий труда и повышение уровня жизни; рост творческого характера тру-

да, повышение трудовой и общественной активности путем применения ра-

циональной системы мотивации и стимулирования труда; воспитание ответ-

ственного отношения к труду; развитие самоуправления и др.

Поиск резервов и использование факторов повышения ПТ хотя и долж-

ны стать частью исследовательской и аналитической работы в рамках мони-

торинга, но эти вопросы в большей мере относятся к управлению ПТ, потому

146

в настоящем исследовании в полном объеме не рассматриваются. Отсутствие

необходимости подробного рассмотрения вопросов выявления резервов рос-

та ПТ связано еще с двумя аспектами. Во-первых, эти вопросы являлись

предметом исследования, результаты которых применимы при создании мо-

ниторинга ПТ и управления ею. В этом отношении выполнено достаточное

количество исследований, посвященных различным аспектам управления ПТ

на предприятиях разных отраслей [38, 56, 78, 93, 101 – 103, 109, 118, 123,

125, 127, 133, 153, 162, 180, 182, 185, 190, 197, 206, 208, 224, 225, 233, 235,

248, 254, 266, 269, 280, 286]; поиску и использованию резервов ПТ [89, 95,

190, 211, 216, 219, 231, 275]; рациональному использованию производствен-

ных ресурсов [16, 17, 28, 35, 39, 63, 70, 84, 238, 258, 259, 283], управлению

материальными потоками в производстве и реализации продукции [55, 139,

169, 262]; гармонизации производственной и сбытовой деятельности [68].

Во-вторых, резервы роста ПТ следует уточнять для каждого предприятия и

ПВИС с учетом их специфики.

Необходимо отметить важную деталь. При анализе резервов повышения

ПТ необходимо уделить особое внимание анализу процессов, в том числе

анализу их топологии и организации.

Организацию мониторинга ПТ следует рассматривать в двух аспектах:

как организацию процессов и функции; как создание организационного меха-

низма, который встраивается в систему управления предприятия и ПВИС.

Оба аспекта предполагают изменения существующей на предприятии

системы управления: процессы дополняют уже организованные ранее про-

цессы производства и управления предприятием; функции оформляются

официально и закрепляются за подразделениями и исполнителями; элементы

и связи организационного механизма, предназначенные для реализации про-

цессов и функции мониторинга, создаются или условно вычленяются из сис-

темы управления предприятием.

Структуру механизма обычно представляют в виде совокупности от-

дельных и относительно самостоятельных блоков (подсистем) и связей меж-

147

ду ними (преимущественно информационных). Целесообразно в составе ММ

выделить основные блоки, реализующие функции и процессы мониторинга

ПТ, а также вспомогательные и обслуживающие блоки. ММ увязывает дей-

ствия персонала для выполнения функций мониторинга и дополняется под-

системами технического, научно-методического, организационно-правового,

нормативного, кадрового, информационного и программного обеспечения.

Структура механизма мониторинга ПТ, разработанная авторами, представле-

на на рисунке 22.

Рисунок 22 – Структура механизма мониторинга ПТ

Особое место в ММ ПТ занимает организационно-правовое обеспечение,

в котором предусмотрены частные механизмы мотивации персонала и право-

Точки наблюдения, лица, собирающие исходную

информацию

Лицо, принимающее решения (ЛПР)

Лица, обеспечивающие ведение информационных

баз

Механизм мониторинга производительности труда

Целевая подсистема: цели; критерии достижения це-лей; допустимые отклоне-ния; пороговые значения контролируемых показате-лей; нормы и нормативы

Подсистема наблюдения: функции; ме-тоды; средст-ва; формы

Исследова-тельская под-система: функции; ме-тоды; средст-ва; формы

Расчетно-аналитиче-ская подсис-тема: функ-ции; методы; средства; формы

Основная обес-печивающая ин-формационная подсистема: структурирован-ная система по-казателей; базы данных и знаний

Вспомогательная обеспечивающая подсистема: техни-ческое, научно-методическое, орга-низационно-правовое, кадровое, и программное обеспечение

Точки предоставления информации. Точки самоуправления. Лица, принимающие решения. Работники, принимающие участие в самоуправлении.

148

вого обеспечения мониторинга путем создания системы стандартов монито-

ринга производительности труда. При этом такое обеспечение включает под-

систему мотивации и стимулирования персонала (с разработкой соответст-

вующего положения о доплатах и премиях) и правовой регламентации дея-

тельности, в основу которой положены стандарты мониторинга.

В части выполнения основных функций мониторинга ММ разделен на

основную и две вспомогательные подсистемы, что соответствует положени-

ям, представленным на рисунке 15. К основной подсистеме мониторинга

следует отнести подсистему наблюдения, а к вспомогательным – исследова-

тельскую и расчетно-аналитическую.

Такое представление мониторинга ПТ и ММ ПТ позволяет построить

процедуры принятия решений по результатам мониторинга и представить

процесс мониторинга как совокупность частных процессов.

При внедрении мониторинга ПТ персонал наделяется дополнительными

функциями, обязанностями и несет ответственность за их исполнение, но

вправе ожидать соответствующего вознаграждения.

Исследование вопросов мотивации и стимулирования деятельности ра-

ботников, связанной с мониторингом ПТ, позволило найти следующие ре-

шения: для работников, загруженных неполное рабочее время (имеются пе-

рерывы в работе), определенные функции вменяются в обязанности, но зара-

ботная плата увеличивается на 5 – 10 % от основного заработка; для работ-

ников, загруженных полное рабочее время, выполнение функций мониторин-

га требует незначительного увеличения производительности их труда, по-

этому увеличение в форме доплат планируется до 15 % от основного зара-

ботка; для руководителей (лиц, принимающих решения) использование мо-

ниторинга создает условия для повышения качества принимаемых решений,

поэтому не требуется доплачивать за мониторинг, но доплаты целесообразны

при введении дополнительных функций, связанных с управлением монито-

рингом и управлением производительностью труда. В этом случае доплаты

планируются до 15 % от основного заработка.

149

Премирование за качественное выполнение функций мониторинга также

устанавливается в размере до 15 % от основного заработка при условии, что

выполняются не только функции мониторинга, но управление по плановым

заданиям и нормативам производительности труда. Поскольку управление

производительностью труда (в конечном итоге) приводит к увеличению вы-

пуска и реализации, то увеличиваются заработки работников и руководите-

лей предприятий, но распределение увеличенного дохода и заработка – это

предмет не мониторинга, а менеджмента, поэтому в настоящей работе этот

механизм не рассматривается. Ненадлежащее выполнение планов и нормати-

вов по ПТ как производственных планов служит, с одной стороны, основани-

ем для невыплаты премий, а с другой – приводит к снижению доходов и за-

работков персонала. Стимулирующее действие оказывает и разъяснительная

работа, которая вменяется в обязанности менеджерам низшего, среднего и

высшего уровней управления. Разделение производства на части при введе-

нии точек наблюдения создает условия для установления общих плановых

заданий и нормативов для рабочих групп, бригад, подразделений, которые

побуждаются к самоуправлению и налаживанию партисипативного управле-

ния на рабочих местах в рамках выделенных полномочий. Это способствует

достижению лучших результатов и служит причиной увеличения заработков

работников.

При выборе размеров доплат и премий исследовалось мнение работни-

ков и экономические выгоды, сопровождавшие внедрение мониторинга и ис-

пользование механизма «пассивного регулятора». Во-первых, изучались

мнения работников по поводу нижней границы «справедливого» дополни-

тельного вознаграждения, которое должно соответствовать их вкладу в по-

вышение эффективности производства. Такое мнение отражает позитивный

отклик работников на повышение оплаты труда за счет доплаты и премии.

При этом большинство работников примерно поровну разделяли прирост оп-

латы труда за счет доплат и за счет премии. На рисунке 23 приведена гисто-

грамма, отражающая коллективное мнение работников кондитерской фабри-

ки г.Армавира. Выборка составляла 64 чел. из 143 чел. общей численности

150

персонала в 2007 г. Подобные результаты были получены и при изучении

мнения работников молзавода (г.Армавир).

0

5

10

15

20

25

10 15 20 25 30 35 40

Размер "справедливого"вознаграждения при внедрениимониторинга ПТ, %

Рисунок 23 – Гистограмма, отражающая мнение работников по поводу необ-

ходимого (минимального) увеличения оплаты труда (в процентах от основ-

ного заработка) при внедрении мониторинга на кондитерской фабрике г. Ар-

мавира

Одновременно исследовался вопрос об эффективном размере дополни-

тельного вознаграждения. На рисунке 24 представлены результаты прове-

денного анализа. При этом повышение оплаты труда было реализовано сле-

дующим образом. Сначала заработок повышался за счет доплат (до 15 %), а

дальнейшее повышение происходило за счет премии, связанной не с допол-

нительными затратами труда на функции мониторинга, а с качественным вы-

полнением новых функций. Эффект определялся как разница выгод и допол-

нительных затрат и для наглядности представлен на рисунке 24 в относи-

тельных величинах (максимальный эффект принят за 1).

Число работников, чел.

151

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

5 10 15 20 25 30 35 40 45

Эффект повышенияоплаты труда, %

Рисунок 24 – График изменения эффекта от повышения оплаты труда при

внедрении мониторинга на кондитерской фабрике г. Армавира

Из графика видно, что, во-первых, доплаты оказывают стимулирующее

воздействие. Деление дополнительного вознаграждения на доплаты и премии

оправдано, позитивно воспринимается работниками создает условия для по-

вышения эффективности производства. Во-вторых, уже при увеличении за-

работков на 25 – 30 % достигается желаемое состояние эффективного откли-

ка на управляющее воздействие, тот предел, когда работники уже использо-

вали возможности повышения эффективности труда и процессов на рабочем

месте. Поэтому было рекомендовано устанавливать доплаты в размере 5 – 15

% и премии до 15 % от основной заработной платы работника.

Как было показано ранее, с внедрением мониторинга ПТ меняются со-

циально-трудовые отношения, которые следует рассмотреть с позиций ин-

ституциональной и неоинституциональной экономики [97, 98], поскольку

речь идет об изменении институциональной структура предприятия, возник-

новении новых институтов, коррекции процессов, структуры, побуждений,

правил деятельности, поведения работника, его активности и свободы выбо-

ра поведения; о формальном и неформальной закрепления изменяющихся

социально-трудовых отношений в институциональной системе, в том числе

посредством соглашений, договоров и других регламентирующих докумен-

Размер суммарного увеличения оплаты труда, %

152

тов. Институциональные изменения могут быть описаны следующим обра-

зом.

1. Поскольку мониторинг ПТ неизбежно изменяет поведение работни-

ков и руководителей производства на разных иерархических уровнях, то за-

крепление желаемого поведения работников в условиях вертикальной инте-

грации хозяйствующих субъектов становится возможным при применении

институционального подхода, который предполагает творческое, прикладное

использование теории институциональной экономики и предусматривает

введение (с взаимного согласия партнеров по интеграции) общих формаль-

ных и неформальных правил, в том числе плавил согласования планов, гра-

фиков работ, качества, количества (размеров партий) и сроков поставки про-

дукции и т.п., а также правил измерения производительности труда, правил

регулирования процессов по отклонениям и правил управления по целям. Та-

кие правила могут существовать как договоренности между партнерами на

уровне взаимодействия между предприятиями, подразделениями одного

предприятия, внутри подразделений, отдельными группами работников, а

механизм реализации таких правил связан с возможностью участников со-

глашений воздействовать друг на друга и удерживать от нарушений. Однако

более важная роль отведена совокупности формальных правил и их отраже-

нию в документах, в том числе в документах, закрепляющих новые формы

оплаты и стимулирования труда, а также стандартах мониторинга.

2. Введение новых норм-правил требует создания механизмов, обеспе-

чивающих их соблюдение, поэтому включая формирование элементов орга-

низационной структуры и организационной культуры. При этом в организа-

ционной структуре могут измениться только состав и распределение функ-

ций и в этой связи появляются новые информационные связи между элемен-

тами структуры (подразделениями и рабочими местами). В связи с этим кор-

ректируются информационные технологии, процессы, потоки и программное

обеспечение. Такие изменения вводятся приказом и дополняются обновлен-

ными должностными и технологическими инструкциями, регламентами и

153

положениями, которые обеспечивают четкое соответствие новых правил и

норм поведения, определяют цели, задачи, права, роль, статус, обязанности и

ответственность работников. Обновление организационной культуры связано

с необходимостью коррекции целей, ценностей, привычек, стереотипов, тра-

диций предприятия и построения механизма неформальной поддержки ин-

ституциональных норм.

3. Создается необходимое дополнение договорной основы мониторинга

и управления производительностью труда в структуре интеграции хозяйст-

вующих субъектов, которое связано прежде всего с разработкой, согласова-

нием и добровольным выполнение стандартов мониторинга производитель-

ности труда.

4. Осуществляется коррекция, дополнение нормативного и методиче-

ского обеспечения мониторинга и управления производительностью труда в

структуре интеграции хозяйствующих субъектов.

5. Разрабатываются общие для субъектов процедуры мониторинга,

правила и регламенты использования его результатов для минимизации тран-

сакционных издержек, ликвидации институциональных барьеров и ловушек.

Снижение трансакционных издержек становится возможным на уровне взаи-

модействия предприятий-партнеров, если созданы правила как модели и об-

разцы взаимодействия по поводу мониторинга ПТ и использования его ре-

зультатов, закрепленные соглашениями, договорами и стандартами монито-

ринга. Создаются устойчивые связи и налаживаются информационные про-

цессы, обеспечивающие быстрое принятие рациональных решений и их вы-

полнение. Временной, информационный и калькулятивный барьеры сущест-

венно снижаются за счет рациональной топологии информационных связей и

применения аппаратуры контроля и регистрации параметров процессов, со-

временных информационных технологий, средств связи и вычислительной

техники. Институциональные ловушки необходимо выявлять на стадии под-

готовки внедрения мониторинга, разделяя их на относительно устойчивые

неэффективные сложившиеся нормы, стереотипы, привычки поведения и по-

154

тенциальные ловушки, которые могут возникнуть в связи с непониманием

работником процессов и связей мониторинга, своего места и роли, недоста-

точными знаниями и опытом. Примеров таких ловушек достаточно много. К

распространенным можно отнести следующие. Во-первых, привычка руко-

водителей обращать внимание на основное производство, но не уделять дос-

таточно времени на совершенствование вспомогательных и обслуживающих

процессов. Во-вторых, отсутствие системного восприятия производства у ра-

ботников, которые готовы участвовать в регулировании процессов на своем

рабочем месте, не обращая внимания на состояние дел на других рабочих

местах, в своем подразделении, в других подразделениях и т.д.

6. При внедрении мониторинга осуществляется воздействие не только

на способности к конкретной деятельности, но и на интеллектуальные и

предпринимательские способности, реализация которых связана с тремя ос-

новными путями:

а) с участием в самоуправлении и принятии решений на рабочем месте,

а также в самоуправлении в рамках производственной системы (в рамках

принятых норм-правил);

б) с созданием объектов интеллектуальной собственности;

в) с интрапренерством.

Поэтому стандарты мониторинга должны позволять реализовать про-

цедуры подачи, рассмотрения по существу и оценки эффективности предло-

жений работников, направленных на улучшение состояния производственной

системы и повышения ПТ, часть их которых может рассматриваться как объ-

ект интеллектуальной собственности, например, изобретение, ноу-хау и др.

Следовательно, предприятию необходимо закреплять свои права на интел-

лектуальную собственность и ее использование, учитывая авторство и возна-

граждая авторов предложений.

Система внутренних стандартов рассматривается как способ и форма

правового закрепления создаваемого мониторинга ПТ (как подсистемы в

системе управления предприятия). Через нее реализуется принцип правового

155

закрепления (см. п. 2.1). Поэтому организация мониторинга ПТ и ММ ПТ

включает создание системы стандартов. Такие стандарты распространяются

на процессы, продукцию и услуги, нормы, правила, регламенты, требования

к объектам мониторинга, которые рекомендуется делить на две основные

группы: организационно-методические и технико-технологические.

При создании мониторинга средствами организации производства соз-

дают условия для эффективного циклического повторения процессов мони-

торинга, которые на этапах производства, распределения и обмена товара

должны обеспечить желаемый уровень ПТ при надлежащем качестве про-

дукции (работ и услуг) и затратах. Установление стандартов мониторинга ПТ

не только возможно и желательно, но и позволяет подготовить качественную

информационную базу для управления ПТ. Такой стандарт может существо-

вать как нормативный документ, принятый (утвержденный) соответствую-

щим органом предприятия или субъектов ПВИС, формально или неформаль-

но, ассоциативно объединенных системами мониторинга и управления ПТ.

Стандарт для внутреннего использования принимается предприятием и ут-

верждается директором. Стандарт для участников ПВИС может быть принят

совещательным органом, но утвержден первыми руководителями предпри-

ятий-партнеров или их полномочными представителями.

Поскольку мониторинг и управление ПТ связаны с выпуском качествен-

ной продукции, то стандарты качества на товары и услуги, процессы произ-

водства, как и другие стандарты, используемые в управлении качеством про-

дукции, следует использовать в системе стандартов мониторинга ПТ в каче-

стве необходимого дополнения.

Стандарт разрабатывается на основе согласия сторон-участников ПВИС

(реализуется принцип добровольности) и основывается:

– на возможности применения современных достижений науки, техники,

практического опыта, но должен подкрепляться анализом выгод (интересов,

пользы, прибыли) для каждого участника соглашения (реализуется принцип

выгоды от совершенствования управления ПВИС);

156

– на результатах расчета, анализа и оптимизации норм и нормативов, ис-

пользуемых в стандарте;

– на результатах обсуждения, согласования и утверждения используе-

мых правил мониторинга;

– на согласовании системы изменений и оценок;

– на организации и оптимизации топологии процессов в ПВИС и про-

цессов мониторинга ПТ;

– на организационной структуре мониторинга, приемлемой для всех уча-

стников;

– на согласовании и добровольном следовании нормам ПТ.

Здесь следует сослаться на те результаты исследования, которые пред-

ставлены в пп. 2.1 и 2.2 и касаются принципов построения мониторинга ПТ и

системы показателей мониторинга. Дополнительно при разработке стандар-

тов мониторинга и решении вопросов о точности измерений (прежде всего, в

отношении производства продукции) может быть использован Закон РФ «Об

обеспечении единства измерений», принятый в апреле 1993 г.

Организация мониторинга ПТ, отражаемая во внутреннем стандарте,

предусматривает:

– выделение операций, процессов и стадий производства, распределения

и обмена, по результатам которых определяются показатели, входящие в сис-

тему оценок, показателей и критериев мониторинга ПТ;

– организацию процессов мониторинга и установление времени на от-

дельные операции, анализ и оптимизацию топологии процессов мониторин-

га, которые должны быть так согласованы с процессами производства, рас-

пределения и обмена, чтобы по возможности не увеличивать цикл производ-

ства и сбыта продукции;

– определение правил измерений и выполнения других операции монито-

ринга;

– определение понятия «качество мониторинга ПТ», как совокупность

контролируемых характеристик системы мониторинга, характеристик его от-

157

дельных процессов и операций, которые должны удовлетворять потребите-

лей информации – менеджеров предприятий-партнеров (субъектов ПВИС).

Отметим, что качество мониторинга должно правильно пониматься и

приниматься персоналом, задействованном в мониторинге ПТ, в том числе

менеджерами, участвующими в управлении ПТ.

Мониторинг ПТ в управлении ПВИС играет роль информационно-

аналитической, обеспечивающей подсистемы, поэтому вполне логичным яв-

ляется принятие стандарта качества мониторинга. Такой стандарт может и

должен опираться на технические документы, технологические и организа-

ционные регламенты, требования к кадровому и техническому обеспечению

процессов мониторинга. Следовательно, основным итогом стандартизации

мониторинга ПТ может служить именно стандарт на мониторинг, который

может иметь форму стандарта для предприятия или общего для ПВИС стан-

дарта, добровольно принятого предприятиями-партнерами по производст-

венно-сбытовой интеграции, утвержденного подписями уполномоченных

должностных лиц. Еще раз подчеркнем, что при создании стандарта норма-

тивные документы разрабатываются и вступают в силу на основе доброволь-

ного согласия участников мониторинга.

Стандарты мониторинга, организации и управления ПТ должны быть

построены так, чтобы работники были уверены в своей роли, им должно

быть известно их место в системе мониторинга, организации и управления

ПТ, а вышестоящие руководители, которые обязаны наблюдать, контролиро-

вать и анализировать производство и сбыт продукции могли меньше контро-

лировать работников, делая основной упор на возможности самомониторинга

и саморегулирования, самоуправления в соответствии с целями достижения

высокой эффективности и ПТ, выполнения нормативов и стандартов. Мо-

ральные потребности и материальные интересы работников должны быть

связаны с их участием в управлении и достижением высокой ПТ. В системе

мониторинга и управления ПТ работникам следует предоставлять благопри-

158

ятные возможности для самовыражения и самоопределения, поддерживать

их достоинство, уважение и самоуважение.

Таким образом, организация мониторинга и управление ПТ должны

быть обеспечены психологической, социальной и социально-экономической

поддержкой, обеспечивающей коррекцию настроения и поведения работни-

ков, помогающей формировать ассертивное поведение работников.

Если основное содержание и структура мониторинга ПТ для предпри-

ятий остается практически неизменными, то внешние связи механизма для

каждого предприятия и реализуемых процессов производства и реализации

продукции необходимо устанавливать и закреплять нормативно-правовыми

документами. Это требует применения особого алгоритма внедрения ММ и

мониторинга на предприятии и в ПВИС, который, по мнению авторов, может

состоять из следующих этапов:

– предварительный этап. Совершенствование организации производства

и управления предприятием при внедрении мониторинга производительности

труда связано с двумя основными аспектами: необходимостью анализа и за-

крепления партнеров по ПВИС; созданием мониторинга ПТ на предприятиях

и в ПВИС. Поэтому на предварительном этапе следует выполнить проверку

партнеров, которая осуществляется по известным методикам, изложенным в

гл. 1. Фактически должна быть решена проблема повышения устойчивости

ПВИС и надежности партнеров. Этот этап позволяет отказаться от ненадеж-

ных и неустойчивых в финансовом или ином отношении партнеров или поста-

вить перед ними задачи повышения устойчивости и надежности;

– переговорный этап. Он связан переговорами между партнерами по

ПВИС по поводу создания единой системы мониторинга и управления ПТ. На

этом этапе уточняют выгоды от создания мониторинга ПТ и договариваются о

принципах ее разработки и функционирования, принимается концепция мони-

торинга ПТ и программа ее реализации в ПВИС (принимается решение о сро-

ках и формах реализации концепции и программы);

159

– этап принятия общего решения о проектировании и создании мони-

торинга ПТ. На этом этапе не только принимается решение о создании мони-

торинга ПТ, но само решение необходимо облечь в форму некоторого меха-

низма реализации принятого решения, предусматривающего:

а) издание приказов, закрепляющих принятое решение, назначение лиц,

ответственных за реализацию решения, и лиц, принимающих решения;

б) подготовку и заключение соглашений и договоров о создании, прин-

ципах, содержании и порядке функционирования мониторинга ПТ на уровне

вертикально интегрированной структуры;

в) разработку и утверждение проекта мониторинга ПТ, включая: выбор и

согласование точек наблюдения, предоставление информации и самоуправ-

ление; разработку расчетных схем и алгоритмов анализа для расчетно-

аналитической подсистемы и программного обеспечения подсистем; разра-

ботку и утверждение внутренних стандартов мониторинга ПТ;

– этап организационной, технической и кадровой подготовки монито-

ринга ПТ. Это важный этап реализации проекта мониторинга ПТ, в процессе

которого формируется организованная структура мониторинга, окончательно

устанавливаются руководители, специалисты и исполнители, которые будут

работать в системе мониторинга и которых следует обучить новой работе.

При этом выполняется:

а) организационная подготовка мониторинга. Процессы мониторинга

согласуются с процессами производства, транспортирования, складирования,

реализации предметов труда и готовой продукции. Устанавливаются времен-

ные и пространственные характеристики процессов, методы труда в части

выполнения работ по мониторингу ПТ и использования его результатов. Раз-

рабатываются нормы и нормативы труда, связанные с реализацией монито-

ринга. Корректируется система стимулирования труда для обеспечения эф-

фективного функционирования мониторинга ПТ;

б) техническая подготовка мониторинга, которая предусматривает его

оснащение техническими средствами наблюдения, передачи, сбора и обра-

160

ботки информации; разработку специального программного обеспечения для

каждой из подсистем мониторинга; выбор и формальное представление но-

вых технологий с учетом процессов мониторинга (разработку и утверждение

новой технологической документации); коррекцию существующей на пред-

приятиях ПВИС системы документирования управленческой деятельности и

документооборота;

в) кадровая подготовка мониторинга ПТ, включающая обучение руко-

водителей и персонала, охваченного процессами мониторинга ПТ. Следует

отметить, что мониторинг ПТ в той или иной мере охватывает производст-

венную деятельность практически всего персонала, влияет на результаты

труда и его вознаграждение. Он предусматривает подбор персонала для клю-

чевых операций мониторинга и выполнения наиболее сложных и ответствен-

ных функций; обучение всего задействованного в мониторинге персонала

(теоретическое и практическое на рабочих местах); проведение игр и тренин-

гов для освоения методов и приемов труда при выполнении процессов и реа-

лизации функций мониторинга;

– этап пробной реализации мониторинга ПТ. Он необходим преимуще-

ственно для достижения согласованности действий во всей вертикально ин-

тегрированной структуре по его результатам. Выполняется анализ ошибок

персонала и проверяется действенность механизма мониторинга. На этапе

пробной, начальной эксплуатации системы мониторинга ПТ проверяется в

реальных хозяйственных условиях, выявляются и устраняются ее недостатки.

По результатам проверки корректируется и обогащается нормативно-

справочная информация, используемая в информационной подсистеме мони-

торинга ПТ, уточняется состав, порядок и периодичность работ и процессов

мониторинга;

– этап внедрения, предусматривающий: начало работы звеньев коорди-

нации на уровне ПВИС; внедрение мониторинга ПТ в полном объеме на

предприятиях и в ПВИС; коррекцию системы мотивации и стимулирования

труда;

161

– циклически реализуемый этап анализа эффективности функциониро-

вания системы мониторинга ПТ и ее совершенствования. На пятом, рабочем

этапе эксплуатация мониторинга ПТ позволяет определить практические ре-

зультаты его работы, которые периодически (рекомендуется выполнять такой

анализ не менее двух раз в год) анализируются для принятия мер по коррек-

тировке концепции мониторинга, применяемых программных средств, нор-

мативно-справочной базы, совершенствованию структуры системы и отдель-

ных процессов и т.д. Подлежат тщательной проверке информационное обес-

печение; процессы сбора и обработки информации; организационно-

экономические затраты; унифицированные формы документов в электрон-

ном и бумажном виде; доступность входной и выходной информации; уро-

вень ее защиты.

3.2. Разработка стандартов мониторинга производительности труда

Разработка внутренних стандартов является важной частью общего про-

цесса создания мониторинга ПТ. Дело в том, что вертикальной интеграцией

охвачены самостоятельные предприятия, зависимые друг от друга в силу

общности интересов и общих процессов, связанных с выпуском и реализаци-

ей некоторого общего конечного продукта. Участники интеграции заинтере-

сованы в выгодах такой интеграции, но они заинтересованы и в том, чтобы

каждый участник интеграции вносил свою лепту в общую конкурентоспо-

собность товара и ПВИС. Следовательно, существуют предпосылки создания

мониторинга ПТ не только на уровне предприятия, но и в ПВИС. Однако

создание мониторинга, во-первых, может носить только добровольный ха-

рактер, а во-вторых, мониторинг предполагает и требует координации уси-

лий предприятий и создание некоторого общего порядка, единообразия дей-

ствий и механизма мониторинга, что и служит основной причиной создания

системы добровольной стандартизации как совокупности общих правил,

представленных в форме стандартов предприятий. Такие стандарты должны

162

иметь не только общие правила для ПВИС но и специфические, индивиду-

альные правила для каждого отдельного предприятия, учитывающие его спе-

цифику.

Общие правила и стандарты играют еще одну важную роль в управле-

нии – они предоставляют возможность устанавливать общие цели повыше-

ния производительности труда, распространяемые на предприятия ПВИС. Их

участие в мониторинге ПТ не нарушает принципы самостоятельности и

добровольности. Однако могут быть формированы органы управления об-

щие для участников ПВИС.

Участие в мониторинге ПТ выгодно предприятиям, поэтому они на доб-

ровольной основе и с учетом самостоятельности каждого участника способ-

ны создать механизм взаимодействия. Если внутри каждого предприятия

ММ создается в условиях общего управления производством и персоналом, в

котором задействован существующий административный аппарат, то на

уровне ПВИС могут быть сформированы ассоциативные структуры управле-

ния, действующие в рамках добровольно достигнутых соглашений, закреп-

ленных договорами и стандартами. При этом учитываются политические,

финансово-экономические, организационные и технико-технологические

факторы и условия создания мониторинга ПТ.

Сложность решаемой задачи связана с тем, что многие ПВИС весьма

сложны и могут объединять десятки и сотни предприятий. В этих условиях

невозможно надеяться на то, что одни правила будут распространены на все

предприятия, поэтому обычно одна группа стандартов охватывает до семи

предприятий. Практическая задача построения общих органов управления

мониторингом и наполнения их конкретными организационными формами

решается в рамках возможностей, предоставленных законодательством Рос-

сии и Уставами предприятий.

Российское законодательство не препятствует созданию общих структур

управления ПВИС. В уставах предприятий, как правило, не оговорены во-

просы такого управления, поэтому решение о создании необходимых струк-

163

тур координации с предприятиями-партнерами и их конкретных формах мо-

жет приниматься исполнительным директором (генеральным директором).

Однако проблема совместного с партнерами управления производительно-

стью труда и отдельные вопросы, связанные с нею, могут быть предметом

рассмотрения совета директоров.

Создавая общие структуры мониторинга и управления ПТ, предпри-

ятия-партнеры неизбежно наделяют их определенными полномочиями, пра-

вами, обязанностями, которые являются обязательными, а также решают во-

прос о гарантиях такого органа мониторинга и управления и тем самым оп-

ределяют его защиту и статус разрабатываемых рекомендаций и принимае-

мых решений. Вместе с этим должны быть решены вопросы о контроле эф-

фективности мониторинга и лиц, участвующих в нем (их неэффективных

действиях, некомпетентных суждениях, ошибочных рекомендациях, бездей-

ствии). Ответы на все перечисленные вопросы на добровольной основе нахо-

дят предприятия-партнеры и закрепляют их в форме совместно принятых

решений, в том числе отраженных во внутренних стандартах. Такие стандар-

ты разрабатываются непосредственно полномочными представителями

предприятий-партнеров в соответствии с экономической политикой предпри-

ятий. По сути это новые координирующие звенья управления предприятий-

партнеров для решения определенного круга общих вопросов мониторинга и

повышения ПТ.

Система добровольно принятых стандартов становится основой для мо-

ниторинга и управления ПТ, элементом новой организации саморегулирова-

ния бизнеса. Элементы управления на уровне ПВИС могут строиться, как

представляется авторам, на двух основных принципах:

– административном. В этом случае каждая пара предприятий-

партнеров совместно создает небольшое штабное структурное подразделе-

ние, которое наделяется административными правами контроля и управления

в очагах возникновения общих интересов и их возможных конфликтов. На-

значенные лица формально наделяются функциями, правами, обязанностями,

164

статусами, ролями, т.е. обеспечиваются ресурсами власти для реализации

вмененных функций и решения конкретных задач мониторинга и управления

ПТ;

– добровольно-ассоциативном. Создаваемая координирующая структура

имеет форму неформальной ассоциации, работающей на основе совместных

интересов и силы влияния партнеров друг на друга. Решения ассоциации или

высказанные мнения, сформулированные позиции, с одной стороны, носят

рекомендательный характер, и не обязательны к исполнению. С другой сто-

роны, их принимают совместно и уже этого оказывается достаточно, чтобы

обеспечить действенность решений и рекомендаций ассоциативного органа

управления.

Обе формы координации деятельности предприятий-партнеров являются

добровольными, но превращают ПВИС в некоторое объединение ряда ком-

мерческих предприятий, которое может ставить общие цели и управлять по

этим целям. Звено координации наделяют функциями контроля, анализа и

выработки рекомендаций, но основная функция – информационная, позво-

ляющая своевременно донести необходимую информацию до руководителей

предприятий или менеджеров разных уровней в соответствии с формально

принятой технологией.

Информационная функция может считаться основной, так как ее реали-

зация позволяет организовать саморегулирование. Именно поэтому должна

быть разработана технология, определяющая информационный обмен и до-

кументооборот, что возможно путем разработки и добровольного принятия

единого информационного и этического стандарта поведения руководителей

и персонала. Такой стандарт необходим при использовании как администра-

тивного, так и добровольно-ассоциативного принципа. На его основе дейст-

вуют процедуры устранения нарушений и урегулирования конфликтных си-

туаций.

165

Следовательно, система добровольно принимаемых стандартов монито-

ринга ПТ предназначена для организации управления ПТ и саморегулирова-

ния бизнеса в рамках ПВИС.

Ассоциативная координация, как показала практика, достаточно легко

организуется и не требует существенных дополнительных затрат финансо-

вых средств и времени. Ее основа – добровольное объединение коммерче-

ских предприятий. При этом формального членства не требуется. Поэтому

такая ассоциация называется и является неформальной, но создаваемой для

достижения общих значимых целей (управления и повышения ПТ), а внут-

ренний стандарт или система стандартов упорядочивает деятельность парт-

неров и формулирует единые этические правила (этический стандарт). Как

уже отмечалось, этого достаточно, чтобы практически управлять ситуацией,

устранять нарушения, предотвращать и урегулировать конфликты. Ассоциа-

тивное координирующее звено укомплектовано представителями предпри-

ятий-партнеров, которые могут регулярно собираться для обсуждения акту-

альных вопросов или решать их в «рабочем порядке». Такой орган – это

форма организации саморегулирования общего для предприятий, объединен-

ных в ПВИС, бизнеса.

Аналоги ассоциативных органов управления существуют. Известны ас-

социации и союзы производителей и потребителей, опыт работы которых

может быть использован (см. [46, 57, 220]). Добровольные организации яв-

ляются важным элементом системы социального партнерства и баланса ин-

тересов производителей и потребителей при координирующей роли государ-

ства, местных органов власти. Они играют позитивную роль в формировании

институтов гражданского общества и новых форм саморегулирования бизне-

са, способствующих повышению эффективности и конкурентоспособности

экономики.

Существуют дополнительные результаты создания координирующего

звена на уровне ПВИС и соответствующих стандартов. Во-первых, для пред-

приятий-участников координации мониторинга ПТ система внутренних

166

стандартов может стать одной их форм организации маркетингового управ-

ления, поскольку повышение ПТ всегда сообразуется с управлением конку-

рентоспособностью товаров и предприятий. Во-вторых, стандарты можно

рассматривать как практическую реализацию и особую форму коллективной

ответственности предприятий, входящих в ПВИС, за общие результаты дея-

тельности, т.е. в конечном счете их общей ответственности перед потребите-

лями и социальной ответственности перед обществом (здесь речь идет о по-

вышении эффективности экономики и конкурентоспособности товаров).

Авторы предлагают систему стандартов, включающую:

1) стандарты мониторинга ПТ, определяющие: а) концепцию монито-

ринга производительности труда на предприятии и в вертикально интегриро-

ванной структуре; б) состав системы показателей мониторинга и их приме-

нение в управлении предприятием, подразделениями и процессами; в) пря-

док, методики и средства наблюдения и измерения ПТ и другие показатели,

включенные в систему показателей мониторинга; г) условия, состав и поря-

док формирования информационных баз и обращения информации; основ-

ные методики анализа ситуации; д) порядок использования информации об

уровне ПТ и разрабатываемых рекомендаций лицами, принимающими реше-

ния и осуществляющими саморегулирование и самоуправление процессами

на рабочих местах и в отдельных подразделениях; е) инспектирование, аудит

и контроллинг системы мониторинга и порядок ее совершенствования;

2) стандарты качества управления при реализации мониторинга ПТ, в

том числе: а) возлагающие ответственность за качественное выполнение

служебных обязанностей и функций мониторинга на работников, включен-

ных в систему мониторинга ПТ; б) определяющие условия и порядок оценки

эффективности и качества управления при выполнении функций мониторин-

га и использовании информации лицами, принимающими решения и осуще-

ствляющими саморегулирование или самоуправление на рабочих местах по

информации, получаемой от мониторинга ПТ; в) определяющие условия

контроля и устранения нарушений производственных планов и графиков, со-

167

гласованных предприятиями-партнерами; г) определяющие качество персо-

нала, реализующего функции мониторинга; д) документирование результа-

тов мониторинга и порядок обращения документов;

3) стандарт, определяющий организационные структуры и ММ ПТ на

предприятии и в ПВИС;

4) этический стандарт, распространяющийся на взаимоотношения

предприятий-партнеров;

5) стандарты качества продукции (как дополнительный, но необходи-

мый элемент системы стандартов);

6) другие дополнительные стандарты, в том числе стандарты на про-

дукцию (товары и услуги), средства измерения показателей, средства обра-

ботки информации.

Как считают авторы, система стандартов должна разрабатываться в не-

сколько этапов (подготовительный, начальный, окончательный). На подго-

товительном этапе формируют вспомогательную часть системы стандартов и

предварительный (временный) стандарт мониторинга ПТ, необходимый на

начальном этапе внедрения и подвергаемый доводке, исправлениям, совер-

шенствованию.

Выделяя отдельные этапы создания системы стандартов на мониторинг

ПТ, предлагается установить и содержание каждого этапа.

Подготовительный этап включает: 1) исследование объекта монито-

ринга; 2) уточнение точек, методов и средств измерения, формирование сис-

темы показателей, оценок, допусков и критериев; 3) анализ существующих

стандартов на продукцию, технику, технологию ее производства, систему ка-

чества и других стандартов, которые следует использовать как дополнитель-

ные стандарты в системе стандартов на мониторинг ПТ; 4) организацию

ПВИС как формально существующей системы, имеющей свои границы, эле-

менты и связи (такая организация предполагает решение вопроса о создании

полномочного органа, определяющего условия мониторинга и управления

168

ПТ, установление тех предприятий, которые на добровольной основе входят

в ПВИС); 5) анализ сформированной ПВИС и сложившегося уровня ПТ.

На начальном этапе выполняются: 1) обоснование норм, нормативов,

допусков, критериев и ограничений, предназначенных для использования в

системе мониторинга ПТ; 2) подготовка (разработка) системы стандартов

мониторинга ПТ; 3) согласование и утверждение системы стандартов в

ПВИС; 4) проектирование системы мониторинга ПТ в ПВИС; 5) внедрение

системы мониторинга и стандартов; 6) анализ результатов внедрения.

Окончательный этап связан с разработкой предложений по коррекции

системы мониторинга и стандартов, анализом предложений и принятием ре-

шения о совершенствовании системы мониторинга и стандартов, реализаци-

ей мероприятий по их коррекции и анализом эффективности мониторинга ПТ

в ПВИС. Окончательный этап завершает работы по внедрению мониторинга

ПТ и разработанных стандартов, но дальнейшее их совершенствование осу-

ществляется циклически (как показала практика, через полгода или год). Та-

кое совершенствование может быть существенным или несущественным (за-

трагивающим только систему норм, нормативов, допусков, критериев и ог-

раничений), но может при необходимости содержать мероприятия по изме-

нению системы мониторинга или системы стандартов (обычно такие коррек-

тировки необходимы 1 раз в 2 – 4 года).

Стандарт «Положение о мониторинге производительности труда»,

предлагаемый авторами, может содержать разделы: 1. Общие положения и

термины; 2. Основные цели и задачи; 3. Механизм мониторинга; 4. Функции

мониторинга; 5. Система показателей, целевых критериев и пороговых зна-

чений; 6. Справочно-нормативная информация; 7. Входная информация, ме-

тоды и средства ее получения, точки наблюдения; 8. Обработка информации,

представление и использование выходной информации; 9. Согласованное ис-

пользование информации и координация действий; 10. Права и обязанности

персонала, участвующего в мониторинге производительности труда; 11. Пра-

вила ведение информационных баз; 12. Документальное отражение результа-

169

тов мониторинга; 13. Процедуры принятия решений по результатам монито-

ринга; 14. Инспекционный контроль.

При разработке стандартов используются:

– международные правовые документы и принципы стандартизации ра-

бот (при работе с иностранными партнерами);

– законодательные акты РФ;

– государственные стандарты, санитарные правила и нормы, строитель-

ные нормы и правила и другие документы, которые в соответствии с закона-

ми РФ устанавливают обязательные требования к товарам, работам и услу-

гам;

– правила выполнения отдельных видов работ при производстве и реали-

зации продукции;

– этические правила и нормы, принятые в бизнесе, и другие необходи-

мые нормативно-правовые документы.

Полноценное функционирование мониторинга ПТ на основе разрабо-

танных стандартов возможно при организации инспекционного контроля, ау-

дита и контроллинга, которые следует периодически проводить на основе

приказов руководителей предприятий. Объем и периодичность таких работ

устанавливается в зависимости от качества работы мониторинга ПТ, но же-

лательно, чтобы они выполнялись, по крайней мере, один раз в год. Это ого-

варивается в стандарте. Для проведения аудита могут приглашаться сторон-

ние специалисты-эксперты. Контроллинг может быть организован как систе-

ма учета и контроля за эффективностью достижения целей мониторинга ПТ,

выявления недостатков для ее последующего совершенствования. Для оцен-

ки качества выполнения функций мониторинга персоналом авторы считают

необходимым разрабатывать схемы контроля, ориентированные на руково-

дителей и работников, определяющих цели, состав нормативно-

критериальной базы, значения критериев, нормативов, допустимых отклоне-

ний, пороговых величин показателей, ресурсные ограничения, плановые

нормативы деятельности, в том числе производительности труда; ведущих

170

информационные базы; обеспечивающих работоспособность программных и

технических средств; осуществляющих наблюдение; выполняющих функции

исследования, анализа и разработки рекомендаций; принимающих решения

по результатам мониторинга; осуществляющих саморегулирование и само-

управление в подразделениях и на рабочих местах; выполняющих инспекци-

онные и контролирующие функции, аудит и контроллинг мониторинга.

Инспекционный контроль – необходимая и важная функция в ММ, кото-

рая ранее не рассматривалась, поэтому целесообразно остановиться на ее бо-

лее подробном описании. Он организуется как последовательность этапов:

формулировка цели; выбор методов и эталонов сравнения; формирование

инспекционной группы; сбор информации об объекте оценки; экспертное

оценивание; анализ результатов; оценка достоверности суждений и возмож-

ности получения достоверных выводов; повторные инспекции (при необхо-

димости); формирование выводов и вариантов рекомендаций.

По результатам инспекционного контроля составляется акт, в котором

определяется возможность сохранения мониторинга в существующей форме

или обосновывается необходимость совершенствования мониторинга ПТ в

определенном направлении; фиксируются недостатки в действиях персонала

и ошибочные или малоэффективные решения руководителя; указываются

возможные или установленные причины нарушений и недостатков.

Существует ряд препятствий к получению достоверных результатов ин-

спекций, в том числе недостаточная компетентность экспертов, организаци-

онная неподготовленность и информационная необеспеченность инспекци-

онного контроля; несовершенство используемых методов и технологий; ис-

пользование неподходящих методик оценивания; несовершенство исполь-

зуемых методов обработки экспертной информации.

Описанное построение системы внутренних стандартов удовлетворяет

принципам: целевого назначения (в отношении целей мониторинга и целево-

го использования его результатов); добровольности (в отношении субъектов

ПВИС); объективности (обеспечивается регламентацией процессов монито-

171

ринга, инспекцией, аудитом и контроллингом); конфиденциальности (обес-

печивается системой распределения информации и ответственности за ее ис-

пользование и неразглашение); гибкости (за счет совершенствования мони-

торинга ПТ и ее отдельных элементов).

Система стандартов построена так, чтобы распространить мониторинг

ПТ на персонал, процессы и рабочие места, подразделения, предприятия

ПВИС и руководителей. Она предусматривает возможность принятия реше-

ний как по поводу качества работы персонала и качества руководства, так и в

отношении их квалификации и компетентности. Кроме этого, в оценках мо-

ниторинга находят отражение технические и технологические возможности

производства, его стабильность, уровень организации и дисциплины произ-

водства и труда, качество продукции, работ и услуг. При этом стандарты

предусматривают оценку качества выполняемых работ и функций как по ре-

зультатам измерения производительности труда, так и путем инспекционного

ознакомления с ходом и результатами выполненных работ и функций на ра-

бочих местах.

При составлении стандартов мониторинга авторы предлагают учиты-

вать:

а) «различимость» факторов, которая снижается с увеличением их чис-

ла, поэтому число анализируемых факторов не должно быть более 20, а наи-

большая надежность процедуры ранжирования обеспечивается, если учиты-

вается на менее десяти наиболее значимых факторов;

б) субъективность экспертных оценок: для ее преодоления следует вы-

бирать методы экспертных оценок, способных повысить достоверность по-

следних, в том числе использовать ранжирование весомости показателей и

факторов, выявлять конкордацию, согласованность оценок (мнений) экспер-

тов (рассчитывать коэффициент конкордации по формуле, предложенной

Кендаллом); в) добровольность реализации мониторинга ПТ и системы

стандартов для участников ПВИС, заинтересованных в повышении эффек-

тивности и конкурентоспособности предприятий и ПВИС. Признаком каче-

172

ственной реализации мониторинга ПТ на уровне вертикальной интеграции

служит регулярность поступления мониторинговой информации, ее досто-

верность, качество, а также совместное участие предприятий в реализации

мероприятий по повышению ПТ.

Использование стандартов мониторинга позволяет сформировать оценки

соответствия, т.е. прямо или косвенно установить степень соблюдения тре-

бований стандарта, предъявляемых к объекту, процессу. Такое соответствие

или несоответствие следует документально оформлять. Для обеспечения од-

нозначности выполнения стандартов дополнительно могут разрабатываться

регламенты на проведение отдельных операций и всего комплекса монито-

ринга ПТ как документы, содержащие требования к процессу исполнения

операции или функции мониторинга.

3.3. Совершенствование организации производства при реализации

подсистемы мониторинга производительности труда и оценка результа-

тов внедрения

Исследование и реализация мониторинга ПТ на ряде предприятий, в том

числе на ОАО «Кондитерская фабрика» (г. Армавир), ОАО Армавирский

молзавод «Кубарус-Молоко», ОАО «Ростсельмаш» (г. Ростов-на-Дону),

ФГПУ «Новочеркасский завод синтетических продуктов» (НЗСП), ОАО «Бе-

локалитвинское металлургическое производственное объединение»

(БКМПО), были связаны с необходимостью одновременно усовершенство-

вать организацию производства и систему управления предприятием и

ПВИС. Здесь следует выделить ряд важных аспектов, характерных для боль-

шинства предприятий.

Во-первых, система управления каждого предприятия, входящего в

ПВИС и согласившегося управлять производительностью труда, должна

быть гармонически дополнена системой мониторинга и механизмом монито-

ринга, которые описаны выше. Во-вторых, как было показано в п. 3.2, суще-

173

ствует необходимость разработки и внедрения системы внутренних стандар-

тов предприятия (для каждого предприятия-участника мониторинга ПТ, вхо-

дящего в ПВИС). В-третьих, мониторинг ПТ не требует каких-либо сущест-

венных структурных изменений в управлении предприятием, функции мони-

торинга распределяются среди работников подразделений и на предприятии.

Какое-либо особое дополнительное структурное подразделение не создается

(исключение составляет дополнительное управленческое звено структурное,

формируемое для координации действий предприятий на уровне ПВИС, как

это показано в п. 3.2). Однако при внедрении мониторинга возникают про-

блемы, связанные: 1) с существенными различиями в уровне организации

производства в основном, обслуживающем и вспомогательном производст-

вах; 2) с сопротивлением отдельных работников и их групп внедрению мони-

торинга как инновации, затрагивающей интересы всех групп и категорий

персонала. В-четвертых, при выделении точек наблюдения решатся вопрос о

создании условий для саморегулирования на участках между точками на-

блюдения. Кроме этого, мониторинг ПТ на участках между точками контро-

ля связан с решением задачи поиска оптимальной организации процессов,

работ и труда. В-пятых, в процессе внедрения мониторинга ПТ возникает

необходимость обучения персонала и коррекции системы мотивации и сти-

мулирования персонала.

Реализация мониторинга ПТ на ряде предприятий позволила установить

несоответствие уровня организации основного производства и организации

труда вспомогательных и обслуживающих рабочих. Если основные процессы

и труд основных рабочих обычно достаточно хорошо организованы и в

большей степени служат предметом наблюдения (подсистемы наблюдения),

то труд вспомогательных и обслуживающих рабочих становится предметом

исследования, анализа и разработки рекомендация для принятия управленче-

ских решений. В качестве примера приведем результаты исследования, вы-

полненного на ОАО «Ростсельмаш» и ФГПУ «Новочеркасский завод синте-

тических продуктов». На первом предприятии выявленные потери произво-

174

дительности труда были связаны с работой наладчиков, а на втором – груз-

чиков склада готовой продукции.

Ситуации оказались разными. Если в первом случае анализ ситуации по-

служил обоснованием необходимости применения теории массового обслу-

живания для определения оптимального количества наладчиков сварочного

оборудования и был связан с исследованием производства и поиском норма-

тивных условий рациональной организации производства, то во втором вы-

явленные резервы роста производительности труда и потери были связаны с

простым отсутствием графиков работ и нарушениями трудовой дисциплины.

ОАО «Ростсельмаш» – крупное машиностроительное предприятие, про-

изводящее зерноуборочные комбайны, другую сельскохозяйственную техни-

ку и запчасти к ним. При условном разделении производственных процессов

точками контроля производительности труда производственные звенья меж-

ду этими точками рассматриваются как участки, выполняющие планы произ-

водства продукции и работ. На них распространяются общие нормативно-

плановые задания по уровню производительности труда. В этих условиях

объектами обслуживания на участке служат рабочие места, станки, агрегаты,

технологические установки, автоматические линии и т.п. Вся эта совокуп-

ность объектов обслуживания является предметом организации труда обслу-

живающего персонала: наладчиков, слесарей, ремонтников и др. Определить

необходимое количество обслуживающего персонала возможно, если рас-

сматривать участок как условно замкнутую систему обслуживания с приме-

нением теории массового обслуживания. При этом расчеты выполняются при

определенных условиях, набор которых связан со стандартной постановкой

задачи обслуживания согласно теории массового обслуживания [8]: если в

момент наступления потребности (заявки) в обслуживании свободен хотя бы

один наладчик, то станок сразу начинает обслуживаться; если все наладчики

заняты, то остановившийся станок становится в очередь за уже простаиваю-

щим станком; если в момент освобождения наладчика имеется хотя бы один

простаивающий станок, то первый из них по очереди сразу начинает обслу-

175

живаться; каждый наладчик в любой момент времени обслуживает не более

одного станка; каждый станок в любой момент времени обслуживается од-

ним наладчиком; обслуживание не прерывается до завершения работ; по

окончании обслуживания станок после некоторой задержки (приемки работ и

подготовки станка к выполнению технологической операции) снова начинает

работать, а затем после определенного срока (периода работы) поступает на

обслуживание; входящий поток требований подчиняется пуассоновскому за-

кону распределения; продолжительность обслуживания – случайная величи-

на, распределенная по экспоненциальному закону; время работы станка –

случайная величина, распределенная по экспоненциальному закону; количе-

ство заявок на обслуживание не велико, поэтому для учета влияния системы

обслуживания на поток требований используется замкнутая модель обслужи-

вания, в которой обслуживается одно и то же количество потенциальных

требований (количество обслуживаемых рабочих мест и оборудования не из-

меняется достаточно длительной время). Решение подобной задачи еще в

1947 г. описал C. Palm [298, с. 75 – 123]. Подобный подход описан

В.П. Черновым и В.Б. Ивановским, а также М.Ю. Алехиным [8; 151, с. 135].

Используя терминологию теории массового обслуживания, число налад-

чиков (или количество иного обслуживающего персонала) мы называем чис-

лом каналов обслуживания и можем определить число таких каналов при

минимальных суммарных потерях от простоев в единицу времени. Такое ре-

шение соответствует максимуму производительности труда, соответствую-

щее минимуму указанных потерь.

m n

φ(n) = C1 Σ (ω - n)Pω + C2 Σ (n - ω)Pω min , ω=n+1 ω=0

где φ(n) – целевая функция определения оптимального количества каналов

обслуживания;

m – число объектов обслуживания;

n – число каналов обслуживания;

176

ω – количество объектов, находящихся в системе массового обслуживания

(обслуживаемых и ожидающих), т.е. количество заявок на обслуживание;

C1 – упущенная выгода от простоя одного объекта обслуживания в единицу

времени;

C2 – убытки от содержания лишнего канала обслуживания в единицу време-

ни.

m

В приведенной формуле Σ (ω - n)Pω – число объектов обслуживания, ω=n+1

n простаивающих в ожидании обслуживания; Σ (n - ω)Pω – число каналов ω=0 обслуживания, простаивающих в ожидании заявок.

Величина ущерба от простоя оборудования рассчитывается с учетом

специфики оборудования. Например, для сварочных машин она равна

С1 = (W·zc)/(tc·n) ,

где W – оптовая цена изделия, например, клавиши самотряса

РСМ – 10.01.38.260, руб.; ·

zc – сменная программа выпуска изделия, шт.;

tc – продолжительность смены, ч;

n – количество сварочных машин, шт.

Затраты на содержание одного наладчика С2 (руб./ч) определятся по

формуле

С2 = S/tм ,

где S – заработная плата (c отчислениями) наладчика (обслуживающего ра-

бочего), руб./мес.;

tм – месячный фонд рабочего времени наладчика (обслуживающего рабоче-

го), ч.

Известные модели теории массового обслуживания позволяют достаточ-

но просто рассчитать количество необходимых обслуживающих работников.

177

Так, на участке автоматизированной сварки клавиши самотряса РСМ –

10.01.38.260 оптимальное количество наладчиков было равно 3.1

Таким же образом может быть определено количество работников, вы-

полняющих другие работы по обслуживанию основного производства на

участках между точками контроля ПТ. Наравне с критерием минимума по-

терь может быть использована целевая функция, минимизирующая себе-

стоимость продукции.

Коэффициент простоя требования на обслуживание u определяет коли-

чество выпускаемой продукции в выбранную единицу времени, т.е. опреде-

ляет производительность труда на участке до (Q0) и после (Q1) оптимизации в

соответствии с известными значениями коэффициентов простоя u0 и u1:

m

u = (Σ ωPω )/ m , Q1 = Q0 (1- u1)/(1- u0) . ω=1

Поскольку ОАО «Ростсельмаш» является высокомеханизированным и

автоматизированным производством, насыщенным станками-автоматами, аг-

регатными станками, автоматическими линиями, то задача гармонизации

труда обслуживающих рабочих с производительным и ритмичным основным

производством важна. Ее решение позволяет повысить производительность

основного производства, но такая задача решается совместно с минимизаци-

ей себестоимости производства продукции или минимизации суммы потерь

от простоя и затрат на обслуживание.

При минимизации себестоимости единицы продукции целевая функция

будет иметь вид [24, с. 93]:

VCo /Q0 + [FC0+ S·(n1-n0)] (1-u0)/[Q0·(1-u1)] min ,

1 Данные получены при участии Бирюлина А.А., выполнявшего на ОАО «Ростсельмаш» работы по внедре-нию оперативного контроллинга

178

где VCo – переменные издержки при текущем числе каналов обслуживания

(до оптимизации); FC0 – условно-постоянные издержки при текущем числе

каналов обслуживания.

Таким образом, при внедрении мониторинга ПТ разделение общего про-

цесса производства и реализации продукции точками наблюдения необходи-

мо увязывать с организацией производства и труда на выделяемых участках

и выполнять анализ состояния организации производства и труда в основном,

вспомогательных и обслуживающих процессах. При этом, как показала прак-

тика внедрения, наибольшие потери возникают из-за нарушения принципа

пропорциональности в обслуживающем и вспомогательном производстве.

Поэтому необходимо уделять особое внимание исследованию и анализу со-

стояния вспомогательного и обслуживающего производств для повышения

их производительности за счет ликвидации потерь, выявления и использова-

ния резервов повышения ПТ, гармонизации основного, вспомогательного и

обслуживающего производства по производительности.

Другой пример потерь производительности на ОАО «Ростсельмаш» свя-

зан с организацией и состоянием складского хозяйства запасных частей для

сельхозтехники. Цех хранения запасных частей (ЦХЗЧ) является структур-

ным подразделением службы сбыта завода ОАО «Ростсельмаш». Его основ-

ные функции можно разделить на две группы: 1) складирование запасных

частей, выпускаемых к производимой готовой продукции; 2) отгрузка запас-

ных частей заказчику. Основная номенклатура запчастей, хранящихся на

складе, выпускается на ОАО «Ростсельмаш». ЦХЗЧ получает на хранение

запчасти от разных цехов (алюминиевого литья, цеха стального и чугунного

литья, механосборочных цехов, сварочных цехов, цеха сборки комбайнов и

др.). Основными потребителями хранимой продукции являются покупатели

запасных частей, которых можно разделить на три основные группы: круп-

ные оптовые компании (дистрибьюторы, дилеры); разовые покупатели (ко-

нечные потребители, в том числе фермеры, агрофирмы и крестьянские хо-

зяйства); сервисные центры, осуществляющие гарантийное и постгарантий-

179

ное обслуживание выпускаемой заводом техники. Складской комплекс пред-

ставляет собой объединение территориально разобщенных участков хране-

ния запасных частей, расположенных в разных местах заводской территории.

Отгрузка осуществляется с двух основных складов (основного склада №71 и

склада заказных запасных частей №70) автотранспортом и железнодорожным

транспортом.

Проблемы своевременной отгрузки связаны с большой номенклатурой

запчастей (более трех тысяч наименований), территориальной разрозненно-

стью складов, частыми сбоями в работе службы железнодорожных перево-

зок. Разобщенность складского хозяйства приводит к усложнению логисти-

ческой системы, в том числе операций учета, приемки хранения и отгрузки

товарной продукции, а также к увеличению времени исполнения заказа.

Проведенный анализ показал, что для снижения потерь производитель-

ности и сокращения общего цикла производства целесообразно увеличивать

долю отгрузок автотранспортом (до 80% и более), упорядочить документо-

оборот и ускорить обработку документов при отпуске и отгрузке запасных

частей, применяя программу «1С – Предприятие», которая позволяет син-

хронизировать учет движения товара и оформление документов.

К недостаткам организации складского хозяйства следует отнести: от-

сутствие единых схем размещения товара, усложняющее организационную

структуру складского хозяйства; неоправданно высокую численность склад-

ского персонала (в большей мере это касается товароведов и грузчиков); не-

равномерность загруженности участков хранения; отсутствие четкой отчет-

ности, необходимой для принятия оперативных решений по управлению то-

варными запасами на складах. Эти недостатки дополняются изношенностью

сооружений и оборудования складского комплекса, что приводит к дополни-

тельным потерям при хранении запасных частей (коррозия металла, разру-

шение резинотехнических изделий), а в результате образуются неликвидные

запасы и связанные с этим финансовые убытки.

180

Потери при хранении достаточно велики (табл. 9). Риск содержания за-

пасов связан с опасностью образования неликвидов – нереализуемых запасов

товаров. Они образуются по следующим причинам: ошибочные заказы из-

лишних количеств; порча товаров из-за повреждений, повышенной влажно-

сти; пересортица в поставках; пересортица из-за отсутствия маркировки, об-

наруженная при поиске других товаров.

Таблица 9 – Затраты на хранение материалов (данные за 2004 г.)

Затраты на перемещение материалов

Сумма затрат, руб.

Доля затрат в общей сумме,

% Оборудование, лицензия или амортизация 39 140,00 0,18 Энергия 56 560,00 0,25 Содержание оборудования 1 803 050,00 8,09 Затраты на рабочую силу, на дополнительную работу по перемещению 1 811 050,00 8,13 Списание недостач, оприходование излишков 1 603 247,00 7,20 Потери при хранении (неликвидные продукция и запасы) 16 963 081,89 76,15 Итого за год в руб. 22 276 128,89 100,00

Поэтому заводу необходима более рациональная организация складского

хозяйства и усовершенствованная система анализа товарных остатков.

Для уменьшения риска образования неликвидов предлагается: ежеме-

сячно проверять перечень товаров, не имевших спроса с начала года; вести

статистику поквартальной реализации каждого товара в штуках, чтобы от-

слеживать колебания спроса и анализировать их причины; в договорах с по-

ставщиками добиваться права возврата ошибочно заказанных товаров, удов-

летворения рекламаций по количеству и качеству; компьютеризованный

тщательный учет запасов; улучшение организации складов и управления за-

пасами. Необходимо производить следующие расчеты и анализ складских

запасов: ежемесячный перечень товаров, не пользовавшихся спросом более

четырех – пяти месяцев (это необходимо для принятия мер по ускорению

реализации, т.е. высвобождению «замороженных» в товарах средств для

дальнейшего использования и предотвращения образования неликвидов,

181

приносящих убытки); еженедельный или ежемесячный перечень товаров, за-

пас которых ниже установленного минимума (это нужно для своевременного

размещения заказов); ежеквартальные расчеты оборачиваемости по каждому

наименованию (это способствует принятию мер по оптимизации сроков и

объемов заказов новых партий); ежеквартальные предложения по списанию

испорченных, утерянных, похищенных и неликвидных товаров.

Допустимым объемом неликвидов по стоимости считают не более 5%

[51, 214], так как неликвиды не просто лежат, снижая производительность

труда на всем предприятии. Их содержание дорожает с каждым годом, по-

скольку занимают место на складе. Поэтому вместе с внедрением монито-

ринга производительности труда было предложено особое внимание уделить

проблеме повышения производительности складского хозяйства и относить:

1) к неликвидам остатки товаров, не имевших спроса, например, последние 6

месяцев; 2) к излишним запасам товары, имевшие ранее спрос, но остатки

которых превышают, например, 3-месячную потребность. В дополнение не-

обходимо организовать работу, направленную на систематическое избавле-

ние от неликвидов и списание их по необходимости, но в регламентирован-

ные сроки и при должном обосновании, а также при условии регулярных ин-

спекторских проверок.

Были разработаны мероприятия, позволяющие внедрить в практику ор-

ганизации складирования АВС-анализ и разделить номенклатуру запасных

частей на три классификационные группы (А, В и С) [117, 156]. Были сфор-

мированы классы: класс А – около 15 % номенклатурных единиц (70 – 80 %

от общей стоимости запасов); класс В – около 30% наименований с долей

стоимости запасов 15 – 25 %; класс С – остальные запчасти (около 55 % на-

званий от общего числа и около 5 % от годового объема затрат по стоимо-

сти). Когда анализ был продолжен, то оказалось, что более 2 тысяч наимено-

ваний запасных частей относятся к группе С и на них приходиться примерно

22% складских запасов, но всего 5% от годового объема реализации. Допол-

182

нительно были разработаны мероприятия по внедрению XYZ-анализа для

размещения товара по принципу «чаще спрос – ближе к зоне выдачи».

Поскольку наиболее острой проблемой повышения ПТ в складском хо-

зяйстве оставалась проблема излишков и неликвидов, то в систему показате-

лей мониторинга были введены показатели, отражающие состояние излиш-

ков и неликвидов. За счет этого была создана система точных записей дви-

жения запасов как необходимый элемент организации складов по условиям

требуемой производительности труда, пропорциональной результатам ос-

новного производства. В процесс мониторинга была добавлена периодиче-

ская инвентарная проверка, но пришлось отказаться от проверок циклично-

стью 2 раза в год. Для того, чтобы проводить проверку 3000 номенклатурных

единиц производительно, при составлении планов проверок использованы

результаты АВС-анализа. Инвентаризацию было предложено организовать

иначе: номенклатурные единицы группы А (185 наименований) подвергать

проверке один раз в месяц, номенклатурные единицы В-группы (366 наиме-

нований) – раз в квартал; единицы наименований группы С (1925 наименова-

ний) – раз в полугодие. Такая организация проверок имеет следующие пре-

имущества: предохраняет от перебоев в обеспечении производственной по-

требности в ежегодных физических запасах; предохраняет от ежегодной кор-

ректировки запасов; обеспечивает возможность персоналу точно оценивать

запасы; позволяет своевременно выявлять причины ошибок и принимать ме-

ры по их устранению; поддерживает требуемую точность учета запасов.

Анализ производства на ФГПУ «Новочеркасский завод синтетических

продуктов» и исследование возможности внедрения мониторинга ПТ дали

два важных результата. Во-первых, производство этого предприятия химиче-

ской промышленности построено как совокупность относительно самостоя-

тельных производств отдельных химических продуктов или ассортиментных

групп. Технологические процессы организованы как непрерывные с высокой

степенью автоматизации, допускающей и ручное управление с пультов опе-

раторов химических установок, связанных в единую линию производства от-

183

дельного продукта. Производство четко организовано и производительность

труда максимизирована при условии получения качественного продукта.

Легко выделяются точки наблюдения, и наблюдение организуется с исполь-

зованием приборов контроля, уже имеющихся на пультах операторов. По-

этому каких-либо затруднений по поводу внедрения мониторинга произво-

дительности труда в основном производстве не возникало, но потребовалось

решить задачу гармонизации процессов обслуживания с применением теории

массового обслуживания. Во-вторых, наибольшие потери производительно-

сти наблюдались при выполнении складских операций. Например, при от-

грузке поливинлпиралидона (ПВП), сырья для фармацевтической промыш-

ленности, были зафиксированы задержки отгрузки готовой продукции поку-

пателям со склада готовой продукции до 2 суток (для сравнения: в основном

производстве ПВП на отдельных установках допустимые отклонения от рег-

ламентов измеряются минутами). Подобное наблюдалось и при отгрузке дру-

гих продуктов.

Одна из главных причин потерь – отсутствие согласованных графиков

работ работников отдела сбыта, кладовщиков и складских бригад. Эти при-

водило к задержке оформления документов на отгрузку и погрузку товара.

Например, управление грузчиками велось по принципу: грузчиков позовут –

они придут и погрузят. Однако очень часто грузчики, у которых помещение

для отдыха было удалено от склада, просто не являлись на погрузку в необ-

ходимое время. Поэтому при внедрении мониторинга производительности

труда был налажен процесс составления соответствующих планов и графи-

ков и в систему показателей мониторинга ПТ были введены нормативы вы-

полнения работ работниками отдела сбыта и складов.

Другая причина была связана с частыми нарушениями трудовой дисцип-

лины. Устранение этой причины не было связано с проведением каких-либо

специальных мероприятий, т.к. само внедрение мониторинга позволяло точ-

но устанавливать наличие простоев, потерь и их причину, виновника. Здесь

проявилась мотивирующая роль мониторинга, когда факты о невыполнении

184

заданий по производству работ и нарушениях хода работ доводились одно-

временно бригадам и руководству. При этом сами бригады, понимая, что мо-

гут быть наказаны или не получат премии, принимали меры по нормализации

хода работ и выполнению нормативов и плановых заданий.

Таким образом, была еще раз подтверждена необходимость гармониза-

ции основного, вспомогательного и обслуживающего производств по произ-

водительности труда, применяя теорию массового обслуживания.

При реализации мониторинга ПТ как важной и существенной новации

было зафиксировано проявление известного феномена сопротивления персо-

нала нововведениям, исследованного в своей время Куртом Левиным и ря-

дом других ученых [289, с. 24 – 25]. При этом сопротивление было вызвано

разными причинами (узкособственнический интерес, неправильное понима-

ние, различная оценка ситуации, низкая всепрощенческая терпимость к из-

менениям и др.). Было рекомендовано заранее выявлять очаги и причины со-

противления персонала и принимать меры по его устранению. На практике

были использованы трудовой, стоимостной и результативный методы изме-

рения инерции предприятия, разработанные Б.Ю. Сербиновским и

А.С. Чуриным, которые позволяют выявить источники сопротивления ново-

введениям и оценить как возможные или фактические потери времени, затра-

ты денежных средств на преодоление сопротивления и снижение производи-

тельности труда в процессе реализации инноваций в связи с сопротивления-

ми [222, с. 4 – 10]. Эти методы оказались удобными при исследовании про-

цесса реализации инноваций и их планировании. При этом особое внимание

было уделенной стоимостным оценкам возникающего сопротивления, кото-

рые определялись по формуле [274]

СОИ = ОПα + ОНα + ОПНα + ОПβ1 + ОНβ1 + ОПНβ1 + ОПβ2 + ОНβ2 + ОПНβ2 + ВПР +

+У1 + У2 ,

где СОИ – стоимостная оценка инерции, руб.;

185

ОПα – оплата α-труда работников, вносящих позитивный вклад в нововведе-

ние, руб.;

ОНα – оплата α-труда работников, оказывающих сопротивление изменениям,

в части их негативного вклада в реализацию нововведения, руб.;

ОПβ1 – оплата β1-труда работников, вносящих позитивный вклад в нововведе-

ние, руб.;

ОНβ1 – оплата β1-труда работников, оказывающих сопротивление изменениям,

в части их негативного вклада в реализацию нововведения, руб.;

ОПβ2 – оплата β2-труда работников, вносящих позитивный вклад в нововведе-

ние, руб.;

ОНβ2 – оплата β2-труда работников, оказывающих сопротивление изменениям,

в части их негативного вклада в реализацию нововведения, руб.;

ОПНα, ОПНβ1, и ОПНβ2 – оплата труда (разного рода) работников, трудом кото-

рых нейтрализуется сопротивление изменениям;

ВПР – вознаграждение предпринимателю, предпринимательские способности

которого использованы как производственный ресурс в нововведении или

ответных действиях на внешнее или внутреннее возмущение, руб.;

У1 – убытки первого рода, связанные со снижением производительности тру-

да, руб.;

У2 – убытки второго рода, связанные с ошибками персонала, руб.

Следует дать следующие пояснения: 1) в формуле использована класси-

фикация труда, разработанная Б.М. Генкиным [59] и расширенная

А.С. Чуриным [274]; 2) в расчетах не учитывались затраты γ-труда, посколь-

ку учет этого фактора и его отдельная оплата практически отсутствуют, а за-

траты γ-труда дополняют другие виды труда и (если оплачиваются) неотде-

лимо дополняют оплату α- , β1-, β2-труда; 3) предпринимательские способно-

сти, направленные против преобразований и перемен, не вознаграждаются,

хотя иногда имеют место (их действенность может привести к убыткам, ко-

торые в формуле учитываются и отдельно не выделяются); 4) не все трудоза-

траты оплачиваются, так как затраты времени на самообразование вне гра-

186

фика рабочего времени не будут оплачены, но иногда предприятия поощря-

ют самообразование, премируя работников (в этом случае премия учитывает-

ся в сумме ОПβ1).

Исследования инерций предприятия при внедрении мониторинга и

управления производительностью труда проводились на молзаводе и конди-

терской фабрике г. Армавира. Результаты представлены в таблице 10.

Таблица 10 – Стоимостные оценки затрат на внедрение мониторинга и

управления ПТ, включающие затраты на преодоление сопротивления персо-

нала (фактические) и не включающие их (плановые)

Показатель План* Факт* Позитивные силы и трудозатраты, ч: - трудозатраты α-труда; 1280 / 2790 1638 / 3020 - трудозатраты β1-труда; 950 / 1730 1257 / 1820 - трудозатраты β2-труда;

650 / 800 785 / 872

Силы сопротивления и негативные трудозатра-ты, ч:

- трудозатраты α-труда; 0 / 0 820 / 250 - трудозатраты β1-труда; 0 / 0 390 / 85 - трудозатраты β2-труда; 0 / 0 0 / 0 Оценка затрат труда сотрудника как предпри-нимателя, ч

250 / 420

360 / 410

Общая сумма трудозатрат, час, в том числе оплачиваемых

2480 / 5740

2480 / 5740

4465 / 6457

3270 / 6140 Срок реализации перемен, мес. 2 / 3 4 / 3,5 Оплата позитивных трудозатрат (тыс.руб.): - α-труда (ОПα); 107,21 / 231,84 139,37 / 248,88 - β1-труда (ОПβ1); 93,52 / 263,44 124,38 / 278,42 - β2-труда (ОПβ2); 80,0 / 90,0 85,0 / 100,0 Оплата негативных трудозатрат и затрат на их нейтрализацию (тыс.руб.):

- α-труда (ОНα + ОПНα); 0 / 0 10,32 / 5,86 - β1-труда (ОНβ1 + ОПНβ1); 0 / 0 16,75 / 2,98 - β2-труда (ОНβ2 + ОПНβ2); 0 / 0 0 / 0 Вознаграждение предпринимателю (ВПР), тыс.руб.

210,0 / 300,0 240,0 / 350,0

Убытки первого рода, связанные со снижением производительности труда (У1), тыс.руб.

128,0 / 220,0

356,17 / 286,52

Убытки второго рода, связанные с ошибками персонала (У2), тыс.руб.

0 / 0

127,35 / 94,67

Стоимостная оценка инерции (СОИ), тыс.руб. 618,73 / 1105,28 1099,34 / 1367,33 * – В числителе данные по молзаводу, в знаменателе – по кондитерской фабрике

187

Различие исследованных ситуаций состояло в том, что на молзаводе не

были предприняты меры по предотвращению сопротивления переменам, а на

кондитерской фабрике были разработаны и реализованы превентивные ме-

роприятия, предотвращающие или снижающие сопротивление, и применя-

лись подходы «Образование + общение», «Участие + вовлечение», «Помощь

+ поддержка» и «Переговоры + согласие», описанные в [289].

Следует также отметить, что объем работ во втором случае был больше

и система мониторинга – сложнее. Приведенные результаты позволяют су-

дить о важности разработки и реализации превентивных мероприятий по

преодолению инерции предприятия, а также о размерах потерь, связанных с

сопротивлением нововведениям, а анализ результатов исследования позволя-

ет сделать выводы:

1) превентивные мероприятия позволяют существенным образом

уменьшить дополнительные затраты предприятия, связанные с сопротивле-

нием персонала внедряемым нововведениям;

2) полностью предугадать все возможные причины и обнаружить источ-

ники сопротивления не удается, поэтому и после превентивных мероприятий

наблюдается перерасход средств на нововведение, связанных с сопротивле-

нием переменам;

3) стоимостная оценка инерции предприятия позволяет создавать резер-

вы управления инновациями.

Как уже упоминалось выше, выделение точек наблюдения – это вопрос

индивидуальный для каждого предприятия и его решение зависит отраслевой

специфики, существующей на предприятии производственной и организаци-

онной структуры, масштабов производства, системы организации производ-

ства и труда. Поэтому решения о выделении точек наблюдения в большей

степени связаны не с мониторингом, а с управлением ПТ, но могут быть по-

яснены на примерах. Например, на Армавирском молзаводе «Кубарус-

Молоко» (как и на ряде других производств) может быть выделено несколько

188

параллельных и относительно самостоятельных производств разных продук-

тов. В этих условиях нецелесообразно создавать много точек наблюдения,

связанных с централизованным мониторингом ПТ. Рациональнее установить

условия самомониторинга, самоуправления и саморегулирования для участ-

ков между точками (подразделениями или группами подразделений, на кото-

рые будут распространяться общие плановые задания, нормы и нормативы

ПТ). Пример схемы распределения точек наблюдения представлен на рисун-

ке 25.

Рисунок 25 – Схема распределения точек наблюдения (выделены «жирными»

кружками) на ОАО «Кубарус-Молоко»

Внутри таких участков менеджеры и работники самостоятельно уста-

навливают отношения по поводу выполнения указанных заданий, норм и

Спрос на молочные продукты

Поставщик 1

Поставщик 2

Пункт приема молока

Анализ ценности молока

Предложе-ния по объ-емам произ-водства мо-лочных

продуктов

Эффективность пе-реработки молока определенной цен-ности и ограниче-ния по мощности

Распределение сырья между технологическими процессами, линиями (производствами)

Технологический процесс 1 (линия, производство)

Технологический процесс 3 (линия, производство) Технологический процесс 2

(линия, производство)

Склад готовой продукции и отгрузка товара

Транспортные услуги Получатель 1

Получатель 2 Получатель 3 Получатель 4

- точка контроля показателей ПТ

189

нормативов, т.е. определяют отношения партисипативного управления по

поводу управления производительностью труда. Они используют монито-

ринг как информационно-аналитическую систему, а механизм мониторинга

предоставляет им возможности увеличения доходов и заработков. Такое рас-

пределение точек наблюдения позволяет успешно выполнять все функции

мониторинга ПТ. Внедрение мониторинга ПТ на ОАО «Кубарус-Молоко»

позволило преодолеть негативную тенденцию снижения ПТ, наметившуюся

в 2005 г., улучшить структуру персонала за счет создания условий для само-

регулирования и самомониторинга, уменьшив долю административного пер-

сонала. При этом рост ПТ позволил повысить среднемесячную заработную

плату, сохранив при этом превышение роста ПТ над ростом заработной пла-

ты (табл. 11).

Таблица 11 – Численность персонала и производительность труда

ОАО «Кубарус-Молоко»

Показатели Значение показателя (по годам) 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Среднесписочная числен-ность персонала (всего), чел.,

505 523 561 630 649 588 553 482 494 521

в том числе промышленно-производственный персо-нал, чел.

420 429 456 524 535 479 451 393 410 437

Доля ППП в списочной чис-ленности персонала, %

83,2 82,0 81,3 83,2 82,4 81,5 81,6 81,5 83,0 83,9

Производительность труда 1 работника, тыс. руб.

137 317 334 384 491 439 522 383 584 632

Среднемесячная заработная плата 1 работника, руб.

993 1253 1512 1871 2249 3289 3479 3583 4212 4517

Индекс роста ПТ (1998=100), %

100 231,4 243,8 280,3 358,4 320,4 381,0 279,6 426,3 461,3

Индекс роста заработной платы (1998=100), %

100 126,2 152,3 188,4 226,5 331,2 350,4 360,8 424,2 454,9

Включение в систему показателей мониторинга ПТ параметров, опреде-

ляющих качество и ценность продукции (в приложении 6 приведен пример

подлежащих мониторингу параметров технологического процесса выработки

сладкосливочного масла методом непрерывного сбивания) позволило стаби-

лизировать качество товара и снизить потери продукции в связи с браком или

190

со снижением качества (сортности). Создание условий для мониторинга ПТ в

ПВИС, связывающей ОАО «Кубарус-Молоко» с поставщиками сырья, по-

зволило уменьшить потери предприятия, связанные с нарушением договоров

и графиков поставок по качеству, количеству и срокам поставки сырья. Кро-

ме этого, повышение ПТ на ОАО «Кубарус-Молоко» произошло за счет сни-

жение потерь готовой продукции на стадиях отгрузки и реализации, а также

за счет ускорения цикла обращения. В результате исследования было уста-

новлено, что недостаточно распространять мониторинг ПТ на цикл произ-

водства продукции. Необходимо отслеживать характеристики цикла обраще-

ния, поскольку портфель заказов по ОАО «Кубарус-Молоко» включает в се-

бя 543 контрагента, в том числе в г. Армавире – 370, в Сочинском регионе –

42, в Успенском и Новокубанском районах – 69, в Лабинском районе – 18, в

Отрадненском районе – 24, в Курганинском районе – 20. К основным отсле-

живаемым характеристикам были отнесены: планируемые задания по отгруз-

ке и доставке продукции; сроки и температура хранения по ассортиментным

группам; сроки оплаты продукции потребителем; рекламации и данные о на-

рушениях нормативов и плановых заданий.

Распространение мониторинга ПТ на производственный цикл и цикл об-

ращения позволило: использовать резервы роста ПТ для снижения затрат на

производство продукции; улучшить информационное обеспечение управле-

ния и за счет этого повысить качество управленческих решений; повысить

производственную дисциплину труда; снизить производственные потери;

уменьшить потери, связанные с нарушениями предприятиями-партнерами

графиков поставки сырья по качеству, количеству и срокам. Потенциал роста

объема производства продукции и доходов от ее реализации составил 4,823

млн. руб., а чистой прибыли – 396 тыс. руб.

При реализации механизмов мониторинга на уровне ПВИС было уста-

новлено, что реализация принципа добровольности мониторинга ПТ на уров-

не ПВИС, с одной стороны, приводит к разнообразию форм координации

действий партнеров, а с другой – требует соответствующих правовых форм,

191

закрепляющих достигнутые соглашения. На предприятии одновременно мо-

гут существовать структуры, построенные с использованием административ-

ного и добровольно-ассоциативного принципов, и при этом организационные

различия могут затрагивать отдельные параллельные каналы интеграции,

кооперации и координации. Опыт построения координирующих структур на

ОАО «Кубарус-Молоко» при выполнении работ по реализации мониторинга

ПТ показал, что, во-первых, завод может выступить основным инициатором,

идеологом мониторинга ПТ, но должен учитывать мнение партнеров при вы-

боре принципов координации. Во-вторых, в одной ПВИС могут одновремен-

но существовать координирующие структуры, построенные на администра-

тивном и добровольно-ассоциативном принципах.

При обсуждении возможных вариантов координации и построения ме-

ханизма мониторинга оказалось, что со стороны поставщиков молзавода

(сельскохозяйственных производителей) и на его базе, но с согласия партне-

ров-поставщиков, было создано дополнительное координирующее подразде-

ление по типу диспетчерского пункта, которое было облечено правами адми-

нистратора-координатора и диспетчера. Фактически было введено постоян-

ное диспетчирование, позволявшее регулировать и координировать работу

молзавода и поставщиков молока. Специальное звено для координации дей-

ствии молзавода и предприятий-потребителей было организовано с исполь-

зованием добровольно-ассоциативного принципа. В этом случае было пред-

ложено создать неформальную ассоциацию ряда предприятий, объединенных

в ПВИС, а затем каждое предприятие назначило лицо, ответственное за ко-

ординацию действий. Эти должностные лица получили права, позволяющие

организовать мониторинг связей между предприятиями, регулировать и ко-

ординировать действия в соответствии с принятыми планами, регламентами

и стандартами. Такого виртуального органа мониторинга и управления на

уровне ПВИС оказалось достаточно, чтобы значительно улучшить координа-

цию, согласованность действий предприятия и повысить производительность

труда за счет своевременного выявления и ликвидации потерь времени и

192

продукции. Фактически такой ассоциативный орган позволил не только от-

слеживать и повышать ПТ, но и гармонизировать производство и сбыт про-

дуктов переработки молока.

Правовое закрепление описанных структур выполнено по трем направ-

лениям:

– заключение договоров и соглашений о создании системы мониторинга

ПТ и о принципах ее построения и функционирования;

– заключение договоров и соглашений о формах взаимодействия пред-

приятий-партнеров при реализации мониторинга ПТ;

– создание и согласование временных стандартов мониторинга ПТ, в со-

став которых могут быть включены стандарты качества (как дополнитель-

ные, вспомогательные стандарты), поскольку вопросы качества потребляе-

мых ресурсов и поставляемой партнерам товарной продукции имеют перво-

степенное значение.

Кроме этого, в состав стандартов целесообразно включать положения,

обязывающие партнеров совместно строить и строго соблюдать планы-

графики поставок сырья и продукции.

Подобные работы по организации мониторинга ПТ были выполнены на

ОАО «Кондитерская фабрика» (г. Армавир). Примеры распределения точек

наблюдения приведены в приложении 9. Кроме работ по реализации проекта

мониторинга ПТ, была усовершенствована система стимулирования и моти-

вации труда с учетом распределения функций мониторинга среди работников

предприятия. В результате внедрения мониторинга ПТ экономический эф-

фект был получен за счет: лучшего контроля за эффективностью производст-

ва и расходованием ресурсов; активного выявления резервов роста ПТ и кон-

курентоспособности товара и предприятия; роста заинтересованности работ-

ников в экономии ресурсов и росте производительности труда, что связано с

совершенствованием системы мотивации и стимулирования труда персонала

(в соответствии с рекомендациями, приведенными в данной работе); сниже-

193

ния затрат на материальные ресурсы за счет улучшения контроля процессов

производства и сбыта продукции без существенных капитальных вложений.

При реализации мониторинга ПТ на новом производстве ОАО «Конди-

терская фабрика» было выявлено, что основными сырьевыми и энергетиче-

скими ресурсами служат: мука; маргарин; меланж; сахар; вода; электроэнер-

гия; газ. В результате анализа практики партнерских отношений, во-первых,

было доказано, что нет необходимости координировать действия фабрики с

поставщиками воды, электроэнергии и газа, во вторых, поставщиками муки,

маргарина, меланжа и сахара являются давние партнеры, с которыми реко-

мендовано заключить соглашения о партнерстве при создании мониторинга

ПТ. Кондитерская фабрика, по мнению авторов, может взять на себя основ-

ную роль координатора и вместе с партнерами создать виртуальный диспет-

черско-координирующий орган на базе отдела материально-технического

обеспечения (фабрики) и отделов сбыта (предприятий-поставщиков). Каждое

предприятие может выделить лиц, ответственных за координацию оператив-

ной работы. Дополнительно целесообразно наладить ассоциативные связи

между руководителями предприятий для согласования тактики и стратегии

ведения общего, связанного интеграцией бизнеса. При внедрении организа-

ционных структур взаимодействия предприятий на уровне ПВИС следует

использовать опыт построения гибкого производства кондитерских изделий

[1, с. 17 – 22; 2, с.118 – 141]. С одной частью торговых предприятий-

покупателей кондитерской продукции (оптовыми базами и магазинами) мо-

гут быть налажены ассоциативные связи для координации действий партне-

ров. Одновременно с этим с другой частью партнеров (покупателей продук-

ции) могут быть созданы совместные структуры для административного ре-

гулирования процессов производства и сбыта кондитерских изделий. На базе

отдела сбыта кондитерской фабрики оправдано создание общей диспетчер-

ской службы, оборудованной автоматизированным рабочим местом диспет-

чера, соединенным с подобными АРМами (через Интернет) на оптовых базах

и в магазинах.

194

Автоматизированная координация позволяет оперативно отслеживать

количество готовой продукции на складах, в пути и в магазинах, динамику

сбыта и на основе этой информации координировать поставки сырья и объе-

мы производства кондитерских изделий. Такая координация способствует

достижению высокого уровня ПТ и рационального расходования ресурсов за

счет строгого соблюдения норм и нормативов, гармонизации производства и

сбыта, своевременного выявления нарушений нормального течения процес-

сов производства и сбыта, а также выявления и использования резервов про-

изводства.

Анализ результатов координации действий партнеров на уровне ПВИС

показал, что административное регулирование позволяет достигать бóльших

эффектов за счет использования автоматизированных систем управления.

При этом нет необходимости дополнительно закупать средства связи и вы-

числительную технику, поскольку предприятия в достаточной мере ею осна-

щены, но требуется дополнительное программное обеспечение, стоимость

которого (вместе с установкой, наладкой и обучением персонала) колеблется

от 37 до 54 тыс. руб. Эти дополнительные затраты окупаются не более, чем

за 3 месяца, а эффект достигается в основном за счет снижения потерь про-

дукции и исходного сырья, экономии оборотных средств, увеличения объема

продаж, повышения производительности труда.

Следует отметить, что ОАО «Кондитерская фабрика» и ОАО «Кубарус-

Молоко» имеют достаточно высокий имидж как производители качественной

продукции, поэтому можно считать их обладателями известных торговых

марок. Это обстоятельство было использовано при построении франчайзин-

говой сети в дополнение к дистрибьюторской. Это позволяет сформировать

вертикально интегрированную структуру в форме: поставщики сырья

предприятие – обладатель торговой марки, на основе которой строится

франчайзинговая сеть распределительно-торговая сеть фанчайзинга и

дистрибьюции.

195

При использовании франчайзинговых связей координация действий

партнеров также строится с использование административного регулирова-

ния и диспетчирования с применением АРМов.

Подобно ОАО «Кубарус-Молоко» и ОАО «Кондитерская фабрика», ра-

нее задача распределения точек наблюдения была решена для основного

производства БКМПО (прил. 10). На этом металлургическом предприятии

выделены отдельные производства как в большой степени саморегулируе-

мые, самоуправляемые подразделения, использующие систему бюджетиро-

вания и выделения стратегических зон хозяйствования (СЗХ). Несмотря на

высокую сложность металлургического производства, существование бюд-

жетирования и СЗХ позволило совместить большую часть точек наблюдения

с входами и выходами условно самостоятельных подразделений. Такое рас-

пределение точек наблюдения сопровождалось низкими затратами на мони-

торинг, но сделало его эффективно действующим.

Таким образом, в ходе исследования были выявлены достаточно разно-

образные эффекты от внедрения системы мониторинга. Наблюдение за пока-

зателями производительности труда и доведение результатов мониторинга до

работников и руководителей создало мотивирующее воздействие на них, а

суммарный эффект был обеспечен за счет:

– лучшего контроля за эффективностью производства и расходованием

ресурсов, поскольку контроль за ходом производства и производительностью

труда помогает оперативно выявлять резервы ее повышения и потери произ-

водственных ресурсов, своевременно их устранять;

– активного выявления резервов роста ПТ и путей снижения затрат, по-

вышения эффективности производства и конкурентоспособности товара,

предприятия, ПВИС. Постоянное наблюдение способствует выявлению уз-

ких мест и фактов неэкономного расходования ресурсов, появления брака и

т.п. В следствие этого работники и руководители вынуждены оперативно

реагировать на выявленные резервы, находить им применение и более эко-

номно расходовать ресурсы, в результате повышаются не только производи-

196

тельность труда, но и эффективность производства и конкурентоспособность

предприятия;

– осознания руководителями, специалистами и исполнителями важно-

сти роста ПТ, связанного с выявлением связей между ПТ и эффективностью

производства, закрепляющегося в новом отношении к труду и новых спосо-

бах производства и труда, а положительные достижения коллектива возна-

граждаются морально и материально при использовании откорректирован-

ной системы мотивации и стимулирования персонала;

– достоверной оценки и снижения затрат на мониторинг ПТ в сравне-

нии с получаемым эффектом. Мониторинг, обладающий исследовательской и

расчетно-аналитической подсистемами, способен на основе непрерывно по-

ступающего потока исходных данных определять стоимостные и ценностные

оценки (характеристики, показатели) работы отдельных подразделений,

предприятий и ПВИС. Это расширяет возможности для анализа ситуации и

подготовки управленческих решений;

появления бóльшей заинтересованности работников в экономии ресур-

сов и росте ПТ, что связано с внедрением откорректированной системы мо-

тивации и стимулирования персонала;

– повышения ответственности при предоставлении информации, что

положительно отражается на разных сферах деятельности предприятия, в том

числе планировании производства, сбыта и финансов. Это связано с качест-

вом информации от мониторинга ПТ и ее регулярностью. Скрыть производ-

ственные ошибки, нарушения и т.п. в этих условиях значительно труднее.

Для работников и руководителей предпочтительнее поменять отношение к

труду, т.к. ответственнее относиться к производственным заданиям и забо-

титься о высоких результатах собственного и коллективного труда;

– снижения затрат на ресурсы в среднем на 6 – 11 % за счет улучшения

контроля процессов производства и сбыта продукции (без существенных ка-

питальных вложений). Этот результат наблюдается (в указанном диапазоне)

на большинстве предприятий, хотя на некоторых предприятиях или в неко-

197

торых подразделениях он значительно выше. Такого результата оказывается

вполне достаточно, чтобы возместить расходы на мониторинг ПТ и дополни-

тельное стимулирование труда, поскольку оплата труда в структуре затрат на

производство и реализацию продукции обычно не более 25 %;

– формирования у работников нового мышления, направленного на ре-

сурсосбережение и повышение эффективности труда и производства. Новое

мышление существенным образом улучшает культуру производства, в том

числе отношение к производительному и качественному труду, а это, в свою

очередь, служит залогом повышения конкурентоспособности предприятия и

ПВИС;

– более точной оценки влияния ПТ на себестоимость продукции, эф-

фективность производства и конкурентоспособность товара, предприятия,

ПВИС. Здесь речь идет об использовании исследовательской подсистемы и

получаемых от нее результатов не только для оценки ПТ, но и для управле-

ния ПТ, затратами на производство и реализацию продукции, ценностью то-

вара, что положительным образом отражается на эффективности и конкурен-

тоспособности предприятия.

198

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное исследование позволило получить следующие основные

результаты и сделать итоговые выводы.

Рост эффективности и конкурентоспособности предприятий российской

промышленности во многом зависит от совершенствования их взаимодейст-

вия в рамках процесса создания и реализации продукции конечному потре-

бителю. В этой связи достигнутый предприятием уровень ПТ должен оцени-

ваться не только с позиций результата его функционирования как производ-

ственно-экономической системы, но и с позиций его места и роли как эле-

мента системы вертикальной интеграции предприятий в процессе создания

ими законченной ценности для потребителя. Данное обстоятельство делает

необходимым расширение границ мониторинга за пределы отдельных пред-

приятий и создание условий для отслеживания параметров их взаимодейст-

вия с предприятиями-партнерами. Расширение сферы и функций мониторин-

га ПТ не только обогащает возможности управления эффективностью работы

предприятий-партнеров, но и вынуждает пересмотреть дефиницию «монито-

ринга производительности труда», принципы его построения и состав пока-

зателей оценки, адекватно изменить механизмы реализации мониторинга,

трудовые отношения и организацию рабочих мест как объекта мониторинга.

В условиях рыночной экономики состояние рынка оказывает сущест-

венное влияние на эффективность работы предприятия, его доходы и, как

следствие, на стоимостные оценки ПТ, поэтому систему показателей мони-

торинга ПТ следует дополнить характеристиками спроса и предложения на

отраслевом рынке и уровня складывающихся под их влиянием цен.

Современная динамика рынка и процессов управления производствен-

ными, вспомогательными и обеспечивающими процессами на предприятии и

за его пределами определяет целесообразность расширения набора функций

мониторинга, способного в его новом качестве обеспечить систему управле-

199

ния аналитической информацией в форме прогнозов, ситуационных планов,

описания тенденций и возможных исходов разворачивающихся ситуации.

В этой связи, во-первых, предложено включить в границы объекта мони-

торинга ПТ все уровни управления внутри предприятия, вплоть до отдельных

рабочих мест, и важнейшие элементы внешней среды (предприятия-

партнеры и рынок), что позволяет усовершенствовать информационную базу

управления, повысить скоординированность и сбалансированность управ-

ленческих решений не только внутри предприятия, но и в рамках вертикаль-

но интегрированных образований. Во-вторых, обоснован необходимый набор

функций мониторинга ПТ и его информационно-аналитическую сущность и

место в системе управления предприятиям и в ПВИС, что послужило осно-

вой для разработки системы показателей и механизма мониторинга.

Усовершенствована функциональная модель мониторинга ПТ, которая

не только обеспечивает наблюдение за уровнем ПТ и обработку первичной

информации, но анализ; моделирование и прогнозирование состояния и тен-

денций развития объектов мониторинга; информирование лиц, участвующих

в управлении, о полученных результатах наблюдений и анализа; подготовку

для них рекомендаций и вариантов решений при различных сценариях разви-

тия событий; мотивацию персонала к самоуправлению на рабочих местах и

действиям, направленным на поддержание и рост уровня производительно-

сти труда, а следствии она создает условия для повышения качества и надеж-

ности управленческих решений, придания им стратегической направленно-

сти на повышение ПТ и эффективности производства.

Предложена иерархическая система принципов организации мониторин-

га ПТ на предприятии и в ПВИС, что позволяет целевым образом использо-

вать их при построении мониторинга и его информационной подсистемы и

обеспечивать их эффективное функционирование. Система принципов вклю-

чает: принципы построения и функционирования подсистемы мониторинга в

целом (научная обоснованность процессов и результатов, системность

управления предприятиями в составе вертикально-интегрированных струк-

200

тур, экономическая заинтересованность персонала и собственников предпри-

ятий; стратегический подход в выборе партнеров и бизнеса; организационная и

оперативная определенность, добровольность, эффективность, ресурсное

обеспечение, инициация саморегулирования и др.); принципы построения и

функционирования информационной составляющей подсистемы (полнота,

адаптивность, универсальность, сбалансированность и сопоставимость сис-

темы показателей; преемственность в развитии и др.); принципы организации

процессов информационного обеспечения и обработки результатов (актуаль-

ность, оперативность, своевременность, полнота, достоверность, объектив-

ность, лаконичность; целенаправленность, адресность, определенность ис-

точника информации, защищенность, унификация форм документов; техни-

ческая и программная совместимость; тестируемость; сохранность и др.).

Обоснована необходимость использования при построении мониторинга

ПТ методологических подходов (системного, комплексного, стоимостного,

трудового, ценностного, процессного, сравнительного, нормативного, вос-

производственного, ситуационного, адаптивного и интегративного) и опре-

делена область применения каждого подхода.

Многообразие и глубокая специфика отдельных промышленно-

производственных систем, определяемая их отраслевой принадлежностью,

масштабом производства, уровнем технико-технологического, организаци-

онного развития, качеством трудового потенциала и другими параметрами,

не позволяют рекомендовать универсальный для любого предприятия набор

показателей мониторинга ПТ. Однако результаты исследования позволяют

обосновать особую структуру системы показателей мониторинга ПТ, которая

может быть использована на промышленных предприятиях при разработке

информационной базы мониторинга, методик, алгоритмов, технологий обра-

ботки информации, подсистемы и стандартов мониторинга ПТ. В этой связи

усовершенствована система показателей мониторинга ПТ и разработана мно-

гомерная матрица-классификация, позволяющая группировать их по назна-

чению (оценочные показатели, нормы и нормативы, целевые критерии и пла-

201

новые задания, пороговые значения и допустимые отклонения), а также диф-

ференцировать на качественные и количественные, исходные и расчетные,

обобщающие, интегральные и частные, показатели затрат, результатов и эф-

фективности.

С позиций системного подхода мониторинг ПТ рассмотрен как подсис-

тема в системе управления предприятием, посредством которой организуется

управление эффективностью трудовых процессов на предприятии и в ПВИС.

Подсистема включает основную, вспомогательную и обеспечивающую со-

ставляющие, каждая из которых реализует собственный набор функций.

Эффективное функционирование подсистемы мониторинга призван

обеспечить специально созданный механизм, учитывающий изменение соци-

ально-трудовых отношений, сопровождающее его внедрение, и увязываю-

щий действия персонала для эффективного выполнения функций мониторин-

га.

Разработанный механизм мониторинга ПТ на предприятии и в ПВИС

включает подсистемы технического, научно-методического, организационно-

правового, нормативного, кадрового, информационного и программного

обеспечения и побуждает персонал к активному использованию результатов

мониторинга для повышения производительности и эффективности труда и

производства.

Внедрение мониторинга ПТ приводит к самоорганизации «пассивного

регулятора», действие которого основано на механизме изменения действий

работников, активно участвующих в самоуправлении на рабочих местах при

получении мониторинговой информации о ходе и результатах процесса про-

изводства. При этом изменение в характере социально-трудовых отношений

происходит в связи с расширением возможностей информационной базы

управления ПТ на рабочих местах, предприятиях и в ПВИС и их институ-

циональным закреплением совокупностью формальных и неформальных

нормами-правилами. Мотивационный механизм мониторинга позволяет

осуществлять коррекцию целей, ценностей и мотивов работников, задейство-

202

вать психологический, синергетический, маржиналистский и этический ас-

пекты трансформации их потребностей в направлении достижения целей

предприятия, что создает условия для наиболее полного вовлечения работни-

ков всех уровней в процесс управления эффективностью использования тру-

довых ресурсов и повышения уровня управляемости поведением работников.

Предложено, во-первых, формальные отношения регламентировать до-

кументами и стандартами мониторинга, распространяющимися на внутрен-

ние отношения, в том числе по поводу целей и задач, прав, роли, статуса,

обязанностей и ответственности работников в подсистеме мониторинга, оп-

латы и стимулирования их труда работников, и на внешние отношения меж-

ду предприятиями-партнерами, во-вторых, неформальные нормы-правила за-

креплять посредством соглашений, договоренностей и новых элементов ор-

ганизационной культуры.

Система стандартов мониторинга может включать организационно-

методические, технологические, регламентирующие стандарты, стандарты

выделения операций, процессов, стадий производства, распределения и об-

мена и организации процессов мониторинга, а также правила и процедуры

выполнения операций мониторинга.

203

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абелян А. С. Управление гибким развитием предприятия в условиях

рыночной трансформации: Автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. –

Краснодар, 2003. – 23 с.

2. Абелян А. С. Управление гибким развитием предприятия в условиях

рыночной трансформации: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Краснодар,

2003. – 157 с.

3. Азбука полного хозрасчета / Под ред. В. М. Пинзенина. – Львов: Выс-

шая школа, Изд-во при Львовском университете, 1989. – 312 с.

4. Айвазян С. А. Классификация многомерных наблюдений /

С. А. Айвазян, З. И. Бежаева, О. В. Староверов. – М.: Статистика, 1974. –

240 с.

5. Акулов В. Б. Финансовый менеджмент: Электронный учебник. Петро-

заводский государственный университет [Электронный ресурс]: Режим дос-

тупа: http://www.cs.karelia.ru/kostylev/contents.htm свободный загл. с экрана.

6. Алексеев А. С. Мониторинг лесных экосистем. – СПб.: ЛТА, 1997. –

116 с.

7. Аленин В. В. Экономическая безопасность банковской системы и мо-

ниторинг кредитных организаций в регионе (теоретические и прикладные

аспекты): Учеб. пособ. для вузов / В. В. Аленин, Е. В. Груздева; Под ред.

А. Г. Кайгородова. – Иваново: ИГХТУ, 2000. – 152 с.

8. Алехин М. Ю. Применение теории массового обслуживания для реше-

ния производственных задач / М. Ю. Алехин и др. – Л.: ЛКИ, 1989. – 268 с.

9. Англо-русский словарь / Сост. В. К. Мюллер. – М.: Советская энцикло-

педия, 1965. – 884 с.

10. Андерсен Т. Статистический анализ временных рядов. – М.: Мир, 1976.

– 756 с.

11. Ансофф И. Стратегическое управление [Электронный ресурс]: Режим

доступа: http://strategy.bos.ru/pub/books. phtml свободный загл. с экрана.

12. Антанайтис В. В. Мониторинг лесных экосистем / В. В. Антанайтис,

В. В. Загреев и др.: Тез. докл. науч. конф., 1986 г., г. Каунас / АН Литовской

ССР. – Каунас: АН ЛССР, 1989. – 378 с.

204

13. Антосенков Е. Г. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сфе-

ры. Система показателей // Человек и труд. – 1994. – № 3. – С. 4 – 5.

14. Афанасьев В. Н. Анализ временных рядов и прогнозирование: Учебник

/ В. Н. Афанасьев, М. М. Юзбашев. – М.: Финансы и статистика, 2001. –

228 с.

15. Афифи А. Статистический анализ: Подход с применением ЭВМ /

А. Афифи, С. Эйзен: Пер. с англ. – М.: Мир, 1982. – 488 с.

16. Бабуров Р. В. Производительность труда в регулировании социально-

трудовых процессов при переходе на рыночную экономику: Дис. ... канд.

экон. наук: 08.00.05. – М., 2003. – 134 с.

17. Бармута К. А. Экономические аспекты технического развития произ-

водства на предприятиях машиностроения: Автореф. дис. ... канд. экон. наук:

08.00.05. – Ростов-н/Д, 2001. – 23 с.

18. Беем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. – СПб.:

Изд-во О.Н. Поповой, 1903. – 217 с.

19. Беляев М. Мониторинг в системе пруденциального надзора / М. Беляев,

А. Бузуев // Банковское дело в Москве. – 1998. – № 6. – С. 7.

20. Беляев М. К. Надзор – умение предвидеть / М. К. Беляев, А. В. Бузуев //

Банковское дело. – 1998. – № 9. – С. 37.

21. Бережная Е. В. Математические методы моделирования экономических

систем / Е. В. Бережная, В. И. Бережной. – М.: Финансы и статистика, 2001. –

368 с.

22. Березняков А. И. Мониторинг геотехнологических систем в газодобы-

вающих регионах: задачи, особенности и методология выполнения /

А. И. Березняков, Е. И. Березнякова, И. И. Грива, В. И. Кононов. – М.: ИРЦ

Газпром, 1998. – 21 с.

23. Бетилгириев М. А. Методологические основы и инструментальное

обеспечение моделирования процессов экономической интеграции. – Ростов-

н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. – 160 с.

24. Бирюлин А. А. Оперативный контроллинг в системе инструментов

обоснования управленческих решений на промышленном предприятии: Дис.

... канд. экон. наук: 08.00.05. – Ростов-н/Д, 2003. – 134 с.

25. Бланк И. А. Основы финансового менеджмента. В 2 т. – Т.2. – Киев:

Ника-Центр: Эльга, 1999. – 512 с.

205

26. Блохин Ю. И. Классификация и кодирование технико-экономической

информации. – М.: Экономика, 1976. – 191 с.

27. Бобков В. А. Мониторинг уровня жизни населения // Человек и труд. –

1995. – № 5. – С.59 – 62.

28. Бойко В. И. Экономический механизм аттестации рабочих мест // Во-

просы экономики. – 1986. – № 9. – С.90 – 98.

29. Бокс Дж. Анализ временных рядов. Прогноз и управление / Дж. Бокс,

Г. Дженкинс. – М.: Мир, 1974. – Вып. 1. – 406 с.

30. Большая Советская Энциклопедия. В 30 т. / Гл. ред. А. М. Прохоров. –

Изд. 3-е. – Т.15. – М.: Советская Энциклопедия, 1974. – 632 с.

31. Большой орфографический словарь русского языка / Сост.

А. А. Медведева. – М.: Полюс, 2003. – 928 с.

32. Большой словарь иностранных слов / Сост. А. Ю. Москвин. – М.: Цен-

трполиграф, 2005. – 816 с.

33. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. – 2-е

изд., перераб. и доп. – М.: Большая Российская Энциклопедия; СПб.: Норинт,

1999. – 1456 с.

34. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. – М.: Книжный мир,

2004. – 895 с.

35. Борисов Е. В. Организация рационального использования производст-

венных ресурсов предприятия: Автореф. дис. ... канд. экон. наук: 05.02.22. –

Воронеж, 2005. – 19 с.

36. Боровиков В. П. STATISTIKA: Искусство анализа данных на компью-

тере. Для профессионалов. – СПб.: Питер. 2001. – 656 с.

37. Брейли Р. Принципы корпоративных финансов / Р. Брейли, С. Майерс:

Пер. с англ. – М.: Олимп-Бизнес, 1997. – 1120 с.

38. Брянцева Л. В. Производительность труда и пути ее повышения в ско-

товодстве (на примере сельскохозяйственных предприятий Воронежской об-

ласти): Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Воронеж, 2002. – 192 с.

39. Бужинский А. И. Паспортизация и аттестация рабочих мест в промыш-

ленности / А. И. Бужинский, А. П. Глазунов, И. А. Сергеева. – М.: Экономи-

ка, 1989. – 158 с.

40. Букреев А. М. Организационно-экономический механизм антикризис-

ного управления предприятием: Автореф. дис. ... док. экон. наук: 08.00.05. –

Воронеж, 2000. – 36 с.

206

41. Бурков В. Н. Модели и методы управления организационными систе-

мами / В. Н. Бурков, В. А. Ириков. – М.: Наука, 1994. – 269 с.

42. Бухалков М. И. Внутрифирменное планирование. – М.: ИНФРА-М,

2000. – 400 с.

43. Вайну Я. Я.-Ф. Корреляция рядов динамики. – М.: Статистика, 1977. –

119 с.

44. Варьяш И. Ю. Банковский мониторинг предприятий // Деньги и кредит.

– 1996. – № 10. – С. 37 – 43.

45. Васильев А. В. Формирование и мониторинг системы менеджмента ка-

чества кредитной организации: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Тамбов,

2005. – 114 с.

46. Васильева Т. А. Формы организации маркетинга в управлении пред-

приятием бытового обслуживания: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05.

– Ростов-н/Д, 2006. – 28 с.

47. Вечканов Г. С. Современная экономическая энциклопедия / Г. С. Веч-

канов. Г. Р. Вечканова. – СПб.: Лань, 2002. – 880 с.

48. Винс Р. Математика управления капиталом. Методы анализа риска для

трейдеров и портфельных менеджеров. – М.: Альпина Паблишер, 2001. –

400 с.

49. Вир Ст. Кибернетика и управление производством: Пер. с англ. – М.:

Гос. зд-во физ.-мат. лит., 1963. – 276 с.

50. Виханский О. С. Менеджмент: Учебник / О. С. Виханский, А. И. Нау-

мов. – Изд. 3-е. – М.: Гардарика, 1998. – 527 с.

51. Волгин В. В. Кладовщик: Устройство складов. Складские операции.

Управление складом. Нормативные документы. – М.: Ось-89, 2002. – 272 с.

52. Волкова В. Н. Основы теории систем и системного анализа / В. Н. Вол-

кова, А. А. Денисов. – СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. – 510 с.

53. Володин А. В. Мониторинг в управлении условиями и охраной труда:

Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – М., 2002. – 109 с.

54. Воронцова И. Б. Французско-русский и русско-французский словарь

основных экономических терминов. Словарь сокращений. – М.: Аквариум

ЛТД, 2001. – 208 с.

55. Воротникова Т. В. Система управления материальными потоками в

производстве: Дис. ... канд. экон. наук: 05.02.22. – Воронеж, 2002. – 19 с.

207

56. Гаврилов Р. В. Производительность труда: показатели планирования и

методы измерения. – М.: Экономика, 1985. – 120 с.

57. Гайдук С. В. Услуги населению: система обеспечения стандартов,

оценки и мониторинга / С. В. Гайдук, Н. Г. Кузнецов, Г. В. Мирошник,

В. П. Федько; Под нач. ред. Н. Г. Кузнецова и В. П. Федько. – Ростов-н/Д:

РГЭУ «РИНХ», 2004. – 394 с.

58. Гвишиани Д. М. Организация и управление. – М.: Прогресс, 1998. –

345 с.

59. Генкин Б. М. Экономика и социология труда. – М.: НОРМА, 2002. –

416 с.

60. Генкин Б. М. Основания экономической теории и методы организации

эффективной работы. – М.: Норма, 2007. – 400 с.

61. Генкин Б. М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. – М.:

НОРМА – ИНФРА-М,1998. – 266 с.

62. Глинский В. В. Статистический анализ / В. В. Глинский, В. Г. Ионин. –

М.: Филинъ, 1998. – 264 с.

63. Глухов А. А. Производительность труда и методология ее измерения. –

Воронеж: ВГУ, 1972. – 175 с.

64. Голева Н. И. Мониторинг экономической конъюнктуры на базе пред-

приятий Рязани / Н. И. Голева, С. И. Ермакова // Деньги и кредит. – 1999. –

№ 2. – С. 15 – 26.

65. Голубков Е. П. Маркетинг. Словарь. – М.: Экономика, Дело ЛТД, 1994.

– 160 с.

66. Горелик А. Л. Исследование механизмов / А. Л. Горелик, И. А. Ушаков.

– М.: Машиностроение, 1986. – 221 с.

67. Горелова В. Л. Основы прогнозирования систем / В. Л. Горелова,

Е. Н. Мельникова. – М.: Высшая школа, 1986. – 287 с.

68. Горин С. В. Гармонизация производственной и сбытовой деятельности

промышленных предприятий: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. –

Воронеж, 2003. – 16 с.

69. Груздева Е. В. Банковский мониторинг в регионе: сущность, организа-

ция Банковский мониторинг в регионе: сущность, организация, совершенст-

вование (теоретический и прикладной аспекты): Дис. ... канд. экон. наук:

08.00.10. – Иваново, 2001. – 177 с.

208

70. Гунина И. А. Теория и методы формирования механизма развития эко-

номического потенциала предприятия: Автореф. дис. ... канд. экон. наук:

08.00.05. – Воронеж, 2005. – 40 с.

71. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. – Т.2 –

М.: Рус. яз., 2000. – 779 с.

72. Денисов А. А. Иерархические системы / А. А. Денисов, В. Н. Волкова.

– Л.: ЛПИ, 1989. – 88 с.

73. Денисов А. А. Теория больших систем управления / А. А. Денисов,

Д. Н. Колесников. – Л.: Энергоиздат, Ленингр. отд., 1982. – 288 с.

74. Десятниченко Д. Ю. Федерализм и местное самоуправление в РФ: мо-

ниторинг и регулирование социально-экономического развития в регионе (на

материалах Ленинградской области): Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. –

СПб., 2001. – 178 с.

75. Джонс Дж. К. Методы проектирования: Пер. с англ. – М.: Мир, 1986. –

326 с.

76. Долятовский В. А. Анализ и технология управления (Анализ и синтез

систем обработки информации). – Ростов-н/Д, 1972. – 60 с.

77. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в ХХI веке. – М.: Вильямс, 2001. –

272 с.

78. Дударева О. В. Механизм устойчивого роста эффективности функцио-

нирования промышленных предприятий: Автореф. дис. ... канд. экон. наук:

08.00.05. – Воронеж, 2006. – 21 с.

79. Евенко Л. И. Организация структуры управления промышленными

корпорациями США: Теория и практика формирования. – М.: Наука, 1983. –

349 с.

80. Евланов Л. Г. Принятие решений в условиях неопределенности. – М.:

Ин-т упр. нар. хоз., 1977. – 136 с.

81. Евланов Л. Г. Экспертные оценки в управлении / Л. Г. Евланов,

В А. Кутузов. – М.: Экономика, 1978. – 133 с.

82. Емельянов А. Г. Комплексный геоэкологический мониторинг: Учеб.

пособ. – Тверь: Изд-во Тверского гос. ун-та, 1994. – 88 с.

83. Енюков И. С. Методы, алгоритмы, программы многомерного статисти-

ческого анализа. – М.: Финансы и статистика, 1986. – 232 с.

209

84. Ефремкова Т. И. Организационные резервы повышения эффективности

использования оборудования на металлургическом предприятии: Автореф.

дис. … канд. экон. наук, 08.00.05. – Новокузнецк, 2006. – 20 с.

85. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-

словообразовательный. В 2 т. – Т.1 – М.: Рус. яз., 2000. – 1209 с.

86. Зайцев Н. Л. Краткий словарь экономиста. – 3-е изд. – М.: ИНФРА-М,

2006. – 160 с.

87. Захаров А. В. Организационно-экономическая адаптация промышлен-

ных предприятий оборонного комплекса к рыночным условиям: Автореф.

дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – Ростов-н/Д, 1997. – 20 с.

88. Захарова Т. В. Мониторинг факторов региональной продовольственной

безопасности (на примере отрасли растениеводства Ставропольского края):

Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Ставрополь, 2005. – 149 с.

89. Зац А. С. Взаимодействие факторов, определяющих оптимальную про-

изводительность технологических установок НПЗ: Дис. ... канд. экон. наук:

08.00.05. – Уфа, 1997. – 151 с.

90. Золотова Е. Мониторинг в интересах стабилизации социально-

трудовых отношений // Человек и труд. – 1995. – №3. – С.61 – 64.

91. Золотогоров В. Г. Экономика: Энциклопедический словарь. – 2-е изд.,

стереотип. – Мн.: Книжный Дом, 2004. – 720 с.

92. Золотько Т. А. Финансовый контроллинг и мониторинг денежных по-

токов корпорации: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10. – Волгоград, 2005 –

172 с.

93. Зубов В. М. Как измеряется производительность труда в США / Под

ред. Р. В. Гаврилова. – М.: Финансы и статистика, 1990. – 144 с.

94. Зыкова Е. А. Мониторинг влияния теневой экономики на хозяйствен-

ный комплекс региона: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Екатеринбург,

2005. – 145 с.

95. Зюзин В. М. Организационные резервы роста производительности

предприятия: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 05.02.22. – Воронеж, 2002. –

18 с.

96. Иванова О. Мониторинг маркетинговой среды на основе контент–

анализа // Маркетинг, 2005. – № 6. – с.35 – 46.

97. Институциональная экономика / Под ред. А. Олейника. – М.: ИНФРА-

М, 2005. – 704 с

210

98. Институциональная экономика: новая институциональная экономиче-

ская теория / Под ред. проф. А .А. Аузана. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 416 с.

99. Исаева О. В. Организационно-экономический механизм контроллинга

промышленного предприятия: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. –

Воронеж, 2006. – 22 с.

100. Кавыршина О. А. Экономический механизм корпоративного управле-

ния: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – Воронеж, 2006. – 22 с.

101. Казанов В. Стоимостные показатели измерения производительности

труда // Вопросы экономики, 1985. – №1. – С. 96 – 104.

102. Каплунова И. В. Производительность труда работников потребитель-

ской кооперации: оценка и резервы роста: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. –

Белгород, 2005. – 179 с.

103. Капустин Е. И. Методологические проблемы измерения производи-

тельности труда // Вопросы экономики. – 1976. – №1. – С. 114 – 123.

104. Карпухин Д. Н. Производительность общественного труда и народно-

хозяйственные пропорции. – М.: Экономика, 1972. – 461 с.

105. Картамышев В. Н. Мониторинг и управления предложением труда в

сельской местности: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Майкоп, 1999. –

126 с.

106. Кенделл М. Временные ряды. – М.: Финансы и статистика, 1981. –

199 с.

107. Кини Р. Л. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и

замечания / Р. Л. Кини, Х. Райфа; Пер. с англ. В. В. Подиновского и др.; Под

ред. И. Ф. Шахнова. – М.: Радио и связь, 1981. – 560 с.

108. Китаев Н. Н. Групповые экспертные оценки. – М.: Знание, 1975. – 64 с.

109. Кичеджи В. Н. Управление производительностью труда в рыночных

условиях хозяйствования: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – М., 1998. –

204 с.

110. Классификация и кластер: Пер. с англ. / Под ред. Ю. И. Журавлева. –

М.: Мир, 1980. – 389 с.

111. Клейнер Г. Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: рис-

ки, стратегии, безопасность / Г. Б. Клейнер, В. Л. Тамбовцев, Р. М. Качалов. –

М.: Экономика, 1997. – 288 с.

112. Клиланд Д. Системный анализ и целевое управление / Д. Клиланд,

В. Кинг; Пер. с англ. – М.: Сов. радио, 1974. – 280 с.

211

113. Клименко Д. А. Мониторинг инновационной деятельности хозяйст-

вующих субъектов региона: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Хабаровск,

2005. – 164 с.

114. Ковалев В. В. Как читать баланс / В. В. Ковалев, В. В. Патров. – 3-е

изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 521 с.

115. Ковалева Л. Н. Многофакторное прогнозирование на основе рядов ди-

намики. — М.: Статистика, 1980. – 102 с.

116. Кожухова Л. И. Социально-экономический мониторинг устойчивого

развития лесного хозяйства Российской Федерации: Дис. ... док. экон. наук:

08.00.05. – М., 2004. – 261 с.

117. Козловских В. А. Производственный менеджмент / В. А. Козловских,

Т. В. Маркина, В. М. Макаров. – СПб.: Специальная литература, 1998. –

366 с.

118. Козубенко В. А. Конечный продукт и производительность труда /

В. А. Козубенко, А. А. Водолазский, А. И. Ревякин. – Киев: Наукова думка,

1988. – 192 с.

119. Коптев А. В. Использование системы мониторинга энергоэффективно-

сти для решения управленческих задач АО-Энерго // Подготовка кадров и

экологические проблемы энергетики: Тез. док. юбилейной науч.-техн. конф.

– Екатеринбург, 1997. – С. 70 – 72.

120. Коптев А. В. Мониторинг энергоэффективности // Управление энерго-

сбережением. – Екатеринбург: УГТУ-УПИ. – С. 15 – 24.

121. Коптев А. В. Мониторинг энергоэффективности // Экономический ме-

ханизм региональной энергетической политики. – Екатеринбург: УрО РАН.

1997. – С. 109 – 121.

122. Коптев А. В. Мониторинг энергоэффективности производства на про-

мышленных предприятиях // Безопасность, подготовка кадров и экологиче-

ские проблемы ядерной энергетики: Тез. докл. междунар. конф. – Екатерин-

бург, 1997. – С. 109 – 110.

123. Корнеску В. И. Производительность труда и человеческий фактор. –

М.: Экономика, 1979. – 160 с.

124. Коротков Э. М. Исследование систем управления. – М.: ДеКа, 2000. –

288 с.

125. Костин Л. С. Производительность труда и технический прогресс. – М.:

Экономика, 1979. – 238 с.

212

126. Коуз Р. Г. Природа фирмы // Природа фирмы / Под ред.

О. И. Уильямсона и С. Дж. Уинтера: Пер. с англ. – М.: Дело, 2001. – С. 33 –

52.

127. Кочетков И. И. Содержание труда и его производительность в условиях

рыночных отношений: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.01. – М.:, 2003. – 124 с.

128. Кочетов В. В. Инженерная экономика: Учебник / В. В. Кочетов,

А. А. Колобов, И. Н. Омельченко; Под ред. А. А. Колобова, А. И. Орлова. –

М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. – 668 с.

129. Крайзмер Л. П. Кибернетика. – М.: Экономика, 1977. – 279 с.

130. Краткий словарь иностранных слов / Под ред. И. В. Лехина и

Ф. Н. Петрова. – 5-е изд. перераб и доп. – М.: Гос. изд-во иностр. и нац. сло-

варей, 1950. – 454 с.

131. Крипайтис В. А. Расчет параметров структуры управления производст-

венными организациями методом экспертных оценок / В. А. Крипайтис,

И. М. Сыроежин, Л. К. Франева. – Л.: ЛД НТП, 1975. – 32 с.

132. Кузнецов О. А. Информационные системы для руководителей /

О. А. Кузнецов, А. Н. Лях. – М.: Экономика, 1973. – 111 с.

133. Кузьмин В. В. Повышение производительности труда – основа интен-

сификации производства / В. В. Кузьмин, Л. И. Меерзон. – М.: Знание, 1987.

– 64 с.

134. Кульман А. Экономические механизмы. — М.: Прогресс, Универс,

1993. – 189 с.

135. Кунц Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленче-

ских функций / Г. Кунц, С. О'Доннел: Пер.с англ: В 2 т. – Т.1, 2. – М.: Про-

гресс, 1981. – 496 с., 498 с.

136. Лексин В. Н. Сущность, проблемы и механизмы формирования обще-

российской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных

проблем / В. Н. Лексин, В. Е. Селиверстов // Регионы: экономика и социоло-

гия. – 1999. – № 4. – С. 3 – 31.

137. Липсиц И. В. Бизнес-план – основа успеха. – М.: Машиностроение,

1993. – 80 с.

138. Липски С. А. Развитие кадастра и мониторинга земель // Аграрная нау-

ка. – 2001. – №4. – С. 34 – 45.

139. Логистика / Под ред. Ю.П.Аниcкина. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 368 с.

213

140. Лопатин В. В. Русский толковый словарь / В. В. Лопатин, Л. Е. Лопа-

тина. – М.: Эксмо, 2005. – 928 с.

141. Лопатников Л. И. Популярный экономико-математический словарь. –

3-е изд., доп. – М.: Знание, 1990. – 256 с.

142. Львов Д. С. Об основных направлениях социально-экономических пре-

образований / Д. С. Львов, Ю. В. Овсиенко // Экономическая наука совре-

менной России. – 1999. – № 3. – С. 108.

143. Маевский В. Экономические измерения и фундаментальная теория //

Вопросы экономики. – 2005. – № 10. – С.25 – 35.

144. Макаров В. Л. Справочник экономического инструментария /

В. Л. Макаров, Н. Е. Христолюбова, Е. Г. Яковенко. – М.: ЗАО «Издательство

“Экономика”», 2003. – 515 с.

145. Малышев А. В. Организация программы мониторинга показателей реа-

лизации электроэнергии промышленным потребителям регионального энер-

гетического объединения: Автореф. … канд. экон. наук, 08.00.05. – СПб.,

1999. – 18 с.

146. Мандель И. Д. Кластерный анализ. – М.: Финансы и статистика, 1988. –

176 с.

147. Маркетинг и торговля. Новый англо-русский толковый словарь / Под.

общ. ред. М. А. Сторчевого. – СПб.: Экономическая школа, 2003. – 648 с.

148. Мартынов В. В. Англо-русский толковый словарь внешнеэкономиче-

ских терминов. – 2-е изд., доп. – М.: Финансы и статистика, 1994. – 208 с.

149. Мархинин В. В. К обоснованию исследовательской программы этносо-

циологического мониторинга. – Новосибирск, 1992. – С. 4 – 25.

150. Масленченков Ю. С. Мониторинг финансовой деятельности банка на

основе моделирования его баланса и идентификации традиционных банков-

ских рисков // Банковское дело. – 1998. – № 2. – С. 10 – 12.

151. Математика для экономистов: В 6 т. / Под ред. А. Ф. Тарасюка. – Т.6.:

Чернов В. П. Теория массового обслуживания / В. П. Чернов, В. Б. Иванов-

ский. – М.: ИНФРА-М, 2000. –– 158 с.

152. Мильнер Б. З. Теория организаций. – М.: ИНФРА-М, 1998. – 320 с.

153. Мирзлев И. К. Управление производительностью в реальном секторе

экономики (вопросы методологии измерения): Дис. ... д-ра. экон. наук:

08.00.07. – СПб, 1999. – 342 с.

214

154. Мирзоалиев А. А. Мониторинг системы управления социально-

трудовыми отношениями в условиях перехода к рыночной экономике: Дис. ...

канд. экон. наук: 08.00.05. – Душанбе, 2005. – 146 с.

155. Миркин Б. Г. Группировки в социально-экономических исследованиях:

Методы построения и анализа. – М.: Финансы и статистика, 1985. – 223 с.

156. Миротин Л. Б. Логистика для предпринимателя / Л. Б. Миротин,

Ы. Е. Ташбаев. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 305 с.

157. Михайлов Л. М. Деловой немецкий: Бизнес, маркетинг, менеджмент:

Учеб. пособие для вузов / Л. М. Михайлов, Г. Вебер, Ф. Вебер. – 2-е изд.,

испр. – М.: ООО «Изд-во Астрель», ООО «Изд-во АСТ», 2004. – 302 с.

158. Михмель Г. Н. Экономическая оценка и управление финансово-

хозяйственной деятельностью предприятия: Автореф. … канн. экон. наук:

08.00.05. – Хабаровск, 2000. – 22 с.

159. Моисеев А. В. Экономический словарь-справочник / А. В. Моисеев,

К. Ц. Петросян, Н. Н. Пилипенко; Под ред. А. В. Моисеева. – 2-е изд., пере-

раб. – М.: Просвещение, 1985. – 256 с.

160. Молчанов А. А. Моделирование и проектирование сложных систем. –

Киев: Высшая школа, 1988. – 359 с.

161. Монакова Е. В. Кредитный мониторинг в банковской деятельности:

Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10. – Саратов, 2001 – 153 с.

162. Мухамадиярова А. К. Производительность труда в сельском хозяйстве

и ее факторный анализ (на материалах сельскохозяйственных предприятий

Республики Башкортостан): Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Уфа, 1999. –

145 с.

163. Немчин А. М. Концепция формирования рациональной производствен-

ной организации / А. М. Немчин, В. И. Малюк // Организатор производства. –

2005. – №1(24). – с. 20 – 25.

164. Николаев В. И. Системотехника: методы и приложения / В. И. Никола-

ев, В. М. Брук. – Л.: Машиностроение, 1985. – 199 с.

165. Николаева О. Е. Управленческий учет: система сбалансированных по-

казателей / О. Е. Николаева, О. В. Алексеева // Бухгалтерский учет. – 2002. –

№9. – С.74 – 78.

166. Никонов А. Социально-экономический мониторинг аграрной реформы

в России // АПК: экономика, управление. – 1994. – №5. – С. 3 – 10.

215

167. Новожилов В. В. Проблемы измерения эффективности производства //

Экономическая эффективность производства. – Л.: Лениздат. 1966. – С. 6 –

16.

168. Новый экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. – М.: Ин-т

новой экономики, 2006. – 1088 с.

169. Одинцова Н. П. Логистизация материально-технического обеспечения

предприятий строительного комплекса: Автореф. дис. ... канд. экон. наук:

08.00.05. – Ростов-н/Д, 2004. – 23 с.

170. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка /С. И. Ожегов,

Н. Ю. Шведова. – М.: АЗЪ, 1993. – 960с.

171. Оптнер Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных

проблем: Пер. с англ. – М.: Сов. радио, 1969. – 216 с.

172. Организационные структуры управления производством / Под общ.

ред. Б. З. Мильнера. – М.: Экономика, 1975. – 319 с.

173. Организация производства и управления предприятием: Учебник /

О. Г. Туровец, М. И. Бухалков, В. Б. Родионов и др.; Под ред. О. Г. Туровца –

М.: ИНФРА-М, 2002. – 528 с.

174. Организация производства на предприятии: Учебник для технических и

экономических специальностей / Под ред. О. Г. Туровца и

Б. Ю. Сербиновского. – Ростов-н/Д: Издательский центр МарТ, 2002. – 464 с.

175. Организация, планирование и управление предприятиями электротех-

нической промышленности / П. М. Стуколов, А. В. Проскуряков, О. Г. Туро-

вец, Н. К. Моисеева; Под ред. П. М. Стуколова. – 2-е изд., перераб. и доп. –

М.: Высш. шк., 1986. – 319 с.

176. Осипов Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма. – М.: Изд-во

МГУ, 1994. – 368 с.

177. Основы экономического и социального прогнозирования / Д. М. Крук,

В. С. Лукин, В. Н. Мосин и др.; Под ред. В. Н. Мосина, Д. М. Крука. – М.:

Высш. шк., 1985. – 200 с.

178. Патрик Э. Основы теории распознавания образов: Пер. с англ. / Под

ред. Б. Р. Левина. – М.: Сов. Радио, 1980. – 408 с.

179. Перегудов Ф. И. Введение в системный анализ / Ф. И. Перегудов,

Ф. П. Тарасенко. – М.: Высш. шк., 1989. – 367с.

216

180. Пестов В. Ю. Организационно-экономический механизм повышения

эффективности функционирования промышленного предприятия: Автореф.

дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – Воронеж, 2004. – 20 с.

181. Питерс Т. В поисках эффективного управления (опыт лучших компа-

ний) / Т. Питерс, Р. Уотермен. – М.: Прогресс, 1986. – 423 с.

182. Питкевич М. Ю. Производительность, экономическая эффективность и

оплата труда в российской экономике и ее отраслях. Дис. … канд. экон. наук:

08.00.05. – М., 2003. – 141 с. Электронный ресурс: Режим доступа:

http://diss.rsl.ru/diss/03/1163/031163018.pdf Свободный загл. с экрана.

183. Пищулин Н. П. Мониторинг научно-технического потенциала регионов

// Регионология. – 1995. – №1. – С. 23 – 29.

184. Политехнический словарь / Гл. ред. И. И. Артоболевский. – М.: Совет-

ская энциклопедия, 1976. – 608 с.

185. Половкина Э. А. Производительность труда в трансформирующейся

экономике: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. – Казань, 2005. – 163с.

186. Положение о функциональной подсистеме предупреждения и ликвида-

ции последствий чрезвычайных ситуаций в сфере деятельности Министерст-

ва образования и науки Российской Федерации и находящихся в его ведении

федеральных служб и федеральных агентств // Бюллетень Министерства об-

разования и науки Российской Федерации. Высшее и среднее профессио-

нальное образование. – 2005. – № 12. – С. 38.

187. Положение о комплексном мониторинге состояния окружающей среды

в особо охраняемом эколого-курортном регионе – Кавказских минеральных

водах // Нормативно-правовые акты. Законы. Указы. Постановления. 2001. –

№ 2. – С. 71 – 74.

188. Полякова Ю. И. Рыночно-трансформационный потенциал регионали-

зации макроэкономической системы (характеристика, мониторинг, реализа-

ция): Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01, 08.00.04. – Ростов-н/Д, 1999. – 117 с.

189. Поморина М. А. Проблемы финансового менеджмента российских бан-

ков // Банковское дело. – 1997. – № 9. – С. 25.

190. Попов Л. А. Анализ и моделирование трудовых показателей. – М.: Фи-

нансы и статистика, 1999. – 208 с.

191. Популярный экономико-статистический словарь-справочник / Под ред.

И. И. Елисеевой. – М.: Финансы и статистика, 1993. – С. 81.

217

192. Портер М. Конкуренция. – М.: Вильямс, 2000. – 495 с.

193. Прикладная статистика: Классификация и снижение размерности:

Справ, изд./ С. А. Айвазян, В. М. Бухштабер, И. С. Енюков, Л. Д. Мешалкин;

Под ред. С. А. Айвазяна. – М.: Финансы и статистика, 1989. – 607 с.

194. Проектирование машинной обработки экономической информации. –

М.: Финансы и статистика, 1987. – 247 с.

195. Прозоровская Е. В. Механизм управления конкурентными преимуще-

ствами предприятия в условиях нестабильной экономики: Автореф. дис. ...

канд. экон. наук: 08.00.05. – Воронеж, 2003. – 18 с.

196. Промышленность России. 2002: Стат. сб. – М.: Госкомстат России,

2002. – 453 с.

197. Проскуряков В. М. Производительность и оплата труда. Факторы роста

и мера соотношения / В. М. Проскуряков, К. Ю. Лупанов. – М.: Экономика,

1986. – 112 с.

198. Протасов В. Ф. Экология, здоровье и природопользование в России /

В. Ф. Протасов, А. В. Молчанов. – М.: Финансы и статистика, 1995. – 525 с.

199. Райзберг Б. А. Экономика и управление. Словарь / Б. А. Райзберг,

Л. Ш. Лозовский. – М.: Московский психолого-социальный ин-т, 2005. –

488 с.

200. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг,

Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. – 2-е изд., испр. – М.: Инфра-М, 1999. –

479 с.

201. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг,

Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.:

ИНФРА-М, 2002. – 480 с.

202. Райфа Г. Анализ решений: Введение в проблему выбора в условиях не-

определенности. – М.: Наука, 1977. – 407 с.

203. Распоряжение ФСДН от 31.03.99 № 13р «О введении мониторинга фи-

нансового состояния организаций и учета их платежеспособности»

204. Растригин Л. А. Современные принципы управления сложными объек-

тами. – М.: Сов. радио, 1980. – 232 с.

205. Ревайкин А. Мониторинг – инструмент наблюдения и анализа эконо-

мики / А. Ревайкин, С. Быстрицкий, Е. Телушкина // Экономист. – 1994. –

№ 2. – С. 55 – 60.

218

206. Романчин В. В. Управление повышением производительности труда на

машиностроительных предприятиях на основе совершенствования системы

оплаты труда: Автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Орел, 1995. –

20 с.

207. Рубцова Н. В. Оценка эффективности сервисной деятельности: Авто-

реф. на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – Иркутск:

БГУЭП, 2006. – 23 с.

208. Рудик Е. В. Мониторинг инфраструктурного обеспечения управления

производительностью труда на промышленном предприятии / Е. В. Рудик,

Б. Ю. Сербиновский // Конкуренция и конкурентоспособность, организация

производства конкурентной продукции: Материалы IV Междунар. науч.-

практ. конф., г.Новочеркасск, дек. 2005 г. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). В

3 ч. – Ч.3. – Новочеркасск: ЮРГТУ, 2005.– С. 45 – 49.

209. Румянцев А. М. Инструментарий экономической науки и практики:

Научно-популярный справочник / А. М. Румянцев, Е. Г. Яковенко, С. И. Яна-

ев. – М.: Знание, 1985. – 304 с.

210. Русский язык: Энциклопедия / Под ред. Ю. Н. Караулова. – М.: Науч.

изд-во «Большая Российская энциклопедия», 2003. – 704 с.

211. Рыбаков С. Б. Производительность труда и резервы ее повышения (на

материалах машиностроительных предприятий): Дис. ... канд. экон. наук:

08.00.05. – Саратов, 2002. – 197 с.

212. Рыжих В. Я. Экономический механизм управления затратами на пред-

приятиях самолетостроения: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. –

Воронеж, 2006. – 24 с.

213. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика. Толковый терминологический

словарь / Сост. В. К. Калашников. – 4-е изд. – М.: Информационно-

внедренческий центр «Маркетинг», 2006 . – 404 с.

214. Савин В. И. Склады: Справочное пособие. – М.: Дело и Сервис, 2001. –

544 с.

215. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – 4-е

изд., перераб. и доп. – Минск: Новое знание, 2001. – 688 с.

216. Самое важное, самое главное: факторы роста производительности тру-

да / В. Д. Киреев, П. М.Ткаченко, Н. М. Шумин и др.; Науч. ред. Н. Е. Губа-

нов. – Ростов-н/Д: Кн. изд-во, 1987. – 112 с.

219

217. Самофалов В. И. Совершенствование управления промышленным

предприятием: аспект самоорганизации. – Ростов-н/Д: Изд-во Ростовского

университета, 1989. – 160 с.

218. Сафонов В. П. Региональная система экологического мониторинга:

проблемы и перспективы / В. П. Сафонов, А. А. Ямашкин // Регионология. –

1992. – №1. – С. 12 – 18.

219. Селин М. В. Производительность труда в сельском хозяйстве: методо-

логия определения и резервы роста: Дис. ... док. экон. наук: 08.00.05. – Воло-

гда, 1999. – 309 с.

220. Сербиновский Б. Ю. Новая форма социально-трудового партнерства //

Организатор производства. – 1999. – № 2(9). – C.28 – 31.

221. Сербиновский Б. Ю. Ценовой механизм управления эффективностью

предприятия / Б. Ю. Сербиновский, М. С. Тимофеева. – Ростов-н/Д: Изд-во

СКНЦ ВШ, 2002. – 160 с.

222. Сербиновский Б. Ю. Подход к изменению и моделированию инерцией

микроэкономических систем / Б. Ю. Сербиновский, А. С.Чурин // Проблемы

экономики и организации производственных и социальных систем: Межгос.

сб. науч. тр. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). – Новочеркасск: ЮРГТУ, 2004.

– Вып.9. – С. 4 – 10.

223. Сидельникова Л. Анализ – основа финансового менеджмента / Л. Си-

дельникова, Е. Гольм // Аудитор. – 1998. – № 5. – С. 12.

224. Синк Д. С. Управление производительностью: планирование, измере-

ние и оценка, контроль и повышение. – М.: Прогресс, 1989. – 528 с.

225. Системы оценки труда и материального поощрения (Развитие органи-

зации стимулирования в энергетике) / Л. Д. Гительман, В. В. Ханин. – М.:

Информэнерго, 1984. – 44 с.

226. Системы управления базами данных и знаний: Справ. изд. /

А. Н. Наумов, А. М. Вендров, В. В. Иванов и др. – М.: Финансы и статистика,

1991. – 52 с.

227. Ситнин А. В. Управление банком / А. В. Ситнин, Б. Л. Хенкин,

А. Д. Голубович. – М.: Менатеп-информ, 1995. – 317с.

228. Скрипниченко А. Н. Экономический мониторинг рыночной конъюнк-

туры в системе предпринимательства: Дис….канд. экон. наук: 08.00.30. –

СПб., 2000. – 139 с.

220

229. Словарь делового человека / Под ред. О. В. Амуржуева. – М.: Эконо-

мика, 1992. – 208 с.

230. Словарь терминов современного предпринимательства / Под ред.

В. В. Морковкина. – М.: Наука, 1995. – 52 с.

231. Смирницкий Е. К. Экономические показатели промышленности: Спра-

вочник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономика, 1989. – 335 с.

232. Смирнова Л. А. Мониторинг государственных предприятий в промыш-

ленности региона как инструмент совершенствования управления:

Дис….канд. экон. наук: 08.00.05. – Иваново, 2005. – 191 с.

233. Смольков Д. П. Производительность труда (Соврем. теория и методика

измерения): Дис. … канд. экон. наук: 08.00.07. – М., 2002. – 154 с.

234. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. – 4-е

изд. – М.: Советская Энциклопедия, 1989. – 1632 с.

235. Соколова Л. Г. Управление производительностью труда на различных

уровнях хозяйствования: Дис. … д-ра. экон. наук: 08.00.05. – Иркутск, 2004.

– 334 с.

236. Социологический энциклопедический словарь. На русском, англий-

ском, немецком, французском и чешском языках / Ред.-коорд. Г. В. Осипов. –

М.: ИНФРА-М-Норма, 1998. – 488 с.

237. Справочник предпринимателя / Сост. Г. Н. Борц, В. Г. Борц. – Ново-

черкасск: ВААБ, 1992. – 130 с.

238. Справочник проектировщика АСУ ТП / Г. Л. Смилянский,

Л. З. Амлинский, В. Я. Баранов и др.: Под ред. Г. Л. Смилянского. – М.: Ма-

шиностроение, 1983. – 527 с.

239. Справочник товароведа: Непродовольственные товары. /

Н. Г. Асатурьян, А. В. Викторов, Е. В. Зайцев и др. В 3 т. – Т.3. – 3-е изд., пе-

рераб. – М.: Экономика, 1990. – 398 с.

240. Степанов Ю. В. Вопросы организации мониторинга предприятий в сис-

теме Банка России // Деньги и кредит. — 1999. – № 2. — С. 8 – 14.

241. Степанов Ю. В. Новый этап в организации мониторинга предприятий в

системе Банка России // Деньги и кредит. – 1999. – № 9. – С. 25 – 29.

242. Степанов Ю. В. Система организации мониторинга предприятий в

Центральном банке. – М.: Финансы и кредит, 1999. – 318 с.

243. Степанов Ю. В. Совершенствование анализа состояния реального сек-

тора экономики в Банке России // ЭКО. – 1999. – № 3. – С. 54 – 61.

221

244. Степанов Ю. В. Экономический анализ и мониторинг предприятий в

системе Банка России // Деньги и кредит. – 2000. – № 12. – С. 48 – 52.

245. Степанов Ю. В. Об организации мониторинга предприятий в системе

Центрального банка / Ю. В. Степанов, A. M. Гришин, И. А. Моргачева,

Л. В Залунина, И. Л. Данилова // Деньги и кредит. – 1999. – № 10. – С.28 – 39.

246. Степанов Ю. В. Пути совершенствования анализа и прогнозирования

общеэкономических процессов в Банке России / Ю. В. Степанов, А. М. Гри-

шин, М. Ш. Марьясин, А. В. Лисанский // Деньги и кредит. – 1997. – № 3. –

С. 6 – 17.

247. Степанов Ю. В. Мониторинг предприятий в Центральном банке /

Ю. В. Степанов, Н. А. Савинская, A. M. Гришин, Г. Г. Никитин, И. А. Морга-

чева // Деньги и кредит. – 1997. – №8. – С. 10 – 22.

248. Твердохлебова Т. В. Совершенствование управления производительно-

стью труда на промышленном предприятии: Дис. … канд. экон. наук:

08.00.05. – М., 2002. – 167 с.

249. Тематический словарь экономической лексики (русско-английско-

немецкий) / Н. Л. Шамне, Е. И. Иншакова, Н. А. Сытина, Н. Б. Егорченкова;

Под общ. ред. д-ра филол. наук, проф. Н. Л. Шамне, канд. экон. наук, доц.

Е. И. Иншаковой; ВолГУ. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. – 356 с

250. Тимошенко А. С. Международный контрольный механизм в системе

экологической безопасности // Государство и право. – 1992. – №12. – С.93

251. Тиханин В. Б. Мониторинг финансовой устойчивости коммерческого

банка: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10. – Казань, 2001. – 187 с.

252. Толмачева Р. П. Краткий словарь по экономической истории: термины,

понятия, имена, хронология. – М.: Дашков и Ко, 2002. – 188 с.

253. Тоффлер Б. Э. Словарь маркетинговых терминов / Б. Э. Тоффлер,

Дж. Имбер. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 480 с.

254. Тренев Н. Н. Управление финансами: Учеб. пособ. – М.: Финансы и

статистика, 2000. – 496 с.

255. Трисеев Ю. П. Долгосрочное прогнозирование экономических процес-

сов (системные методы). – Киев: Наукова Думка, 1987. – 134 с.

256. Труд и социальное развитие: Словарь. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 266 с.

257. Украинцев В. Б. Конкуренция и логистика. – М.: Экспертное бюро,

1999. – 224 с.

222

258. Ульяницкая Н. М. Локальный уровень развития производства: управ-

ление, трансформация рабочих мест, мониторинг: Дис. ... док. экон. наук:

08.00.01, 08.00.05. – Волгоград, 2000. – 316 с.

259. Ульяницкая Н. М. Мониторинг локального уровня управления. Моно-

графия. – Ростов-н/Д: СКНЦ ВШ, 1999. – 136 с.

260. Урсул А. Д. Модель устойчивого развития для России. – М.: Луч, 1994.

– 78 с.

261. Фатхутдинов Р. А. Разработка управленческого решения. – М.: Бизнес-

школа Интер-Синтез, 1997. – 208с.

262. Федоркова Н. В. Управление материальными потоками в производстве:

Автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.28. – Воронеж, 1998. – 17 с.

263. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред.

Е. С. Стояновой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Перспектива, 2001. – 574 с.

264. Финансовый словарь / А. А. Благодатин, Л. Ш. Лозовский, Б. А. Рай-

зберг. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 378 с.

265. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия / Пер. с англ.; Общ.

ред. и предисл. Д. М. Гвишиани. – М.: Прогресс, 1971. – 340 с.

266. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управ-

ления предприятием //Проблемы теории и практики управления. – 2000. –

№ 4. – С. 108 – 113.

267. Хубаев Г. Н. Эвристический алгоритм поиска информационных призна-

ков и их комбинаций // Гибридные интеллектуальные системы: Тез. докл.

Всесоюзн. науч.- техн. конф.: В 2 т. – Ч.1. – Терскол, 1991. – С. 111 – 112.

268. Хубаев Г. Н. Экономическая оценка потребительского качества про-

граммных средств. – Ростов-н/Д: РГЭА, 1997. – 94 с.

269. Хубаев Г. Н. Эффективность использования техники. – Ростов-н/Д:

Изд-во Ростовского ун-та, 1978. – 224 с.

270. Черненко О. Б. Теория, методология и практика формирования струк-

турно-инвестиционной политики в регионе (на примере Ростовской области).

– Ростов-н/Д: Изд-во Ростовского гос. экон. ун-та, 2002. – 208 с.

271. Черноситова Т. Л. Толковый англо-русский, русско-английский эконо-

мический словарь. – Ростов-н/Д: Феникс, 2002. – 256 с.

272. Четвериков В. Н. Мониторинг финансового состояния коммерческого

банка как один из маркетинговых методов исследования конкурентной среды

223

// Мониторинг и менеджмент в России и за рубежом. – 2000. – № 2. – С.47 –

55.

273. Чупров С. В. Мониторинг устойчивости производственных систем. –

Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. – 232 с.

274. Чурин А. С. Управление устойчивым развитием предприятия: преодо-

ление сопротивления нововведениям // Россия в начале ХХI века: прошлое,

настоящее, будущее: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. г. Арма-

вир, 28 – 29 марта 2006 г. – Армавир: Изд-во СКИБИИТ (АФЭИ), 2006. –

С. 234 – 237.

275. Шалик К. К. Оценка экономической эффективности альтернативных

процессов развития промышленного предприятия: Автореф. дис. … канд.

экон. наук, 08.00.05. – Новосибирск, 2003. – 23 с.

276. Шамхалов Ф. И. Предпринимательство в России – территориально-

отраслевой мониторинг / Ф. И. Шамхалов, В. В. Котилко. – М.: Экономика,

1997. – 352 с.

277. Шикин Е. В. Математические методы и модели в экономике /

Е. В. Шикин, А. Г. Чхартишвили. – М.: Дело, 2002. – 440 с.

278. Шилейко А. В. Введение в информационную теорию систем /

А. В. Шилейко, В. Ф. Кочнев, Ф. Ф. Химушкин; Под ред. А.В. Шилейко. –

М.: Радио и связь, 1985. – 280 с.

279. Шишкин И. А. Организационно-экономический механизм реализации

инвестиционной политики предприятия: Автореф. дис. … канд. экон. наук,

08.00.05. – Воронеж, 2004. – 20 с.

280. Шонбергер Р. Японские методы управления производством (девять

простых уроков). – М.: Экономика, 1988. – 251 с.

281. Шулькова Н. Н. Организация мониторинга коммерческих банков в

Центральном банке: Автореф. дис. … канд. экон. наук, 08.00.10. – Саратов,

2000. – 19 с.

282. Экономика и право: словарь-справочник / Авт.-сост. Л. П. Кураков,

В. Л Кураков, А. Л. Кураков. – М.: Вуз и школа, 2004. – 1072 с.

283. Экономика и социология труда / Под ред. Б. Ю. Сербиновского и

В. А. Чуланова. – Ростов-н/Д: Феникс, 1999. – 512 с.

284. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред.

Г. Г. Меликьяна, Р. П. Колосовой. – М.: Изд-во МГУ, Изд-во ЧеРо,1996. –

С. 465 – 487.

224

285. Экономика труда: Учебник / Под ред. проф. П. Э. Шлендера и проф.

Ю. П. Кокина. – М.: Юристъ, 2003. – 592 с.

286. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. – М.: Эконо-

мика, 1992. – 216 с.

287. Энциклопедия кибернетики / Отв. ред. В. М. Глушков: В 2 т. – Т.2. –

Киев: Гл. ред. укр. сов. энциклопед., 1975. – 620 с.

288. Эренберг Р. Дж. Современная экономика труда. Теория и государст-

венная политика / Р. Дж. Эренберг, Р. С. Смит. – М.: Изд-во МГУ, 1996. –

777 с.

289. Эффективный менеджер. Книга 9: Управление изменениями. – Жуков-

ский: Межд.центр дист. обуч. «ЛИНК», 1992. – 63 с.

290. Янг С. Системное управление организацией: Пер.с англ./ Под ред.

С. П. Никонорова, С. А. Батасова. – М.: Сов. радио, 1972. – 456 с.

291. Яндыганов Я. Я. Экономика природопользования. – Екатеринбург:

Изд-во Уральского экон. ун-та, 1997. – 764 с.

292. Ackoff R. L. Resurrecting the future of operational research // Journal of the

Operational Research Society. – 1979. – № 30. – Р. 189 – 199.

293. Anatoly H., Kent P. E. Port Reform and Privatization in Environments of

Limited Competition: The Experience in Colombia, Costa Rica, and Nicaragua

(coauthor) // Maritime Policy and Management. – 1998. – Vol. 25. – № 4. – Р. 313

– 333.

294. Baker M. Y. Marketing strategy and management. – L.: Macmillan, 1985. –

168 p.

295. Christopher M. The Strаtegy of Distribution Management. – L.: Westport,

Connecticut, Quorum Books, 1986. – 182 p.

296. Gilbert A., Churchill Jr. Marketing Research. Methodological Foundations.

Permissions Department. – Oriando: Harcount Brace & Company, 1995. – 1180 р.

297. Kindleberger P. Economic Development. – N.Y.: McGraw-Hill, 1965. –

268 р.

298. Palm C. The distribution of repairmen in servicing automatic machines (in

Swedish) // Industritidningen Norden. – 1947. – Vol. 75. – Р. 75 – 123.

299. Sheldon A. Organizational paradigms: a theory of organizational change //

Organizational Dynamics. – 1980. – Vol. 3. – Р. 61 – 71.

225

ПРИЛОЖЕНИЯ

226

Приложение 1 Таблица П.1 – Результаты исследования практики мониторинга, анализа и управления производительно-

стью труда на промышленных предприятиях Предприятие, его отрас-левая принадлежность (по выпуску основной продукции)

Наличие или отсутствие мониторинга производи-тельности труда

Наличие или отсутствие анализа трудовых показателей, в том числе показателей производительности труда, измеряемые и анализируемые показатели

Наличие или отсутствие управления по результатам анализа тру-довых показателей

Наличие или отсутствие управления производи-тельностью труда

ЗАО «Тбилисский масло-

сырзавод». Ст. Тбилис-

ская, Краснодарский

край. Пищевая промыш-

ленность

Отсутствует Выполняется ежегодный анализ ди-

намики среднесписочной численно-

сти персонала, фонда оплаты труда и

средней заработной платы, эпизоди-

чески определяется фондовооружен-

ность и производительность труда

Управление практически отсутствует, эпизодически (не ежегодно)

разрабатываются целевые мероприятия по повышению фондово-

оруженности и производительности труда. Рост заработной платы

не связывается с ростом производительности труда или повыше-

нием других показателей эффективности труда. Мероприятия

разрабатывает планово-экономический отдел

Отсутствует

ЗАО «Югщит»

г.Кропоткин, Краснодар-

ский край. Пищевая про-

мышленность

То же Выполняется ежегодный анализ ди-

намики среднесписочной численно-

сти персонала, фонда оплаты труда и

средней заработной платы, произво-

дительности труда, трудозатрат на

производство продукции (в чел.-ч и

руб.), расходов на заработную плату,

командировки, расходы на охрану

труда в общепроизводственных, об-

щехозяйственных и коммерческих

расходах

Управление направлено на разработку бюджетных ограничений

расходов на заработную плату, командировки, расходы на охрану

труда в общепроизводственных, общехозяйственных и коммерче-

ских расходах. Эпизодически (не ежегодно) разрабатываются це-

левые мероприятия по повышению производительности труда.

Повышение заработной платы не связывается с ростом произво-

дительности труда или повышением других показателей эффек-

тивности труда. Мероприятия разрабатывают планово-

экономический отдел и бюро труда и заработной платы.

То же

ФГУП ОПХ ПЗ «Колос» - подразделения перера-ботки сельскохозяйст-венной продукции. Пи-щевая промышленность

То же Выполняется ежегодный анализ ди-намики среднесписочной численно-сти персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, произво-дительности труда (в расчете на 1 среднесписочного работника)

Управление практически отсутствует. Не зафиксировано фактов разработки мероприятий по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Анализ выполняет планово-экономический отдел.

То же

226

227

Продолжение табл. П.1 Предприятие, его отрас-левая принадлежность (по выпуску основной продукции)

Наличие или отсутствие мониторинга производи-тельности труда

Наличие или отсутствие анализа трудовых показателей, в том числе показателей производительности труда, измеряемые и анализируемые показатели

Наличие или отсутствие управления по результатам анализа тру-довых показателей

Наличие или отсутствие управления производи-тельностью труда

ООО «Олмакс». г.Ростов-на-Дону. Машиностроение и ме-таллообработка

Отсутствует Выполняется ежегодный анализ ди-намики (среднесписочной) числен-ности персонала, фонда оплаты тру-да и средней заработной платы. Про-изводительность труда практически не контролируется

Управление практически отсутствует. Не зафиксировано фактов разработки мероприятий по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Анализ выполняет планово-экономический отдел.

Отсутствует

ЗАО «Рассвет». г.Шахты, Ростовской обл.. Маши-ностроение и металлооб-работка

То же То же То же. То же

СПК «Гулькевичиагро-промэнерго». г.Гулькевичи, Красно-дарский край. Энегомашиностроение для сельхозпроизводите-лей.

То же Выполняется ежегодный анализ ди-намики (среднесписочной) числен-ности персонала, фонда оплаты тру-да и средней заработной платы, про-изводительность труда

Управление практически отсутствует. Эпизодически разрабаты-ваются мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом произво-дительности труда или повышением других показателей эффек-тивности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел.

То же

ОАО «Лабинский хлебо-завод». г.Лабинск, Крас-нодарский край. Пищевая промышленность

То же То же То же То же

ЗАО «Шахаевское». Ст.Зеленчукская, Кара-чаево-Черкесская рес-публика. Пищевая про-мышленность.

То же То же То же То же

ОАО «Лабинский элева-тор». г.Лабинск, Красно-дарский край. Подразде-ления переработки зерна в крупы и муку. Пищевая промышленность

То же То же То же То же

227

228

Продолжение табл. П.1 Предприятие, его отрас-левая принадлежность (по выпуску основной продукции)

Наличие или отсутствие мониторинга производи-тельности труда

Наличие или отсутствие анализа трудовых показателей, в том числе показателей производительности труда, измеряемые и анализируемые показатели

Наличие или отсутствие управления по результатам анализа тру-довых показателей

Наличие или отсутствие управления производи-тельностью труда

ОНО ОПХ «Гулькевич-ское». Подразделения переработки сельскохо-зяйственной продукции. Пищевая промышлен-ность

Отсутствует Выполняется ежегодный анализ ди-намики (среднесписочной) числен-ности персонала, фонда оплаты тру-да и средней заработной платы, про-изводительность труда

Управление практически отсутствует. Эпизодически разрабаты-ваются мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом произво-дительности труда или повышением других показателей эффек-тивности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел.

Отсутствует

ООО «Ростинвест». г.Ростов-на-Дону. Дере-вообрабатывающая про-мышленность

То же То же То же То же

ООО «Донстройсервис». г. Шахты, Ростовская обл. Машиностроение и металлообработка

То же То же То же То же

ЗАО «РКХ». г. Шахты, Ростовская обл. Маши-ностроение и металлооб-работка

То же Выполняется ежегодный анализ ди-намики среднесписочной численно-сти персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, средне-годовой, среднедневной и среднеча-совой выработки, удельного веса рабочих в общей численности работ-ников, отработанное количество дней одним рабочим, отработанное количество часов всеми рабочими, средняя продолжительность рабоче-го дня.

Управление практически отсутствует. Достаточно регулярно раз-рабатываются мероприятия по ликвидации потерь рабочего вре-мени, повышению производительности труда. Повышение зара-ботной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Ме-роприятия разрабатывает планово-экономический отдел.

То же

228

229

Продолжение табл. П.1

Предприятие, его отрас-левая принадлежность (по выпуску основной продукции)

Наличие или отсутствие мониторинга производи-тельности труда

Наличие или отсутствие анализа трудовых показателей, в том числе показателей про-изводительности труда, измеряемые и ана-лизируемые показатели

Наличие или отсутствие управления по результатам анализа трудовых показателей

Наличие или отсутствие управления производи-тельностью труда

ООО «Прогресс», г.Армавир, Краснодар-ский край. Деревообрабатывающая промышленность.

Отсутствует Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, производительности труда, расхо-дов на заработную плату, расходов на ох-рану труда в общепроизводственных, об-щехозяйственных и коммерческих расхо-дах

Управление практически отсутствует. Эпизодически разраба-тываются мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показате-лей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает плано-во-экономический отдел.

Отсутствует

ОАО «Армез». г.Армавир, Краснодар-ский край. Машино-строение и металлообра-ботка

То же Выполняется ежегодный анализ динамики фонда оплаты труда, среднесписочной численности персонала, выработки товар-ной продукции на одного работника ППП

То же То же

ОАО «Сыродел». г. Ар-мавир, Краснодарский край. Пищевая промыш-ленность

То же Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, выработки на одного работника, трудоем-кости, нормативов выработки, годового запаса труда, коэффициента использова-ния запаса труда, стоимостных показате-лей производительности труда

Управление практически отсутствует. Эпизодически разраба-тываются мероприятия по повышению производительности труда. Разрабатываются мероприятия по совершенствованию эффективности использования кадров Мероприятия разраба-тывает планово-экономический отдел.

То же

ОАО «Лабинский хлебо-завод». г.Лабинск, Крас-нодарский край. Пищевая промышленность

То же Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, средней заработной платы, производи-тельности труда, расходов на охрану труда

Управление практически отсутствует. Эпизодически разраба-тываются мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показате-лей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает плано-во-экономический отдел.

То же

ООО «Строительная фирма ВСВ». п.Мостовской, Красно-дарский край. Промыш-ленность стройматериа-лов.

То же Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, выработки, среднемесячной заработной платы на одного работника ППП, фондо-вооруженности. Производительность тру-да практически не контролируется.

Управление практически отсутствует. Мероприятия по повы-шению производительности труда не разрабатываются. По-вышение заработной платы не связывается с ростом произво-дительности труда или повышением других показателей эф-фективности труда. Стимулирование работников за выполне-ние за более качественное выполнение работ не применяется.

То же

229

230

Продолжение табл. П.1 Предприятие, его отраслевая принадлежность (по выпуску основной продукции)

Наличие или отсутствие мониторинга производи-тельности труда

Наличие или отсутствие анализа трудовых показателей, в том числе показателей производительности труда, измеряемые и анализируе-мые показатели

Наличие или отсутствие управления по результатам анали-за трудовых показателей

Наличие или от-сутствие управле-ния производи-тельностью труда

ОАО «Лабинское ДРСУ». г.Лабинск, Краснодарский край. Промышленность стройматериалов

Отсутствует Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной чис-ленности персонала, фонд оплаты труда, среднемесячная заработная плата. Производительность труда не контролируется

Управление практически отсутствует. Эпизодически раз-рабатываются мероприятия по повышению производи-тельности труда. Повышение заработной платы не связы-вается с ростом производительности труда или повышени-ем других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел

Отсутствует

ООО «Донские просторы». г.Ростов-на-Дону проектно-производственное предприятие. Машинострое-ние и металлообработка

То же То же То же То же

ОАО «Лабинская обувная фабрика». г.Лабинск, Красно-дарский край. Легкая про-мышленность

То же Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной чис-ленности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, эпизодически определяется фондо-вооруженность и производитель-ность труда

Управление практически отсутствует, эпизодически (не ежегодно) разрабатываются целевые мероприятия по по-вышению фондовооруженности и производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с рос-том производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разраба-тывает планово-экономический отдел

То же

ООО «Сим-строй». г.Лабинск, Краснодарский край. Машиностроение и ме-таллообработка

То же То же То же То же

ОАО «Кубанский гипс- Кна-уф».Псебай 1, Мостовской район, Краснодарский край. Перерабатывающая промыш-ленность (разработка место-рождений гипсового камня, переработка гипсового камня, производство строительных и отделочных материалов)

То же То же Эпизодически (не ежегодно) разрабатываются целевые мероприятия по повышению фондовооруженности и про-изводительности труда. Эти мероприятия связаны с мо-дернизацией оборудования и внедрением прогрессивных методов технологического процесса. Повышение заработ-ной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел

Присутствуют отдельные эле-менты управле-ния: постановка задачи повыше-ния ПТ; эпизоди-ческая разработка мероприятий и их реализация

230

231

Продолжение табл. П.1 Предприятие, его отраслевая принадлежность (по выпуску основной продукции)

Наличие или отсутствие мониторинга производи-тельности труда

Наличие или отсутствие анализа трудовых показателей, в том числе показателей производительности труда, измеряемые и анализируемые показатели

Наличие или отсутствие управления по результатам анализа трудовых показателей

Наличие или отсутствие управления производи-тельностью труда

ОАО «НЗКСМ». г. Новоку-банск, Краснодарский край. Производство строительных материалов (производство керамического кирпича, плитки)

Отсутствует Выполняется ежегодный анализ ди-намики среднесписочной численно-сти персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, эпизоди-чески определяется фондовооружен-ность и производительность труда

Управление практически отсутствует. Эпизодически (не еже-годно) разрабатываются целевые мероприятия по повышению фондовооруженности и производительности труда. Только в 2008 г. куплено и применено новое оборудование для произ-водства плитки. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатыва-ет планово-экономический отдел

Отсутствует

Зао КСП «Кубань». г.Новокубанск, Краснодар-ский край. Пищевая промыш-ленность

То же Выполняется ежегодный анализ ди-намики среднесписочной численно-сти персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы

Управление практически отсутствует. Не зафиксировано фак-тов разработки мероприятия по повышению производитель-ности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Анализ выполняет эконо-мический отдел

То же

ОАО «Гирей Кубань Сахар». п. Гирей, Гулькевичский рай-он, Краснодарский край. Пи-щевая промышленность (про-изводство сахара, кормов и кормовых продуктов)

То же То же Управление практически отсутствует. Эпизодически разраба-тываются мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показате-лей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает плано-во-экономический отдел

То же

ОАО «Северо-Кавказский завод стальных конструк-ций». г.Армавир, Краснодар-ский край. Металлобработка, машиностроение (оборудова-ние пищевой промышленно-сти). Производство стальных металлоконструкций, погра-ничных вышек, оборудования для линий рафинации масла и т.д.)

То же То же То же То же

231

232

Продолжение табл. П.1 Предприятие, его отраслевая принадлежность (по выпус-ку основной продукции)

Наличие или отсутствие мониторинга производи-тельности труда

Наличие или отсутствие анализа трудовых показателей, в том чис-ле показателей производительно-сти труда, измеряемые и анали-зируемые показатели

Наличие или отсутствие управления по результатам анализа тру-довых показателей

Наличие или отсутствие управления производи-тельностью труда

ОАО «Армавирский элек-тротехнический завод». г.Армавир, Краснодарский край. Машиностроение (электродвигатели, транс-форматоры тока, предохра-нители)

Отсутствует Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной чис-ленности персонала, фонда опла-ты труда и средней заработной платы

Управление практически отсутствует. Не зафиксировано фактов разработки мероприятия по повышению производительности тру-да. Повышение заработной платы не связывается с ростом произ-водительности труда или повышением других показателей эффек-тивности труда. Анализ выполняет планово-экономический отдел

Отсутствует

ОАО «Специальное конст-рукторское бюро испыта-тельных машин». г.Армавир, Краснодарский край. Маши-ностроение, научные иссле-дования и разработки в об-ласти технических наук (ис-пытательная техника обще-промышленного назначения, установки для испытаний материалов, приборов, дета-лей, изделий и конструкций)

То же Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной чис-ленности персонала, фонда опла-ты труда и средней заработной платы, фондовооруженности, затраты связанные с доплатами за дополнительные отпуска, совмес-тительство, за сверхурочные часы

Управление практически отсутствует, эпизодически (не ежегодно) разрабатываются целевые мероприятия по повышению фондово-оруженности и производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или по-вышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел

То же

ООО «Транс Инком». г.Ростов-на-Дону. Пищевая промышленность

То же Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной чис-ленности персонала, фонда опла-ты труда и средней заработной платы, трудоемкость, среднего-довая выработка

Управление практически отсутствует. Единственное зафиксиро-ванное мероприятие по повышению производительности труда – это изменение средней продолжительности рабочего дня на 0,05 часа. Повышение заработной платы не связывается с ростом про-изводительности труда или повышением других показателей эф-фективности труда. Мероприятия разрабатывает экономический отдел

То же

ОАО «Сахарный завод Ла-бинский». г.Лабинск, Крас-нодарский край. Пищевая промышленность

То же То же Управление практически отсутствует, эпизодически (не ежегодно) разрабатываются целевые мероприятия по повышению фондово-оруженности и производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или по-вышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел

То же

232

233

Продолжение табл. П.1 Предприятие, его отраслевая принадлежность (по выпус-ку основной продукции)

Наличие или отсутствие мониторинга производи-тельности труда

Наличие или отсутствие анализа трудовых показателей, в том чис-ле показателей производительно-сти труда, измеряемые и анали-зируемые показатели

Наличие или отсутствие управления по результатам анализа тру-довых показателей

Наличие или отсутствие управления производи-тельностью труда

ОАО МЖК «Армавирский». г.Армавир. Краснодарский край. Пищевая промышлен-ность (масло растительное, шрот)

Отсутствует Выполняется ежегодный анализ динамики (среднесписочной) численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработ-ной платы, производительность труда, трудозатраты на производ-ство продукции (в чел.-ч и руб.), расходы на заработную плату, командировки, расходы на охра-ну труда в общепроизводствен-ных, общехозяйственных и ком-мерческих расходах

Управление практически отсутствует, эпизодически (не ежегодно) разрабатываются целевые мероприятия по повышению фондово-оруженности и производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или по-вышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел.

Отсутствует

ООО «Строй-фортуна». г.Армавир, Краснодарский край. Строительство (мо-дернизация и реконструкция зданий и сооружений)

То же Выполняется ежегодный анализ динамики (среднесписочной) численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработ-ной платы, эпизодически опреде-ляется фондовооруженность и производительность труда

То же То же

ОАО «Кропоткинский хле-бокомбинат». г.Кропоткин, Краснодарский край. Пище-вая промышленность

Отсутствует Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной чис-ленности персонала, фонда опла-ты труда и средней заработной платы, производительности труда

То же То же

ЗАО «Пластформ». г.Армавир, Краснодарский край. (каблуки, колодки для обуви)

Отсутствует Выполняется ежегодный анализ динамики (среднесписочной) численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработ-ной платы, трудоемкости, средне-годовой выработки

То же То же

233

234

Продолжение табл. П.1 Предприятие, его отраслевая принадлежность (по выпус-ку основной продукции)

Наличие или отсутствие мониторинга производи-тельности труда

Наличие или отсутствие анализа трудовых показателей, в том чис-ле показателей производительно-сти труда, измеряемые и анали-зируемые показатели

Наличие или отсутствие управления по результатам анализа тру-довых показателей

Наличие или отсутствие управления производи-тельностью труда

ОАО «Армавирский литей-но-механический завод». г.Армавир, Краснодарский край. Машиностроение (на-весное оборудование трак-торов, аппаратура для сис-тем водоснабжения)

Отсутствует Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной чис-ленности персонала, фонда опла-ты труда и средней заработной платы, производительности тру-да, трудозатрат на производство продукции (в чел.-ч и руб.), рас-ходов на заработную плату, ко-мандировки, расходов на охрану труда в общепроизводственных, общехозяйственных и коммерче-ских расходах

Управление практически отсутствует, эпизодически (не ежегодно) разрабатываются целевые мероприятия по повышению фондово-оруженности и производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или по-вышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел.

Отсутствует

ООО «Птицефабрика Арма-вирская». г.Армавир, Крас-нодарский край. Пищевая промышленность (яйцо куриное, мясо кур в живом весе, мясо кур в убойном весе)

То же Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной чис-ленности персонала, фонда опла-ты труда, производительности труда, фондоотдачи, фондоемко-сти, фондорентабельности, фон-довооруженности, отдачи живого труда

Управление практически отсутствует. Эпизодически разрабатыва-ются мероприятия по повышению производительности труда. По-вышение заработной платы не связывается с ростом производи-тельности труда или повышением других показателей эффектив-ности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел.

То же

ОАО «Кондитерская фабри-ка». г.Армавир, Краснодар-ский край. Пищевая про-мышленность

То же Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной чис-ленности персонала, фонда опла-ты труда и средней заработной платы, трудоемкости, среднего-довой выработки, производи-тельности труда, материальных затрат продукции на 1 руб. фонда оплаты труда, материалоотдачи, фондоотдачи

То же То же

234

235

Продолжение табл. П.1 Предприятие, его отраслевая принадлежность (по выпус-ку основной продукции)

Наличие или отсутствие мониторинга производи-тельности труда

Наличие или отсутствие анализа трудовых показателей, в том чис-ле показателей производительно-сти труда, измеряемые и анали-зируемые показатели

Наличие или отсутствие управления по результатам анализа тру-довых показателей

Наличие или отсутствие управления производи-тельностью труда

ОАО «Кубарус-Молоко». г.Армавир, Краснодарский край. Пищевая промышлен-ность

Отсутствует Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной чис-ленности персонала, фонда опла-ты труда и средней заработной платы, фондовооруженности, производительности труда, выра-ботки на 1 работника и 1 рабоче-го

Управление практически отсутствует. Эпизодически разрабатыва-ются мероприятия по повышению производительности труда. По-вышение заработной платы не связывается с ростом производи-тельности труда или повышением других показателей эффектив-ности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел.

Отсутствует

ЗАО «Мясокомбинат “Баба-евский”». г.Армавир, Крас-нодарский край. Пищевая промышленность, мясопере-работка

То же Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной чис-ленности персонала, фонда опла-ты труда и средней заработной платы, производительности труда

То же То же

ООО «Армавирский завод газовой аппаратуры». г.Армавир, Краснодарский край. Машиностроение

То же Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной чис-ленности персонала, фонда опла-ты труда и средней заработной платы, производительность тру-да, трудозатрат на производство продукции (в чел.-ч и руб.), рас-ходов на заработную плату, ко-мандировки, расходы на охрану труда в общепроизводственных, общехозяйственных и коммерче-ских расходах

Управление направлено на разработку бюджетных ограничений расходов на заработную плату, командировки, расходы на охрану труда в общепроизводственных, общехозяйственных и коммерче-ских расходах. Эпизодически (не ежегодно) разрабатываются це-левые мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производи-тельности труда или повышением других показателей эффектив-ности труда. Мероприятия разрабатывают планово-экономический отдел и бюро труда и заработной платы.

То же

ФГУП «Точмашприбор». г.Армавир, Краснодарский край. Машиностроение

То же Выполняется ежегодный анализ динамики (среднесписочной) численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработ-ной платы, производительности труда

То же То же

235

236

Продолжение табл. П.1 Предприятие, его отрас-левая принадлежность (по выпуску основной продукции)

Наличие или отсутствие мониторинга производи-тельности труда

Наличие или отсутствие анализа трудовых показателей, в том числе показателей производительности труда, измеряемые и анализируемые показатели

Наличие или отсутствие управления по результатам анализа тру-довых показателей

Наличие или отсутствие управления производи-тельностью труда

ОАО «Белокалитвинское металлургическое произ-водственное объедине-ние», г. Белая Калитва, Ростовская обл. Метал-лургическая промыш-ленность

Отсутствует Выполняется ежегодный анализ ди-намики среднесписочной численно-сти персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, произво-дительности труда.

Реализуются отдельные, разрозненные элементы управления про-изводительностью труда в основном производстве. Устанавлива-ются контрольные цифры по уровню производительностью труда для основных подразделений. Уделяется внимание разработке мероприятий по организации труда на рабочих местах в основном производстве. Эпизодически разрабатываются мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Меро-приятия разрабатывает планово-экономический отдел. Осуществ-ляется автоматизированный контроль на отдельных рабочих мес-тах за ходом производственного процесса, который может быть встроен в систему автоматизированного мониторинга производи-тельности труда.

Присутству-ют отдельные элементы управления: постановка задачи повы-шения произ-водительно-сти труда, эпизодически разрабатыва-ются и реали-зуются соот-ветствующие мероприятия

ООО «Симон». г.Армавир, Краснодар-ский край. Пищевая про-мышленность. Пивова-ренный завод

То же Выполняется ежегодный анализ ди-намики среднесписочной численно-сти персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, эпизоди-чески определяется фондовооружен-ность и производительность труда.

Управление практически отсутствует. Эпизодически разрабаты-ваются мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом произво-дительности труда или повышением других показателей эффек-тивности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел.

То же

ОНО ОПХ «Гулькевич-ское», подразделения переработки сельскохо-зяйственной продукции. Пищевая промышлен-ность

То же Выполняется ежегодный анализ ди-намики среднесписочной численно-сти персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, произво-дительности труда

То же Отсутствует

236

237

Продолжение табл. П.1 Предприятие, его отрас-левая принадлежность (по выпуску основной продукции)

Наличие или отсутствие мониторинга производи-тельности труда

Наличие или отсутствие анализа трудовых показателей, в том числе показателей производи-тельности труда, измеряемые и анализируемые показатели

Наличие или отсутствие управления по результатам анализа тру-довых показателей

Наличие или от-сутствие управ-ления производи-тельностью труда

ОАО «Новочеркасский электровозостроитель-ный завод». г. Новочер-касск, Ростовская обл. Машиностроение

Отсутствует Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной чис-ленности персонала, фонда опла-ты труда и средней заработной платы, производительности тру-да.

Реализуются отдельные, разрозненные элементы управления про-изводительностью труда в основном производстве. Устанавлива-ются контрольные цифры по уровню производительностью труда для основных подразделений. Уделяется внимание разработке мероприятий по организации труда на рабочих местах в основном производстве. Эпизодически разрабатываются мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Меро-приятия разрабатывает планово-экономический отдел.

Присутствуют отдельные эле-менты управле-ния: постановка задачи повыше-ния производи-тельности труда, эпизодически разрабатываются и реализуются соответствующие мероприятия

ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов». г. Новочер-касск, Ростовская обл. Химическая промыш-ленность.

То же То же Реализуются отдельные, разрозненные элементы управления про-изводительностью труда в основном производстве. Устанавлива-ются контрольные цифры по уровню производительностью труда для основных подразделений. Уделяется внимание разработке мероприятий по организации труда на рабочих местах в основном производстве. Эпизодически разрабатываются мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Меро-приятия разрабатывает планово-экономический отдел. Осуществ-ляется автоматизированный контроль на отдельных рабочих мес-тах за ходом производственного процесса, который может быть встроен в систему автоматизированного мониторинга производи-тельности труда.

То же

ОАО «Новочеркасский электродный завод». г.Новочеркасск, Ростов-ская обл. Металлургиче-ская промышленность

То же То же То же То же

237

238

Окончание табл. П.1 Предприятие, его отрас-левая принадлежность (по выпуску основной продукции)

Наличие или отсутствие мониторинга производи-тельности труда

Наличие или отсутствие анализа трудовых показателей, в том числе показателей производи-тельности труда, измеряемые и анализируемые показатели

Наличие или отсутствие управления по результатам анализа тру-довых показателей

Наличие или от-сутствие управ-ления производи-тельностью труда

ОАО «Новочеркасский завод нефтяного маши-ностроения». г. Новочер-касск, Ростовская обл. Машиностроение

Отсутствует Выполняется ежегодный анализ динамики (среднесписочной) численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработ-ной платы, производительность труда.

Реализуются отдельные, разрозненные элементы управления про-изводительностью труда в основном производстве. Устанавлива-ются контрольные цифры по уровню производительностью труда для основных подразделений. Уделяется внимание разработке мероприятий по организации труда на рабочих местах в основном производстве. Эпизодически разрабатываются мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Меро-приятия разрабатывает планово-экономический отдел

Присутствуют отдельные элемен-ты управления: постановка задачи повышения произ-водительности труда, эпизодиче-ски разрабатыва-ются и реализуют-ся соответствую-щие мероприятия

ОАО «Ростсельмаш». г.Ростов-на-Дону. Ма-шиностроение

То же То же То же То же

ОАО «Магнит». г. Ново-черкасск, Ростовская обл. Приборостроение

То же То же Реализуются отдельные, разрозненные элементы управления про-изводительностью труда в основном производстве. Устанавлива-ются контрольные цифры по уровню производительностью труда для основных подразделений. Уделяется внимание разработке мероприятий по организации труда на рабочих местах в основном производстве. Эпизодически разрабатываются мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Меро-приятия разрабатывает планово-экономический отдел. Осуществ-ляется автоматизированный контроль на отдельных рабочих мес-тах за ходом производственного процесса, который может быть встроен в систему автоматизированного мониторинга производи-тельности труда.

То же

238

Приложение 2

Результаты анализа понятия «Мониторинг», выполненного в сфере

фиксации и функционирования термина с учетом задач настоящего

исследования

В результате исследования были выделены следующие характерные

взгляды на сущность мониторинга, отраженные в сферах фиксации и функ-

ционирования термина.

Е. Антосенков, Г. Н. Михмель, Г. В. Осипов и Е. В. Груздева включают

в мониторинг четыре основные функции: наблюдение, оценку, анализ и про-

гнозирование [13, 69, 158, 176]. Это более широкое толкование мониторинга.

В Социологическом энциклопедическом словаре этот термин определен так:

«Мониторинг – это специально организованное систематическое наблюдение

за состоянием явлений, процессов с целью их оценки, контроля и прогноза»

[236, с. 188]. При этом Е. Антосенков рассматривает мониторинг только или

преимущественно как наблюдение [13], т.е. склоняется к его узкому толкова-

нию.

М. А. Поморина, Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский и Е. Б. Стародубцева

включают в него два компонента – наблюдение и анализ [189, 200, 201]. Во

втором издании Современного экономического словаря: «Мониторинг – это

непрерывное наблюдение за экономическими объектами, анализ их деятель-

ности как составная часть управления» [200, с. 199.]

Н. Н. Шулькова понимает мониторинг упрошено, отождествляя банков-

ский надзор с банковским мониторингом, а последний – с принятием управ-

ленческих решений, включая принятие таких решений непосредственно в

структуру мониторинга (не делая различий между мониторингом и управле-

нием) [281]. Это упрошенное представление мониторинга.

Т. Н. Агапова, А. Ревайкин, С. Быстрицкий и Е. Телушкина [13, 205] на-

зывают мониторинг инструментом наблюдения и анализа в экономике, тут

же выводят анализ за рамки мониторинга: «Мониторинг – это организован-

240

ное системное наблюдение за ходом и характером качественных изменений в

системе, связанных с ее переходом из одного состояния в другое», добавляя

«Это начальное звено в системе: мониторинг – анализ – выработка (коррек-

тировка) политики – достижение искомой динамики системы» [205, с. 55].

О. Иванова отождествляет мониторинг с системой оценок и показателей

[96].

Все эти трактовки сужают мониторинг и не могут быть использованы

при его создании на промышленных предприятиях. Поэтому сущность, со-

держание мониторинга и состав реализуемых в нем функций представлены

авторами как результат критического анализа взглядов более 20 ученых, ко-

торый соотнесен с задачами, решаемыми в ходе настоящего исследования,

что позволил предложить авторскую трактовку понятия «мониторинг произ-

водительности труда».

Целесообразно разделять функции наблюдения и контроля, хотя некото-

рые авторы этого не делают или заменяют наблюдение функцией сбора ин-

формации, например, В. Б. Тиханин [251, с. 17]. Следует подчеркнуть, что:

1) мониторинг, реализуя наблюдение, собирает информацию и исполь-

зует разные методы ее получения, измерения, сбора, а не только метод на-

блюдения;

2) контроль предусматривает сравнение с плановыми, пороговыми, кри-

териальными или нормативными значениями показателя и выработку управ-

ляющего или информирующего сигнала в системе управления;

3) с помощью наблюдения и контроля реализуют обратные связи в

управлении, хотя, некоторые виды мониторинга, ограничиваются наблюде-

нием, если еще не создана или не использована внутри мониторинга крите-

риальная и нормативная база для осуществления контроля;

4) наблюдение изначально присутствует в определении мониторинга и

заменять его сбором информации не следует, поэтому, по мнению авторов,

правильнее рассматривать их как единую функцию обеспечивающую посту-

пление исходной, первичной информации об объекте, которая может быть

241

получена разными методами и представлена на разных носителях в форме,

доступной для обработки или прямого использования;

5) потребность в выходной информации, ее особом содержании и фор-

мах представления различна. Как показало исследование, кроме известных

функций и форм выходной информации целесообразно корреспондировать

мониторингу ПТ функции: разработки вариантов управленческих действий;

ситуационных планов; рекомендаций по выбору вариантов наиболее прием-

лемых управленческих решений. Это не противоречит позиции большинства

авторов, работы которых проанализированы. Но следует отказаться от

аморфного «представления рекомендаций» или «разработки рекомендаций»

в пользу подготовки планов, мероприятий, вариантов действий и т.п.

Ряд авторов придерживается некоторых промежуточных или недоста-

точно четких позиций по поводу содержания и состава функций мониторин-

га. Ф. И. Шамхалов и В. В. Котилко мониторинг предпринимательства пред-

ставляют как сложную и многоступенчатую систему глобального, межот-

раслевого, регионального, локального наблюдения на уровне городов, рай-

онов, поселков и населенных пунктов, выполняющую наблюдение, сбор, на-

копление и анализ информации [276, с. 18], но не описывают механизм мони-

торинга, включая его в существующие структуры государственного управле-

ния.

При создании мониторинга ПТ важно то, что многие авторы рассматри-

вают мониторинг как систему, структурированную по разным признакам в

зависимости от назначения, целей и задач. Например, О. Б. Черненко при

формировании мониторинга инвестиционного климата применяет системный

и комплексный подходы и выделяет направления мониторинга: создание

благоприятного инвестиционного климата в регионе; мобилизацию и форми-

рование инвестиционных ресурсов; оценку действенности механизмов, мер и

инструментов инвестиционной политики [270, с. 146].

Л. Сидельникова и Е. Гольм мониторинг соотносят с анализом и управ-

лением, предлагают рассматривать как этап управления и как совокупность

стратегического, перспективного и текущего планирования, мониторинг

текущей деятельности, анализ результатов и регулирование на основе полу-

242

ченных данных анализа [223, с.12]. Необходимо подчеркнуть, что мониторинг

связан с анализом и уточнением его результатов, но, по нашему мнению, не

следует сводить мониторинг только к наблюдению и анализу.

Л. И. Кожухова основное внимание уделяет разработке системы индика-

торов и моделированию устойчивого развития в их взаимосвязи со стратеги-

ческим планирование объекта, но уходит от решения вопроса о создании мо-

ниторинга как самостоятельной организационной структуры, в которой це-

лям, задачам и функциям соответствуют структурные элементы мониторин-

га. Под мониторингом она понимает система наблюдений, оценки и прогноза

экологического, социального и экономического состояния объекта, выделяет

три подсистемы мониторинга (экологическую, социальную и экономиче-

скую), каждая из которых имеет свои методы формирования систем инфор-

мации, функции и задачи. По ее мнению, мониторинг – это система наблю-

дений, оценки и прогноза состояний и динамики объекта мониторинга, соци-

альный мониторинг региона предполагает учет изменений основных соци-

ально-экономических индикаторов уровня жизни населения (т.е. только учет

динамики показателей), а экономический мониторинг рынка – система прин-

ципов и функций маркетинга, нацеленных на изучение потребностей и нужд

населения в товаре и разнообразных полезностях объекта [116, с. 115 – 116].

Автор пишет о функциях контроля, учета и анализа экологических, соци-

альных и экономических параметров [116, с. 117], т.е. передает мониторингу

часть обычных, стандартных функций управления объектом, при этом упо-

миная о созвучности своего мнения с позицией других авторов [6, 12]. Важ-

но, что, по мнению Л.И. Кожуховой, мониторинг не выступает как управ-

ляющая система, но взаимодействует с организационно-экономическим ме-

ханизмом и способствует реализации его целей [116, с.118]. Эта позиция на-

шла отражение в результатах нашего исследования.

Вопрос о включении прогнозирования в мониторинг не получил в ли-

тературе однозначного решения и, как отмечают В. Н. Лексин и В. Е. Сели-

верстов, имеются мнения, что с позиции организации мониторинг целесооб-

разно включить в единую структуру прогнозирования [136, с. 3 – 31.]. Одна-

ко такие обоснования построены на идее рационального использования уже

243

построенных на уровне регионов систем управления, а не на теоретических

положениях общего характера. Кроме того, сами авторы указанной публика-

ции считают необходимым включать прогнозирование в состав мониторинга.

К более узкой роли мониторинга склоняются А. В. Ситнин, Б. Л. Хенкин

и А. Д. Голубович. Они соотносят понятия «управление», «планирование» и

«контроль» и приходят к заключению, что мониторинг должен предоставлять

руководству информацию о реальной деятельности в сравнении с планом

[227, с. 45]. Несмотря на представленную позицию, авторы пишут о сравне-

нии с плановыми значениями показателей, а это уже элементы анализа со-

стояния, а не только наблюдение за ним. При создании мониторинга ПТ важ-

но использование:

1) набора контрольных (плановых) значений параметров для сопостав-

ления с фактическими значениями в конкретный момент времени;

2) плановых заданий в качестве источника контрольных значений, а

также целевых критериев, нормативных и пороговых значений показателей.

М. А. Поморина включает мониторинг в систему управления денежны-

ми потоками банка и включает в него определение перспективных и текущих

целей, стратегическое и тактическое планирование, мониторинг текущей

деятельности и анализ достигнутых результатов, но при этом планирова-

ние и анализ не включает в мониторинг, которому отводится лишь функция

сбора информации [189, с. 25]. Подобного мнения придерживается

А. А. Мирзоалиев, который пишет: «Мониторинг определяется как система

сбора данных о сложных явлениях и процессах, описываемых небольшим ко-

личеством ключевых, особо важных показателей с целью оперативной диагно-

стики состояния объекта и исследования их в динамике» [154, с. 46]. Этого не-

достаточно, чтобы создать мониторинг ПТ.

Л. А. Смирнова считает, что мониторинга может использоваться в каче-

стве инструмента совершенствования управления [232]. Для мониторинга ПТ

такая позиция конструктивна и важна.

Исследуя сферу фиксации, можно получить дополнительные результаты

анализа термина «мониторинг» для утонения авторской позиции.

244

Следует отметить, что многие экономические справочники, словари, эн-

циклопедии не содержат терминов «монитор» и «мониторинг» [47, 54, 65, 71,

141, 147, 159, 210, 229, 237, 239, 264, 271].

Современный Большой орфографический словарь русского языка со-

держит слово мониторинг. Это подтверждение его включения в сферу фик-

сации общеупотребительной лексики русского языка [31, с. 356].

В ряде словарей и справочников приведены термины «монитор» и «мо-

нитор» [140, с. 343; 170, с. 373; 184, с. 298; 253, с. 264]. В других энциклопе-

диях, словарях и справочниках мониторинг определен как:

– систематическое сопоставление действительного положения фирмы,

организации с желаемым. Позволяет разрабатывать предложения по разви-

тию объекта в нужном направлении, делать заключение об эффективности

мер по управлению объектом» [213, с. 193];

– непрерывное наблюдение за экономическими объектами, анализ их

деятельности как составная часть управления» [200, 201, с. 230; 199, с. 226];

– специально организованное систематическое наблюдение за состояни-

ем объектов, явлений, процессов с целью их оценки, контроля и прогноза

[236, с.188.];

– система мероприятий, позволяющих непрерывно следить за состояни-

ем определенного объекта, регистрировать его важнейшие характеристики,

оценивать их, оперативно выявлять результаты воздействия на объект раз-

личных процессов и факторов [191, с. 81.];

– непрерывное наблюдение и анализ деятельности экономических объек-

тов» [282, с. 557];

– наблюдение, оценка и прогноз состояния какого-либо явления или про-

цесса, анализ их деятельности как составляющая часть управления. Монито-

ринг применяется для анализа и изучения развития внешнеэкономических

связей, видов деятельности, обучения руководителей и специалистов в опре-

деленной области. Системы мониторинга в экономической работе получили

развитие на основе широкого использования современной вычислительной

техники, особенно персональной компьютеров» [34, с. 402 – 403];

245

– комплекс наблюдений и исследований, определяющих изменения в ок-

ружающей среде, вызываемые деятельностью человека» [168, с. 407];

– 1. Постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявле-

ния его соответствия желаемому результату или первоначальным предполо-

жениям. 2. Наблюдение, оценка и прогноз состояния окружающей среды в

связи с хозяйственной деятельностью» [85, с. 890];

– организация постоянного наблюдения за каким-либо процессом с це-

лью выявления его соответствия желаемому результату или первоначальным

предположениям; сбор информации с целью изучения общественного мнения

по какому-либо вопросу. Это и наблюдение, оценка и прогноз состояния ок-

ружающей среды в связи с хозяйственной деятельностью человека» [91, с.

305];

– постоянное исследование хозяйственной деятельности предприятий,

организаций и других экономических объектов» [86, с. 70].

Приведенные результаты анализа дефиниций термина «мониторинг» ис-

пользованы в обосновании его авторской трактовки, которая адаптирована и

расширена для решения задач мониторинга ПТ.

Приложение 3

Таблица П.2 – Фрагмент матрицы мониторинга ПТ для точки наблюдения «изготовление теста для затяжного печенья» (ОАО «Кондитерская фабрика»)

Наименование элемента системы показателей мони-торинга ПТ

Наименование k–го вида структурного элемента системы показателей мониторинга и его значение

качест-венный

количе-ствен-ный

исход-ный

расчет-ный

затрат-ный*

резуль-татный*

эффективно-сти*

Вид продукта тесто для затяжно-го пече-нья

Норма обслуживания, машин на 1 оператора 2 Загрузка, кг 120 120 Допустимые отклонения от норматива «загрузка», кг. + 3

– 5

Длительность замеса 1 (трудовая и технологическая норма времени), мин.

5 5

Допустимые отклонения от норматива «длительность замеса 1», мин.

± 1

Частота вращения месильных лопастей (технологи-ческий норматив), об/мин.

28 28

Влажность теста для затяжного печенья (технологи-ческий норматив), %

24 24

Допустимые отклонения от норматива «влажность», %

± 2

Температура теста (технологический норматив), оС 39 39 Допустимые отклонения от норматива «температура теста», оС

± 1

246

247

Продолжение табл. П.2 Наименование элемента системы показателей мони-торинга ПТ

Наименование k–го вида структурного элемента системы показателей мониторинга и его значение

Качест-венный

Количест-венный

Исход-ный

Расчет-ный

Затрат-ный*

Результат-ный*

Эффек-тивности*

Длительность замеса 2 (трудовая и технологическая норма времени), мин.

0,5 0,5

Допустимые отклонения от норматива «длительность замеса 2», мин.

± 0,1

Частота вращения месильных лопастей (технологи-ческий норматив), об/мин.

28 28

Длительность замеса 3 (трудовая и технологическая норма времени), мин.

16 16

Допустимые отклонения от норматива «длительность замеса 3», мин.

+ 2 – 1

Частота вращения месильных лопастей (технологи-ческий норматив), об/мин.

56 56

Пиросульфит натрия, концентрация (технологиче-ский норматив), %

0,035 0,035

Допустимые отклонения от норматива «концентра-ция пиросульфита настрия», %

+ 0,015 – 0,010

Время добавление ингредиента (технологический норматив)

11-я минута замеса 3

11-я мину-та замеса 3

Допустимые отклонения от норматива «время добав-ления ингредиента», мин.

+ 2

Загрузка-выгрузка, мин. 4 4 Допустимые отклонения от норматива «загрузка-выгрузка», мин.

+ 0,5 – 0,5

Подготовительно-заключительное время, мин. 5 5 Допустимые отклонения от норматива «подготови-тельно-заключительное время», мин.

+ 0,5 – 0,5

247

248

Окончание табл. П.2 Наименование элемента системы показателей мони-торинга ПТ

Наименование k–го вида структурного элемента системы показателей мониторинга и его значение

Качест-венный

Количе-ствен-ный

Исход-ный

Расчет-ный

Затрат-ный*

Резуль-татный*

Эффективно-сти*

Технологический цикл, ч 0,254 0,254 Плановая прибыль по рентабельности 27% к сумме затрат, руб.

457,50

457,50

Общая стоимость незавершенного производства (по затратам), руб.

1694,44

1694,44

Условная цена незавершенного производства (по за-тратам и плановой прибыли)

2151,94

2151,94

2151,94

Добавленная стоимость (зарплата с начислениями + амортизация + прибыль)

575,84

575,84

Ресурсные ограничения по пиросульфиту натрия, грамм на тонну сырого теста

380 380

Плановая выработка (часовая) в натуральном выра-жении, кг./ч

472,13

472,13

Плановая выработка (часовая) в стоимостном выра-жении (по затратам), руб./ч

6666,64

6666,64

Плановая выработка (часовая) в стоимостном выра-жении (по затратам и прибыли), руб./ч

8466,63

8466,63

Плановая выработка (часовая) в стоимостном выра-жении (по добавленной стоимости), руб./ч

2265,59

2265,59

Плановая выработка (часовая) в стоимостном выра-жении (по прибыли), руб./ч

1799,99

1799,99

* Как правило заполняется по фактическим значениям показателей

248

Приложение 4

Схема связи ключевых элементов показателя ПИК [139],

используемая в мониторинге ПТ

Доход от продаж Прибыль

Прибыльный инвестиционный

капитал

Инвестиционный капитал

Себестоимость проданных товаров

Основной капитал

Оборотный капитал

Запасы

Счетадебиторов

Наличность

250

Приложение 5

Распределение функций мониторинга по группам

Полный набор функций мониторинга ПТ дифференцирован на три груп-

пы (уровня) по приоритетности их выполнения следующим образом:

первый уровень (приоритет):

– наблюдение, сбор и накопление информации;

второй уровень (приоритет):

– контроль, анализ и оценка ситуации и состояния объекта, тенденций

изменения ситуации или состояния объекта, в том числе причинно-

следственный анализ;

– информирование работников, регулирующих процессы производства,

о результатах контроля и анализа для обеспечения партисипативного управ-

ления;

– моделирование и прогнозирование ситуаций и состояний;

– информирование лиц, принимающих решения, о результатах контроля

и анализа, моделирования и прогнозирования, в том числе в форме отчетов и

аналитических записок;

– ситуационное планирование по результатам анализа, моделирования и

прогнозирования;

– расчет и планирование вариантов управленческих действий с рекомен-

дациями по выбору наиболее приемлемых;

– подготовка рекомендаций и мероприятий для лиц, принимающих ре-

шения, в том числе в диалоговом режиме;

третий уровень (приоритет):

– исследование, накопление новых знаний об объекте мониторинга, их

обобщение.

251

Приложение 6

Результаты анализа понятия «Механизм мониторинга»

Результаты данного анализа приводятся в обоснование позиции авторов,

которая была раскрыта в основном тексте монографии и использована при

построении механизма мониторинга.

Несмотря на то, что термин «механизм» используется экономистами

достаточно часто, нет единого, общепринятого его понимания и дефиниции.

По нашему мнению, механизм, с одной стороны, является частью экономи-

ческой системы, который создают для управления ею, в том числе отдельны-

ми процессами, а с другой – представляет собой некоторую систему, которая

имеет свое назначение (цель, задачи), структуру (устройство), элементы (зве-

нья) и связи между ними. Подтверждение этой позиции можно найти во мно-

гих публикациях. Например, в Толковом словаре русского языка С. И. Оже-

гова и Н. Ю. Шведовой «механизм – внутреннее устройство (система звень-

ев) … система, устройство, определяющее порядок какого-нибудь вида дея-

тельности … последовательность состояний, процессов, определяющих ка-

кое-нибудь действие, явление [170, с.363]. Подобным образом определен ме-

ханизм в Новом словаре русского языка Т. Ф. Ефремовой [85, с. 863]). В Рус-

ском толковом словаре В. В. Лопатина и Л. Е. Лопатиной, кроме общеприня-

той в русском языке трактовке, существует важное дополнение: механизм –

это «совокупность процессов, на которых основывается какое-то явление»,

которое отнесено к механизмам мышления, торможения реформ, политиче-

ским механизмам перестройки [140, с.332].

В словаре «Экономика и управление» приведены дефиниции:

- «Хозяйственный механизм – совокупность организационных структур

и конкретных форм и методов управления, а также правовых норм, с помо-

щью которых реализуются действующие в конкретных условиях экономиче-

ские законы, процессы воспроизводства» [199, с. 422];

252

- «Финансовый механизм – составная часть так называемого хозяйствен-

ного, экономического механизма; совокупность финансовых стимулов, ры-

чагов, инструментов, форм и способов регулирования экономических процес-

сов и отношений» [199, с. 410].

Приведенные формулировки можно считать общепринятыми, поскольку

их повторяют другие современные словари и справочники, например, [34].

Однако в экономике и управлении существуют и несколько иные трактовки

понятия «механизм», которые подчеркивают то, что механизм напрямую или

косвенно определяет выбор решений, последовательность действий, состоя-

ний, процессов и явлений. Так, в справочнике «Инструментарий экономиче-

ской науки и практики» авторы в состав механизма включают формы эконо-

мических связей, обеспечивающих единство механизма, его функционирова-

ния; методы использования экономических законов; определенные пути,

формы и методы разрешения экономических противоречий, обусловленных

состоянием производительных сил и характером производственных отноше-

ний в хозяйственной системе; систему управления [209, с. 136].

Обычно хозяйственный механизм рассматривают как способ организа-

ции производства, систему функционирования производственных отноше-

ний, выступающих в виде конкретных хозяйственных форм (план, экономи-

ческие нормативы, цена, прибыль, заработная плата, финансы, кредит, про-

цедуры принятия решений и т.п.). Механизм отражает производственные от-

ношения и включает формы организации производства и организационную

структуру, охватывает элементы надстройки (звенья государственного

управления, правовые нормы, закрепляющие определенные организационные

структуры и методы управления, регламентирующие деятельность должно-

стных лиц) [3]. Следовательно, в механизме мониторинга необходимо преду-

смотреть экономические рычаги и стимулы, определить его место в органи-

зационной структуре управления предприятиями и ПВИС, выбрать методы

работы, в том числе формы участия персонала в мониторинге и управлении

производством.

253

С позиций организации производства и управления предприятием меха-

низм – это интегрированная, многоуровневая система взаимосвязанных форм

и методов управления, который должен включать систему внутренних эко-

номических отношений и адекватные производственно-хозяйственные связи

между структурными подразделениями, способы оценки отношений и влия-

ния связей на общие результаты деятельности предприятия. Он состоит из

подсистем и элементов: организации; мотивации и стимулирования труда;

нормирования, планирования и прогнозирования; учета, контроля и анализа

результатов хозяйственной деятельности; координации, согласования и регу-

лирования [173]. Приведенную авторами учебника «Организация производ-

ства и управления предприятием» позицию можно считать базовой при фор-

мировании механизма мониторинга, но при этом следует учитывать специ-

фическое назначение мониторинга ПТ и реализуемый набор функций.

При организации поиска резервов роста ПТ может быть использована

классификация, приведенная в учебнике «Инженерная экономика», в которой

предлагаются следующие признаки классификации и направления анализа:

по источнику роста (повышение технического уровня производства путем

обновления оборудования, автоматизации процессов, совершенствования

технологии и высвобождения части работников на этих процессах; улучше-

ние использования орудий труда; улучшение организации производства;

улучшение условий труда на рабочих местах); по уровню выявления и ис-

пользования (заводские, цеховые, бригадные, на рабочем месте); по функ-

циональной значимости (резервы основного, вспомогательного производст-

ва; резервы управления); по срокам возможного использования (текущие,

перспективные) [128, с. 161].

Состав механизмов зависит от их проблемной ориентации. Например,

А. М. Букреев включает в механизм антикризисного управления предприяти-

ем юридическое и нормативное обеспечение [40, с. 15]. Также поступают

И. А. Шишкин и О. А. Кавыршина [279, с. 8 – 9; 100, с. 7 – 8]. Е. В. Прозо-

ровская в механизме управления конкурентными преимуществами предпри-

254

ятия использует информационное, нормативное, трудовое, финансовое и ма-

териально-техническое обеспечение [195, с. 7]. В. Я. Рыжих подсистему

обеспечения наделяет научно-нормативной, кадровой и информационной

обеспечивающими функциями [212, с. 6]. В. Ю. Пестов к видам обеспечения

организационно-экономического механизма относит инвестиционное, ин-

формационное, техническое, нормативное, методическое, математическое и

правовое [180, с. 9]. О. В. Исаева в организационно-экономический механизм

вводит подсистемы правового, психологического, лингвистического, инфор-

мационного, технического и программного обеспечения [99, с. 8].

Приведенные результаты анализа трактовок термина «механизм» ис-

пользованы в обосновании его авторской позиции, описанной в основном

тексте монографии и раскрытой при создании механизма мониторинга ПТ.

255

Приложение 7

Подлежащие мониторингу параметры технологического процесса выра-

ботки сладкосливочного масла методом непрерывного сбивания

(ОАО «Кубарус-Молоко»)

ПРИЕМКА СЫРЬЯ

ОЧИСТКА, (40 – 45)оС

СЕПАРИРОВАНИЕ, (40 – 45)оС; жир (36 – 40)%

ПОДОГРЕВ, (80 оС)

ДЕЗОДОРАЦИЯ, (80оС, при разрежении: в осенне-зимний период – 0,02 – 0,04 Мпа; в весенне-летний период – 0,01 – 0,03 Мпа)

ПАСТЕРИЗАЦИЯ (Сливки 1 сорта: в осенне-зимний период (92 – 95)оС, выдержка 15 – 20 сек; в весенне-летний период (85 – 90)оС, выдержка 15 – 20 сек; сливки 2 сорта: температура (92 – 95)оС;

выдержка 15 – 20 сек; допускается при (103 – 105)оС; выдержка 15 – 20 сек)

ОХЛАЖДЕНИЕ (8 – 14)оС

ФИЗИЧЕСКОЕ СОЗРЕВАНИЕ СЛИВОК (8 – 14)оС, выдержка 5 – 10 час

СБИВАНИЕ СЛИВОК (8 – 14)оС

ФАСОВКА, МАРКИРОВКА, УПАКОВКА

ХРАНЕНИЕ В ХОЛОДИЛЬНОЙ КАМЕРЕ ЗАВОДА-ИЗГОТОВИТЕЛЯ (при температуре не выше 6оС не более 3 суток)

РЕАЛИЗАЦИЯ В ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ ТАРЕ (при температуре 6 ОС – не более 3 суток; при температуре – 3 ОС – не более 20 суток)

256

Приложение 8

Распределение точек наблюдения на производственных линиях

ОАО «Кондитерская фабрика»

На ОАО «Кондитерская фабрика» мониторинг ПТ был реализован при

изготовлении кондитерских изделий и на технологической линии производ-

ства хлеба.

При производстве хлебобулочных изделий точки наблюдения были

распределенные по стадиям технологического процесса, в том числе:

– на стадии подготовки сырья к производству отслеживались характе-

ристики процессов: хранения; смешивания; аэрации; просеивания и дозиро-

вания муки; подготовки питьевой воды; приготовления и темперирования

растворов соли и сахара; приготовления жировых эмульсий и дрожжевых

суспензий;

– на стадии дозирования рецептурных компонентов отслеживались ха-

рактеристики замеса и брожения опары и теста;

– на стадии разделки отслеживались характеристики деления созревше-

го теста на порции одинаковой массы;

– на стадии формования отслеживались характеристики механической

обработка тестовых заготовок;

– на стадии расстройки отслеживались характеристики брожения

сформированных тестовых заготовок и нарезки заготовок изделий;

– на стадии гидротермической обработки тестовых заготовок отслежи-

вались характеристики выпечки хлеба;

– на стадии охлаждения отслеживались характеристики готовых изде-

лий (отбраковка) и хранения хлеба.

Кроме того, на входе производственного цикла отслеживались характе-

ристики:

– графиков доставки муки в автомуковозах партиями по 7 – 8 тонн,

взвешивания автомуковозов на автомобильных весах, подачи их под разгруз-

257

ку, пневматической разгрузки муки; загрузки силосов на хранение;

– графики поставки и подготовки соли и дрожжевой эмульсии, в том

числе подготовки раствора соли и дрожжевой эмульсии; их хранение в спе-

циальных емкостях;

– выгрузки муки из силосов в бункер с применением системы аэро-

зольтранспорта, очистки и дозирования, составления партий с выравнивани-

ем хлебопекарного качества рецептурной смеси муки, очистки смеси муки от

посторонних примесей (просеивание, магнитная очистка), автоматического

везвешивания;

– двухфазного процесса приготовления теста, в том числе приготовле-

ния опары, брожения, дозирование, повторного замешивания теста, повтор-

ного брожения теста;

– тестоделения (получение порций теста одинаковой массы), округле-

ния тестовых заготовок шарообразной формы, раскладки в ячейки люлек

расстройного шкафа;

– расстройки тестовых заготовок;

– надрезки или наколки;

– гигротермической обработки увлажнительным устройством;

– выпечки;

– укладки;

– экспедиции и транспортировки.

На технологической линии производства затяжного печенья и крекера

точки наблюдения были распределенные по стадиям:

– подготовка сырья к производству, в том числе: хранение, темпериро-

вание, смешивание, просеивание сыпучих или фильтрование жидких видов

сырья; измельчение и плавление твердых жиров; приготовление растворов

пищевых добавок: соли, химических разрыхлителей и др.; приготовление

дрожжевой разводки;

– дозирование рецептурных компонентов, приготовление эмульсии, за-

мес теста;

258

– вылежка затяжного и крекерного теста на химических разрыхлителях

для релаксации;

– выстойка крекерного дрожжевого теста для брожения и ферментации;

– приготовление многослойного пласта путем прокладки и складыва-

ния слоев теста, калибрование многослойного пласта и формование тестовых

заготовок;

– выпечка и охлаждение тестовых заготовок;

– упаковывание готовых изделий в потребительскую и торговую тару.

На технологической линии производства вафель точки наблюдения бы-

ли распределенные по стадиям:

– подготовка сырья к производству, в том числе: хранение, смешива-

ние, просеивание и дозирование муки; подготовка питьевой воды; приготов-

ление водного раствора смеси соли и соды, смеси растительного масла и ле-

цитина и последующего приготовления из этих компонентов концентриро-

ванной эмульсии для теста; измельчение сахара-песка и вафельных обрезков;

приготовление водного раствора смеси лимонной кислоты и эссенции, смеси

жира и лецитина и последующего приготовления из этих компонентов

эмульсии для начинки;

– приготовление вафельного теста: дозирование муки, воды и концен-

трированной эмульсии; замес вафельного теста;

– приготовление начинки: дозирование жира, сахарной пудры и эмуль-

сии; замес начинки;

– дозирование вафельного теста, отливка порций теста в вафельные

формы и выпечка вафельных листов;

– охлаждение вафельных листов, приготовление вафельных блоков;

– охлаждение вафельных блоков, резка вафельных блоков на заготовки;

– упаковывание вафель в потребительскую и торговую тару.

259

Приложение 10 Схема производственного процесса и распределения точек наблюдения

при производстве алюминиевых полуфабрикатов на БКМПО

ОТГРУЗКА

Упаковка и контроль качества

Прессование

Склад готовой

продукции

Упаковка и контроль качества

Механическая обработка

Штамповка

Склад готовой

продукции

Отливка слитков

Упаковка и контроль качества

Склад хранения

Склад готовой

продукции

Упаковка и контроль качества

Холодная прокатка

Склад готовой

продукции

Контроль качества

Склад готовой

продукции

Упаковка и контроль качества

Производство посуды

Склад хранения

Склад сырья

ОТГРУЗКА

ОТГРУЗКА

ОТГРУЗКА

ОТГРУЗКА

Горячая прокатка

- точки наблюдения

259

260

Схема производственного процесса и распределения точек наблюдения прокатного производства на БКМПО

Фрезеровка слитков

Упаковка

Упаковка

Упаковка

Сдача

Упаковка

Упаковка

Упаковка

УЗ-контроль

УЗК лис-тов, плит

Старение

Укладка

Резка в меру

Обрезка боковых кромок

Закалка листов

Упаковка

Станы холодной прокатки

Отжиго-вые печи

Линия от-делки ши-рокого лис-та и плит

Станы холодной прокатки

Линия резки на листы

Отжиго-вые печи

Линия от-делки ши-рокого лис-

та

Линия от-делки зака-ленных листов

Печь ста-рения

Резка в меру

Правка СПМ

Правка ВРМП

Растяжка ПРМ-6000

Слитки со стороны

Отливка слитков

Входной контроль

Закалка плит УДП

Линия по выпуску листов, плит

Обрезка кромки

Смотка в рулон

Отжиг в р/печах

Линия резки на листы

Упаковка

Нагрев в печах

Стан го-рячей

прокатки

- точки наблюдения

Сдача

260

261

Научное издание

Сербиновский Борис Юрьевич

Рудик Елена Владимировна

МОНИТОРИНГ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА

Издается в авторской редакции

Компьютерная верстка А.П. Смирновой

Подписано в печать 21.03.2010 г.

Формат 60х84 1/16. Печать оперативная.

Усл. печ. л. 16,3. Тираж 500 экз. Заказ № 148

ООО «Лик» 346400, г. Новочеркасск, ул. Красноармейская, 18

Отпечатано в

ЦЕНТРЕ ОПЕРАТИВНОЙ ПОЛИГРАФИИ 346430, Ростовская обл., г. Новочеркасск, пр. Платовский, 82 Е