Expediente N° 048-2015Voto N° 182-2015
Sentencia N° 142-2015
Sentencia número 142-2015. Tribunal Aduanero Nacional, San José, a las trece horas treinta y cinco minutos del dieciséis de abril de dos mil quince.
Conoce este Tribunal del recurso de apelación interpuesto por el agente aduanero XXX de la agencia aduanal XXX en representación de la empresa XXX, contra la Resolución RES-DN-1101-2014 del 27 de octubre de 2014 de la Dirección General de Aduanas.
RESULTANDO
I. A través de gestión número 2812 recibida en fecha 03 de JUNIO de 2011, el
agente aduanero XXX de la agencia aduanal XXX, en representación de la
empresa XXX, solicita la rectificación de la Declaración Aduanera de Importación
Definitiva número XXX del 04 de junio de 2007 de la Aduana Central y el
reembolso de los impuestos pagados en exceso por la no aplicación del
beneficio arancelario dispuesto en el Tratado de Libre Comercio entre la
República de Costa Rica y la República de México, (en adelante Tratado o TLC),
Ley número 7474 del 19 de diciembre de 1994, publicada en el Diario Oficial La
Gaceta Nº 244 del 23 de diciembre de 1994, que entró a regir en nuestro país a
partir del 01 de enero de 1995, por la suma de ¢664.822,61, respecto a la
Declaración Aduanera de Importación supra citada, tramitada por la referida
agencia aduanal, mediante la cual se nacionalizaron 09 tambores de mercancía
declarada como “COLAS Y ADHESIVOS PREPARADOS (ADHESIVOS MARCA
S/N MODELO 518-3342)”. Lo anterior con fundamento en los Artículos 6-03 del
tratado, 62 y 90 de la Ley General de Aduanas (en adelante LGA). (Ver folios 01
a 04)
1
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N° 048-2015Voto N° 182-2015
Sentencia N° 142-2015
II. Mediante Oficio AC-DN-429-2012 del 18 de mayo de 2012, la Aduana Central le
previene a la Agencia Aduanal XXX que presente una serie de documentos a
efecto de tramitar su gestión, habiéndose solicitado una prórroga por parte del
interesado en fecha 18 de junio de 2012, la cual fue concedida por la citada
Aduana a través de Oficio AC-DN-638-2012 del 09 de julio de 2012, otorgándole
10 días hábiles para suministrar lo requerido. (Ver folios 17 a 21)
III. Por Dictamen Técnico número AC-DN-DIC-057-2013 del 30 de mayo de 2013,
emitido por el Departamento Normativo de la Aduana Central, se concluye que la
agencia aduanal XXX no presentó los documentos que le fueron prevenidos, por
lo que no es procedente acoger la gestión presentada para la devolución de
tributos. (Ver folios 22 y 23)
IV. Con oficio AC-DN-0353-2013 del 12 de junio de 2013, la Aduana Central remite
el expediente a la Dirección General de Aduanas (en adelante DGA) por ser el
órgano competente para resolver la gestión de conformidad con el artículo 13 del
TLC. (Ver folio 25)
V. La Dirección Normativa de la DGA le requiere al gestionante que aporte el
certificado de origen original, así como otros documentos relacionados con su
pretensión. La agencia aduanal XXX responde mediante escrito recibido el 02 de
setiembre de 2013, requiriendo una extensión del plazo otorgado para la
presentación de los documentos citados, la cual se le concede por un plazo de
diez días hábiles, mediante Oficio número DN-1068-2013 del 09 de setiembre de
2013. Finalmente, con escrito presentado el 26 de setiembre de 2013, el
interesado manifiesta cumplir con el requerimiento efectuado. (Ver folios 32 a
40)
2
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N° 048-2015Voto N° 182-2015
Sentencia N° 142-2015
VI. A través del Oficio número DGT-DTA-279-2013 del 04 de noviembre de 2013, el
Departamento de Técnica Aduanera de la DGA, emite el criterio técnico
solicitado por la Dirección Normativa por Oficio DN-1151-2013 del 27 de
setiembre de 2013, señalando que el certificado de origen aportado posee
errores en las casillas 1,3 y 4, por lo que el mismo no resulta válido para
amparar la devolución de tributos pretendida, al haber sido expedido en un
formato no autorizado por las Partes. (Ver folios 45 a 47)
VII. Con Oficio número DN-581-2014 del 15 de julio de 2014, la DGA le solicita a la
agencia aduanal XXX, aclare cuál es la empresa importadora de la mercancía de
cita, XXX y XXX, ello en aras de determinar al sujeto pasivo de la obligación
tributaria aduanera y por ende el sujeto legitimado para requerir la devolución
objeto de la presente litis, y en caso de ser necesario, se rectifique el nombre del
importador en los documentos ya presentados; razón por la cual el interesado
presenta con escrito de fecha 06 de agosto de 2014, personería jurídica de la
empresa XXX. (Ver folios 53 a 58)
VIII. La DGA a través de Resolución RES-AC-DN-1101-2014 del 27 de octubre de
2014, dicta el acto resolutivo del presente procedimiento, denegando la gestión
inicial para aplicar la desgravación arancelaria dispuesta por el Tratado,
aduciendo en su parte dispositiva que el interesado no presentó un certificado de
origen válido y pactado por las partes, por las mismas razones esbozadas en el
dictamen técnico señalado supra, adicionando problemas en la casilla número 1
en cuanto a la omisión de la frase “o con letra de imprenta”, en la casilla 10 al
haberse omitido la frase “o bajo juramento” y “en” respecto a su segundo
párrafo, lo mismo que achaca un formato de fecha diferente y problemas con
letras mayúsculas y minúsculas. Dicho acto fue notificado el 25 de noviembre de
2014. (Ver folios 59 a 70)
3
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N° 048-2015Voto N° 182-2015
Sentencia N° 142-2015
IX. Con escrito recibido el 04 de diciembre de 2014, el señor XXX en su condición
de agente aduanero de la Agencia Aduanal XXX y en representación de la
empresa XXX, interpone recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra
del acto referido en el Resultando anterior, formulando a los siguientes
argumentos: (Ver folios 72 a 83)
Sostiene que existe una errónea interpretación y aplicación del Ordenamiento Jurídico en relación al certificado de origen, ya que considera ninguno de los errores posee la fuerza suficiente para impedir la apreciación de la verdad real de los hechos, al punto que no se cuestiona el origen de las mercancías, asimilando las deficiencias señaladas por la Autoridad Aduanera con errores irrelevantes, que no impiden apreciar su información ni ponen en duda su veracidad, alegando al respecto una violación al principio de la verdad real de los hechos. Procede a definir cada uno de los términos asociados a los errores apuntados por la Administración Aduanera, concluyendo que de los errores atribuidos, no se encuentra uno solo que pudiera ser de tal preeminencia para proceder con el rechazo del beneficio arancelario.
Alega que no se le permitió subsanar las irregularidades señaladas por la Aduana.
X. Mediante resolución RES-DN-148-2015 del 23 de enero de 2015 la DGA declara
sin lugar la reconsideración interpuesta, confirmando el acto recurrido y
emplazando al recurrente ante este Órgano de Alzada. Dicho acto se notificó el
29 de enero de 2015. (Ver folios 84 a 97)
XI. Que el interesado mediante escrito de fecha de recibido 11 de febrero de 2015,
se apersona ante este Tribunal, reiterando las manifestaciones expuestas en su
escrito recursivo. (Ver folios 99 a 111)
XII. Que en las presentes diligencias se han observado las prescripciones legales en
la tramitación del presente recurso de apelación.
Redacta la Licenciada Rodríguez Muñoz; y,
4
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N° 048-2015Voto N° 182-2015
Sentencia N° 142-2015
CONSIDERANDO
I. La litis: El objeto de la presente litis se refiere a la solicitud de rectificación de la
Declaración Aduanera de Importación Definitiva número XXX del 04 de junio de
2007 de la Aduana Central, y el reembolso de los impuestos pagados en exceso
por la no aplicación del beneficio arancelario dispuesto en el Tratado de Libre
Comercio entre la República de Costa Rica y la República de México, por la
suma de ¢664.822,61, respecto a la Declaración Aduanera de Importación supra
citada, mediante la cual se destinó al régimen de importación definitiva 09
tambores de mercancía declarada como “COLAS Y ADHESIVOS PREPARADOS
(ADHESIVOS MARCA S/N MODELO 518-3342), en razón de que el A Quo determina
que posee errores en las casillas 1,2,3,4 y 10, por lo que el mismo no resulta
válido para amparar la devolución de tributos pretendida, al haber sido expedido
en un formato no autorizado por las Partes.
II. Admisibilidad del recurso de apelación: En forma previa, revisa este Órgano
el aspecto de admisibilidad del recurso de apelación interpuesto conforme la
LGA, para establecer si en la especie se cumplen los presupuestos procesales
que son necesarios para constituir un procedimiento válido. En tal sentido
dispone el artículo 198 de la LGA, que contra la resolución dictada por la Aduana
cabe recurso de apelación para ante este Tribunal, el cual debe presentarse
dentro de los quince días hábiles siguientes a la notificación del acto impugnado,
es decir, en tiempo. Así, tenemos que en este caso el ajuste apelado, para todo
efecto legal, fue notificado el 25 de noviembre de 2014 y la recurrencia fue
interpuesta el día 04 de diciembre de 2014 (ver folios 69, 70 y 72), lo cual ocurrió
dentro del plazo legalmente establecido. Además, el recurso debe cumplir con
los presupuestos procesales de forma relativos a la capacidad procesal de las
partes que intervienen en el procedimiento, lo cual no genera problemas en el
presente asunto, toda vez que quien recurre es el agente aduanero XXX de la
5
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N° 048-2015Voto N° 182-2015
Sentencia N° 142-2015
agencia aduanal XXX, encontrándose el mismo debidamente acreditado para
actuar en dicha condición, según constancia que corre a folio 138 del presente
expediente administrativo, cumpliéndose en la especie con el presupuesto
procesal de legitimación. En razón de ello, tiene este Tribunal por admitido el
recurso de apelación para su estudio.
I. Hechos probados:
Se tienen por probados los siguientes hechos de relevancia:
1. Que mediante la Declaración Aduanera de Importación Definitiva número XXX del 04 de junio de 2007 de la Aduana Central, tramitada por la agencia aduanal XXX, se nacionalizaron 09 tambores de mercancía varia, figurando como importadora la empresa XXX. (Ver folios 112 a 119)
2. Que el certificado de origen presentado a efectos de respaldar la rectificación y la consecuente devolución de tributos pretendida en la especie, en su casilla 1 y 4 indica “Número de Registro Fiscal, y en su casilla 3 se omiten las palabras “Número de Registro”, en la casilla número 1 se omite la frase “o con letra de imprenta”, sucediendo lo mismo en la casilla 10 respecto de la frase “o bajo juramento” y “en” respecto a su segundo párrafo, finamente en sus casillas 2 y 10 se presenta un formato de fecha diferente. (Ver folio 10)
II. Sobre la solicitud de rectificación para la aplicación de trato arancelario preferencial.
La presente litis posee como objeto la solicitud presentada por la agencia
aduanal XXX para que se otorgue a las mercancías importadas mediante la
Declaración indicada en el Resultando primero de la presente Sentencia, el trato
arancelario preferencial previsto por el Tratado, el cual no se aplicó al momento
del despacho, siendo que la Autoridad Aduanera sostiene que en la especie el
certificado de origen aportado no resulta válido, al haber sido expedido en un
6
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N° 048-2015Voto N° 182-2015
Sentencia N° 142-2015
formato no autorizado por las Partes, por contener el mismo una serie de errores
en algunas de sus casillas.
De esta forma, los aspectos de fondo y de forma que delimitan la aplicación del
trato arancelario preferencial que se ventila en la especie, forman parte de los
Acuerdos Comerciales o Tratados de Libre Comercio bajo los cuales se
pretende cobijar su otorgamiento.
Entre las fuentes de nuestro conjunto normativo, los tratados internacionales
ocupan una posición predominante, tal y como lo dispone el artículo 7 de la
Constitución Política, estableciendo que los tratados debidamente aprobados por
la Asamblea Legislativa tienen, como regla general, autoridad superior a las
leyes. Lo que implica que el legislador, en el ejercicio de su potestad legislativa,
debe respetar ese marco jurídico internacional que ha sido integrado a la
legislación interna.
Así, los tratados poseen un lugar de privilegio dentro del principio de jerarquía
normativa, el cual establece que en el Ordenamiento Jurídico existen unas
normas que son superiores a otras, teniendo como consecuencia, que la norma
superior prevalece sobre la norma inferior, por lo que la de menor rango no
puede modificar a la de superior jerarquía debiendo siempre optarse por la
norma de mayor rango, todo lo cual genera claridad y seguridad, evitándose
confusiones ante la posibilidad de un conflicto de normas.
Según el numeral 38 de la Corte Internacional de Justicia, los tratados se
disponen como una de las fuentes principales del Derecho Internacional,
configurándose en instrumentos privilegiados para que los Estados acuerden y
reconozcan reglas y limiten sus potestades soberanas, precisando el contenido
de sus derechos y obligaciones1.
1 “Pacta sunt servanda”, artículo 26 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, Ley número 7615 del 24 de julio de 1996.
7
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N° 048-2015Voto N° 182-2015
Sentencia N° 142-2015
Este principio, se encuentra recogido en el artículo 6 de la Ley General de la
Administración Pública, el cual reza:
“1. La jerarquía de las fuentes del ordenamiento jurídico administrativo se sujetará al siguiente orden:
a) La Constitución Política;
b) Los tratados internacionales y las normas de la Comunidad Centroamericana;
c) Las leyes y los demás actos con valor de ley;
d) Los decretos del Poder Ejecutivo que reglamentan las leyes, los de los otros Supremos Poderes en la materia de su competencia;
e) Los demás reglamentos del Poder Ejecutivo, los estatutos y los reglamentos de los entes descentralizados; y f) Las demás normas subordinadas a los reglamentos, centrales y descentralizadas.
2. Los reglamentos autónomos del Poder Ejecutivo y los de los entes descentralizados están subordinados entre sí dentro de sus respectivos campos de vigencia.
3. En lo no dispuesto expresamente, los reglamentos estarán sujetos a las reglas y principios que regulan los actos administrativos.” (El resaltado no es del original)2
Asimismo, la normativa aduanera dispone al efecto en el numeral 4 de la LGA:
“Fuentes del régimen jurídico aduanero
La jerarquía de las fuentes del régimen jurídico aduanero se sujetará al siguiente orden:
a) La Constitución Política.
b) Los tratados internacionales y las normas de la comunidad centroamericana.
c) Las leyes y los demás actos con valor de ley.
d) Los decretos del Poder Ejecutivo que reglamentan las leyes y los de los otros Supremos Poderes, en materia de su competencia.
e) Los demás reglamentos del Poder Ejecutivo.2 Ver en igual sentido el artículo 4 de la LGA.
8
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N° 048-2015Voto N° 182-2015
Sentencia N° 142-2015
f) Las demás normas subordinadas a los reglamentos.
Las normas no escritas, como la costumbre, la jurisprudencia, la doctrina y los principios del derecho, servirán para interpretar, integrar y delimitar el campo de aplicación del ordenamiento escrito y tendrán el rango de la norma que interpretan, integran o delimitan.
Cuando se trate de suplir la ausencia de las disposiciones que regulan una materia y no la insuficiencia de ellas, esas fuentes tendrán rango de ley.
Las normas no escritas prevalecerán sobre las escritas de grado inferior.” (El resaltado no corresponde al original)
Por consiguiente, el tratado, como acuerdo de voluntades celebrado entre
sujetos de Derecho Internacional y regido por el Derecho Internacional, está
destinado a producir efectos jurídicos3, por lo que su aplicabilidad posibilita el
imponerse directamente respecto de la ley y normas secundarias.
En razón de la aplicación en la especie del principio de jerarquía normativa
desarrollado supra, tenemos que el Tratado que se pretende aplicar, ocupa un
rango superior dentro del Ordenamiento Jurídico costarricense, quedando
únicamente subordinado a nuestra Carta Magna, razón por la cual sus normas,
se sitúan por encima de cualquier disposición normativa de menor rango.
Concretando el análisis de la presente litis, tenemos que la misma gira en torno
a la procedencia de que se aplique el trato arancelario preferencial otorgado por
el Tratado a las mercancías importadas mediante la Declaración Aduanera de
referencia, y consecuentemente la devolución de impuestos que en su criterio se
cancelaron de más.
En cuanto al otorgamiento del beneficio arancelario pretendido en autos, el
Tratado en su Sección A, del Capítulo VI denominado “Procedimientos
Aduaneros para Origen”, establece los procedimientos para la certificación,
3 Edmundo Vargas Carreño. Introducción al Derecho Internacional, San José, Editorial Juricentro, 1979, volumen 1, p. 87.
9
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N° 048-2015Voto N° 182-2015
Sentencia N° 142-2015
declaración y verificación del origen de las mercancías que gozarán del trato
arancelario preferencial establecido en el mismo Tratado, así como las
obligaciones de los sujetos intervinientes.
De esta forma, el mismo Tratado establece dentro de las obligaciones de los
importadores, dos posibilidades para solicitar el trato arancelario preferencial.
Una opción, es solicitarlo en el proceso de despacho de las mercancías,
debiendo ajustarse a los requisitos establecidos en el artículo 6-03, numeral 1.
La segunda opción, si no se ha solicitado el trato arancelario preferencial para el
bien importado durante el despacho, el importador puede solicitar la devolución
de las sumas pagadas en exceso, siempre que se cumpla con los requisitos establecidos en los instrumentos legales establecidos a los efectos, siendo
que para la presente litis, interesa remitirnos al artículo 6-03, numeral 3 del TLC:
“3. Cada Parte dispondrá que, cuando no se hubiere solicitado un trato arancelario preferencial para un bien importado a su territorio que hubiere calificado como originario, el importador del bien pueda solicitar la devolución de los aranceles pagados en exceso, de conformidad con la legislación de cada Parte, por no haberse otorgado trato arancelario preferencial siempre que la solicitud vaya acompañada de:a) una declaración por escrito, manifestando que el bien calificaba como
originario en el momento de la importaciónb) tenga el certificado de origen en su poder que ampare los bienes importados y
lo proporcione a la autoridad competente cuando esta lo requierac) cualquier otra documentación relacionada con la importación de los bienes
que requiera la autoridad competente.” (El resaltado no es del original)
Dicho numeral es desarrollado por el artículo 13 del Decreto Ejecutivo N° 23931-
H del 06 de enero de 1995, Reglamento Verificación Origen Tratado Libre Comercio con México, que a la letra indica:
“Solicitud de devolución de aranceles. De conformidad con lo establecido en el párrafo 3 del artículo 6-03 del Tratado, el importador que hubiere importado mercancías originarias respecto a las cuales no hubiere solicitado la aplicación
10
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N° 048-2015Voto N° 182-2015
Sentencia N° 142-2015
del trato arancelario preferencial, podrá solicitar a la Dirección General la devolución de los aranceles pagados en exceso….”
A la luz de lo dispuesto por las normas del Tratado, es factible atender la
segunda opción para aplicar el trato preferencial a posteriori –que es el caso que
nos ocupa-, si previamente se cumplen los siguientes requisitos formales: 1-autoridad competente, 2- la condición de que no se haya solicitado la preferencia
arancelaria durante el despacho de las mercancías; aspectos que
necesariamente deben ser analizados por la Administración en cada caso, a
efecto de determinar si procede el reembolso de impuestos, veamos:
1. Que el reclamo sea atendido por la autoridad competente, en el caso tenemos que si bien la gestión fue presentada por el interesado ante la Aduana Central, no obstante, a folio 64 corre el escrito con el cual la Aduana remite a la DGA para que atienda la gestión, por ser la autoridad competente según lo dispuesto en el citado Artículo 13 del Reglamento del Tratado CR-México.
2. Conforme al artículo 6-03, numeral 3 y el artículo 13 del Decreto Ejecutivo N° 23931-H del 06 de enero de 1995, se requiere como condición sine qua non “…que no se hubiere solicitado un trato arancelario preferencial para un bien importado” al momento del despacho, premisa que se cumple en autos, toda vez que aún y cuando consta en las imágenes del DUA visibles a folios 124 y 125, que se transmitió un certificado de origen durante el despacho de las mercancías que nos ocupan, el beneficio arancelario no fue requerido en dicho momento procesal.
Es preciso apuntar que si bien en el caso que se ventila, fueron cumplidos los
requisitos formales señalados supra, no obstante, como requisito también formal
se requiere que las mercancías vengan amparadas a un certificado de origen
válido, ya que este es el documento idóneo para otorgar la preferencia
arancelaria, el cual debe además cumplir con requisitos legales de formato que
fueron previamente pactados por las Partes, caso contrario, el reclamo resulta
improcedente, tal y como se da en la especie, toda vez que la Administración
determinó que el interesado aportó como prueba para sustentar la gestión de 11
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N° 048-2015Voto N° 182-2015
Sentencia N° 142-2015
reintegro de impuestos, un certificado de origen no válido, al haberse
confeccionado sin cumplir con los requisitos acordados por los países
suscribientes del Tratado, señalando el A Quo para lo de interés las siguientes
diferencias o inconsistencias detectadas, mismas que son aceptadas por el
recurrente, a pesar que él mismo pretende restarles la relevancia que
efectivamente la normativa vigente les otorga:
1.- El formato presentado contiene en la casilla 1, 3 y 4 la frase “Número de Registro Fiscal, mientras que el formato vigente al momento de la importación, contiene la frase “Número de Registro”, sea que la palabra Fiscal, se encuentra de más en el formato presentado por los interesados.
2.- El formato presentado contiene antes de la casilla la siguiente frase: “Llenar a máquina o con letra de molde. Este documento no será válido si presenta alguna raspadura, tachadura o enmendadura.”
Mientras, que el formato vigente al momento de la importación contiene la frase:
“Llenar a máquina o con letra de molde o con letra de imprenta. Este documento no será válido si presenta alguna raspadura, tachadura o enmienda.”
Sea, que las diferencias con respecto al formato oficial son las siguientes: Se omitió consignar “letra de imprenta” y el formato oficial contiene la palabra enmienda no enmendadura como fue consignado.
3.- El formato presentado contiene en la casilla 10: “Declaro bajo protesta de decir verdad que:”
Mientras, que el formato vigente al momento de la importación contiene la frase: “Declaro bajo protesta de decir verdad o bajo juramento que:”
4.- El formato presentado contiene en la casilla 10, primer párrafo, lo siguiente: “declaración falsa u omisión hecha o relacionada con el presente documento”
Mientras, que el formato vigente al momento de la importación contiene la frase: “declaración falsa u omisión hecha en o relacionada con el presente documento”
Sea, que el formato presentado por los interesados, omite la palabra “en”.
12
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N° 048-2015Voto N° 182-2015
Sentencia N° 142-2015
5.- El formato presentado contiene diferencias en cuanto al formato de las fechas en las casillas 2 y 10.
Es así que relacionando las específicas deficiencias apuntadas, y en razón de la
normativa que cobija la presente litis, tenemos que para que el formato del
certificado de origen presentado pueda mantener su actualidad y valor, debió
corresponder al vigente en su momento para ser válido, lo cual no se da en la
especie, toda vez que el formato aportado presenta las ya señaladas diferencias
en el texto de varias casillas.
Aduce el interesado que en el presente asunto no procede denegar el trato
arancelario preferencial a las mercancías nacionalizadas mediante la
Declaración Aduanera de cita, toda vez que en su criterio, los errores de formato
que presenta el certificado de origen posee la fuerza suficiente para impedir la
apreciación de la verdad real de los hechos, estimando que las mercancías son
originarias de México y los errores en el formato, no omiten información
relevante o que ponga en duda el origen de las mercancías; alegaciones que
este Colegiado no considera que sean procedentes, en razón de la normativa
vigente y aplicable al caso concreto, que se entrará a conocer de seguido.
Con respecto a la normativa aplicable al asunto que nos ocupa, para determinar
si el certificado de origen es válido o no, es importante recalcar que el certificado
de origen que se presenta para amparar mercancías de importación, debe ser
presentado con base en el formato que las Partes pactaron, de lo contrario no es
válido y la consecuencia es la denegatoria del trato arancelario preferencial.
Primeramente, debemos considerar que en el marco de los tratados
comerciales, es necesario fijar reglas comunes para normar esa relación
comercial, con el fin de sentar las condiciones de acceso de las mercancías
negociadas. Se establece, en consecuencia, que el certificado de origen es el
13
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N° 048-2015Voto N° 182-2015
Sentencia N° 142-2015
documento que acredita el origen y procedencia de las mercancías, permitiendo
así aprovechar los distintos beneficios y preferencias arancelarias otorgadas a
través de convenios y acuerdos suscritos con otros países, y de acuerdo con las
normas de origen pactadas en los respectivos acuerdos comerciales. Ahora
bien, en razón que se trata de un instrumento del Tratado, previsto para
asegurar la verdad del origen de las mercancías bajo la fe de la palabra del
firmante, sin que se exija un mecanismo de validación consular, el formato del
instrumento adquiere la importancia de que en primera instancia la mercancía se
estima originaria, al menos por respetar el formato aprobado y publicado
oficialmente desde el 01 de enero de 1995 para el caso de México, por lo que no
cabe justificación legal que el certificado aportado no cumpliera al menos con las
condiciones formales pactadas.
Es claro el artículo 6-02 del Tratado al establecer que la función del certificado
de origen es “certificar que un bien que se exporte de territorio de una Parte a territorio de la otra Parte, califica como originario”, es decir, para que una
mercancía califique como originaria y sea susceptible de obtener los beneficios
arancelarios que confiere dicho Tratado, debe contar con el respectivo
certificado de origen, por lo que el mismo se constituye por antonomasia en el
documento legalmente pactado y por tal motivo de exigido cumplimiento en las
importaciones realizadas.
En igual sentido el citado artículo 6-02 numeral 2) del Tratado, establece que
“Cada Parte establecerá que sus exportadores llenen y firmen un certificado de origen respecto de la exportación de un bien para el cual un importador pueda solicitar trato arancelario preferencial”. (El subrayado es
nuestro)
Señalando a su vez el Anexo al artículo 6-02 que “Las Partes establecerán a más tardar el 1º de enero de 1995 un formato común para el "certificado de
14
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N° 048-2015Voto N° 182-2015
Sentencia N° 142-2015
origen" y la "declaración de origen", que podrá ser modificado por acuerdo de las Partes”.
En atención a lo dispuesto en el artículo 6-02 y su Anexo, para el caso
costarricense, el Decreto Ejecutivo N° 23931-H del 06 de enero de 1995 en el
artículo 4° establece como finalidad del certificado de origen lo siguiente:
“Artículo 4º.- Finalidad del certificado. El certificado de origen es el documento que debe utilizarse para certificar que una mercancía que es objeto de comercio bilateral entre Costa Rica y México, califica como originaria y, en consecuencia, puede importarse a cualquiera de estos países gozando del tratamiento arancelario preferencial establecido en el Programa de Desgravación Arancelaria”.
Conforme con la normativa existente al efecto, el certificado de origen es el
medio utilizado para dar fe del origen de las mercancías, según dicho Tratado, lo
anterior, siempre que se trate de un certificado de origen válido, conforme a lo
dispuesto en el Reglamento de Verificación del Origen del citado Tratado de
Libre Comercio publicado en el Decreto Ejecutivo N° 23931-H, Artículo 2º, que
señala que se entenderá por:
“Certificado de Origen válido: el certificado de origen llenado por el exportador de
conformidad con lo dispuesto en el artículo VI del Tratado y en este Reglamento”.
De los autos, se desprende que es en relación con el concepto de “certificado de
origen válido”, que el A Quo fundamenta su decisión de desaplicar el trato
arancelario preferencial a la declaración objeto del procedimiento, al estimar que
el certificado de origen presentado no es válido, ya que incumple con los
requisitos del Tratado, por cuanto presenta múltiples diferencias en el formato,
que deben analizarse frente a la normativa en estudio y que el mismo recurrente
reconoce en sus argumentos de defensa.
15
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N° 048-2015Voto N° 182-2015
Sentencia N° 142-2015
Por su parte, el Decreto Nº 34592-COMEX4 con el que se publica la Decisión Nº
21 del 27 de mayo del 2008: Reglamentaciones Uniformes del TLC México-
Costa Rica (en adelante Reglamentaciones Uniformes o Decisión 21), establece
en su artículo 3, lo siguiente:
“…se entenderá por Certificado de origen válido, el certificado de origen que haya sido llenado y firmado conforme a lo dispuesto en el artículo 6-02 del Tratado, y al formato e instructivo para su llenado, acordados por las Partes”
De las anteriores disposiciones se desprende que para que el certificado de
origen sea válido debe ser llenado en el formato y según el instructivo acordado
por los países. En esa medida, efectivamente el certificado de origen que
ampara la importación de cita, fue confeccionado o llenado sin cumplir con los
requisitos acordados por los países que suscribieron el Tratado, y así es
aceptado por el recurrente, sin que se ajuste a lo preceptuado en los artículos
precedentes, en relación con el 6-03 que dispone:
Artículo 6-03: Obligaciones respecto a las importaciones.
1.- Cada Parte requerirá al importador que solicite trato arancelario preferencial para un bien importado a su territorio proveniente de territorio de la otra Parte, que:
a) declare por escrito, en el documento de importación con base en un certificado de origen válido, que el bien califica como originario;
b) tenga el certificado de origen en su poder al momento de hacer esa declaración;c) proporcione copia del certificado de origen cuando lo solicite su autoridad
competente; yd) presente una declaración corregida y pague los aranceles correspondientes,
cuando el importador tenga motivos para creer que el certificado de origen en que se sustenta su declaración de importación contiene información incorrecta. Si presenta la declaración mencionada en forma espontánea conforme a la legislación de cada Parte, no será sancionado.
4Las Reglamentaciones Uniformes del Tratado de Libre Comercio entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de Costa Rica, son parte de la Decisión 21 del 27 de mayo de 2008 y entraron a regir a partir de agosto de ese mismo año.
16
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N° 048-2015Voto N° 182-2015
Sentencia N° 142-2015
2.- Cada Parte dispondrá que cuando el importador no cumpla con cualquiera de los requisitos establecidos en el párrafo 1, se negará trato arancelario preferencial al bien importado de territorio de la otra Parte para el cual se hubiere solicitado la preferencia. (El resaltado no es del original)
Debemos retomar lo dispuesto en las Reglamentaciones Uniformes, en el
artículo 45, en el sentido de que el certificado de origen debe ser llenado, firmado
y fechado por el exportador o productor del bien según lo indicado en el
instructivo de llenado, además establece en el numeral 9 la consecuencia que
genera su incumplimiento:
“…Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 6-03 (c) del Tratado, cuando la autoridad aduanera del país de importación requiera una copia del certificado de origen, podrá considerarlo como no válido y negar el trato preferencial en el caso de que se encuentre en cualquiera de los siguientes supuestos:
a) El certificado se haya expedido en un formato distinto al establecido por las Partes…” (el resaltado no es del original).
Sin embargo, de seguido dispone el citado artículo:
“…Salvo lo dispuesto en el numeral 7, en los demás casos, incluyendo aquellos en donde no exista coincidencia de la clasificación establecida en el certificado respecto a la clasificación de la declaración de importación, la autoridad aduanera del país de importación podrá solicitar al importador, por única vez y de forma improrrogable, que le proporcione en un término de 15 días contados a partir de que reciba la notificación del requerimiento, una copia del certificado de origen en la que se subsanen las irregularidades mencionadas, siempre y cuando el bien descrito en el certificado de origen corresponda con la descripción del bien en la declaración de importación. En caso de que no se subsanen las citadas irregularidades, se negará el trato arancelario preferencial conforme a lo dispuesto en el artículo 6-03 del Tratado.
No obstante, aquellos certificados que presenten errores de forma u otros irrelevantes, tales como mecanográficos, que no impidan la apreciación de la
5“4.- El certificado de origen y la declaración de origen que se establecen en el artículo 6-02 (2) y (3) (a) del Tratado deberán ser llenados, firmados y fechados por el exportador o por el productor del bien, de acuerdo con lo dispuesto en el instructivo de llenado correspondiente, contenido en el instrumento legal de cada una de las Partes en que se den a conocer los formatos de certificado y declaración de origen, así como en las disposiciones aplicables del Tratado y la presente Reglamentación. Los formatos mencionados son de libre reproducción.”
17
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N° 048-2015Voto N° 182-2015
Sentencia N° 142-2015
información relevante o pongan en duda la veracidad de la misma, serán aceptados por la autoridad aduanera.”6(El resaltado no es del original).
De esta forma, las Partes del Tratado, vía Reglamentaciones Uniformes, vienen
a aclarar que existe la posibilidad de que la Autoridad Aduanera solicite y en
consecuencia admita, la presentación de un certificado de origen que subsane
las irregularidades que presentaba originalmente, siempre y cuando se ajuste a
lo siguiente:
Que no se trate de lo establecido en el artículo 7 de las Reglamentaciones Uniformes, supra citado: esto refiere básicamente a que se considerará como válido el certificado de origen, a pesar de que la clasificación arancelaria consignada en el certificado de origen y la de la declaración aduanera de importación sea diferente solamente si se presenta alguna de las siguientes dos situaciones:
1) Por haberse expedido el certificado con base en una versión diferente del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías de conformidad con las enmiendas acordadas en la Organización Mundial de Aduanas, en tanto no se lleven a cabo las modificaciones a la legislación de
6Por su parte el numeral 7 dispone:.- “Cuando se importen bienes bajo trato arancelario preferencial, amparados por un certificado de origen válido y la clasificación arancelaria que se señale en éste difiera de la clasificación arancelaria contenida en la declaración de importación, se estará sujeto a lo siguiente:a. En los casos en que la clasificación arancelaria que se señale en dicho documento difiera de la clasificación arancelaria declarada en la declaración de importación, por haberse expedido con base en una versión diferente del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías de conformidad con las enmiendas acordadas en la Organización Mundial de Aduanas, en tanto no se lleven a cabo las modificaciones a la legislación de la materia, se considerará como válido el certificado de origen, siempre que la descripción de la mercancía señalada en el mismo coincida con la declarada en la declaración de importación y permita la identificación plena de las mercancías presentadas a despacho.b. En los casos en que cada una de las Partes haya emitido un criterio de clasificación arancelaria para un mismo bien y dichos criterios difieran entre sí, prevalecerá la clasificación arancelaria del país importador. Sin embargo, la autoridad aduanera del país de importación podrá considerar como válido el certificado de origen, aún y cuando en el mismo se haya asentado la clasificación arancelaria determinada por el país exportador, siempre que la descripción de los bienes asentada en dicho certificado permita la identificación plena de los bienes presentadas para despacho aduanero y se cumpla con el procedimiento establecido para tales efectos por la Parte importadora.
Lo dispuesto en el párrafo anterior será aplicable únicamente para esa operación, considerando que en subsecuentes operaciones prevalecerá el criterio de la Parte importadora, en tanto las Partes lleguen a un acuerdo.”
18
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N° 048-2015Voto N° 182-2015
Sentencia N° 142-2015
la materia, se considerará como válido el certificado de origen, siempre que la descripción de la mercancía señalada en el mismo coincida.
2) Cuando las Partes hayan emitido un criterio de clasificación arancelaria para un mismo bien y dichos criterios difieran entre sí, prevalecerá la clasificación arancelaria del país importador. Sin embargo, la autoridad aduanera del país de importación podrá considerar como válido el certificado de origen, aún y cuando en el mismo se haya asentado la clasificación arancelaria determinada por el país exportador, siempre que la descripción de los bienes asentada en dicho certificado permita la identificación plena de los bienes y se cumpla con el procedimiento establecido para tales efectos por la Parte importadora.
Que en relación con las demás disposiciones a saber:
1) La relacionada con la posibilidad de que la autoridad aduanera prevenga, por una única vez y de forma improrrogable, para que en un término de 15 días contados a partir de que reciba la notificación del requerimiento, se presente el certificado que repare la deficiencia detectada, o bien;
2) La posibilidad de que se acepte certificados con errores de forma u otros irrelevantes;
En relación con ambas disposiciones contenidas en el numeral 9 supra trascrito,
y que el recurrente advierte que echa de menos su aplicación en la especie,
debe señalarse que ello será admisible, es decir, las mismas resultan aplicables
en un determinado caso, sólo en la medida en que el certificado de origen que
se hubiese inicialmente presentado, fuese válido, en los términos que hemos
venido exponiendo, es decir, que haya sido llenado y firmado conforme las
disposiciones del artículo 6-02 del Tratado y al formato e instructivo para su
llenado acordado por las partes, lo cual no ocurre en autos, toda vez, que según
hemos señalado, no consta en expediente que el interesado haya tenido en su
poder y aportado, un certificado de origen válido conforme con las disposiciones
del acuerdo que venimos comentando.
Como puede apreciarse es clara la normativa que rige la materia aplicable a la
especie, respecto a cuándo se está en presencia de un certificado inválido, y
19
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N° 048-2015Voto N° 182-2015
Sentencia N° 142-2015
consecuentemente no es posible corregir el mismo. De igual manera, en cuanto
es posible que se permita subsanar las irregularidades que presentaba
originalmente el certificado de origen, situación que no es la que se nos presenta
en el caso de estudio, toda vez que como ya se indicó se trata de un certificado
emitido en un formato distinto al pactado y que de acuerdo a la letra del propio
Tratado resulta ser inválido e inaplicable a efecto de otorgar la preferencia
arancelaria, según los artículos 6:02 y 6:03 ya señalados, puesto que no aplicó
el formato correcto y vigente que correspondía al de la Decisión 21.
De esta forma, el certificado de origen aportado como prueba fue confeccionado
o llenado en un formato que no corresponde al vigente en la fecha de
expedición, y así lo admite el propio recurrente. Sobre este aspecto debe
tenerse claro que, la importancia que da el Tratado a la forma lo está en función
de normas de facilitación del control, entre las que podrían estar la del ejercicio
de la verificación mediante plantillas, facilitar la digitalización de la información,
entre otras, las cuales obviamente se ven perjudicadas cuando no solo se
modifica el formato sino también cuando se incluye en las casillas información
que no corresponde a ella o se omite la correspondiente ya sea voluntaria o
involuntariamente.
Por las razones indicadas, está más que demostrado que las mercancías
nacionalizadas con el DUA de interés, al momento de los hechos, no estaban amparadas a un certificado de origen válido, como lo exigen las regulaciones
existentes. Por lo cual lleva razón la Administración, al haber denegado la
gestión para otorgarle a dichas mercancías el trato arancelario preferencial, ya
que el certificado aportado no reunía las condiciones necesarias para ser
considerado un instrumento válido para aplicar los beneficios del Tratado,
conforme con las disposiciones citadas del Acuerdo Comercial.
20
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N° 048-2015Voto N° 182-2015
Sentencia N° 142-2015
Téngase en consideración que la valoración en torno al cumplimiento de
requisitos en casos como el que nos ocupa, se encuentra más que justificada,
resultando indispensable para decidir la procedencia o no de la solicitud, pues en
razón de la jerarquía normativa analizada y por ende la relevancia que dentro del
Ordenamiento Jurídico guardan los tratados internacionales, la Autoridad
Aduanera no cuenta con la posibilidad de arrogarse facultades que la ley no les
otorga para autorizar solicitudes, obviando lo que respecto a éstas dispone el
derecho positivo, ya que de hacerlo estarían quebrantando el principio de
legalidad consagrado en el numeral 11 de nuestra Carta Magna y de la Ley
General de la Administración Pública. Según lo expuesto, en atención al principio
de jerarquía normativa así como el de legalidad, no se puede acoger el
requerimiento del recurrente en los términos solicitados, al no configurarse los
presupuestos que regula el Tratado para admitir el reembolso de los impuestos.
Finalmente, estima este Tribunal que de conformidad con la situación fáctica
sometida a nuestro conocimiento, la prueba que obra en el expediente
administrativo y la normativa que resulta de aplicación obligatoria, queda
demostrado en el presente asunto que la solicitud presentada por el interesado
resulta legalmente improcedente, por cuanto se incumplieron los presupuestos
establecidos en el propio Tratado.
En virtud de las consideraciones precedentes, no le resta más a este Colegiado
que confirmar la denegación del trato arancelario preferencial requerido para las
mercancías amparadas a la Declaración Aduanera de Importación de cita, por
no estar amparadas a un certificado de origen válido y en consecuencia procede
a declarar sin lugar el recurso de apelación interpuesto, confirmando la
resolución recurrida.
POR TANTO
21
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N° 048-2015Voto N° 182-2015
Sentencia N° 142-2015
Con fundamento en el artículo 104 del Código Aduanero Uniforme
Centroamericano, artículos 204, 205 siguientes y concordantes de la Ley
General de Aduanas, por mayoría este Tribunal declara sin lugar el recurso y
confirma la resolución recurrida. Remítase el expediente a la oficina de origen.
Voto salvado del Lic. Reyes Vargas quien declara la nulidad de la resolución
venida en alzada.
Notifíquese al recurrente al lugar señalado, sus oficinas ubicadas en la ciudad de XXX, y a la Dirección General de Aduanas por el medio disponible.
Loretta Rodríguez MuñozPresidente
Elizabeth Barrantes Coto Alejandra Céspedes Zamora
Shirley Contreras Briceño Desiderio Soto Sequeira
Luis Gómez Sánchez Dick Rafael Reyes Vargas
22
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N° 048-2015Voto N° 182-2015
Sentencia N° 142-2015
Voto salvado del Máster, Licenciado Dick Rafael Reyes Vargas. No
comparte el suscrito lo resuelto y por ello salvo mi voto con sustento en las
siguientes consideraciones.
Como bien como bien se desprende del primero de la primera de las
consideraciones, el procedimiento que se conoce tiene su origen en/y por objeto
una solicitud de rectificación de la declaración aduanera para que en la misma
se rectifique la declaración aduanera. Dicha figura tiene su regulación en los
numerales 89 del RECAUCA y 90 de la LGA. Tal posibilidad de rectificar la
confieren las normas de cita al declarante. Para la mayoría, cuando hay
participación de un agente de aduana, tal es el declarante, al menos así lo ha
establecido en las sentencias 302, 307 a 314, 319 a 322 del año 2012, 2, 7 a 12
del año 2013.
Por su parte, es claro que en conformidad con los numerales 102, 192 párrafo
primero, 196 párrafo primero y su inciso a) en el procedimiento se omitieron dos
aspectos sustanciales a saber la apertura del mismo mediante un acto de inicio y
el llamado en éste a todos aquellos que pudieran verse afectados de una u otra
manera con lo que se resuelva, para el caso es indiscutible que al menos la
participación del agente aduanero en su calidad de responsable solidario y
eventual responsable administrativo, resultaba imprescindible así también es
claro que la gestionante no es ya la titular del bien importado de forma que su
derecho se encuentra en entre dicho.
Es por lo anterior que el artículo 192 regula en el sentido de que las
disposiciones del Capítulo I del Título VIII de la Ley General de Aduanas sean
aplicables salvo otra especial en contrario, en todos los procedimientos que
inicie la autoridad aduanera para dictar actos o decisiones con efectos externos.
Por su parte, el artículo 196 primer párrafo e inciso a) en lo de interés disponen
que:
23
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Expediente N° 048-2015Voto N° 182-2015
Sentencia N° 142-2015
Artículo 196.- Actuaciones comunes del procedimiento ordinario. Para
emitir cualquier acto que afecte derechos subjetivos o intereses legítimos
deberán observarse las siguientes normas básicas:
a) La apertura del procedimiento, de oficio o a instancia de parte, debe ser notificada a las personas o entidades que puedan verse afectadas.
En el caso, es clara la ausencia en el cumplimiento del procedimiento señalado,
es decir, se incumple la apertura del procedimiento a instancia de parte. Así
también se incumple con la debida integración de la litis consorcio pasivo. Lo
primero impide a las partes allegadas y no allegadas la posibilidad de presentar,
ampliar o mejorar sus alegatos y prueba conforme el derecho que la norma le
otorga, para finalmente impedirle una vez evacuadas las pruebas definir si opta
o no por su derecho a la audiencia del inciso c).
En síntesis existe vicio por falta de una correcta integración de la litis consorcio
necesario como del correcto seguimiento del íter procesal señalado para estos
casos.
En razón a lo anterior y siendo que contestes con el numeral 11 y 223 de la Ley
General de la Administración Pública existen omisiones sustanciales del
procedimiento cuya nulidad declaro en esta instancia retrotrayendo los efectos a
la gestión inicial a efecto de que proceda la Aduana previo a resolver conforme
el procedimiento establecido en los artículos 102, 192 y 196 citados.
Dick Rafael Reyes Vargas
24
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr