ESTUDIOSGERENCIALES 85
RESUMENEl caso muestra la situación de Auto-matización de Oficinas S.A., una em-presa de gran trayectoria nacional,orientada a la comercialización demuebles y equipos para oficina. Aprincipios de la década pasada, co-menzó a comercializar microcompu-tadoras y elementos de conectividadde redes, manejando grandes márge-nes por ser monopolio, aprovechandolos beneficios de importación que leotorgaba el ser exportador de mue-bles. En el momento en que se abrenlas importaciones, más de doscientasempresas entran a competir en elmercado de los microcomputadores,llegando incluso a manejar márgenesde hasta el 10%. Las ventas de laempresa han bajado a niveles alar-
AUTOMATIZACIÓNDE OFICINAS S.A.
CASO DE ESTUDIO*LUIS CARLOS DIAZ OSORIO
CLAUDIA JUDITH LOPEZ GARCIA
CHRISTIAN ALBERTO LOPEZ GARCIAEstudiantes del Programa de Postgrado de Especialización en Mercados Avanzados.
* Este caso fue preparado por Luis Carlos Díaz Osorio, Claudia Judith López García y Christian LópezGarcía, en la Universidad ICESI, como trabajo en el Programa de Postgrado de Especialización en Merca-dos Avanzados. Es propiedad del ICESI. Junio de 1998. Cali-Colombia.
mantes, incluso se cree que única-mente compran empresas allegadasa los directivos o personas que no co-nocen nada del tema de los computa-dores. La situación puntual es latoma de decisión de las estrategiaspara ser competitivos o decidir salirdel mercado de los PC. La orientaciónque hemos decidido darle al caso es“fijación de precios”.
INTRODUCCIONSon las 6:00 p.m., Jairo Chávez, ge-rente del área de soluciones decómputo de Automatización de Ofici-nas S.A., acaba de salir de la juntamensual del comité de la Gerencia, in-tegrado además de él, por JorgeDuarte (Gerente General), Alexis
ESTUDIOSGERENCIALES86
Montoya (Gerente del área de Ventas),Nohora Rodríguez (Gerente del áreade Muebles), Wilson Borbón (Gerentedel área de Servicio Técnico), SaúlSuárez (Gerente del área de Merca-deo) y Raúl Ruiz (Gerente del área deAdministración y de Personal). A par-tir de hoy, Jorge Duarte tiene un mespara definir la estrategia que le per-mitirá salir a su área de la dura si-tuación en que se encuentra.
AUTOMATIZACIÓNDE OFICINAS S.A.La empresa Automatización de Ofi-cinas S. A. nació el 13 de agosto de1968, cuando los hermanos Alex (con-tador público), Oscar (arquitecto) yCarlos Zambrano (administrador deempresas), decidieron asociarse paraformar una empresa orientada a laventa de muebles para oficina, apro-vechando los extensos cultivos demadera que poseían. En ese enton-ces, el nombre que se le dio a la firmafue Muebles para Oficina S.A.
En 1973, después de una crisis fami-liar, los hermanos decidieron venderla empresa al señor Francisco Rodrí-guez, actual dueño y presidente de laJunta Directiva, quien luego de unaño y aprovechando la oportunidadbrindada por IBM para la distribu-ción de equipos de cómputo en Colom-bia, decidió diversificar el producto ycambiar el nombre de la compañía aAutomatización de Oficinas S.A.,como figura en la actualidad.
Inicialmente, la empresa abrió suspuertas en la ciudad de Bogotá, peroen 1974, el nuevo dueño decidió pa-sar las oficinas generales a Cali, suciudad natal, en donde operan en laactualidad, dejando en Bogotá sólo el
área de ventas y una pequeña bode-ga. En 1976 se abrió una oficina enMedellín y un año más tarde en Ba-rranquilla. Por último, en 1980 seinstaló una oficina en Bucaramangay se decidió frenar el plan de expan-sionismo que se había trazado desdela negociación de compra.
Cuando cerró el negocio con los her-manos Zambrano, el señor FranciscoRodríguez reflexionó de la siguientemanera: “Estoy sembrando aquí, por-que sé que ésta será la empresa quele dará trabajo digno y sustento acientos de trabajadores colombianosy a sus familias, con lo cual siento quemi vida no ha pasado en vano por estaTierra...”
ÁREA DE MUEBLESPARA OFICINAEsta fue la primera área en que tra-bajó la empresa luego de su funda-ción en 1968. Comenzó con la ventade soluciones de amoblados orienta-dos a oficinas de prestigio, dada lacalidad de los materiales y de los pro-ductos ofrecidos. Su marca (Sayko),se posicionó rápidamente en el seg-mento del mercado correspondientea los muebles de lujo para oficina; enese entonces y aún hoy en día, lamarca Sayko es símbolo de calidad.Entre 1968 y 1985, alcanzó un grancrecimiento, llegando a tener inclusosetenta vendedores a nivel nacional.Sin embargo, en 1985, con el naci-miento de las oficinas modulares, elárea recibió un duro golpe, del cualse recuperó únicamente tres añosdespués con la compra, por parte dela empresa, de una planta para lafabricación de este nuevo tipo demuebles.
ESTUDIOSGERENCIALES 87
En la actualidad se perfila como lí-der indiscutible en el mercado, conuna participación del 42%, seguidade lejos por Muebles Andalucía, sumás inmediato competidor. El equi-po de vendedores, que llegó a bajardurante sus tres años de crisis a 51,en la actualidad cuenta con 92, de loscuales 18 son viajeros dedicados aatender distribuidores en las ciuda-des intermedias y dos viajeros inter-nacionales, dedicados a atender losdistribuidores en el exterior.
En Colombia la empresa realiza el72% del total de las ventas de mue-bles, mientras que el 28% restantese cumple a través de distribuidoresen Venezuela, Ecuador y Méjico. Larentabilidad de la línea es excelente(ver Anexo No. 1: Estados Finan-cieros de Automatización de Ofi-cinas S.A.), ya que lo vendido enColombia deja una utilidad final, des-pués de impuestos, de casi el 20%.
Para la instalación de los productos,el área cuenta con una cuadrilla detécnicos expertos que laboran porcontrato, a quienes se les asignan losdiferentes proyectos y se les paga porlabor realizada. La empresa única-mente les presta asesoría técnica ycapacitación.
Según Nohora Rodríguez, “la empre-sa tiene un panorama excelente paraeste final de siglo. Hemos logradounos estándares de calidad que noshan puesto a la altura de cualquierempresa multinacional extranjera...”
ÁREA DE SOLUCIONES DECOMPUTOEsta fue el área que el nuevo dueñoincorporó a la empresa una vez sehizo propietario. Inició vendiendo
microcomputadores de marca IBMpara Colombia, como distribuidorexclusivo. Desde el principio, las ven-tas fueron fenomenales, llegando atener la participación del 41% delmercado nacional, con márgenes deventas del 75%, superado únicamen-te en participación por Computado-res S.A.
En 1982, con el cierre de las importa-ciones, la empresa se fortaleció aúnmás, ya que por ser exportadora demuebles, recibía el beneficio para rea-lizar importaciones de equipos decómputo. Los márgenes llegaron en1985 incluso al 88%. Sin embargo, conla apertura de las importaciones aprincipios de esta década, más de 200pequeñas empresas aparecieron comoduros competidores, obligando a ba-jar los márgenes rápidamente (verAnexo No. 2: Participación en elmercado versus Margen). A pesarde lo anterior, dado que Automatiza-ción de Oficinas era una empresa deprestigio y una de las únicas que con-taba con una gran red de servicio, lo-gró mantener las ventas en este tipode equipos. Para 1993, el margen uti-lizado para las ventas era del 50%,pero la participación había disminui-do al 29%. En ese año, la empresaperdió el título de “exclusivo” en laventa de soluciones IBM, por lo cualacudió a otros proveedores, comen-zando desde ese entonces a represen-tar además de a IBM, a HewlettPackard (esta marca también era dis-tribuida por otras empresas ya esta-blecidas en Colombia).
A finales de 1995, y ante la alarman-te caída de la participación en el mer-cado (bajó al 18%), la Junta Directi-va aprobó bajar los márgenes al 40%y eliminar los inventarios, compran-
ESTUDIOSGERENCIALES88
do únicamente mercancía bajo pedi-do, aprovechando la llegada a Colom-bia de las empresas productoras.
En junio de 1997, ante la caída departicipación al 12%, se decidió in-corporar al catálogo de productos lasolución total de cómputo de Compaq,además de la disminución del mar-gen al 30% en los grandes equipos ydel 25% en los microcomputadores.En enero de 1998, el margen se bajóal 25% en grandes equipos y al 20%en microcomputadores.
Ante la situación, en la reunión dehoy, el señor Duarte comentó: “hanpasado seis meses desde la últimadisminución de precios, sin embargo,la participación sigue bajando, ha lle-gado al 8% y no he visto ni siquieraun leve indicio de recuperación...”
ÁREA DE SERVICIO TÉCNICOEsta área fue creada al mismo tiem-po que la de soluciones de cómputo,como un complemento para el mon-taje y mantenimiento de las solucio-nes. En 1973, la formó un ingenieroelectrónico, quien acompañado detres bachilleres técnicos dieron ini-cio al soporte de soluciones IBM, so-portados directamente por el fabri-cante de los equipos. A finales de ladécada de los setenta, el área de ser-vicio se había constituido en el másrentable de los negocios, ya que dadala exclusividad se estableció la ven-ta de pólizas de mantenimiento paralos equipos comercializados por elárea comercial, los cuales eran com-prados por casi el 90% de los clientesque poseían la solución. Aunque elprecio del contrato de mantenimien-to era elevado (casi el 25% del valorde la solución anual, con derecho a
dos visitas de mantenimiento y unnúmero de reparaciones ilimitadoocasionado por desgaste normal delos equipos), los clientes no teníanotra alternativa, ya que escaseaba enColombia personal técnico lo suficien-temente capacitado como para aten-der este tipo de soluciones y los re-puestos eran de difícil consecución.
En 1984, se creó en Cali la Gerenciadel Área de Servicio y una GerenciaAuxiliar en cada una de las ciudadesen las que se contaba con oficina. Laplanta de técnicos llegó a estar con-formada por 15 en Bogotá, 12 en Cali,10 en Medellín, 7 en Barranquilla y5 en Bucaramanga. Adicionalmente,en cada una de las ciudades se con-taba con un Ingeniero de Campo de-dicado a labores de soporte técnico yal manejo administrativo del nego-cio de servicio. La gerencia auxiliar,además de coordinar el trabajo de losingenieros, manejaba directamentela fuerza de ventas de pólizas demantenimiento (Ver Anexo 3: Or -ganigrama de Automatización deOficinas S.A.).
A principios de la década de los añosnoventa, por exigencia misma delfabricante de los equipos y por la ten-dencia propia de la tecnología haciael fin del siglo, se debió cambiar elperfil técnico garantizando ademásla competitividad. Aconsejados por lapropia casa matriz de IBM, desde elmes de junio de 1990, se inició el cam-bio de personal técnico por ingenie-ros. Con estos nuevos ingenieros, aprincipios de 1992 empezó un proce-so de certificación en los diferentessistemas que se comercializaban enla época. Sin embargo, ante la dra-mática caída en ventas, el personaltécnico así como el de ventas, comen-
ESTUDIOSGERENCIALES 89
zó a disminuir a pasos agigantados,llegando en la actualidad a contarúnicamente con 8 ingenieros en Bo-gotá, 5 en Cali, 5 en Medellín, 3 enBarranquilla y 2 en Bucaramanga.
Dada la gran variedad de productosque se manejan en la actualidad, seha convertido en queja constante elhecho de no poseer suficiente capaci-tación en el portafolio de producto quese atiende. Además, los mismos in-genieros aducen que aunque los pre-cios de los equipos bajan constante-mente, los precios de los contratospermanecen elevados. Ante lo ante-rior, Wilson Borbón dice con frecuen-cia: “Sí claro, los precios de los equi-pos bajan año tras año, ¡pero los sa-larios de los ingenieros no los puedobajar de la misma forma! Esos en vezde bajar suben... ¡y de qué manera!”.
ÁREA DE VENTASAutomatización de Oficinas S.A.,cuenta con tres tipos de vendedores,de los cuales dos dependen directa-mente de la gerencia de esta área yla tercera (la de ventas de pólizas demantenimiento) depende del geren-te del área de Servicio Técnico.
El primer tipo de vendedor es el demuebles, integrado en su generalidadpor administradores de empresas,arquitectos e ingenieros industriales.Se caracteriza por la baja rotación yel buen ambiente que reina entreellos. Podría decirse que únicamentese ha tenido una crisis en ventas du-rante tres años en los que la fuerzadecreció. Sin embargo, el buen mo-mento que pasa en la actualidad laempresa, ha permitido que la totali-dad de los vendedores esté cumplien-do por encima del 90% de las metas
trazadas y se espera que al final delaño, los resultados estén por encimadel ciento por ciento.
Su remuneración consta de un sala-rio básico de $500.000 y una variablepor comisión del 5% sobre el montode las ventas. Dado que las ventasnormalmente se realizan con grandesempresas nacionales y multinaciona-les, la comisión no se ve afectada porningún tipo de descuento (aunque eldescuento que otorgan no puede ex-ceder el 5%).
El segundo tipo de vendedores es elespecializado en la venta de solucio-nes de cómputo, el cual se ha carac-terizado por la gran rotación en laúltima década. El ambiente actual sedistingue por las frecuentes y acalo-radas discusiones de pasillo y por lasconstantes reuniones de “recupera-ción”, tendientes a buscar mediospara cumplir las metas de ventas.
En su totalidad son ingenieros de sis-temas (19 a nivel nacional), muy biencapacitados y quienes gozan de unaremuneración de $450.000 básicos yuna comisión del 1% sobre las ventasque realicen. Sin embargo, existe unatabla de descuentos que ajusta la co-misión disminuyéndola hasta en un70% cuando el monto descontado su-pera el 5% (Ver Anexo No. 4: T ablade comisiones para representan-tes de ventas).
Durante los “años dorados”, la rota-ción de este tipo de vendedores fuecasi nula, sin embargo, en la actuali-dad el promedio de tiempo de dura-ción en la empresa de un vendedorde este tipo está calculado en un año.
El Departamento de Capacitación dela empresa tiene talleres mensualesde clínicas de ventas, tanto técnicas
ESTUDIOSGERENCIALES90
como comerciales, ha coordinado conlos proveedores programas de certi-ficación en producto para los vende-dores y ha coordinado con algunasuniversidades, programas de actua-lización tecnológica. A pesar que esteaño el programa cumple su primerquinquenio, dado que los resultadosno se dan, se está evaluando seria-mente la posibilidad de eliminarlopara el próximo año.
Ante la situación actual, Jorge Cor-tés, representante de ventas de la ciu-dad de Bucaramanga dice: “Desdeluego que he recibido colaboración departe de la empresa y yo he puestotodo de mi parte, pero nuestra com-petencia está manejando precios muyinferiores a los que nosotros maneja-mos y los clientes no perciben ningu-na diferencia entre el servicio de lasdos empresas. Además, como no pue-do vender permanezco todo el tiempodescuadrado económicamente y así,sin atender completamente mis ne-cesidades básicas, es imposible ven-der...”.
ÁREA DE MERCADEOEl área de mercadeo de la empresa,se ha dedicado casi en un 80% al ne-gocio de los muebles, ya que segúnellos “allá está el negocio”. En elÁrea de Soluciones de Cómputo,únicamente se han limitado a pres-tar colaboración para un correo di-recto que se envió a las pequeñas ymedianas empresas a finales delaño pasado y para manejar la pau-ta publicitaria que se incluyó en lasrevistas de circulación nacional enlos dos últimos años.
En el área de muebles, mantienen unestudio de competencia muy bien ela-
borado, además en coordinación conel área de ventas realizan frecuente-mente estudios del comportamientodel consumidor con el ánimo de de-tectar nuevas necesidades o cambiosen el hábito de consumo de los clien-tes. Para ellos, es más interesantetrabajar en el área de muebles por-que allá sí se ven los resultados.
De hecho, en el año únicamente losseñores Jairo Chávez y Saúl Suárezse han reunido en los Comités deGerencia. Según Jairo, “la última vezque vino alguien de Mercadeo fue enenero, cuando mandaron el mensaje-ro a traerme un cobro interno porpublicidad”
ÁREA DE ADMINISTRACIÓNY PERSONALEs el área más dinámica de la com-pañía, cuenta con cuatro jóvenes in-genieros industriales con sus respec-tivas secretarias, comandados por elseñor Raúl Ruiz, quien está con laempresa desde su fundación. Tienenbien claro que son un soporte funda-mental para las áreas de producto dela empresa, por lo cual brindan rápi-da y oportunamente todas las ayudasque les solicitan. Han desarrollado unprograma de vinculación de personaltan exitoso que ha servido de modeloincluso para empresas internaciona-les del sector de la industria.
Su preocupación de los últimos añosha sido la elevada rotación de los re-presentantes de ventas del tipo co-rrespondiente a las soluciones paracómputo. Según el señor Ruiz, “Meda la impresión que los vendedoresde Soluciones de Cómputo únicamen-te vienen aquí a aprender lo últimoen tecnología, a refrescar conocimien-
ESTUDIOSGERENCIALES 91
tos previos, a reforzar su parte comer-cial, a tomar el nombre de la empre-sa como referencia y a esperar a quela competencia les ofrezca un puestocon mejor remuneración...”
JORGE DUARTEIngresó a la empresa el 4 de noviem-bre de 1987, como Gerente de Ventasen el área de Muebles para Bogotá.Es ingeniero industrial de una de lasmás prestigiosas universidades delpaís, con una especialización en Ad-ministración de Empresas en el ex-terior y una en Alta Gerencia.
Cogió los hilos de la organización,cuando el señor Francisco Rodríguezdecidió manejar el negocio únicamen-te desde la Junta Directiva. Desde elprincipio de su gestión en la empresa(4 de mayo de 1992), ha expresado suinconformidad con la venta de equi-pos de cómputo, ya que considera quelos resultados que se obtienen de lasáreas de Servicio Técnico y de Solu-ciones de Cómputo sumados, no sonlo suficientemente grandes como parapagar siquiera la infraestructura, lacual equivale casi a cinco veces la in-fraestructura del área de muebles.
Es el principal opositor a bajar losmárgenes de ventas con los que setrabaja, ya que según él “si con lo queactualmente vendemos no nos alcan-zamos a pagar, mucho menos si baja-mos aún más los márgenes. Si yo en-contrara que hubiera una leve recu-peración en ventas cuando bajamoslos márgenes, accedería a bajarlosaún más, pero hasta el momento encasi seis años de bajarlos continua-mente, no he visto nada...”.
Además, ante el argumento que nohay ningún factor de diferenciación
respecto a la competencia, él respon-de: “Desde luego que sí lo hay, el nom-bre de la empresa es un símbolo derespaldo para una organización res-petable. Una empresa seria está dis-puesta a pagar un poco más por unproducto que le ofrezca un proveedorde nuestra categoría...”
JAIRO CHAVEZIngresó a la compañía en Bucaraman-ga el 16 de marzo de 1986, como in-geniero de soporte técnico en Siste-mas. Dos años después fue traslada-do a Cali, como Gerente Auxiliar deServicio Técnico, en donde tuvo suprimer contacto con el área comercial.Hizo una especialización en Merca-deo y participó en eventos orientadosa la adquisición de herramientas deventas. En 1989, pasó a manejar elárea de producto de Soluciones deComputación, cargo que desempeñaen la actualidad. En 1994 terminó suespecialización en Administración deEmpresas y el año pasado la de Fi-nanzas.
Según su análisis, el mercado de loscomputadores es diferente a como lomiran el Gerente General y los otrosmiembros del Comité de Gerencia.Para él lo que sucede es que hay doslugares hacia donde se pueden orien-tar los proveedores de soluciones decomputación.
El primero corresponde al área desoluciones integrales, que involucransoftware orientado a aplicaciones es-pecíficas, servicio técnico especializa-do, con horarios y productos flexiblesy vendedores de un nivel muy eleva-do, que hacen posible que un clientevea en el proveedor un verdadero va-lor agregado y que los persuada a
ESTUDIOSGERENCIALES92
pagar por ello (Ver Anexo No. 5: Re-presentación gráfica del compor -tamiento del mercado de equiposde cómputo).
El segundo lugar es el correspondien-te al área que no requiere ningún tipode valor agregado, es decir, proveercon personal técnico levemente capa-citado muchos equipos a un margenmuy bajo, lo cual permite obtener unbeneficio más “financiero”.
Agrega el señor Chávez, “en el mer-cado, las empresas proveedoras deequipos de cómputo están manejan-do márgenes del 8 al 10% en micro-computadores y del 10 al 12% en otroselementos, luego la posición de nues-tra empresa es inferior a la compe-
tencia por más que bajemos paso apaso los márgenes...”
El problema, según él, es que “infor-tunadamente, en este momento esta-mos en la mitad de las dos opciones yno tengo idea de hacia dónde coger”.
El señor Chávez ha decidido contra-tar una afamada empresa consulto-ra de Mercadeo para que le asesorecon la toma de decisión acerca de laestrategia que seguirá la empresapara sortear la dura situación en quese encuentra.
Usted es miembro de esa afamadaempresa de mercadeo, y le ha corres-pondido atender este cliente. ¿Cuálsería su recomendación?
ESTUDIOSGERENCIALES 93
AN
EXO
1ES
TAD
OS
FIN
AN
CIER
OS
ESTA
DO
DE
GA
NA
NCI
AS
Y PÉ
RDID
AS
AU
TOM
ATIZ
ACIÓ
N D
E O
FICI
NA
S S.
A.
CON
SOLI
DA
DO
($00
0.00
0) P
ESO
SC
once
pto
Año
s
1987
%V
N19
89%
VN
1991
%V
N19
93%
VN
1995
%V
N19
97%
VN
Vent
a T
otal
8.98
310
3.64
17.3
1110
3.84
26.9
8810
3.95
42.0
6710
3.73
65.8
4510
3.63
101.
915
103.
45
Dev
oluc
ione
s32
0.37
530.
3278
0.30
950.
2412
10.
1915
40.
16
Des
cuen
tos
283
3.27
587
3.52
948
3.65
1.41
73.
492.
126
3.34
3.24
93.
30
Vent
a N
eta
8.66
810
0.00
16.6
7110
0.00
25.9
6110
0.00
40.5
5410
0.00
63.5
9910
0.00
98.5
1310
0.00
Cos
to T
otal
2.92
533
.75.
424
32.5
9.16
535
.315
.958
39.4
26.4
2841
.643
.532
44.2
Cos
to v
aria
ble
549
6.3
999
6.0
1.48
75.
72.
006
4.9
2.95
04.
64.
384
4.4
Cos
to fi
jo (C
IF)
2.24
125
.94.
219
25.3
7.45
228
.713
.693
33.8
23.1
8636
.538
.796
39.4
Aver
ías
135
1.6
206
1.2
226
0.9
259
0.6
292
0.5
352
0.4
Uti
lidad
Bru
ta5.
743
66.3
11.2
4767
.516
.796
64.7
24.5
9660
.637
.171
58.4
54.9
8155
.8
Gas
tos
Ope
raci
onal
es2.
516
29.0
4.68
228
.17.
570
29.2
11.6
3128
.717
.430
27.4
26.2
0226
.6
Vent
as y
dis
trib
ució
nva
riab
le57
36.
687
75.
31.
207
4.7
1.74
74.
32.
477
3.9
3.68
23.
7
ESTUDIOSGERENCIALES94
Vent
as y
dis
trib
ució
nfij
os58
96.
81.
143
6.9
1.88
57.
33.
051
7.5
4.87
47.
77.
731
7.8
Adm
ón. p
ropi
os(m
erca
deo)
137
1.6
267
1.6
549
2.1
899
2.2
1.67
12.
63.
140
3.2
Adm
ón. g
ener
al1.
120
12.9
2.20
213
.23.
545
13.7
5.38
713
.37.
434
11.7
9.93
310
.1
Com
unic
ació
n99
1.1
193
1.2
383
1.5
548
1.4
974
1.5
1.71
51.
7
Uti
lidad
Ope
raci
onal
3.22
737
.26.
565
39.4
9.22
735
.512
.965
32.0
19.7
4131
.028
.779
29.2
Ingr
esos
/Egr
esos
No
Ope
rac.
-26
-0.3
-29
-0.2
-31
-0.1
-34
-0.1
-37
-0.1
140.
0
Otr
os in
gres
os4
0.0
60.
09
0.0
110.
013
0.0
140.
0
Otr
os e
gres
os30
0.3
350.
240
0.2
450.
150
0.1
Uti
lidad
Ant
esde
Impu
esto
s3.
201
36.9
6.53
639
.29.
196
35.4
12.9
3131
.919
.704
31.0
28.7
9329
.2
Impu
esto
s1.
155
13.3
2.35
414
.13.
322
12.8
4.68
811
.67.
151
11.2
10.4
7210
.6
Impu
esto
s va
riab
les
1.15
513
.32.
354
14.1
3.32
212
.84.
688
11.6
7.15
111
.210
.472
10.6
Uti
lidad
Net
a2.
046
23.6
4.18
225
.15.
873
22.6
8.24
320
.312
.553
19.7
18.3
2218
.6
Con
cept
oA
ños
ESTUDIOSGERENCIALES 95
Ane
xo E
stad
o de
Gan
anci
as y
Pér
dida
s
Aver
ías
135
1.6
206
1.2
226
0.9
259
0.6
292
0.5
352
0.4
Aver
ías
prod
ucto
term
inad
o61
0.7
850.
510
40.
411
90.
313
70.
217
50.
2
Aver
ías
insu
mos
740.
912
10.
712
20.
514
00.
315
50.
217
70.
2
Inve
rsio
nen
Mer
cade
o13
71.
626
71.
654
92.
189
92.
21.
671
2.6
3.14
03.
2
Com
unic
ació
n99
1.1
193
1.2
383
1.5
548
1.4
974
1.5
1.71
51.
7
Publ
icid
ad39
0.4
800.
515
70.
622
80.
642
70.
776
10.
8
Prom
oció
n y
mer
chan
disi
ng15
0.2
270.
260
0.2
92 0
.217
60.
332
20.
3
Vent
a pe
rson
al22
0.3
380.
262
0.2
690.
210
40.
215
50.
2
Rel
acio
nes
públ
icas
y pu
blic
ity
230.
345
0.3
960.
414
80.
426
70.
447
60.
5
Inve
stig
ació
n16
0.2
280.
257
0.2
121
0.3
239
0.4
472
0.5
Des
arro
llo d
e pr
oduc
tos
220.
345
0.3
109
0.4
230
0.6
458
0.7
953
1.0
Gas
tos d
e V
tas.
y D
istr
ibuc
ión
1.16
113
.42.
020
12.1
3.09
311
.94.
798
11.8
7.35
111
.611
.413
11.6
Fijo
s57
36.
687
75.
31.
207
4.7
1.74
74.
32.
477
3.9
3.68
23.
7
Sala
rios
bás
icos
de v
ende
dore
s34
54.
048
32.
967
62.
693
92.
31.
317
2.1
2.25
72.
3
Col
ocac
ión
y ex
hibi
ción
180.
234
0.2
450.
270
0.2
111
0.2
129
0.1
ESTUDIOSGERENCIALES96
Bod
egaj
e y
desp
acho
s51
0.6
850.
510
30.
415
90.
425
50.
433
40.
3
Tras
paso
s y
tran
spor
te11
41.
321
51.
327
11.
039
01.
051
30.
860
60.
6
Sist
emas
160.
222
0.1
450.
280
0.2
112
0.2
136
0.1
Con
tabi
lidad
180.
221
0.1
390.
162
0.2
840.
111
50.
1
Fina
ncie
ra12
0.1
170.
129
0.1
460.
184
0.1
1050
.1
Vari
able
s58
96.
81.
143
6.9
1.88
57.
33.
051
7.5
4.87
47.
77.
731
7.8
Com
isio
nes
ybo
nific
acio
nes
555
6.4
1.07
96.
51.
810
7.0
2.95
57.
34.
738
7.4
7.53
67.
6
Col
ocac
ión
y ex
hibi
ción
50.
19
0.1
120.
019
0.0
310.
046
0.0
Tras
paso
s y
tran
spor
te16
0.2
320.
234
0.1
410.
158
0.1
700.
1
Segu
ros
120.
123
0.1
290.
136
0.1
470.
179
0.1
Adm
inis
trac
ión
Gen
eral
1.12
012
.92.
202
13.2
3.54
513
.75.
387
13.3
7.43
411
.79.
933
10.1
Gas
tos
adm
inis
trat
ivos
dist
ribu
idos
468
5.4
906
5.4
1.44
55.
62.
198
5.4
3.32
65.
25.
031
5.1
Serv
icio
s pú
blic
osy
Mto
. Edi
ficio
s38
84.
579
34.
81.
283
4.9
1.91
04.
72.
242
3.5
2.57
82.
6
Sist
emas
690.
812
70.
821
30.
834
00.
855
60.
974
30.
8
Con
tabi
lidad
510.
695
0.6
154
0.6
242
0.6
333
0.5
407
0.4
Teso
rerí
a42
0.5
720.
496
0.4
164
0.4
269
0.4
333
0.3
Jurí
dico
510.
698
0.6
159
0.6
283
0.7
371
0.6
453
0.5
Ane
xo E
stad
o de
Gan
anci
as y
Pér
dida
s
ESTUDIOSGERENCIALES 97
Segu
ros
510.
611
00.
719
30.
725
00.
633
80.
538
80.
4
Impu
esto
s1.
155
13.3
2.35
414
.13.
322
12.8
4.68
811
.67.
151
11.2
10.4
7210
.6
Impu
esto
de
rent
a1.
120
12.9
2.28
813
.73.
218
12.4
4.52
611
.26.
896
10.8
10.0
7810
.2
Indu
stri
a y
com
erci
o35
0.4
670.
410
40.
416
20.
425
40.
439
40.
4
IVA
pror
rate
able
Segu
ros
Ane
xo E
stad
o de
Gan
anci
as y
Pér
dida
s
ESTUDIOSGERENCIALES98
ActivosCaja y Bancos 8.489Ctas x cobrar 15.451Inventarios 12.314
Activos corrientes 36.254Inversiones Largo Plazo 6.550
Terrenos 36.700Edificios 19.360Maquinaria y Equipo 8.790Muebles y Enseres 3.136Vehículos 893Activos Fijos 68.879Dep. Acumulada (4.796)
Activo Fijo Neto 64.083Seguros Prepagados 132Intereses Prepagados 25
Activos Diferidos 157Valorizaciones 1.210Total Activo 108.254
ANEXO 1ESTADOS FINANCIEROS
AUTOMATIZACIÓN DE OFICINAS S.A.BALANCE GENERAL A DICIEMBRE 31 DE 1997
($000.000) PESOS.
PasivosProveedores 7.794Préstamos Bancarios 2.768Impuestos por Pagar 13.099Prestaciones Sociales 84
Pasivos Corrientes 23.745Préstamos Largo Plazo 260Bonos por Pagar 0Pensiones de jubilación 35
Pasivos Largo Plazo 295Total Pasivos 24.040
PatrimonioCapital 58.861Reservas 6.341
Utilidades No Apropiadas 690Utilidades del Período 18.322Total Patrimonio 84.214Total Pas. y Patrim. 108.254
ESTUDIOSGERENCIALES 99
ESTA
DO
DE
GA
NA
NCI
AS
Y PÉ
RDID
AS
AU
TOM
ATIZ
ACIÓ
N D
E O
FICI
NA
S S.
A.
ARE
A D
E SE
RVIC
IO($
000.
000)
PES
OS
Con
cept
oA
ños
1987
%V
N19
89%
VN
1991
%V
N19
93%
VN
1995
%V
N19
97%
VN
Vent
a T
otal
2.15
110
4.57
4.12
610
4.46
6.95
310
5.40
10.8
3110
5.80
14.9
0410
6.21
20.0
9110
6.33
Dev
oluc
ione
s
Des
cuen
tos
944.
5717
64.
4635
65.
4059
45.
8087
16.
211.
196
6.33
Vent
a N
eta
2.05
710
0.00
3.95
010
0.00
6.59
710
0.00
10.2
3710
0.00
14.0
3310
0.00
18.8
9510
0.00
Cos
to T
otal
488
23.7
841
21.3
1.74
426
.42.
474
24.2
3.57
625
.56.
158
32.6
Cos
to v
aria
ble
261.
342
1.1
751.
111
91.
219
91.
430
81.
6
Cos
to fi
jo (C
IF)
438
21.3
768
19.4
1.63
224
.72.
301
22.5
3.30
823
.65.
764
30.5
Aver
ías
241.
231
0.8
370.
654
0.5
690.
586
0.5
Uti
lidad
Bru
ta1.
569
76.3
3.10
978
.74.
853
73.6
7.76
375
.810
.457
74.5
12.7
3767
.4G
asto
s Ope
raci
onal
es82
340
.01.
578
39.9
2.64
440
.13.
995
39.0
5.44
138
.87.
527
39.8
Vent
as y
dis
trib
ució
nva
riab
le16
17.
822
55.
732
75.
046
84.
666
14.
71.
124
5.9
Vent
as y
dis
trib
ució
n fij
os18
79.
136
19.
159
99.
192
89.
11.
270
9.0
1.70
69.
0
Adm
ón. p
ropi
os (m
erca
deo)
190.
937
0.9
620.
989
0.9
105
0.7
124
0.7
Adm
ón. g
ener
al43
821
.391
823
.21.
595
24.2
2.42
023
.63.
300
23.5
4.44
923
.5
Com
unic
ació
n19
0.9
370.
962
0.9
890.
910
50.
712
40.
7
Uti
lidad
Ope
raci
onal
746
36.2
1.53
138
.82.
208
33.5
3.76
836
.85.
016
35.7
5.21
027
.6
ESTUDIOSGERENCIALES100
Con
cept
oA
ños
Ingr
esos
/Egr
esos
No
Ope
rac.
Otr
os in
gres
os
Otr
os e
gres
os
Uti
lidad
ant
es d
e im
pues
tos
746
36.2
1.53
138
.82.
208
33.5
3.76
836
.85.
016
35.7
5.21
027
.6Im
pues
tos
269
13.1
552
14.0
799
12.1
1.36
013
.31.
812
12.9
1.89
910
.1Im
pues
tos
vari
able
s26
913
.155
214
.079
912
.11.
360
13.3
1.81
212
.91.
899
10.1
Uti
lidad
Net
a47
623
.298
024
.81.
409
21.4
2.40
823
.53.
204
22.8
3.31
117
.5
Ane
xo E
stad
o de
Gan
anci
as y
Pér
dida
sAv
ería
s24
1.2
310.
837
0.6
540.
569
0.5
860.
5Av
ería
s pr
oduc
toAv
ería
s in
sum
os24
1.2
310.
837
0.6
540.
569
0.5
860.
5In
vers
ión
en M
erca
deo
190.
937
0.9
620.
989
0.9
105
0.7
124
0.7
Com
unic
ació
n19
0.9
370.
962
0.9
890.
910
50.
712
40.
7Pu
blic
idad
100.
519
0.5
310.
549
0.5
620.
473
0.4
Prom
oció
n y
mer
chan
disi
ngVe
nta
pers
onal
50.
27
0.2
110.
215
0.1
240.
227
0.1
Rel
acio
nes
públ
icas
y p
ublic
ity
40.
27
0.2
110.
215
0.1
190.
124
0.1
Inve
stig
ació
nD
esar
rollo
de
prod
ucto
sG
asto
s de
Vta
s. y
dis
trib
ució
n34
816
.958
614
.892
614
.01.
396
13.6
1.93
113
.82.
830
15.0
Fijo
s16
17.
822
55.
732
75.
046
84.
666
14.
71.
124
5.9
Sala
rios
Bás
icos
de
Vend
edor
es14
06.
819
65.
027
54.
238
53.
853
93.
897
25.
1
ESTUDIOSGERENCIALES 101
Col
ocac
ión
y ex
hibi
ción
Bod
egaj
e y
desp
acho
sTr
aspa
sos
y tr
ansp
orte
40.
27
0.2
110.
215
0.1
190.
123
0.1
Sist
emas
80.
411
0.3
210.
335
0.3
520.
462
0.3
Con
tabi
lidad
60.
36
0.2
120.
220
0.2
270.
237
0.2
Fina
ncie
ra3
0.1
50.
18
0.1
130.
124
0.2
300.
2Va
riab
les
187
9.1
361
9.1
599
9.1
928
9.1
1.27
09.
01.
706
9.0
Com
isio
nes
y B
onifi
caci
ones
185
9.0
356
9.0
594
9.0
921
9.0
1.26
39.
01.
701
9.0
Col
ocac
ión
y ex
hibi
ción
Tras
paso
s y
tran
spor
te2
0.1
50.
15
0.1
70.
17
0.0
50.
0Se
guro
sA
dmin
istr
acio
n G
ener
al43
821
.391
823
.21.
595
24.2
2.42
023
.63.
300
23.5
4.44
923
.5G
asto
s A
dmin
istr
ativ
osD
istr
ibui
dos
196
9.5
405
10.3
706
10.7
1.09
810
.71.
661
11.8
2.51
313
.3Se
rvic
ios
Públ
icos
y M
to. E
dific
ios
168
8.2
388
9.8
685
10.4
1.01
910
.01.
219
8.7
1.40
27.
4Si
stem
as21
1.0
391.
060
0.9
780.
899
0.7
118
0.6
Con
tabi
lidad
190.
925
0.6
520.
875
0.7
950.
711
20.
6Te
sore
ría
140.
724
0.6
320.
558
0.6
104
0.7
129
0.7
Jurí
dico
120.
625
0.6
410.
668
0.7
910.
613
70.
7Se
guro
s8
0.4
120.
319
0.3
240.
231
0.2
390.
2Im
pues
tos
269
13.1
552
14.0
799
12.1
1.36
013
.31.
812
12.9
1.89
910
.1Im
pues
to d
e re
nta
261
12.7
536
13.6
773
11.7
1.31
912
.91.
756
12.5
1.82
49.
7In
dust
ria
y co
mer
cio
80.
416
0.4
260.
441
0.4
560.
476
0.4
IVA
pror
rate
able
Segu
ros
Ane
xo E
stad
o de
Gan
anci
as y
Pér
dida
s
ESTUDIOSGERENCIALES102
ESTA
DO
DE
GA
NA
NCI
AS
Y PÉ
RDID
AS
AU
TOM
ATIZ
ACIÓ
N D
E O
FICI
NA
S S.
A.
ARE
A D
E M
UEB
LES
($00
0.00
0) P
ESO
S
Con
cept
oA
ños
1987
%V
N19
89%
VN
1991
%V
N19
93%
VN
1995
%V
N19
97%
VN
Vent
a T
otal
3.62
410
3.90
7.18
610
4.66
12.5
1110
3.83
21.2
4010
2.77
36.6
6210
2.21
62.2
9110
1.89
Dev
oluc
ione
s27
0.77
460.
6766
0.55
730.
3576
0.21
710.
12D
escu
ento
s10
93.
1327
33.
9839
53.
2850
02.
4271
62.
001.
083
1.77
Vent
a N
eta
3.48
810
0.00
6.86
710
0.00
12.0
5010
0.00
20.6
6710
0.00
35.8
7010
0.00
61.1
3710
0.00
Cos
to to
tal
1.97
756
.73.
759
54.7
5.05
141
.98.
337
40.3
14.0
5839
.223
.152
37.9
Cos
to v
aria
ble
507
14.5
927
13.5
1.36
811
.41.
833
8.9
2.68
87.
54.
007
6.6
Cos
to fi
jo (C
IF)
1.41
340
.52.
730
39.8
3.58
529
.86.
403
31.0
1.26
731
.419
.021
31.1
Aver
ías
571.
610
21.
598
0.8
101
0.5
103
0.3
124
0.2
Uti
lidad
Bru
ta1.
511
43.3
3.10
845
.36.
999
58.1
12.3
3059
.721
.812
60.8
37.9
8562
.1
Gas
tos O
pera
cion
ales
1.07
230
.71.
965
28.6
3.21
826
.75.
443
26.3
9.16
125
.515
.046
24.6
Vent
as y
dis
trib
ució
n va
riab
le25
77.
439
25.
753
04.
479
83.
91.
170
3.3
1.76
92.
9Ve
ntas
y d
istr
ibuc
ión
fijos
326
9.3
639
9.3
1.11
09.
21.
897
9.2
3.28
19.
15.
584
9.1
Adm
ón. p
ropi
os (m
erca
deo)
681.
913
82.
031
22.
666
73.
21.
421
4.0
2.84
74.
7A
dmón
. gen
eral
386
11.1
722
10.5
1.10
49.
21.
741
8.4
2.52
67.
03.
363
5.5
Com
unic
ació
n35
1.0
731.
116
21.
334
01.
676
32.
11.
483
2.4
ESTUDIOSGERENCIALES 103
Uti
lidad
Ope
raci
onal
439
12.6
1.14
316
.73.
781
31.4
6.88
733
.312
.651
35.3
22.9
3937
.5
Ingr
esos
/Egr
esos
No
Ope
rac.
-26
-0.7
-29
-0.4
-31
-0.3
-34
-0.2
-37
-0.1
140.
0O
tros
Ing
reso
s4
0.1
60.
19
0.1
110.
113
0.0
140.
0O
tros
egr
esos
300.
935
0.5
400.
345
0.2
500.
1
Uti
lidad
ant
es d
e im
pues
tos
413
11.9
1.11
516
.23.
750
31.1
6.85
333
.212
.613
35.2
22.9
5337
.5
Impu
esto
s15
94.
541
86.
11.
361
11.3
2.48
112
.04.
558
12.7
8.27
813
.5
Impu
esto
s va
riab
les
159
4.5
418
6.1
1.36
111
.32.
481
12.0
4.55
812
.78.
278
13.5
Uti
lidad
Net
a25
57.
369
710
.12.
389
19.8
4.37
221
.28.
055
22.5
14.6
7524
.0
Con
cept
oA
ños
Ane
xo E
stad
o de
Gan
anci
as y
Pér
dida
sAv
ería
s57
1.6
102
1.5
980.
810
10.
510
30.
312
40.
2Av
ería
s pr
oduc
to te
rmin
ado
160.
530
0.4
390.
346
0.2
540.
279
0.1
Aver
ías
insu
mos
411.
272
1.0
590.
555
0.3
490.
145
0.1
Inve
rsió
n en
Mer
cade
o68
1.9
138
2.0
312
2.6
667
3.2
1.42
14.
02.
847
4.7
Com
unic
ació
n35
1.0
731.
116
21.
334
01.
676
32.
11.
483
2.4
Publ
icid
ad14
0.4
300.
465
0.5
134
0.6
324
0.9
644
1.1
Prom
oció
n y
mer
chan
disi
ng7
0.2
140.
233
0.3
720.
315
80.
430
40.
5Ve
nta
pers
onal
50.
19
0.1
170.
129
0.1
590.
210
10.
2R
elac
ione
s pú
blic
as y
pub
licit
y9
0.3
200.
347
0.4
105
0.5
222
0.6
434
0.7
Inve
stig
ació
n12
0.3
220.
346
0.4
103
0.5
207
0.6
416
0.7
Des
arro
llo d
e pr
oduc
tos
210.
643
0.6
104
0.9
224
1.1
451
1.3
948
1.6
ESTUDIOSGERENCIALES104
Gas
tos d
e vt
as. y
dis
trib
ució
n58
316
.71.
032
15.0
1.64
013
.62.
695
13.0
4.45
112
.47.
353
12.0
Fijo
s25
77.
439
25.
753
04.
479
83.
91.
170
3.3
1.76
92.
9Sa
lari
os b
ásic
os d
e ve
nded
ores
140
4.0
196
2.9
275
2.3
385
1.9
539
1.5
972
1.6
Col
ocac
ión
y ex
hibi
ción
80.
215
0.2
200.
234
0.2
62 0
.272
0.1
Bod
egaj
e y
desp
acho
s36
1.0
560.
863
0.5
990.
516
50.
520
40.
3Tr
aspa
sos
y tr
ansp
orte
581.
710
71.
613
41.
121
01.
030
40.
839
40.
6Si
stem
as4
0.1
70.
118
0.1
370.
249
0.1
600.
1C
onta
bilid
ad6
0.2
60.
112
0.1
200.
127
0.1
370.
1Fi
nanc
iera
40.
15
0.1
80.
113
0.1
240.
130
0.0
Vari
able
s32
69.
363
99.
31.
110
9.2
1.89
79.
23.
281
9.1
5.58
49.
1C
omis
ione
s y
boni
ficac
ione
s31
49.
061
89.
01.
085
9.0
1.86
09.
03.
228
9.0
5.50
29.
0C
oloc
ació
n y
exhi
bici
ón3
0.1
50.
17
0.1
120.
119
0.1
290.
0Tr
aspa
sos
y tr
ansp
orte
30.
15
0.1
50.
07
0.0
100.
013
0.0
Segu
ros
60.
211
0.2
140.
118
0.1
240.
140
0.1
Adm
inis
trac
ión
gene
ral
386
11.1
722
10.5
1.10
49.
21.
741
8.4
2.52
67.
03.
363
5.5
Gas
tos
adm
inis
trat
ivos
dis
trib
uido
s16
84.
830
94.
545
73.
868
03.
31.
028
2.9
1.55
52.
5Se
rvic
ios
públ
icos
y m
to. e
dific
ios
124
3.6
228
3.3
337
2.8
502
2.4
577
1.6
663
1.1
Sist
emas
240.
744
0.6
880.
716
50.
834
51.
047
20.
8C
onta
bilid
ad16
0.5
370.
557
0.5
100
0.5
142
0.4
176
0.3
Teso
rerí
a14
0.4
240.
432
0.3
580.
310
40.
312
90.
2Ju
rídi
co26
0.7
490.
779
0.7
147
0.7
178
0.5
169
0.3
Segu
ros
140.
430
0.4
540.
490
0.4
152
0.4
198
0.3
Impu
esto
s15
94.
541
86.
11.
361
11.3
2.48
112
.04.
558
12.7
8.27
813
.5Im
pues
to d
e re
nta
145
4.1
390
5.7
1.31
210
.92.
398
11.6
4.41
512
.38.
034
13.1
Indu
stri
a y
com
erci
o14
0.4
270.
448
0.4
830.
414
30.
424
50.
4IV
A pr
orra
teab
leSe
guro
s
Ane
xo E
stad
o de
Gan
anci
as y
Pér
dida
s
ESTUDIOSGERENCIALES 105
ESTA
DO
DE
GA
NA
NCI
AS
Y PÉ
RDID
AS
AU
TOM
ATIZ
ACIÓ
N D
E O
FICI
NA
S S.
A.
ARE
A D
E SO
LUCI
ON
ES D
E CÓ
MPU
TO($
000.
000)
PES
OS
Con
cept
oA
ños
1987
%V
N19
89%
VN
1991
%V
N19
93%
VN
1995
%V
N19
97%
VN
Vent
a to
tal
3.20
810
2.73
5.99
910
2.48
7.52
410
2.87
9.99
610
3.58
14.2
7910
4.26
19.5
3310
5.69
Dev
oluc
ione
s5
0.16
70.
1212
0.17
220.
2345
0.33
830.
45D
escu
ento
s80
2.57
138
2.36
197
2.70
323
3.35
539
3.93
970
5.25
Vent
a N
eta
3.12
310
0.00
5.85
410
0.00
7.31
410
0.00
9.65
010
0.00
13.6
9610
0.00
18.4
8010
0.00
Cos
to T
otal
460
14.7
824
14.1
2.37
032
.45.
147
53.3
8.79
464
.214
.222
77.0
Cos
to v
aria
ble
160.
530
0.5
440.
654
0.6
630.
569
0.4
Cos
to fi
jo (C
IF)
390
12.5
721
12.3
2.23
530
.64.
989
51.7
8.61
162
.914
.011
75.8
Aver
ías
541.
773
1.2
911.
210
41.
112
00.
914
20.
8U
tilid
ad B
ruta
2.66
385
.35.
030
85.9
4.94
467
.64.
503
46.7
4.90
235
.84.
259
23.0
Gas
tos O
pera
cion
ales
621
19.9
1.13
919
.51.
707
23.3
2.19
322
.72.
827
20.6
3.62
919
.6Ve
ntas
y d
istr
ibuc
ión
vari
able
155
5.0
259
4.4
350
4.8
481
5.0
646
4.7
789
4.3
Vent
as y
dis
trib
ució
n fij
os76
2.4
143
2.5
176
2.4
226
2.3
322
2.4
441
2.4
Adm
ón. p
ropi
os (m
erca
deo)
501.
692
1.6
175
2.4
143
1.5
145
1.1
169
0.9
Adm
ón. g
ener
al29
69.
556
29.
684
611
.61.
225
12.7
1.60
811
.72.
121
11.5
Com
unic
ació
n45
1.4
831.
415
92.
211
91.
210
60.
810
80.
6U
tilid
ad O
pera
cion
al2.
042
65.4
3.89
066
.53.
237
44.3
2.31
023
.92.
074
15.1
630
3.4
Ingr
esos
/Egr
esos
No
Ope
rac.
Otr
os I
ngre
sos
Otr
os e
gres
osU
tilid
ad a
ntes
de
impu
esto
s2.
042
65.4
3.89
066
.53.
237
44.3
2.31
023
.92.
074
15.1
630
3.4
ESTUDIOSGERENCIALES106
Impu
esto
s72
723
.31.
385
23.7
1.16
215
.984
78.
878
15.
729
41.
6Im
pues
tos
vari
able
s72
723
.31.
385
23.7
1.16
215
.984
78.
878
15.
729
41.
6U
tilid
ad N
eta
1.31
542
.12.
505
42.8
2.07
528
.41.
463
15.2
1.29
39.
433
51.
8
Ane
xo E
stad
o de
Gan
anci
as y
Pér
dida
sAv
ería
s54
1.7
731.
291
1.2
104
1.1
120
0.9
142
0.8
Aver
ías
prod
ucto
term
inad
o45
1.4
550.
965
0.9
730.
883
0.6
960.
5Av
ería
s in
sum
os9
0.3
180.
326
0.4
310.
337
0.3
460.
2In
vers
ión
en m
erca
deo
501.
692
1.6
175
2.4
143
1.5
145
1.1
169
0.9
Com
unic
ació
n45
1.4
831.
415
92.
211
91.
210
60.
810
80.
6Pu
blic
idad
150.
531
0.5
610.
845
0.5
410.
344
0.2
Prom
oció
n y
mer
chan
disi
ng8
0.3
130.
227
0.4
200.
218
0.1
180.
1Ve
nta
pers
onal
120.
422
0.4
340.
525
0.3
210.
227
0.1
Rel
acio
nes
públ
icas
y p
ublic
ity
100.
318
0.3
380.
528
0.3
260.
218
0.1
Inve
stig
ació
n4
0.1
60.
111
0.1
180.
232
0.2
560.
3D
esar
rollo
de
prod
ucto
s1
0.0
20.
05
0.1
60.
17
0.1
50.
0G
asto
s de
Vta
s. y
dis
trib
ució
n23
07.
440
26.
952
67.
270
67.
396
87.
11.
230
6.7
Fijo
s15
55.
025
94.
435
04.
848
15.
064
64.
778
94.
3Sa
lari
os B
ásic
os d
e Ve
nded
ores
642.
190
1.5
126
1.7
169
1.8
239
1.7
313
1.7
Col
ocac
ión
y ex
hibi
ción
100.
319
0.3
250.
336
0.4
490.
457
0.3
Bod
egaj
e y
desp
acho
s15
0.5
290.
540
0.5
600.
690
0.7
130
0.7
Tras
paso
s y
tran
spor
te52
1.7
101
1.7
126
1.7
165
1.7
190
1.4
189
1.0
Sist
emas
40.
14
0.1
60.
18
0.1
110.
114
0.1
Con
tabi
lidad
60.
29
0.2
150.
222
0.2
300.
241
0.2
Con
cept
oA
ños
ESTUDIOSGERENCIALES 107
Fina
ncie
ra4
0.1
70.
113
0.2
200.
236
0.3
450.
2Va
riab
les
762.
414
32.
517
62.
422
62.
332
22.
444
12.
4C
omis
ione
s y
Bon
ifica
cion
es56
1.8
105
1.8
132
1.8
174
1.8
247
1.8
333
1.8
Col
ocac
ión
y ex
hibi
ción
20.
14
0.1
50.
17
0.1
110.
117
0.1
Tras
paso
s y
tran
spor
te11
0.4
220.
424
0.3
270.
341
0.3
530.
3Se
guro
s6
0.2
120.
215
0.2
180.
223
0.2
390.
2A
dmin
istr
ació
n G
ener
al29
69.
556
29.
684
611
.61.
225
12.7
1.60
811
.72.
121
11.5
Gas
tos
Adm
inis
trat
ivos
Dis
trib
uido
s10
43.
319
23.
328
33.
942
14.
463
64.
696
35.
2Se
rvic
ios
Públ
icos
y M
to. E
dific
ios
963.
117
73.
026
13.
638
84.
044
73.
351
32.
8Si
stem
as24
0.8
440.
865
0.9
971.
011
20.
815
30.
8C
onta
bilid
ad16
0.5
330.
645
0.6
670.
796
0.7
119
0.6
Teso
rerí
a14
0.4
240.
432
0.4
480.
561
0.4
750.
4Ju
rídi
co13
0.4
240.
440
0.5
680.
710
20.
714
70.
8Se
guro
s29
0.9
681.
212
01.
613
61.
415
51.
115
10.
8Im
pues
tos
727
23.3
1.38
523
.71.
162
15.9
847
8.8
781
5.7
294
1.6
Impu
esto
de
rent
a71
522
.91.
362
23.3
1.13
315
.580
98.
472
65.
322
01.
2In
dust
ria
y co
mer
cio
120.
423
0.4
290.
439
0.4
550.
474
0.4
IVA
pror
rate
able
Segu
ros
Ane
xo E
stad
o de
Gan
anci
as y
Pér
dida
s
ESTUDIOSGERENCIALES108
ANEXO 2PARTICIPACIÓN VERSUS MARGEN
AUTOMATIZACIÓN DE OFICINAS S.A.VARIACIÓN EN PARTICIPACIÓN Y MARGEN
AREA DE SOLUCIONES DE CÓMPUTO
Año Margen Participación
1987 87.80% 41%
1989 87.90% 42%
1991 70.30% 38%
1993 50.00% 29%
1995 39.70% 18%
1997 28.30% 12%
PARTICIPACIÓN Y MARGEN
Por
cen
taje
1987 1989 1991 1993 1995 1997
90.00%80.00%70.00%60.00%50.00%40.00%30.00%20.00%10.00%0.00%
Serie 1: MargenSerie 2: Participación
Año
Serie 1
Serie 2
ESTUDIOSGERENCIALES 109
AN
EXO
3A
UTO
MAT
IZAC
IÓN
DE
OFI
CIN
AS
S.A
.O
RGA
NIG
RAM
A
ESTUDIOSGERENCIALES110
Descuento Plazo Comisión0 Contado 1.05%
0.1 - 1% Contado 0.98%1.1 - 2% Contado 0.95%2.1 - 3% Contado 0.91%3.1 - 4% Contado 0.86%4.1 - 5% Contado 0.80%> 5.1% Contado 0.73%
0 30 días 1.00%0.1 - 1% 30 días 0.97%1.1 - 2% 30 días 0.93%2.1 - 3% 30 días 0.88%3.1 - 4% 30 días 0.82%4.1 - 5% 30 días 0.75%> 5.1% 30 días 0.67%
0 60 días 1.00%0.1 - 1% 60 días 0.94%1.1 - 2% 60 días 0.88%2.1 - 3% 60 días 0.82%3.1 - 4% 60 días 0.76%4.1 - 5% 60 días 0.70%> 5.1% 60 días 0.64%
0 90 días 0.96%0.1 - 1% 90 días 0.90%1.1 - 2% 90 días 0.83%2.1 - 3% 90 días 0.76%3.1 - 4% 90 días 0.69%4.1 - 5% 90 días 0.62%> 5.1% 90 días 0.55%
0 120 días 0.90%0.1 - 1% 120 días 0.83%1.1 - 2% 120 días 0.76%2.1 - 3% 120 días 0.69%3.1 - 4% 120 días 0.62%4.1 - 5% 120 días 0.55%> 5.1% 120 días 0.48%
0 150 días 0.85%0.1 - 1% 150 días 0.76%1.1 - 2% 150 días 0.67%2.1 - 3% 150 días 0.58%3.1 - 4% 150 días 0.49%4.1 - 5% 150 días 0.39%> 5.1% 150 días 0.30%
ANEXO 4TABLA DE COMISIONES PARA REPRESENTANTES DE VENTAS
AUTOMATIZACIÓN DE OFICINAS S.A.AREA DE SOLUCIONES DE CÓMPUTO
ESTUDIOSGERENCIALES 111
Mar
gen
AN
EXO
5RE
PRES
ENTA
CIÓ
N G
RÁFI
CA D
EL C
OM
PORT
AM
IEN
TOD
EL M
ERCA
DO
DE
EQU
IPO
S D
E CÓ
MPU
TO
Pos
ició
n a
ctu
al d
e la
em
pres
a, s
egú
nJa
iro
Ch
ávez
A m
ayor
val
or a
greg
ado,
may
or m
arge
n
Can
tida
d de
l Val
or A
greg
ado