1
RAPORT
BADANIE ATRAKCYJNOŚCI MIAST
Projekt „BAROMETR MIAST”
STYCZEO 2012
2
Spis treści
1. WSTĘP .............................................................................................................................................. 4
2. INFORMACJE OGÓLNE ..................................................................................................................... 6
2.1 Znajomośd i poziom zadowolenia ze swojego miasta ......................................................... 6
2.2 Związek z tradycją i kulturą miasta ...................................................................................... 7
2.3 Pozytywne i negatywne określenia miasta ......................................................................... 8
3. REKREACJA I SPORT ....................................................................................................................... 11
3.1 Zadowolenie z infrastruktury rekreacyjno-sportowej ...................................................... 11
3.2 Imprezy sportowe .............................................................................................................. 12
4. OFERTA KULTURALNA MIASTA ...................................................................................................... 14
4.1 Ocena oferty kulturalnej.................................................................................................... 14
4.2 Imprezy kulturalne ............................................................................................................ 15
5. OFERTA MIASTA SKIEROWANA DO DZIECI .................................................................................... 16
6. ROZWÓJ ZAWODOWY I KARIERA .................................................................................................. 18
7. INFRASTRUKTURA DROGOWA ...................................................................................................... 19
8. USŁUGI KOMUNALNE .................................................................................................................... 20
8.1 Jakośd wody w mieście ...................................................................................................... 20
8.2 Komunikacja miejska ......................................................................................................... 20
8.3 Czystośd i zieleo w mieście ................................................................................................ 22
8.4 Segregacja śmieci .............................................................................................................. 24
9. BEZPIECZEOSTWO W MIEŚCIE ....................................................................................................... 25
9.1 Ocena bezpieczeostwa w mieście ..................................................................................... 25
9.2 Czy miasto jest przyjazne ludziom niepełnosprawnym? ................................................... 25
10. URZĄD MIASTA .......................................................................................................................... 27
3
11. OKRES MIESZKANIA W MIEŚCIE I PLANY NA PRZYSZŁOŚD ........................................................ 28
12. CHARAKTERYSTYKA PRÓBY BADAWCZEJ ................................................................................... 29
12.1 Płed i wiek .......................................................................................................................... 29
12.2 Wykształcenie .................................................................................................................... 29
12.3 Zajmowane stanowisko i branża działalności .................................................................... 30
12.4 Zarobki ............................................................................................................................... 31
13. PODSUMOWANIE ...................................................................................................................... 33
4
1. WSTĘP
Projekt „Barometr Miast” realizowany jest przy współpracy z samorządami małych i średnich miast
polskich, celem dostarczenia im rzetelnych danych nt. potrzeb i stopnia zadowolenia mieszkaoców z
komfortu życia w swoich miastach. Zagadnienia poruszane w ankiecie dotyczą takich obszarów jak:
oferta edukacyjna, kulturalna i rekreacyjno – sportowa miasta, rynek pracy, usługi komunalne i
infrastruktura techniczna, poziom bezpieczeostwa, praca administracji lokalnej i komfort życia z
uwzględnieniem specyfiki życia różnych grup społecznych (dzieci, osoby starsze, niepełnosprawne).
Obok szczegółowych raportów dla poszczególnych miast biorących udział w projekcie, PB Online co
roku opracowuje ogólny raport podsumowujący wyniki badania. Niniejszy, drugi raport został
sporządzony na podstawie 6120 ankiet zgromadzonych w okresie od lipca 2010 roku do stycznia 2012
roku, wśród mieszkaoców 30 miast uczestniczących w projekcie. Wszyscy uczestnicy badania
przedstawieni są na poniższej mapie.
Rys.1 Miasta biorące udział w Projekcie „Barometr Miast”
Liczba wypełnionych ankiet znacznie różni się dla poszczególnych miast. Dlatego należy pamiętad, że
wnioskowania dla miast, których mieszkaocy w mniejszej liczbie wzięli udział w badaniu, może byd
obarczone dużym błędem statystycznym. Procentowy udział ankiet wypełnionych przez mieszkaoców
poszczególnych miast prezentuje Rysunek 2.
5
Rys.2 Procentowy udział ankiet wypełnionych przez mieszkaoców poszczególnych miast
Projekt ma charakter stały i realizowany jest przez firmę PB Online Sp. z o.o. we Wrocławiu
www.pbonline.pl
Zapraszamy na stronę internetową Projektu: www.barometrmiast.pl
0,1%
0,9%
1,1%
1,7%
1,7%
1,8%
1,8%
1,9%
2,0%
2,1%
2,1%
2,2%
2,5%
2,5%
2,7%
2,7%
2,7%
2,7%
3,0%
3,0%
3,1%
3,2%
3,3%
4,3%
4,6%
5,2%
5,4%
8,8%
9,5%
11,5%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12%
Świebodzin
Łomża
Zory
Łapy
Czerwionka Leszczyny
Krasnystaw
Gorlice
Skierniewice
Pyrzyce
Gostyn
Zambrow
Mława
Lubsko
Murowana Goslina
Miedzychod
Gora Kalwaria
Aleksandrow Łodzki
Nowa Dęba
Swiebodzice
Pabianice
Ostrowiec Swietokrzyski
Kołobrzeg
Kostrzyn nad Odra
Kedzierzyn-Kozle
Kluczbork
Kętrzyn
Zgierz
Ząbki
Przemysl
Giżycko
Procentowy udział ankiet wypełnionych przez mieszkaoców poszczególnych miast
6
2. INFORMACJE OGÓLNE
2.1 Znajomośd i poziom zadowolenia ze swojego miasta
Zdecydowana większośd ankietowanych mieszkaoców uważa, że w wysokim stopniu zna swoje
miasto: 45% ocenia, że zna je dobrze, a 33% bardzo dobrze. 15% respondentów wskazało na średnią
znajomośd, 4% na słabą, a 3% na bardzo słabą znajomośd swojej miejscowości.
Rys. 3 Stopieo znajomości własnego miasta
Największa grupa respondentów jest przeciętnie zadowolona ze swojego miasta (39%), jednak osoby
zadowolone oraz bardzo zadowolone stanowią niewiele mniejszą populację (36%). Respondenci
bardziej i mniej niezadowoleni stanowią 24% badanej populacji.
3% 4%
15%
45%
33%
W jakim stopniu wg własnej oceny zna Pan/i swoje miasto?
Bardzo słabo
Słabo
Średnio
Dobrze
Bardzo dobrze
7
Rys. 4 Poziom zadowolenia ze swojego miasta
Najwięcej osób zadowolonych i bardzo zadowolonych ze swojego miasta zamieszkuje:
Aleksandrów Łódzki (72%), Nową Dębę (66%), Świebodzice (60%), Żory (60%) i Zambrów (59%).
2.2 Związek z tradycją i kulturą miasta
Na pytanie o odczuwany związek z tradycją i kulturą swojego miasta, 39% osób określiło go jako
przeciętny, 28% jako silny, a 16% jako słaby. Co dziesiąty respondent stwierdził, że związek ten jest
bardzo silny, z kolei 7% uznało, że jest on bardzo słaby.
Rys. 5 Związek mieszkaoców z tradycją i kulturą miasta
7%
17%
39%
31%
6%
Proszę określid poziom zadowolenia ze swojego miasta.
Bardzo niezadowolony/a
Niezadowolony/a
Przeciętnie zadowolony/a
Zadowolony/a
Bardzo zadowolony/a
7%
16%
39%
28%
10%
Jaki odczuwa Pan/i związek z tradycją i kulturą swojego miasta?
Bardzo słaby
Słaby
Przeciętny
Silny
Bardzo silny
8
Najmocniejszy związek ze swoją tradycją i kulturą (60% silny i bardzo silny) deklarują mieszkaocy
jednego z najstarszych miast Polski – Przemyśla.
2.3 Pozytywne i negatywne określenia miasta
Mieszkaocy miast biorących udział w Projekcie „Barometr miast”, zostali poproszeni o wybranie
maksymalnie czterech spośród podanych, POZYTYWNYCH określeo pasujących do ich miejscowości.
Najczęściej wskazywano, iż miasto jest miejscem rozwijającym się, zielonym i cichym. Niemal co
piąty respondent uważa, że jego miasto jest ciekawe architektonicznie, przyjazne i zadbane.
Niewiele mniej ankietowanych twierdzi, że ich miasto jest „klimatyczne” i bezpieczne.
Najrzadziej wskazywaną cechą okazała się nowoczesnośd miasta oraz jego pro-ekologiczny
charakter.
Dokładne dane prezentuje Rysunek 6.
Rys. 6 Pozytywne określenia pasujące do miast respondentów
3%
3%
7%
12%
14%
15%
15%
16%
17%
18%
18%
19%
31%
37%
40%
0% 10% 20% 30% 40% 50%
Pro-ekologiczne
Nowoczesne
Dynamiczne
Przyciągające turystów
Piękne
Czyste
Interesujące
Bezpieczne
„Klimatyczne”
Zadbane
Przyjazne
Ciekawe architektonicznie
Ciche
Zielone
Rozwijające się
Które z niżej wymienionych POZYTYWNYCH określeo pasują do Pana/i miasta? (maks. 4 odpowiedzi)
9
Liderzy w poszczególnych obszarach – zgodnie z opinią mieszkaoców:
Miasta
najbardziej:
Średnia dla
wszystkich
miast Najlepsze wyniki
Rozwijające się 40% Aleksandrów
Łódzki (76%)
Zory (72%) Kostrzyn nad Odrą
(68%)
Ząbki (68%)
Zielone 37% Nowa Dęba (84%) Międzychód (70%) Kostrzyn nad Odrą
(51%)
Łomża (51%)
Ciche 31% Łapy (72%) Krasnystaw (54%) Nowa Dęba (47%) Skierniewice
(46%)
Ciekawe
architektonicznie
19% Przemyśl (68%) Lubsko (40%) Pyrzyce (36%) Góra Kalwaria
(35%)
Przyjazne 18% Aleksandrów
Łódzki (31%)
Świebodzice
(31%)
Kluczbork (28%) Łapy (26%)
Zadbane 18% Kętrzyn (57%) Zambrów (57%) Świebodzice
(39%)
Łomża (38%)
„Klimatyczne” 17% Przemyśl (43%) Kołobrzeg (30%) Gorlice (26%) Giżycko (23%)
Bezpieczne 16% Łapy (34%) Gostyo (31%) Łomża (30%) Nowa Dęba (27%)
Interesujące 15% Przemyśl (33%) Gorlice (29%) Góra Kalwaria
(23%)
Zory (22%)
Czyste 15% Kętrzyn (47%) Zambrów (38%) Nowa Dęba (36%) Łomża (34%)
Piękne 15% Przemyśl (49%) Łomża (25%) Giżycko (24%) Gorlice (24%)
Przyciągające
turystów
13% Giżycko (46%) Kołobrzeg (38%) Międzychód (23%) Przemyśl (23%)
Dynamiczne 7% Aleksandrów
Łódzki (23%)
Kostrzyn nad Odrą
(18%)
Ząbki (18%) Zory (18%)
Nowoczesne 3% Zory (24%) Aleksandrów
Łódzki (10%)
Kołobrzeg (10%) Murowana
Goślina (9%)
Pro-ekologiczne 3% Pyrzyce (11%) Nowa Dęba (9%) Krasnystaw (7%) Murowana
Goślina (7%)
Tab.1
10
Uczestnicy badania zostali także poproszeni o wskazanie maksymalnie 4 NEGATYWNYCH określeo
odnoszących się do ich miasta. Najwięcej osób - ponad 1/3 grupy – wybrało odpowiedź nudne, bez
klimatu. Kolejne najczęściej wskazywane określenia to nieatrakcyjne turystycznie, brudne/
zaśmiecone, w stagnacji i zaniedbane.
Najrzadziej respondenci wskazywali, że ich miasto jest nieprzyjazne, brzydkie oraz szare
(pozbawione zieleni).
Szczegółowe dane przedstawia Rysunek 7.
Rys.7 Negatywne określenia pasujące do miast respondentów
8%
8%
9%
10%
11%
12%
13%
16%
18%
18%
25%
27%
27%
29%
36%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%
Brzydkie
Nieprzyjazne
Szare (brak zieleni)
Nieekologiczne
Głośne
Przestarzałe
Nieciekawe
Nieciekawe architektonicznie
Statyczne
Niebezpieczne
Zaniedbane
W stagnacji
Brudne/zaśmiecone
Nieatrakcyjne turystycznie
Nudne, bez klimatu
Które z niżej wymienionych NEGATYWNYCH określeo pasują do Pana/i miasta? (maks. 4 odpowiedzi)
11
3. REKREACJA I SPORT
3.1 Zadowolenie z infrastruktury rekreacyjno-sportowej
Respondenci zostali poproszeni o ocenę obiektów rekreacyjno-sportowych w swoim mieście w
pięciostopniowej skali (od 1 - bardzo niezadowolony/a do 5 - bardzo zadowolony/a). Najwyższą
średnią ocen wszystkich badanych obiektów otrzymały hale sportowe do gier zespołowych (np.
siatkówki, piłki ręcznej), boiska do gry w piłkę nożną i baseny. Również w przypadku boisk do gry w
koszykówkę, stadionów czy hal lekkoatletycznych i hal do sportów siłowych typu siłownia
zadowolenie większości respondentów jest na poziomie powyżej „ani zadowolony/a ani
niezadowolony/a”.
Najgorzej w tym rankingu wypada ocena ścian wspinaczkowych i długości ścieżek rowerowych.
Co ciekawe, najmniejsze odchylenie standardowe1 mają obiekty oceniane najlepiej – hale sportowe
do gier zespołowych (1,08) i obiekty oceniane najgorzej – ściany wspinaczkowe (1,06). Oznacza to, że
respondenci byli dośd zgodni czyli nie zaobserwowano dużej liczby skrajnie różnych odpowiedzi.
Rys. 8 Stopieo zadowolenia respondentów z infrastruktury rekreacyjno-sportowej (średnia odpowiedzi)
1 Odchylenie standardowe (σ) – określa spójnośd badanej grupy, im ma większą wartośd, tym mniejsza spójnośd
badanych, czyli respondenci nie prezentują jednolitej opinii na dany temat.
1,92; σ =1,06
2,49; σ =1,26
2,61; σ =1,23
2,91; σ =1,20
2,92; σ =1,34
2,92; σ =1,21
2,98; σ =1,19
3,12; σ =1,19
3,21; σ =1,22
3,35; σ =1,20
3,50; σ =1,19
3,71; σ =1,16
3,85; σ =1,08
Ściany wspinaczkowe
Długośd ścieżek rowerowych
Korty tenisowe
Skateparki
Lodowiska
Hale do sportów walki np. zapasy, judo, karate
Fitness kluby
Hale sportowe do sportów siłowych
Stadiony lekkoatletyczne/hale lekkoatletyczne
Boiska do gry w koszykówkę
Baseny
Boiska do gry w piłkę nożną
Hale sportowe do gier zespołowych
W jakim stopniu jest Pan/i zadowolona z infrastruktury rekreacyjnosportowej w Pan/i mieście?
(ocena na skali od 1 – bardzo niezadowolony do 5 – bardzo zadowolony)
12
W wybranych miastach uśredniona ocena zadowolenia z poszczególnych obiektów sportowych
przekroczyła wartośd 4 (raczej zadowolony/a). Należą do nich:
Boiska do gry w piłkę nożną - Świebodzice, Krasnystaw, Kluczbork, Międzychód, Ostrowiec
Świętokrzyski i Nowa Dęba.
Hale sportowe do gier zespołowych np. siatkówki czy piłki ręcznej - Świebodzice,
Aleksandrów Łódzkim Krasnystaw, Zambrów, Nowa Dęba i Mława.
Baseny - Nowa Dęba, Świebodzice, Zambrów, Aleksandrów Łódzki i Ostrowiec Świętokrzyski.
3.2 Imprezy sportowe
Mieszkaocy zapytani o uczestnictwo w wydarzeniach sportowych w okresie ostatnich 6 miesięcy w
najczęściej odpowiadali, iż jako kibice/widzowie nie uczestniczyli w żadnych (40%). Natomiast
spośród osób uczestniczących, 20% respondentów brało udział w więcej niż 3 imprezach
sportowych, 18% w jednej, 15% w dwóch i 7% w trzech.
Rys. 9 Liczba imprez sportowych, w których mieszkaocy uczestniczyli w ostatnich 6 miesiącach
Osoby, które uczestniczyły w ostatnich 6 miesiącach w co najmniej 1 imprezie sportowej zostały
poproszone o ocenę poziomu swojego zadowolenia (od 1 -bardzo niezadowolony/a do 5 - bardzo
zadowolony/a) ze związanych z nimi aspektami. Respondenci najwyżej ocenili jakośd zamkniętych
i otwartych obiektów widowiskowo-sportowych np. hal, boisk, następnie liczbę imprez sportowych
np. mecze czy maratony oraz liczbę tego typu obiektów. Wykazali się przy tym znaczną
jednorodnością opinii (σ odpowiednio 1,12, 1,10 i 1,12).
40%
18%
15%
7%
20%
W ilu imprezach sportowych jako kibic/widz uczestniczył/a Pan/i w ostatnich 6 miesiącach?
Nie uczestniczyłem/am w żadnej
1
2
3
13
Rys. 10 Poziom zadowolenia respondentów z imprez i obiektów sportowych (średnia odpowiedzi)
3,41; σ =1,12
3,43; σ =1,10
3,47; σ =1,12
Liczba zamkniętych i otwartych obiektów widowiskowo-sportowych np. hal, boisk
Liczba imprez sportowych np. mecze, maratony
Jakośd zamkniętych i otwartych obiektów widowiskowo-sportowych np. hal, boisk
Jako widz/kibic sportowy proszę ocenid wg skali 1 -bardzo niezadowolony/a do 5 - bardzo zadowolony/a, poziom
zadowolenia z:
14
4. OFERTA KULTURALNA MIASTA
4.1 Ocena oferty kulturalnej
W rankingu pozycji z oferty kulturalnej miasta najwyżej oceniona zastała (w skali od 1 – bardzo
niezadowolony/a do 5 – bardzo zadowolony/a) oferta bibliotek – średnia ocen bliska jest odpowiedzi
„zadowolony/a”. Dośd dobrą ocenę otrzymały także imprezy plenerowe, koncerty muzyki
rozrywkowej i zajęcia artystyczne organizowane przez domy kultury.
Najgorzej ocenione zostały kino, przedstawienia teatralne dla dorosłych i koncerty muzyki
poważnej, których średnia ocena najbliższa była odpowiedzi „raczej niezadowolony/a”.
Rys. 11 Ocena oferty kulturalnej miasta (średnia odpowiedzi)
1,83; σ =1,19
1,96; σ =1,19
2,23; σ =1,30
2,40; σ =1,29
2,43; σ =1,32
2,57; σ =1,32
2,93; σ =1,30
3,07; σ =1,31
3,15; σ =1,20
3,35; σ =1,22
3,63; σ =1,09
Kino
Przedstawienia teatralne dla dorosłych
Koncerty muzyki poważnej
Wystawy muzealne
Przedstawienia teatralne dla dzieci i młodzieży
Festiwale/pokazy taoca
Wystawy sztuk plastycznych tj. malarstwo, rzeźba, instalacje
Zajęcia artystyczne (taniec, plastyka, teatr, muzyka itp.) organizowane przez domy kultury
Koncerty muzyki rozrywkowej
Imprezy plenerowe
Oferta bibliotek
Jak ocenia Pan/i ofertę kulturalną w swoim mieście? (ocena na skali od 1 – bardzo niezadowolony/a do 5 – bardzo
zadowolony/a)
15
W wybranych miastach uśredniona ocena zadowolenia z oferty kulturalnej miasta zbliżała się do
wartości 4 (raczej zadowolony/a). Oceny powyżej wartości 3,5 otrzymały:
Biblioteki – Aleksandrów Łódzki, Łapy, Świebodzice, Kluczbork, Gorlice, Zory i Kędzierzyn
Koźle.
Wystawy muzealne – Przemyśl i Kołobrzeg.
Koncerty muzyki rozrywkowej i imprezy plenerowe – Aleksandrów Łódzki.
Przedstawienia teatralne dla dzieci i młodzieży – Łomża.
Kino – Zory.
4.2 Imprezy kulturalne
Mieszkaocy zostali poproszeni o wskazanie w ilu imprezach kulturalnych, takich jak: koncerty,
przedstawienia teatralne, seanse filmowe, wystawy czy festiwale, brali udział w ciągu ostatnich 6
miesięcy. Największa liczba respondentów (29%) brała udział, aż w ponad trzech takich
wydarzeniach. 21% osób uczestniczyło w dwóch tego typu imprezach, 20% w tylko jednej, a 13% w
trzech. W żadnym wydarzeniu o charakterze kulturalnym nie uczestniczyło 17% badanych.
Rys. 12 Liczba imprez kulturalnych, w których mieszkaocy uczestniczyli w ostatnich 6 miesiącach
17%
20%
21%
13%
29%
W ilu imprezach kulturalnych (koncerty, przedstawienia teatralne, seanse filmowe, wystawy, festiwale, imprezy plenerowe itp.) brał/a Pan/i udział w
ciągu ostatnich 6 miesięcy?
Nie uczestniczyłem/am w żadnej
1
2
3
Więcej niż 3
16
5. OFERTA MIASTA SKIEROWANA DO DZIECI
Badaniu poddano także ofertę skierowaną do najmłodszych mieszkaoców. Oceny tego, co oferuje im
miasto, dokonywali wypowiadający się w ankiecie rodzice, którzy stanowili niecałą połowę badanych
(48%).
Oceniano ofertę skierowaną do dzieci w wieku 1 – 12 lat (26% badanej populacji posiada dzieci w tym
wieku) oraz 13 – 18 lat (10% badanej populacji posiada dzieci w tym wieku). Na pytania z tego działu
nie odpowiadali natomiast respondenci, których potomstwo ukooczyło już 18 lat (17% badanej
populacji posiada dzieci w tym wieku).
Poszczególne elementy oferty skierowanej do dzieci w wieku 1 – 12 lat zostały przedstawione na
poniższym rysunku. Respondenci zostali poproszeni o określenie na ile zgadzają się z kolejnymi
stwierdzeniami (w skali od 1 –zupełnie się nie zgadzam do 5 – całkowicie się zgadzam). Średnie oceny
są raczej negatywne i plasują się poniżej wartości 3 (ani się zgadzam ani się nie zgadzam).
Ankietowani rodzice najmniej niezadowoleni są z jakości oferty edukacyjnej na poziomie szkoły
podstawowej. Natomiast najwięcej osób nie zgadza się z twierdzeniami, że miasto zapewnia
wystarczającą liczbę miejsc w przedszkolach i w żłobkach oraz że liczba placów zabaw dla dzieci i
oferta instytucji kultury dla najmłodszych dzieci jest zadowalająca.
Rys. 13 Ocena oferty miasta skierowanej do dzieci w wieku 1-12 lat (średnia odpowiedzi)
1,74; σ =1,15
2,05; σ =1,29
2,51; σ =1,41
2,52; σ =1,32
2,63; σ =1,30
2,73; σ =1,40
3,07; σ =1,35
Miasto zapewnia wystarczającą liczbę miejsc w żłobkach.
Miasto zapewnia wystarczającą liczbę miejsc w przedszkolach.
Liczba placów zabaw dla dzieci jest wystarczająca.
Oferta instytucji kultury dla dzieci w wieku 1-12 lat jest zadowalająca (np. zajęcia organizowane przez domy kultury, przedstawienia teatralne, …
Ośrodki sportowe oferują atrakcyjną gamę zajęd sportowych dla dzieci w wieku 1-12 lat.
Place zabaw są atrakcyjnie wyposażone i dzieci chętnie się na nich bawią.
Jakośd oferty edukacyjnej na poziomie szkoły podstawowej jest zadowalająca.
Proszę ocenid ofertę miasta skierowaną do najmłodszych dzieci (1-12 lat) w poszczególnych aspektach, w skali od 1 –zupełnie się nie zgadzam
do 5 – całkowicie się zgadzam:
17
Nieco lepiej oceniona została oferta miasta skierowana do dzieci w wieku 13-18 lat, chod oceny
dalekie były od pozytywnych. Najlepiej w tym rankingu wypadła liczba i jakośd obiektów
infrastruktury sportowej, najsłabiej natomiast jakośd oferty edukacyjnej na poziomie szkoły
średniej/zawodowej. Szczegóły przedstawione zostały na rysunku poniżej.
Rys. 14 Ocena oferty miasta skierowanej do dzieci w wieku 13-18 lat (średnia odpowiedzi)
2,92; σ =1,36
3,02; σ =1,30
3,13; σ =1,36
3,15; σ =1,24
3,25; σ =1,31
Jakośd oferty edukacyjnej na poziomie szkoły średniej/zawodowej jest zadowalająca.
Oferta instytucji kultury skierowana do dzieci w wieku 13-18 jest atrakcyjna (np. zajęcia
artystyczne organizowane przez domy kultury, przedstawienia teatralne, koncerty, filmy).
Jakośd oferty edukacyjnej na poziomie gimnazjum jest zadowalająca.
Ośrodki sportowe oferują atrakcyjną gamę zajęd sportowych dla dzieci w wieku 13-18 lat.
Liczba i jakośd obiektów infrastruktury sportowej jest zadowalająca (np. boiska do piłki nożnej, boiska do koszykówki, lodowiska, skate-
parki).
Proszę ocenid ofertę miasta skierowaną do dzieci w wieku 13-18 lat w poszczególnych aspektach, w skali od 1 –zupełnie się nie zgadzam do
5 – całkowicie się zgadzam:
18
6. ROZWÓJ ZAWODOWY I KARIERA
Większośd respondentów negatywnie oceniło stopieo w jakim miasto zapewnia perspektywy
rozwoju zawodowego i kariery. 36% z nich uznało, że miasto zapewnia je w niewielkim stopniu, a
36%, że nie robi tego wcale. Odpowiedzi stwierdzające, iż jest to stopieo przeciętny, stanowiły 20%.
Jedynie 6% mieszkaoców przyznało, że możliwości w tej kwestii są duże lub bardzo duże.
Rys. 15 Stopieo zapewnienia przez miasto rozwoju zawodowego i kariery
Co ciekawe, nie zaobserwowano zależności między wielkością miast, a stopniem zapewnienia
perspektywy rozwoju zawodowego. Najbardziej pozytywnie w tym aspekcie został oceniony
Aleksandrów Łódzki (ponad 25 000 ludności): 33% respondentów wskazało odpowiedź w
przeciętnym stopniu, 14% w dużym i 3% w bardzo dużym stopniu.
36%
38%
20%
5%
1%
W jakim stopniu Pana/i miasto zapewnia perspektywy rozwoju zawodowego i kariery?
W ogóle nie zapewnia
W niewielkim stopniu
W przeciętnym stopniu
W dużym stopniu
W bardzo dużym stopniu
19
7. INFRASTRUKTURA DROGOWA
Mieszkaocy miast biorących udział w badaniu zostali zapytani także o to, w jakim stopniu zgadzają się
z wymienionymi opiniami na temat infrastruktury drogowej w ich mieście (1 – zupełnie się nie
zgadzam, 5 – całkowicie się zgadzam). Najwięcej badanych zgadza się z tym, że przy szkołach
znajdują się bezpieczne przejścia dla pieszych. Średnie odpowiedzi dla twierdzenia, iż miasto
respondenta jest dobrze skomunikowane z innymi ważnymi miastami regionu oraz że bolączką
miasta są korki uliczne, są natomiast znacznie bliższe opcji odpowiedzi „ani się zgadzam, ani się nie
zgadzam”. Najbliżej opinii „raczej się nie zgadzam” znajduje się z kolei średnia dla sformułowania,
że nawierzchnia ulic i dróg jest w dobrym stanie i że liczba miejsc parkingowych w mieście jest
wystarczająca.
Rys. 16 Ocena infrastruktury drogowej w mieście respondentów (średnia odpowiedzi)
2,47; σ =1,28
2,56; σ =1,23
2,83; σ =1,34
3,22; σ =1,28
3,50; σ =1,13
Nawierzchnia ulic i dróg jest w dobrym stanie.
Liczba miejsc parkingowych w mieście jest wystarczająca.
Bolączką miasta są korki uliczne.
Miasto jest dobrze skomunikowane z innymi ważnymi miastami regionu.
Przy szkołach znajdują się bezpieczne przejścia dla pieszych.
Jak ocenia Pan/i infrastrukturę drogową w Pana/i mieście? Proszę ocenid na ile zgadza się Pan/i z poniższymi
stwierdzeniami, w skali od 1 – zupełnie się nie zgadzam do 5 – całkowicie się zgadzam.
20
8. USŁUGI KOMUNALNE
8.1 Jakośd wody w mieście
Mieszkaocy, wypowiadając się na temat jakości wody w swoim mieście w większości przyznali, iż jest
ona na poziomie bardzo wysokim, wysokim lub przeciętnym (odpowiednio 12%, 30% oraz 43%).
Jedynie 15% z nich jakośd wody określiło jako niską lub bardzo niską (odpowiednio 9% i 6%
respondentów).
Rys. 17 Jakośd wody w mieście
Zgodnie z opinią respondentów, najlepsza woda jest w Nowej Dębie, Kluczborku i Łomży
(odpowiednio 79%, 76% i 74% - ocena wysoka i bardzo wysoka).
8.2 Komunikacja miejska
W badaniu poddano także ocenie ofertę komunikacji miejskiej (nie wliczając autobusów PKS). 71%
respondentów przyznało, że w ich mieście funkcjonuje komunikacja miejska. Odpowiednio 29%
badanych udzieliło odpowiedzi negatywnej. Respondenci, którzy potwierdzili istnienie komunikacji
miejskiej w swoim mieście, zostali poproszeni o wskazanie częstotliwości korzystania z jej usług.
Okazjonalnie korzysta z niej 45% badanych osób, często 29%, a 26% w ogóle nie korzysta z usług
komunikacji miejskiej.
6%
9%
43%
30%
12%
Proszę ocenid jakośd wody w Pana/i mieście.
Bardzo niska
Niska
Przeciętna
Wysoka
Bardzo wysoka
21
Rys. 18 Częstotliwośd korzystania z usług komunikacji miejskiej
Następnie, osoby te miały możliwośd odniesienia się do wymienionych stwierdzeo na temat
komunikacji miejskiej, poprzez ich ocenę w pięciostopniowej skali (od 1 - zupełnie się nie zgadzam do
5 - całkowicie się zgadzam). Średnia odpowiedzi powyżej 3 (ani się zgadzam, ani się nie zgadzam) w
kierunku wartości 4 (raczej się zgadzam) przysługuje opinii o tym, że pojazdy komunikacji miejskiej
są przepełnione i panuje w nich ścisk. Nieco mniej osób zgadza się, że kierowcy są uprzejmi i
życzliwi, komunikacja miejska kursuje punktualnie, a pojazdy są nowoczesne i wygodne. Najwięcej
osób nie zgodziło się natomiast ze zdaniem, że pojazdy miejskiej komunikacji często się psują.
29%
45%
26%
Jak często korzysta Pan/i z komunikacji miejskiej?
Często
Okazjonalnie
W ogóle nie korzystam z usług komunikacji miejskiej
22
Rys. 19 Ocena komunikacji miejskiej (średnia odpowiedzi)
8.3 Czystośd i zieleo w mieście
Oceniając czystośd miasta (w skali od 1 – zupełnie się nie zgadzam do 5 – całkowicie się zgadzam)
respondenci najbardziej skłonni byli zgodzid się z twierdzeniem, że problemem miasta są
niesprzątane odchody zwierząt leżące na chodnikach i trawnikach. Średnia opinii dotyczących
zdania, że ulice miasta są czyste, była nieco bliższa odpowiedzi „ani się zgadzam, ani się nie
zgadzam”. Najmniej osób skłonnych było zgodzid się z tezą, że na ulicach jest wystarczająca liczba
koszy na śmieci.
2,67; σ =1,05
2,70; σ =1,09
2,75; σ =1,17
2,76; σ =1,23
3,15; σ =1,13
3,19; σ =1,09
3,19; σ =0,99
3,24; σ =1,21
Pojazdy komunikacji miejskiej często się psują.
Pojazdy komunikacji miejskiej są w zimie ogrzewane, a w lecie klimatyzowane.
Częstotliwośd kursowania autobusów jest zadowalająca.
Istnieje wystarczająca liczba połączeo w komunikacji miejskiej (siatka komunikacji miejskiej
jest wystarczająco gęsta).
Pojazdy komunikacji miejskiej są nowoczesne i wygodne.
Komunikacja miejska kursuje punktualnie.
Kierowcy są uprzejmi i życzliwi.
Pojazdy komunikacji miejskiej są przepełnione (ścisk).
Proszę ocenid na ile zgadza się Pan/i z poniższymi stwierdzeniami dotyczącymi komunikacji miejskiej, w skali od 1 - zupełnie się nie zgadzam
do 5 - całkowicie się zgadzam.
23
Rys. 20 Ocena czystości miasta (średnia odpowiedzi)
Ocena zieleni miejskiej, w tej samej skali, okazuje się trochę lepsza – wszystkie pozytywne
stwierdzenia, które zostały wymienione, uzyskały średnią odpowiedzi bliższą wartości 4 (raczej się
zgadzam). Szczegóły na Rysunku 21.
Rys. 21 Ocena zieleni miejskiej (średnia odpowiedzi)
2,75; σ =1,31
3,25; σ =1,25
3,50; σ =1,37
Na ulicach jest wystarczająca liczba koszy na śmieci.
Ulice miasta są czyste.
Problemem miasta są niesprzątane odchody zwierząt leżące na chodnikach i
trawnikach.
Proszę ocenid czystośd Pana/i miasta w skali od 1 - zupełnie się nie zgadzam do 5 - całkowicie się zgadzam, odnosząc się
do poniższych aspektów.
3,34; σ =1,27
3,38; σ =1,27
3,47; σ =1,29
W moim mieście jest wystarczająca ilośd terenów zielonych (w tym parków).
Parki są w mieście czyste, dobrze zagospodarowane i służą mieszkaocom
miasta jako miejsce wypoczynku i rekreacji.
Miasto dobrze dba o tereny zielone (w tym parki).
Proszę ocenid w skali od 1 - zupełnie się nie zgadzam do 5 - całkowicie się zgadzam, na ile zgadza się Pan/i z poniższymi
stwierdzeniami dotyczącymi zieleni miejskiej.
24
8.4 Segregacja śmieci
Zdecydowana większośd, stanowiąca 70% respondentów przyznała, że segreguje śmieci.
Odpowiednio 30% respondentów tego nie robi. Mieszkaocy, którzy dokonują segregacji, mieli
możliwośd określenia, czy w mieście znajduje się odpowiednia liczba przeznaczonych do tego
pojemników. Jedynie 18% respondentów uznało, że w mieście jest zarówno wystarczająca liczba
pojemników, jak i są one dostatecznie często opróżniane. Szczegóły przedstawia Rysunek 22.
Rys. 22 Liczba pojemników do segregacji śmieci
Osoby, które przyznały, że nie segregują śmieci, w większości (56%) jako główną przyczynę wskazały
brak odpowiednich pojemników w pobliżu miejsca zamieszkania. Z kolei 28% tłumaczyły to tym, że
nawet posegregowane odpady i tak trafiają na wspólne wysypisko. Potrzeby segregacji odpadów,
nie widzi jedynie 4% respondentów. Dokładne dane przedstawia poniższy Rysunek.
Rys. 23 Główny powód niesegregowania śmieci
8%
13%
18%
26%
35%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%
Nie, w mieście w ogóle nie ma pojemników do segregacji odpadów.
Tak, pojemników jest wystarczająco dużo, ale są zbyt rzadko opróżniane.
Tak, pojemników jest wystarczająco dużo i są dostatecznie często opróżniane.
Nie, pojemników jest zbyt mało, chod są wystarczająco często opróżniane.
Nie, pojemników jest zbyt mało i są zbyt rzadko opróżniane.
Czy w mieście jest wystarczająca liczba pojemników do segregacji śmieci?
4%
5%
7%
28%
56%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Nie widzę takiej potrzeby.
Inne
Jest to uciążliwe i zajmuje dużo czasu.
Nie segreguję śmieci, ponieważ odpady i tak trafiają na wspólne wysypisko.
W pobliżu miejsca zamieszkania nie ma odpowiednich pojemników na posegregowane …
Jaki jest GŁÓWNY powód dla którego nie segreguje Pan/i śmieci?
25
9. BEZPIECZEOSTWO W MIEŚCIE
9.1 Ocena bezpieczeostwa w mieście
W kolejnym pytaniu respondenci mieli za zadanie ustosunkowad się do wymienionych zdao
opisujących stopieo bezpieczeostwa w ich mieście (w skali od 1- zdecydowanie się nie zgadzam do 5 –
całkowicie się zgadzam). Najbliższe wartości 2 (raczej się nie zgadzam) były średnie dla opinii, że w
środkach komunikacji miejskiej i na ulicach grasują złodzieje kieszonkowi oraz że respondenci starają
się wrócid do domu przed zmrokiem, ponieważ na ulicach ich miasta nie jest bezpiecznie wieczorem i
w nocy. Można więc stwierdzid, iż mieszkaocy czują się raczej bezpiecznie w swoim mieście,
aczkolwiek uważają, że straż miejska i policja zbyt rzadko patroluje ich okolice zamieszkania oraz
obawiają się o bezpieczeostwo swoich pociech, gdy te pozostają poza domem.
Rys. 24 Ocena bezpieczeostwa w mieście respondenta (średnia odpowiedzi)
9.2 Czy miasto jest przyjazne ludziom niepełnosprawnym?
Na pytanie czy miasto jest przyjazne osobom niepełnosprawnym większośd respondentów
odpowiedziała, że raczej lub zdecydowanie nie. Jedynie 19% uczestniczących w ankiecie osób,
2,69; σ =1,10
2,88; σ =1,28
3,00; σ =1,28
3,06; σ =1,31
3,15; σ =1,30
3,56; σ =1,33
W środkach komunikacji miejskiej i na ulicach grasują złodzieje kieszonkowi.
Staram się wrócid do domu przed zmrokiem, ponieważ na ulicach mojego miasta nie jest
bezpiecznie wieczorem i w nocy.
Wyjeżdżając na dłużej, obawiam się o możliwośd włamania do mojego mieszkania.
Boję się pozostawid samochód na noc na ulicy/pod blokiem ze względu na możliwośd
kradzieży.
Obawiam się o bezpieczeostwo mojego dziecka, gdy pozostaje poza domem.
Straż miejska i policja zbyt rzadko patroluje okolice mojego zamieszkania.
Proszę ocenid w skali od 1 - zupełnie się nie zgadzam do 5 - całkowicie się zgadzam, na ile zgadza się Pan/i z poniższymi stwierdzeniami
dotyczącymi bezpieczeostwa w Pana/i mieście.
26
przyznało, że miasta są raczej lub zdecydowanie przyjazne osobom niepełnosprawnym. Dokładne
dane zawiera Rysunek 25.
Rys. 25 Czy miasto jest przyjazne ludziom niepełnosprawnym?
Żory, Krasnystaw i Zambrów zdaniem mieszkaoców miast biorących udział w badaniu, to miasta
najbardziej przyjazne osobom niepełnosprawnym, pod względem braku barier architektonicznych.
Odpowiednio 37%, 36%, 33% respondentów z tych miast potwierdziło, iż ich miasto jest
zdecydowanie lub raczej przyjazne osobom niepełnosprawnym.
27%
32%
22%
17%
2%
Czy miasto jest przyjazne ludziom niepełnosprawnym (brak barier architektonicznych – obecnośd podjazdów, ramp, platform itp.)?
Zdecydowanie nie
Raczej nie
Ani tak, ani nie
Raczej tak
Zdecydowanie tak
27
10. URZĄD MIASTA
Ocena Urzędu Miasta została dokonana przez respondentów poprzez ustosunkowanie się do
wymienionych stwierdzeo (w skali od 1 – zdecydowanie się nie zgadzam do 5 – całkowicie się
zgadzam). Najwyższą wartośd uśrednionych odpowiedzi uzyskała opinia, iż strona internetowa
Urzędu Miasta zawiera przydatne, aktualne i łatwo dostępne informacje. Pozostałe twierdzenia
mają średnią bliższą odpowiedzi 3 (ani się zgadzam ani się nie zgadzam) i 2 (raczej się nie zgadzam).
Najgorzej oceniona została szybkośd załatwiania spraw klientów Urzędu, przy czym respondenci
wykazali się w tej kwestii bardzo dużą zgodnością (odchylenie standardowe 1,07).
Rys. 26 Ocena jakości pracy Urzędu Miasta (średnia odpowiedzi)
Najlepszą ocenę stronie internetowej miasta pod względem jej zawartości (przydatne, aktualne,
łatwo dostępne informacje), wystawili mieszkaocy Łap, Aleksandrowa Łódzkiego, Świebodzic,
Mławy, Nowej Dęby i Krasnegostawu. Średnia ocen dla tego zagadnienia wyniosła w przypadku
tych miast między 3,5 a 4.
2,76; σ =1,07
2,82; σ =1,11
2,97; σ =1,04
2,97; σ =0,99
3,02; σ =1,25
3,04; σ =1,10
3,05; σ =1,08
3,07; σ =1,23
3,16; σ =1,21
3,52; σ =1,12
Sprawy klientów Urzędu są szybko załatwiane.
Urząd jest dostosowany do potrzeb osób starszych, niepełnosprawnych, rodziców z dziedmi.
Procedury stosowane przez Urząd są jasne i zrozumiałe.
Czas oczekiwania w kolejce na załatwienie sprawy jest zbyt długi.
Urząd ma jasną wizję rozwoju miasta.
Urzędnicy są uprzejmi i życzliwi.
Urzędnicy są kompetentni i fachowi.
Godziny pracy Urzędu są dla mnie dogodne.
Urząd rzetelnie informuje o swoich planach np. nowych inwestycjach, przedsięwzięciach.
Strona internetowa Urzędu zawiera przydatne, aktualne i łatwo dostępne informacje.
Proszę ocenid jakośd pracy Urzędu Miasta, w skali od 1 – zdecydowanie się nie zgadzam do 5 – całkowicie się zgadzam, poprzez ustosunkowanie się
do poniższych stwierdzeo:
28
11. OKRES MIESZKANIA W MIEŚCIE I PLANY NA PRZYSZŁOŚD
Wśród osób biorących udział w ankiecie 2/3 mieszka w swoim mieście od urodzenia, a 21% urodziło
się w innym mieście, ale mieszka w tym ocenianym dłużej niż 10 lat. Osoby zamieszkujące w danym
mieście 10 lat lub mniej stanowią jedynie 13% respondentów.
Rys. 27 Ile lat mieszka Pan/i w swoim mieście?
Jeśli chodzi o plany na przyszłośd, ponad połowa badanej grupy planuje nadal mieszkad w swoim
mieście. Natomiast raczej lub zdecydowanie nie chciałoby pozostad w swojej miejscowości mniej
jak 1/4 ankietowanych. Co czwarty respondent nie podjął jeszcze decyzji w tej kwestii.
Rys. 28 Plany dotyczące mieszkania w swoim mieście w przyszłości
1%
7%
5%
21%
66%
Ile lat mieszka Pan/i w swoim mieście? Krócej niż 1 rok
1-5 lat
6-10 lat
Dłużej niż 10 lat, ale urodziłem/am się w innym mieście
Mieszkam tu od urodzenia
9%
14%
25% 31%
21%
Czy planuje Pan/i mieszkad w tym mieście w przyszłości?
Zdecydowanie nie
Raczej nie
Jeszcze nie zdecydowałem/am
Raczej tak
Zdecydowanie tak
29
12. CHARAKTERYSTYKA PRÓBY BADAWCZEJ
12.1 Płed i wiek
W badaniu wzięło udział prawie tyle samo kobiet i mężczyzn. Było to odpowiednio 49% i 51%
respondentów.
Najwięcej respondentów stanowią osoby młode, w wieku od 26 do 35 lat oraz od 18 do 25 lat.
Kolejne pod względem liczebności grupy to respondenci w wieku 36-44 lat i 45-60 lat. Najsłabiej
reprezentowana w badaniu jest populacja osób najmłodszych (15-17 lat) i najstarszych (powyżej 60 r.
życia).
Rys.29 Wiek respondentów
12.2 Wykształcenie
Ponad połowę badanej populacji stanowią respondenci z wykształceniem wyższym (licencjat i
wyżej). W dalszej kolejności są osoby z wykształceniem średnim (zawodowym i ogólnokształcącym)
oraz policealnym. Zdecydowanie najmniejszą grupę stanowią natomiast mieszkaocy posiadający
wykształcenie podstawowe lub zasadnicze zawodowe.
5%
28%
33%
16%
15%
3%
Wiek
15-17 lat
18-25 lat
26-35 lat
36-44 lat
45-60 lat
Powyżej 60 r. życia
30
Rys.30 Wykształcenie respondentów
12.3 Zajmowane stanowisko i branża działalności
Najliczniejszą grupę wśród mieszkaoców wypełniających ankietę stanowią specjaliści/starsi
specjaliści oraz uczniowie/studenci. Kolejną grupę tworzą asystenci/szeregowi pracownicy. Po 10%
odpowiedzi uzyskano zarówno od osób piastujących najwyższe stanowiska w firmie, czyli
dyrektorów/kierowników, jak i od osób niepracujących zawodowo. W badaniu wzięli także udział
właściciele firm. „Innych” odpowiedzi udzieliło 12% respondentów.
Rys. 31 Zajmowane stanowisko
5%
4%
29%
8%
54%
Wykształcenie
Podstawowe
Zasadnicze zawodowe
Średnie (zawodowe i ogólnokształcące)
Policealne
Wyższe (licencjat i wyżej)
9%
10%
23%
14%
22%
10%
12%
Zajmowane stanowisko
Właściciel firmy
Dyrektor/kierownik
Specjalista/starszy specjalista
Asystent/ szeregowy pracownik
Uczeo/Student
Nie pracuję
Inne
31
Wśród osób, które wypełniły ankietę, najwięcej reprezentuje administrację publiczną oraz branżę
edukacyjną. W badaniu w mniejszej liczbie reprezentowani są pracownicy branż: handlowej i
produkcji przemysłowej, budownictwa, finansów i ubezpieczeo oraz informatyki. Najmniej
respondentów pracuje w branżach takich jak: ochrona zdrowia, transport/logistyka,
turystyka/gastronomia, prawo czy obsługa firm i nieruchomości. Respondenci, którzy uznali, iż
pytanie to ich nie dotyczy, stanowią 20% (są to głównie uczniowie/studenci lub osoby niepracujące).
Natomiast „innych” odpowiedzi udzieliło 11% mieszkaoców.
Rys. 32 Branża działalności
12.4 Zarobki
Pod względem miesięcznych zarobków netto, wynagrodzenie netto niemal 1/3 respondentów
mieści się w przedziale 1500 zł a 3000 zł. Drugą grupę stanowią osoby zarabiające poniżej 1500 zł, a
trzecią te, których zarobki mieszczą się w przedziale między 3000 zł a 5000 zł. Zdecydowanie
najmniejszą grupę stanowią mieszkaocy otrzymujący wynagrodzenie mieszczące się w przedziale od
10 000 zł do 20 000 zł oraz przekraczające 20 000 zł. Co dziesiąty respondent odmówił odpowiedzi na
to pytanie. Dokładne dane przedstawione są na Rysunku 33.
2%
2%
3%
4%
4%
5%
5%
5%
7%
7%
11%
11%
14%
20%
0% 5% 10% 15% 20% 25%
Obsługa firm i nieruchomości
Prawo
Turystyka, gastronomia
Transport, logistyka
Ochrona zdrowia
Informatyka
Finanse i ubezpieczenia
Budownictwo
Produkcja przemysłowa
Handel
Edukacja
Inne
Administracja publiczna
Nie dotyczy
Branża
32
Rys. 33 Miesięczne zarobki (netto)
18%
32%
12%
5% 1%
1%
21%
10%
Miesięczne zarobki (netto)
Poniżej 1500 zł
Między 1500 zł a 3000 zł
Między 3000 zł a 5000 zł
Między 5000 zł a 10 000 zł
Między 10 000 zł a 20 000 zł
Powyżej 20 000 zł
Nie dotyczy
Odmowa odpowiedzi
33
13. PODSUMOWANIE
Na podstawie drugiego ogólnego raportu z Projektu „Barometr Miast” można stwierdzid, że
¾ mieszkaoców miast biorących udział w badaniu jest zadowolona z życia w swoim mieście
(w stopniu od przeciętnego do najwyższego), a także odczuwają silny lub bardzo silny związek z jego
tradycją i kulturą. Dwóch na trzech respondentów mieszka w swoim mieście od urodzenia, a co piąty
dłużej niż 10 lat, co zgadza się z zadeklarowaną przez nich dobrą i bardzo dobrą znajomością swojego
miasta.
Znaczna częśd ankietowanych mieszkaoców uznała, że najważniejszą cechą ich miasta jest to, że się
rozwijają, a z drugiej strony są zielone oraz ciche. Ponadto, spora grupa respondentów pozytywnie
oceniła jakośd wody w mieście. Optymizmem napawa również fakt, że 70% badanych segreguje
śmieci, co świadczy o dużej świadomości ekologicznej mieszkaoców miast biorących udział w
projekcie.
Jednak nie wszystkie oceny respondentów były w większości pozytywne. Wśród negatywnych
określeo swojego miasta najczęściej wskazywano na nudę, brak klimatu, brak atrakcji turystycznych,
i stagnację. I o ile ocena oferty rekreacyjno-sportowej miast nie wypada źle, o tyle w ocenie oferty
kulturalnej miasta, a tym bardziej oferty skierowanej do dzieci i młodzieży przeważa
niezadowolenie mieszkaoców.
Pod względem czystości zarządcy miast powinni zwrócid uwagę przede wszystkim na problem
niesprzątanych odchodów zwierząt leżących na chodnikach i trawnikach oraz zadbad o wystarczającą
liczbę śmietników – w tym tych do segregacji śmieci.
Większośd respondentów uważa także, że pod względem architektonicznym ich miasto nie jest
przyjazne ludziom niepełnosprawnym.
Jakośd pracy Urzędu Miasta została oceniona najgorzej pod względem szybkości załatwiania spraw
klientów, a także dostosowania do potrzeb osób starszych, niepełnosprawnych i rodziców z
dziedmi.
Ostatnim dużym minusem, jaki wystawili respondenci swoim miastom, jest ocena perspektyw
rozwoju zawodowego i kariery – niemal ¾ z nich uważa, że miasto zapewnia je w stopniu
niewielkim lub nie zapewnia ich w ogóle.
Mimo to, ponad połowa badanych nadal zamierza pozostad w miejscowości, w której mieszka,
a przeprowadzkę planuje mniej jak co czwarty respondent.