CENTRO DE INVESTIGACIÓN EN NUTRICIÓN Y SALUD (CINyS)
CENTRO DE INVESTIGACIÓN EN SISTEMAS DE SALUD (CISS)
RESULTADOS EVALUACIÓN DE RESULTADOS A CORTO PLAZO EN CONOCIMIE NTOS,
ACTITUDES Y COMPORTAMIENTOS EN SALUD MATERNO-INFANT IL ASOCIADOS A LA ASISTENCIA DE LOS TALLERES COMUNITAR IOS PARA
EL CUIDADO DE LA SALUD DE PROSPERA PROGRAMA DE INCL USIÓN SOCIAL Y SU IMPLEMENTACIÓN
DICIEMBRE, 2016
2
Equipo de trabajo
Diseño del estudio
Dra. Sonia Rodríguez Ramírez
Mtro. Armando García Guerra
Dra. Anabelle Bonvecchio Arenas
Mtro. Emanuel Orozco Núñez
Mtra. Selene Pacheco Miranda
Mtro. Amado David Quezada Sánchez
Análisis de datos
Mtro. Amado David Quezada Sánchez
Mtra. Selene Pacheco Miranda
Mtra. Rosa Ivonne Hernández Montes
Dra. Mishel Unar Munguía
Mtra. Sonia Hernández Salazar
Mtro. Adrián Cortés Valencia
Elaboración del informe
Dra. Sonia Rodríguez Ramírez
Mtro. Armando García Guerra
Mtra. Selene Pacheco Miranda
Mtro. Emanuel Orozco Núñez
Dra. Anabelle Bonvecchio Arenas
Mtro. Jorge Vargas Meza
Mtra. Fátima Torres Olguín
Mtra. Nydia Karina Balderas Arteaga
Mtro. Felipe de Jesús Rangel Osuna
Lic. Ylenia Yatziri Ayvar Gama
Lic. Mónica Venosa López
Lic. Armando García Olvera
Dra. Mishel Unar Munguía
Mtra. Rosa Ivonne Hernández Montes
Mtra. Sonia Hernández Salazar
Mtra. Ana Cecilia Fernández Gaxiola
3
Supervisores de campo y técnicos de levantamientos de campo
Mtra. Selene Pacheco Miranda
Lic. Amira Hernández Cabrera
Mtro. Jorge Vargas Meza
Lic. Claudia Islas Estrada
Lic. Yanira Huerta García
4
Contenido Resumen ejecutivo .................................................................................................. 5
Introducción ........................................................................................................... 16
Descripción general del estudio ............................................................................ 19
Objetivos del estudio ......................................................................................... 19
Metodología general del estudio ........................................................................ 19
Selección de la muestra de estudio ............................................................... 19
Instrumentos y métodos de recolección en campo ........................................ 21
Talleres incluidos en la evaluación ................................................................. 23
Capítulo I. Resultados en conocimientos, comportamientos y actitudes en salud. 26
1) Características de la Unidad de Salud y del personal que imparte los Talleres comunitarios para el cuidado de la salud de PROSPERA programa de inclusión social.................................................................................................................. 26
Metodología ................................................................................................... 26
Resultados ..................................................................................................... 27
2) Análisis de conocimientos inmediatos en salud con la metodología Pre-post Taller .................................................................................................................. 42
Metodología ................................................................................................... 42
Resultados ..................................................................................................... 43
3) Resultados de los análisis en conocimientos y comportamientos en salud asociados a la asistencia de Talleres Comunitarios para el cuidado de la salud, utilizando la metodología de Pareamiento por puntaje de propensión o “propensity score matching” ............................................................................... 47
Metodología ................................................................................................... 47
Resultados ..................................................................................................... 52
4) Metodología para el análisis de actitudes sobre acciones en salud. ................. 75
Capítulo II. Evaluación de implementación ........................................................... 80
Metodología ....................................................................................................... 80
Resultados ......................................................................................................... 93
Discusión y Conclusiones.................................................................................... 180
Recomendaciones ............................................................................................... 185
Referencias ......................................................................................................... 189
5
Resumen ejecutivo Introducción
Los Talleres Comunitarios para el cuidado de la salud pertenecen al componente de salud
del programa y están conceptualizados como una herramienta para la educación en salud
en la que el personal a cargo de impartirlos y la población participante adquieren
conocimientos, capacidades y habilidades para la aplicación de acciones preventivas y de
promoción de la salud individual y colectiva.
En este documento se describen los principales resultados de la evaluación realizada a
petición de la Comisión Nacional de Protección Social en Salud a través de la Dirección
General del Programa Oportunidades (PROSPERA Programa de Inclusión Social) sobre la
nueva modalidad de los Talleres Comunitarios para el Cuidado de la Salud de PROSPERA,
cuya relevancia es alta dado que este Programa es una de las principales estrategias del
gobierno mexicano para contrarrestar la pobreza del país.
El objetivo general de la presente evaluación fue documentar resultados a corto plazo sobre
conocimientos, actitudes y comportamientos en salud materno-infantil en las mujeres
beneficiarias de PROSPERA Programa de Inclusión Social, asociados a la asistencia a los
talleres comunitarios para el cuidado de la salud y su implementación.
Metodología
El diseño del estudio fue transversal. Se seleccionaron aleatoriamente siete estados del
país: Durango, Nuevo León, Estado de México, Morelos, Hidalgo, Quintana Roo y Chiapas.
Dentro de estos estados se seleccionaron aleatoriamente 66 unidades de salud (34 del
estrato rural y 32 del estrato urbano). El levantamiento de la información se realizó en los
meses de octubre a diciembre de 2016.
El estudio estuvo integrado por dos componentes, uno cuantitativo y otro cualitativo los
cuales se describen a continuación:
Componente cuantitativo. Evaluación de resultados en conocimientos, actitudes y
6
comportamientos en salud. Para esta parte de la evaluación se realizó el levantamiento de
la siguiente información:
1) Características de las unidades de salud y de los facilitadores de los Talleres. Se
aplicó un cuestionario a los encargados de la unidad de salud para obtener
información relacionada con el lugar e insumos para la impartición de los Talleres
(ejemplo: guía metodológica, rotafolios y otros materiales), la capacitación del
personal y los conocimientos sobre la metodología de los talleres por determinantes
de salud.
2) Conocimientos inmediatos adquiridos durante el Taller (pre-post Taller): En una
submuestra de 14 unidades de salud (7 rurales y 7 urbanas) se invitó a participar a
las asistentes al Taller que se estaba dando al momento de la visita, a una
evaluación de conocimientos pre-post Taller.
3) Conocimientos, actitudes y comportamientos en salud. En cada una de las 66
unidades de salud se seleccionaron aleatoriamente entre 15 y 30 beneficiarias
(n=1052), a estas beneficiarias se les se les aplicó un cuestionario sobre
conocimientos, actitudes y comportamientos relacionados con los nueve talleres
incluidos en el estudio [Consumo de suplementos alimenticios, alimentación
correcta, síndrome metabólico (en el subtema de sobrepeso y obesidad), embarazo,
parto y puerperio, enfermedades diarreicas agudas, cuidado del recién nacido, niños
menores de un año, niños menores de cinco años, y actividad física] También se
indagó sobre sus características sociodemográficas y tiempo de ser beneficiarias
del Programa. Para el análisis de los conocimientos y comportamientos
relacionados con la asistencia a los Talleres se empleó un método de pareamiento,
utilizando información sobre características sociodemográficas de las participantes
y la calidad de la impartición de los Talleres. Además, se indagó sobre los
compromisos que las participantes de los talleres planearon al finalizar el Taller,
como una forma de mejorar su salud y la de su familia.
Componente Cualitativo. Evaluación de implementación. -Se ejecutó en tres etapas
metodológicas: 1) Revisión Documental, 2) Levantamiento de la información, y 3) Análisis
y sistematización de la información.
7
1) Revisión documental. Se llevó a cabo una revisión de literatura asociada a
PROSPERA Programa de Inclusión Social con el propósito de documentar y tener
un marco de referencia que nos permitiría conocer cómo deben de realizarse
algunas actividades y procedimientos en las unidades de salud en torno a la
implementación de los Talleres Comunitarios.
2) Levantamiento de información. En una submuestra de 21 unidades de salud (14
unidades rurales y 7 urbanas) se hicieron las siguientes actividades:
- Grupos focales: se realizaron utilizando como instrumento una guía de
preguntas semiestructuradas. Cada grupo estuvo integrado por 8 a 12 mujeres
beneficiarias del Programa. La información obtenida fue audio grabada para su
posterior transcripción y análisis.
- Entrevistas semiestructuradas: fueron realizadas a los facilitadores de los
Talleres dentro de las unidades de salud y a decisores clave estatales,
jurisdiccionales y federales con algún tipo de injerencia en la impartición de los
Talleres. Al igual, que en los grupos focales la información derivada fue audio
grabada para su posterior transcripción y análisis.
- Observación no participante de la dinámica de impartición de los Talleres: en las
21 unidades de salud se observaron los Talleres otorgados a las beneficiarias el
día de la visita a la unidad. Se utilizó una cédula para el registro de la información
que comprendía rubros asociados a elementos del espacio, infraestructura para
la ejecución de los Talleres e información sobre contenido del taller, etapas
metodológicas y dinámicas durante el desarrollo del taller.
Con la información recolectada, se evaluaron cuatro aspectos de la implementación:
1) Ejecución conforme al diseño original (Fidelidad), se indagó la información referente a la
calendarización de los Talleres (número y espacio entre ellos), aplicación de las cuatro
etapas metodológicas y selección de temas de acuerdo con características de la población,
entre otros.
8
2) Conducción de la intervención en entornos particulares (Viabilidad), se consideraron las
características del entorno físico y social que pudieran condicionar la implementación
adecuada de los Talleres.
3) Decisión de utilizar la intervención (Adopción), esto con relación a la intención que tienen
las beneficiarias de poner en práctica las recomendaciones sugeridas en la nueva
modalidad de los Talleres Comunitarios.
4) Aceptabilidad, la percepción de los informantes clave en torno a los temas y elementos
de la nueva modalidad de los Talleres Comunitarios.
Resultados
Componente cuantitativo
Infraestructura y conocimientos del personal que imparte los Talleres.
- Lugar de impartición de Talleres: El 41.3% de los Talleres se realizan en una sala o área
específica en las unidades de salud de estrato urbano, mientras en unidades de salud de
estrato rural más de 40% se realizan en otro lugar (área deportiva, casa de salud, casa
ejidal, parque, casa de un titular, delegación, palapa, escuela, plaza).
- Talleres más frecuentes: Los Talleres más frecuentes fueron: “enfermedades diarreicas
agudas” y “atención a personas adultas mayores”, así como “higiene personal” y “acciones
en caso de desastre” en unidades rurales y “alimentación correcta”, “planificación familiar”,
“climaterio masculino y femenino” y “cultura para donación de órganos” en unidades
urbanas.
- Capacitación para la impartición de Talleres: Más de 70% del personal (urbano y rural)
reportó haber recibido capacitación. Sin embargo, el personal que imparte los Talleres
comentó que esta no fue exclusiva para su impartición. El personal de las unidades de salud
expresó recibir una convocatoria para capacitarse sobre temas de promoción de la salud,
dentro de los cuales se encuentran los Talleres Comunitarios.
-Insumos para la impartición de Talleres: 79.2% del personal entrevistado que imparte los
talleres en unidades de salud, mencionó no tener problemas con el material de apoyo y el
20.8% restante del personal entrevistado mencionó algún problema con el material de
apoyo. Las razones más mencionadas (más de 90% de los que mencionaron algún
problema con el material) fueron: “el material no es adecuado para la población, confunde,
la metodología es muy compleja, tedioso, y repetitivo”.
9
Conocimientos, actitudes y comportamientos
- Evaluación en conocimientos inmediatos (pre-post Taller): Se encontró que un porcentaje
importante de mujeres incrementó su conocimiento en varios temas al finalizar los Talleres,
específicamente en cinco de los ocho Talleres analizados:
� Alimentación correcta: 78.9%
� Sobrepeso y obesidad: 63.4%
� Embarazo, puerperio y lactancia materna: 75.6%
� Enfermedades diarreicas: 61.2%
� Cuidados del recién nacido:75.0%
Los Talleres en los cuales se obtuvo mayor puntaje en conocimientos en la medición
después de tomar el Taller y que además fue estadísticamente significativo con respecto a
la medición de antes del Taller fueron el de “Alimentación correcta”, “Embarazo, parto y
puerperio” y el de “Cuidados del recién nacido” (59.7, 64.9 y 80.2, de 100 puntos en total,
respectivamente).
- Evaluación en conocimientos y comportamientos en salud: Aunque en general los puntajes
en conocimientos y comportamientos fueron bajos en las beneficiarias (asistentes o no de
los Talleres), se encontraron diferencias estadísticamente significativas en algunos
indicadores, siendo mayor los puntajes en las beneficiarias asistentes en comparación de
las no asistentes que a continuación, se describen:
a) Taller de “Síndrome metabólico” (sub-tema de sobrepeso y obesidad):
� El puntaje en conocimientos sobre recomendaciones de alimentación para
controlar el peso en las asistentes fue de 38% en comparación de las no
asistentes, 32.9%, 5.1 puntos porcentuales de diferencia.
� Las Asistentes al taller, llevaron más acciones en casa para evitar que los niños
tengan sobrepeso u obesidad en comparación con el grupo no asistente (Puntaje
de 31.4 vs 28.5%).
10
b) Taller de “Embarazo, parto y puerperio”:
� Las asistentes tuvieron un puntaje de conocimientos en recomendaciones de
alimentación en el embarazo de 30.1% en comparación con las no asistentes, el
cual fue de 27.5%, (2.5 puntos porcentuales de diferencia).
� El puntaje en conocimientos sobre la identificación de conductas o hábitos de
riesgo durante el embarazo fue de 40.5% en asistentes y 37.3% en no asistentes
al taller (diferencia de 3.2 puntos porcentuales).
� El puntaje en conocimientos sobre recomendaciones de cuidados en el
puerperio fue de 10.8% en asistentes y 9.3 en no asistentes (1.5 puntos
porcentuales de diferencia).
c) Taller “enfermedades diarreicas”, las mujeres que asistieron en comparación con las
no asistentes tuvieron mayor conocimiento en:
� Líquidos recomendados de consumo en los niños menores de 5 años con
diarrea: 53.5% en asistentes y 50.6% en no asistentes (diferencia de 2.9 puntos
porcentuales).
� Preparación adecuada de vida suero oral adecuadamente: 34% en asistentes y
30.5% en no asistentes (Diferencia de 3.5 puntos porcentuales).
d) Taller de “Cuidados del recién nacido”, las asistentes al Taller tuvieron mayor
conocimiento en:
• Precauciones del cuidado que se deben tener con los recién nacidos: 22.3%
en asistentes y 19.5% en no asistentes, (diferencia de 2.8 puntos
porcentuales).
• Recomendaciones para evitar el síndrome de muerte súbita del recién
nacido: 19.7% en asistentes y 17.2 en no asistentes (2.5 puntos porcentuales
de diferencia).
e) Taller de “Niñas y niños menores de un año”, se encontraron los siguientes
resultados:
� Se preguntó por el día anterior a la entrevista y se encontró que un porcentaje
mayor de asistentes consumió verduras, frutas y leguminosas (66, 69.9 y 53.4%,
respectivamente), que las no asistentes (49.7, 54.6 y 40.9, respectivamente),
11
con una diferencia de 16.3 puntos porcentuales para verduras, 15.3 para frutas
y 12.5 para leguminosas.
f) Taller de “Niñas y niños menores de 5 años”, las asistentes al Taller tuvieron mayor
conocimiento en:
� Recomendaciones para evitar accidentes en los niños y niñas menores de 5
años en la cocina: Asistentes 51.1% y no asistentes 46.6% (4.5 puntos
porcentuales).
g) Taller de “Actividad física”, las asistentes al Taller tuvieron mayor conocimiento, en
comparación de las no asistentes, en:
• Consecuencias de no realizar actividad física: Asistentes 31.5% y no
asistentes 28.9% (2.6 puntos porcentuales de diferencia).
• Mayor porcentaje de asistentes (39.6%) reportaron salir a caminar 20-30
minutos a paso rápido, en comparación con las no asistentes (21%), con una
diferencia de 18.7 puntos porcentuales.
• Mayor porcentaje de asistentes reportó realizar alguna actividad doméstica
que implicara esfuerzo físico: 77.5% vs 71.7% en no asistentes (5.7 puntos
porcentuales de diferencia).
- Análisis de actitudes en salud: Los Talleres donde se observa una mayor frecuencia
de acciones individuales, familiares o comunitarias para el mejoramiento de su salud y la
de su familia propuestas fueron: el de “Enfermedades diarreicas agudas”, “Síndrome
metabólico” y el de “Alimentación correcta”. Sin embargo, no en todos los talleres
observados se realizaron propuestas.
Componente cualitativo: Resultados de la evaluación de implementación
Ejecución conforme al diseño original
- Respecto a la calendarización de los Talleres, no se encontró un patrón homogéneo en
los estados.
- En cuanto a la organización de los grupos de beneficiarias, se observó un patrón de
selección en donde se combinaron criterios de orden alfabéticos de apellidos o de acuerdo
con la localidad a la que pertenecen las titulares.
- Se documentaron imprecisiones en la realización de las etapas metodológicas de los
12
Talleres por parte de los facilitadores en todas las zonas de estudio.
- En la mayoría de las unidades visitadas de los siete estados visitados, el número de
asistentes a los Talleres excedió al máximo sugerido en la normatividad de PROSPERA.
Esta situación repercutió en la falta de dinámicas y ejercicios prácticos, que pudieran
ejecutarse durante el desarrollo del Taller y en la calidad del mismo.
- La duración promedio de los Talleres observados en la mayor parte de los casos fue de
alrededor de una a dos horas.
Conducción de la intervención en entornos particulares
- Los lugares donde se impartieron los Talleres fueron heterogéneos, incluyendo: aulas,
áreas externas a las unidades de salud y salas de espera, canchas deportivas, casas
ejidales, y casas de beneficiarias. Cerca de dos terceras partes de los Talleres observados,
se realizaron en espacios inadecuados y sin el mobiliario necesario, afectando con ello su
conducción adecuada. Esta situación fue más apremiante en zonas rurales, en donde los
Talleres generalmente se imparten en áreas deportivas, casas de salud, escuelas o plazas
públicas.
- Si bien algunos facilitadores expresaron algunas dificultades con la impartición de los
temas, las pertinencias de estos y los materiales para la ejecución de los Talleres se
consideraron adecuados. Entre los comentarios que hicieron algunos facilitadores se
encontraron que, es necesario adaptar los temas y materiales a las necesidades de la
población y mejorar su didáctica, siendo más escasas las referencias adversas a la nueva
versión.
- Se reportó la falta de insumos didácticos complementarios para la impartición de los
Talleres tales como papelería (plumones y rota folios), en cerca de la mitad de los mismos,
lo que generó limitaciones para el desarrollo de actividades establecidas en los mismos.
- Algunos de los distractores observados durante la impartición de los Talleres en las
diferentes unidades de salud incluyeron: usuarios en salas de espera, condiciones
climatológicas, equipo y mobiliario inadecuado, ruido e impuntualidad de las asistentes.
- Las principales barreras expresadas por las beneficiarias para la asistencia a los Talleres,
en las diversas unidades de salud fueron: Falta de tiempo (empleo, actividades en el hogar
o llevar niños a la escuela), falta de recursos para el traslado y condiciones climatológicas.
- Se observó que para la población beneficiaria de PROSPERA, que habla una lengua
indígena, solo algunos estados adoptaron el “Plan de Comunicación Indígena” (PCI), el cual
13
tiene el objetivo de adaptar materiales e información, como las de los Talleres, a diferentes
lenguas indígenas
Decisión de utilizar la intervención
- No se documentaron expresiones de rechazo, coincidiendo instructores y beneficiarias
que los Talleres Comunitarios para el cuidado de la salud generan beneficios para la
población beneficiaria de PROSPERA acerca del cuidado de la salud, lo cual, de acuerdo
con las beneficiarias, se ve reflejando en la disminución de consultas por enfermedades
prevenibles y en el control de algunas enfermedades crónicas.
- Se expresó la necesidad de un mecanismo para el monitoreo de las recomendaciones
para las titulares. Los mecanismos reportados para el seguimiento fueron la consulta
médica, visitas domiciliarias y acciones de programas como Comunidad Saludable o Patio
Limpio.
Aceptabilidad - En general se encontró que los Talleres son percibidos como un mecanismo adecuado
para que las beneficiarias ejerzan su corresponsabilidad asistiendo a los mismos. Los
temas de mayor agrado fueron cuidados del menor de 5 años, planificación familiar, cáncer,
higiene, vacunas, cuidados del menor y alimentación.
- Se identificó que alrededor de la mitad de los facilitadores no entendían ejercicios incluidos
en la impartición de la nueva modalidad de los Talleres, como el árbol de la enfermedad, o
bien no mostraban dominio de los temas impartidos. La mayoría de las mujeres
beneficiarias coincidieron igualmente en expresar dificultades para entender contenidos y
realizar los ejercicios incluidos en esta nueva modalidad.
- En la zona centro los instructores expresaron la necesidad de mejorar la capacitación en
cascada al personal de salud, a la vez que se sugirió la participación de especialistas en
cada tema y se mencionó que es necesario mejorar la infraestructura de las unidades para
la realización de los Talleres.
Conclusiones
Los Talleres Comunitarios para el Cuidado de la Salud de PROSPERA Programa de
Inclusión Social son una estrategia de comunicación educativa para promover la
participación de la población beneficiaria en el autocuidado de la salud y la de su familia.
La presente evaluación sin duda provee la identificación de logros que deben reconocerse,
14
de elementos para fortalecer los Talleres y de áreas que pueden actualizar y mostrarse
como innovadoras para PROSPERA Programa de Inclusión Social.
Los resultados de la evaluación de adquisición del conocimiento a corto plazo, es decir,
inmediatamente después de haber tomado el Taller, revelan que hubo un incremento en el
puntaje de conocimientos en cinco de ocho Talleres evaluados, lo que indica que los
Talleres están contribuyendo a la adquisición inmediata de conocimientos en salud. Sin
embargo, se identificó la existencia de barreras para la permanencia en el tiempo de estos
conocimientos o su traducción en acciones dados los puntajes encontrados en la evaluación
de conocimientos y comportamientos después de haber tomado el Taller.
En general, se encontraron diferencias positivas entre el grupo de asistentes y no asistentes
a los Talleres en la puntuación de conocimientos y algunos comportamientos en siete de
los nueve Talleres analizados. La evaluación de implementación, permitió identificar que el
mayor beneficio percibido por beneficiarias, facilitadores y decisores en la mayoría de los
estados visitados, es la adquisición de conocimientos para el cuidado de la salud y la
prevención de enfermedades.
Existe una alta posibilidad de que los resultados asociados a los Talleres estén limitados
por las condiciones en las que se otorgan los mismos. La capacitación en cascada y la falta
focalización hacia esta estrategia, dificultan que el personal de salud adquiera las
herramientas necesarias para impartir los Talleres con apego a lo establecido en la Guía
Metodológica para la ejecución de los mismos. Además, la falta de materiales de apoyo y
la falta de distribución homogénea de la Guía Metodológica y de los Rotafolios de los
Talleres a nivel nacional, acentúa el reto en este aspecto.
En conclusión, la asistencia de las beneficiarias a los Talleres para el cuidado de la salud
estuvo asociada con mayores conocimientos y comportamientos en algunos indicadores de
salud de los Talleres evaluados. No obstante, modificaciones en la implementación de los
Talleres serán útiles para mejorar estos resultados en aquellos Talleres donde se
encontraron conocimientos bajos en las beneficiarias de PROSPERA Programa de
Inclusión Social, lo cual se reflejaría, de manera positiva, en la salud de la población.
15
Recomendaciones
Capacitación. - Establecer una estrategia de capacitación dirigida a los facilitadores que
imparten la nueva modalidad de los Talleres Comunitarios para el Cuidado de la Salud en
las unidades de salud de atención primaria, que involucre en la medida de lo posible a todo
el personal que participa en su impartición.
Manejo de los contenidos temáticos de los Talleres. -Revisar los materiales didácticos y la
metodología de enseñanza con la población objetivo mediante una estrategia continua de
reforzamiento y manejo de técnicas didácticas, que favorezcan una mayor comprensión de
los contenidos y recomendaciones en los grupos participantes.
Supervisión y monitoreo. -Diseñar y probar una estrategia de supervisión y monitoreo, que
permita identificar áreas de oportunidad en las unidades de salud de atención primaria, dar
seguimiento a las recomendaciones que las mujeres beneficiarias están adoptando tras su
asistencia a los mismos y retroalimentar al personal de salud para la impartición de los
talleres.
Formación de grupos. - Evitar la participación de más de 25 titulares en el Taller y organizar
los grupos de asistentes de acuerdo con la edad, sexo y evento de vida, tal como se
establece la normatividad del Programa.
Insumos didácticos. – Gestionar insumos esenciales que favorezcan la adecuada
impartición de los talleres y la realización de actividades de aprendizaje establecidas en los
mismos.
Ambiente de aprendizaje. - Identificar en conjunto con la comunidad y autoridades locales
espacios comunitarios dignos, que cumplan con las características necesarias para la
impartición de los Talleres y gestionar su uso para este fin, formalizando esta acción para
asegurar la ejecución de su programación.
Poblaciones indígenas. - Priorizar la estrategia “Plan de Comunicación Indígena” (PCI) para
las principales lenguas indígenas locales, en todos los estados en donde exista población
beneficiaria de PROSPERA que hable alguna lengua indígena.
16
Introducción PROSPERA Programa de Inclusión Social es la principal estrategia del gobierno mexicano
para contrarrestar la pobreza del país; atendiendo actualmente a 6.1 millones de familias
beneficiarias, que reciben apoyos de educación, salud y alimentación. Su objetivo es que
las familias mejoren sus condiciones de vida.1 PROSPERA Programa de Inclusión Social
es un Programa de transferencias condicionadas a cambio de ciertas corresponsabilidades
por parte de los beneficiarios. Las familias beneficiarias ejercen parte de su
corresponsabilidad a través del componente de salud, el cual opera bajo tres estrategias
como lo son las acciones de autocuidado y promoción de la salud. 2
Desde sus inicios, el Programa ha sido evaluado externa, constante y rigurosamente a
través de sus cuatro componentes: salud, alimentación y educación por instituciones
académicas nacionales e internacionales. Dentro de sus evaluaciones, no hay evidencia
documentada sobre la evaluación de los Talleres para el autocuidado y promoción de la
salud. Por lo anterior, la presente evaluación tiene como objetivo analizar algunos
resultados a corto plazo sobre los conocimientos, actitudes y comportamiento en salud
materno-infantil asociados a la asistencia a los Talleres Comunitarios para el cuidado de la
salud e identificar algunos retos y áreas de oportunidad para mejorar su implementación.
Actualmente los Talleres Comunitarios para el cuidado de la salud de PROSPERA
Programa de Inclusión Social están dirigidos a las y los becarios de educación media
superior y a todos los integrantes entre 15 y 60 años de edad del hogar. Los Talleres buscan
mediante la comunicación educativa promover cambios de hábitos a favor de la salud,
tratando de fomentar una actitud preventiva y de autocuidado con enfoque de género,
ofreciendo información acorde a sus características culturales.3,4 Los Talleres tienen como
objetivo fundamental proteger, mantener y mejorar la salud de la población beneficiaria del
Programa y contribuir a la generación de condiciones que la favorezcan.4
PROSPERA Programa de Inclusión Social concibe los Talleres como una herramienta para
la educación en salud, con una orientación pedagógica crítica incluyente y transformadora,
en la que el personal de salud junto con la población participante, desarrollan
conocimientos, capacidades y habilidades, además de propuestas de aplicación de
acciones preventivas y de promoción de la salud individual y colectiva.5
17
Los temas de los Talleres pueden variar de una región a otra o derivarse de una situación
epidemiológica de riesgo o estacional de la zona.6 Los Talleres se imparten de acuerdo al
modelo de operación por unidad geográfica y con base en los temas de determinantes
sociales. Estos Talleres se realizan de manera bimestral rural (seis Talleres al año) y en el
ámbito urbano cuatro Talleres por año, en los periodos de enero-febrero, marzo-abril, julio-
agosto y septiembre-octubre.
La familia cumplirá con su corresponsabilidad en estas acciones con la asistencia
preferentemente del integrante de la familia de 15 a 60 años o del representante familiar,
citado a la sesión bimestral correspondiente del taller comunitario, o en su caso la titular
que por excepción sea menor de 15 años, de acuerdo al Programa establecido en la unidad
de salud, según al modelo de atención por grupo de edad, sexo, evento de vida y situación
epidemiológica de riesgo o estacional de la región, y aplicará conforme se dé la orientación
correspondiente a las familias beneficiarias.3 Un taller debe tener un mínimo de 5 asistentes
y una duración mínima de dos horas por sesión, y si es necesario también podrá
organizarse en diferentes sesiones para construir el producto final.7
Los Talleres comunitarios están diseñados bajo el enfoque de determinantes de la salud, lo
que implica que la salud sea entendida como un derecho humano, social y constitucional y
como un proceso con causas biológicas, psíquicas y sociales, en las cuales es necesario
identificar sus determinantes, actuar sobre ellos de manera anticipatoria e integral.4 Los
Talleres capacitan sobre 9 determinantes principales que son: 1) Alimentación, 2) Salud
sexual y reproductiva, 3) Entornos físicos saludables, 4) Entornos psicosociales saludables,
5) Crecimiento y desarrollo infantil, 6) Diversidad, equidad y género, 7) Actividad física, 8)
Derecho a la salud, 9) Participación social.
Para realizar un Taller Comunitario se deberán desarrollar cuatro pasos o etapas
metodológicas:
Paso o etapa metodológica 1: bienvenida, presentación de las personas que participan y
del propósito del taller.
Objetivo: Generar un ambiente agradable de solidaridad e igualdad, propicio para el
proceso enseñanza-aprendizaje, presentar el propósito del Taller, los temas y subtemas.
18
Paso o etapa metodológica 2: partir de la realidad y de la experiencia.
Objetivo: Partir del conocimiento y la experiencia previos de las personas que participan
para facilitar la identificación del tema en el entorno cotidiano.
Paso o etapa metodológica 3: Incorporación de nuevos conceptos, análisis y reflexión.
Objetivo: Contribuir al desarrollo de conocimientos y capacidades que permitan articular los
conocimientos y experiencias de la población con la información básica: definición, causas
determinantes, daños a la salud, consecuencias, formas de prevención y de promoción de
la salud.
Paso o etapa metodológica 4: Tomar decisiones y elaborar una propuesta de acción
individual y colectiva.
Objetivo: Reconocer e identificar los determinantes del problema o tema, clasificarlos y
tomar decisiones acerca de las acciones personales, familiares, comunitarias y sociales que
se deben llevar a cabo para promover la salud y prevenir el problema, la enfermedad y la
muerte.4
En este documento se presentan resultados del estudio “Evaluación de resultados a corto
plazo en conocimientos, actitudes y comportamientos en salud materno-infantil asociados
a la asistencia de los Talleres para el cuidado de la salud de PROSPERA Programa de
Inclusión Social y su implementación”, así como las conclusiones y recomendaciones
derivadas de los resultados.
El documento está organizado de la siguiente forma: a) Resumen ejecutivo de los
resultados del proyecto; b) Descripción general del estudio (objetivos y metodología); c)
Dos capítulos de resultados. El Capítulo I presenta los resultados de la evaluación en
conocimientos, comportamientos y actitudes asociados a la asistencia de los Talleres
incluidos en el estudio. El Capítulo II contiene la evaluación de la implementación de los
Talleres de cuidado para la salud. Cada uno de estos capítulos está organizado con una
sección de la metodología empleada, y la de resultados. d) Conclusiones generales
derivadas de los resultados, y e) Recomendaciones.
19
Descripción general del estudio
Objetivos del estudio
El objetivo general de este estudio fue evaluar los resultados a corto plazo sobre
conocimientos, actitudes y comportamiento en salud materno-infantil en las mujeres
beneficiarias de PROSPERA Programa de Inclusión Social, asociados a la asistencia a los
Talleres comunitarios para el cuidado de la salud y su implementación.
Los objetivos específicos fueron dos:
1.- Analizar la asociación entre los conocimientos, actitudes y comportamiento en salud a
corto plazo con la asistencia a los Talleres comunitarios para el cuidado de la salud de
PROSPERA Programa de Inclusión Social en las mujeres beneficiarias.
2.- Evaluar la implementación de los Talleres comunitarios para el cuidado de la salud de
PROSPERA Programa de Inclusión social.
Metodología general del estudio
El presente estudio tuvo un diseño transversal, con levantamiento de datos cuantitativos y
cualitativos para obtener información de la implementación y de los resultados en
conocimientos, comportamientos y actitudes en salud. La inclusión de información
cualitativa y cuantitativa es adecuada para la evaluación de políticas y programas de salud,
debido a que proporcionan un medio práctico para comprender las múltiples perspectivas,
los diferentes potenciales patrones causales y los numerosos tipos de resultados.8
Selección de la muestra de estudio Selección de los estados participantes
Para la selección de los estados participantes en el estudio se realizaron los siguientes
procesos:
1.- De un universo de 32 estados, se excluyeron los estados de Guerrero, Michoacán y
Tamaulipas por razones de seguridad.
2.- Los estados restantes fueron clasificados de acuerdo a la región geográfica a la cual
20
pertenecían (norte, centro, sur).
3.- Dentro de cada región geográfica se seleccionaron de manera aleatoria, considerando
el nivel de marginación (según el Consejo Nacional de Población-CONAPO, México), los
siguientes estados:
• Norte: Durango y Nuevo León.
• Centro: Hidalgo, Estado de México y Morelos.
• Sur: Chiapas y Quintana Roo.
Selección de unidades de salud componente cuantitativo: Se seleccionaron 66 unidades de
salud (34 por estrato rural y 32 del estrato urbano) de forma aleatoria, con reemplazo y
probabilidad proporcional al número de familias beneficiarias.
Posterior a la selección de unidades de salud, dentro de cada unidad se seleccionaron
aleatoriamente a 15 mujeres en promedio del padrón de beneficiarias, dentro de las
unidades que tuvieron dos réplicas la muestra aleatoria fue de 30 beneficiarias.
También en una submuestra de 14 unidades de salud (provenientes de las 66 unidades
seleccionadas), se invitó a participar a las asistentes al taller que se estaba dando al
momento de la visita que realizó el personal del estudio. En esta submuestra se hizo una
evaluación pre-post taller de conocimientos.
Asimismo, se seleccionaron 21 unidades de salud (provenientes de las 66 unidades
seleccionadas), se invitó a participar a las asistentes al taller que se estaba dando al
momento de la visita por parte del personal del estudio. En esta submuestra se realizó la
evaluación de implementación de los Talleres. En la figura 1 se presenta de forma resumida
la información de la muestra de estudio.
21
Figura 1. Tamaño de muestra y tipo de evaluación realizada en el estudio.
Instrumentos y métodos de recolección en campo Durante el acopio de datos se recolectó información sociodemográfica y se aplicaron tres
cuestionarios: I. El cuestionario de conocimientos, actitudes y conductas relacionados con
los temas de los Talleres de las mujeres beneficiarias en los hogares, II. El cuestionario de
recursos de la unidad y del personal que imparten los Talleres y III. El cuestionario de
conocimientos pre-post de los Talleres.
I. Cuestionario de conocimientos, actitudes y condu ctas relacionados con
los temas de los Talleres en hogar (Evaluación de r esultados)
Este cuestionario permitió identificar los conocimientos, actitudes y conductas de salud
vistos en los Talleres para el cuidado de la salud del programa. Este cuestionario se aplicó
durante las visitas a los hogares y recolectó información personal de las participantes, las
características y bienes de su vivienda, la asistencia y conocimiento de áreas/taller dentro
de 5 determinantes en salud.
Siete estados: Nuevo León, Durango, Estado de México, Morelos, Hidalgo, Quintana Roo y Chiapas
Submuestra de 21 unidades de salud
(7 urbanas, 14 rurales)
Encuesta a beneficiarias
(≈15 por unidad de salud)
Encuestas a encargados de la unidad
de salud
66 unidades de salud
(32 urbanas, 34 rurales)
Submuestra de 14 unidades de salud
(7 urbanas, 7 rurales)
(≈12 beneficiarias por unidad de
salud)
Evaluación de conocimientos,
comportamientos y actitudes
Identificación de
características de la unidad
Evaluación de conocimientos
inmediatos
Evaluación de implementación
22
Los temas evaluados, así como el determinante al que pertenecen son los siguientes:
Determinante 1. Alimentación. En el primer determinante se incluyeron las áreas/Talleres
de consumo de suplementos, alimentación correcta y síndrome metabólico.
Determinante 2. Salud sexual y reproductiva. El determinante de salud sexual y
reproductiva evaluó el área/taller de embarazo, parto y puerperio. Se preguntó a las
participantes si estaban embarazadas en el momento de la evaluación, o si estuvieron
embarazadas en el último año. En caso de estar embarazadas se registró el tiempo de
semanas o meses de gestación. En éste determinante, además de incluir preguntas sobre
el embarazo saludable y cuidados pre y postparto, se preguntó acerca de las prácticas y
conocimientos de la lactancia materna impartidos en el Taller.
Determinante 3. Entornos físicos saludables. Para evaluar los conocimientos sobre los
entornos físicos saludables se preguntó a las beneficiarias sobre los principales signos y
síntomas causados por las enfermedades diarreicas agudas, especialmente en niños
menores de 5 años de edad. Además, se preguntó acerca de las medidas preventivas y de
tratamiento ante una enfermedad diarreica, como la preparación y uso del “vida suero oral”.
Determinante 4. Crecimiento y desarrollo infantil. El conocimiento sobre crecimiento y
desarrollo se evaluó por 3 áreas/Talleres específicos: el cuidado del recién nacido, niños y
niñas menores de un año, y niños y niñas menores de 5 años. En estas áreas se preguntó
sobre los cuidados y precauciones hacia el recién nacido durante los primeros días y
semanas de vida, las atenciones con niños menores de un año que vivieran en la casa de
la participante encuestada, y los cuidados y hábitos practicados con los menores de cinco
años, en especial higiene y cuidados para la prevención de accidentes.
Determinante 5. Actividad física. En el último determinante se evaluó el conocimiento sobre
la intensidad, recomendaciones y beneficios de la actividad física. Además, se preguntó
sobre las actividades realizadas por las participantes y un estimado de cuántas veces
realizó actividad física en la semana anterior a la encuesta.
En cada sección de preguntas sobre los Talleres, se preguntó a las beneficiarias sobre
acciones propuestas para mejorar las condiciones de salud a nivel personal, familiar y
23
comunitario. También, se preguntó qué tipo de personal había impartido el taller. Al final del
cuestionario hubo un espacio para las observaciones del encuestador y los datos del
supervisor y revisor.
La información fue recolectada por personal con experiencia en trabajo de campo y que a
su vez ya había participado en proyectos del Instituto Nacional de Salud Pública. Dicho
personal fue capacitado para la aplicación de los cuestionarios por los mismos
coordinadores y participantes del estudio.
II. Cuestionario de la unidad de salud y del person al que imparte Talleres
comunitarios (evaluación de implementación)
Este cuestionario tuvo como objetivo recabar información de las características de la unidad
de salud que estuvieran relacionadas con la implementación de los talleres, así como del
personal que los imparte. Este cuestionario estuvo dirigido a encargados de la unidad de
salud y a los facilitadores que llevan a cabo los Talleres.
III. Cuestionario sobre conocimientos, pre-post Tal ler (evaluación de
conocimientos al finalizar el Taller)
Este cuestionario tuvo como objetivo evaluar los conocimientos derivados inmediatamente
de los Talleres. Este cuestionario se aplicó a las beneficiarias que asistieron al taller al
momento de la visita por personal del estudio. Una vez concluido el taller, nuevamente se
aplicó el cuestionario para saber cómo se modificaban los conocimientos que las
beneficiarias tenían respecto al tema visto en el Taller.
Talleres incluidos en la evaluación
De los 32 Talleres que se llevan a cabo, los cuales derivan de determinantes de la salud,
para fines de este estudio se incluyeron solo 9 Talleres o temas con sus respectivos 12
subtemas (ver Tabla 1). La selección de Talleres se realizó considerando las sugerencias
de la Comisión Nacional de Protección Social en Salud (CNPSS) por considerarlos
primordiales. Además, estos son los Talleres que más comúnmente se programan en la
mayoría de las unidades de salud debido a las características de las familias beneficiarias
24
atendidas en las unidades de salud del primer nivel de atención. Otro criterio, fue la
experiencia del grupo de investigación en el área materno-infantil.
Tabla 1. Principales determinantes, temas y subtemas de los Talleres comunitarios de cuidado a la salud
Determinante Tema (Talleres) Subtema Consumo de Suplementos Alimenticios Desnutrición
Alimentación Correcta Alimentación Correcta Sobrepeso y Obesidad
Diabetes Hipertensión Dislipidemias Adolescencia Sexualidad
Infecciones de Transmisión Sexual Virus de Inmunodeficiencia
Humana-Sida Planificación Familiar Planificación Familiar
Embarazo y Maternidad sin Riesgo Parto y Puerperio Lactancia Materna
Climaterio Masculino y Femenino Climaterio Masculino y Femenino Cáncer del Cuello Uterino
Cáncer de Mama Cáncer de Próstata
Salud Bucal Higiene personal
Saneamiento Básico a Nivel Familiar Saneamiento Básico a Nivel Familiar
Diarreas y Vida Suero Oral Parasitosis
Prevención de Accidentes Manejo Inicial de Lesiones
Acciones en Caso de Desastre Acciones en Caso de Desastre Infecciones Respiratorias Agudas
Tuberculosis Enfermedades transmitidas por
vectores y otras Promoción de la Salud Mental Promoción de la Salud Mental
Prevención de Adicciones Prevención de Adicciones Prevención de la Violencia Prevención de la Violencia Cuidados del recién nacido Cuidados del recién nacido
Niños y niñas menores de Un Año Niños y niñas menores de Un Año Niños y niñas menores de Cinco Años Niños y niñas menores de Cinco
Años
25
Evaluación del Desarrollo Infantil
Evaluación del Desarrollo Infantil
Estimulación Temprana Estimulación Temprana Atención de Personas Adultas Mayores Atención de Personas Adultas
Mayores Atención a Personas con Discapacidad Atención a Personas con
Discapacidad Interculturalidad y Salud Interculturalidad y Salud
Género y Salud Género y Salud 7. Actividad física Actividad física Actividad física
Servicios de Salud Seguro Popular
Seguro Médico Siglo XXI Vacunas Vacunas
Cultura para la Donación de Órganos Cultura para la Donación de Órganos
9. Participación social Participación social Participación social Fuente: Secretaria de Salud. Manual de Talleres Comunitarios para el cuidado de la salud. Ciudad de México, 2014 Los Talleres subrayados son aquellos incluidos en el estudio.
26
Capítulo I. Resultados en conocimientos, comportami entos y
actitudes en salud.
1) Características de la Unidad de Salud y del pers onal que imparte los Talleres comunitarios para el cuidado de la sal ud de PROSPERA programa de inclusión social.
Metodología Muestra Se analizó la información de 66 núcleos de atención (consultorios) pertenecientes a 65
unidades de salud en 7 entidades federativas. Debido a que una unidad de salud en la
entidad de Nuevo León (Unidad Médica Móvil tipo 0 Cerralvo/Herreras) está conformada
por más de un núcleo de atención, se entrevistó a los encargados de cada núcleo. La
información de dicha unidad de salud se dividió en dos núcleos y se analizó de forma
individual.
La muestra de unidades de salud está constituida por unidades del estrato urbano y rural.
El estrato urbano incluye 31 unidades de salud ubicadas en localidades con 15 mil o más
habitantes y el estrato rural incluye 34 unidades de salud (35 núcleos) que operan en
localidades con menos de 15 mil habitantes de acuerdo a los lineamientos operativos de
PROSPERA 2016.1
También se analizó la información de 66 personas encargadas de las unidades de salud y
de 66 personas que se encargan de impartir los Talleres de cuidado de la salud.
Análisis estadístico
Se estimaron estadísticos descriptivos de las características de infraestructura de las
unidades de salud, así como las características y los conocimientos del personal de salud
entrevistado. Se estimaron porcentajes para las variables categóricas, y medias y
desviación estándar para las variables continuas. Las estimaciones se realizaron por tipo
de estrato (urbano/rural), y se consideró el diseño de la muestra, es decir se consideraron
los ponderadores de cada unidad de salud, los cuales reflejan la probabilidad de selección
1 Lineamientos operativos de PROSPERA Programa de Inclusión Social para el ejercicio fiscal 2016, aprobados en la Décimo Segunda Sesión Ordinaria del Comité Técnico de la Coordinación Nacional del 9 de septiembre de 2016. Acuerdo CTCN 180/09-09-16
27
de la muestra.
Para conocer si había diferencias en la información analizada por estrato urbano y rural, se
realizaron pruebas de diferencia de proporciones (con la prueba Chi 2) para las variables
categóricas. Para las variables continuas se probó si éstas se distribuían de manera normal
y cuando era necesario se transformaron para conseguir una distribución más simétrica. Se
realizaron pruebas de diferencias de medias mediante la estimación de modelos de
regresión lineal con las variables transformadas. Se reportan diferencias estadísticamente
significativas en las proporciones o en las medias al 90% de confianza, al 95% de confianza
o 99% de confianza, los cuales son los intervalos de confianza más usado en la literatura
biomédica9 y se puede utilizar para llevar a cabo pruebas de hipótesis con niveles de
significancia de 0.10, 0.05 y 0.01, respectivamente. En todas las pruebas se consideró el
diseño de la muestra. Todos los análisis se realizaron con el programa estadístico Stata
13.0 (StataCorp. 2013. Stata Statistical Software: Release 13. College Station, TX:
StataCorp LP).
Resultados A continuación, se describe la información derivada del cuestionario de unidad de salud.
Características de las unidades de salud
Se entrevistó a los encargados de las unidades de salud para conocer las características
de infraestructura de estas. Todas las unidades de salud incluidas en el estudio contaron
con energía eléctrica (Tabla 1). Sin embargo, se reportaron fallas en la misma con mayor
frecuencia (p < 0.001) en unidades de salud en estratos rurales en comparación con
unidades de salud en estratos urbanos. Aunque no se encontraron diferencias significativas
en el suministro de agua potable, un gran porcentaje (86.3%) de las clínicas en estrato
urbano contó con agua entubada, mientras que más de un tercio de las unidades de salud
en estrato rural utilizaron agua de pozo o manantial o requirieron de pipas. Asimismo, un
número significativamente menor de unidades de salud en estratos rurales contaron con
excusados conectados al drenaje (p < 0.001). No se encontraron diferencias en cuanto a
disponibilidad de diferentes materiales de uso común en las unidades de salud de estrato
rural y urbano (Tabla 2).
28
Tabla 2. Características generales de las unidades de salud, por estrato urbano/rural
Características Estrato urbano (n = 31)
Estrato rural a
(n = 35)
Total (n= 66)
La unidad de salud sí cuenta con energía eléctrica (%)
100 100 100
¿Con qué frecuencia se interrumpe el servicio eléctrico?
Casi a diario (%) 0.0 9.7*** 8.2 Algunas veces por semana (%) 1.7 15.4*** 13.2 Algunas veces al mes (%) 19.6 26.5*** 25.4 Algunas veces al año (%) 11.1 39.6*** 35.2 Nunca o casi nunca (%) 67.7 8.8*** 18.0 ¿Cuál es la fuente de abastecimiento de agua que es utilizada en la unidad de salud?
Entubada (%) 86.3 52.9 58.1 En pipas (%) 0.0 10.1 8.6 Pozo o manantial (%) 12.1 37.0 33.1 Otro (cisterna, tinaco) (%) 1.6 0.0 0.2 ¿Qué tipo de servicio sanitario está disponible en esta unidad de salud?
Excusado conectado al sistema de drenaje (%)
99.2 52.3*** 59.6
Excusado conectado a fosa séptica (%) 0.8 47.7*** 40.4
¿La unidad cuenta con copia de los siguientes materiales?
El cuadro básico de medicamentos (%) 86.7 88.0 87.8
El diccionario de las especialidades farmacéuticas (PLM u otro) (%)
46.0 58.4 56.5
Guías clínicas o normas oficiales (diabetes, hipertensión, niños con IRA y EDAS) (%)
96.7 99.2 98.8
El Manual para la Prevención y la Promoción de la Salud durante la Línea de Vida (%)
94.3 91.4 91.8
Guía de Talleres comunitarios para el cuidado de la salud y libros b
45.3 29.8 32.2
a. Son 34 Unidades de Salud; sin embargo, una unidad de salud en Nuevo León está conformada
por tres núcleos de atención por lo que se entrevistaron a dos encargados de dicha unidad. b. Tres
unidades de salud (dos de Quintana Roo y una de Chiapas) no cuentan con información en la
pregunta 2.12 ***p <0.001 Diferencia estadísticamente significativa estimada a través de la prueba
29
Chi 2 de diferencia de proporciones.
Impartición de Talleres Comunitarios para el cuidad o de la salud
De acuerdo a la información referida por los encargados de las unidades de salud, los
Talleres Comunitarios para el cuidado de la salud se imparten en todas las unidades de
salud incluidas en la muestra (Tabla 5). Los encargados de la unidad de salud refirieron que
las enfermeras imparten los Talleres de salud con mayor frecuencia en unidades de salud
rurales en comparación con unidades de salud en estrato urbano (p < 0.10). Los promotores
de salud imparten los Talleres con mayor frecuencia en unidades de salud de estratos
urbanos en comparación con unidades de salud de estratos rurales (p < 0.05) (Tabla 3).
En promedio, se impartieron 20.7 ± 28.2 (media ± desviación estándar) Talleres en unidades
de salud en estratos urbanos y 21.7 ± 28.2 Talleres en unidades de salud en estratos rurales
en el último año.
Las enfermeras son quienes realizan la calendarización de los Talleres con mayor
frecuencia (p < 0.10) en unidades de salud en estratos rurales (54.6%), mientras que los
promotores lo hacen en estrato urbano (51.6%) (p < 0.05) (Tabla 3).
Los Talleres se llevan a cabo en 41.3% en una sala o área específica en las unidades de
salud de estrato urbano, mientras en unidades de salud de estrato rural más de 40% de las
veces se realizan en otro lugar (área deportiva, casa de salud, casa ejidal, parque, casa de
un titular, delegación, palapa, escuela, plaza), aunque no hubo diferencia estadísticamente
significativa (Tabla 3). El 44.1% de las unidades de salud en estratos rurales cuentan con
folletos y volantes (sin especificar fuente de origen de este material) para impartir los
Talleres en comparación con 19.7% de las unidades de salud en estratos urbanos (p <
0.05). No se observaron diferencias entre la frecuencia de la presencia de rotafolios,
posters, guías, libros u otro material (Tabla 3).
Tabla 3. Características de la impartición de Talleres comunitarios referido por los
encargados de las unidades de salud, por estrato urbano/rural
Características Estrato urbano (n = 29)
Estrato rural a
(n = 34)
Total (n= 63)
Unidades de salud en las que se imparten Talleres comunitarios para el cuidado de la salud (%)
100 100 100
¿Quiénes se encargan de impartir los Talleres comunitarios para el cuidado de la salud? b
Médico (%) 23.1 15.2 16.4 Enfermera (%) 33.5 59.6* 55.5
30
Pasante de médico (%) 1.6 4.7 4.2 Auxiliar de enfermera (%) 7.7 13.7 12.8 Técnico en atención primaria a la salud (%) 13.5 7.9 8.8 Promotor de salud (%) 62.6 17.4** 24.4 Titular de Prospera 0.75 0.44 0.49 Otro (Nutrióloga, pasante de psicología o nutrición, jefe de brigada en programas de salud, enfermera dental) (%)
12.2 14.3 13.9
Número de Talleres comunitarios que se impartieron para el cuidado de la salud en el últim o año c
20.7 (28.2)
21.7 (27.2)
21.5 (31.7)
¿Quién realiza la calendarización de los Talleres? b Médico (%) 33.7 13.4 16.6 Enfermera (%) 31.9 54.6* 51.1 Pasante de médico (%) 0.0 4.7 3.9 Auxiliar de enfermera (%) 1.9 4.1 3.8 Técnico en atención primaria a la salud (%) 0.0 7.9 6.7 Asistente o personal comunitario (%) 1.5 10.1* 8.7 Promotor de salud (%) 51.6 12.5** 18.6 Otro (Cuidador de salud) (%) 0.0 4.7 4.0 Lugar dónde se realizan los Talleres de cuidado para la salud d
Sala de espera (%) 11.4 3.0 4.3 Sala o área específica para Talleres de salud (%) 41.3 33.4 34.6 Patío o jardín de la unidad de salud (%) 32.2 35.0 34.6 Otro (Área deportiva, casa de salud, casa ejidal, parque, casa de un titular, delegación, palapa, escuela, plaza) (%)
21.1 42.2 38.9
La unidad de salud cuenta con material didáctico para los Talleres (%)
95.8 82.8 89.3
¿Con que materiales didácticos se cuentan para los Talleres del cuidado de la salud? e
Folletos, volantes (%) 19.7 44.1** 40.3 Rotafolios, posters (%) 94.6 82.8 84.7 Libros, guías (%) 45.3 29.8 32.2 Otro (árboles de salud y enfermedad, carteles, cartulinas, cañón, lonas, CDs, diapositivas, laptop, mantas, material audiovisual, tapetes educativos, pancartas, periódico mural) (%)
47.1 43.5 44.0
No sabe (%) 0.0 2.8 2.4 Tres unidades de salud (dos de Quintana Roo y una de Chiapas) no cuentan con información en
esta sección. a. Son 34 Unidades de Salud; sin embargo, una unidad de salud en Nuevo León está
conformada por tres núcleos de atención por lo que se entrevistaron a dos encargados de dicha
unidad. b. La suma de las opciones no es 100% ya que en cada Unidad de salud se reportaron hasta
tres personas encargadas de impartir los Talleres. c. Promedio y desviación estándar. * p < 0.10, **
31
p < 0.05. Diferencia estadísticamente significativa estimada a través de la prueba Chi 2 de diferencia
de proporciones. d. La suma de las opciones no es 100% ya que en cada Unidad de salud se
reportaron hasta cuatro lugares donde se imparten los Talleres. e. La suma de las opciones no es
100% ya que en cada Unidad de salud se reportaron hasta tres tipos de material para impartir los
Talleres.
Los temas impartidos en los Talleres Comunitarios con mayor frecuencia en los últimos 6
meses fueron: “enfermedades diarreicas agudas” (45.8%), “alimentación correcta” (35.1%),
y “embarazo, parto y puerperio” (24.2%) (Tabla 4). Los temas de “enfermedades diarreicas
agudas” y “atención a personas adultas mayores” (p < 0.05), así como “higiene personal” y
“acciones en caso de desastre” (p < 0.10) se dan con mayor frecuencia en unidades de
salud en estratos rurales que en unidades de salud en estratos urbanos. Por el contrario,
los temas “alimentación correcta”, “planificación familiar”, “climaterio masculino y femenino”
y “cultura para donación de órganos” se imparten con mayor frecuencia (p < 0.05) en
unidades de salud en estratos urbanos que en unidades de salud en estratos rurales,
aunque este último tema sólo se dio en un 1.8% vs. 0% (Tabla 4).
Tabla 4. Temas principales impartidos en los últimos 6 meses de los Talleres Comunitarios
en las unidades de salud, por estrato urbano/rural
Temas Estrato urbano (n = 29)
Estrato rural a
(n = 34)
Total (n= 63)
Consumo de suplementos alimenticios (%) 40.5 19.8 23.0 Alimentación correcta (%) 67.5 29.1** 35.1 Síndrome metabólico (%) 19.6 21.0 20.8 Adolescencia y sexualidad (%) 6.5 8.0 7.8 Prevención de Enfermedades de Transmisión Sexual (%)
7.2 6.3 6.5
Planificación familiar (%) 31.4 6.13** 10.1 Embarazo, parto y puerperio (%) 42.1 20.9 24.2 Climaterio masculino y femenino (%) 6.2 0.0** 1.0 Prevención de cáncer (%) 34.1 44.2 42.6 Higiene personal (%) 2.8 12.5* 11.0 Saneamiento básico a nivel familiar (%) 14.0 22.4 21.1 Enfermedades diarreicas agudas (%) 5.0 53.3*** 45.8 Prevención de accidentes (%) 13.2 18.7 17.9 Acciones en caso de desastre (%) 0.9 4.7* 4.1 Prevención de enfermedades transmisibles (%) 0.0 10.5 8.9 Promoción de la salud mental (%) 0.0 0.7 0.6
32
Prevención de adicciones (%) 8.7 6.8 7.1 Prevención de la violencia (%) 36.0 14.1 17.5 Cuidados del recién nacido (%) 4.1 3.4 3.5 Niños y niñas menores de un año (%) 14.7 7.4 8.5 Niños y niñas menores de cinco años (%) 8.3 4.2 4.8 Evaluación del desarrollo infantil (%) 12.5 6.7 7.6 Estimulación temprana (%) 6.7 1.2* 2.0 Atención a personas adultas mayores (%) 1.3 11.0** 9.5 Atención a personas con discapacidad (%) 0.0 2.5 2.1 Interculturalidad y salud (%) 0.0 0.0 0.0 Género y salud (%) 3.2 2.3 2.5 Actividad física (%) 9.4 12.2 11.8 Servicios de salud (%) 0.0 9.4 7.9 Vacunas (%) 47.7 16.1* 21.0 Cultura para la donación de órganos (%) 1.8 0.0** 0.3 Participación social (%) 11.9 6.5 7.3
Tres unidades de salud (dos de Quintana Roo y una de Chiapas) no cuentan con información en
esta sección. a. Son 34 Unidades de Salud; sin embargo, una unidad de salud en Nuevo León está
conformada por tres núcleos de atención por lo que se entrevistaron a dos encargados de dicha
unidad. * p < 0.10, ** p < 0.05 ***p < 0.001 Diferencia estadísticamente significativa estimada a través
de la prueba Chi 2 de diferencia de proporciones.
Además de la información referida por los encargados de las unidades de salud en las
tablas 2 a 4, se entrevistó a una persona encargada de impartir los Talleres en cada unidad
de salud para conocer sus características, capacitación y conocimientos sobre los
determinantes de salud del nuevo modelo de impartición de los Talleres Comunitarios para
el cuidado de la salud.
Del personal que fue entrevistado y que está encargado de impartir los Talleres, el 45.8%
fueron promotores de salud en unidades de salud de estrato urbano vs. 8.6% en unidades
de salud de estrato rural (p < 0.05), mientras que 89.9% fueron técnicos, pasantes o
auxiliares de enfermería en unidades de salud rurales en comparación con 54% en
unidades de salud de estrato urbano (p < 0.05) (Tabla 5).
La edad del personal entrevistado que impartió los Talleres en unidades de salud fue similar
entre estratos rurales y urbanos (39 vs. 32 años). El 11% del personal entrevistado que
impartió los Talleres en el estrato rural habla alguna lengua indígena, en comparación con
3% del personal en zona urbana (aunque la diferencia no es estadísticamente significativa)
33
(Tabla 5).
El nivel educativo del personal entrevistado que impartió los Talleres en unidades de salud
en estrato rural fue similar al de estrato urbano: aproximadamente 60% tienen licenciatura
y 30% tienen una carrera técnica o comercial (Tabla 5). Ninguna de las personas
entrevistadas refirió tener una escolaridad menor a preparatoria o bachillerato. El 67% del
personal entrevistado en unidades de salud de estrato rural lleva más de 5 años impartiendo
los Talleres vs. 37% en estrato urbano, aunque no se encontraron diferencias
estadísticamente significativas (Tabla 5).
Tabla 5. Características del personal entrevistado que imparte los Talleres Comunitarios en
las unidades de salud, por estrato urbano/rural
Características Estrato urbano (n = 31)
Estrato rural a
(n = 35)
Total (n= 66)
Cargo dentro de la unidad de salud Promotor de Salud (%) 45.8 8.6** 14.4 Responsables de Atención (RAS) (%) 0.0 1.5** 1.3 Otro (Técnico, pasante, auxiliar de enfermería) (%)
54.2 89.9** 84.3
Sexo (mujer) (%) 76.7 87.4 85.8
Años de edad (promedio y desviación estándar)
32.3 (15.4)
38.8 (16.1)
37.8 (20.3)
Habla lengua indígena (%) 3.0 11.1 9.9 Último grado de estudios Preparatoria o bachillerato (%) 4.3 12.1 10.9 Técnico o comercial (%) 30.9 27.8 28.3 Auxiliar (%) 0.0 0.0 0.0 Licenciatura (%) 62.8 60.1 60.5 Otro (especialidad en docencia) (%) 2.0 0.0 0.3
Tiempo que tiene impartiendo los Talleres Comunitarios para el cuidado de la salud
Menos de 6 meses (%) 5.2 10.3 9.5 Entre 6 y 12 meses (%) 13.1 11.6 11.8 Más de un año (%) 44.3 10.8 16.0 Más de 5 años (%) 37.4 67.4 62.7
a. Son 34 Unidades de Salud; sin embargo, una unidad de salud en Nuevo León está conformada
por tres núcleos de atención por lo que se entrevistaron a dos encargados de dicha unidad.
** p < 0.05 Diferencia estadísticamente significativa estimada a través de la prueba Chi 2 de
34
diferencia de proporciones.
El 72.9% del personal entrevistado que se encarga de impartir los Talleres Comunitarios
para el cuidado de la salud reportó haber recibido capacitación para impartirlos, no hubo
diferencias estadísticamente significativas entre estrato urbano y rural (Tabla 6). La mitad
del personal refirió haber recibido la capacitación por el personal de la jurisdicción, más de
20% ha recibido la capacitación en la jurisdicción, mientras que 42% lo ha recibido en otro
lugar (i.e. auditorio, hotel, salón) (Tabla 6). El 79.2% del personal entrevistado que imparte
los Talleres en unidades de salud urbanas consideró que el material de apoyo era útil para
impartir los Talleres, mientras que el 20.8% restante del personal entrevistado mencionó
algún problema con el material de apoyo (en comparación con 1.7% del personal en estrato
rural, p < 0.05). Las razones mencionadas con mayor frecuencia (más de 90%) en relación
a que el material de apoyo no sea considerado útil fueron, por ejemplo, “el material no es
adecuado para la población, confunde, la metodología es muy compleja, tedioso, repetitivo”.
Tabla 6. Capacitación del personal entrevistado que imparte los Talleres Comunitarios en
las unidades de salud, por estrato urbano/rural
Características Estrato urbano (n = 31)
Estrato rural a
(n = 35)
Total (n= 66)
Sí ha recibido capacitación para impartir los talleres (%)
83.1 71.0 72.9
¿Quién le ha dado la capacitación para impartir los Talleres?
Personal de la jurisdicción (%) 65.5 49.8 52.3
Personal del Programa PROSPERA (%)b
17.2 21.2 20.6
Otro (Secretaría de Salud) (%) 0.3 0.0 0.1
No responde (%) 16.9 29.0 27.1
Lugar donde le dieron la capacitación
En la delegación estatal (%) 2.1 2.7 2.6
En la unidad de salud (%) 0.3 7.3 6.2
En la jurisdicción (%) 38.0 18.6 21.7
Otro (auditorio, hotel, salón) (%) 42.7 42.4 42.4
No sabe (%) 16.9 29.0 27.1
Consideró que no le era útil el material actual para impartir los Talleres c (%)
20.8 1.7** 4.7
35
Razones mencionadas de que el material de apoyo para impartir los Talleres para el cuidado de la salud no era útil c
No hay suficientes (%) 12.0 0.0 8.4
Otro (el material no es adecuado para la población, confunde, la metodología es muy compleja, tedioso, repetitivo) (%)
88.0 100.0 91.6
a. Son 34 Unidades de Salud; sin embargo, una unidad de salud en Nuevo León está conformada
por tres núcleos de atención por lo que se entrevistaron a dos encargados de dicha unidad. b.
Personal contratado por PROSPERA Programa de Inclusión Social (no se especificó que figura
exactamente). c. Esa pregunta sólo se hizo a quienes respondieron que no consideraban útil el
material (Folletos, volantes, rotafolios, posters, libros y guías). ** p < 0.05 Diferencia estadísticamente
significativa estimada a través de la prueba Chi 2 de diferencia de proporciones.
En las unidades de salud en estratos urbanos, el personal dedicó 3.7 horas a la preparación
del último taller que se impartió en la unidad de salud en comparación con 2.1 horas en
unidades de salud en estratos rurales (p < 0.10), (Tabla 7). En promedio, los Talleres se
realizaron cada 3.8 semanas, tuvieron una duración de 1.6 horas y asistieron 31 personas
en promedio, sin diferencias entre estratos urbano y rural.
Tabla 7 . Preparación del personal y características del último Taller Comunitario que se
impartió en las unidades de salud en 2016, por estrato urbano/rural
Características a Estrato urbano (n = 29)
Estrato rural b
(n = 34)
Total (n= 63)
Número de horas que dedicó a la preparación del último taller para el cuidado de la salud que impartió en éste año
3.7 (3.7)
2.1* (2.2)
2.3 (2.7)
Número de personas que asistieron al último taller para el cuidado de la salud que impartió en éste año
29.8 (27.9)
31.6 (25.3)
31.3 (19.8)
Frecuencia (semanas) con la que se llevan a cabo los Talleres para el cuidado de la salud por unidad de salud
3.8 (1.3)
3.8 (0.4)
3.8 (0.6)
Duración (horas) del último Taller para el cuidado de la salud que impartió en éste año
1.3 (0.96)
1.7 (0.99)
1.6 (1.2)
Tres unidades de salud (dos de Quintana Roo y una de Chiapas) no cuentan con información en
36
esta sección. a. Se reporta el promedio y la desviación estándar. b. Son 34 Unidades de Salud; sin
embargo, una unidad de salud en Nuevo León está conformada por tres núcleos de atención por lo
que se entrevistaron a dos encargados de dicha unidad. * p < 0.10, Diferencia estadísticamente
significativa estimada a través de la prueba de diferencia de medias realizada mediante una
regresión lineal. Se hizo una transformación de las variables que no tenían distribución normal antes
de hacer la prueba de diferencia de medias.
Conocimientos del personal que imparte los Talleres
En relación a los conocimientos que tiene el personal de salud que imparte los Talleres,
reportaron que todos los talleres que se imparten corresponden al modelo por
determinantes de salud en unidades de salud de estrato rural vs. 92% de los Talleres en
unidades de salud de estrato urbano (p < 0.05). Sin embargo, cuando se hicieron preguntas
específicas para saber qué tan familiarizados están con el nuevo modelo de los Talleres, el
personal que impartió los Talleres mencionó que usan 15.3 determinantes en promedio, en
estrato rural y 8.8 determinantes en promedio, en estrato urbano, sin diferencias entre
estratos (Tabla 8). El personal respondió que son 28.3 ± 10.3 temas en estrato urbano vs.
21.4 ± 15.2 temas en estrato rural (p < 0.10) los que componen el total de todos los
determinantes que se manejan en los Talleres. Sobre los principios de los Talleres, 26.6%
el personal en estrato rural respondió que es la participación activa de los asistentes vs.
44.4% del personal en estrato urbano (p < 0.05) (Tabla 8). Cuando se preguntó por las
etapas metodológicas de la nueva modalidad de los Talleres, el 67% del personal que
imparte los Talleres mencionó la primera etapa “bienvenida (propósito del taller y de las
expectativas)”, cerca de la mitad mencionó la etapa de “partir de la realidad y de la
experiencia sobre el tema”, 61.9% mencionó la etapa de “incorporación de nuevos
conceptos, análisis y reflexión”, y 41% mencionó la etapa de cierre para la “Toma de
decisiones y elaboración de una propuesta de acción individual y colectiva”, con diferencias
entre estrato urbano y rural (p < 0.10) (Tabla 8).
Tabla 8. Conocimientos promedio del personal sobre los determinantes de la salud que se
incluyen en los Talleres Comunitarios en las unidades de salud del estudio
37
Conocimientos promedio sobre
determinantes de la salud
Estrato
urbano
(n = 31)
Estrato
rural a
(n = 35)
Total
(n= 66)
Los Talleres que se dan en esta unidad
corresponden al modelo por
determinantes de la salud (%)
92.0 100.0** 98.8
Número de determinantes que se
mencionas que incluye en el nuevo
modelo de impartición de los Talleres
(promedio)b
8.8 15.3 9.9
Número de temas que se componen el
total todos los determinantes que se
manejan en los Talleres (promedio y
desviación estándar)
28.3
(10.2)
21.4*
(15.2)
22.5
(17.7)
Número de subtemas que se componen
el total todos los determinantes que se
manejan en los Talleres (promedio)b
40.8 33.1 34.2
¿Cuáles son los principios de los
Talleres comunitarios para el cuidado
de la salud ?
Participación activa de los asistentes
(%)
44.4 26.6** 29.4
Elaboración de un producto o resultado
final (%)
15.9 10.8** 11.6
Otro (educación, prevención de
enfermedades, concientización) (%)
38.3 62.4* 58.6
¿Cuáles son las etapas
metodológicas para el desarrollo de
los Talleres?
Bienvenida (presentación de los
participantes, del propósito del taller y
de las expectativas)
68.3 66.7 67.0
38
Reconocimiento de la realidad y de la
experiencia sobre el tema (%)
54.5 48.6* 49.5
Incorporación de nuevos conceptos,
análisis y reflexión (%)
53.7 63.4* 61.9
Toma de decisiones y elaboración de
una propuesta de acción individual y
colectiva (%)
44.8 40.2* 40.9
Otro (dinámicas de integración,
participación, cartas descriptivas,
tareas) (%)
10.5 42.6** 37.6
¿Cuáles son las determinantes en las
que se puede clasificar un problema
de salud?
Personales o causas directas (%) 64.6 61.3* 61.8
Ambientales o causas indirectas (%) 60.2 61.3* 61.1
Sociales o causas de las causas (%) 47.2 48.8* 48.6
Otro (Alimentación y derecho a la salud,
equidad y género, económicos, sexual y
reproductivos) (%)
17.9 17.8* 17.8
¿Para qué sirve elaborar el árbol de la
enfermedad?
Identificar las causas directas e
indirectas que generan la enfermedad
(%)
76.6 59.4** 62.1
Es una técnica de análisis y reflexión
sobre una enfermedad (%)
39.7 30.5* 31.9
Explorar los efectos y consecuencias de
la enfermedad (%)
61.7 49.1* 51.1
Encontrar una solución para el problema
planteado (%)
56.6 50.0* 51.0
39
Identificar las causas y sus
interrelaciones mediante lluvia de ideas
(%)
21.4 33.8* 31.9
Otro (elaborar el árbol de
enfermedades, prevenir enfermedades,
no lo ha escuchado) (%)
6.3 8.9** 8.5
Cuadro de acciones para la
modificación y mejoramiento de
determinantes de la salud y
prevención de enfermedades
Determinante y enfermedades
relacionadas (%)
15.1 18.3** 17.8
Personales (%) 40.5 44.3* 43.7
Familiares (%) 39.0 28.6** 30.3
Comunitarias (%) 40.8 40.0* 40.1
Municipales y otros grupos y sectores
del gobierno y de la sociedad (%)
16.9 20.3* 19.8
Otro (fomentar la prevención, equidad
de género, priorizar los problemas) (%)
18.0 39.0** 35.7
¿Qué se contempla en los recuadros
de organización y recursos
necesarios?
Responsables (personas o grupos) (%) 40.4 49.0* 47.6
Recursos (materiales y económicos) (%) 52.6 43.3* 44.8
Fechas (%) 30.3 19.3** 21.0
Otro (citas y Talleres, tareas,
infraestructura, material médico) (%)
13.5 16.7* 16.2
En cuanto a contenido de
información. Considera que el
40
material del modelo por
determinantes es:
Igual que el anterior (%) 17.6 37.3** 34.2
Mejor que el anterior (%) 63.7 62.7**
62.9
Peor que el anterior (%) 11.8 0.0** 1.8
No contesta (%) 6.9 0.0** 1.1
En cuanto a los carteles en plástico.
Considera que el material del modelo
por determinantes es:
Igual que el anterior (%) 38.8 14.5** 18.3
Mejor que el anterior (%) 51.7 73.7** 70.3
Peor que el anterior (%) 2.6 11.8** 10.3
No contesta (%) 6.9 0.0** 1.1
a. Son 34 Unidades de Salud; sin embargo, la unidad de salud en Nuevo León (con clave
NLSSA014551) está conformada por tres núcleos de atención por lo que se entrevistaron a dos
encargados de dicha unidad. b. No se pueden calcular las desviaciones estándar porque el estrato
contiene solo una unidad de muestreo.
* p < 0.10, ** p < 0.05, Diferencia estadísticamente significativa estimada a través de la prueba Chi
2 de diferencia de proporciones.
Respecto a cuáles son los determinantes en los que se puede clasificar un problema de
salud, más del 60% respondió “personales o causas directas” y “ambientales o causas
indirectas”, 48% respondió “sociales o causas de las causas” y menos de 18% considera
otra clasificación (i.e. alimentación y derecho a la salud, equidad y género, económicos,
sexual y reproductivos). Se encontraron diferencias entre estratos (p < 0.10) (Tabla 8).
Se indagó con el personal que imparte los Talleres Comunitarios para qué sirve elaborar el
árbol de la enfermedad; 76.6% en estrato urbano respondió que sirve para identificar las
causas directas e indirectas que generan la enfermedad vs. 59.4% en estrato rural (p <
41
0.05) (Tabla 8). En promedio 32% respondió que el árbol de enfermedad es una técnica de
análisis y reflexión sobre una enfermedad, 51% para explorar los efectos y consecuencias
de la enfermedad y para encontrar una solución al problema planteado y 32% para
identificar causas y sus interrelaciones mediante lluvia de ideas, entre unidades de salud
en estratos urbanos y rurales (p < 0.10) (Tabla 8).
En cuanto a las acciones que integran el cuadro para la modificación y mejoramiento de
determinantes de la salud y prevención de enfermedades, se observó que 18.3% del
personal que imparte los Talleres en unidades de salud en estratos rurales respondió a
“determinante y enfermedades relacionadas” vs. 15.1% del personal de unidades de salud
en estratos urbanos (p < 0.05), 44.3% del personal en estrato rural vs. 40% en estrato
urbano respondió “personales” (p < 0.10), 28.6% del personal en estrato rural vs. 39% en
estrato urbano respondió “familiares” (p < 0.05), 40% respondió “comunitarias”, 20.3% del
personal en estrato rural vs. 17% en estrato urbano respondió “otros grupos del gobierno y
sociedad” (p < 0.10) y 39% del personal en estrato rural vs. 18% en estrato urbano
respondió “otros” (i.e. fomentar la prevención, equidad de género, priorizar los problemas)
(p < 0.05) (Tabla 8).
Asimismo, se observaron diferencias estadísticamente significativas entre el personal de
los estratos urbanos vs. rurales, que respondieron que los recuadros de organización y
recursos necesarios incluyen: responsables (personas o grupos); recursos (materiales y
económicos) y fechas.
Respecto al contenido de información del material considerando el nuevo modelo por
determinantes para la impartición de los Talleres, 37% del personal de las unidades de
salud en estrato rural respondió que es “igual que el anterior” vs. 17.6% del personal en
estrato urbano (p < 0.05), mientras que más de 60% del personal en ambos estratos
considera que es “mejor que el anterior” (Tabla 8). Respecto a los carteles de plástico, el
73.7% del personal del estrato rural considera que son mejores que los anteriores vs. 51%
en el estrato urbano (p < 0.05) (Tabla 8).
42
2) Análisis de conocimientos inmediatos en salud co n la metodología Pre-post Taller
Metodología Se analizaron los conocimientos inmediatos adquiridos en 8 de los 9 Talleres evaluados,
por medio de la aplicación de dos cuestionarios a las mujeres beneficiarias, uno antes de
recibir el taller “Pre”, y otro al finalizar el mismo “Post”. No se obtuvo información del taller
de menor de cinco años debido a que no fue programado en alguna de las unidades de
salud seleccionadas para el estudio, en el periodo de levantamiento de la información.
Antes de iniciar el taller, se invitó a participar en la evaluación a las mujeres beneficiarias
de PROSPERA que asistirían a dicho taller, a quienes se les dio la información del estudio
y si estaban de acuerdo otorgaron su consentimiento oral para participar. Este análisis se
realizó en 14 unidades de salud.
Para cada taller y etapa de medición”, se calificó la respuesta a cada pregunta como la
fracción de respuestas mencionadas respecto a las posibles respuestas correctas, lo que
resultó en una variable que toma valores entre 0 y 1 para cada pregunta. Se obtuvo la
calificación media de todas las preguntas del taller y se multiplicó por 100 para expresar la
calificación general del taller en la escala de 0 a 100. Las preguntas incluidas para evaluar
el conocimiento adquirido en cada taller se encuentran en la tabla A-1-1. Se aplicaron
modelos fraccionales logit10 utilizando como covariables el tipo de taller y la etapa de
medición y las interacciones entre tipo de taller y etapa de medición. Los errores estándar
fueron ajustados por la correlación entre medidas de los mismos sujetos. Después del
modelo, se estimaron las calificaciones por etapa y taller y el cambio en la media de las
calificaciones (Calificación media post – calificación media pre).
Se realizaron gráficas de las respuestas individuales en un diagrama de dispersión, la
calificación Post se representó en el eje ordenado, mientras que la calificación Pre se
representó en el eje de las abscisas. Se agregó una línea de referencia de igualdad de
calificaciones entre etapas y se identificaron los aumentos y las disminuciones en las
calificaciones para cada sujeto respecto a su calificación en la etapa Pre, mediante líneas
verticales y con diferente código de color, según aumento o disminución. Los diagramas de
dispersión se obtuvieron por unidad de salud para cada taller.
43
Como análisis adicional, se estimó un modelo de efectos fijos11 para la diferencia por tipo
de taller, utilizando el cambio en la calificación como variable de respuesta y como
covariable el tipo de taller, debido a que en cada taller se observó diferente variación en los
cambios, se obtuvieron errores estándar robustos para tomar en cuenta esta varianza no
constante.
Resultados En la tabla 9, se presentan las diferencias en puntaje de calificación entre la etapa pre y
post del taller en cada uno de los ocho temas analizados. Se puede observar que en general
hubo un aumento estadísticamente significativo en el puntaje de conocimientos en los
Talleres, excepto en el taller sobre el cuidado de niños menores de un año, suplementos
alimenticios y actividad física. Los cambios positivos estadísticamente significativos se
observaron para los Talleres de alimentación correcta, sobrepeso y obesidad, embarazo y
lactancia materna, enfermedades diarreicas, y cuidados del recién nacido (P < 0.01). Los
resultados fueron similares a los obtenidos utilizando modelos de efectos fijos (Tabla A-1-
2).
Tabla 9. Calificaciones y diferencia en calificaciones en conocimientos entre etapas Pre y
Post de los Talleres*
Taller n Pre Post Diferencia Post -Pre
Media (IC95%) Media (IC95%) Media ± EE P
Consumo de suplementos
Alimenticios
19 48.4 (39.5, 57.3) 56.3 (45.9, 66.8) 7.9 ± 5.3 0.135
Alimentación Correcta 19 52.4 (46.7, 58.1) 59.7 (54.4, 65.0) 7.3 ± 2.2 0.001
Sobrepeso-Obesidad 41 52.4 (45.9, 58.8) 58.5 (51.5, 65.5) 6.1 ± 1.9 0.001
Embarazo, parto y
puerperio
45 55.5 (51.4, 59.5) 64.9 (60.2, 69.5) 9.4 ± 2.2 < 0.001
Enfermedades Diarréicas 49 42.0 (37.2, 46.7) 49.8 (43.8, 55.9) 7.9 ± 1.6 0.000
Recién nacido 20 69.3 (63.6, 75.1) 80.2 (73.0, 87.4) 10.9 ± 3.1 0.001
Menor de un año 22 77.5 (73.0, 82.0) 76.2 (71.8, 80.6) -1.3 ± 2.4 0.603
Actividad Física 31 37.0 (32.3, 41.8) 39.4 (34.4, 44.4) 2.3 ± 1.8 0.203
*Modelos fraccionales. Calificación media de cada taller multiplicada por 100 (escala de 0 a 100).
44
En la figura 2, se presenta el porcentaje de beneficiarias cuyo puntaje de conocimientos
inmediatos se mantuvo igual (o disminuyó) o aumentó entre las mediciones de antes y
después de recibir el Taller en las unidades rurales. De los Talleres que se observaron en
las unidades rurales durante el estudio, los de “Alimentación correcta”, “Sobrepeso y
Obesidad”, Embarazo, puerperio y lactancia materna”, y el de “Enfermedades diarreicas”
mostraron un porcentaje alto y significativo de beneficiarias que incrementaron sus
conocimientos en el tema de salud abordado (entre el 58 y 79%).
Figura 2. Porcentajes de beneficiarias según su puntaje en conocimiento inmediato, entre
antes y después de recibir el Taller en Unidades Rurales
Respecto a las unidades de salud urbanas, se presenta el porcentaje de beneficiarias cuyo
puntaje de conocimientos inmediatos se mantuvo igual (o disminuyó) o aumentó entre las
mediciones de antes y después en la figura 3. En los Talleres que se observaron durante el
estudio, se encontraron porcentajes altos y significativos de beneficiarias que
incrementaron sus conocimientos en el tema de salud abordado (entre el 57 y 100%),
47.4
21.1
42.1
32.35 31.3
81.8
55.552.6
78.9
57.9
67.65 68.7
18.2
44.5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
SuplementosAlimenticios
Alimentacióncorrecta
Sobrepeso yObesidad
Emabarazo,puerperio yLac. Mat.
Enfermedadesdiarreicas
Menor de un año Actividad física
Sin cambio odisminución en conocimientos
Aumento enconocimientos
*
*
* *
%
* Diferencia significativa en el porcentaje de beneficiarias que incrementaron su conocimiento en el tema
del taller (P<0.05).
45
excepto para el taller de educación física donde el porcentaje de beneficiarias que
incrementó sus conocimientos fue bajo.
Figura 3. Porcentajes de beneficiarias según su puntaje en conocimiento inmediato, entre
antes y después de recibir el Taller en Unidades Urbanas
En la tabla 10 se muestra el porcentaje de participantes que disminuyeron, aumentaron, o
mantuvieron su puntaje de calificación en conocimientos después de tomar el Taller en la
muestra completa de unidades (rurales y rubanas). En el Taller de “Alimentación correcta”
y en el de “Sobrepeso y obesidad” se observó un alto porcentaje de beneficiarias que
incrementaron su conocimiento inmediatamente después de tomar el taller (79 y 63%,
respectivamente, P<0.05). Para el Taller de “Embarazo, parto y puerperio”, el 75.6% del
total de asistentes a este taller incrementaron su conocimiento en el tema (P<0.01). Para el
Taller de “Enfermedades diarreicas”, el 61.2% de las asistentes a este taller incrementaron
su conocimiento (P=0.002). Para el Taller de “Cuidados del recién nacido” Se observa que
en las tres unidades de salud la mayor parte de las mujeres asistentes (75%) incrementaron
su conocimiento en el tema.
31.8
0
42.45
25
63.468.2
100
57.55
75
36.6
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Sobrepeso yObesidad
Emabarazo,puerperio y
Lactancia Materna
Enfermedadesdiarreicas
Recien Nacido Actividad física
Sin cambio odisminución en conocimientos
Aumento enconocimientos
* Diferencia significativa en el porcentaje de beneficiarias que incrementaron su conocimiento en el tema
del taller (P<0.05).
*
*
*
*
46
Tabla 10. Distribución de frecuencias según disminución, sin cambio o aumento y prueba binomial no paramétrica para cada Taller
Taller Disminución Sin Cambio Aumento Total Valor -P
Prueba
binomial* Frecuencia % Frecuencia % Frecuencia % Frecuencia %
Consumo de
Suplementos
alimenticios
6 31.6 3 15.8 10 52.6 19 100.0 0.227
Alimentación
correcta
3 15.8 1 5.3 15 78.9 19 100.0 0.004
Sobrepeso -
Obesidad
11 26.8 4 9.8 26 63.4 41 100.0 0.010
Embarazo, parto 11 24.4 0 0.0 34 75.6 45 100.0 0.000
Enfermedades
Diarreicas
11 22.4 8 16.3 30 61.2 49 100.0 0.002
Cuidados
Recién nacido
2 10.0 3 15.0 15 75.0 20 100.0 0.001
Menor de un año 6 27.3 12 54.5 4 18.2 22 100.0 0.828
Actividad Física 15 48.4 4 12.9 12 38.7 31 100.0 0.779
* Hipótesis alternativa: Mediana de calificaciones en etapa Post mayor que mediana de calificaciones en etapa Pre
47
3) Resultados de los análisis en conocimientos y
comportamientos en salud asociados a la asistencia de
Talleres Comunitarios para el cuidado de la salud, utilizando
la metodología de Pareamiento por puntaje de propen sión o
“propensity score matching”
Metodología Ante la falta de un diseño aleatorizado de PROSPERA Programa de Inclusión Social, el
procedimiento de pareamiento a través de un puntaje de propensión es un método de
evaluación que simula el proceso de aleatorización entre un grupo que recibe el tratamiento
o intervención (en este caso el Taller) y un grupo control. Mediante el pareamiento se crea
un contrafactual al seleccionar un grupo de comparación, lo más similar al grupo control en
un experimento aleatorio, lo más semejante posible al grupo de tratados en términos de
características observables. 12,13,14
Se puede estimar el efecto de los nueve temas de los Talleres Comunitarios para el cuidado
de la salud seleccionados de PROSPERA Programa de Inclusión Social en los
conocimientos y comportamientos de las beneficiarias que asistieron a dichos Talleres
debido a que el grupo de comparación (control) proviene del mismo padrón que las
beneficiarias del grupo de tratamiento (asistentes). Además, las beneficiarias que no
asistieron a los Talleres son igualmente elegibles para recibirlos que quienes sí asistieron.
Esto asegura que las características observables entre grupos sean similares. Por lo tanto,
el procedimiento de pareamiento a través de un puntaje de propensión es un método válido
de evaluación de impacto.
La validez del pareamiento depende de dos condiciones que se deben satisfacer; estas son
la independencia condicional y el soporte común.13 La independencia condicional se refiere
a que las variables en las que difieren los individuos tratados de los no tratados deben ser
observadas y los factores que no son observados no afectan la participación de los
individuos en el Programa. El soporte común se refiere a que el puntaje de propensión entre
tratados y controles debe tener una región de traslape suficientemente amplia para
asegurar que haya suficientes individuos con puntajes de propensión similares que se
puedan parear.13
48
Grupo de asistentes (tratamiento) y no asistentes ( control) (variables de
desenlace para estimar el puntaje de propensión)
Para evaluar los Talleres donde se impartieron los temas de interés se crearon nueve
grupos de comparación; uno para cada taller con los siguientes temas: 1) consumo de
suplementos alimenticios, 2) alimentación correcta, 3) síndrome metabólico, 4) embarazo,
parto y puerperio, 5) enfermedades diarreicas, 6) cuidados del recién nacido, 7) niñas y
niños menores de un año, 8) niñas y niños menores de cinco años y 9) actividad física. Para
cada taller, la muestra de tratamiento se conformó por las beneficiarias que asistieron
específicamente a ese taller y la muestra control incluyó a las beneficiarias que asistieron
a cualquier taller donde se impartió otro tema, así como a las beneficiarias que no asistieron
a alguno de los Talleres.
Estimación del puntaje de propensión
El puntaje de propensión se estimó a través de un modelo probit (ecuación 1) para
determinar la probabilidad de participación de las beneficiarias en cada uno de los Talleres
evaluados, usando características observadas de las beneficiarias, de sus hogares y de las
unidades de salud a las que asistieron. Se parte del supuesto de que las características
incluidas en la estimación del puntaje de propensión no son modificadas por la asistencia a
los Talleres del Programa.15
j=1,…,9 (1)
Donde:
Ti, j es una variable binaria que indica si la beneficiaria (i) asistió (Ti, j=1) o no (Ti, j=0) a uno
de los nueve Talleres (j) comunitarios para el cuidado de la salud del Programa.
Xk es el vector de variables, son las características (k) observables individuales,
características del hogar, características físicas de las unidades de salud a las que acuden
las beneficiarias a recibir los Talleres. También se consideró la calidad de la implementación
de los Talleres medida a través de los conocimientos sobre determinantes de la salud que
reportan los facilitadores, la disponibilidad de material y de un lugar adecuado para impartir
los Talleres y el número de personas que acuden a los mismos (Tabla 11).
es el término de error. iε
i
n
kk k X o Ti, j ε ββ + + = ∑
=1
49
La ecuación (1) se estimó con el comando “pscore” del paquete estadístico Stata 13.1.16 Este
comando realiza las pruebas de balance (entre grupo tratado y grupo control) cuyo objetivo
es verificar que el tratamiento sea independiente de las características observables que se
consideraron en la estimación del puntaje de propensión. También realiza pruebas de
soporte común (zona de traslape entre los puntajes de propensión del grupo tratado y grupo
control). Todas las estimaciones de efecto del Programa se realizaron con las
observaciones que están en la región de soporte común, por lo que las inferencias que se
hagan del Programa serán válidas solo para dicho grupo.
Tabla 11. Características observables incluidas en la estimación del puntaje de propensión
de asistencia a nueve Talleres Comunitarios para el cuidado de la salud de PROSPERA
programa de inclusión social.
Características
individuales
Características
del hogar
Características de la
unidad de salud
Edad Número de integrantes del
hogar
Entidad federativa d
Años de ser beneficiaria de
PROSPERA
Número de niños menores
de 5 años en el hogar
Estrato (urbano, rural)
Escolaridad a Tipo de piso, techo y
paredes de la vivienda
Número de beneficiarios en
el padrón
Estado civil b Agua potable dentro del
hogar
Servicio sanitario en la
unidad de salud
Luz eléctrica en el hogar Puntuación de
conocimientos del
facilitador respecto a la
metodología de
determinantes de la salud
para el desarrollo de los
Talleres comunitarios e
Servicio sanitario o
excusado en el hogar
Puntuación sobre la
disponibilidad de material,
disponibilidad de un lugar
adecuado para impartir los
50
Talleres y capacitación del
facilitador de los Talleres.
Número de cuartos en el
hogar
Número adecuado de
personas que asistieron al
último Taller impartido en la
Unidad de Salud f
Posesión de enseres
domésticos, electrónicos,
internet y vehículos c
a. Incluye cinco categorías: 1) ninguna escolaridad, 2) primaria, 3) secundaria, 4) preparatoria o técnica y 5) superior o más. b. Incluye tres categorías: 1) soltera, 2) casada o en unión libre y 3) separada, divorciada o viuda. c. Se incluyeron 17 variables dicotómicas que se categorizaron como 1 si el hogar reportó tener el objeto o servicio y si éste funcionaba y 0 si el hogar no lo tenía o no funcionaba. Los enseres domésticos, electrónicos, internet y vehículos que se incluyeron son: 1) grabadora o estéreo, 2) Televisión o pantalla, 3) aparato reproductor de películas, 4) Reproductor de videojuego, 5) Computadora, 6) Teléfono fijo, 7) Teléfono celular, 8) Internet inalámbrico (Wi Fi), 9) Internet en plan de datos, 10) Refrigerador, 11) Lavadora, 12) Microondas, 13) Estufa de gas o eléctrica, 14) Calentador de agua de gas o eléctrico, 15) Bicicleta, 16) Moto y 17) Automóvil o camioneta. d. Chiapas, Durango, Hidalgo, Morelos, Estado de México, Nuevo León y Quintana Roo. e. Estimado como el número de respuestas correctas entre el total de respuestas que mencionó el facilitador de los Talleres acerca de los siguientes conocimientos: los principios de los Talleres Comunitarios, las etapas metodológicas para el desarrollo de los Talleres Comunitarios, los determinantes de un problema de salud, el árbol de la enfermedad y las acciones que integra el cuadro de acciones para la modificación y mejoramiento de determinantes de la salud y prevención de enfermedades. f. Se considera como un número adecuado la asistencia de ≤ 25 personas a un taller para el cuidado de la salud. Variables de desenlace para la estimación del efect o de los Talleres
Comunitarios para el cuidado de la salud de PROSPER A Programa de
Inclusión Social en variables de conocimiento y com portamiento.
Se analizaron diferentes indicadores de conocimiento y comportamiento en salud para cada
taller evaluado. Las variables de comportamiento analizadas corresponden a las preguntas
5.2, 5.3, 5.4, 5.6, 6.2, 6.3, 6.5, 6.9, 7.3, 7.4, 8.8, 8.9, 8.11, 8.16, 8.22, 8.23, 9.2, 9.3, 9.4,
9.6, 10.2, 10.4, 10.5, 11.3, 11.5, 11.6, 12.3, 12.4, 12.5, 13.7, 13.10 del cuestionario de
conocimientos, actitudes y conductas sobre temas de los Talleres en hogar. Para la
creación de los indicadores de conocimientos se codificó la respuesta de cada pregunta de
manera dicotómica (1=Correcto, 0=Incorrecto). El intervalo de número de opciones fue de
1 a 14 posibles respuestas correctas, posteriormente se realizó la suma de estas opciones
51
para cada indicador con lo cual se obtuvo una puntuación entre 0 y 1.
Para las variables de comportamiento se estimó la proporción de mujeres que respondieron
realizar alguna de las acciones de las preguntas 5.9, 7.5, 11.12, 11.13, 11.15, 13.11 y 13.13.
Para las variables de frecuencia de consumo de las preguntas 6.6 y 6.10 y frecuencia de
actividad física de las preguntas 13.12 y 13.14 se estimó el número de días (entre 0 y 7)
que las mujeres reportaron consumir algún grupo de alimentos o bebidas o realizar actividad
física en la última semana.
Estimación del efecto promedio del tratamiento en l os tratados mediante
pareamiento por algoritmo de kernel
El efecto promedio del tratamiento en los tratados (ATT por sus siglas en inglés) se estimó
para cada variable de desenlace en cada uno de los nueve grupos de comparación antes
descritos. Mediante el algoritmo de pareamiento tipo kernel, un estimador de pareamiento
no paramétrico, la muestra de tratamiento en cada taller se pareó con el grupo control.
El estimador ATT es el promedio de la diferencia en la variable de desenlace “Y” entre
participantes y no participantes, ponderando con la distribución del puntaje de propensión
(P(X)) de cada pareja pareada.12,13 El peso de cada control es más alto si su puntaje de
propensión es cercano al del individuo tratado.
Específicamente para datos transversales donde se tiene una medición en el tiempo, el ATT
dentro de la región de soporte común se estima de la siguiente manera.17
(2) Donde:
yTi: sujetos con tratamiento (asistentes) que fueron pareados de la muestra de participantes
yCj: sujetos sin tratamiento (no asistentes) que fueron pareados de la muestra de no
participantes
NT=Es el total de individuos en la muestra que recibieron tratamiento
wi,j = ponderador construido del puntaje de propensión. Su forma funcional depende del
algoritmo que se utilice para estimar el efecto del Programa.
El algoritmo kernel gaussiano de pareamiento tiene la forma funcional:18
��, � =�(�(� �(�
∑ �(�(���,����
�(� (3)
−= ∑∑
∈∈ Sj
Cjji
Ti
Ti
TPSM ywy
NATT )(
1,
52
El estimador ATT para cada variable de desenlace se estimó con el comando “attk” del
paquete estadístico Stata 13.1, con la forma funcional Gaussiana y el ancho de banda de
0.06. El error estándar para cada variable desenlace se estimó mediante bootstrapping con
1000 repeticiones de la muestra.
Resultados Características generales de las participantes en e l estudio
En la tabla 12 observamos las características generales de las mujeres beneficiarias del
programa, de acuerdo a la asistencia a alguno de los talleres brindados en las unidades de
salud. La edad de las beneficiarias que asistieron y de las que no asistieron fue similar (33.5
± 0.5 y 33.4 ± 0.8 años, respectivamente), y no presenta diferencias estadísticas
significativas. En cuanto a la escolaridad vemos que en ambos grupos predomina el nivel
de secundaria; 55.2% en las beneficiarias que asistieron al taller y 60.3% en las no
asistentes. En relación al estado civil, la mayoría de las asistentes y no asistentes al taller
(88.6% y 82.1%, respectivamente) mencionaron estar casadas o en unión libre con sus
parejas. El 84.6% de las beneficiarias que asistieron mencionaron ser amas de casas,
mientras que el 79.7% de las no asistentes realizó esta misma actividad, dicha diferencia
es estadísticamente significativa. Las beneficiarias que asistieron a los talleres tuvieron
mayor tiempo de ser beneficiaria del programa (6.3 ± 0.2 años) en comparación con las no
asistentes (5.3 ± 0.2 años), esta diferencia es estadísticamente significativa. En cuanto a la
asistencia por entidad, se nota mayor asistencia en el Estado de México y Chiapas.
Tabla 12. Características generales de las beneficiarias PROSPERA y la asistencia o inasistencia a los talleres.
Variable Asistentes No asistentes Valor de p
Media±E.E. Media±E.E. Edad (años) 33.5 ± 0.5 33.4 ± 0.8 0.93 Número de niños menores de 5 años en el hogar1
1.2 ± 0.02 1.3 ± 0.1 0.40
Tiempo de ser beneficiaria del programa PROSPERA (años)
6.3 ± 0.2 5.3 ± 0.2 0.01*
53
Niveles de escolaridad % %
Ninguno 4.0 5.3 Primaria 25.7 25.2 Secundaria 55.2 60.3 Preparatoria 12.4 6.6 Superior 2.8 2.5 Estado civil Soltera 4.9 10.4 Casada o unión libre 88.6 82.1
Separada/divorciada/viuda 6.5 7.4
Ocupación Ama de casa 84.6 79.7 Trabaja 14.0 12.6 Estudiante 0.0 4.7 Jubilada 1.3 3.0 Tipo de Unidad de salud Rural 69.7 67.3 Urbano 30.3 32.7 Entidad Chiapas 32.2 16.4 Durango 5.8 2.9 Hidalgo 12.5 5.4 Estado de México 34.9 52.8 Morelos 6.2 4.0 Nuevo León 5.4 3.0 Quintana Roo 2.9 15.5
* p<0.05. Para las variables categóricas se corrieron pruebas tipo Chi2
Para las variables continuas se corrieron modelos de regresión lineal
Pareamiento por puntaje de propensión
El tamaño de muestra para el grupo de asistentes (tratamiento) y no asistentes (control)
varía para cada taller dependiendo si las 1,052 mujeres encuestadas asistieron o no cada
Taller. El tamaño de muestra final para cada taller, considerando el área de soporte común
(traslape en el puntaje de propensión) se muestra en la tabla 13.
54
Tabla 13. Tamaño de muestra del grupo de tratamiento y control para Talleres Comunitarios
para el cuidado de la salud de PROSPERA programa de inclusión social.
Taller Grupo de
tratamiento
(Asistentes)
Grupo
Control
(No
asistentes)
Total Fuera del área
de soporte
común (grupo
control)
1. Consumo de
suplementos
alimenticios
553 493 1,046 6
2. Alimentación
correcta
634 408 1,042 10
3. Síndrome
metabólico
443 600 1,043 9
4. Embarazo,
parto y puerperio
402 646 1,048 4
5. Enfermedades
diarreicas
452 582 1,034 17
6. Cuidados del
recién nacido
328 707 1,035 16
7. Niñas y niños
menores de un
año
271 742 1,013 38
8. Niñas y niños
menores de cinco
años
300 716 1,016 35
9. Actividad física 283 708 991 60
El porcentaje promedio de beneficiarias que asistió a cada Taller y el puntaje de propensión
promedio de asistencia al Taller (en términos porcentuales) se muestran en la tabla 14. La
predicción del porcentaje de beneficiarias en el grupo de tratamiento con el modelo probit
(puntaje de propensión) es muy similar al porcentaje promedio real de beneficiarias que
asistieron a algún taller.
55
Tabla 14. Probabilidad promedio predicha en términos porcentuales del modelo probit en
la muestra de beneficiarias que asisten a cada Taller vs. beneficiarias en el grupo control
de PROSPERA Programa de Inclusión Social.
Taller Muestra Media
(porcentaje de
beneficiarias
en tratamiento)
Desviación
Estándar
Mini
ma
Maxi
mo
1. Consumo de
suplementos alimenticios
1046 52.9 49.9 0 100
Puntaje de propensión 1046 52.8 21.6 8.3 96.6
2. Alimentación correcta 1042 60.8 48.8 0 100
Puntaje de propensión 1042 60.8 21.5 14.0 96.4
3. Síndrome metabólico 1043 42.5 49.5 0 100
Puntaje de propensión 1043 42.4 17.9 5.6 83.5
4. Embarazo, parto y
puerperio
1048 38.4 48.6 0 100
Puntaje de propensión 1048 38.4 19.8 2.9 87.1
5. Enfermedades
diarreicas
1034 43.7 49.6 0 100
Puntaje de propensión 1035 43.6 19.6 12.0 95.0
6. Cuidados del recién
nacido
1035 31.7 46.5 0 100
Puntaje de propensión 1036 31.7 19.6 3.2 90.5
7. Niñas y niños
menores de un año
1013 26.8 44.3 0 100
Puntaje de propensión 1014 26.7 18.7 2.3 91.1
56
8. Niñas y niños
menores de cinco años
1016 29.5 45.6 0 100
Puntaje de propensión 1017 29.5 20.0 4.5 87.3
9. Actividad física 991 28.6 45.2 0 100
Puntaje de propensión 992 28.4 22.0 2.7 90.0
Nota: Puntaje de propensión en términos porcentuales estimado mediante un modelo probit
considerando características individuales, del hogar y de las unidades de salud de las beneficiarias
de PROSPERA.
Para cada uno de los nueve Talleres, el pareamiento kernel mediante puntaje de propensión
redujo la mayoría de las diferencias que había en las características individuales, del hogar,
de las unidades de salud y de la calidad de implementación de los Talleres entre la muestra
de beneficiarias que asistió a cada uno de los Talleres y la muestra de beneficiarias del
grupo control (valor p > 0.05 después de pareamiento para todas las variables en los
Talleres de 1) consumo de suplementos alimenticios, 3) síndrome metabólico, 4) embarazo,
parto y puerperio, 5) enfermedades diarreicas, 6) cuidados del recién nacido, 7) niñas y
niños menores de un año, 8) niñas y niños menores de cinco años y 9) actividad física. Solo
la variable de acceso a internet sigue siendo distinta entre grupo de asistentes y no
asistentes (tratamiento y control, respectivamente) (p<0.001) después del pareamiento en
el taller de 2) alimentación correcta (ver tablas A-2-1 a A-2-9 del Anexo).
En las figuras A-2-1 a A-2-9 (Anexo) se muestra la distribución del puntaje de propensión
en el grupo de asistentes y en el grupo de no asistentes sin pareamiento y después del
pareamiento, para cada Taller evaluado. Se observa que el grupo de no asistentes después
del pareamiento tiene una distribución del puntaje de propensión similar al grupo de
asistentes, lo que aumenta evidencia sobre la comparabilidad entre grupos.
Efecto de la asistencia a los Talleres Comunitarios para el cuidado de la salud
de PROSPERA Programa de Inclusión Social en variabl es de conocimiento y
comportamiento
La estimación del efecto promedio (ATT) con pareamiento kernel mediante el puntaje de
propensión, en los indicadores de resultados a corto plazo (conocimientos y
comportamientos) en quienes asistieron a cada uno de los nueve Talleres de salud y
57
nutrición de PROSPERA vs quienes no asistieron (grupo control) se presentan a
continuación. Los resultados están expresados en porcentaje para una mejor interpretación.
Consumo de suplementos alimenticios
El puntaje de conocimientos sobre consecuencias de la desnutrición, prevención de
desnutrición antes del nacimiento, lactancia materna para prevenir la desnutrición y
características de alarma de desnutrición en niños fue bajo (< 50 puntos en cada una de
las cuatro preguntas, de un máximo de 100 puntos), tanto en beneficiarias que asistieron al
taller de “Consumo de suplementos alimenticios” como en las beneficiarias que no
asistieron. No se encontraron diferencias en el puntaje de conocimientos sobre
consecuencias de la desnutrición, prevención de desnutrición antes del nacimiento,
lactancia materna para prevenir la desnutrición y características de alarma de desnutrición
en niños, entre el grupo de asistentes y no asistentes (Tabla 15A).
Tabla 15A. Porcentaje de conocimientos relacionados al taller de "Consumo de
suplementos alimenticios" de PROSPERA Programa de Inclusión Social, comparación con
pareamiento.
Indicadores de resultados a
corto plazo (puntaje de
conocimientos) a
n Asistentes No
Asistentes
Diferencia T
¿Cuáles son las consecuencias
de la desnutrición?
1046 36.3 36.6 -0.3
(2.20)
-
0.120
¿Cómo se puede prevenir la
desnutrición antes del
nacimiento?
1046 46.6 47.5 -0.9
(1.8)
-
0.539
¿Cómo debe ser la lactancia
materna para prevenir la
desnutrición en los niños
pequeños (menores de 2 años)?
1046 38.9 38.3 0.6
(1.7)
0.337
¿Cuáles son las características
de alarma de la desnutrición en
los niños(as)?
1046 29.0 29.7 -0.7
(1.4)
-
0.489
Nota: Error estándar entre paréntesis. Se estimó un puntaje de propensión de asistencia al taller de
consumo de suplementos alimenticios y se parearon los grupos de asistentes y no asistentes con un
58
algoritmo de kernel. Las estimaciones se realizaron en la muestra cuyo puntaje de propensión se
traslapa (área de soporte común). El error estándar se estimó mediante 1000 repeticiones de la
muestra (bootstrapping).
a. Los indicadores de resultados se expresan como un puntaje entre 0 y 100
La recomendación sobre frecuencia (cada cuándo) y cantidad de consumo (cuánto)
adecuada de suplementos reportado por las mujeres que asistieron al taller de “consumo
de suplementos” y aquellas que no asistieron se presenta en la tabla 15B. Se encontró que
el porcentaje de mujeres que reportaron una cantidad de consumo adecuada de Vitaniño
es 5 puntos porcentuales menor entre las mujeres que asistieron al taller de “consumo de
suplementos” vs las mujeres que no asistieron (p<0.01) (Tabla 15B).
Tabla 15B. Porcentajes de comportamientos relacionados al Taller de "Consumo de
suplementos alimenticios" de PROSPERA Programa de Inclusión Social, comparación con
pareamiento.
Indicadores de
resultados a corto plazo a
n Asistentes No
Asistentes
Diferencia Valor t -
student
Porcentaje de mujeres que
reporta frecuencia
adecuada de consumo de
Vitaniño.
737 89.6 90.8 -1.2
(3.1)
-0.318
Porcentaje de mujeres que
reporta cantidad adecuada
de consumo de Vitaniño.
738 90.7 95.7 -5.0**
(2.1)
-2.448
Porcentaje de mujeres que
reporta frecuencia
adecuada de consumo de
Nutrisano.
110 85.3 93.6 -8.4
(5.9)
-1.306
Porcentaje de mujeres que
reporta cantidad adecuada
de consumo de Nutrisano.
111 57.3 59.7 -2.4
(11.6)
-0.103
Porcentaje de mujeres que
reporta frecuencia
adecuada de consumo de
65 82.6 85.6 -3.0
(12.2)
-0.323
59
Nutrisano bebida láctea.
Porcentaje de mujeres que
reporta cantidad adecuada
de consumo de Nutrisano
bebida láctea.
65 60.8 70.9 -10.1
(11.5)
-1.020
Porcentaje de mujeres que
reporta frecuencia
adecuada de consumo de
Nutrivida tabletas.
147 97.4 98.4 -1.0
(2.4)
-0.461
Porcentaje de mujeres que
reporta cantidad adecuada
de consumo de Nutrivida
tabletas.
147 98.7 98.0 0.7
(2.0)
0.271
Nota: Error estándar entre paréntesis. Se estimó un puntaje de propensión de asistencia al taller de
consumo de suplementos alimenticios y se parearon los grupos de asistentes y no asistentes con un
algoritmo de kernel. Las estimaciones se realizaron en la muestra cuyo puntaje de propensión se
traslapa (área de soporte común). El error estándar se estimó mediante 1000 repeticiones de la
muestra (bootstrapping).
a. Los indicadores de resultados se expresan como porcentaje entre 0 y 100
** p<0.05
Alimentación correcta
En cuanto al Taller de “Alimentación correcta”, no se encontraron diferencias en el puntaje
de conocimientos sobre daños a la salud por no tener una alimentación correcta, grupos de
alimentos del plato del buen comer, ejemplos de preparaciones de una alimentación
correcta y bebidas que menos se recomiendan consumir entre las beneficiarias que
asistieron al taller y las beneficiarias que no asistieron (Tabla 16A). Tanto las mujeres
beneficiarias que asistieron al taller de alimentación correcta como aquellas que no
asistieron conocen muy poco los daños a la salud que provoca una alimentación
inadecuada (puntaje menor al 25%). Tampoco distinguen las bebidas poco saludables y
que no deben consumir. Sin embargo, ambos grupos tienen mejores calificaciones cuando
se les pregunta sobre los alimentos del plato del bien comer y sobre ejemplos de
preparaciones saludables.
60
Tabla 16A. Porcentaje de conocimientos relacionados al Taller de "Alimentación correcta"
de PROSPERA Programa de Inclusión Social, comparación con pareamiento.
Indicadores de resultados a
corto plazo(puntaje de
conocimientos) a
n Asist
entes
No
Asitente
s
Diferencia t
¿Cuáles son los daños a la salud
por no tener una alimentación
correcta?
1042 6.1 6.0 0.10
(0.40)
0.217
¿Qué grupos de alimentos se
presentan en el plato del bien
comer y cuáles son?
1042 76.25 75.8 0.45
(2.00)
0.230
¿Podría darme un ejemplo de una
preparación o menú que sea parte
de una alimentación correcta?
1042 74.8 74.9 -0.10
(2.10)
-0.067
¿Cuáles son los grupos de bebidas
que menos se recomienda
consumir?
1042 22.8 22.4 0.40
(0.70)
0.595
Nota: Error estándar entre paréntesis. Se estimó un puntaje de propensión de asistencia al taller de
alimentación correcta y se parearon los grupos de asistentes y no asistentes con un algoritmo de
kernel. Las estimaciones se realizaron en la muestra cuyo puntaje de propensión se traslapa (área
de soporte común). El error estándar se estimó mediante 1000 repeticiones de la muestra
(bootstrapping). a. Los indicadores de resultados se expresan como un puntaje entre 0 y 100.
La frecuencia de consumo de alimentos por semana se muestra en la tabla 16B. El
promedio de días a la semana en que se consumen frutas y leguminosas es mayor a 4 días
y la frecuencia de consumo de verduras frescas es mayor a 3 días/semana tanto en el grupo
de mujeres beneficiaras que asistieron al taller “Alimentación correcta” como en el grupo
control. La frecuencia de consumo de pan dulce es 2.6 días/semana en promedio en el
grupo control como en el grupo de intervención. Las botanas saladas (frituras de maíz como
chicharrones, fritos, churritos, nachos) se consumen 1.06 días/semana, en promedio en el
grupo de intervención mientras que en el grupo control se consumen 1.25 días, aunque la
diferencia no es estadísticamente significativa. La frecuencia de consumo de carnes rojas,
fue menor en el grupo de intervención en 0.145 días en promedio respecto al grupo control,
aunque la diferencia no fue significativa (Tabla 16B).
61
Tabla 16B. Días de consumo de alimentos relacionados al taller de "Alimentación correcta"
de PROSPERA Programa de Inclusión Social, comparación con pareamiento.
Indicadores de resultados a
corto plazo a
n Asist
entes
No
asitente
s
Diferencia Valor t -
student
Frecuencia de consumo de
grupos de alimentos por semana
Frutas (plátano, naranja, manzana,
papaya, etc.)
1042 4.34 4.51 -0.17
(0.180)
-0.981
Verduras frescas (lechuga,
zanahoria, jitomate, aguacate)
1042 3.35 3.33 0.02
(0.173)
0.116
Leguminosas como frijoles,
lentejas o habas
1042
4.82 4.93 -0.11
(0.175)
-0.576
Carnes rojas (de cerdo, o res) 1042 1.26 1.40 -0.145
(0.110)
-1.321
Pan dulce o galletas 1042 2.59 2.60 -0.01
(0.199)
-0.026
Botanas saladas (frituras de maíz
como chicharrones, fritos,
churritos, nachos)
1042 1.06 1.25 -0.19
(0.171)
-1.127
Nota: Error estándar entre paréntesis. Se estimó un puntaje de propensión de asistencia al taller de
alimentación correcta y se parearon los grupos de asistentes y no asistentes al taller con un algoritmo
de kernel. Las estimaciones se realizaron en la muestra cuyo puntaje de propensión se traslapa (área
de soporte común). El error estándar se estimó mediante 1000 repeticiones de la muestra
(bootstrapping). a. Los indicadores de resultados se expresan como días de consumo promedio entre
0 y 7 días.
La frecuencia de consumo de bebidas por semana se presenta en la tabla 16C. La
frecuencia de consumo de agua sola es alta; 6.4 días en el grupo intervención y 6.29 días
en el grupo control; aunque la diferencia no es estadísticamente significativa. El consumo
de refrescos es ligeramente mayor en el grupo control (1.8 días) vs intervención (1.6 días)
pero la diferencia no es estadísticamente significativa. La frecuencia de consumo de aguas
de sabor industrializadas fue mayor en 0.23 días el grupo intervención vs el grupo control
(p<0.10).
62
Tabla 16C . Días consumo de bebidas pro semana en relación al taller de "Alimentación
correcta" de PROSPERA Programa de Inclusión Social, comparación con pareamiento.
Indicadores de resultados a
corto plazo a
n Asist
entes
No
Asistent
es
Diferencia Valor t -
student
Frecuencia de consumo de
bebidas por semana
Agua sola 1042 6.42 6.29 0.13
(0.134)
0.944
Refrescos sin incluir refrescos light
o de dieta
1042 1.61 1.81 -0.20
(0.181)
-1.150
Aguas de sabor industrializadas
(frutsi, beberé, pau-pau)
1042 0.88 0.65 0.23*
(0.128)
1.803
Nota: Error estándar entre paréntesis. Se estimó un puntaje de propensión de asistencia al taller de
alimentación correcta y se parearon los grupos de asistentes y no asistentes con un algoritmo de
kernel. Las estimaciones se realizaron en la muestra cuyo puntaje de propensión se traslapa (área
de soporte común). El error estándar se estimó mediante 1000 repeticiones de la muestra
(bootstrapping). a. Los indicadores de resultados se expresan como días de consumo promedio entre
0 y 7 días.
*p<0.10
Síndrome metabólico (Sobrepeso y obesidad)
Las beneficiarias que asistieron al taller síndrome metabólico tuvieron una mayor
puntuación de conocimientos (5.1 puntos porcentuales más) sobre recomendaciones de
alimentación para controlar el peso en comparación con las beneficiarias que no asistieron
a dicho taller y la diferencia fue estadísticamente significativa (p <0.01) (Tabla 17A). No se
encontraron diferencias en el puntaje de conocimientos sobre síntomas de una persona con
sobrepeso. Para ambas preguntas, el puntaje de conocimientos es muy bajo en ambos
grupos de comparación.
63
Tabla 17A. Porcentaje de conocimientos realcionados al taller de "Síndrome metabólico"
de PROSPERA Programa de Inclusión Social, comparación con pareamiento.
Indicadores de resultados a
corto plazo (puntaje de
conocimientos) a
n Asist
entes
No
Asistent
es
Diferencia t
¿Cuáles son los síntomas o
características que tiene una
persona con sobrepeso?
1043 27.6 26.1 1.50 (1.30)
1.137
¿Qué se recomienda para
controlar el peso en cuanto a
alimentación?
1043 38.0 32.9 5.10*** (1.60)
3.251
Nota: Error estándar entre paréntesis. Se estimó un puntaje de propensión de asistencia al taller de
síndrome metabólico y se parearon los grupos de asistentes y no asistentes con un algoritmo de
kernel. Las estimaciones se realizaron en la muestra cuyo puntaje de propensión se traslapa (área
de soporte común). El error estándar se estimó mediante 1000 repeticiones de la muestra
(bootstrapping). a. Los indicadores de resultados se expresan como un puntaje entre 0 y 100. *** p<
0.01
En la tabla 17B se presenta un indicador del comportamiento de las beneficiarias, en
porcentajes, sobre ocho posibles acciones que pueden hacer en casa para evitar que los
niños tengan sobrepeso u obesidad. En el grupo de asistentes el puntaje de
comportamiento es 31.4%, lo que indica que en promedio llevan a cabo casi tres acciones
para evitar el exceso de peso en los niños y este puntaje es mayor en comparación con el
grupo de no asistentes en 2.9 puntos porcentuales (p < 0.05).
Tabla 17B. Porcentajes de comportamientos relacionados al Taller de "Síndrome
metabólico" de PROSPERA Programa de Inclusión Social, comparación con pareamiento.
Indicadores de resultados a
corto plazo (porcentaje) a
n Asisten
tes
No
Asistente
s
Diferencia Valor t -
student
¿Qué hace usted en casa, en
cuanto a alimentación y
actividades, para evitar que los
niños tengan sobrepeso u
obesidad?
1043 31.4 28.5 2.90** (1.4)
2.00
64
Nota: Error estándar entre paréntesis. Se estimó un puntaje de propensión de asistencia al taller de
síndrome metabólico y se parearon los grupos de asistentes y no asistentes con un algoritmo de
kernel. Las estimaciones se realizaron en la muestra cuyo puntaje de propensión se traslapa (área
de soporte común). El error estándar se estimó mediante 1000 repeticiones de la muestra
(bootstrapping). a. Los indicadores de resultados se expresan como un porcentaje entre 0 y 100. **
p< 0.05
Embarazo, parto y puerperio
El puntaje de conocimientos respecto a recomendaciones de alimentación en el embarazo,
signos de alarma en el embarazo, cuidados en el puerperio y beneficios de la lactancia
materna para los niños y para la madre es muy bajo (< 30 de un máximo de 100 puntos)
tanto para las beneficiarias que asistieron al taller como las beneficiarias que no asistieron.
No se encontraron diferencias entre el puntaje de conocimientos entre el grupo tratado y el
grupo control (Tabla 18).
Se encontró que el conocimiento de recomendaciones de alimentación en el embarazo, el
conocimiento sobre las conductas o hábitos que podrían poner a una mujer y a su hijo en
riesgo durante el embarazo y las recomendaciones de cuidados en el puerperio o
cuarentena son mayores entre las beneficiarias que acudieron a los Talleres de “embarazo,
parto y puerperio” (2.5, 3.2 y 1.5 puntos porcentuales más, respectivamente) en
comparación con las mujeres del grupo control (p<0.05) (Tabla 18).
Tabla 18 . Porcentaje de conocimientos relacionados al Taller de "Embarazo, parto y
puerperio" de PROSPERA Programa de Inclusión Social, comparación con pareamiento.
Indicadores de resultados a
corto plazo (puntaje de
conocimientos) a
n Asist
enten
tes
No
Asistent
es
Diferencia T
¿Cuáles son las recomendaciones
de alimentación durante el
embarazo?
1048 30.1 27.6 2.50** (1.20)
2.197
¿Cuáles son los signos de alarma
por los que una mujer embarazada
debe acudir al médico?
1048 23.5 22.2 1.30 (0.90)
1.44
65
¿Cuáles son las conductas o
hábitos que podrían poner a una
mujer y a su hijo en riesgo, durante
el embarazo?
1048 40.5 37.3 3.20* (1.70)
1.887
¿Cuáles son las recomendaciones
de cuidados en el puerperio o
cuarentena?
1048 10.8 9.3 1.50* (0.80)
1.80
¿Cuáles son los beneficios de la
lactancia materna para los niños y
niñas?
1048 20.5 19.9 0.60 (0.90)
0.634
¿Cuáles son los beneficios de la
lactancia materna para la madre?
1048 13.8 12.6 1.20 (0.90)
1.37
Nota: Error estándar entre paréntesis. Se estimó un puntaje de propensión de asistencia al taller de
síndrome metabólico y se parearon los grupos de asistentes y no asistentes con un algoritmo de
kernel. Las estimaciones se realizaron en la muestra cuyo puntaje de propensión se traslapa (área
de soporte común). El error estándar se estimó mediante 1000 repeticiones de la muestra
(bootstrapping). a. Los indicadores de resultados se expresan como un puntaje entre 0 y 100.
** p< 0.05, * p<0.10
Enfermedades diarreicas
Las beneficiarias que asistieron al taller de enfermedades diarreicas tuvieron mayor puntaje
de conocimientos sobre signos y síntomas de diarrea, aunque la diferencia no fue
significativa. Las beneficiarias tuvieron conocimiento mayor en 2.9 puntos porcentuales
sobre los líquidos que deben tomar los niños menores de 5 años con diarrea en
comparación con las beneficiaras del grupo control (p<0.10) (Tabla 19). Las beneficiarias
de ambos grupos tienen poco conocimiento sobre signos de diarrea y sobre la alimentación
que deben darle a los niños durante la diarrea (≤ 20 puntos de 100 puntos máximo),
mientras que la puntuación sobre recomendaciones de lo que un niño con diarrea debe
tomar fue más alta en ambos grupos (Aproximadamente de 50 puntos porcentuales).
El porcentaje de beneficiarias que mencionaron adecuadamente la preparación de vida
suero oral fue 34% en el grupo de mujeres que asistieron al Taller de “enfermedades
diarreicas”, siendo mayor en 3.5 puntos porcentuales en comparación con el grupo control
(p<0.05) (Tabla 19).
66
Tabla 19. Porcentaje de conocimientos relacionados al Taller de "Enfermedades diarreicas
agudas" de PROSPERA Programa de Inclusión Social, comparación con pareamiento.
Indicadores de resultados a
corto plazo a
n Asist
entes
No
Asistent
es
Diferencia T
¿Me puede mencionar algunos
signos y síntomas de
enfermedad diarreica en niños y
niñas menores de 5 años?
1034 19.3 18.0 1.3 (0.8)
1.598
¿Cómo debe ser la alimentación
para un niño o niña que tiene
diarrea?
1034 20.4 19.3 1.1 (1.1)
0.968
Podría mencionarme ¿qué se
recomienda dar de tomar a un
niño o niña con enfermedad
diarreica?
1034 53.5 50.6 2.9* (1.5)
1.914
Porcentaje de beneficiarias que
mencionan adecuadamente la
preparación de vida suero oral
1034 34.0 30.5 3.5*** (1.1)
3.076
Nota: Error estándar entre paréntesis. Se estimó un puntaje de propensión de asistencia al taller de
enfermedades diarreicas agudas y se parearon los grupos de asistentes y no asistentes con un
algoritmo de kernel. Las estimaciones se realizaron en la muestra cuyo puntaje de propensión se
traslapa (área de soporte común). El error estándar se estimó mediante 1000 repeticiones de la
muestra (bootstrapping). a. Los indicadores de resultados se expresan como un puntaje entre 0 y
100. *** p<0.01, * p<0.10
Cuidados del recién nacido
El conocimiento sobre cuidados y precauciones que se deben tener con los recién nacidos
es muy bajo tanto en el grupo de no asistentes como en el de asistentes. Los puntajes de
conocimientos sobre precauciones que se deben tener con los recién nacidos es mayor en
2.8 puntos porcentuales (p<0.05) en las beneficiarias que asistieron al Taller de “Cuidados
del recién nacido” respecto a quienes no asistieron (Tabla 20). Asimismo, el conocimiento
sobre las recomendaciones para evitar el síndrome de muerte súbita del recién nacido es
67
mayor en 2.5 puntos porcentuales (p < 0.10) en quienes asistieron al Taller en comparación
con quienes no asistieron (Tabla 20).
Tabla 20. Porcentaje de conocimientos relacionados al taller de "Cuidados del recién
nacido" de PROSPERA Programa de Inclusión Social, comparación con pareamiento.
Indicadores de resultados a
corto plazo (puntaje de
conocimientos) a
n Asist
entes
No
asistent
es
Diferencia T
¿Me podría mencionar algunos de
los cuidados o atenciones que se
le debe dar al recién nacido en los
primeros 2 días de vida?
1035 21.4 21.0 0.4 (1.5)
0.283
¿Podría mencionarme algunas de
las precauciones que se deben
tener con los niños y niñas recién
nacidos?
1035 22.3 19.5 2.8** (1.1)
2.452
¿Cuáles son las recomendaciones
para evitar el síndrome de muerte
súbita del recién nacido?
1035 19.7 17.2 2.5* (1.5)
1.635
Nota: Error estándar entre paréntesis. Se estimó un puntaje de propensión de asistencia al taller de
cuidados del recién nacido y se parearon los grupos de asistentes y no asistentes con un algoritmo
de kernel. Las estimaciones se realizaron en la muestra cuyo puntaje de propensión se traslapa (área
de soporte común). El error estándar se estimó mediante 1000 repeticiones de la muestra
(bootstrapping). a. Los indicadores de resultados se expresan como un puntaje entre 0 y 100. **
p<0.05, * p<0.10
Niños y niñas menores de un año
No se encontraron diferencias en el porcentaje de beneficiarias que mencionan
correctamente las recomendaciones de alimentos los primeros seis meses de edad,
tampoco en el puntaje de conocimientos sobre los alimentos diferentes a la leche materna
y alimentos que deben darse a partir de los 7 meses de edad entre el grupo de asistentes
y no asistentes (Tabla 21A). Además, la puntuación de esta pregunta fue muy baja en
ambos grupos (< 30 puntos de máximo 100 puntos).
68
Tabla 21A. Porcentaje de conocimientos relacionados al taller de "Niñas y niños menores
de un año" de PROSPERA Programa de Inclusión Social, comparación con pareamiento.
Indicadores de resultados a
corto plazo a
n Asist
entes
No
asistent
es
Diferencia T
Porcentaje de beneficiarias que
menciona correctamente las
recomendaciones de alimentos los
primeros seis meses de edad
1013 81.0 77.1 3.9
(3.6)
1.101
¿Con qué alimentos se
recomienda iniciar el dar alimentos
diferentes a la leche materna al
niño o la niña?
1013 53.2 51.7 1.5 (1.7)
0.849
¿Qué alimento o alimentos se
deben dar a partir de los 7 meses
de edad?
1035 21.8 21.7 0.1 (2.5)
0.027
Nota: Error estándar entre paréntesis. Se estimó un puntaje de propensión de asistencia al taller de
niñas y niños menores de un año y se parearon los grupos de asistentes y no asistentes con un
algoritmo de kernel. Las estimaciones se realizaron en la muestra cuyo puntaje de propensión se
traslapa (área de soporte común). El error estándar se estimó mediante 1000 repeticiones de la
muestra (bootstrapping). a. Los indicadores de resultados se expresan como un puntaje entre 0 y
100.
Respecto a lactancia materna, el 72.4% de las mujeres que asistieron al Taller de “Niñas y
niños menores de un año” reportaron haber dado pecho el día de ayer a su hija o hijo menor
de un año vs 77.4% de las mujeres en el grupo control; aunque la diferencia no fue
estadísticamente significativa (Tabla 21B). El 95.3% de las mujeres del grupo de asistentes
reportó que sus hijos menores de un año lactaron alguna vez vs el 94.6% de los hijos de
las mujeres del grupo de no asistentes. No se encontraron diferencias estadísticamente
significativas entre estos grupos (Tabla 21B).
69
Tabla 21B. Porcentajes de comportamientos en lactancia materna relacionados al Taller de
"Niñas y niños menores de un año" de PROSPERA Programa de Inclusión Social,
comparación con pareamiento.
Indicadores de resultados a
corto plazo (porcentaje) a
N Asist
entes
No
Asistent
es
Diferencia Valor t -
student
¿El día de ayer el niño o la niña
(niños) menor de un año de este
hogar, recibió leche materna?
331 72.4 77.4 -5.0
(0.054)
-0.971
¿El niño o niña menor de 1 año de
este hogar recibió leche materna
alguna vez?
342 95.3 94.6 0.7 (2.7)
0.289
Nota: Error estándar entre paréntesis. Se estimó un puntaje de propensión de asistencia al taller de
niñas y niños menores de un año y se parearon los grupos de asistentes y no asistentes con un
algoritmo de kernel. Las estimaciones se realizaron en la muestra cuyo puntaje de propensión se
traslapa (área de soporte común). El error estándar se estimó mediante 1000 repeticiones de la
muestra (bootstrapping). a. Los indicadores de resultados se expresan como porcentaje entre 0 y
100.
El porcentaje de niños menores de un año que consumieron ciertos grupos de alimentos y
bebidas el día de ayer se presenta en la tabla 21C. Se encontró que un mayor porcentaje
de niños menores de un año cuyas madres acudieron al Taller de “Niñas y niños menores
de un año” consumieron verduras (16.3 puntos porcentuales, p<0.05), frutas (15.3 puntos
porcentuales, p<0.05), y leguminosas como frijoles, lentejas, o habas (12.5 puntos
porcentuales, p<0.10) en comparación con el grupo control (Tabla 21C).
Tabla 21C. Porcentajes sobre comportamientos de alimentación relacionados al taller de
"Niñas y niños menores de un año" de PROSPERA Programa de Inclusión Social,
comparación con pareamiento.
Indicadores de resultados a
corto plazo (porcentaje) a
N Asist
entes
No
Asistent
es
Diferencia Valor t -
student
El día de ayer, ¿el niño(s) menor
de un año consumió, aunque
70
sean probaditas, de los
siguientes alimentos?
Fórmula infantil 332 41.7 34.3 7.4 (7.2)
0.826
Bebidas a base de leche como
atoles o licuados
332 32.0 29.6 2.4 (6.3)
0.130
Agua sola, agua de arroz, o agua
miel, caldo de frijol o pollo
332 77.6 75.6 2.0 (5.7)
0.553
Jugos de frutas o verduras
naturales
332 26.2 30.6 -4.4 (5.8)
-0.711
Bebidas como jugos de frutas
industrializados, refresco, café
332 16.5 17.2 -0.7 (5.9)
-0.031
Verduras 332 66.0 49.7 16.3** (7.3)
2.29
Frutas 332 69.9 54.6 15.3** (6.8)
2.32
Tortilla o pan, papa o camote 332 69.9 58.6 11.3 (0.074)
1.46
Leguminosas como frijoles,
lentejas, o habas
332 53.4 40.9 12.5* (7.4)
1.70
Carne de res, pollo o cerdo 332 26.2 33.1 -6.9 (6.9)
-0.746
Huevo 332 34.9 29.3 5.6 (7.1)
0.612
Nota: Error estándar entre paréntesis. Se estimó un puntaje de propensión de asistencia al taller de
niñas y niños menores de un año y se parearon los grupos de asistentes y no asistentes con un
algoritmo de kernel. Las estimaciones se realizaron en la muestra cuyo puntaje de propensión se
traslapa (área de soporte común). El error estándar se estimó mediante 1000 repeticiones de la
muestra (bootstrapping). a. Los indicadores de resultados se expresan como un porcentaje entre 0
y 100. **p<0.05, * p< 0.10
Niños y niñas menores de cinco años
Se encontró que el puntaje de conocimientos sobre las recomendaciones para evitar
accidentes en niños menores de 5 años es mayor en 4.5 puntos porcentuales en las mujeres
71
que asistieron al taller de “niñas y niños menores de 5 años” vs el grupo control (p<0.05)
(Tabla 22). No se encontraron diferencias en el puntaje de conocimientos sobre salud bucal
y los signos de alarma en niños menores de 5 años entre las beneficiarias que asistieron al
taller en comparación con el grupo de beneficiarias que no asistieron a este taller (Tabla
43). Las puntuaciones promedio en las dos preguntas fueron bajas en ambos grupos (<22
puntos de máximo 100 puntos).
Tabla 22 . Porcentajes de conocimientos relacionados al taller de "Niñas y niños menores
de cinco años" de PROSPERA Programa de Inclusión Social, comparación con
pareamiento.
Indicadores de resultados a
corto plazo (puntaje de
conocimientos) a
n Asist
entes
No
Asistent
es
Diferencia T
Me puede mencionar, ¿Cuáles son
las recomendaciones para una
buena salud bucal (o de los
dientes) en los niños y niñas
menores de 5 años?
1016 21.4 21.4 0.00 (0.008)
0.043
Me puede mencionar, ¿Cuáles son
signos de alarma en los niños y
niñas menores de 5 años por los
que se debería llevar al niño(a) al
médico?
1016 18.6 17.5 1.1 (1.0)
1.104
¿Cuáles son las recomendaciones
para evitar accidentes en los niños
y niñas menores de 5 años en la
cocina?
1016 51.1 46.6 4.5** (2.3)
2.011
Nota: Error estándar entre paréntesis. Se estimó un puntaje de propensión de asistencia al taller de
niñas y niños menores de cinco años y se parearon los grupos de asistentes y no asistentes con un
algoritmo de kernel. Las estimaciones se realizaron en la muestra cuyo puntaje de propensión se
traslapa (área de soporte común). El error estándar se estimó mediante 1000 repeticiones de la
muestra (bootstrapping). a. Los indicadores de resultados se expresan como un puntaje entre 0 y
100. ** p < 0.05
72
Actividad física
El puntaje de conocimientos sobre las consecuencias de no realizar actividad física fue
mayor en 2.6 puntos porcentuales entre las mujeres que asistieron al Taller de “Actividad
física” en comparación con las mujeres que no asistieron (grupo control) (Tabla 23A).
Aunque la diferencia no fue estadísticamente significativa.
No se encontraron diferencias en conocimientos sobre las consecuencias de no realizar
actividad física y los beneficios de practicar actividad física entre beneficiaras que asistieron
al Taller vs el grupo control (Tabla 23A). En ambas preguntas las puntuaciones de
conocimientos fueron menores a un tercio de la máxima puntuación posible (100 puntos).
Tabla 23A. Porcentajes de conocimientos relacionados al taller de "Actividad física" de
PROSPERA Programa de Inclusión Social, comparación con pareamiento.
Indicadores de resultados a
corto plazo (puntaje de
conocimientos) a
n Asist
entes
No
Asistent
es
Diferencia T
¿Cuáles son las principales
consecuencias de no realizar
actividad física?
991 31.5 28.9 2.6 (1.6)
1.586
En general, ¿Cuáles son los
beneficios de practicar actividad
física?
991 23.2 22.6 0.6 (1.4)
0.463
Nota: Error estándar entre paréntesis. Se estimó un puntaje de propensión de asistencia al taller de
niñas y niños menores de un año y se parearon los grupos de asistentes y no asistentes con un
algoritmo de kernel. Las estimaciones se realizaron en la muestra cuyo puntaje de propensión se
traslapa (área de soporte común). El error estándar se estimó mediante 1000 repeticiones de la
muestra (bootstrapping). a. Los indicadores de resultados se expresan como un puntaje entre 0 y
100.
El porcentaje de mujeres que realizaron alguna actividad física y la frecuencia (días) con la
que realizan dicha actividad se muestran en la tabla 23B. Se encontró el porcentaje de
mujeres que reportaron salir a caminar 20-30 minutos a paso rápido fue 39.6% en el grupo
que asistió al Taller de “Actividad física” vs 21% en el grupo control. La diferencia fue 18.7
puntos porcentuales mayor (p<0.01) (Tabla 24B). También se encontró que el porcentaje
de mujeres que realizó alguna actividad como correr o andar en bicicleta fue menor en el
73
grupo de intervención en 7.6 puntos porcentuales respecto al grupo control (p<0.10) (Tabla
23B).
Tabla 23B . Porcentajes de comportamientos relacionados al taller de "Actividad física" de
PROSPERA Programa de Inclusión Social, comparación con pareamiento.
Indicadores de resultados a
corto plazo (porcentaje) a
n Asist
entes
No
Asistent
es
Diferencia Valor t -
student
Porcentaje de mujeres que
realizan alguna actividad física
como :
Salir a caminar rápido 991 61.0 64.0 -2.9 (4.4)
-0.673
Caminar de 20 a 30 minutos a
paso rápido
991 39.6 21.0 18.7*** (3.9)
4.78
Bailar 991 28.9 29.4 -0.5 (4.4)
-0.112
Alguna actividad doméstica que
implique esfuerzo físico como
jardinería o tareas domésticas
991 77.5 71.7 5.7* (3.6)
1.587
Practicar zumba o aerobics 991 10.7 12.9 -2.4 (3.1)
-0.770
Correr o andar en bici (incluye bici
fija)
991 19.6 27.1 -7.6* (4.1)
-1.854
En los últimos 7 días ¿cuántos
días realizó actividad física?
Salir a caminar rápido 991 5.31 5.2 0.119 (0.261)
0.455
Caminar de 20 a 30 minutos a
paso rápido
991 4.71 4.21 0.305 (0.598)
0.510
Bailar 991 1.938 1.99 -0.117 (0.337)
-0.346
Alguna actividad doméstica que
implique esfuerzo físico como
jardinería o tareas domésticas
991 6.3 6.08 0.248 (0.162)
1.526
Practicar zumba o aerobics 991 3.43 3.03 0.411 (0.624)
0.658
74
Correr o andar en bici (incluye bici
fija)
991 3.71 3.31 0.449 (0.441)
1.017
Nota: Error estándar entre paréntesis. Se estimó un puntaje de propensión de asistencia al taller de
niñas y niños menores de un año y se parearon los grupos de asistentes y no asistentes con un
algoritmo de kernel. Las estimaciones se realizaron en la muestra cuyo puntaje de propensión se
traslapa (área de soporte común). El error estándar se estimó mediante 1000 repeticiones de la
muestra (bootstrapping). a. Los indicadores de resultados se expresan como porcentaje entre 0 y
100 o como número de días entre 0 y 7 días.
* p < 0.10, *** p < 0.01
Aparte de este análisis pareando al grupo de asistentes vs el de no asistentes al taller, se
analizó la información sin pareamiento, con una comparación simple entre las que
reportaron asistir al taller y las que no, ajustando por algunas características
sociodemográficas. Los resultados de este análisis se pueden encontrar en el documento
de anexos, en las tablas (A-2-10 a A-2-21).
75
4) Metodología para el análisis de actitudes sobre acciones en salud.
Para describir las actitudes que las beneficiarias del Programa tenían respecto a los
Talleres, se hicieron tres preguntas, las cuales solo fueron respondidas por las beneficiarias
que asistieron a los Talleres. A través de estas preguntas, las beneficiarias respondieron si
se habían comprometido a tres diferentes niveles de acciones: personales, familiares y
comunitarias. Estas acciones se reportaron a partir de frecuencias y números absolutos
para cada Taller.
Resultados sobre las Acciones propuestas.
Dentro de los Talleres las beneficiarias de PROSPERA Programa de Inclusión Social se
comprometieron a tres diferentes niveles de acción: personal, familiar y comunitario. En
todos los Talleres, menos del 30% de las beneficiarias asistentes se comprometieron a al
menos un nivel de acción en salud. En los Talleres donde se observa una mayor frecuencia
de acciones propuestas fueron: El de “Enfermedades diarreicas agudas”, “Síndrome
metabólico” y el de “Alimentación correcta” (Tabla 24).
Tabla 24. Compromisos propuestos por las beneficiarias que asistieron a los Talleres
Comunitarios para el cuidado de la salud.
Nombre del taller Comprometidas a al menos un
nivel de acción (personal,
familiar y comunitario)
Total de
asistentes al
taller
% (n)* n
Consumo de suplementos
alimenticios
20.6 (111) 553
Alimentación correcta 24.7 (140) 634
Síndrome metabólico 28.8 (109) 443
Embarazo, parto y puerperio 10.1 (35) 402
Enfermedades diarreicas agudas 26.1 (96) 452
Cuidados del recién nacido 11.3 (33) 328
Niños y niñas menores de un año 5.1 (6)** 106**
Niños y niñas menores de cinco
años
6.0 (21) 300
76
Actividad Física 20.1 (55) 283
*(n)= Número de beneficiarias que asistieron al taller y se comprometieron con el nivel de acción señalado. **Cifras condicionadas a las mujeres beneficiarias que asistieron al Taller y reportaron tener hijos/as menores de un año En la tabla 25 se presenta el porcentaje de beneficiarias asistentes a cada Taller que
propusieron acciones para mantener y mejorar su salud, y la de sus familias. A continuación,
se hace una breve descripción de lo que se observó en los compromisos de cada taller.
Taller “Suplementos alimenticios”
Para las beneficiarias asistentes (n=553) al Taller de “Suplementos alimenticios” las
acciones para mejorar la salud que más se mencionaron a nivel personal y familiar fueron:
preparar alimentos más sanos, comer más frutas y verduras, llevar a los niños a control, y
reducir consumo de refresco. A nivel comunitario, el compromiso más frecuente fue
“compartir información a través de carteles”.
Taller “Alimentación correcta”
Del total de mujeres beneficiarias que asistieron al Taller de “Alimentación correcta”
(n=634), 31.6% de las beneficiarias mencionaron alguna acción que fue propuesta en dicho
taller, ya sea a nivel personal, familiar o comunitario. Dentro las acciones a nivel personal
que las beneficiarias mencionaron esta la reducción en el consumo de azúcar, grasas,
refrescos, sal, así como un consumo moderado de carnes. De igual manera mencionaron
aumentar el consumo de frutas, verduras y agua simple, así como procurar una dieta más
variada, y cuidar las porciones. También hicieron referencia a realizar actividad física.
Dentro de las acciones propuestas a nivel familiar, las beneficiarias mencionaron el procurar
tener horarios de comida definidos, y una dieta variada.
Al igual que en las acciones a nivel personal, la mayoría de las acciones a nivel familiar y
comunitario, se mencionaron aquellas relacionadas con el cambio sobre el consumo de
alimentos específicos y hacer ejercicio.
Taller “Síndrome metabólico”
Las acciones para mejorar la salud más propuestas a nivel personal y familiar por las
mujeres beneficiarias que asistieron al taller de síndrome metabólico (n=443), fueron hacer
más ejercicios y específicamente, caminar. En términos de alimentación, se
comprometieron a disminuir el consumo de comida “chatarra” y comer más frutas y
77
verduras. A nivel comunitario propusieron acciones como: formar grupos de baile (por
ejemplo, de zumba).
Taller “Embarazo, parto y puerperio”
De las 402 mujeres beneficiarias que asistieron al Taller “Embarazo, parto y puerperio”,
17.2% mencionó alguna acción propuesta en el taller. Dentro de las acciones a nivel
personal se mencionó tener una buena alimentación, consumir los suplementos brindados
por el programa, acudir a las revisiones mensuales en su unidad de salud, así como
practicar la lactancia materna con los bebés. Otras acciones mencionadas fueron el asistir
a talleres que se relacionan al tema y compartir la información que obtienen en los talleres
que asisten, con otras mujeres embarazadas y sus vecinas. En cuanto a las acciones
familiares se mencionó un mayor apoyo de la familia en las tareas del hogar. Mientras que,
a nivel comunitario, se mencionó que se organizó transporte disponible para llevar a las
mujeres embarazadas al hospital en caso de alguna urgencia.
Taller “Enfermedades diarreicas agudas”
En lo que respecta a las mujeres beneficiarias que asistieron al Taller “Enfermedades
diarreicas agudas” (n=452), 37.2% mencionaron alguna acción propuesta en el mismo. La
mayor parte de las acciones mencionadas a nivel personal y familiar se refiere al cuidado
en la higiene personal, con los alimentos y en el hogar, evitar el consumo de alimentos en
la calle, y la desparasitación de la familia. De igual forma se mencionó que en caso de ser
necesario se debe acudir al centro de salud y la solicitar Vida suero oral.
En cuanto a las acciones comunitarias se mencionaron la limpieza en las calles, cloración
del agua, así como el poner botes de basura para que los niños no jueguen con la basura
Taller “Cuidados del recién nacido”
Las mujeres beneficiarias que asistieron al Taller de “Cuidados del recién nacido” (n=328),
17.7% comentó sobre alguna acción propuesta que derivó del Taller; a nivel personal se
menciona con frecuencia los cuidados que se requieren para el recién nacido, como es la
forma de acostarlos y siempre estar al pendiente de ellos. En cuanto a las acciones
familiares, se destaca el apoyo de la familia en el cuidado de los bebés y las revisiones o
asistencia constantes con los médicos, así como compartir la información que se adquiere
en los talleres con conocidos y vecinos.
78
Taller “Niño(s) menor a un año”
Las beneficiarias que asistieron al taller de “Niño(s) menor a un año” y reportaron tener
hijos(as) menores de un año (n=106), propusieron acciones como; estar al pendiente de
sus niños, cuidar su alimentación y tener una mejor higiene.
Taller “Niño(s) menor a cinco años”
Las acciones que más se mencionaron por parte de las asistentes al Taller de “Niño(s)
menor a cinco años” (n=300), fueron a nivel personal: tener más higiene en sus casas y
estar al pendiente de los niños(as). A nivel familiar fueron que, los hermanos mayores
apoyen a los menores para evitar el alcance con objetos o sustancias peligrosas. A nivel
comunitario se comprometieron a compartir la información adquirida en el Taller.
Taller “Actividad física”
En este Taller las mujeres beneficiarias que asistieron (n=283); se comprometieron a nivel
personal a: hacer más ejercicio. La actividad física más frecuente que se propuso fue
caminar. A nivel familiar las actividades más mencionadas fueron: hacer ejercicio en familia,
caminar y bailar. Las acciones a nivel comunitario mencionadas con mayor frecuencia
fueron: juntarse varias personas y hacer ejercicio en el patio de la clínica o en algún lugar
dentro de la clínica, y los ejercicios que más propusieron fueron caminar y bailar.
Tabla 25. Acciones propuestas para el mejoramiento de la salud por parte de las mujeres
beneficiarias PROSPERA Programa de Inclusión Social, en cada taller por nivel de
compromiso.
Nombre del taller Acciones a nivel
personal
Acciones a nivel
familiar
Acciones a nivel
comunitario
% (n)* % (n)* % (n)*
Consumo de suplementos
alimenticios
14.1(85) 52.8(53) 50.6 (30)
Alimentación correcta 17.9(99) 10.9(69) 6.2 (37)
Síndrome metabólico 17.4(72) 19.9(73) 7.1 (24)
Embarazo, parto y
puerperio
6.3(24) 4.8(15) 1.2(4)
Enfermedades diarreicas 23.8(84) 12.2(49) 2.9(7)
79
agudas
Cuidados del recién nacido 8.4 (24) 4.1(17) 1.7(3)
Niños y niñas menores de
un año
4.36(4) 0.07(2) -
Niños y niñas menores de
cinco años
85.5(16) - 0.4(2)
Actividad Física 14.5(37) 7.1(18) 7.1(18)
*(n)= número de beneficiarias que asistieron al taller y se comprometieron con el nivel de acción
señalado.
**cifras condicionadas a las mujeres beneficiarias que asistieron a este Taller y reportaron tener
hijos/as menores de un año.
80
Capítulo II. Evaluación de implementación
Metodología Este estudio se realizó a través de métodos cualitativos de investigación incluyendo las
siguientes técnicas: observación no participante, entrevista semiestructurada y grupo focal,
las cuales se describirán posteriormente. El uso de este tipo de metodología en evaluación
de implementación permite describir y analizar algunas actividades, procesos y
mecanismos detrás de los programas de salud.19
Con el propósito de ejecutar de manera adecuada y oportuna cada una de las actividades
consideradas en el segundo objetivo específico de esta evaluación, se integraron tres
etapas metodológicas: 1) Revisión documental, 2) Levantamiento de la información, 3)
Análisis y sistematización de la información. A continuación, se exponen y se describen
cada una de estas etapas.
ETAPA 1.- Documentación
Se llevó a cabo una revisión especializada y sistematizada de literatura asociada a
PROSPERA Programa de Inclusión Social, centrada en distintos aspectos de la
implementación de los Talleres Comunitarios para el Cuidado de la Salud. Lo anterior se
realizó con el propósito de fundamentar y tener un marco de referencia que nos permitiría
conocer cómo deben de realizar algunas actividades y procedimientos en las unidades de
salud en torno a los Talleres Comunitarios.
Dentro de los documentos revisados y analizados destacan:
• Ficha técnica de PROSPERA Programa de Inclusión Social, 2015. 20
• Guía de Talleres Comunitarios para el Cuidado de la Salud, 2015.4
• Lineamientos Operativos de PROSPERA Programa de Inclusión Social, 2015.
• Manual para la operación de los Talleres Comunitarios, 2009.
• Reglas de Operación de PROSPERA Programa de Inclusión Social, para el ejercicio
fiscal 2016.3
• Instructivo de llenado de control interno de sesiones SIS-SS-SES-P, 2015.7
81
ETAPA 2.- Levantamiento de información
Selección de las unidades de salud visitadas en la evaluación de implementación
Para llevar a cabo la selección de la muestra de unidades de salud a visitar, se consideró
un total de 67 unidades pertenecientes a los estados referidos previamente.
Posteriormente, se seleccionaron a conveniencia dos unidades de salud rurales y una
urbana por estado, tomando en cuenta algunos criterios como la seguridad en torno a las
unidades de salud, la ausencia de conflictos sociales y eventos endémicos, así como la
calendarización de los Talleres Comunitarios para los meses de noviembre y diciembre del
2016, periodo en el que se realizó el levantamiento de la información.
Selección de los informantes y medios de contacto
Los métodos cualitativos han sido ampliamente usados para la evaluación de programas
de salud. Dado que, en la impartición de los Talleres Comunitarios para la salud, convergen
una gran serie de actores, la selección de los informantes se realizó por conveniencia y
buscando contar con el testimonio de la mayor parte de las figuras involucradas en su
ejecución.
Los informantes considerados para el estudio fueron los siguientes:
a) Beneficiaras del Programa: en cada unidad de salud, se realizó un registro de las
mujeres beneficiarias que acudieron al Taller al momento de la vista. En este registro
se tomaron algunos datos sociodemográficos como edad, ocupación, número de
hijos, así como el número de años que tenía cada beneficiaria inscrita en el
Programa y si hablaban alguna lengua indígena.
A partir de estos datos, se realizó una selección a conveniencia de ocho a 12
mujeres beneficiarias que cumplían con los criterios de inclusión previstos para la
evaluación (Tabla 26). Para convocar a las mujeres beneficiarias a participar dentro
de la evaluación se contó con apoyo del personal de salud, principalmente por los
facilitadores de los Talleres en cada unidad visitada en los estados de la muestra de
estudio.
b) Facilitadores: en cada unidad de salud se invitó a participar al responsable de la
impartición de los Talleres Comunitarios para la Salud. En algunos casos, se
consideró dentro del estudio a más de un facilitador, dependiendo de la dinámica
82
local de la impartición de los mismos. El contacto con estas figuras se realizó
generalmente a través de los coordinadores estatales de PROSPERA.
c) Decisores jurisdiccionales: en cada uno de los estados visitados, se logró la
participación de decisores de las jurisdicciones a las cuales estaban adscritas las
unidades visitadas. Se buscó en todos los casos, la posibilidad de incluir informantes
de PROSPERA Programa de Inclusión Social y del área de Promoción de la Salud.
Estos personajes fueron contactados directamente Estos personajes fueron
contactados con el apoyo del personal del Programa a nivel estatal.
d) Decisores estatales: en cada estado se incluyó dentro del grupo de informantes, a
decisores estatales con injerencia en la implementación de los Talleres,
pertenecientes a PROSPERA Programa de Inclusión Social y al área de Promoción
de la Salud. El contacto con este grupo de informantes se llevó a cabo gracias al
apoyo de personal de la CNPSS.
e) Decisores federales: con el propósito de conocer algunos detalles particulares de la
normatividad del Programa en torno a los Talleres, se integraron dentro del estudio
a algunos actores clave de nivel federal de la CNPSS.
También se incluyeron informantes clave de nivel federal pertenecientes a la
Dirección General de Promoción de la Salud, los cuales se encuentran relacionados
con la impartición de los Talleres. Para identificar y contactar a estos actores, se
contó con el apoyo y facilidades del personal de la CNPSS.
Con la finalidad de seleccionar de manera más precisa a los informantes que participaron
en esta evaluación, se tomaron en cuenta durante el diseño del protocolo de este estudio y
durante el levantamiento de la información, criterios de inclusión y exclusión, los cuales se
describen en la Tabla 26.
83
Tabla 26. Criterios de Inclusión y exclusión de informantes clave para la evaluación de implementación de los Talleres Comunitarios de PROSPERA
Tipo de informante Criterios de Inclusión Criterios de exclusión
Beneficiarias del Programa
Beneficiarias del Programa con niños menores de cinco años de edad. Beneficiarias que hayan asistido a un taller en el último año. Beneficiarias que accedan a participar en la evaluación previo consentimiento informado.
Beneficiarias que pertenezcan a IMSS-PROSPERA u otros
programas como el Programa de Apoyo Alimentario (PAL).
Facilitadores de los Talleres unidades de
salud rurales
Sujetos que se encargaban de la impartición de los Talleres dentro de las unidades de salud. Sujetos que accedan a participar en la evaluación previo consentimiento informado.
Sujetos que durante el levantamiento de datos se
encontraban fuera de la unidad de salud.
Facilitadores de los Talleres en unidades de
salud urbanas
Sujetos que se encargaban de la impartición de los Talleres dentro de las unidades de salud. Sujetos que accedan a participar en la evaluación previo consentimiento informado.
Sujetos que durante el levantamiento de datos se
encontraban fuera de la unidad de salud.
Decisores Jurisdiccionales,
Estatales y Federales
Sujetos con cargo o nombramiento con injerencia en la impartición de los Talleres Comunitarios para el Cuidado de la Salud. Sujetos que accedan a participar en la evaluación previo consentimiento informado.
Sujetos que durante el levantamiento de la información se encontraban de vacaciones,
permiso o comisión.
Fuente: Elaboración propia.
Personal encargado de realizar la evaluación
El personal que realizó la ejecución de esta evaluación estuvo divido en tres grupos:
1) Entrevistadores: este grupo estuvo integrado principalmente por cuatro personas
con grado de Maestría en Salud Pública con experiencia en métodos cualitativos de
investigación.
2) Transcriptores : en este rubro se incluyeron dos Maestros en Salud Pública y una
licenciada en nutrición, capacitados y estandarizados para llevar cabo esta tarea.
3) Analistas: en este grupo participaron cuatro Maestros en Salud Pública, dos
licenciados en nutrición, una Doctora en ciencias en sistemas de salud, un Maestro
en antropología social, un Maestro en ciencias de la salud y una Doctora en ciencias
en nutrición poblacional.
Técnicas e instrumentos para el levantamiento de in formación
• Grupo focal: se llevaron a cabo 21 grupos focales integrados por ocho a 12 mujeres
beneficiarias del Programa, las cuales estuvieron presentes en el Taller en el día de
84
la visita del equipo evaluador en la unidad de salud. Se utilizó como instrumento
para el desarrollo de los mismos una guía de grupo focal. En cada grupo focal, un
integrante del equipo de entrevistadores fungía como facilitador y dos integrantes
del equipo participan tomando notas y apoyando en el desarrollo de esta actividad.
La duración en la mayor parte de los casos osciló entre 40 minutos y una hora con
15 minutos. Se solicitó la autorización a los participantes de los grupos focales para
que estos fueran audio grabados para su posterior transcripción y análisis, así como
para la toma de fotografías como parte de la evidencia del trabajo realizado. Se
realizaron también notas de campo referentes al desarrollo de los mismos en un
diario de campo del entrevistador.
• Entrevista semiestructurada: se realizaron 21 entrevistas semiestructuradas a los
facilitadores de los Talleres dentro de las unidades de salud. También se realizaron
68 entrevistas semiestructuradas a decisores clave estatales, jurisdiccionales y
federales con algún tipo de injerencia en la impartición de los Talleres. En cada
entrevista participaron generalmente dos integrantes del equipo de entrevistadores,
uno guiando la entrevista y otro apoyando tomando notas sobre la misma.
En todos los casos se utilizó como instrumento una guía de entrevista y su duración
fue de aproximadamente entre 30 y 60 minutos. Se solicitó la autorización a los
participantes de audio grabar la entrevista, para su posterior transcripción y análisis.
Se realizaron algunas notas de campo referentes al desarrollo de las mismas en un
diario de campo del entrevistador.
• Observación no participante de la dinámica de impartición de los Talleres: en cada
unidad de salud se realizó un ejercicio de observación del Taller otorgado a las
beneficiarias el día de la visita a la unidad, el cual tuvo una duración promedio de
alrededor de dos horas. En cada ejercicio de observación participaron tres
integrantes del equipo de entrevistadores.
El instrumento que se utilizó para el registro de la información, fue una cédula que
comprendía rubros asociados a elementos del espacio e infraestructura para la
ejecución de los Talleres. Este instrumento también incluía una lista de cotejo sobre
85
las etapas de los Talleres y un apartado especial sobre los materiales que se utilizan
para la impartición de los mismos.
Consideraciones éticas
El estudio fue aprobado por el Comité de Ética en Investigación y por las Comisiones de
Bioseguridad e Investigación del Instituto Nacional de Salud Pública de México. Para aplicar
la guía de observación de Talleres y tomar fotografías durante los mismos, se solicitó el
consentimiento informado por escrito de los facilitadores de los Talleres, respetando los
principios de autonomía y confidencialidad. También se solicitó el consentimiento por
escrito a los facilitadores para aplicarles una entrevista semiestructurada. A cada
participante, se le entregó una copia del consentimiento, en la cual se incluían los datos de
la investigadora responsable de la evaluación y de la directora del Comité de Ética en
Investigación.
Se solicitó el consentimiento verbal de los decisores jurisdiccionales, federales y estatales
para su participación en las entrevistas semiestructuradas, y de las beneficiaras para su
participación en los grupos focales, respetando los principios previamente mencionados.
Se les proporcionó una tarjeta informativa con los datos de la responsable de la evaluación
y de la directora del Comité de Ética en Investigación, para que pudieran comunicarse ante
cualquier inquietud o duda sobre de la evaluación.
ETAPA 3.- Análisis y sistematización de la información
Transcripción de audios
Se realizó la transcripción de todos los audios obtenidos en el levantamiento de la
información de campo, previo consentimiento de los informantes incluidos en el estudio.
Personal entrenado en esta tarea realizó cuidadosamente la transcripción de los audios de
grupos focales y entrevistas semiestructuradas, siguiendo códigos y patrones previamente
preestablecidos.
Matrices temáticas
Una vez concluidas las tareas de transcripción, se procedió a la sistematización de la
información. Se desarrollaron cuatro matrices de contenido en Excel, para cada una de las
86
categorías de implementación consideradas en este estudio21, dentro de las cuales se
encuentran:
1.- Fidelidad: referente al grado en que una intervención se realiza de acuerdo con su
formulación original en un protocolo, plan, política o normatividad.21 En este caso se
consideró dentro de esta categoría, el grado en que la implementación de los Talleres
Comunitarios se lleva a cabo de acuerdo a la normatividad revisada en la etapa 1 de la
evaluación.
2.- Viabilidad: se asocia con el grado en que se puede implementar un programa o
intervención en un entorno particular.21 Para esta evaluación, se relacionó esta variable con
algunos elementos del entorno físico y social de las unidades de salud urbanas y rurales
visitadas, que pudieran condicionar la adecuada implementación de los Talleres
Comunitarios.
3.- Adopción: se relaciona con la intención, decisión o acción destinada a adoptar una nueva
intervención.21 Para los fines de esta evaluación, se consideró esta variable como la
intención que tienen las beneficiarias de realizar o poner en práctica las recomendaciones
sugeridas en la nueva modalidad de los Talleres Comunitarios y la opinión de los decisores
jurisdiccionales y estatales sobre las recomendaciones que llevan a cabo las beneficiarias.
4.- Aceptabilidad: la percepción entre los actores involucrados (por ejemplo, consumidores,
proveedores, gestores, formuladores de la política) de que una intervención es adecuada
para la población a la cual va dirigida.21 En este caso se tomó en cuenta, la percepción de
las y los informantes clave sobre la pertinencia de los temas y elementos de la nueva
modalidad de los Talleres Comunitarios.
En cada una de las matrices se integraron distintos subtemas de interés, los cuales fueron
definidos priorizando elementos clave de la impartición de los Talleres Comunitarios
observados durante el levantamiento de información. En la Tabla 27 se describen cada uno
de los subtemas considerados en cada una de las categorías de implementación.
87
Tabla 27. Subtemas asociados a las categorías de implementación del estudio: “Evaluación de conocimientos y comportamientos asociados a los Talleres para el Cuidado de la Salud de PROSPERA Programa de Inclusión Social”
Fidelidad Viabilidad Adopción Aceptabilidad 1.-Calendarización de los Talleres Comunitarios 1.- Lugares en los que se imparten los
Talleres 1.- Beneficios que aportan los Talleres a las beneficiarias
1.- Percepción sobre la corresponsabilidad de las beneficiarias a través de los Talleres
2.- Selección de los temas de impartición de los Talleres Comunitarios
2.- Características de los lugares en los que se imparten los Talleres
2.- Recomendaciones que ponen en práctica las beneficiarias
2.- Temas de agrado de las beneficiarias
3.- Registro de la asistencia de las beneficiarias a los Talleres Comunitarios en el formato S1/S1-U
3.- Distribución del facilitador y de los participantes en los lugares donde se imparten los Talleres
3.- Cambios percibidos en la salud de las beneficiarias tras la asistencia a los Talleres
3.- Temas de desagrado de las beneficiarias
4.- Conocimiento sobre las etapas metodológicas de la nueva modalidad de los Talleres Comunitarios
4.- Distractores observados y percibidos en la impartición de los Talleres
4.- Mecanismos de seguimiento de las recomendaciones sugeridas a las beneficiarias en los Talleres
4.- Horarios de preferencia de impartición de los Talleres
5.- Número máximo de beneficiarias que acuden al Taller Comunitario
5.- Pertinencia de los materiales con los que se cuenta en las unidades para la impartición de Talleres
5.- Compromisos individuales y comunitarios
5.- Estrategias para mejorar la impartición de los Talleres
6.- Materiales para la impartición de los Talleres Comunitarios
6.- Pertinencia de los Temas con relación a las necesidades de la localidad/estado
_ 6.- Elementos novedosos de la reciente modalidad de los Talleres
7.- Organización de los grupos de beneficiarias que acuden a los Talleres
7.- Barreras percibidas por las beneficiarias para la asistencia a Talleres
_ 7.- Dificultades para la impartición de la reciente modalidad de los Talleres
8.- Mecanismos de notificación de fechas y horarios de impartición de los Talleres.
8.- Reglas locales para la impartición de los Talleres
_ _
9.- Tiempo que se destina para la impartición de un Taller Comunitario
9.- Tiempo de traslado a las unidades de salud para la asistencia a los Talleres
_ _
10.- Capacitación al personal encargado de impartir los Talleres Comunitarios
10.- Estrategias para la impartición de Talleres en población que habla lengua indígena
_ _
Fuente: Elaboración propia.
88
La información transcrita y proveniente de los grupos focales con mujeres beneficiarias del
Programa, de entrevistas semiestructuradas a facilitadores y decisores (jurisdiccionales y
estatales), así como de los registros del ejercicio de observación no participante de los
Talleres Comunitarios, fue clasificada en torno a los subtemas asociados a cada categoría
de implementación. De este modo, se integraron cuatro matrices de contenido de cada uno
de los siete estados participantes, como el ejemplo que se muestra en la Tabla 28.
Tabla 28. Fragmento de la matriz de contenido del estado de Morelos
Categoría de implementación
FIDELIDAD OBSERVACIÓN BENEFICIARIAS FACILITADORES DECISORES
SUBTEMA
Número de beneficiarias que
acuden a los Talleres
Asistieron 27 beneficiarias al taller,
predominando aquellas entre los 20 y los 40
años de edad, seguidas las de 40 a 60 años y 2
beneficiarias mayores de 60 años.
Observación: unidad urbana
Por lo regular somos grupos como ahora, 25 o máximo 30 personas … (Testimonio beneficiaria
unidad rural)
… de ahí partimos para ver cuántos grupos podemos formar de no más de 25 personas. (Testimonio
Facilitador unidad urbana)
Es de 10 a 25 el mínimo-máximo.
Entonces dependiendo eso, es como tenemos que ir
vigilando que el grupo esté con ese
número de integrantes.
(Testimonio Decisor Estatal)
Fuente: “Evaluación de conocimientos y comportamientos asociados a los Talleres para el Cuidado de la Salud de PROSPERA Programa de Inclusión Social”
Análisis de la información
Después de la integración de cada una de las matrices de contenido, se procedió a realizar
el análisis de cada subtema correspondiente a cada una de las categorías de
implementación. Un grupo de profesionales con experiencia en evaluación con métodos
cualitativos se encargó de realizar cuidadosamente está tarea a través de la información
sistematizada integrada en las matrices de contenido.
Para la categoría Fidelidad se desarrollaron dos escalas de ponderación (Escala Normativa
1 y Escala Normativa 2) basadas en la normatividad del Programa revisada en la Etapa 1
(documentación). Para los rubros en los cuales no se identificó información en la
normatividad, se consideró como estándar de referencia el testimonio de los decisores
federales con injerencia en la impartición de los Talleres.
89
Estas escalas fueron la guía para asignar una calificación a cada uno de los estados
incluidos en esta evaluación de acuerdo a su grado de cumplimiento de los estándares de
referencia (Normatividad/testimonio decisores federales) en cada subtema que se integran
dentro de esta categoría de implementación.
En la Escala Normativa 1 se incluyeron subtemas en los cuales el grado de cumplimiento
pudo ser variable en cada uno de los estados. La información de las matrices de contenido
fue el insumo para asignar una calificación en cada estado de acuerdo al grado de
cumplimiento identificado con los estándares de referencia, los cuales se muestran de
manera más detallada en la Tabla 29. Se utilizó la siguiente clasificación y simbología
correspondiente:
Alto grado de cumplimiento: +++
Mediano grado de cumplimiento: ++
Bajo grado de cumplimiento: +
Escala Normativa 1 para la ponderación del grado de cumplimiento de los estados participantes en torno a los subtemas de la categoría de implementación viabilidad
Estándar de referencia Grado de cumplimiento Alto (+++)
Grado de cumplimiento Medio (++)
Grado de cumplimiento Bajo (+)
La calendarización de los Talleres Comunitarios se debe realizar de la siguiente
Los Talleres Comunitarios se imparten bimestralmente Los Talles Comunitarios se imparten 6 veces al año en el ámbito rural Los Talleres Comunitarios se imparten 4 veces al año en el ámbito urbano
Si se cumplen con las tres condiciones del estándar de referencia.
Si se cumplen solamente con dos de las condiciones del estándar de referencia.
Si se cumple únicamente con una o ninguna condición del estándar de referencia.
La selección de los temas debe llevarse a cabo considerando las siguientes
Área geográfica Enfoque de Determinantes Sociales de la Salud Los contenidos de las cartillas nacionales de salud Temas emergentes según el momento epidemiológico Necesidades de la población Diagnóstico de salud 3
Si se refieren al menos cuatro condiciones del estándar de referencia para la selección de los temas de impartición en los Talleres.
Si se refieren solamente tres de las condiciones del estándar de referencia para la selección de los temas de impartición en los Talleres.
Si se refieren únicamente dos o menos condiciones del estándar de referencia para la selección de los temas de impartición en los Talleres.
Las etapas metodológicas que deben impartirse durante la ejecución de los Talleres Comunitarios son:
Bienvenida y propósito del Taller. Reconocimiento de la realidad y de la experiencia sobre el tema. Incorporación de nuevos conceptos, análisis y reflexión.
decisiones y elaboración de una propuesta de acciones específicas a nivel personal, familiar y comunitario.4
Si refieren las cuatro etapas indicadas en el estándar de referencia.
Si refieren tres etapas indicadas en el estándar de referencia.
Si refieren dos o menos etapas indicadas en el estándar de referencia.
La sugerencia, la recomendación que les hacemos en los lineamientos es un máximo de 25 personas por Taller (Testimonio Decisor Federal)
Si en las tres unidades de salud visitadas el número máximo de beneficiarias es menor o igual a 25 asistentes.
Si en dos de las unidades de salud visitadas el número máximo de beneficiarias es menor o igual a 25 asistentes.
Si solo en una de las unidades de salud visitadas el número máximo de beneficiarias es menor o igual a 25 asistentes.
Para la impartición de los Talleres Comunitarios para el Cuidado de la Salud se debe contar en las unidades con los siguientes materiales:
Guía metodológica para la impartición de los Talleres Comunitarios para el Cuidado
Rotafolios. Material de apoyo: pizarrones, hojas de papel, plumones, lápices, etc.4
Si se cumplen con las tres condiciones del estándar de referencia.
Si se cumplen con dos de las condiciones del estándar de referencia
Si se cumple únicamente con una o ninguna condición del estándar de referencia.
Fuente: Elaboración propia
91
En la Escala Normativa 2 se incluyeron subtemas en los cuales no existe un grado de cumplimiento variable, es decir, únicamente se
puede identificar si el estado cumple (√) o no (X) con lo establecido en el estándar de referencia. En la Tabla 30 se presenta de forma
más clara y precisa la sistematización e integración de esta esta escala.
Tabla 30. Escala Normativa 2 para la ponderación del grado de cumplimiento de los estados participantes en torno a los subtemas de la categoría de implementación viabilidad
Subtema Estándar de referencia Cumple No cumple
Organización de los grupos de beneficiarias que acuden a los
Talleres
Los integrantes de 15 a 60 años de edad de las familias beneficiarias deben acudir a los Talleres Comunitarios de acuerdo a la edad, sexo y evento de vida, con el propósito de ampliando y reforzando los conocimientos y prácticas para el autocuidado de la salud. Por edad y evento de vida… (Testimonio Decisor Federal)
“ √” Si la organización de los grupos de beneficiarias se realiza de acuerdo a la edad, sexo y evento de vida.
“X” Si la organización de los grupos de beneficiarias se realiza considerando otros criterios diferentes a los establecidos en el estándar de referencia.
Mecanismos de notificación de fechas y horarios de
impartición de los Talleres
El personal de salud registrará en el documento “Citas para la Familia”, la programación de las citas de cada uno de sus integrantes, de acuerdo a la frecuencia de atención de salud, y de las sesiones de los talleres comunitarios de capacitación para el autocuidado de la salud según edad, sexo y evento de vida.
“ √” Si la notificación se realiza a través del documento “Citas para la Familia”.
“X” Si la notificación se realiza por otros medios diferentes a los referidos en el estándar de referencia.
Registro de la asistencia de las beneficiarias a los Talleres en el
formato S1/S1-U
El personal de salud utiliza el formato S1/S1-U para registrar la programación anual de citas y la asistencia de los integrantes de la familia beneficiaria a las citas programadas y las acciones de capacitación para el cuidado de la salud.
“ √” Si el registro de la asistencia de las beneficiarias se realiza en el formato S1/S2-U.
“X” Si el registro de la asistencia de las beneficiarias se realiza en un formato diferente al del estándar de referencia.
Tiempo que se destina para la impartición de un Taller Un taller debe tener una duración mínima de dos horas por sesión.
“ √” Si la impartición del Taller se realiza en un lapso dos horas por sesión.
“X” Si la impartición del Taller se realiza en un lapso menor al referido en el estándar de referencia.
Capacitación al personal encargado de impartir los
Talleres
La Secretaria de Salud, la Secretaria de Educación Pública, el IMSS-PROSPERA y la Coordinación Nacional, así como los Servicios Estatales de Salud y Educación, son los responsables de las acciones de capacitación que fortalecen el desarrollo del personal involucrado en la operación del Programa, para que se conozcan los objetivos, las normas y especificaciones del mismo.
“ √” Si se otorga capacitación sobre la nueva modalidad de los Talleres, a los facilitadores y encargados jurisdiccionales y estatales del Programa.
“X” Si no se otorga capacitación sobre la nueva modalidad de los Talleres, a los facilitadores y encargados jurisdiccionales y estatales del Programa.
Fuente: Elaboración propia.
92
Para el análisis de las categorías viabilidad, adopción y aceptabilidad, y sus subtemas, se
buscó la triangulación entre los testimonios de los informantes, es decir la integración de la
información referida por cada grupo de informantes clave junto con los registros del ejercicio
de observación, los cuales fueron sistematizados a partir de las matrices de contenido.
Para la descripción de todos los subtemas incluidos en cada una de las categorías de
implementación de este estudio, se integraron algunos testimonios útiles de los informantes
que ayudaban a reforzar la descripción expuesta. Se consideró este abordaje para exponer
los resultados indagatorios de algunos factores coadyuvantes o que imponen retos en la
conducción de los Talleres Comunitarios.
Formulación de las recomendaciones
Dentro de los propósitos de esta evaluación se encuentra la formulación de
recomendaciones que contribuyan a mejorar la impartición de los Talleres Comunitarios
para el Cuidado de la Salud. Para el desarrollo de esta fase, se desarrolló un Taller con un
grupo de expertos en:
1. Evaluaciones de implementación a través de métodos cualitativos (Maestros en
Sociología de la Cultura y Antropología Social).
2. Programas de desarrollo social (Doctores en ciencias en sistemas de salud y
Maestros en ciencias de la salud).
3. Estrategias de promoción de la salud (Doctores en Psicología Social Critica y
Maestros en ciencias de la salud).
En este taller se expuso un listado de recomendaciones genéricas que surgieron del análisis
de los resultados del estudio. Estas recomendaciones fueron formuladas para que puedan
aplicarse en cada uno de los estados que integran la República Mexicana,
independientemente de sus características particulares. La idea es que estas
recomendaciones favorezcan la implementación homogénea de los Talleres y pertinente
del Programa a nivel nacional. Con la opinión de los expertos en torno a cada una de las
recomendaciones expuestas, se realizaron los ajustes a las mismas, y se generó una
relación final, producto de cada una de las etapas de trabajo realizadas en este estudio.
93
Resultados En esta sección se presentarán los resultados correspondientes al objetivo 2 de la
evaluación “Evaluación de conocimientos y comportamientos asociados a los Talleres para
el Cuidado de la Salud de PROSPERA Programa de Inclusión Social”, los cuales se centran
en la implementación de los Talleres Comunitarios para el Cuidado de la Salud.
En una primera sección se presentan los perfiles de cada uno de los grupos de informantes
clave que participaron en la evaluación. Posteriormente se describen los resultados
correspondientes a cada uno de los subtemas incluidos en las categorías de
implementación del estudio: fidelidad, viabilidad, adopción y aceptabilidad.
En esta sección, los resultados fueron agrupados de acuerdo a las zonas geográficas en
las que se encontraban los estados de estudio, de la siguiente manera:
• Zona Norte: Durango y Nuevo León
• Zona Centro: Hidalgo, Estado de México y Morelos
• Zona Sur: Chiapas y Quintana Roo
2.1 Perfil de los informantes
Beneficiarias
La edad promedio de las mujeres beneficiarias fue de 41.7 años. Su principal ocupación fue
el hogar, aunque algunas mencionaron dedicarse al comercio o ser empleadas. En cuanto
a las características de la unidad doméstica, el número de hijos promedio por familia en los
estados fue de 3.5 y la escolaridad promedio de las beneficiarias de secundaria completa.
Las beneficiarias llevan inscritas dentro del Programa entre 1 a 18 años. El 22.2% de las
beneficiarias habla o entiende alguna lengua indígena (Tabla 31).
94
Tabla 31. Características de las beneficiarias de PROSPERA que participaron en la “Evaluación de conocimientos y comportamientos asociados a los Talleres para el Cuidado de la Salud de
PROSPERA Programa de Inclusión Social”
Estado
Número promedio de beneficiarias
participantes en el estudio por estado
Edad Promedio Escolaridad Promedio Ocupación
Promedio de hijos por
familia
Años promedio como
beneficiarias del Programa
Beneficiarias que hablan o
entienden alguna lengua
indígena (%)
ZONA NORTE
Durango 77 46.8 Secundaria Hogar 3.8 8.4 1.3
Nuevo León 65 45.4 Secundaria Hogar 3.3 7.2 0
ZONA CENTRO
Estado de
México 115 41.2 Secundaria Hogar 2.9 6.4 8.7
Hidalgo 40 40.6 Secundaria Hogar 3.1 5.7 27.5
Morelos 58 40 Secundaria Hogar 3.8 6.05 8.6
ZONA SUR
Chiapas 56 34.3 Primaria Hogar 3.3 6.2 50.9
Quintana Roo 63 43.3 Secundaria Hogar 4.5 10.4 57.1
PROMEDIO 67.7 41.7 Secundaria Hogar 3.5 7.2 22.2
Fuente: Elaboración propia
Facilitadores de Talleres Comunitarios para el Cuidado de la Salud
En algunas unidades de salud los Talleres fueron impartidos por dos o más facilitadores,
en estos casos se realizaron entrevistas grupales. En la Tabla 32, se presentan algunos
datos asociados al perfil de los facilitadores de los Talleres Comunitarios entrevistados en
unidades rurales y urbanas.
En la mayoría de los estados, el cargo que los facilitadores de los Talleres Comunitarios
desempeñaban con mayor frecuencia dentro de las unidades de salud correspondía al de
“Promotor de Salud”. En Chiapas y Quintana Roo, esta labor es desempeñada
generalmente por las enfermeras y enfermeros, mientras que en el Estado de México esta
función corre a cargo de “Técnicas en Atención Básica de Salud (TABS)”.
Se identificó que, los facilitadores de los Talleres Comunitarios de los estados que
participaron en la evaluación, han desempeñado su cargo en las unidades de salud durante
un periodo promedio de 9 años. También se observó que, en la mayor parte de los casos,
estas figuras tienen una escolaridad promedio de Licenciatura (Tabla 32).
95
Tabla 32. Características de los facilitadores de los Talleres que participaron en la “Evaluación de conocimientos y comportamientos asociados a los Talleres para el Cuidado de la Salud de
PROSPERA Programa de Inclusión Social”
Estado
Número de facilitadores participantes en el estudio por
estado Cargo Tiempo en el cargo
Edad (años) Escolaridad
Rural Urbano ZONA NORTE
Durango 4 1 Promotor de la salud 9 45 Licenciatura Nuevo León 4 3 Promotor de la salud 12 44 Licenciatura
ZONA CENTRO
Estado de México 2 2 TABS* 4 38 Técnico y
Licenciatura Hidalgo 3 1 Promotor de la salud 6 42 Licenciatura
Morelos 1 1 Promotor de salud 9 37 Técnico y Especialidad
ZONA SUR Chiapas 4 1 Enfermera 4 33 Licenciatura
Quintana Roo 2 2 Enfermera 21 47 Licenciatura PROMEDIO 2.8 1.5 Promotor de la salud 9 41 Licenciatura
* Personal Técnico en Atención Básica de Salud
Fuente: Elaboración propia.
Decisores jurisdiccionales
En todos los estados a excepción de Durango participaron decisores jurisdiccionales de PROSPERA Programa de Inclusión Social y
del área de Promoción de la Salud. Lo anterior se debió a que debido a cuestiones logísticas y de agenda no se pudo establecer el
contacto con este perfil de informantes. Se buscó cuidadosamente que los informantes de este nivel tuvieran injerencia directa en la
impartición de los Talleres. La escolaridad promedio en ambos grupos de informantes fue licenciatura (Tabla 33).
Características de los decisores jurisdiccionales de PROSPERA y de Promoción de la Salud que participaron en la “Evaluación de conocimientos y comportamientos asociados a los Talleres para el Cuidado de la Salud de PROSPERA Programa de Inclusión Social”
Decisores jurisdiccionales PROSPERA Programa de Inclusión Social Decisores jurisdiccionales Promoción de la Salud
Número de decisores
participantes entrevistados
Edad promedio
Tiempo promedio
en el cargo
Escolaridad promedio
Número de decisores
participantes entrevistados
Edad promedio
Tiempo promedio
en el cargo
Escolaridad promedio
2 40 13.5 Licenciatura 0* - - No aplica 2 33.5 1.4 Licenciatura 1 48 4 Licenciatura
Estado de México 3 2.7 37 Maestría 2 34.5 0.6 Maestría
5 33.2 1.3 Licenciatura 2 35.5 7 Licenciatura 2 30.5 8 meses Licenciatura 1 33 0.5 Licenciatura
2 41.5 3 Licenciatura 1 61 37 Maestría 3 39.3 1.8 Licenciatura 2 53.5 7.5 Licenciatura
2.7 31.5 8.4 Licenciatura 1.2 29.3 8.0 Licenciatura
* No se logró entrevistar a algún decisor jurisdiccional de Promoción de la Salud en Durango.
Fuente: Elaboración propia.
97
Decisores estatales
Con relación a los decisores estatales, únicamente se logró entrevistar informantes de los estados de Nuevo León, Hidalgo, Estado
de México y Chiapas. Participaron en promedio dos informantes de PROSPERA Programa de Inclusión Social en cada estado,
mientras que la participación de los decisores estatales del área de Promoción de la Salud fue menor, con un promedio de 0.7 (Tabla
34). En los estados de Durango, Morelos y Quintana ROO, no se logró entrevistar a decisores estatales con injerencia en la impartición
de los Talleres Comunitarios debido a cuestiones logísticas que impidieron establecer el contacto con los mismos.
Tabla 34. Características de los decisores estatales de PROSPERA y de Promoción de la Salud que participaron en la “Evaluación de conocimientos y comportamientos asociados a los Talleres para el Cuidado de la Salud de PROSPERA Programa de Inclusión Social”
Decis ores estatales PROSPERA Programa de Inclusión
Social Decisores estatales Promoción de la Salud
Estado
Número de decisores
participantes entrevistados
Edad promedio
Tiempo promedio en
el cargo (años/meses)
Escolaridad promedio
Número de decisores
participantes entrevistados
Edad promedio
Tiempo promedio
en el cargo
Escolaridad promedio
ZONA NORTE
Durango 2 38 2.1 Licenciatura/ Especialidad 0* - - No aplica
Nuevo León 2 35 1.1 Licenciatura/Maestría 2 51.5 7.5 Licenciatura
ZONA CENTRO Estado de México 2 33 2 Especialidad 1 57 6 Licenciatura
Hidalgo 3 36.6 1.2 Licenciatura 1 57 4 Licenciatura
Morelos 2 40.5 7 meses Licenciatura/Maestría 0* - - No aplica
ZONA SUR Chiapas 2 39.5 3 Especialidad 1 43 3 Licenciatura
Quintana Roo 2 36.5 2.5 Licenciatura/Maestría 0* - - No aplica
PROMEDIO 2.1 37.0 6.6 Licenciatura 0.7 29.7 2.9 Li cenciatura
* No se logró entrevistar a algún decisor jurisdiccional de Promoción de la Salud en Durango, Morelos y Quintana Roo.
Fuente: Elaboración propia.
98
Decisores federales
Como se mencionó previamente, con el propósito de identificar algunos aspectos
normativos esenciales de la implementación de los Talleres para el Cuidado de la Salud, se
entrevistaron actores federales de la Comisión Nacional de Protección Social en Salud y de
la Dirección General de Promoción de la Salud. La edad promedio de estos informantes fue
de 43 años y el tiempo en el cargo, en ambos casos, fue de alrededor de 8 años (Tabla 35).
Tabla 35. Características de los decisores federales que participaron en la “Evaluación de conocimientos y comportamientos asociados a los Talleres para el Cuidado de la Salud de
PROSPERA Programa de Inclusión Social”
Área Número de decisores
participantes entrevistados
Edad promedio
Tiempo promedio en el cargo
Escolaridad promedio
Comisión Nacional de Protección Social en Salud
2 44 5.5 Maestría/
Licenciatura
Promoción de la Salud 2 42 11 Maestría/
Licenciatura
PROMEDIO 4 43 8.2 Maestría/
Licenciatura
Fuente: Elaboración propia
2.2 Resultados de la Zona Norte
A continuación, se presentan los resultados de los estados pertenecientes a la zona norte,
en los cuales se incluyeron los estados de Durango y Nuevo León.
2.2.1 Fidelidad
La revisión minuciosa del cumplimiento de cada uno de los subtemas contenidos en la
categoría de implementación fidelidad, sugiere de manera general, un grado de
cumplimiento medio con relación a lo establecido en la normatividad del Programa, para los
estados que integran la Zona Norte.
Subtemas integrados en la Escala Normativa 1
Se observó que el cumplimiento para la calendarización de los Talleres fue bajo en Durango
y alto en Nuevo León. En cuanto a los subtemas relacionados con la selección de los temas,
el conocimiento de las etapas metodológicas de los Talleres y el número de beneficiarias
por sesión el grado de cumplimiento fue medio en ambos estados. Con relación a los
materiales para la impartición de los Talleres, Durango y Nuevo León tuvieron un alto grado
de cumplimiento (Tabla 36).
99
Tabla 36. Grado de cumplimiento de los estados que integran la Zona Norte del estudio con relación a la Escala Normativa 1
Subtema Grado de cumplimiento
Durango Nuevo León
1.- Calendarización de los Talleres Comunitarios + +++
2.- Selección de los temas de impartición en los Talleres Comunitarios
++ ++
3.- Conocimiento sobre las etapas metodológicas de la nueva modalidad de los Talleres Comunitarios
++ ++
4.- Número máximo de beneficiarias que acuden a un Taller
++ ++
5.- Materiales para la impartición de los Talleres +++ +++
+ Grado de cumplimiento Bajo ++ Grado de cumplimiento Medio +++ Grado de cumplimiento Alto
Fuente: “Evaluación de conocimientos y comportamientos asociados a los Talleres para el Cuidado de la Salud de PROSPERA Programa de Inclusión Social”
1.- Calendarización de los Talleres Comunitarios
En Durango, el grado de cumplimiento en torno a este subtema fue medio. Lo anterior
debido a que entre los testimonios de las beneficiarias, facilitadores y decisores no se refirió
explícitamente que la calendarización fuera establecida de forma diferenciada en el
contexto urbano y rural, y que la periodicidad con la que se imparten los Talleres fuera
bimestral.
Las beneficiarias comentaron que la frecuencia con la que se llevan a cabo los Talleres
puede ser de manera mensual o bimestral, y ellas asisten de acuerdo a las indicaciones
proporcionadas por el personal de salud. Por su parte, los facilitadores refirieron que los
Talleres se llevan a cabo de manera bimestral, y los decisores estatales mencionaron que
la periodicidad con que se imparten los Talleres depende en gran medida de la organización
interna de la unidad.
"Hay veces en que la doctora nos da plática y al mes siguiente nos dice que no va a haber o
nos dice que va a ser cada dos meses y ya se acomoda uno." Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Durango
“Cada dos meses, depende de la organización interna. Tenemos un manual que establece
ciertas cosas, pero de acuerdo también a la unidad, y del servicio.” Testimonio Decisor Estatal Durango
En Nuevo León, el grado de cumplimiento para este rubro fue alto. Los facilitadores y los
decisores coincidieron en que la calendarización de los Talleres se realiza tomando en
100
cuenta el número de familias por unidad de salud y el tipo de unidad, ya sea rural o urbano.
Ambos grupos de informantes, mencionaron que en el año se imparten seis talleres en el
área rural y cuatro en la urbana.
"El personal de las unidades, de acuerdo al número de familias del programa PROSPERA,
al finalizar el año va calendarizando. En los bimestres que son enero-febrero calendarizan
el primer taller, dependiendo el modelo urbano o rural". Testimonio Decisor Estatal Nuevo León
2.- Selección de los temas de impartición en los Talleres Comunitarios
El grado de cumplimiento en Durango con relación a este rubro fue medio, ya que solo se
mencionaron tres elementos a considerar para la selección de los temas que se imparten
en los Talleres. Algunos de los facilitadores refirieron que toman en cuenta las
características y opiniones de la población para esta tarea.
Por su parte, los decisores de este estado comentaron que la selección de los temas debe
realizarse por el personal que labora en cada unidad de salud, tomando en cuenta algunas
cuestiones como las necesidades de la población, los determinantes sociales de la salud y
los calendarios epidemiológicos.
"Los temas nosotros los determinamos con base en los nueve determinantes de la salud,
vemos la problemática de salud de la localidad o la unidad médica, la morbilidad o la
mortalidad, en los calendarios epidemiológicos y en base a ellos los determinamos." Testimonio
Decisor Estatal Durango
En Nuevo León, el grado de cumplimiento para este rubro también fue medio. Los
facilitadores indicaron que toman en cuenta las necesidades de la población para
seleccionar los temas que se impartirán en los Talleres, además de otros elementos como
los determinantes de la salud, o bien los temas establecidos en el calendario epidemiológico
que les otorga el área estatal de Promoción de la Salud.
"Aquí nos basamos de acuerdo a la calendarización que nosotros tenemos por Promoción
de Salud Estatal, los más importantes igual también tomando en cuenta lo que viene en el
S1 de PROSPERA." Testimonio Facilitador Unidad Urbana Durango
101
3.- Conocimiento sobre las etapas metodológicas de la nueva modalidad de los Talleres
Comunitarios
En Durango, el conocimiento en cuanto a las etapas metodológicas de un Taller
Comunitario fue medio. De acuerdo al testimonio de los facilitadores, estos conocen y
realizan cada una de las etapas metodológicas que se deben incluir en un Taller. Sin
embargo, durante el ejercicio de observación de la dinámica de impartición de los Talleres
y a través del testimonio de los facilitadores, se identificó que se da poco énfasis a la
segunda etapa, correspondiente al reconocimiento de la realidad y a la generación de
preguntas detonadoras sobre el tema.
“Es la bienvenida, hacer la actividad inicial que es para que las señoras no estén rígidas,
preguntarles sobre el tema, desarrollarlo, y de ahí hacer los equipos uno que haga lo del
árbol de la vida, el otro el de la enfermedad, ya unificamos criterios o vemos los
componentes, exponer el árbol de la vida, cómo se guiaron para hacerlo y ya al final hacerles
el compromiso personal o familiar y en comunidad, conforme al tema que hemos visto."
Testimonio Facilitador Unidad Rural Durango
En Nuevo León, el grado de cumplimiento con relación a este subtema fue similar al del
estado de Durango. Los facilitadores de los Talleres identifican de manera precisa algunas
etapas metodológicas de los mismos, como la bienvenida, la exposición de nuevos temas,
y la toma de decisiones y elaboración de propuestas específicas. Sin embargo, no
identifican claramente la segunda etapa correspondiente a la generación de preguntas
detonadoras.
“Son cuatro. Es la presentación, es donde se da la presentación del tema, integrar al grupo,
después desarrollo del tema que es por ejemplo definir las variables del problema, ya
después viene el desarrollo y las propuestas”. Testimonio Facilitador Unidad Urbana Nuevo León
4.- Número máximo de beneficiarias que acuden a un Taller
El grado de cumplimiento en los estados de la Zona Norte con relación a este rubro fue
medio. En Durango, durante el ejercicio de observación se identificó que en dos de las tres
unidades visitadas el número de beneficiarias no excedía a 25 titulares. Por su parte, los
facilitadores mencionaron que el número de asistentes que generalmente acuden a los
Talleres es de 30 beneficiarias y los decisores estatales refirieron que en la impartición de
esta estrategia no se debe exceder este número.
102
"Acuden regularmente 30 beneficiarias por taller." Testimonio Beneficiaria Unidad Urbana Durango
"No debe de ser un cupo mayor de 30 personas." Testimonio Decisor Estatal Durango
En Nuevo León, el ejercicio de observación permitió identificar que en dos de las tres
unidades de salud visitadas el número de asistentes no excedía a 25 titulares. En una
unidad de salud, solo acudieron 10 beneficiarias, esta situación pudo deberse a que la
unidad era de tipo móvil.
5.- Materiales para la impartición de los Talleres
El cumplimiento con relación a este subtema fue alto en ambos estados. En Durango, las
beneficiarias comentaron que los facilitadores utilizan láminas, rotafolios, trípticos e
historietas. Los facilitadores también reportaron el uso de materiales de apoyo como
proyector, computadora, plumones, lonas, videos y algunos materiales de la ESIAN.
"El promotor utiliza el rotafolio y a veces cartulinas. Nos da trípticos con información. Nos
dan las historietas del Programa." Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Durango
Los decisores estatales también mencionaron que se hace uso de la Guía Metodológica de
los Talleres Comunitarios, radionovelas, teatro en casa y micrófonos. Sin embargo, ninguno
de estos materiales fue comentado por las mujeres beneficiarias o por los facilitadores, y el
equipo de evaluación registró únicamente la existencia de la guía, rotafolios, carteles y
plumones en las unidades de salud visitadas.
En Nuevo León, los facilitadores y decisores coincidieron en señalar que dentro de las
unidades de salud se cuenta con materiales como la Guía Metodológica de los Talleres
Comunitarios, los rotafolios de los nuevos determinantes y algunos materiales de apoyo
como lápices, cartulinas, plumones, etcétera. Los decisores estatales refirieron la existencia
de un formato para la elaboración de los compromisos comunitarios e individuales. Sin
embargo, en entrevista mencionaron que era la primera vez que lo utilizaban, y que esta
situación se debía a la presencia del equipo evaluador.
103
Subtemas integrados en la Escala Normativa 2
Se identificó que los subtemas integrados en esta escala que se cumplen en ambos estados
son los relacionados con el registro de las asistencias en el formato S1/S1-U y la
capacitación del personal encargado de impartir los Talleres. Por otro lado, la organización
de los grupos de beneficiarias para las sesiones y el tiempo que se destina a cada una no
cumple con la normatividad tanto en Durango como en Nuevo León. Los mecanismos de
notificación de fechas y horarios de Talleres únicamente se cumplen en el estado de Nuevo
León (Tabla 37).
Tabla 37. Grado de cumplimiento de los estados que integran la Zona Norte del estudio con relación a la Escala Normativa 2
Subtema Grado de cumplimiento
Durango Nuevo León
1.- Organización de los grupos de beneficiarias que acuden a los Talleres
X X
2.- Mecanismos de notificación de fechas y horarios de impartición de los Talleres
X √
3.- Registro de la asistencia de las beneficiarias a los Talleres en el formato S1/S1-U
√ √
4.- Tiempo que se destina para la impartición de un Taller
X X
5.- Capacitación del personal encargado de impartir los Talleres
√ √
√ Cumple X No Cumple
Fuente: “Evaluación de conocimientos y comportamientos asociados a los Talleres para el Cuidado de la Salud de PROSPERA Programa de Inclusión Social”
1.- Organización de los grupos de beneficiarias que acuden a los Talleres
En ningún de los dos estados correspondientes a la Zona Norte se cumple esta condición.
Las beneficiarias y los facilitadores de Durango refirieron que los grupos de titulares son
establecidos por las comunidades. También estos grupos de informantes mencionaron que
otro método de organización común, es integrar grupos de mujeres beneficiarias por el
orden alfabético de sus apellidos.
"Nos organiza la doctora por lista de apellidos vamos por la “A” a la “C, y así se van luego
de la D a la tanto y así." Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Durango
"Mi compañero las maneja por comunidades, sólo no debe rebasar más de 30 titulares esa
es la indicación que tenemos." Testimonio Facilitador Unidad Rural Durango
104
En cuanto a la organización de las mujeres beneficiarias que asisten a los Talleres, los
decisores jurisdiccionales del estado Nuevo León, señalaron que cada unidad de salud
tiene su propia manera de laborar y de organizar a sus grupos. Algunos lo realizan por edad,
sexo y evento de vida, pero generalmente se hace con base en elementos como el orden
alfabético de los listados o de acuerdo a la comunidad a la que pertenecen.
"Cada una de las unidades médicas tiene su manera de trabajar, depende del número de
beneficiarias que tengan, hay unidades médicas que tienen 6 titulares, pero hay unidades
en las cuales hay miles; ahí dependiendo de la cantidad de personal que haya es como se
organizan. Esa determinación la toman ellos con base en su experiencia y necesidades."
Testimonio Decisor Jurisdiccional Nuevo León
2.- Mecanismos de notificación de fechas y horarios de impartición de los Talleres
En Durango, no se hizo referencia explícita sobre el uso del documento “Citas para la
Familia”, como el medio oficial para la notificación de las beneficiarias sobre las fechas y
horarios en los cuales deben acudir a los Talleres. Las mujeres beneficiarias y los decisores
estatales comentaron que, los facilitadores utilizan generalmente carteles que colocan en
sitios de alta concurrencia para dar aviso a las titulares sobre los días y horarios en los
cuales deben de acudir a los Talleres, o bien se apoyan en las vocales para este fin.
"Yo les hablo a las vocales y ellas ya se encargan de poner carteles en la CONASUPO, la
iglesia o si ven alguna de sus titulares ya le dicen y que apoyen corriendo la voz del taller.”
Testimonio Facilitador Unidad Rural Durango
En contraste, en el estado de Nuevo León se cumple con lo establecido en la normatividad
con relación a este subtema de implementación. Los facilitadores y algunas de las
beneficiarias de unidades rurales y urbanas comentaron que la notificación de las fechas y
horarios en los cuales se impartirán los Talleres se realiza mediante el documento “Citas
para la Familia”.
3.- Registro de la asistencia de las beneficiarias a los Talleres en el formato S1/S1-U
En Durango se cumple con lo establecido en la normatividad en torno a este subtema. Se
utiliza en primera instancia el formato S1/S1-U como el medio oficial para el registro de
asistencia de las beneficiarias a los Talleres Comunitarios. De acuerdo al testimonio de los
facilitadores de unidades rurales y urbanas, y de algunos decisores estatales, generalmente
105
se toma registro de la asistencia de las titulares en una libreta o en listados de asistencia,
y posteriormente estas herramientas sirven de insumo para el llenado de dicho formato.
En la unidad urbana visitada en este estado, las beneficiarias y uno de los facilitadores
hicieron referencia de un sistema computarizado, en el cual las titulares ponen su huella
digital, la cual sirve como constancia de su asistencia a los Talleres Comunitarios. Sin
embargo, el facilitador explicó que cuando falla la terminal electrónica recurren a los medios
convencionales que generalmente utilizan para el registro de la asistencia de las
beneficiarias, los cuales fueron descritos previamente.
En Nuevo León, el cumplimiento con relación a este rubro fue similar al de Durango. A
través del testimonio de los facilitadores y de las beneficiarias, se logró constatar que
inicialmente se registran a las beneficiarias a través de libretas, fotografías o listados
generados por la propia unidad de salud, y posteriormente se realiza el llenado de los
formatos oficiales S1/S1-U.
"Les tomo foto cuando llegan y cuando están sentadas paso yo una libreta para que ponga
su nombre completo o firma y aparte recojo las tarjetas, donde ahí las sello, y veo lo de los
familiares." Testimonio Facilitador Unidad Rural Nuevo León
4.- Tiempo que se destina para la impartición de un Taller
En ambos estados se identificó a través del testimonio de los informantes y del ejercicio de
observación de la dinámica de impartición de los Talleres, que no se cumple con lo
establecido en la normatividad referente a este subtema. En Durango, las beneficiarias, los
facilitadores de las unidades urbanas y los decisores estatales refirieron que el tiempo en
el que se imparte un Taller generalmente es de una hora.
"Aproximadamente una hora." Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Durango
"Una hora que es un tiempo suficiente porque las titulares son madres de familia." Testimonio
Facilitador Unidad Urbano Durango
En Nuevo León, en la mayor parte de las unidades visitadas, el testimonio de las
beneficiarias y de los facilitadores de unidades rurales permitió identificar que el tiempo que
106
regularmente se destina para la impartición del Taller oscila entre 45 minutos a una hora.
En una unidad rural visitada la duración del Taller fue superior a dos horas. Sin embargo,
esta situación pudo asociarse a la presencia del equipo evaluador en la misma. Algunas de
las beneficiarias de esta unidad, comentaron que generalmente se destina un lapso de
tiempo menor para la impartición de estos Talleres.
5.- Capacitación del personal encargado de impartir los Talleres
En ambos estados se cumple con la normatividad establecida con relación a este rubro. En
Durango, los facilitadores de los Talleres Comunitarios respondieron de manera afirmativa
cuando se les preguntó si en algún momento se les había dado capacitación sobre la
impartición de los Talleres. Sin embargo, no hubo concordancia en cuanto a la periodicidad
en la que se llevan a cabo estas capacitaciones. Se mencionó que, entre dos y tres veces
al año, y se comentó que estas capacitaciones son únicamente impartidas a los promotores
por parte de PROSPERA Programa de Inclusión Social.
"No lo sé exactamente, porque los promotores son los que van a eso." Testimonio Facilitador Unidad
Rural Durango
En Nuevo León, los facilitadores de las unidades visitadas señalaron que la capacitación,
para impartir la nueva modalidad de los Talleres fue otorgada en mayo del 2016. También
mencionaron que PROSPERA Programa de Inclusión Social los capacita una vez al año,
pero no solo con relación a la impartición de los Talleres, sino también sobre otros temas
del Programa.
En cuanto a la periodicidad de las capacitaciones, los decisores jurisdiccionales
mencionaron que se realizan cada seis meses, debido al cambio del ciclo de pasantías del
personal de salud. En estas sesiones involucran a todo el personal que labora en las
jurisdicciones sanitarias y se les capacita sobre varias estrategias relacionadas con el
Programa, entre ellas los Talleres Comunitarios.
2.2.2 Viabilidad
En la Zona Norte hubo heterogeneidad en cuanto a los lugares donde se imparten los
Talleres; entre estos se encuentran: aulas, áreas externas a la unidad de salud y salas de
107
espera. Las características de estos sitios varían acorde a los espacios utilizados de
acuerdo con el testimonio de los informantes.
Los principales distractores identificados durante la impartición de los Talleres fueron:
usuarios de los servicios de salud (en salas de espera), condiciones climatológicas,
infraestructura, equipo y mobiliario. La distribución de las beneficiarias con respecto al
facilitador depende de la actividad y de las indicaciones del mismo.
En cuanto a la pertinencia de los temas y materiales para la ejecución de los Talleres existen
puntos de vista contradictorios: 1) se consideran buenas herramientas, y 2) se refiere que
la complejidad de los mismos puede resultar contraproducente. Algunas de las barreras
identificadas para la asistencia a los Talleres fueron: 1) el empleo de las titulares, 2) la falta
de recursos para el traslado, 3) condiciones climatológicas (lluvia), y 4) otras
responsabilidades.
Las reglas locales que se establecieron para la impartición de los Talleres, dentro de las
unidades de salud, varían de acuerdo al personal encargado de su impartición. El tiempo
de traslado de las beneficiarias hacia las unidades de salud para recibir el Taller está
influenciado por la distancia entre el lugar de residencia y la sede de Talleres, y el medio
de transporte utilizado. El tiempo reportado invertido para llegar a los Talleres fue entre 15
hasta 90 minutos.
1.- Lugares en los que se imparten los Talleres
Existe discrepancia entre los testimonios de los informantes de los estados que integran la
Zona Norte. En Durango los decisores (jurisdiccionales y estatales), los facilitadores y las
beneficiarias reconocen la heterogeneidad de los lugares en los que se imparten los
Talleres.
En Nuevo León, los decisores refieren que todas las unidades de salud cuentan un área
específica, la cuál puede ser una sala polivalente o de promoción de la salud. Durante el
ejercicio de observación el equipo evaluador identificó que en las unidades rurales visitadas
el espacio es pequeño y en algunas ocasiones se adecúa el exterior para brindar los
talleres. En la Tabla 38 se muestran algunas fotografías de los lugares donde se realizan
los Talleres en las unidades de salud visitadas.
108
Tabla 38. Fotografías de las unidades Rurales y Urbanas donde se imparten los Talleres Comunitarios para el Cuidado de la Salud en Durango y Nuevo León
Durango
Unidad Rural 1 Unidad Rural 2 Unidad Urbana
Nuevo León
Unidad Rural 1 Unidad Rural 2 Unidad Urbana
Fuente: “Evaluación de conocimientos y comportamientos asociados a los Talleres para el Cuidado de la Salud de PROSPERA Programa de Inclusión Social”
2.- Características de los lugares en los que se imparten los Talleres
Durante la visita a algunas unidades de salud de Durango y Nuevo León se observaron las
siguientes características de los espacios en los cuales se imparten los Talleres: lugar, tipo
y material de construcción, ventilación, iluminación y mobiliario (sillas, mesas, techos,
equipo). En la tabla 39 se clasifica el estado de las características anteriores para cada
unidad como bueno (+++), regular (++) y malo (+).
Tabla 39. Características de los lugares donde se imparten los Talleres en Durango y Nuevo León
Entidad federativa
Unidad de salud Lugar Tipo y material de
construcción Ventilación Iluminación Mobiliario
Rural I Auditorio ++ +++ + +++
Rural II Salón ejidal ++ ++ + + Urbana Sala de espera ++ + + +
Rural I Casa de salud (Sala de espera) +++ + ++ +
Rural II Entrada de la unidad de salud ++ +++ +++ +
Urbana Salón usos múltiples +++ +++ + +++ + Malo ++ Regular +++ Bueno
Fuente: Elaboración propia
109
3.- Distribución del facilitador y de los participantes en los lugares donde se imparten los
Talleres
El equipo evaluador identificó tres formas principales de distribución del facilitador con
respecto a las beneficiarias, durante la impartición de Talleres en las entidades de la Zona
Norte. En algunas unidades rurales, principalmente de Nuevo León, la distribución fue en
formato de aula, con las asistentes en hileras y el exponente del tema frente a ellas (Figura
4).
En dos unidades rurales de Durango la exposición del tema del Taller se hizo en formato
de aula y se modificó la distribución (a circular) de las beneficiarias al momento de realizar
las actividades de integración como se observa en la Figura 5. En un centro de salud rural
y en uno urbano de Nuevo León las beneficiarias se situaban en forma de herradura con
respecto al facilitador (Figura 6).
Figura 4. Distribución en formato tipo aula
Figura 5. Distribución en formato circular
Figura 6. Distribución en formato tipo herradura
4.- Distractores observados y percibidos en la impartición de los Talleres
En los testimonios de los decisores (jurisdiccionales y estatales) y de los facilitadores de
Durango con respecto a los distractores percibidos en la impartición de los Talleres, se hizo
referencia a la presencia de los pacientes que acuden a la consulta médica en las unidades
de salud, en las que se imparten los Talleres en la sala de espera. Por otro lado, los
distractores referidos por las beneficiarias se encaminaron hacia las características de
ventilación de los espacios.
“Como el espacio se comparte con las señoras que llegan a consulta, muchas veces se
pierde la dinámica del taller." Testimonio Facilitador Unidad Urbana Durango
110
“Incomodidad por calor debido a falta de ventilación”. Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Durango
En el estado de Nuevo León se observó que la falta de luz eléctrica en el aula de usos
múltiples de una unidad de salud dificultó la impartición del Taller, por lo que las
beneficiarias se mostraron un poco distraídas al inicio del mismo. Así mismo se identificó
que la duración excesiva de la dinámica de presentación condicionó a que las asistentes
perdieran el interés en las siguientes etapas metodológicas.
5.- Pertinencia de los materiales con los que se cuenta en las unidades para la impartición
de Talleres
Los decisores y facilitadores del estado de Durango refieren que los materiales son
didácticos, ya que sintetizan la información, permiten mantener una metodología
establecida y promueven la participación e involucramiento de las beneficiarias. Por su
parte, las titulares consideran que adquirir televisiones y material audiovisual ayudaría en
la impartición de Talleres. Durante la observación, el equipo evaluador identificó que en las
tres unidades el material se encuentra en buen estado y particularmente, en la unidad rural
da la impresión de no ser utilizado.
"Sí nos ayudan [los materiales], pero nos ayudaría tener una televisión o algún material
visual, estaría bien que nos modernizáramos." Testimonio Beneficiaria Unidad Urbana Durango
En el estado de Nuevo León, los decisores refirieron que el material no es pertinente por
utilizar términos médicos, que los rotafolios son pesados y difíciles de manejar y transportar.
Por otro lado, los facilitadores comentaron que es práctico e incentiva la participación de
las beneficiarias.
"Pues porque ya le explica más a la gente con pues ya sea con dibujos o escribes en el
rotafolio, ya te entienden ellas un poquito más, es estarles nada más explicarles y explicarles
y ya participan más ellas con los rotafolios" Testimonio Facilitador Centro de Salud Rural Nuevo León
"Que no sea tanto tecnicismo, lo que queremos es que quede bien grabado en la persona."
Testimonio Decisor Jurisdiccional Nuevo León
"Los rotafolios son de plástico, son pesados, o sea, normalmente si son difíciles de manejar,
además de que son de plástico, se resbalan." Testimonio Facilitador Unidad Rural Nuevo León
111
6.- Pertinencia de los temas de los Talleres con relación a las necesidades de la
localidad/estado
Entre los decisores de Durango existen dos puntos de vista sobre los temas de Talleres: 1)
son adecuados y favorecidos por el enfoque de los determinantes de la salud; y 2) la
complejidad de algunos de ellos puede confundir a las asistentes. Los facilitadores los
consideran adecuados, ya que se pueden adaptar al panorama epidemiológico, abarcan
muchos tópicos de salud relevantes y pueden involucrar aquellos que consideren
necesarios. Entre las beneficiarias existen dos opiniones: 1) en una unidad rural refieren
que la repetición de temas es un fenómeno frecuente; y 2) que todos los temas son
interesantes y van acorde a las necesidades de la localidad.
"Considero que se debe de hacer un filtro por las necesidades de la familia … Lo que si hace
falta es afinar los temas, que no sean tan abiertos. Por ejemplo, síndrome metabólico es
dificilísimo, entonces a una persona hasta la revolvemos más". Testimonio Decisor Estatal Durango
"Nos repiten y repiten lo mismo. Hay algunas que ya tenemos más tiempo y dan temas que
algunas ya conocemos, pero hay otras que no conocen el tema." Testimonio beneficiaria Unidad Rural
Durango
En Nuevo León los decisores y facilitadores consideran que los temas que se contemplan
en la Guía con base en los determinantes de la salud son acordes con las necesidades que
enfrenta el estado. Además, que estos se articulan con las problemáticas de salud que se
presentan, son adaptables y pueden adecuarse a las características de las localidades.
"En general, los temas están bien porque son temas que están actualizados, son realistas,
que si los ponen en práctica sí mejora el autocuidado de la salud, que es lo que queremos
con los pacientes." Testimonio Facilitador Unidad Urbana Nuevo León
7.- Barreras percibidas por las beneficiarias para la asistencia a Talleres
Un decisor estatal de Durango identificó que las principales barreras para la asistencia a
los Talleres son: las actividades laborales de las titulares y la poca disponibilidad de los
empleadores para permitir la falta. Por otro lado, los facilitadores mencionaron tres barreras
para la asistencia de las titulares a los Talleres: 1) los aspectos relacionados con los
112
trabajos de las titulares; 2) la falta de recursos económicos para el traslado; y 3) la falta de
interés de las beneficiarias. Por su parte, las beneficiarias refieren la dificultad para pedir
falta en el trabajo; y las situaciones espontáneas relacionadas con la asistencia de sus hijos
a la escuela y los horarios escolares.
"Siempre buscan una excusa para faltar, yo sí les creo a todas, pero ocupo que me den un
justificante, una receta médica o algo." Testimonio Facilitador Unidad Urbana Durango
"Pues por la hora del lunch o a la salida del kínder, porque pasamos por los niños y nos
tenemos que ir corriendo." Testimonio Beneficiaria Unidad Urbana Durango
En Nuevo León, las beneficiarias argumentaron que en algunas ocasiones se llegan a
empalmar las fechas y horarios de las diferentes corresponsabilidades que deben cumplir
en el Programa, y que esta situación les dificulta la posibilidad de asistir a su Taller. También
mencionaron que otras de las barreras para la asistencia pueden ser: la coincidencia de
fechas con juntas de las escuelas de sus hijos; y que las situaciones climatológicas,
particularmente la lluvia, dificulta considerablemente el acceso a la sede de los Talleres.
8.- Reglas locales para la impartición de los Talleres
Con base en los testimonios de las beneficiarias en Durango se identificaron algunas reglas
particulares en cada unidad de salud durante la dinámica de impartición de los Talleres.
Entre las más significativas se refieren las siguientes: en una unidad rural se permite la
asistencia de hijos, mientras que en otra se pide la puntualidad y no está permitido llevarlos
a las sesiones; por otro lado, en la unidad urbana el tiempo de tolerancia es mayor.
"Tenemos cinco minutos de tolerancia, permiten traer niños chiquitos y si traes a otra persona
también no dicen nada." Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Durango
"Que sea puntual, que no traigamos a los niños, pero no tengo con quien dejarlo."
Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Durango
En Nuevo León, las beneficiarias refirieron que la regla principal durante la impartición de
los Talleres es la puntualidad a las sesiones, en caso de no cumplirla se considera como
falta, sin embargo, esta condición depende del criterio de los facilitadores. Otra norma que
113
se mencionó fue la de asistir sin mascotas, debido a que la presencia de perros en la
localidad puede ocasionar disturbios.
"El horario, que lleguemos temprano." Testimonio Beneficiaria Unidad Urbana Nuevo León
"Si llegan tarde no te firman, con 5 minutos que llegues ya no te firman, hay doctoras muy
estrictas, pero otras no.” Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Nuevo León
9.- Tiempo de traslado a las unidades de salud para la asistencia a los Talleres
En la Tabla 40, se sintetiza la información referida por las beneficiarias y los facilitadores
de las unidades de Durango en cuanto a los elementos, que influyen de forma directa en el
tiempo de traslado de las titulares hacia los centros de salud para la impartición de los
Talleres. Entre estos elementos destacan: la distancia entre el lugar de residencia y los
Talleres y los medios de transporte.
Tabla 40. Elementos que influyen en el tiempo de traslado al lugar donde se imparten los Talleres Comunitarios para el Cuidado de la Salud en Durango y Nuevo León, México, 2016
Entidad federativa Informante (s)
Distancia entre lugar
de residencia y
Talleres
Medio de transporte Tiempo
promedio
Beneficiarias Centro de Salud Rural I
Caminando o en bicicleta 5 – 60 min
Beneficiarias Centro de Salud Rural II
Caminando, bicicleta, taxi 20 – 60 min
Beneficiarias Centro de Salud Urbano
Caminando o transporte motorizado 15 – 20 min
Beneficiarias Centro de Salud Rural I
La distancia influye en el tiempo de traslado Caminando 5 minutos – Más de
30 minutos
Beneficiarias Centro de Salud Rural II Todas caminan Caminando 120 min
Beneficiarias Centro de Salud Urbano
Toman un taxi entre cuatro asistentes
Caminando o en transporte motorizado 5 – 20 min
Fuente: Elaboración propia con base en los testimonios de los informantes de Durango y Nuevo León.
10.- Estrategias para la impartición de Talleres en población que habla lengua indígena
En Durango, los facilitadores de las unidades visitadas y los decisores a nivel jurisdiccional
comentaron que es muy escasa la población que habla lengua indígena. De hecho,
114
refirieron que aquellos que lo hacen, también hablan español y que por lo tanto no han
desarrollado estrategias específicas para la impartición de los Talleres. Un facilitador de
una unidad rural refirió que cuentan con algunos CD´s en lengua indígena.
"Teníamos como tres personas, pero ya ellas ahorita sí hablan el español (...) los CD vienen
en lengua indígena." Testimonio Facilitador Unidad Rural Durango
Al igual que en Durango, en Nuevo León se señaló por parte de los decisores
jurisdiccionales y estatales y de los facilitadores entrevistados, que en el estado acuden a
las unidades muy pocas personas que hablan lengua indígena, y las que asisten son
procedentes de otros estados y también hablan español. Por lo anterior, en Nuevo León no
se cuenta con una estrategia específica para la impartición de los Talleres para esta
población.
2.2.3 Adopción
En la zona norte, se observó mucha similitud entre los testimonios de los informantes de
las entidades participantes. Tanto en Durango como en Nuevo León, los actores
entrevistados coincidieron en que el principal beneficio que los Talleres aportan a las
beneficiarias es el fomento del cuidado de su salud y la de sus familias, lo cual se ve
reflejado incluso en acciones como la limpieza de las comunidades.
En cuanto a las recomendaciones que las titulares están llevando a la práctica tras la
asistencia a los Talleres, las beneficiarias mencionaron que ellas siguen algunas
recomendaciones que se les hacen en los Talleres, y que estas les han ayudado a mejorar
la salud de las familias.
Los facilitadores y decisores entrevistados refirieron no contar con mecanismos de
seguimiento oficiales para verificar si las beneficiarias atienden las recomendaciones. Sin
embargo, coincidieron en que la mejor forma en que podrían realizarlo es a través de la
consulta médica. En ambos estados se mencionó que los compromisos individuales y
comunitarios establecidos durante los Talleres Comunitarios corresponden a labores de
limpieza que se realizan dentro de las unidades de salud.
115
1.- Beneficios que aportan los Talleres a las beneficiarias
En la Zona Norte se coincide en general, en que los principales beneficios que aportan los
Talleres son el cuidado de la salud y la prevención de enfermedades; incluso mencionaron
que la población ha logrado un cambio y evolución cultural, ya que han desarrollado una
capacidad de cuestionar y de auto resolver problemas relacionados con su salud. En el
estado de Durango, los facilitadores comentaron que las comunidades actualmente se ven
más limpias.
"Ahorita ya se ven las calles más limpias, más aseadas, ya se les hace la indicación de que,
si tienen aves de corral pues que, en jaulitas o limpieza, y en eso se ha visto el beneficio, en
que está más limpio, las comunidades." Testimonio Facilitador Unidad Rural Durango
"Yo aprendí a identificar lo que es bronquios, asma y signos de alarma en mis hijos, como
tratarlo, sobre las diarreas y todo eso lo aprendí aquí. No sabíamos usar el termómetro y
aquí nos enseñaron." Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Nuevo León
2.- Recomendaciones que ponen en práctica las beneficiarias
En general, las beneficiarias del Programa en ambos estados, mencionaron que las
recomendaciones que ellas ponen en práctica son aquellas que están relacionadas con la
alimentación correcta y la actividad física; y toman en cuenta la información sobre el cuidado
para los adolescentes y del recién nacido. Particularmente, en el estado de Durango, los
facilitadores incluyen la solicitud de pastillas para clorar el agua de consumo.
"Por ejemplo las recomendaciones de alimentación, cómo incluir más verduras y frutas en la
comida. Los cuidados del recién nacido, a mí no me sirvieron, pero se los dije a una sobrina
que tuvo bebé." Testimonio de Beneficiaria Unidad Urbana Durango
3.- Cambios percibidos en la salud de las beneficiarias tras la asistencia a los talleres
En lo referente a este rubro, los informantes de ambos estados, refirieron que existe mayor
control en la salud de las titulares, lo cual se ve reflejado en la disminución del número de
consultas y el control de enfermedades tales como diarreas, hipertensión arterial, colitis y
un mejor control de enfermedades crónicas como diabetes.
"Sí ha cambiado porque están más al pendiente de su salud de ellas, se realizan más
seguidamente la exploración de mama." Testimonio Facilitador Unidad Urbana Durango
116
“Yo era de las que cada rato era las que estaba con la doctora y a cada rato con la doctora,
ahora ya no, nada más vengo porqué tengo que venir al control, pero ya mis hijos casi no se
me enferman.” Testimonio Beneficiaria Unidad Urbana Nuevo León
4.- Mecanismos de seguimiento de las recomendaciones sugeridas a las beneficiarias en
los Talleres
Con relación a este subtema, a través del testimonio de los informantes, se logró identificar
que no existen indicadores o instrumentos oficiales para el seguimiento de las
recomendaciones que ponen en práctica las beneficiarias. Se mencionó que las consultas
son el principal medio para el seguimiento de las prácticas que las titulares llevan a cabo
tras su asistencia a los Talleres Comunitarios. En el estado de Nuevo León, se comentó
que los promotores realizan visitas domiciliarias para cerciorarse de que están siguiendo
las recomendaciones, situación que no fue mencionada en el estado de Durango.
"Pues las observamos, su manera de conducirse o de presentarse a la unidad en la siguiente
vez, o porque nos preguntan alguna duda que tengan según el proceso de las indicaciones
que se les dio y entonces puedes ver porque te preguntan." Testimonio Facilitador Unidad Rural Durango
"Si, porqué a nosotros nos va a checar el promotor. Nos visita a ver si es cierto que hacemos
lo que debemos de hacer, y el de repente que anda así por las casas, porqué él se va a
caminando, y de repente te llega y así, si visita.” Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Nuevo León
5.- Compromisos individuales y comunitarios
Las beneficiarias de ambos estados indicaron que, durante los Talleres, asumen
compromisos relacionados con las actividades de limpieza de la unidad de salud o la
comunidad, a las cuales denominan “faenas”. Dicha información se contrapone con lo
mencionado con los facilitadores y decisores (jurisdiccionales y estatales), los cuales
mencionaron la elaboración de una relación escrita por parte de las beneficiarias en la que
establecen los compromisos y las acciones que ellas pueden realizar para mejorar las
condiciones de salud en sus localidades.
"Pues venir a los talleres, hacer faenas, es decir, limpieza del centro de salud, de la maleza
de atrás. Además de venir a las revisiones al centro de salud.” Testimonio de Beneficiaria Unidad Rural
Durango
"Los compromisos casi siempre, bueno los hacemos ya en el taller los hacemos en grupo,
117
pero siempre hacemos un cuadro, igual dibujamos un cuadro, vemos los compromisos y ahí
en grupal vemos cuál es el compromiso más firme que tenemos que tener." Testimonio de Facilitador
Unidad Urbana Durango
2.2.4 Aceptabilidad
Los diferentes subtemas que engloba esta sección fueron bastante homogéneos en los dos
estados de esta Zona. Se destaca que los Talleres son percibidos como una buena forma
en la que las beneficiarias pueden ejercer su corresponsabilidad. Al mismo tiempo, que
ellas están conformes con la asistencia a los Talleres. En general, a las titulares les agradan
los temas que se imparten en los mismos.
Los horarios preferidos por las beneficiarias son diversos, ya que estos dependen de las
actividades en las que se ven involucradas. Se mencionaron, diferentes estrategias para
mejoras los talleres, entre las que destacan, la capacitación para los facilitadores, y que las
beneficiarias tuvieran la opción de elegir los temas que se imparten en los Talleres de
acuerdo a su criterio y necesidades.
Los elementos que resultaron novedosos, son los árboles de la salud y la enfermedad, cabe
señalar, que estos mismos a su vez, fueron mencionados como dificultades para impartir
los talleres, ya que resulta compleja la realización de los mismos por parte de los
facilitadores y las beneficiarias.
1.- Percepción sobre la corresponsabilidad de las beneficiarias de los Talleres
La mayoría de las beneficiarias de ambos estados, opinaron estar de acuerdo en asistir a
los Talleres Comunitarios y de esta forma ejercer su corresponsabilidad con el Programa.
En el estado de Durango, una de las beneficiarias comentó que le gustaría agregar la
práctica de actividad física como un medio para ejercer su corresponsabilidad.
"Estar en los talleres sí nos sirve, pero le añadiría esta actividad de bailar porque nos sirve
de ejercicio." Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Durango
"Es que los talleres, son buenos para uno, porque uno ahí aprende muchas cosas, aprendes
como cuidar tu salud, la de tus hijos." Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Nuevo León
118
Por su parte en el estado de Durango y Nuevo León, los decisores jurisdiccionales y
estatales comentaron que consideran que los Talleres para el Cuidado de la Salud son un
medio adecuado para que las beneficiarias del Programa pueden ejercer su
corresponsabilidad.
2.- Temas de agrado de las beneficiarias
Las beneficiarias de ambos estados, afirmaron que los temas en su totalidad resultan de su
agrado. Sin embargo, destacaron particularmente a aquellos relacionados con nutrición y
actividad física. En Nuevo León, se añadieron los temas de enfermedades de transmisión
sexual y adicciones.
"Embarazos, niños menores de cinco años, alimentación, nutrición, diabetes, obesidad...es
de lo que más preguntan ellas." Testimonio Facilitador Unidad Urbana Durango
"Pues de los que yo he dado sí les gusta lo que es sobre todo en temas que están
relacionados con sus hijos, adolescentes, yo creo que es lo, son los temas más importantes
como de salud sexual reproductiva, la alimentación en los niños." Testimonio Facilitador Unidad Urbana
de Nuevo León
3.- Temas de desagrado de las beneficiarias
En ambos estados, la mayor parte de las beneficiarias señaló que no tienen algún tema en
particular de desagrado. Sin embargo, en el estado de Durango, sugirieron la integración
de temas de otras áreas que no fueran de salud. En cambio, los decisores jurisdiccionales
y estatales, mencionaron que los temas de violencia y saneamiento básico son de poco
interés para las participantes.
"Lo de la equidad de género, porque ya llevan una idea así." Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Durango
"No pues de hecho todos son interesantes.” Testimonio Beneficiaria Unidad Urbana Nuevo León
4.- Horarios de preferencia de impartición de los Talleres
Los decisores y beneficiarias de Durango y Nuevo León coincidieron en referir que el horario
preferido de las titulares para la impartición de los Talleres es el matutino, justo después de
que llevan a sus hijos a la escuela. En el estado de Durango, se mencionó por parte de
algunas beneficiarias, que el horario preferido es por la tarde, ya que de esta forma pueden
119
concluir algunas actividades del hogar y recoger a los niños de las escuelas.
"Pues en la tarde porque se imagina cómo andamos con los niños en el kínder, como a las
4 pm.” Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Durango
"A nosotros lo más cómodo es en la mañana porqué los niños están en la escuela, hay
muchas que tenemos niños de turno completo y hay otras que medio turno, pero ya para
cuando salimos a las 12:30 nosotros ya estamos fuera, entonces es un horario muy bueno,
hace simple para nosotros." Testimonio Beneficiaria Unidad Urbana Nuevo León
5.- Estrategias para mejorar la impartición de los Talleres
Los decisores estatales del estado de Durango mencionaron que una de las estrategias
para mejorar la impartición de los Talleres, es que las titulares pueden elegir los temas de
su interés. Mientras que, en Nuevo León los decisores mencionaron que, se podría mejorar
la implementación de los Talleres a través de una mejor preparación y compromiso del
personal de salud que los otorga.
"Debe de ser a elección propia y necesidades de cada familia, creo que deberían de ser los
beneficiaros quienes elijan los talleres que quieran tomar.” Testimonio Decisor Estatal Durango
Por su parte, las beneficiarias mencionaron que una estrategia de mejora sería que los
Talleres se llevaran a cabo de manera dinámica y participativa, ejemplificando las
recomendaciones sugeridas en los mismos. También refirieron que, les gustaría recibir más
material didáctico para llevar a casa la información que reciben en los Talleres. Otras de las
sugerencias mencionadas fue el acondicionamiento de los espacios.
"Folletos donde te expliquen varias cosas y cuando vengas al taller ya sabes más cosas.
Cuadernos, libretas o libros de información para tener en casa." Testimonio Beneficiaria Unidad Urbana
Nuevo León
6.- Elementos novedosos de la reciente modalidad de los Talleres
Los tomadores de decisiones de ambos estados, coincidieron en comentar que los
elementos que les resultan novedosos son el enfoque de determinantes, además de los
árboles de la salud y la enfermedad, como una forma para identificar problemas de salud y
solucionarlos. Por otra parte, consideran que esta nueva metodología es más interactiva y
120
permite que las beneficiarias se involucren y participen más durante el desarrollo del taller.
"Hay diferencias en la nueva modalidad en cuestión de los árboles...es una forma de como
ellas se expliquen la enfermedad. Se me hacen bien los determinantes, se están enfocando
en algo concreto de donde ya uno puede empezar a partir." Testimonio Facilitador Unidad Urbana Durango
"Es algo interactivo, se plantean los problemas puntuales, está basado en lo que realmente
es accesible para ellos, no les vas a pedir cosas que estén muy alejadas de la realidad."
Testimonio Facilitador Unidad Rural Nuevo León
7.- Dificultades para la impartición de la reciente modalidad de los Talleres
Ambos estados coincidieron, en que, su mayor dificultad es el vocabulario que se utiliza,
pues en ocasiones las beneficiarias desconocen el significado de la terminología. Los
decisores del estado de Durango, indicaron que los tiempos no son adecuados para impartir
los temas. Mientras que los de Nuevo León, refirieron que, a pesar de que los árboles de la
salud y la enfermedad son elementos novedosos, son confusos de entender y les resulta
complejo transmitir estas actividades a las beneficiarias.
"El tiempo es el que no les gusta mucho más de una hora de tiempo." Testimonio Decisor Estatal
Durango
"Pues en general siento que el árbol de la salud y la enfermedad es poco confuso…Por
ejemplo a mí me pasa que me confundo con los conceptos de: ramas, troncos, flores y
frutos." Testimonio Facilitador Unidad Rural Nuevo León
2.3 Resultados de la Zona Centro
En esta Zona se incluyeron 3 entidades: Estado de México, Hidalgo y Morelos. A
continuación, se presentan los resultados más relevantes.
2.3.1 Fidelidad
Posterior al análisis del cumplimiento de cada uno de los subtemas incluidos dentro de la
categoría de implementación fidelidad en la Zona Centro, se identificó de manera general,
un grado de cumplimiento bajo para el Estado de México. Para Hidalgo y Morelos el
cumplimiento es medio en la mayor parte de los subtemas de estudio.
121
Subtemas integrados en la Escala Normativa 1
Los tres estados de esta Zona tienen un alto grado de cumplimiento con relación al subtema
asociado a la calendarización de los Talleres Comunitarios. Sin embargo, en el rubro de la
selección de temas existe heterogeneidad entre las tres entidades. En Morelos se registró
un alto grado de cumplimiento, seguido de Hidalgo con un cumplimiento medio, y
finalizando con el Estado de México en donde se identificó un bajo grado de cumplimiento.
En cuanto a los subtemas asociados al conocimiento de las nuevas etapas metodológicas
de los Talleres y sobre el número máximo de beneficiarias que deben asistir a los mismos,
el equipo evaluador pudo identificar que el grado de cumplimiento es medio en Hidalgo y
Morelos, y bajo en el Estado de México.
Con respecto a los materiales para la impartición de los Talleres Comunitarios, se observó
en Hidalgo y Morelos un alto grado de cumplimiento respecto a la normatividad establecida
para este subtema. En el Estado de México se observó un grado de cumplimiento bajo con
relación a este rubro, asociado a la falta de uso de los materiales proporcionados por el
Programa. En la Tabla 41 se muestran estos resultados, y posteriormente se presenta una
descripción de los mismos.
Tabla 41. Grado de cumplimiento en los estados que integran la Zona Centro del estudio con relación a la Escala Normativa 1
Subtema Grado de cumplimiento
Estado de México Hidalgo Morelos
1.- Calendarización de los Talleres Comunitarios +++ +++ +++ 2.- Selección de los temas de impartición en los Talleres
Comunitarios + ++ +++
3.- Conocimiento sobre las etapas metodológicas de la nueva
modalidad de los Talleres Comunitarios + ++ ++
4.- Número máximo de beneficiarias que acuden a un Taller + ++ ++ 5.- Materiales para la impartición de los Talleres + +++ +++
+ Grado de cumplimiento Bajo ++ Grado de cumplimiento Medio +++ Grado de cumplimiento Alto
Fuente: “Evaluación de conocimientos y comportamientos asociados a los Talleres para el Cuidado de la Salud de PROSPERA Programa de Inclusión Social”
1.- Calendarización de los Talleres Comunitarios
En los tres estados que componen la Zona Centro, se observó un alto grado de
cumplimiento respecto a este rubro. En general, los facilitadores y decisores
122
(jurisdiccionales y estatales), comentaron que la calendarización se realiza de manera anual
y que los Talleres se imparten de manera bimestral. Estos mismos actores refirieron que se
imparten 6 Talleres al año en las unidades rurales y 4 Talleres en las unidades urbanas en
los tres estados.
“Se dividen en unidades rurales y urbanas, y de acuerdo a eso es el periodo o la frecuencia
con la que se emite, en los rurales es cada 2 meses, en total serían 6 al año, y en los urbanos
también es cada 2 meses, pero hay 2 bimestres en las que se hace revisión de cartillas, y
por lo tanto no se imparte el taller.” Testimonio Decisor Jurisdiccional Estado de México
"Éstas se calendarizan anualmente. En el mes de enero ya hay una programación de todas
las titulares, estas se registran en el tarjetero, en el carnet y también se registran en los
formatos S1, y ahí les ponen fechas, horario y lugar. En áreas rurales son bimestrales; y en
área urbana son cuatro." Testimonio Decisor Jurisdiccional Hidalgo
“ Los hacemos de manera bimestral, y nosotros tenemos, además de ello, reuniones
periódicas mensualmente, de Coordinación, para ir dándole seguimiento y revisión a los
talleres, además de entre otras cosas del propio programa.” Testimonio Decisor Estatal Morelos
2.- Selección de los temas de impartición en los Talleres Comunitarios
En el Estado de México el grado de cumplimiento fue bajo respecto a este subtema, ya que
solo se hizo referencia a la situación epidemiológica de la región y al diagnóstico de salud
de la unidad, como elementos a considerar para la selección de impartición a los Talleres.
"Dependiendo de la morbilidad y mortalidad que se vaya presentando en la población que
ellos identifiquen [unidades de salud] que determinante es más importante". Testimonio Decisor
Estatal Estado de México
En Hidalgo se mencionó que esta tarea se realiza con base en tres elementos: la situación
epidemiológica de la localidad, los determinantes sociales de la salud y las características
de la población; por lo anterior se considera que el grado de cumplimiento en esta entidad
con relación al estándar de referencia es medio.
“Existen nueves determinantes de la salud, de esas se elige el tema que se va a dar dentro
de esas sesiones. Los temas están cambiando bimestralmente." Testimonio Decisor Jurisdiccional Hidalgo
123
En Morelos, el grado de cumplimiento sobre este rubro fue alto. Los informantes hicieron
referencia de que la selección de los temas se hace con base en el diagnóstico de salud, el
panorama epidemiológico y considerando otros elementos como los determinantes
sociales, temas emergentes, las características particulares de la población y los temas
establecidos en la cartilla de vacunación.
“La Comisión Nacional de Protección Social en Salud nos establece un temario y sobre esos
tópicos es como nosotros empezamos a trabajar. A través de los indicadores que van
presentando en las unidades de salud y sí, efectivamente las características de cada región
de todas [las unidades de salud] pues son diferentes.” Testimonio Decisor Estatal Morelos
3.- Conocimiento sobre las etapas metodológicas de la nueva modalidad de los Talleres
Comunitarios
A través de los testimonios de los facilitadores y decisores del Estado de México, se
identificó que el grado de cumplimiento en este subtema es bajo, ya que en general no se
conocen, ni identifican de manera clara las etapas de los Talleres. Esta información fue
corroborada por el equipo evaluador durante el ejercicio de observación.
"De los talleres, así si me las preguntas así de la primera a todas, así no te las digo, pero si
tengo idea”. Testimonio Decisor Estatal Estado de México
Las beneficiarias, los facilitadores y los decisores (jurisdiccionales y estatales) de Hidalgo
identificaron las diferentes etapas en cuestión. Sin embargo, durante la visita a los Talleres,
el equipo evaluador observó que solo se cumplen algunas de las etapas metodológicas
para la impartición de los mismos, por lo anterior se consideró un cumplimiento medio en
esta entidad con relación a este rubro.
En el estado de Morelos el cumplimiento sobre este subtema fue medio, ya que a pesar de
que se refiere conocimiento sobre las etapas metodológicas de los Talleres, algunos
decisores jurisdiccionales comentaron que estas fases no se llevan a cabo en todas las
unidades de salud. Además, mencionaron que no todos los facilitadores implementan la
etapa correspondiente a la toma de decisiones y a la elaboración de propuestas, sobre todo
a las actividades correspondientes a los árboles de la enfermedad y la salud, ya que las
consideran complicadas.
124
“Para ser honesta, no en todas las unidades, pero si se trabaja. Si se ha capacitado en esa
cuestión, bueno, nosotros justamente la capacitación de noviembre que tuvimos pasada se
abordó este tema de los árboles, de cómo ponerles el esquema a las señoras y luego
conforme junto con ella identificando cual es la raíz tanto de la enfermedad como el lado
opuesto que es la salud.” Testimonio Decisor Jurisdiccional Morelos
4.- Número máximo de beneficiarias que acuden a un Taller
En el Estado de México este rubro se clasifica con un grado de cumplimiento bajo.
De acuerdo al testimonio de las beneficiarias y facilitadores, los grupos son conformados
por 30 a 40 participantes. Cuando el nivel estatal realiza supervisiones, les son mostradas
listas de asistencia de 20 integrantes. Sin embargo, durante el ejercicio de observación se
identificó un número mayor de 25 beneficiarias en las tres unidades de salud visitadas. En
una unidad de salud rural el número de asistentes fue alrededor de 80 personas.
"Deben de ser 40, si somos como 40 personas, pero ahorita somos como 80 porque juntaron
dos grupos." Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Estado de México
"No sabría decirte, las listas de asistencia que sacan cuando uno va a supervisar, son listas
de 20, porque ese es el formato oficial, pero la verdad no sabría decirte si se apegan a eso."
Testimonio Decisor Estatal Estado de México
En Hidalgo, el cumplimiento con relación a este subtema fue medio. En las tres unidades
visitadas el número de beneficiarias no fue mayor a 25 participantes. Sin embargo, en la
unidad de salud urbana, las beneficiarias comentaron que generalmente acuden al Taller
Comunitario 33 titulares.
"Somos 33." Testimonio Beneficiaria Unidad Urbana Hidalgo
El grado de cumplimiento en el estado de Morelos fue medio con relación a lo establecido
en la normatividad para este subtema. Si bien durante el ejercicio de observación en dos
unidades de salud se identificó que el número de asistentes no excedía a 25, una de las
beneficiarias de una unidad urbana mencionó que llegan a formar grupos de hasta 30
participantes.
“Por lo regular somos grupos como ahora, 25 o máximo 30 personas.” Testimonio Beneficiaria Unidad
Rural Morelos
125
5.- Materiales para la impartición de los Talleres
En el Estado de México se identificó un bajo grado de cumplimiento en este subtema. El
equipo evaluador observó que a pesar de que se cuenta con la Guía Metodológica para la
impartición de los Talleres y con los rotafolios plastificados, estos se encuentran en sus
empaques originales, lo cual concuerda con el testimonio de un decisor jurisdiccional.
"Rotafolios y también se les entregó el manual, este manual a mi administración cuando
empezamos a supervisar estaban en las unidades como resguardo, pero aún no los han
sacado para leerlos". Testimonio Decisor Jurisdiccional Estado de México
El grado de cumplimiento en Hidalgo con relación a este rubro fue alto. En el testimonio de
las beneficiarias, facilitadores y decisores (estatales y jurisdiccionales), existe concordancia
sobre la existencia y la utilización de la Guía Metodológica, los rotafolios y de material de
apoyo para la impartición de los Talleres. Lo anterior fue verificado por el equipo evaluador
durante el ejercicio de observación.
Con base en el testimonio de los informantes y a través del ejercicio de observación, se
identificó que existe un alto grado de cumplimiento en el estado de Morelos con relación a
este subtema. El facilitador de una unidad rural de salud, mencionó el uso de la Guía
Metodológica y de los rotafolios plastificados, así como material de apoyo para la
impartición de los Talleres. Es importante destacar que se observó una mayor disponibilidad
de materiales en la unidad urbana, que en la rural.
“Normalmente es la guía y los rotafolios, unos rotafolios plastificados. Hay veces que le pido
a las señoras el mismo apoyo para que ellas traigan su papel bond, porqué no cuento con
papel bond.” Testimonio Facilitador Unidad Rural Morelos
Subtemas integrados en la Escala Normativa 2
Los temas identificados en esta escala que cumplen con la normatividad en los tres estados
de la Zona Centro fueron: los mecanismos de notificación de fechas y horarios, el registro
de asistencia en el formato S1/S1-U y la capacitación de los facilitadores. Por otro lado, en
ninguna entidad de las incluidas en el estudio se cumplió con el tiempo establecido para los
Talleres. En cuanto a la organización de los grupos de beneficiarias, únicamente se cumplió
la normatividad en Morelos (Tabla 42).
126
Tabla 42. Grado de cumplimiento de los estados que integran la Zona Centro del estudio con relación a la Escala Normativa 2
Subtema Grado de cumplimiento
Estado de México Hidalgo Morelos
1.- Organización de los grupos de beneficiarias que acuden a los Talleres
X X √
2.- Mecanismos de notificación de fechas y horarios de impartición de los Talleres
√ √ √
3.- Registro de la asistencia de las beneficiarias a los Talleres en el formato S1/S1-U
√ √ √
4.- Tiempo que se destina para la impartición de un Taller X X X 5.- Capacitación del personal encargado de impartir los Talleres
√ √ √
√ Cumple X No Cumple
Fuente: “Evaluación de conocimientos y comportamientos asociados a los Talleres para el Cuidado de la Salud de PROSPERA Programa de Inclusión Social”
1.- Organización de los grupos de beneficiarias que acuden a los Talleres
En Estado de México e Hidalgo no se cumple con lo establecido en la normatividad con
relación a este subtema de implementación. Particularmente, en el Estado de México, el
testimonio de las beneficiarias y facilitadores permitió identificar que dentro de las unidades
de salud se organizan a los grupos de titulares que acuden a los Talleres por orden
alfabético, con relación a los barrios a los cuales pertenecen o por su número de folio de
adscripción al Programa.
“Por número de folio, depende del número de folio te ponen en un grupo.” Testimonio
Beneficiaria Unidad Urbana Estado de México
En Hidalgo, las beneficiarias y facilitadores refirieron que generalmente la organización de
los grupos de titulares que acuden a los Talleres, se realiza de acuerdo al número total de
beneficiarias que existen dentro de las localidades y también considerando el orden
alfabético de sus apellidos.
"Nos organiza la doctora por lista de apellidos, vamos por la A a la C, y así se van luego de
la D a la tanto y así." Testimonio Beneficiaria Unidad Urbana Hidalgo
En el estado de Morelos, se cumple con el estándar de referencia asociado a este rubro.
Las mujeres beneficiarias, los facilitadores y los decisores (estatales y jurisdiccionales)
127
señalaron y afirmaron que la organización de las titulares para su asistencia a los Talleres
se realiza tomando en cuenta su edad, sexo y evento de vida.
“De acuerdo a la edad, sexo y evento de vida. Por ejemplo, hay talleres exclusivamente para
mujeres, talleres para adultos mayores, para adolescentes, para las que tienen menores de
cinco años y para las que están embarazadas, para que sea importante el tema que se va a
impartir, que vaya relacionado con ese evento de vida.” Testimonio Facilitador Unidad Urbana Morelos
2.- Mecanismos de notificación de fechas y horarios de impartición de los Talleres
En los tres estados integrados en la Zona Centro se cumple con lo establecido en el
estándar de referencia sobre este subtema. En el Estado de México las beneficiarias y los
decisores estatales comentaron el uso del documento “Citas para la Familia” como uno de
los medios para notificar a las titulares sobre las fechas y horarios de asistencia los Talleres.
Otras estrategias comentadas para este fin fueron el uso de cartulinas que colocan los
facilitadores en lugares estratégicos dentro de las comunidades, redes sociales y teléfonos
celulares, así como el apoyo de las vocales para emitir recordatorios a las titulares.
En Hidalgo, beneficiarias, facilitadores y decisores (jurisdiccionales y estatales) coincidieron
y señalaron que existen dos formas a través de las cuales se realiza la notificación de la
fecha y hora en la que se deben impartir los Talleres en las unidades de salud. Estas son:
de persona a persona iniciando por la vocal del grupo, y mediante el documento “Citas para
la Familia”, el cual se entrega a principio de año y en él están descritos los temas, fecha y
horarios en los que se llevaran a cabo los Talleres.
"El carnet se nos da desde un principio en el momento que ingresamos y ya las trae
programadas vienen marcadas, viene la fecha, la hora y el título de la plática." Testimonio
Beneficiaria Unidad Urbana Hidalgo
"En su carnet ellos [beneficiarios] tienen con lápiz una fecha probable; ya si llega a haber
alguna modificación, en ese momento hacemos la aclaración, o ya les digo; y si es que yo
no puedo verlas, tengo el contacto directo con la vocal, y la vocal les avisa a ellas por celular
o las va a buscar." Testimonio Facilitador Unidad Urbana Hidalgo
En Morelos los decisores del nivel estatal y jurisdiccional mencionaron que se notifican las
128
fechas de los Talleres a través del documento “Citas para la Familia”. Sin embargo, también
mencionaron otros medios para este fin tales como las convocatorias emitidas por las
vocales de PROSPERA.
Esta información fue corroborada por los facilitadores y beneficiarias, e incluso en una
unidad rural el facilitador se organizó con las vocales para poder mantener comunicación
mediante mensajes de WhatsApp, y así informar a las beneficiarias sobre los
acontecimientos relacionados al Programa y los Talleres.
“Bueno, ahí si se les entrega el carnet y hasta arriba en la parte de talleres va lo que es: la
hora, el día y el tema que se les va a impartir a las señoras, para que ya sepan desde inicio
de año cuando tienen que ir y quién tiene que ir al taller.” Testimonio Decisor Jurisdiccional Morelos
3.- Registro de la asistencia de las beneficiarias a los Talleres en el formato S1/S1-U
En el Estado de México se cumple con lo establecido en la normatividad con relación a este
subtema de implementación de los Talleres. Los informantes describieron el uso de
formatos como listados para llevar a cabo el registro de las beneficiarias en primera
instancia, posteriormente utilizan estos insumos para el llenado del formato S1/S1-U.
"Se lleva a cabo mediante el listado propio que se pegó, se va haciendo palomeado y ya
después se hace el llenado en los S1.” Testimonio Decisor Estatal Estado de México
En el estado de Hidalgo, si se cumple con lo referido en el estándar de referencia sobre
este rubro. Existe concordancia entre los testimonios emitidos por parte de las beneficiarias
(unidades rurales y urbanas), facilitadores y decisores, quienes mencionaron que son
utilizados tres diferentes tipos de registro de su asistencia a los Talleres Comunitarios, en
primer lugar, se mencionó el formato S1/S1-U, posteriormente se hizo referencia a los
listados de las vocales y promotoras de salud, y el documento “Citas para la Familia”.
En los testimonios de los decisores jurisdiccionales y estatales, se identificó que existe otro
mecanismo por medio del cual se lleva a cabo el registro de la inasistencia de las
beneficiarias llamado SISEC. Este recurso corresponde a una plataforma a la que se
accede por medio de una computadora, y se registran (en caso de existir), las inasistencias
de las titulares a sus corresponsabilidades.
129
“Nosotros ahorita estamos registrando asistencias en una plataforma que se llama SISEC.
Con ésta, nos damos cuenta cuando la titular está dada de alta." Testimonio Decisor Jurisdiccional Hidalgo
Al igual que los estados anteriores en Morelos se cumple con la normatividad en este
subtema. Las beneficiarias de las unidades visitadas mencionaron que realizan el registro
de su asistencia a través de libretas en las que anotan su nombre, número de expediente y
modulo al que pertenecen. Los facilitadores coincidieron que de primera instancia se realiza
el registro de las titulares en libretas proporcionadas por la propia unidad de salud, las
cuales sirven como herramienta para el llenado de los formatos S1/S1-U.
4.- Tiempo que se destina para la impartición de un Taller
En ninguno de los tres estados que conforman la Zona Centro se cumple esta condición.
Algunas de las beneficiarias del Estado de México, refieren que el tiempo que se destina
para la impartición de los Talleres es de alrededor de dos horas, pero no mencionaron si
dentro de este tiempo se contempla el registro de la asistencia.
Los facilitadores de la mayor parte de las unidades visitadas y los decisores estatales
mencionaron que el tiempo que se destina es variable de acuerdo a la participación del
grupo, pero que generalmente es de una hora.
"Yo he visto que más o menos como de una hora, no sé de cuánto deba ser el tiempo, pero
más o menos he visto que de una hora, hora y media dependiendo la participación del grupo”
Testimonio Decisor Estatal Estado de México
"Yo tengo destinado un horario de las 8:30 y las 9:30, entonces es una hora." Testimonio Facilitador
Unidad Rural Estado de México
En Hidalgo la mayor parte de las beneficiarias, los facilitadores y los decisores manifestaron
que la duración de los Talleres suele ser de una a dos horas: el equipo evaluador registró
un promedio de duración en las unidades visitadas de alrededor de una hora con 37
minutos.
En el estado de Morelos, las beneficiarias de las unidades de salud visitadas comentaron
que la duración de los Talleres es de 90 a 120 minutos. La facilitadora de la unidad urbana
130
refirió que en promedio se destinan 60 minutos para la impartición de los Talleres, mientras
que el facilitador de la unidad rural mencionó un promedio de 90 minutos para esta
actividad.
Entre los testimonios de los decisores existe discrepancia en cuanto al tiempo destinado a
la impartición de los Talleres comunitarios; mientras a nivel estatal el tiempo promedio
referido es de entre 40 y 50 minutos, a nivel jurisdiccional es de entre 60 y 90 minutos. Esta
variación se atribuye a las características particulares de cada grupo. Al presenciar la
dinámica de ejecución de los Talleres en las unidades visitadas, el equipo evaluador
identificó una brecha importante entre el tiempo destinado a esta actividad en la unidad rural
(total 44 minutos) y en la unidad urbana (total de 85 minutos).
5.- Capacitación del personal encargado de impartir los Talleres
Los facilitadores comentaron que reciben una capacitación anual en las instalaciones de
las jurisdicciones sanitarias, la cual dura alrededor de ocho horas y se incluyen temas de
todos los programas que conduce y dirige un facilitador, incluyendo aquellos relacionados
con los Talleres de PROSPERA. Para cada Programa se asigna un periodo de tiempo de
alrededor de 30 minutos.
“La capacitación que yo recibo nos la dan a ciertos compañeros, los grupos son un poco
fastidiosos, entran todos los programas y nos lo dan todo en un solo día." Testimonio Facilitador Unidad
Urbana Estado de México
Por su parte, los decisores estatales mencionaron sobre la nueva modalidad de los Talleres,
que realizan capacitaciones a manera de cascada, es decir desde el nivel estatal se
capacita a los decisores jurisdiccionales, y estos a su vez, al personal de las unidades de
salud. Sin embargo, los facilitadores refirieron que no han recibido capacitaciones
específicas sobre la nueva modalidad de los Talleres.
131
En Hidalgo, mediante el testimonio de los facilitadores y decisores se identificó que si se
cumple con esta condición en la entidad. Los facilitadores mencionaron que reciben varias
capacitaciones al año a nivel jurisdiccional y estatal. Mientras que los decisores comentaron
que existen diversas modalidades para capacitar a los facilitadores: de forma directa, desde
el nivel jurisdiccional y desde el estatal.
"En marzo a nosotros nos dieron la capacitación aquí de manera pues, digamos que por
jurisdicción sanitaria. En septiembre, volvimos a tener esa capacitación a nivel estatal, y de
nuevo se nos reafirmaron unas cosas que no teníamos bien claras, porque nos habían
dejado con dudas." Testimonio Facilitador Unidad Urbana Hidalgo
"Los facilitadores tienen que tener conocimientos, pero aquí los capacitamos. En el año
llevan tres, cuatro capacitaciones de cómo se tienen que estar impartiendo dichos talleres.
Algunas las dan a nivel estatal, directo con el personal y otras a nosotros para bajar la
información en forma de cascada." Testimonio Decisor Jurisdiccional Hidalgo
Entre los facilitadores del estado de Morelos que participaron en el estudio, uno comentó
en que recibieron recientemente una capacitación práctica, en la que explicaron las etapas
metodológicas de los Talleres con base a la Guía Metodológica proporcionada por el
Programa.
“Nada más nos dijeron que los determinantes, ¿cómo nos dijo? déjame acordar, es que no
me quedo muy clara, sino que en vez de aclararme me confundió́ más.” Testimonio Facilitador Unidad
Rural Morelos
Los decisores señalaron que la capacitación de los facilitadores de los Talleres es
constante, por lo menos deben de acudir a una por año. En esta capacitación, según refiere
un decisor jurisdiccional, se enfoca en sensibilizar a los facilitadores sobre la forma en la
que deben impartir los Talleres, además durante el desarrollo de la misma se le
proporcionan estrategias para el uso de materiales y actividades asociadas a las etapas
metodológicas de los mismos.
2.3.2 Viabilidad
En la Zona Centro existe una heterogeneidad en cuanto a los lugares en los que se lleva a
cabo la impartición de los Talleres; entre estos se encuentran salones de administración
132
local, aulas, áreas externas a la unidad de salud y salas de espera. Sus características
varían de acuerdo a cada espacio.
Los principales distractores identificados fueron: usuarios de los servicios de salud en las
salas de espera, calor, impuntualidad de las asistentes, falta de equipo y mobiliario. La
distribución de las beneficiarias respecto al facilitador fue más frecuente en forma de
auditorio o aula.
Las principales barreras identificadas para la asistencia de las beneficiarias a los Talleres
son: 1) las actividades del hogar, y 2) las actividades de los miembros de la familia en edad
escolar. Las reglas que se establecieron para la impartición de los Talleres varían de
acuerdo al personal encardo de su ejecución. El tiempo de traslado está influenciado por:
la distancia entre el lugar de residencia y la sede de los Talleres, y el medio de transporte
utilizado. El tiempo invertido para llegar a los Talleres va de los 5 hasta los 60 minutos.
1.- Lugares en los que se imparten los Talleres
En las entidades de la Zona Centro del país los lugares en donde se imparten los Talleres
son muy heterogéneos. En Estado de México puede realizarse en las unidades de salud,
en aulas de usos múltiples, salas de espera o en lugares públicos que los facilitadores
gestionan.
Los decisores estatales de Hidalgo refieren que además de la infraestructura física, también
influye el apoyo de la administración pública local para facilitar espacios públicos para la
impartición de los Talleres. Mientras que, en Morelos, los facilitadores y decisores
reportaron una gran diversidad de lugares en donde se implementan los Talleres, e incluso
consideran que estas áreas no son apropiadas para dicha actividad. En la Tabla 43, se
muestran fotografías de los lugares donde se imparten los Talleres en las entidades de
Estado de México, Hidalgo y Morelos.
"De hecho estamos las 2 horas paradas, ni está techado, nada más una parte tiene techo y
la otra pues no, y estamos las 2 horas o 2 horas y media, lo que nos llevemos en el taller
paradas". Testimonio Beneficiara Unidad Rural Estado de México
“En un estricto sentido no son los apropiados [lugares en los que se imparten los talleres]
133
pero, nosotros tenemos que adaptarnos a las circunstancias que tenemos.” Testimonio Decisor Estatal
Morelos
Tabla 43. Fotografías de los lugares donde se imparten los Talleres Comunitarios para el Cuidado
de la Salud en Estado de México, Hidalgo y Morelos
Estado de México
Unidad Rural 1 Unidad Rural 2 Unidad Urbana
Hidalgo
Unidad Rural 1 Unidad Rural 2 Urbana
Morelos
Unidad Rural Unidad Urbana
Fuente: Elaboración propia.
2.- Características de los lugares en los que se imparten los Talleres
En la visita del equipo evaluador en las unidades de salud se observaron las siguientes
condiciones dentro de los lugares donde se imparten los Talleres: lugar, tipo y material de
construcción, ventilación, iluminación y mobiliario (sillas, mesas, equipo, entre otros). En la
Tabla 44, se presenta la clasificación de las características anteriores para cada unidad de
salud visitada en los estados de la Zona Centro, a través de la escala: bueno (+++), regular
(++) y malo (+).
134
Tabla 44. Características de los lugares donde se imparten los Talleres Comunitarios para el Cuidado de la Salud en Estado de México, Hidalgo y Morelos, México
Entidad federativa
Unidad de salud Lugar Tipo y material
de construcción Ventilación Iluminación Mobiliario
Rural I Fuera de la unidad al
aire libre + +++ ++ +
Rural II Jardín del Centro de
Salud + +++ +++ +
Urbana Aula de usos
múltiples +++ ++ ++ ++
Rural I Aula de usos
múltiples/ consultorio de nutrición
+++ ++ +++ +++
Rural II Casa de Salud +++ +++ +++ +++
Urbana Sala de juntas. Sede del Poder Legislativo
+++ +++ +++ +++
Rural Sala de espera en el exterior de la unidad
+ +++ ++ +
Urbana Aula de usos
múltiples +++ ++ +++ +++
+ Malo ++ Regular +++ Bueno
Fuente: Elaboración propia con base en las cédulas de observación y los testimonios de los informantes de Estado de México, Hidalgo y Morelos.
"No tenemos un área, es un centro de salud rural muy pequeño, no tenemos una sala de
espera, ni una silla digna para que se sienten, entonces no puedo tener a la gente adentro".
Testimonio Facilitador Unidad Rural Estado de México
"No siempre son los más óptimos, sin embargo, cada una de las unidades de acuerdo a sus
posibilidades y recursos busca cumplir con el requisito del espacio para impartir." Testimonio
Decisor Jurisdiccional Hidalgo
“De hecho, estamos muy reducidos, yo sé de algunos centros de salud donde tienen las
titulares su propio espacio.” Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Morelos
3.- Distribución del facilitador y de los participantes en los lugares donde se imparten los
Talleres
El equipo evaluador identificó tres distribuciones principales del facilitador con respecto a
las beneficiarias durante la impartición de Talleres en las entidades de la Zona Centro. En
135
el Estado de México se observó una distribución en formato tipo aula (Figura 7) en una
unidad urbana, y una unidad rural las titulares se distribuyen en forma circular (Figura 8).
En Hidalgo las beneficiarias se situaban en formato tipo aula (Figura 7) en una unidad de
salud rural y en las otras en formato tipo herradura (Figura 9). En ambas unidades de
Morelos se observó la distribución tipo aula, con las asistentes en hileras y el exponente del
tema frente a ellas (Figura 7).
Figura 7. Distribución en formato tipo aula
Figura 8. Distribución en formato circular
Figura 9. Distribución en formato tipo herradura
4.- Distractores observados y percibidos en la impartición de los Talleres
Entre las unidades de salud donde se realizó el levantamiento de la información en el
Estado de México, solo en una se observó que durante el Taller se presentaron dos
distractores relacionados directamente con la actividad: 1) se impartió en el patio y el sol
incomodaba a las asistentes y 2) no había mobiliario para que las titulares pudieran
sentarse. Por otro lado, los integrantes de un Grupo de Ayuda Mutua (estrategia de apoyo
para pacientes con alguna enfermedad) estaban realizando actividad física, lo cual
provocaba distracción entre las beneficiarias.
En el estado de Hidalgo se identificaron tres principales distractores en las unidades de
salud visitadas: 1) integración de grupos ajenos a la comunidad, 2) falta de mobiliario en la
unidad, y 3) se observó que la llegada impuntual de beneficiarias al taller generó
desconcentración al grupo. Mientras que, en Morelos los testimonios indican que en la
unidad rural los principales distractores son los propios usuarios de los servicios médicos,
el llanto de los niños, las pláticas y la música de la unidad. Mientras que, en una unidad
urbana visitada, se refiere que el calor acumulado dentro del aula donde se imparten los
Talleres dificulta la concentración de las asistentes.
136
"Empezaron a meter grupos de otras comunidades, son muy problemáticas, entonces como
que había mucho roce, mucho problema." Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Hidalgo
"Mucha distracción, se cansan porque no hay sillas, así que pedimos que traigan su banquito,
el clima, porque hoy hacia frío y por eso lo hicimos adentro." Testimonio Facilitador Unidad Rural Hidalgo
“Muchas hasta quieren estar allá́ afuera mejor porqué no aguantan el calor y como somos
varias pues se encierra más el calor.” Testimonio Beneficiaria Unidad Urbana Morelos
5.- Pertinencia de los materiales con los que se cuenta en las unidades para la impartición
de Talleres
En Estado de México los materiales son aceptados en forma general por los facilitadores y
decisores jurisdiccionales y estatales. Sin embargo, un facilitador considera que los
términos médicos pueden ser complejos para las beneficiarias y depende de ellos que lo
puedan explicar de manera adecuada a las asistentes.
"Porque vienen sobre el temario que nos dan, nada más que sí vienen muy concretos, traen
determinaciones médicas y es lo que nosotros tenemos que ver que nos entiendan." Testimonio
Facilitador Unidad Urbana Estado de México
En Hidalgo las beneficiarias y los decisores refirieron su aprobación hacia los materiales.
Sin embargo, un decisor estatal percibe que no son didácticos. Así mismo, un facilitador
refiere que son una buena herramienta para el personal de salud, ya que indica paso a paso
como se debe dar un taller, pero por su diseño no resulta atractivo para la población
beneficiaria.
"El material si está bien, nos ayuda a nosotras para saber que decir hoja por hoja, pero creo
que a nuestra población no porque es más visual, tal vez si tuviéramos un proyector o algo
así nos ayudaría a dar mejor el tema." Testimonio Facilitador Unidad de Salud Hidalgo
Por otro lado, entre los decisores de Morelos se consideran pertinentes, pero se refiere que
falta profundizar en los temas incluidos y plasmar algunas cifras para la concientización de
las titulares. Mientras que, entre los facilitadores se considera útil el formato nuevo de los
materiales.
137
“Ah, mira, las guías didácticas son muy buenas porqué te manejan como vas a ir dando e
impartiendo el taller; pero en cuanto a los rotafolios también se manejan por determinantes,
y cuando es solamente el tema nada más viene a veces una portada, entonces se debe
preparar más material.” Testimonio Facilitador Unidad Urbana Morelos
6.- Pertinencia de los Temas con relación a las necesidades de la localidad/estado
La mayor parte de los decisores jurisdiccionales y estatales del Estado de México
mencionaron que los determinantes de la salud de la reciente modalidad de los Talleres
engloban temas necesarios para preservar la salud de las titulares.
En general, los facilitadores y decisores (jurisdiccionales y estatales) de Hidalgo
argumentaron que existe una gran variedad de temas que se integran dentro de la nueva
modalidad de los Talleres. Por su parte, las beneficiarias comentaron que los temas que se
les han impartido son bastos, y que, a su vez se encuentran relacionados entre sí.
"Es una continuación de temas como que van sobre empalmados, y vamos viendo temas
que según son nuevos, se van enlazando uno tras otra como eslabón tras eslabón, pero que
se haya repetido un tema no." Testimonio Beneficiara Unidad Urbana Hidalgo
En el estado de Morelos, las beneficiarias de la unidad rural, consideran que los temas son
repetitivos e incluso sugieren incluir otros relacionados con el “bullying” y la autoestima en
niños. Los facilitadores en general, mencionaron que la nueva modalidad de los Talleres
abarca muchos tópicos útiles para las titulares. Por su parte, los decisores jurisdiccionales
refirieron que los temas son adecuados debido al carácter preventivo de los mismos, y por
su variedad y organización por grupo de edad.
“Hay temas que yo siento que se están repitiendo. Pero para mí sería incluir otros temas
[como] el bullying; hay niños con bajo autoestima, no sé, a lo mejor, para que uno como
mamá también los apoye.” Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Morelos
7.- Barreras percibidas por las beneficiarias para la asistencia a Talleres
Las beneficiarias del Estado de México mencionaron que el estado de salud de sus hijos,
así como las actividades escolares y las juntas con profesores son situaciones emergentes
que les complican asistir a los Talleres Comunitarios, a pesar de que ya estén notificadas
138
de fechas y horarios.
“En ocasiones se nos junta, tenemos que ir a junta en la escuela y venir al Taller, a veces yo
prefiero venir al Taller y ya después pregunto de que se trató la junta." Testimonio Beneficiaria Unidad
Rural Estado de México
Las principales barreras que las beneficiarias del estado de Hidalgo reportaron en torno a
su asistencia a los Talleres: 1) las responsabilidades del hogar, y 2) el cuidado del esposo
y los hijos. Mencionaron que no está permitido que lleven acompañantes a los Talleres.
Esta situación dificulta aún más su asistencia, sobre todo cuando los niños son pequeños.
"Para venir a los talleres debemos dejar de cuidar a los niños, de llevarlos a la escuela,
porque no nos permiten traer niños." Testimonio Beneficiaria Unidad Urbana Hidalgo
En el estado de Morelos las beneficiarias de la unidad urbana comentaron que la
calendarización anual de los Talleres es un factor que favorece la organización de sus
horarios y tiempos para poder asistir a los mismos. A su vez, la facilitadora de esta unidad
percibe que, si se extiende el tiempo de las actividades correspondientes a los Talleres, se
podría originar descontento entre las titulares.
“Lo que pasa es que muchas veces las señoras tienen ciertas actividades y como si lo
explayáramos un poquito más dirían: es muchísimo tiempo.” Testimonio Facilitador Unidad Urbana Morelos
8.- Reglas locales para la impartición de los Talleres
La principal regla que las beneficiarias reportaron sobre la impartición de los Talleres
Comunitarios en el Estado de México, fue sobre la puntualidad en las sesiones. Se
estableció, que en caso de que las titulares lleguen tarde, no se le permitirá su acceso a la
unidad de salud y se cerrarán las puertas con candado. Lo anterior con el propósito de
fomentar que el taller se le dé completa a todo el conjunto de beneficiarias.
“Para empezar a escuchar la plática todos en conjunto, en grupo; y no que llega uno y ya no
escuchó del tema”. Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Estado de México
139
En Hidalgo, se encontró concordancia entre los testimonios emitidos por parte de la mayoría
de las beneficiarias y los facilitadores en la adopción de las siguientes reglas: 1) tolerancia
de llegada al Taller de 10 minutos posteriores al inicio del mismo, 2) se encuentra prohibido
acudir a las sesiones acompañadas de sus hijos, 3) se deben mantener los teléfonos
celulares apagados y 4) poner atención cuando se imparte el tema. Lo anterior, con el fin
de evitar distracciones durante la dinámica de impartición de los Talleres.
"No podemos traer a los hijos, por seguridad; tenemos que apagar los teléfonos durante el
taller, poner atención sobre lo que nos está hablando la licenciada sobre el tema." Testimonio
beneficiaria Centro de Salud Urbano Hidalgo
En la unidad Rural del estado de Morelos, el facilitador refirió que el tiempo de tolerancia
de llegada a los Talleres quedó a consideración de las vocales y beneficiarias. Las
asistentes mencionaron que acordaron poner atención, participar y rolar los turnos para
explicar y escribir en los rotafolios lo relacionado a los temas.
En la unidad urbana, las titulares comentaron que el tiempo de tolerancia depende de la
persona que va a impartir el Taller y que una de las reglas que estableció una de las
promotoras, es el uso obligatorio de un gafete con su nombre para facilitar la comunicación.
“Yo le digo a ellas: como gusten ustedes, se regresa la señora o la aceptan ¿o qué? pero
ustedes decidan. Porqué si yo decido luego dicen: es que como te cae bien, cómo esto.”
Testimonio Facilitador Unidad Rural Morelos
“El gafete, siempre si dijo que eso es necesario para saber, porqué no le va a decir: a ver la
de la blusa azul, así ́me dirijo con el nombre. Es más fácil.” Testimonio Beneficiario Unidad Urbana Morelos
9.- Tiempo de traslado a las unidades de salud para la asistencia a los Talleres
En la Tabla 45, se sintetizó la información referida por las beneficiarias y facilitadores de las
unidades de salud rurales y urbanas de Estado de México, Hidalgo y Morelos. Se presentan
las categorías identificadas que influyen directamente en el tiempo de traslado a las
unidades para la asistencia a los Talleres, las cuales son: distancia entre lugar de residencia
y Talleres; medio de transporte; y tiempo promedio de traslado.
140
Tabla 45. Elementos que influyen en el tiempo de traslado al lugar donde se imparten los Talleres Comunitarios para el Cuidado de la Salud en Estado de México, Hidalgo y Morelos
Entidad federativa Informante (s) Distancia entre lugar de
residencia y Talleres Medio de transporte Tiempo promedio
Beneficiaria Centro de Salud Rural I
SD* Caminando, mototaxi 30 min
Beneficiaria Centro de Salud Rural II
Influye directamente en el tiempo de traslado
Caminando, transporte motorizado
10 – 60 min
Beneficiarias Centro de Salud Rural
Caminando 5 – 15 min
Beneficiarias Centro de Salud Urbano
30 min
Facilitador Centro de Salud Urbano
60 min
Beneficiarias Centro de Salud Rural
40 – 60 min
Beneficiarias Centro de Salud Urbano
15 – 40 min
* Sin dato (No hay información en las transcripciones con respecto a este tema).
Fuente: Elaboración propia con base en los testimonios de los informantes de Estado de México, Hidalgo y Morelos.
10.- Estrategias para la impartición de Talleres en población que habla lengua indígena
El Estado de México, según el testimonio de la mayor parte de los facilitadores, no se cuenta
con materiales específicos para este sector de la población. Un facilitador mencionó que
piden ayuda a familiares para que funjan o desempeñen el rol de traductor y puedan llevar
a cabo las actividades.
Los decisores del nivel jurisdiccional refirieron que contaban con una estrategia de
comunicación en lengua indígena. Sin embargo, esta intervención había estado
abandonada, y actualmente se encuentran trabajando en la traducción de los materiales a
la en lengua indígena mazahua.
En el estado de Hidalgo la mayor parte de los facilitadores y decisores jurisdiccionales
reportaron que no cuentan con población que hable lengua indígena, por lo que no han
desarrollado estrategias específicas para este sector. Algunos decisores jurisdiccionales
mencionaron que la población indígena que llega a asistir a los Talleres es bilingüe, es decir
141
también habla español, y no hay necesidad de contratar traductores.
“Sí hay muchas personas que utilizan el idioma [lengua indígena] como tal o la lengua, pero
la mayoría, más bien todas hablan español, entonces se transmiten en español. Hay videos,
hay rota folios." Testimonio Decisor Jurisdiccional Hidalgo
En Morelos, los facilitadores señalaron que no cuentan con material o estrategia dirigida a
la población indígena. En la unidad de salud rural, los propios familiares de las beneficiarias
fungen como traductores de la lengua indígena al español y viceversa. Entre los decisores
entrevistados se observó discrepancia en cuanto a las estrategias para la impartición de los
Talleres. En el nivel estatal solo se refirió el apoyo de los familiares o miembros de la propia
comunidad, a nivel jurisdiccional se mencionó que existen estrategias específicas para esta
población, e incluso hay material audiovisual en náhuatl, el cual se entrega a las unidades.
Durante la observación no participante en la unidad de salud rural, se identificó material
audiovisual de salud en lengua indígena. Sin embargo, era nuevo y aún se encontraba
dentro de su empaque. El facilitador de esta unidad mencionó que no podía utilizarlo porque
no tenía pantalla ni reproductor de DVD para este fin.
Es importante destacar que a pesar de que los tres estados cuentan con una Plan de
Comunicación Indígena, los informantes de los niveles estatal, jurisdiccional y de centros
de salud no hicieron referencia a la misma en los testimonios referentes a este subtema de
implementación.
2.3.3 Adopción
En los tres estados incluidos en esta Zona, la mayor parte de los informantes coincidió en
referir que los principales beneficios que los Talleres otorgan a las titulares son los
conocimientos adquiridos en material de salud. En general, las beneficiarias comentaron
que esto se ve reflejando en la disminución de consultas por enfermedades prevenibles y
en el control de algunas enfermedades crónicas.
Las beneficiarias ponen en práctica las recomendaciones otorgadas en el Taller en torno a
los niños menores de cinco años, además realizan algunas acciones preventivas como el
142
examen de Papanicolaou y la aplicación de vacunas. También se mencionó que las
beneficiarias aprendieron a valorar y mantener su salud y la de sus familias.
En general no se cuenta con un mecanismo de seguimiento de las recomendaciones
otorgadas en los Talleres, en ninguno de los tres estados de la Zona Centro. Sin embargo,
entre los decisores se refirió que la mejor forma de verificar estas acciones es a través de
la consulta y de las visitas domiciliaras de los promotores.
1.- Beneficios que aportan los Talleres a las beneficiarias
De manera general, en los tres estados que integran la Zona Centro los informantes
incluyendo beneficiarias, facilitadores y decisores, coinciden en que el mayor beneficio que
otorgan los Talleres Comunitarios es la adquisición de conocimientos asociados al
autocuidado de la salud. Mencionaron que esto se ha visto reflejado en la prevención de
enfermedades en las propias titulares y en sus familias.
Además, comentaron que la asistencia a estos Talleres ha incrementado la confianza y
desenvoltura de las titulares para acudir a los servicios de salud y solicitar atención médica.
En el estado de Hidalgo, las titulares comentaron que han identificado algunas situaciones
asociadas a violencia intrafamiliar, y que la asistencia a los Talleres ha mejorado su
autoeficacia para detectar y atender estas cuestiones.
"Nos beneficia mucho porque, por ejemplo, como ahorita nosotros que tenemos los bebés
chiquitos, pues ya más o menos, no se enferman mucho, porque ya tiene uno la experiencia."
Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Estado de México
"Vamos aprendiendo más a lo mejor lo más importante, vamos aprendiendo a hacer mejor
en la casa, en la casa y con los hijos más que nada. Nos ayudan a ver cómo administrar,
bueno cómo hacer las cosas para no caer en enfermedades.” Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Hidalgo
“Si, se desenvuelven más con la participación de los talleres que se les brinda, tienen la
confianza de acudir al centro de salud por alguna duda o alguna cuestión a diferencia de
población abierta.” Testimonio Decisor Jurisdiccional Morelos
2.- Recomendaciones que ponen en práctica las beneficiarias
Se encontró una gran diversidad de respuestas entre los diferentes informantes de los tres
estados de estudio. Sin embargo, la mayoría de las beneficiarias y algunos facilitadores y
143
decisores, mencionaron que las recomendaciones que han puesto en práctica tras su
asistencia a los Talleres son las siguientes: acciones contra el sobrepeso y obesidad,
estrategias de saneamiento básico e higiene personal, aplicación de vacunas,
mastografías, Papanicolaou, exploración mamaria y para el caso de los hombres detección
de antígeno prostático.
"Ahorita aprendimos a valorar nuestra salud, nos cuidamos, si estamos pasadas de peso,
pues hacemos algo” Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Estado de México
"Lavarnos las manos, lavar tinacos, voltear, separa basura quitar todos los desechos que ya
no nos sirven trastes basura, porque de momento somos acumuladores. No dejan que
crezca el pasto y que se acumule." Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Hidalgo
“Aplicación de vacunas, mastografías en la mayoría de la población, toma de muestra de
virus del papiloma humano la detección, incluso detección de antígeno prostático en los
hombres.” Testimonio Decisor Estatal Morelos
3.- Cambios percibidos en la salud de las beneficiarias tras la asistencia a los Talleres
La mayor parte de los informantes de los tres estados reportaron que en las beneficiarias
de PROSPERA, se ha mejorado la salud y la de sus familias. Se ha identificado que las
enfermedades prevenibles han disminuido de manera notable. Las beneficiarias de
unidades rurales señalaron que la periodicidad de episodios patológicos en sus hijos ha
sido considerablemente menor tras su asistencia a los Talleres. Algunos decisores
jurisdiccionales y estatales comentaron que ha disminuido la prevalencia de desnutrición,
obesidad y sobrepeso y además las beneficiarias acuden con mayor regularidad a la
consulta de control prenatal.
"Nos enfermamos menos, menos diarreas y eso, del estómago era lo más típico y ahora ya
es menos." Beneficiaria Unidad Rural Estado de México
“Yo antes me enfermaba demasiado del estómago.” Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Hidalgo
"Se ha visto mucho resultado en niños en vías de recuperación que tienen desnutrición,
obesidad o sobrepeso.” Testimonio Decisor Jurisdiccional Morelos
4.- Mecanismos de seguimiento de las recomendaciones sugeridas a las beneficiarias en
144
los Talleres
Los decisores jurisdiccionales y estatales de los estados de estudio, mencionaron que no
existe un mecanismo oficial para dar seguimiento y verificar las recomendaciones sugeridas
a las beneficiarias en los Talleres Comunitarios. Algunos de las estrategias mencionadas
por los facilitadores y decisores fueron las siguientes: 1) a través del número de consultas
registradas en la unidad de salud, y 2) con la retroalimentación de las titulares en cada
Taller, 3) a través de visitas domiciliarias.
"La única forma medible es ver la consulta, si disminuye o ha disminuido con los talleres,
pero nosotros no tenemos capacidad de medición" Testimonio Decisor Estatal Estado de México
"A nivel local se ha buscado "evaluar" o hacer interrogatorios o visitas para verificar que sí
tengan presentes estas recomendaciones” Testimonio Decisor Estatal Hidalgo
"Pues yo lo hago con preguntas en el siguiente taller, de qué están haciendo, pero así de
que yo salga a supervisar a sus casas, no." Testimonio Facilitador Unidad Rural Morelos
5.- Compromisos individuales y comunitarios
En cuanto a la adquisición de compromisos individuales y comunitarios los testimonios de
los informantes fueron bastante heterogéneos entre estados. En Hidalgo, las beneficiarias,
facilitadores y decisores coincidieron al referir que sí son llevados a cabo los compromisos
de manera individual y comunitaria. Comentaron que estos se realizan al término de los
Talleres y se basan en el tema revisado en ese día. Sin embargo, el equipo evaluador no
observó de manera estructurada la realización de esta dinámica en ninguna de las unidades
visitadas.
“Sí realizan sus compromisos comunitarios, por ejemplo, ahorita con lo de la basura, el tener
que hacer un oficio para poder ver ese compromiso de poder mejorar la disposición del carro
de la basura." Testimonio Facilitador Unidad Rural Hidalgo
En Morelos, los facilitadores comentaron que no se lleva a cabo de manera explícita la
etapa metodológica correspondiente a la elaboración de la toma de decisiones y
elaboración de propuestas. Específicamente sobre la adquisición de compromisos
individuales y comunitarios, solo se han dado algunas pláticas en las comunidades, pero
no se han ejercido de manera concreta acciones para este fin.
145
“Como tal no, hacen su lluvia de ideas, pero como tal así que digan: a partir de hoy voy a
dejar el refresco, voy a tomar agua, como tal así no.” Entrevista Facilitador Unidad Rural Morelos
2.3.4 Aceptabilidad
En los estados de estudio incluidos dentro de la Zona Centro existe una fuerte concordancia
entre los testimonios en Hidalgo y Morelos, mientras que, en el Estado de México, al no
llevarse a cabo la nueva modalidad de los Talleres, los testimonios hacen referencia a la
falta de conocimiento y aplicación de las etapas metodológicas. En los tres estados la mayor
parte de los informantes coincidió en referir que la infraestructura de las unidades no está
diseñada para la implementación de los Talleres y no se cuenta con los recursos
económicos para adecuarlas.
1.- Percepción sobre la corresponsabilidad de las beneficiarias a través de los Talleres
Algunas de las beneficiarias residentes del Estado de México que participaron en el estudio,
señalaron que les agrada asistir a los Talleres Comunitarios, ya que en éstos pueden
reciben información que beneficia su salud y la de su familia también.
“Porque recibimos información de lo que a lo mejor a veces ni sabemos.” Testimonio Beneficiaria
Unidad Rural Estado de México
Por otro lado, algunos facilitadores y decisores jurisdiccionales y estatales mencionaron
estar de acuerdo con las corresponsabilidades de las beneficiarias. Los informantes
recomiendan incluir la entrega de suplementos como parte de la corresponsabilidad de las
beneficiarias, lo cual incrementaría que las beneficiarias acudieran por ellos a las unidades
de salud.
“Uno de los problemas es que no acuden por su suplemento alimenticio, como no es una
corresponsabilidad no les puedes decir: Te voy a poner falta si no vienes por tu suplemento,
yo creo que sería muy necesario que fuera una corresponsabilidad el recoger el suplemento”.
Testimonio Decisor Jurisdiccional Estado de México
En Hidalgo las beneficiarias opinaron estar de acuerdo con su asistencia a los Talleres
Comunitarios, ya que encuentran en ellos un beneficio para ellas y sus familias. Estas
opiniones fueron similares en los facilitadores, quienes afirmaron que los Talleres
146
Comunitarios son una buena estrategia para ejercer su corresponsabilidad puesto que
aprenden cosas nuevas, como mejorar la salud de las familias beneficiarias y de la
población en general.
En el estado de Morelos, las beneficiarias adscritas a las unidades rural y urbana prefieren
esta corresponsabilidad. Particularmente las de la urbana indicaron que se sienten
cómodas con ésta y les agrada por el aprendizaje y la amplitud de conocimientos que
adquieren.
“Pues si porqué se aprende más, como dicen las compañeras, nos sentimos más satisfechas
de lo que vemos en los Talleres.” Testimonio Beneficiaria Unidad Urbana Morelos
2.- Temas de agrado de las beneficiarias
La mayor parte de las beneficiarias, facilitadores y decisores de los estados de estudio en
la Zona Centro, señalaron que los temas preferidos en torno a los Talleres Comunitarios
son aquellos relacionados con el cuidado de la salud de los niños menores de 5 años,
planificación familiar, cáncer, y salud sexual y reproductiva. Otros temas mencionados
fueron: higiene, alimentación, enfermedades crónico-degenerativas, estimulación
temprana, actividad física y enfermedades transmitidas por vectores.
"Hubo un tema que me pidieron 2 veces en un grupo, que fue crecimiento y desarrollo del
menor de 5 años." Testimonio Facilitador Unidad Urbana Estado de México
"Con los que hemos visto mayor participación podría ser el de alimentación, los temas de
atención a la salud de la mujer: cáncer de la mujer, cáncer cervicouterino, todo lo que tiene
que ver con las enfermedades crónico degenerativas. También cuando hablamos de
estimulación temprana o evaluación de desarrollo infantil." Testimonio Decisor Estatal Hidalgo
“Más el de alimentación; el de cáncer de mama y cervicouterino, porqué les agrada más; y
el de planificación familiar.” Testimonio Facilitador Unidad Urbana Morelos
3.- Temas de desagrado de las beneficiarias
En general las beneficiarias de los estados que integran la Zona Centro reportaron que los
temas impartidos en los Talleres son de su agrado e interés. Sin embargo, según los
147
testimonios de algunos facilitadores el tema sobre suplementos alimenticios no les genera
mucho interés a las mujeres beneficiarias de estos productos. Algunos facilitadores del
Estado de México y Morelos comentaron que temas como infecciones de transmisión
sexual y violencia les resultan incomodos, ya que muchas titulares han sido víctimas de
ella.
“Tuve mucho problema cuando impartimos el de violencia porque hay muchas mujeres que
son agredidas por su marido y como que lo tomaron a mal.” Testimonio Facilitador Unidad Rural del Estado
de México
“En el de violencia intrafamiliar, porqué también aquí ́hay muchas señoras que sufren de
violencia en el hogar, y existe todavía muchísimo machismo. Entonces cuando yo imparto
ese tema de violencia intrafamiliar, yo veía que las señoras estaban transmitiendo en
realidad lo que estaban viviendo, entonces fue un tema que las impacto mucho … Pero si
les incomodaba un poco hablar sobre sus penas.” Testimonio Facilitador Unidad Urbana Morelos
4.- Horarios de preferencia de impartición de los Talleres
La mayor parte de las beneficiarias de los tres estados, reportaron que el horario que mejor
les acomoda para su asistencia al Taller es el matutino. Lo anterior, debido a que tienen a
sus hijos en la escuela, y al salir del Taller los recogen y tienen la tarde libre para realizar
actividades domésticas y cuidar de su familia.
"A ellas les parece mejor el horario de 9:30, porque algunas tienen que trabajar o tienen otras
ocupaciones con los hijos, así me han comentado." Testimonio Facilitador Unidad Urbana Hidalgo
“A mí en lo personal también [Horario matutino], porqué mi hija está en la secundaria y ya
regresa y ya me encuentra en la casa.” Testimonio Beneficiar Unidad Urbana Morelos
Los decisores jurisdiccionales y estatales señalaron que es difícil satisfacer las demandas
de las beneficiarias en cuanto a los horarios, ya que depende en gran medida de sus
actividades cotidianas. Las amas de casas prefieren que los Talleres se imparten por la
mañana, mientras que las madres trabajadoras solicitan que se implementen por las tardes.
“Hay poblaciones donde la mayoría son amas de casa y prefieren horarios matutinos, hay
otras donde la mayoría trabajan y quisieran que los talleres fueran por la tarde, fuera de su
horario laboral. Si está dividido, depende de cada zona" Testimonio Decisor Estatal Estado de México
148
“Obviamente tiene la obligación de la preparación de los alimentos por la mañana y llevar y
recoger a sus hijos de la escuela. Entonces pues si se les complica por la mañana a la hora
de que, o lleva un hijo o va a la plática” Testimonio Decisor Jurisdiccional Hidalgo
5.- Estrategias para mejorar la impartición de los Talleres
En el Estado de México, los decisores jurisdiccionales y estatales sugirieron que las
capacitaciones en cascada no son las más adecuadas y que prefirieran que se otorgaran
de forma más personalizada. También mencionaron que es necesario mejorar el material
didáctico con el que cuenta y eliminar la sobredemanda de servicios.
"La sobredemanda es creo que un factor clave porque el personal muchas veces tiene la
disposición de hacerlo por ejemplo de dar las 2 horas, pero como es tanta gente y son tantos
grupos, pues no alcanza” Testimonio Decisor Jurisdiccional Estado de México
Las beneficiarias y los facilitadores coincidieron en que una estrategia para mejorar la
impartición de los Talleres, sería contar con personas especializadas en los temas que se
incluyen en los mismos. Otras sugerencias emitidas por las beneficiarias incluyeron:
aumentar el abanico de temas y disminuir el tiempo de duración de los Talleres.
"Que viniera un especialista en el tema no solamente la licenciada; como esa vez de la
violencia que vino el psicólogo." Testimonio Beneficiaria Unidad Urbana Hidalgo
En el estado de Morelos, los informantes del nivel estatal mencionaron que es necesario
mejorar la infraestructura de los lugares en donde se imparten los Talleres, por espacios
dignos para este fin. También comentaron que sería importante sensibilizar
constantemente al personal operativo.
“Un espacio digno, con lo mínimo indispensable si fuera necesario; un aula con ventilación
apropiada y con luz adecuada para poder realizar un taller, una capacitación permanente,
sensibilización permanente por parte de nosotros en el nivel estatal y al nivel operativo.”
Testimonio Decisor Estatal Morelos
6.- Elementos novedosos de la reciente modalidad de los Talleres
En el estado de Hidalgo y Morelos existió concordancia en el testimonio de los informantes
149
del nivel jurisdiccional y estatal sobre este subtema de implementación. Los elementos
novedosos son los árboles de la salud y de la enfermedad, además de los rotafolios y las
dinámicas para la integración de los grupos como parte del desarrollo del Taller. En el
Estado de México, se desconoce la nueva modalidad, por lo tanto, no se identifican
elementos novedosos sobre la misma.
"Ahorita esos rota folios son los nuevos, son nuevas doctoras, nuevas enfermeras. El árbol
de la salud no lo hacíamos, tienen como tres talleres que hacen los árboles." Testimonio Decisor
Unidad Rural Hidalgo
“Muy dinámica, muy dinámico. finalmente, como cualquier esquema, nos ayuda a identificar
en pasos cortos con conceptos cual es la raíz de un problema y la definición.” Testimonio Decisor
Jurisdiccional Morelos
7.- Dificultades para la impartición de la reciente modalidad de los Talleres
En este subtema las opiniones de los tres estados en general fueron diferentes. En Estado
de México, la principal barrera ante la nueva modalidad de los Talleres, es la falta de
conocimiento sobre la misma y la resistencia al cambio por parte del personal de salud. En
Hidalgo, los facilitadores manifestaron que tienen algunos problemas para impartir la nueva
modalidad de los Talleres, pues argumentaron que esta es compleja de entender.
"Hay mucha renuencia al cambio, a todo lo del trabajo que ellos puedan darnos a nosotros,
hay que hacer el árbol de la salud o el árbol de la enfermedad, no recuerdo bien.” Testimonio
Decisor Estatal Estado de México
“Me costó mucho, la verdad. La capacitación no fue suficiente. Tuve que volver a repasarlo,
tuve que practicar primero para que me quedara más claro, y podérselos enseñar a ellas. La
estrategia está complicada. Es una técnica buena, pero a las beneficiarias si les resulta un
poco tediosa." Testimonio Facilitador Unidad Urbana Estado de México
En Morelos, la principal dificultad para la impartición de la nueva modalidad de los Talleres,
está relacionada con las beneficiarias, ya que les es complicado realizar los árboles de la
salud y la enfermedad. Los decisores jurisdiccionales comentaron que requieren más
conocimientos para comprender las causas que provocan un problema de salud.
150
“Les cuesta trabajo [a las beneficiarias] porque hay que entender el problema de raíz, y de
ahí ir diversificando un poco, pues a veces para ellas, pues es una persona que no sabe
mucho; si de por sí a los del área de salud nos cuesta trabajo; entonces ahí dicen, de por si
son penosas y luego les dices no a sus ideas, pues ahí se van deteniendo.” Testimonio Decisor
Jurisdiccional Morelos
2.4 Resultados de la Zona Sur
En esta Zona se incluyó el estado de Chiapas y Quintana Roo. A continuación, se presentan
los resultados más relevantes sobre la implementación de los Talleres Comunitarios para
la salud en estas entidades.
2.4.1 Fidelidad
Posterior al análisis sistemático del cumplimiento de cada uno de los subtemas contenidos
en la categoría de fidelidad en los estados que comprenden la Zona Sur, se identificó de
manera general, un grado de cumplimiento según la escala construida de bajo a medio para
Chiapas y medio para el estado de Quintana Roo.
Subtemas integrados en la Escala Normativa 1
Los subtemas asociados a esta escala que tuvieron un alto grado de cumplimento en los
dos estados de la Zona Sur fueron la selección de los temas para los talleres y los
materiales para los mismos. En ambos estados, el número de asistentes se ponderó con
un grado de cumplimiento medio. Mientras que en los temas de calendarización de Talleres
y de conocimiento sobre las etapas metodológicos, Chiapas presentó un grado de
cumplimiento bajo y Quintana Roo medio (Tabla 46).
Tabla 46. Grado de cumplimiento de los estados que integran la Zona Sur del estudio con relación
a la Escala Normativa 1
Subtema Grado de cumplimiento
Chiapas Quintana Roo
1.- Calendarización de los Talleres Comunitarios + ++
2.- Selección de los temas de impartición en los Talleres Comunitarios
+++ +++
3.- Conocimiento sobre las etapas metodológicas de la nueva modalidad de los Talleres Comunitarios
+ +++
4.- Número máximo de beneficiarias que acuden a un Taller ++ ++
5.- Materiales para la impartición de los Talleres +++ +++
+ Grado de cumplimiento Bajo ++ Grado de cumplimiento Medio +++ Grado de cumplimiento Alto
151
Fuente: “Evaluación de conocimientos y comportamientos asociados a los Talleres para el Cuidado de la Salud de PROSPERA Programa de Inclusión Social”
1.- Calendarización de los Talleres Comunitarios
En Chiapas, el grado de cumplimiento en torno a este subtema fue bajo. En los testimonios
de los informantes clave, solamente se mencionó la periodicidad o frecuencia con la que se
llevan a cabo los Talleres. Algunos decisores estatales comentaron que la calendarización
se realiza anualmente y que los Talleres se imparten de manera bimestral. Sin embargo,
no mencionaron sobre la diferencia que debe existir en la programación entre las unidades
rurales y las urbanas. En el manual de implementación, la calendarización de Talleres debe
tomar en cuenta la zona (rural o urbana) donde se encuentra la unidad.
"Nosotros trabajamos con las unidades de manera anual, lo que son las metas, la
programación de metas y a través de esa programación de metas es que hace el calendario
anual para realizar esos talleres, por indicaciones, los talleres son de manera bimensual y
ya ellos hacen esa calendarización de acuerdo con un calendario epidemiológico." Testimonio
Decisor Estatal Chiapas
En Quintana Roo, el grado de cumplimiento para este rubro fue medio. La mayor parte de
las beneficiarias, de los facilitadores y de los decisores coincidieron en que la
calendarización de los talleres se realiza de manera bimestral. Sin embargo, no se hizo
mención de la diferencia del número de impartición de Talleres Comunitarios en el contexto
urbano.
"Nos guiamos a través, tenemos nosotros una hoja donde están los temarios y lo vamos
calendarizando, de acuerdo a los temas que manejamos, por ejemplo, si nosotros vamos a
calendarizar, cáncer cervicouterino nos vamos con todo lo que es cáncer, cáncer de mama,
cáncer de próstata, con todo lo que es cáncer, ya sea dos, tres, cuatro, entonces esos lo
unimos, por que únicamente tenemos 6 meses, 2, 4 y 6 meses para los temas (...) son 6
temas porque son cada bimestre." Testimonio Facilitador Unidad Rural Quintana Roo
2.- Selección de los temas de impartición en los Talleres Comunitarios
El grado de cumplimiento asignado para Chiapas en este rubro fue alto. De acuerdo con
los testimonios de los facilitadores y decisores jurisdiccionales y estatales, la selección de
los temas se realiza según el momento epidemiológico, a través de un diagnóstico de salud
152
y considerando las características y las necesidades de la población. Sin embargo, las
beneficiarias de una unidad rural de Chiapas mencionaron que ellas son las encargadas de
impartir los Talleres, una vez que los temas les son asignados por los facilitadores.
"A nosotras nos dan los temas que vamos a dar y ya". Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Chiapas
"Depende del Diagnóstico de salud del área de Planeación, si ellos dicen mi problema mayor
son IRAS [infecciones respiratorias agudas] y EDAS [enfermedad diarreica aguda] se van a
enfocar a esos temas, y la forma en la que nos vinculamos con Prospera, es utilizar los
determinantes y de ahí los subtemas para ver cuáles son los que se dan.". Testimonio Decisor
Jurisdiccional Chiapas
"Consideran el calendario el epidemiológico y así programan sus temas, por ejemplo, ahorita
se dan los temas de IRAS, y en los meses que no se dan situaciones epidemiológicas, se
atañan los temas de indicadores del estado como mortalidad materna." Testimonio Decisor Estatal
Chiapas
En el estado de Quintana Roo, el grado de cumplimiento para este subtema de
implementación también fue alto. Los facilitadores y decisores (jurisdiccionales y estatales)
argumentaron que la selección de los temas se realiza a partir del momento epidemiológico,
de los Determinantes Sociales de la Salud y considerando algunas necesidades y/o
problemáticas que aquejan a la población.
"Las necesidades de acuerdo al calendario epidemiológico que hay, porque a veces tenemos
un grupo con madres con niños menores de cinco años, pero el calendario nos marca que
le demos prioridad al taller de influenza, que el taller se dirija a esa patología, porque estamos
en época invernal y por qué necesitamos reforzar los conocimientos de las madres para que
haya menos niños con enfermedad de influenza." Testimonio Facilitador Unidad Rural Quintana Roo
3.- Conocimiento sobre las etapas metodológicas de la nueva modalidad de los Talleres
Comunitarios
En Chiapas, el grado de cumplimiento para este rubro fue bajo. El testimonio de los
informantes clave de esta entidad, revela que no se conocen y no se implementan las
etapas metodológicas de los Talleres Comunitarios. Además, se identificó que existe
heterogeneidad en la forma de impartición de los mismos dentro de las unidades de salud.
153
Los testimonios de las beneficiarias de una unidad de salud rural permitieron identificar que
son las propias titulares las que imparten los Talleres, ellas investigan sobre algún tema en
particular y posteriormente lo exponen al grupo. El personal de enfermería funge el rol de
facilitadores, y solo se encargan de resolver dudas.
"Pues llegamos, nos apuntamos, y leemos lo que investigamos, luego explicamos un poco
lo que entendimos, no crea que mucho, pero lo explicamos, los enfermeros preguntan si hay
preguntas, si no pues ya terminamos." Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Chiapas
En otras unidades visitadas (rural y urbana), las beneficiarias mencionaron que los
facilitadores, en este caso también enfermeros, exponen el tema correspondiente del día y
posteriormente realizan una serie de preguntas sobre el tema. Al finalizar preguntan a las
beneficiarias si tienen alguna duda o comentario sobre lo expuesto.
"pues es así similar a lo q vimos hoy, o sea más bien, es así, los enfermeros llegan y nos
dan le tema, así como hoy fue el tema de cómo amamantar al bebe, así viene de diferente
tema, nos los explica le ponemos atención como hoy y cuando termina nos pregunta que
como vimos el tema si tenemos alguna duda." Testimonio Beneficiaria Unidad Urbana Chiapas
Los facilitadores en las unidades visitadas indicaron que a pesar de que recibieron
capacitación sobre el manual de las etapas metodológicas, ellos continúan utilizando sus
propias técnicas para llevar a cabo los talleres. Además, la información de sus testimonios
refiere que les asignan temas a las beneficiarias para que ellas investiguen sobre los
mismos.
"En mayo nos dieron la otra técnica para dar el taller en base a este manualito, pero yo a
principio de año ya había programado mis pláticas a cada grupo para que se involucren, los
forme en equipos y les di su tema, ellas investigan, platicamos de "¿por qué creen que se
está dando?", y buscamos maneras de cómo mejorar o prevenir." Testimonio Unidad Rural Chiapas
En el estado de Quintana Roo se considera que existe alto grado de cumplimiento con
relación a este rubro. Se identificó que los facilitadores conocen e implementan cada una
de las etapas metodológicas de los Talleres Comunitarios para el Cuidado de la Salud del
Programa.
154
“Primero se tiene que llevar la estrategia y elaborar el árbol de la enfermedad y las causas,
llegar al taller y presentarse, crear una dinámica para que ellos se presenten y romper el
hielo, hacer un sondeo por medio de preguntas, en este caso yo las hice por medio de
preguntas escritas o pueden ser verbales, y ver qué tanto saben ellos del tema que vas
impartir y reforzar, donde ellos tuvieron dudas sobre ese tema, preguntar si tuvieran dudas
al terminar, resolver las dudas o inquietudes, las opiniones que tienen ellos el tema y sí les
gustó o no les gustó el tema." Testimonio Facilitador Unidad de Salud Quintana Roo
4.- Número máximo de beneficiarias que acuden a un Taller
En Chiapas el grado de cumplimiento para este rubro fue medio. Algunos de los facilitadores
de las unidades visitadas, señalaron que generalmente organizan los grupos con 25 a 30
beneficiarias. Durante el ejercicio de observación, se identificó que, en dos de las tres
unidades visitadas, el número de beneficiarias superaba a las 25 asistentes.
“Por cada taller, incluye tres grupos dependiendo la cantidad de titulares, las dividimos en
25 por grupo para cada taller, y damos por día tres talleres. Las tengo organizadas por orden
alfabético y por grupo con mis S1, con las hojas de PROSPERA" Testimonio Facilitador Unidad
Rural Chiapas
Al igual que en Chiapas, en Quintana Roo el grado de cumplimiento en torno a este subtema
es medio. En una unidad rural las beneficiarias y el facilitador comentaron que el número
de asistentes a los Talleres oscila entre 37 a 40. Durante el ejercicio de observación el
equipo evaluador identificó que, en dos de las tres unidades de salud visitadas, el número
promedio de beneficiarias fue de 15 por Taller.
"Aquí, 37 beneficiarias por Taller." Testimonio Facilitador Unidad Rural Quintana Roo
5.- Materiales para la impartición de los Talleres
En el estado de Chiapas se encontró un grado de cumplimiento alto en torno a este
subtema. De acuerdo al testimonio de algunas de las beneficiarias, facilitadores y decisores
jurisdiccionales se identificó que se cuenta con la Guía Metodológica para la impartición de
los Talleres, rotafolios y material de apoyo. Sin embargo, es importante mencionar que las
beneficiarias de una unidad rural comentaron que ellas cooperan para incluir material que
155
facilite el desarrollo de los Talleres.
"Los enfermeros no nos dan el material, ellos usan los rotafolios, pero por lo demás nosotras
nos cooperamos, los recortes, el internet, porque por pura letra y letra pues no se entienden,
además algunas no saben leer, entonces pues un video." Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Chiapas
"Pues nada más laminas, y rotafolios, y pues cartulinas que traen las señoras" Testimonio Facilitador
Unidad Rural Chiapas
En el estado de Quintana Roo se encontró un grado de cumplimiento alto con relación a
este subtema de implementación. Lo anterior debido a que fueron referidos e identificados,
durante el ejercicio de observación, la Guía Metodológica para la impartición de los Talleres,
los rotafolios del Programa y material de apoyo. La mayor parte de las beneficiarias y
algunos facilitadores y decisores jurisdiccionales, comentaron el uso de material de apoyo
como cartulinas, plumones, hojas de papel. También afirmaron hacer uso de material
audiovisual, trípticos, dípticos, cuadernillos e historietas.
"Sí, tenemos rotafolios, y a veces hacen sus láminas, sacan o información de internet y ellas
los escriben en sus láminas." Testimonio Unidad Rural Quintana Roo
"rotafolios, DVD, trípticos, cuadernillos, historietas, otros nos están llegando de estimulación
temprana." Testimonio Decisor Estatal Quintana Roo
Subtemas integrados en la Escala Normativa 2
Se identificó que los subtemas que se cumplen en ambos estados de la zona sur fueron los
relacionados con los mecanismos de notificación de fechas y horarios, el registro de
asistencia en el formato S1/S1-U y la capacitación del personal que imparte Talleres. Tanto
en Chiapas como en Quintana Roo no se cumple con la duración de las sesiones
establecida en la normatividad. Por otro lado, únicamente en Quintana Roo se cumplen los
lineamientos para la organización de los grupos de beneficiarias que acuden a los Talleres
(Tabla 47).
Tabla 47. Grado de cumplimiento de los estados que integran la Zona Sur del estudio con relación a la Escala Normativa 2
Subtema Grado de cumplimiento
Chiapas Quintana Roo
156
1.- Organización de los grupos de beneficiarias que acuden a los Talleres
X √
2.- Mecanismos de notificación de fechas y horarios de impartición de los Talleres
√ √
3.- Registro de la asistencia de las beneficiarias a los Talleres en el formato S1/S1-U
√ √
4.- Tiempo que se destina para la impartición de un Taller
X X
5.- Capacitación del personal encargado de impartir los Talleres
√ √
√ Cumple X No Cumple
Fuente: “Evaluación de conocimientos y comportamientos asociados a los Talleres para el Cuidado de la Salud de PROSPERA Programa de Inclusión Social”
1.- Organización de los grupos de beneficiarias que acuden a los Talleres
En el estado de Chiapas no se cumple con lo establecido en la normatividad sobre esta
condición. La mayor parte de las beneficiarias señalaron que los grupos de asistencia a los
Talleres, son asignados por barrio, comunidad o según la distancia en la unidad de salud y
sus hogares. Por su parte, los facilitadores apuntan que el total de titulares se divide en
agrupaciones filtradas por orden alfabético o mediante el orden de llegada al Programa. La
información obtenida discrepa con los testimonios de los decisores jurisdiccionales y
estatales, quienes afirmaron que los grupos son clasificados por edad o grupos de riesgo.
"Supongamos que son 100 señoras de PROSPERA, y vienen en listas, por orden alfabético,
entonces ya están los grupos desde hace mucho tiempo, pero, lo que he visto, es que dividen
los grupos por los primeros 30 y así” Testimonio Facilitador Unidad Rural Chiapas
En el estado de Quintana Roo se cumple con lo establecido en la normatividad referente a
este rubro. El testimonio de la mayor parte de las beneficiarias, facilitadores y decisores
(estatales y jurisdiccionales), orientó a que la organización de los grupos de titulares que
asisten a los Talleres, se realiza con base a la edad, sexo y evento de vida.
"Por el grupo etario se maneja, cada núcleo básico, hace una separación de sus mamas con
niños menores de cinco años, de pacientes crónico y de adulto mayores, lo han estado
manejando así porque los temas que vamos a seleccionar para darles." Testimonio Facilitador Unidad
Urbana Quintana Roo
2.- Mecanismos de notificación de fechas y horarios de impartición de los Talleres
157
En Chiapas se cumple con lo referente en la normatividad con relación a este elemento.
Las beneficiarias entrevistadas comentaron que el principal medio para reconocer cuando
deben asistir a sus Talleres es el documento “Citas para la Familia”, el cual les proporcionan
los facilitadores de manera anual. Algunas vocales emiten recordatorios de las fechas y
horarios de los Talleres o en su defecto emiten las notificaciones sobre alguna modificación
en la programación de los mismos.
Los facilitadores, afirman que ellos son los encargados de colocar esta información dentro
del documento “Citas para la Familia”, por lo que las titulares tienen pleno conocimiento
sobre las fechas de cada sesión. Con el fin de que ninguna titular pierda la oportunidad de
asistir al Taller, los facilitadores mencionaron que se apoyan en las vocales, las cuales se
encargan de visitar las casas, realizar carteles o hacer uso del perifoneo local para emitir
anuncios sobre las fechas y horas de impartición de los Talleres.
En Quintana Roo se cumple con la normatividad, en la cual se refiere que la notificación de
las sesiones de los Talleres se debe realizar a través del documento “Citas para la Familia”
y existen otros medios a través de los cuales las titulares son informadas sobre la
programación de los talleres tales como: 1) carteles colocados en lugares de alta
concurrencia, 2) de manera directa a través del personal de salud, 3) por medio de las
vocales o de otras beneficiarias.
"Pues nos avisan, o pegan cartelones en la puerta del molino, cuando vamos a moler, las
vocales también nos avisan (…) a veces 2 días antes se pegan los cartelones, si vas a
consultar pues vas a consultar y te avisan, uno como compañera cuando pasas con tu vecina
pues le vas diciendo." Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Quintana Roo
3.- Registro de la asistencia de las beneficiarias a los Talleres en el formato S1/S1-U
En las dos entidades comprendidas dentro de la Zona Sur, se cumple con lo referente en
la normatividad sobre el formato S1/S1-U.
“Si, el formato S1, y el carnet, entonces la señora tiene el carnet en casa y cuando llega a la
unidad ahí se le pone su asistencia en el carnet" Testimonio Decisor Estatal Chiapas
En Quintana Roo, el testimonio de las beneficiarias y de los facilitadores permitió identificar
158
que en efecto se utiliza el formato S1/S1-U, como el medio oficial para el registro de su
asistencia a los Talleres Comunitarios. Sin embargo, también se refirieron otros
mecanismos adicionales como listados de asistencia y el documento “Citas para la Familia”.
"Con el carnet y nos ponen asistencia en una hojita y nosotros firmamos, y con la lista del
S1." Testimonio Beneficiaria Centro de Salud Rural
4.- Tiempo que se destina para la impartición de un Taller
En ninguno de los estados que integran la Zona Sur se cumple con lo establecido en la
normatividad para este subtema de implementación. En el estado de Chiapas el grupo de
facilitadores comentó que normalmente los Talleres duran en promedio de 45 minutos a 1
hora. Afirmaron que cuando se destina más tiempo para su impartición, las beneficiarias se
cansan y distraen fácilmente.
Por su parte, las beneficiarias entrevistadas confirmaron tal aseveración, añadiendo que
por más que quisieran destinar tiempo para esta actividad, son muchas las ocupaciones del
hogar que realizan al día. En los testimonios de los decisores estatales, se mencionó que
las sesiones pueden durar desde 30 minutos hasta 2 horas. Sin embargo, durante la
observación solo se identificó una duración promedio de 30 minutos.
"La verdad es que por normativa de Jurisdicción nos han dicho que no más de una hora
porque las señoras se ocupan de sus actividades cotidianas, 45 minutos del taller y ya con
firmas y eso una hora." Facilitador Unidad Rural Chiapas
En Quintana Roo, se encontraron testimonios discrepantes respecto a la duración de los
Talleres. A través de lo referido por la mayor parte de las beneficiarias y los facilitadores,
se identificó que es variable la duración de los Talleres entre unidades de salud y puede
oscilar entre 30 minutos hasta 1 hora 30 minutos.
Los decisores jurisdiccionales y estatales mencionaron que la duración promedio es de 40
minutos a 1 hora. Durante el ejercicio de observación se identificó una duración promedio
en las tres unidades visitadas de 45 minutos, por lo tanto, se considera que no se cumple
con lo establecido en la normatividad de Programa sobre este rubro.
159
"Aproximadamente 40 minutos, debería ser una hora, pero damos el espacio para pase de
lista, firmar y revisión de carnet de citas familiares." Testimonio Decisor Estatal Quintana Roo
5.- Capacitación del personal encargado de impartir los Talleres
Con relación a este punto, se cumple con lo referente a la normatividad en los dos estados.
En Chiapas, los facilitadores mencionaron que ya han sido capacitados sobre la nueva
modalidad de los Talleres. Es preciso mencionar, que la periodicidad con la que se
proporcionaron estas capacitaciones fue distinta para cada uno de los informantes
“Sí, en mayo tuve curso para esta nueva técnica” Facilitador Unidad Rural Chiapas
"Si, hace 15 días o un mes, fue la última” Facilitador Unidad Urbana Chiapas
"Si, ha habido talleres muy específicos, pero los demás se hace hasta que haya presupuesto,
pero el año pasado si tuvimos capacitaciones cada seis meses" Facilitador de Unidad Rural Chiapas
Los decisores estatales mencionaron que realizan dos capacitaciones por año sobre la
impartición de los Talleres Comunitarios. Respecto a la nueva modalidad de los mismos,
mencionaron que recibieron una capacitación de nivel federal en abril del 2016,
posteriormente ellos se encargaron de capacitar al nivel jurisdiccional, y estos a su vez, al
personal de las unidades de salud.
En Quintana Roo se otorgan capacitaciones a los facilitadores de los Talleres de las
unidades de salud. Cabe mencionar que estas capacitaciones han sido otorgadas por
personal jurisdiccional. Sobre la nueva modalidad de los Talleres, a través del testimonio
de un facilitador de una unidad de salud rural, quien considera que están más dirigidas
hacia promotores de salud que a personal médico.
"A nosotros nos capacitaron en la jurisdicción sanitaria, personal de la jurisdicción sanitaria."
Testimonio Facilitador Centro de Salud Urbano
"Afortunadamente mandaron mi curricular para un curso de promotores de salud, promotores
no eran médicos, me llevaron y ahí lo aprendí, el determinante de salud, me mostraron el
árbol, eso no, no lo conozco, pero los promotores de salud si lo conocían, pero eso nosotros
como médicos no nos los han dado, pero a los de promoción de la salud sí se los han dado."
Testimonio Facilitador Centro de Salud Rural
160
2.4.2 Viabilidad
En la Zona Sur también existe una heterogeneidad en cuanto a los lugares en donde se
imparten los Talleres, entre estos se encuentran: el patio de las unidades de salud, aulas,
canchas de basquetbol, casas ejidales y casas de las beneficiarias. Las características de
los mismos varían de acuerdo a cada uno de los espacios.
Los principales distractores identificados fueron: ruidos externos, sensaciones térmicas
frías y la impuntualidad de las asistentes. Las distribuciones de las beneficiarias respecto
al grupo de facilitadores fueron en forma de aula o auditorio y en herradura.
En cuanto a la pertinencia de los materiales de los Talleres existen puntos de vista
contradictorios: 1) los insumos impresos no se consideran adecuados, se sugiere utilizar
otros canales de comunicación, y 2) existe una aceptación de los mismos. En cuanto a los
temas incluidos en los Talleres, se refirieron tres aspectos principales: 1) hay circunstancias
que no están incluidas en el catálogo de tópicos, 2) algunos no son pertinentes para la
población, y 3) hay una gran variedad de temas que abarca una seria de situaciones
asociadas a la salud.
Se identificaron dos principales barreras para la asistencia: 1) las actividades cotidianas del
hogar, y 2) las actividades de los miembros de la familia en edad escolar. En otro subtema
explorado, la principal regla local en torno a la impartición de Talleres fue la puntualidad.
Así mismo, el tiempo de traslado está influenciado por: la distancia entre el lugar de
residencia y la sede los Talleres, y el medio de transporte utilizado. El tiempo invertido para
llegar a las unidades de salud va de 5 hasta 60 minutos.
1.- Lugares en los que se imparten los Talleres
En Chiapas, los tomadores de decisiones refieren que los Talleres se imparten donde sea
posible, ellos destacan las canchas de basquetbol, casas ejidales y las casas de las
beneficiarias. Por su parte, las beneficiarias confirmaron que las sesiones de Talleres
pueden llevarse a cabo en casa de alguna vocal. El equipo evaluador observó
heterogeneidad en los espacios habilitados para impartir talleres, identificando desde patios
fuera de la unidad de salud hasta bibliotecas.
161
"En casas de representantes, centro de salud.". Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Chiapas
"En la parte de atrás del centro de salud [área de promoción], porque no contamos con un
área, luego en el auditorio municipal, pero lo están ocupando hoy". Testimonio Facilitador Unidad Rural
Chiapas
En el estado de Quintana Roo el testimonio de los decisores, facilitadores y beneficiarias
coincide en que la impartición de Talleres se lleva a cabo en una palapa. Sin embargo, los
facilitadores también refieren que en ocasiones se realizan en un aula cuando se requiere
utilizar computadora. El equipo evaluador pudo corroborar el uso de esta aula en su visita
a uno de los Talleres.
"Tenemos una palapa que el año 2008, inclusive las mismas titulares del programa
colaboraron para que se hiciera, colaborar en cuestión de aportar el esfuerzo humano,
porque todo el material todo lo que necesitamos nos lo proporcionó jurisdicción. Cuando son
menos, cuando ya tienes el tema hecho en computadora, les pasamos el tema en un salón
..." Testimonio Facilitador Unidad Urbana Quintana Roo
"Una palapita, una sala de espera, eso se ha hecho con el mismo recurso de las
beneficiarias, ellas cooperan de 5 - 10 y hacen su palapita donde dan los temas, si el centro
de salud es un pequeño y no tiene un área, si hay un parque cerca pues sea habla con las
autoridades para que se utilice el parquecito." Testimonio decisor estatal Quintana Roo
En la Tabla 48 se muestran fotografías de los lugares donde se imparten los Talleres en
Chiapas y Quintana Roo.
162
Tabla 48 . Fotografías de los lugares donde se imparten los Talleres Comunitarios para el Cuidado de la Salud en Chiapas y Quintana Roo, México, 2016
Chiapas
Unidad Rural 1 Unidad Rural 2 Unidad Urbana
Quintana Roo
Unidad Rural 1 Unidad Rural 2 Urbana
Fuente: Elaboración propia.
2.- Clasificación de las características de los lugares en los que se imparten los Talleres
Durante la vista a las unidades de salud se observaron las siguientes características en los
espacios donde se imparten los Talleres: lugar, tipo y material de construcción, ventilación,
iluminación y mobiliario (sillas, mesa, equipo, entre otros). En la Tabla 49 se clasifica el
estado de las características anteriores para cada unidad de salud visitada, a través de la
escala bueno (+++), regular (++) y malo (+).
Tabla 49. Características de los lugares donde se imparten los Talleres en Chiapas y Quintana Roo, México, 2016
Entidad federativa
Unidad de salud Lugar Tipo y material
de construcción Ventilación Iluminación Mobiliario
Rural I Fuera de la unidad al
aire libre + +++ +++ +
Rural II Patio del Centro de
Salud + +++ +++ ++
Urbana Aula de usos
múltiples de la biblioteca
+++ +++ +++ +++
163
Quintana Roo
Rural Palapa ++ +++ +++ +
Urbana Aula de juntas / usos
múltiples +++ +++ +++ ++
+ Malo ++ Regular +++ Bueno
Fuente: Elaboración propia con base en las cédulas de observación y los testimonios de los informantes de Chiapas y Quintana Roo.
3.- Distribución del facilitador y de los participantes en los lugares donde se imparten los
Talleres
El equipo evaluador identificó dos distribuciones principales del facilitador con respecto a
las beneficiarias durante la impartición de Talleres en las entidades de la zona sur de la
República Mexicana. En Chiapas, en una unidad rural y en una urbana se observó una
distribución en formato tipo aula, con las asistentes en hileras y el exponente del tema frente
a ellas (Figura 10) y en otra unidad rural las beneficiarias estaban dispuestas en forma de
herradura (Figura 11). En Quintana Roo en una unidad rural y en una urbana las
beneficiarias estaban acomodadas en forma de herradura.
Figura 10. Distribución en formato tipo aula Figura 11. Distribución en formato tipo
herradura 4.- Distractores observados y percibidos en la impartición de los Talleres
Particularmente en Chiapas, el grupo de facilitadores refirió que las personas pueden ser
muy desesperadas, por lo que se distraen fácilmente. El equipo evaluador percibió una
cantidad de ruido importante proveniente de perros, carros, y niños, así como condiciones
climáticas desfavorables, frías en este caso específico, lo que es un factor determinante y
distractor de la atención del grupo.
En Quintana Roo el equipo evaluador observó que la llegada impuntual de algunas
164
beneficiarias durante la impartición del Taller generó distracción entre las otras titulares,
que habían llegado a la hora acordada para la actividad. Hubo interrupciones de esta índole
desde las 11:06 a las 11:45 horas, en esta última hora se unió al grupo la última beneficiaria
de ese Taller.
5.- Pertinencia de los materiales con los que se cuenta en las unidades para la impartición
de Talleres
En Chiapas, los decisores consideran que los materiales impresos no son la mejor opción
para la impartición de los Talleres, ya que el hábito de la lectura no es predominante. Por
lo anterior, un informante propone el uso de otros canales de comunicación más llamativos,
que no contaminen y que tengan mayor alcance. Sin embargo, los materiales no están
diseñados para la población beneficiaria, sino para el uso de los facilitadores.
Por su parte, las beneficiarias sugieren el uso de películas o material de apoyo audiovisual,
con lo que consideran, tendrían una mejor comprensión de los temas. A pesar de que los
decisores advierten que los materiales en lengua indígena no han sido distribuidos y que
no son un material adecuado, ya que este varía de población en población, el equipo de
investigación corroboró la impartición de un taller con rotafolios en lengua tzeltal.
"Pues nada más son los rotafolios, estaría bien ver una película porque así le entiendo más".
Testimonio Beneficiaria Unidad Urbana Chiapas
"Si se actualizarán estaría mejor, no es que los otros no sean provechosos, solo que haya
no sé. En cuanto alimentación, tal vez una cocina." Testimonio Decisor Jurisdiccional Chiapas
"Así que soy muy de la idea de que es mejor medios de comunicación, bardas pintadas,
luminarias, así evito contaminar y pues así le llega más a la población". Testimonio Decisor Estatal
Chiapas
En Quintana Roo hubo concordancia total en cuanto a los materiales con los que cuentan
las unidades, pues beneficiarias, facilitadores y decisores afirmaron que estos tienen
pertinencia para la impartición de los Talleres. Las razones por las que consideraron esta
pertinencia fueron entre otras; la facilidad de entendimiento, un adecuado uso de figuras y
texto y un buen contenido de información.
"En lo personal pues son muy buenos, el único problema es que casi no lo utilizan en la
165
población, así como ponen a los beneficiarios a que cooperen, a que ellos den los temas,
pues la misma población hace sus mismos rotafolios a mano, en cartulinas y tenemos
nosotros, si funciona eh, la verdad los va revisando y viene la información completa."
Testimonio Decisor Estatal Quintana Roo
6.- Pertinencia de los Temas con relación a las necesidades de la localidad/estado
En Chiapas el grupo de facilitadores refirió que el Técnico en Atención Primaria (TAPS) y
el médico del Centro de Salud son los encargados de seleccionar los temas con base en la
realidad de la comunidad. También se refirió que hay algunos tópicos que no están
incluidos, pero ellos se consideran importantes porque se vinculan con las características
de la localidad. Asimismo, surgió la opinión de que hay temas que no son los más
adecuados, debido a la cultura que impera en la comunidad, tal es el caso de donación de
órganos.
"No pues si todos son necesarios, pero pues en el tema de -cuidado del adulto mayor-
metimos lo que es intoxicación por fertilizantes porque mucha gente mayor va todavía a
trabajar … aunque no vienen en el tema como tal, pues nosotras lo metimos." Testimonio Facilitador
Unidad Rural Chiapas
"Aquí yo lo manejo conforme a las necesidades de la población, y eso aquí, es que hay
diabéticos, hipertensos, muchas enfermedades, embarazadas, y en nutrición igual, es un
tema importante que se debe manejar igual". Testimonio Facilitador Unidad Urbana Chiapas
"Hay algunos [temas] que no tanto como -donación de órganos-, creo que a nivel comunidad,
no ayuda por la cultura de la gente". Testimonio Decisor Jurisdiccional Chiapas
La percepción que tienen los facilitadores y decisores en Quintana Roo respecto a la
pertinencia de los temas es positiva, ya que abarcan gran parte de la problemática existente
dentro de las localidades. Sin embargo, las beneficiarias opinan que también es necesario
incluir Talleres enfocados al cuidado del hombre.
"Por ejemplo, al menos el de cuidado del hombre, este casi no lo dan, como somos puras
mujeres a lo mejor por eso, sí lo han dicho, pero como alguna vez, pero ni me acuerdo, pero
somos mujeres, pero también ellos son seres humanos, tenemos derecho a saber." Testimonio
beneficiaria Centro de Salud Urbano Quintana Roo
166
7.- Barreras percibidas por las beneficiarias para la asistencia a Talleres
Las barreras que refirieron las beneficiarias de Chiapas para asistir a los Talleres giran en
torno a sus actividades diarias, tales como quehaceres domésticos y/o trabajos. Información
que es corroborada por los decisores. Sin embargo, algunos facilitadores perciben que es
debido a que viven lejos o a causa de una enfermedad.
"En la mañana ando a las carreras por mis hijos, hay veces que salen 11:30 del kínder, luego
no puedo vender porque me vengo." Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Chiapas
"No podemos hacer el aseo de la casa, todo se queda pendiente, los frijoles, la ropa." Testimonio
Beneficiaria Unidad Rural Chiapas
"Pues que las beneficiarias se sienten presionadas por ir por los niños a la escuela." Testimonio
Decisor Jurisdiccional Chiapas
Por su parte las beneficiarias del estado de Quintana Roo comentaron que su principal
barrera para asistir a los Talleres es la necesidad de cumplir con sus actividades domésticas
en tiempo y forma, la realización del desayuno y comida, además del cuidado de los hijos
y del esposo, entre otras labores cotidianas.
"Como mayormente somos amas de casa, los hijos están en la escuela, a las dos ellos llegan
con hambre, debemos tener mayormente la comida, dejamos de dar principalmente de
almorzar, de lavar la ropa, los trastes, o adelantamos temprano y ya no nos queda es parte."
Testimonio Beneficiaria Unidad Urbana Quintana Roo
8.- Reglas locales para la impartición de los Talleres
Entre el grupo de facilitadores y beneficiarias de Chiapas se observa que el tema del horario
es importante, por lo tanto, se otorgan 10 min de tolerancia para iniciar los Talleres. Esta
regla es general y aplica para todas por igual, lo cual fue confirmado por el equipo de
investigación.
"El horario nada más, que todas somos iguales y que todas debemos hacerlo". Testimonio
Beneficiaria Unidad Rural Chiapas
"Que se respete el tiempo, porque cuando ellas llegan tarde, el personal de salud les pone
167
falta, pero cuando el personal llega tarde ellas no dicen nada, entonces que sea igual para
los dos." Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Chiapas
Las beneficiarias, facilitadores y decisores de Quintana Roo coincidieron que las reglas
locales son acordadas por la población para mejorar la dinámica de impartición de Talleres.
Beneficiarias y facilitadores comentaron que delimitar un tiempo límite de tolerancia para la
llegada al taller es una de ellas, sin embargo, las primeras también mencionan que está
prohibido acudir con niños al Taller.
"Tenemos que llegar antes de la hora, sí llegamos cinco minutos tarde nos ponen falta (...)
los niños no deben de estar, sí podré con mi bebé, pero no me dijeron a niños." Testimonio
Beneficiaria Unidad Urbana Quintana Roo
"Se han establecido que les den un límite de tiempo de diez minutos de permiso para que
puedan llegar un poco más tarde." Testimonio Facilitador Unidad Urbana Quintana Roo
"Sí, generalmente eso lo hace el personal de la comunidad, y sí hay muchos acuerdos … les
explicamos a la población de que no podemos llegar nosotros Jurisdicción -vamos a
manejarlo nosotros así- porque cada comunidad es diferente, entonces los que más están
involucrados con esa comunidad en especial, es el personal de salud, y son ellos los que ya
hacen sus acuerdos comunitarios." Testimonio Decisor Jurisdiccional Quintana Roo
9.- Tiempo de traslado a las unidades de salud para la asistencia a los Talleres
En la Tabla 50 se sintetizó la información referida por las beneficiarias y facilitadores de los
Centros de Salud Rurales y Urbanos de Chiapas y Quintana Roo. Se presentan las
categorías identificadas que influyen directamente en el tiempo de traslado a las unidades
para la asistencia a los Talleres, las cuales son: distancia entre lugar de residencia y
Talleres; medio de transporte; y tiempo promedio de traslado.
Tabla 50. Elementos que influyen en el tiempo de traslado al lugar donde se imparten los Talleres Comunitarios para el Cuidado de la Salud en Chiapas y Quintana Roo, México, 2016
Entidad federativa Informante (s)
Percepción sobre la distancia entre lugar de
residencia y Talleres
Medio de transporte
Tiempo promedio
Beneficiarias Centro de Salud Rural
Influye en el tiempo Caminando 15 – 40 min
168
Facilitador Centro de Salud Rural
Provienen de otras comunidades
SD* 30 -40 min
Beneficiaria Centro de Salud Urbano
SD* Caminando 15 min
Beneficiarias Centro de Salud Rural
Caminando 5 – 15 min
Beneficiarias Centro de Salud Urbano
SD* 30 min
Beneficiarias Centro de Salud Urbano
Caminando 30 – 60 min
* Sin dato (No hay información disponible en la transcripción).
Fuente: Elaboración propia con base en los testimonios de los informantes de Chiapas y Quintana Roo.
10.- Estrategias para la impartición de Talleres en población que habla lengua indígena
En Chiapas, los facilitadores de unidades rurales comentaron que no cuentan con material
traducido en lengua indígena, pero que ellos son capaces de transmitir los mensajes a las
beneficiarias durante la impartición de los Talleres, ya que también fungen como
traductores.
"De los 5 promotores 3 hablan lengua indígena, y cuando los dos que no hablan dan taller
las titulares traducen, (…) no tenemos material traducido, así que lo vamos leyendo, paramos
traducimos y las señoras si entienden español." Facilitador Unidad Rural Chiapas
Los decisores estatales afirmaron que se apoyan en gente de la comunidad, que representa
el rol de traductor durante la ejecución de los Talleres Comunitarios. Mencionaron que
intentaron traducir los rotafolios en las lenguas de los pueblos originarios que integran la
entidad, pero esta situación fue inviable debido a la heterogeneidad de lenguas y a la
escasez de recursos para adaptar los materiales para cada contexto. Sin embargo, en
Chiapas existe un Plan de Comunicación Indígena el cual no fue referido por los
participantes.
En Quintana Roo se observó una situación similar a la del estado de Chiapas. Si bien los
facilitadores de las unidades de salud hablan maya y se cuenta con el apoyo de algunas
figuras de la localidad, para traducir la información proporcionada en los Talleres
Comunitarios, no existen estrategias oficiales para la ejecución de los mismos en las
169
unidades en las que existe predominio de población indígena.
5.4.3 Adopción
En la Zona Sur, se identificó bastante homogeneidad entre los testimonios de los
informantes de las entidades de estudio. En Chiapas y Quintana Roo, los actores
entrevistados coincidieron en referir que el principal beneficio que aportan los Talleres
Comunitarios es información vinculada con el autocuidado de la salud.
En cuanto al seguimiento de las recomendaciones que las titulares llevan a la práctica tras
su asistencia a los Talleres, éstas refirieron que el seguimiento se realiza a través de la
consulta médica, visitas domiciliarias o mediante otros programas como “Comunidad
Saludable” o “Patio Limpio”.
1.- Beneficios que aportan los Talleres a las beneficiarias
En este subtema de implementación, la mayor parte de los informantes entrevistados
concordaron que el principal beneficio derivado de los Talleres Comunitarios, corresponde
a la adquisición de información para el autocuidado de la salud, lo cual se traduce en el
bienestar de las familias inscritas en el Programa.
En Chiapas, la mayoría de las beneficiarias perciben hallazgos positivos en torno a estos
Talleres. Refirieron que obtienen conocimientos sobre el cuadro clínico de ciertas
patologías y que esta información les ha sido clave para evitar contagios y planificar
embarazos.
El grupo de facilitadores de este estado mencionó que los Talleres proporcionan
herramientas a las beneficiarias para cuidar su salud y evitar enfermedades transmitidas
por vectores e infecto-contagiosas. Lo anterior concuerda con la percepción de los
decisores, quienes apuntan que la educación para la salud impartida en los Talleres está
rindiendo frutos en la salud de las titulares.
"Claro que sí, porque antes que no teníamos talleres, no todas sabían cómo se contagia uno
del SIDA, o de otras enfermedades. También de nuestros niños, con las vacunas, ahora
hasta se les amontonan aquí." Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Chiapas
170
En Quintana Roo, todos los informantes coincidieron en que el principal beneficio que
reciben las titulares al acudir a los talleres es la adquisición de información y conocimientos
nuevos que coadyuvan en la prevención de enfermedades, tanto de ellas mismas, como de
sus familias.
"Pues yo siento que sí , si les ha servido, por ejemplo antes teníamos muchísimas consultas
por IRAS [infecciones respiratorias agudas] por EDAS [enfermedad diarreica aguda], todo
eso se nos llenaba lo de acá de consulta, a medida de que ellas llegaron a entender de que
todo eso lo podemos prevenir y ellas ya saben cómo a través de sus pláticas que no solo
van a venir a estar sentaditas con inasistencia, sino que vienen a aprender algo nuevo, ha
disminuido, ellas ya le saben preparar el suero perfectamente, en qué momento van a traer
al niño a la consulta, no porque empezó con una diarreita hay ya están aquí, ya saben de
las temperaturas, los medios físicos, yo si veo de que si les ha servido, sí están cambiando."
Testimonio Facilitador Unidad Quintana Roo
2.- Recomendaciones que ponen en práctica las beneficiarias
En ambos estados se advirtió que, si bien han tenido dificultades para llevar a cabo las
recomendaciones sugeridas en los Talleres, principalmente por falta de insumos como agua
potable y piso firme, han adoptado algunas acciones asociadas con la alimentación e
higiene personal.
Las beneficiarias chiapanecas reconocen el valor de la autoexploración mamaria, así como
saber que se recomienda tener variedad de los alimentos en cada tiempo de comida,
consumir más agua y han dejado a un lado las bebidas azucaradas. Los facilitadores
comentaron que son cada vez más las beneficiarias que saben qué hacer cuando sus hijos
tienen diarrea, además de estar conscientes del momento oportuno para llevar a sus hijos
al médico.
"En caso de su hijo, lo hace como le dicen en el taller, y ha notado que su hijo crece más, sí,
porque les dice a sus hijos que hay que no hay que tomar refresco, que hay que tomar más
agua y comer más verdura." Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Chiapas
"En cuestiones de cáncer de mama, ellas solitas se han estado autoexplorando, sin que uno
les diga nada, y ya si sienten algo vienen a consulta o nos preguntan." Testimonio Facilitador Unidad
171
Rural Chiapas
En el estado de Quintana Roo, se encontraron diversas respuestas acerca de las
recomendaciones que llevan a cabo las titulares. El grupo de beneficiarias comentaron dos;
aquellas relacionadas con los temas de alimentación y violencia en casa. Los facilitadores
y decisores estatales mencionaron que las titulares han adoptado algunas sugerencias
vinculadas con la acción llamada “Patio limpio”. También se mencionaron otros cambios
como son la toma de responsabilidad de asistencia a las citas médicas o la realización de
acciones preventivas de salud en sus hogares.
"Pues yo he visto en general muchos, muchos cambios, por ejemplo en la higiene personal,
anteriormente llegabas a una comunidad y si desde la señora, desde la mamá hasta los
hijitos, como se levantaban andaban todo el día y hoy ya no, ya vemos que andan un poquito
como más limpios los niños, ya andan peinaditos, otra cosa que está muy auge, que también
hemos notado cambio es en la alimentación que ya no es comer cualquier cosa, ellos le dan
un poquito más de importancia, comer un poquito más sano de acuerdo a la comunidad en
donde ellos están y si hemos visto muchos cambios, le están poniendo mayor interés en lo
que les corresponde para cuidar su salud." Testimonio Decisor Jurisdiccional Quintana Roo
"Pues lo básico de los talleres, manejo de lesiones, intoxicaciones, lo que no debe hacer, ya
ingirió ácido y lo vuelven a hacer que vomite, ya aprendieron que no se hacen. Hay que
educarlos." Testimonio Facilitador Unidad Rural Quintana Roo
3.- Cambios percibidos en la salud de las beneficiarias tras la asistencia a los Talleres
En Chiapas, los cambios percibidos por las beneficiarias son en torno a temas nutricionales
y tratamiento de padecimientos como diarreas en infantes; este último punto es corroborado
por facilitadores de Talleres. Entre el grupo de decisores, se refirió que los cambios visibles,
son patios limpios y sin cacharros.
"Si, por ejemplo, cuando los niños tienen vómito o diarrea, ya las mamas vienen por su
suerito, vida-suero-oral" y se los dan no se esperan a que el doctor les diga, y eso no lo
hacen las otras personas que no son beneficiarias". Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Chiapas
"Las mujeres que tienen prospera, se les enferman menos los niños y si se enferman no se
tardan tanto en traerlos, como las que no tienen prospera". Testimonio facilitador Unidad urbana Chiapas
172
"Cuando ya están capacitadas en patio limpio y entorno saludable hay una disminución en
EDAS [enfermedades diarreicas agudas], la gente está tomando más agua." Testimonio Decisor
Estatal Chiapas
La mayoría de los decisores jurisdiccionales de Quintana Roo comentó que han notado
cambios respecto al combate contra enfermedades transmitidas por vector. Mientras que
los decisores estatales mencionaron que han identificado cambios positivos en la salud de
las beneficiarias vinculados a temas sobre planificación familiar y control de diarreas.
"Pues yo creo que la parte de que anteriormente se enfermaban mucho más, ya hay menos
brote de enfermedades diarreicas, la planificación familiar, hemos observado que ha bajado
la natalidad, hay un poquito más de planificación familiar."
Testimonio Decisor Estatal Quintana Roo
4.-Mecanismos de seguimiento de las recomendaciones sugeridas a las beneficiarias en
los Talleres
En Chiapas, los facilitadores o las vocales realizan visitas inesperadas a las titulares como
un medio de verificación de que sus patios estén limpios y libres de cacharros. Los
testimonios de decisores estatales refirieron que el programa de “Comunidad Saludable” es
una ventana de oportunidad para monitorizar la adopción de las recomendaciones que se
les hacen a las beneficiarias durante los Talleres para el Cuidado de la Salud. Así como la
participación del personal auxiliar en las unidades de salud de cada localidad.
"Pues las visitamos sorpresa, para lo descacharrización, y en caso de crónicos lo vemos en
la consulta, en su peso, triglicéridos y colesterol." Testimonio Facilitador Unidad Rural Chiapas
"Considero que esa parte nos ha fallado ya que, para darle un seguimiento, tendríamos que
concientizar al recurso humano para que pregunten si lo hacen, aunque en algunas unidades
de salud, la auxiliar de salud muchas veces hace "rondines de salud" como tipo monitoreo,
para lo cual creo que sería bueno que se hicieran investigación." Testimonio Decisor Estatal Chiapas
En Quintana Roo se identificó que los mecanismos adoptados por los informantes para dar
seguimiento de las recomendaciones que se otorgan en los Talleres Comunitarios, son las
consultas médicas obligatorias y el número de vistas que las titulares realizan a las unidades
de salud. Además, los decisores estatales mencionaron que ventana de oportunidad para
173
dar monitoreo es a través de supervisiones de los hogares mediante el programa “Patio
Limpio”.
5.- Compromisos individuales y comunitarios
En Chiapas, el grupo de asistentes hizo referencia al “lavado de manos” como un
compromiso que se debe llevar a cabo en sus hogares, y que fue adoptada tras la asistencia
a Talleres. Por su parte, entre los facilitadores se mencionó la organización entre las
beneficiarias para gestionar el cumplimiento de la recolección de residuos sólidos urbanos;
así como la formación de grupos para realizar actividad física en conjunto con un pasante
de la Unidad de Salud.
"Hacer actividad física y venia el pasante a hacer ejercicio con ellas, venían por grupo y así,
ellas iban a ir a hacer gestiones, para ir al municipio y que el camión de la basura pase más
seguido." Testimonio Facilitador Unidad Rural Chiapas
En el estado de Quintana Roo, hubo discrepancias en las respuestas de los informantes de
las unidades de salud visitadas. La mayor parte de los facilitadores afirmó estar realizando
acciones vinculadas con la adquisición de compromisos durante el desarrollo habitual de
los Talleres. Sin embargo, algunos mencionaron que solo realizan estas acciones de
manera esporádica.
El testimonio de un decisor jurisdiccional apuntó a que sí son adquiridos algunos
compromisos durante el desarrollo de los Talleres. Mencionó que los encargados de dirigir
la adquisición y desarrollo de compromisos derivados de los Talleres son los facilitadores
de las unidades de salud en coordinación con la comunidad.
"Sí, generalmente eso lo hace el personal de la comunidad, y sí hay muchos acuerdos, les
decimos nosotros, hay acuerdos comunales y cuando nosotros llegamos a trabajar a la
comunidad les explicamos a la población de que no podemos llegar nosotros jurisdicción
vamos a manejarlo nosotros así, porque cada comunidad es diferente, entonces los que más
están involucrados con esa comunidad en especial, es el personal de salud, y son ellos los
que ya hacen sus acuerdos comunitarios, tratamos de que esos acuerdos en alguna reunión
plenaria, para que ellos no piensen que es una imposición, si no de que todos estén de
acuerdo, la mayoría esté de acuerdo, entonces ya darle seguimiento." Testimonio Decisor Jurisdiccional
Quintana Roo
174
2.4.4 Aceptabilidad
1.- Percepción sobre la corresponsabilidad de las beneficiarias a través de los Talleres
En Chiapas, algunas beneficiarias conciben la asistencia a los Talleres como una obligación
para poder recibir el apoyo económico. La mayor parte de los facilitadores percibe que las
beneficiarias se sienten cómodas ejerciendo su corresponsabilidad a través de los Talleres.
Por su parte, los decisores jurisdiccionales y estatales aceptaron que las beneficiarias se
han acostumbrado a la impartición de Talleres, por lo que no consideran adecuado
intercambiar esta forma de corresponsabilidad por otras actividades.
"Es una obligación por parte del programa y aunque no nos guste pues si nos ayuda bastante
y más porque recibimos el apoyo.” Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Chiapas
"Estaría mejor que hicieran las cosas por voluntad propia pero aun lo hacen por el apoyo."
Testimonio Facilitador Unidad Rural Chiapas
En Quintana Roo, las beneficiarias manifestaron que les gustaría cambiar la
corresponsabilidad de asistencia a los Talleres por la actividad denominada “Patio Limpio”.
Los facilitadores por su parte, opinaron que es una forma de asegurar la asistencia de las
beneficiarias a los Talleres y consultas y comentaron que es la mejor manera en que las
titulares pueden ejercer su corresponsabilidad.
La opinión de los decisores jurisdiccionales y estatales fue similar en torno a los Talleres
como un buen método para hacer cumplir la corresponsabilidad de las beneficiarias con el
Programa. Refirieron que una forma alternativa de corresponsabilidad puede ser la
asistencia a las unidades de salud para recoger los suplementos que otorga PROSPERA.
"Pues de qué otra manera se puede llevar el control, porque si ellas no vienen a sus pláticas
o a sus consultas, de qué otra manera le van a hacer, yo ahí sí no tengo idea." Testimonio Facilitador
Unidad Rural Quintana Roo
2.- Temas de agrado de las beneficiarias
Con relación a este subtema de implementación, las beneficiarias refirieron que en general,
les agradan los temas que se imparten en los Talleres y consideran que de todos aprenden
175
cosas nuevas. Por su parte, los facilitadores mencionaron que los temas de mayor agrado
de las titulares, son aquellos relacionados con enfermedades crónicas como diabetes,
hipertensión y dislipidemias. Los decisores estatales expusieron que los temas de más
interés son aquellos relacionados con la alimentación, enfermedades infecto-contagiosas y
violencia intrafamiliar.
"Aquí sería lo que es la alimentación, y lo que es diabetes, hipertensión arterial y
embarazadas." Testimonio Facilitador Unidad Urbana Chiapas
“De los temas que más les gusta son el manejo de alimentación, desnutrición, IRAS
[infecciones respiratorias agudas] y EDAS [enfermedades diarreicas agudas], pero más
IRAS y violencia intrafamiliar" Testimonio Decisor Estatal Chiapas
En Quintana Roo, a pesar de que se encontró una gran diversidad de respuestas,
beneficiarias y facilitadores coincidieron en referir que uno de los temas de mayor interés
son aquellos asociados al cáncer, cuidados del menor y del adolescente. Otros temas
comentados con menor concordancia fueron vacunas, alimentación, infecciones de
transmisión sexual, planificación familiar, manejo de lesiones y prevención de accidentes.
"¿Sabe qué les gusta mucho a ellas?, les gusta mucho vacunas, porque yo creo porque
tienen niños, les gusta mucho eso de EDAS [enfermedades diarreicas agudas] lo de IRAS
[infecciones respiratorias agudas], pues la mayorcitas, les gusta mucho que les hablen de la
menopausia, eh del cáncer, todo eso les gusta más que les hable de enfermedades de
transmisión sexual, que el VIH/SIDA porque siento que es un poquito más complicado para
ellas, entonces siento como que he visto que les agarran más interés a esos temas." Testimonio
Facilitador Unidad Rural Chiapas
3.- Temas de desagrado de las beneficiarias
En Chiapas, en la mayoría de los casos, no se encontraron registros de alguna percepción
negativa respecto a los temas impartidos en los Talleres por parte de las titulares. Sin
embargo, los facilitadores reportaron que los temas sobre sexualidad no resultan de interés
para las beneficiarias, ya que consideran que este tipo de información incentiva a la
juventud a comenzar una vida sexual activa a muy temprana edad.
"Todos, nos sirven pues, aprendemos poquito." Testimonio Beneficiaria Unidad Rural Chiapas
176
"Planificación, si porque aquí las personas piensan que, si hablas de esos temas, los
estamos orientando a que sus hijos, se dediquen a tener sexualidad con sus parejas, con
sus novios o así." Testimonio Facilitador Unidad Urbana Chiapas
En el estado de Quintana Roo, las beneficiarias no manifestaron tener desagrado por los
temas impartidos en los Talleres Comunitarios. Sin embargo, en el testimonio emitido por
los facilitadores, se identificó que algunos temas como saneamiento básico y violencia no
son del total agrado de las beneficiarias.
"Todo nos gusta, todo los escuchamos." Testimonio Beneficiaria Unidad Urbana Quintana Roo
4.- Horarios de preferencia de impartición de los Talleres
En el estado de Chiapas, los horarios de preferencia para las beneficiarias son aquellos
que no intervengan con sus actividades, de ser posible por la tarde, cuando las actividades
con la familia han disminuido considerablemente. Sin embargo, están conscientes de que
en cualquier horario que les pongan siempre habrá gente inconforme.
El grupo de facilitadores señaló que las titulares prefieren que las sesiones de los Talleres
se lleven a cabo entre las 10:00 am y 12:00 pm del día. El grupo de decisores concuerda
con los testimonios que argumentan que un horario que no intervenga demasiado con las
actividades del hogar sería lo más óptimo.
"Pues en la tarde porque así estamos menos apresuradas por los niños." Testimonio Beneficiaria
Unidad Rural Chiapas
"Pues normalmente entre las 10 y las 12 por las distintas ocupaciones de las beneficiarias"
Testimonio Decisor Jurisdiccional Chiapas
El testimonio de las beneficiarias de Quintana Roo y el grupo de facilitadores coincide en
que el horario vespertino es el mejor para llevar a cabo los Talleres, argumentando factores
clave como el clima o la finalización de las actividades del hogar por parte de las titulares.
El decisor jurisdiccional opinó que el mejor horario es al medio día, y los decisores estatales
comentaron que existen facilidades para aquellas beneficiarias, que no puedan acudir a los
talleres en determinados horarios para realizar algún cambio que les permita asistir.
177
"Mayormente a la 1:00 si venimos, antes no nos da tiempo de preparar su alimento." Testimonio
Beneficiaria Unidad Rural Quintana Roo
"Ellos se acercan con su responsable de taller, entonces les dicen: oye no sé si puedo tal
día o tal hora, porque nosotros trabajamos, entonces tratan de ajustarse lo más que se
pueda." Testimonio Decisor Estatal Quintana Roo
5.- Estrategias para mejorar la impartición de los Talleres
En Chiapas, los testimonios sobre las estrategias para mejorar la impartición de Talleres,
arrojaron que la percepción de la mayoría de los grupos es que se necesita más material
para la realización de los mismos, así como diversidad entre ellos, considerando que parte
de la población son analfabetas.
Los rotafolios con letras no suelen ser la mejor opción para las titulares, por lo que los
facilitadores exhiben la necesidad de un cañón, proyector, películas y otros materiales que
contribuirían de mejor manera para una transmisión de conocimientos mayormente efectiva.
Los decisores ahondaron en el tema señalando la necesidad de capacitar al personal sobre
dinámicas de presentación y desarrollo de los Talleres.
“Estrategia, más que nada, que nos den capacitación a los médicos, algunos hemos leído
en técnicas, la forma de expresarse como moverse, pero que tengamos curso, no cada quien
como se rasque." Testimonio Facilitador Unidad Rural Chiapas
En Quintana Roo, cuando se exploró este eje temático se contó con múltiples opiniones por
parte de los informantes. Existió una coincidencia entre facilitadores y un decisor
jurisdiccional, ambos comentaron que una estrategia sería la mejora en la capacitación del
personal encargado de la impartición de talleres.
Otras estrategias mencionadas por parte de un facilitador fueron contar con un espacio
adecuado para la impartición del taller, que fuera cómodo y tener recursos materiales que
le permitan complementar el desarrollo del taller, incluyendo material tecnológico, opinión
que también concordó con el testimonio de un decisor estatal, que de igual manera
considera primordial la implementación de recursos tecnológicos para la impartición de
178
talleres.
"Pues tener un lugar adecuado, en lugar serían, los más beneficioso para todos, porque se
sentirían más cómodas las persona que esté impartiendo el taller, igual tendría todos los
recursos para poder dar su taller, bien por así que no tan presionadas yo pienso que un
lugar es importante, los talleres, como le digo, no queremos un lugar tan caro pero si cómo
confortable, de trabajo común, pues material para el proyector, una computadora, un
pintaron, que tengamos que elaborar para que utilicemos." Testimonio Facilitador Unidad Rural Quintana
Roo
6.- Elementos novedosos de la reciente modalidad de los Talleres
Para el estado de Chiapas, los grupos consideran que los elementos nuevos en la
modalidad imperante son: el concepto de determinantes y la utilización de los árboles de la
salud y enfermedad. En el grupo de beneficiarias, se observó disparidad ya que una parte
refirió no conocer los árboles de salud o enfermedad, así como el tema de determinantes.
Otro grupo reconoció el hecho de utilizar árboles, así como del concepto de
“determinantes”.
Los facilitadores comentaron que el programa PROSPERA busca que los temas para
impartir sean con base en las necesidades de la población, así como el llenado de los
árboles de la salud y enfermedad. El grupo de decisores, confirman la información, sin
embargo, comentan que, si bien se han hecho esfuerzos importantes, no todas las
comunidades han llevado a cabo dicha modalidad.
En el estado de Quintana Roo, nuevamente se encontraron testimonios dispares; los
facilitadores comentaron que estos elementos novedosos fueron las características
humanas de esta nueva modalidad, donde se pone atención a qué tanto aprendieron las
beneficiarias y a ejecutar un análisis de la comunidad en la que viven, y los materiales. Por
su parte la opinión de un decisor estatal argumentó que la dinámica para hacer partícipes
a las beneficiarias fue lo que le resultó novedoso.
"Esa empatía que tenemos que tener con los titulares va, es un este nuevo proyecto trata
más la parte humana, ver qué tanto aprendieron, que tanto le sirvió a comparación con la
anterior, que solamente se daba un tema y ya no evaluamos (...) materiales, sobre todo, en
esta nueva modalidad tienen su cita una estrategia hacer una valoración de cómo está tu
179
comunidad, tienes que hacer todo un procedimiento para lograr dar el tema, y la otro no."
Testimonio Facilitador Unidad Urbana Quintana Roo
"El anterior, bueno los rotafolios era más eh leer, leer el tema, otra forma no sé, la modalidad
era diferente, había las etapas, pero no había la presentación, no había las dinámicas, no
estaba enfocado por determinantes, había varias formas diferentes, eran temas." Testimonio
Facilitador Unidad Rural Quintana Roo
7.- Dificultades para la impartición de la reciente modalidad de los Talleres
Entre los facilitadores del estado de Chiapas, se refirió la falta de materiales y un lugar
específico como las principales dificultades para la impartición de la reciente modalidad de
los Talleres. Aunado a lo anterior, el grupo de decisores considera que la capacitación de
los facilitadores es una de las desventajas a superar para mejorar los Talleres.
"Bueno conforme a nuestra unidad, nos hacen falta muchas cosas, entonces para dar un
buen tema o un buen taller, necesitamos muchos materiales, no nada más rotafolios, sino
cosas más necesarias para que si podamos dar un buen conocimiento para la población."
Testimonio Facilitador Unidad Urbana Chiapas
Por parte de los facilitadores de Quintana Roo, la dificultad tuvo que ver de inicio en
comprender la estructura y forma de desarrollar esta nueva metodología, incluyendo la
forma en que debían realizarse los árboles de la salud y de la enfermedad. Por otro lado, el
testimonio del decisor jurisdiccional manifiesta que la dificultad para la impartición de esta
nueva modalidad, radica en la carencia de recursos materiales y humanos para su correcta
ejecución, además de tiempo y espacio del que en ocasiones no disponen en los centros
de salud.
"Al principio sí lo vi difícil, porque no estaba acostumbrada a agarrar el rota folios y hablar,
o hacer una presentación y darla, sin analizar, si deberás esa capacitación o ese taller
servía para este grupo de edad, o qué tan beneficios sería, o si es en grupo, en realidad iba
ser útil porque en ese momento pasaba por ese proceso, entonces por eso se me hizo difícil
(...) me resultó difícil comprenderlos (los árboles de la salud y enfermedad) porque en el
curso, como todo, cuando te lo presentan por primera vez, tienes demasiadas dudas al
momento, ya que éstas sólo…” Testimonio Decisor Jurisdiccional Quintana Roo.
180
Discusión y Conclusiones Los Talleres Comunitarios para el cuidado de la salud de PROSPERA Programa de
Inclusión Social son una estrategia de comunicación educativa para promover la
participación de la población beneficiaria en el autocuidado de la salud y la de su familia.
Además, son una de las corresponsabilidades de participación en el Programa.2,3 La mejora
continua de los Talleres es un elemento básico de su concepción y la evaluación de los
mismos es indispensable para su fortalecimiento. La presente evaluación sin duda provee
la identificación de logros que deben reconocerse, de elementos para fortalecer los Talleres
y de áreas que pueden actualizar y mostrarse como innovadoras para PROSPERA
Programa de Inclusión Social.
Desde su creación, el Programa ha sido motivo de diversas y estrictas evaluaciones
externas que se han realizado sobre distintos factores de sus cuatro componentes. Sin
embargo, en nuestro conocimiento esta es la primera evaluación de los conocimientos y
comportamientos de las beneficiarias que asisten (o no) a dichos Talleres, así como de la
evaluación de su implementación.
Los resultados de la evaluación de adquisición del conocimiento a corto plazo, es decir,
inmediatamente después de haber tomado el taller, revelan que hubo un incremento en el
puntaje de conocimientos en cinco de los 8 Talleres evaluados, lo que indica que los
Talleres están contribuyendo a la adquisición inmediata de conocimientos en salud. Sin
embargo, se identificó la existencia de barreras para la permanencia en el tiempo de estos
conocimientos o su traducción en acciones dados los puntajes encontrados en la evaluación
de conocimientos y comportamientos después de haber tomado el Taller. Esto debido a
que, en general, los conocimientos en salud en la población de mujeres beneficiarias del
Programa son bajos, hayan tomado o no los Talleres incluidos en esta evaluación, lo cual
resalta una necesidad del mejoramiento de los Talleres para incrementar dichos
conocimientos y a su vez, reflejarse en la salud de las familias beneficiadas.
El pareamiento por puntaje de propensión (procedimiento para crear un grupo control)
permitió inferir con mayor validez que las diferencias observadas entre los grupos de
tratamiento (asistentes) y control (no asistentes) se atribuyen a la asistencia a los Talleres
de cuidado de la salud de PROSPERA Programa de Inclusión Social12,13. Esto debido a
que, en todos los Talleres analizados, el pareamiento por puntaje de propensión redujo las
181
diferencias que había en las características individuales, del hogar y de las unidades de
salud que podrían haber explicado las diferencias en el conocimiento y comportamiento
entre el grupo de intervención y el grupo control. Además, en el puntaje de propensión se
consideró la calidad de la implementación de los Talleres en las unidades de la salud.
En general, se encontraron diferencias positivas entre el grupo de asistentes y el grupo
control en la puntuación de conocimientos y algunos comportamientos en 7 de los 9 Talleres
analizados. La evaluación de implementación, permitió identificar que el mayor beneficio
percibido por beneficiarias, facilitadores y decisores en la mayoría de los estados visitados,
es la adquisición de conocimientos para el cuidado de la salud y la prevención de
enfermedades.
En el Taller de “Alimentación correcta”, el puntaje de conocimientos de grupos de alimentos
y ejemplos de preparaciones fue alto en ambos grupos (entre las beneficiarias que
asistieron al taller y las beneficiarias que no asistieron) (> 70, escala de 0 de 100). Las
beneficiarias reportaron en la evaluación de implementación que, dentro de los tópicos de
los Talleres, uno de los de mayor de agrado es precisamente este taller.
Las beneficiarias que asistieron al Taller de “Síndrome metabólico” tuvieron 5.1 puntos
porcentuales más en conocimiento sobre recomendaciones de alimentación para controlar
el peso y llevaron a cabo más acciones (3% más) en casa para evitar que los niños tengan
sobrepeso u obesidad. Los facilitadores de los Talleres de la Zona Norte, expresaron que
a las titulares les gusta conocer temas relacionados con la prevención de enfermedades en
niños y adolescentes.
Las beneficiarias que asistieron al Taller de “Embarazo, parto y puerperio” tuvieron mayor
conocimiento sobre recomendaciones de alimentación en el embarazo, conocimiento sobre
las conductas o hábitos que podrían poner a una mujer y a su hijo en riesgo durante el
embarazo y las recomendaciones de cuidados en el puerperio o cuarentena (2.5, 3.2 y 1.5
puntos porcentuales más, respectivamente).
Respecto a la asistencia al Taller “Enfermedades diarreicas”, el porcentaje de beneficiarias
que mencionaron la preparación adecuada de vida suero oral fue 3.5 puntos porcentuales
mayor en comparación con el grupo control. La evaluación de implementación reveló en
182
gran parte de los estados incluidos en el estudio que, la mayoría de las beneficiarias hace
referencia a la adopción de recomendaciones asociadas con el manejo y prevención de
enfermedades diarreicas agudas. También hicieron referencia que tras su asistencia a los
Talleres ha disminuido la frecuencia en la que sus hijos pequeños presentan estas
enfermedades.
Los puntajes de conocimientos sobre precauciones que se deben tener con los recién
nacidos y recomendaciones para evitar el síndrome de muerte súbita del recién nacido
fueron mayores (2.8 y 2.5 puntos porcentuales más, respectivamente) en las mujeres que
asistieron al taller “cuidados del recién nacido” vs el grupo control.
En cuanto al taller “niñas y niños menores de un año”, se encontró que un mayor porcentaje
de los niños (entre el 12 y 16% más) consumieron el día anterior verduras, frutas y
leguminosas vs el grupo control.
El puntaje de conocimientos sobre las recomendaciones para evitar accidentes en niños
menores de 5 años fue mayor en 4.5 puntos porcentuales en las mujeres que asistieron al
Taller de “Niñas y niños menores de 5 años” vs el grupo control (p<0.05).
Las mujeres que asistieron al Taller de “actividad física” tuvieron mayor conocimiento (2.6
puntos porcentuales más) sobre las consecuencias de no realizar actividad física (p<0.10).
La proporción de mujeres que reportaron salir a caminar 20-30 minutos a paso rápido fue
18.7 puntos porcentuales más en quienes asistieron al taller (p<0.05). Mientras que correr
o andar en bicicleta fueron menos reportados en el grupo de intervención vs el grupo control.
Respecto a la actividad de la cuarta etapa de la nueva modalidad de los Talleres, se
encontró que menos del 30% de las asistentes a Talleres se plantearon acciones para el
mejoramiento de la salud, lo que sugiere que no se está implementando adecuadamente la
cuarta etapa propuesta de los Talleres. Esto concuerda con lo reflejado en la evaluación de
implementación, si bien las beneficiarias han adoptado algunas recomendaciones que se
otorgan en los Talleres, es necesario reforzar los compromisos individuales y comunitarios
que se establecen a través de esta estrategia de promoción de la salud.
Aunque se identificaron algunas acciones para dar seguimiento a las acciones en salud
hacía la población beneficiaria, estas no son establecidas de manera oficial y no son
183
suficientes. Aún falta implementar estrategias que faciliten la identificación de barreras para
el cumplimiento de dichas acciones para posteriormente atenderlas.
Respecto al taller de alimentación correcta, no se encontraron grandes diferencias entre
asistentes y no asistentes al Taller debido posiblemente a que este tema es uno de los más
reforzados por otros medios como el libro de texto de ciencias naturales de los 6 años de
primaria 22. Además, el Plato del Bien Comer está presente en algunas campañas de
mercadeo social con el uso de espectaculares, posters, imágenes y etiquetas en diversos
sitios y productos de la industria alimentaria 23,24 como en el sector público y los servicios
de salud.25,26,27
Respecto a los resultados positivos encontrados en conocimientos en los Talleres de
“Sobrepeso y obesidad”, así como el de “Actividad física”, resulta una fortaleza para las
beneficiarias dada la epidemia de sobrepeso y obesidad que existe en la actualidad en
México, ya que este problema no es exclusivo de un grupo poblacional y afecta por igual a
la población beneficiaria de PROSPERA que al resto de la población. Se ha documentado
que un aumento en los conocimientos está relacionado con una mayor adherencia a
intervenciones de estilo de vida saludables en adultos con obesidad.28
Si bien se encontraron resultados modestos del componente de Talleres en los
conocimientos y comportamientos en salud en las mujeres beneficiarias que asisten a los
Talleres, es necesario tomar en cuenta que la efectividad de los programas es más baja
que los resultados de un estudio de eficacia (estudio controlado) donde es posible vigilar
varias condiciones. Existe una alta posibilidad de que los resultados asociados a los
Talleres estén limitados por las condiciones en las que se otorgan los mismos.
También es necesario notar que si bien las mujeres no asistentes a los Talleres evaluados
tuvieron un conocimiento similar a las asistentes esto pudiera deberse a que todas las
beneficiarias (asistentes o no asistentes a los Talleres) están expuestas, en promedio desde
hace 6 años, a otras fuentes de información, como las consultas médicas a las que deben
de acudir y a otros Talleres Comunitarios para el Cuidado de la Salud, o bien los de la
Estrategia Integral de Atención a la Nutrición (EsIAN) 29.
Tomando como referencia el ciclo de las políticas públicas es necesario considerar que
184
algunos resultados sobre la adquisición de conocimientos y la baja adopción de
recomendaciones, puede asociarse con retos en el diseño y la implementación de los
Talleres. Se identificó que algunos facilitadores e incluso decisores de distintos niveles,
desconocen aspectos relacionados con la impartición de las etapas metodológicas de la
nueva modalidad de los mismos. Lo anterior, se relaciona con la complejidad expresada
por las titulares, facilitadores y decisores sobre el diseño de esta nueva modalidad.
La capacitación en cascada y la falta de focalización hacia esta estrategia, dificulta que el
personal de salud adquiera las herramientas necesarias para impartir los Talleres con
apego a lo establecido en la Guía Metodológica para la ejecución de los mismos. Además,
la falta de materiales de apoyo y la falta de distribución homogénea de la Guía Metodológica
y de los Rotafolios de los Talleres a nivel nacional, acentúa el reto en este aspecto.
En la mayoría de las unidades visitadas de los siete estados de estudio, el número de
asistentes a los Talleres excedió al número máximo sugerido en la normatividad del
Programa, principalmente en el Estado de México. Es importante destacar que, en la mayor
parte de los casos, los grupos de asistentes son organizadas por orden alfabético y
localidad, y no por edad, sexo y evento de vida tal como se establece en los documentos
normativos del Programa.
Es importante mencionar que, en casi todas las unidades visitadas, el tiempo destinado a
la impartición de los Talleres fue inferior al sugerido en los documentos operativos del
Programa. Además, es indispensable considerar que en cerca de dos terceras partes de
los casos observados, los Talleres se realizaron en espacios inadecuados y sin el mobiliario
necesario, afectando con ello su conducción adecuada, situación que fue más apremiante
en zonas rurales.
Los facilitadores comentaron que los temas de los Talleres resultan del agrado de las
titulares. Esto puede relacionarse con la falta de organización de los grupos de titulares que
asisten a los Talleres por edad, sexo y evento de vida y con la falta de capacitación del
personal.
Los resultados de implementación también indican que los talleres son bien aceptados por
parte de la población beneficiaria y en general por los proveedores de los servicios de salud
185
del primer nivel de atención que atiende a esta población: Por lo anterior, se considera a
los talleres como una herramienta efectiva para el mejoramiento de la salud de la población
beneficiaria y tendrían mejores resultados si se modifican algunos aspectos de su diseño e
implementación.
En conclusión, la asistencia de las beneficiarias a los Talleres para el cuidado de la salud
estuvo asociada con mayores conocimientos y comportamientos en algunos indicadores de
salud de los Talleres evaluados. No obstante, modificaciones en la implementación de los
Talleres serán útiles para mejorar estos resultados en aquellos Talleres donde se
encontraron conocimientos bajos en las beneficiarias de PROSPERA Programa de
Inclusión Social, lo cual se reflejaría, de manera positiva, en la salud de la población.
Derivado de este estudio, se proponen las siguientes recomendaciones para mejorar la
implementación y posteriormente los conocimientos y comportamientos en salud por parte
de la población beneficiaria del programa:
Recomendaciones Se presentan las recomendaciones generadas a partir de los principales resultados y la
consulta de expertos para mejorar la implementación de los talleres.
Capacitación de los facilitadores de los talleres
1) En el desarrollo de las etapas metodológicas de Talleres:
• Mejorar, reforzar y garantizar, la capacitación en cascada para el personal
de salud involucrado en la impartición de los talleres.
• Establecer una estrategia de capacitación para la impartición de los talleres,
con una periodicidad explicita.
• Adecuar mecanismos de capacitación para facilitadores rurales, buscando
resolver los problemas de comunicación a tecnología, predominantes en zonas
rurales de difícil acceso por cursos presenciales y materiales gráficos.
2) Sobre la duración de los Talleres:
• Mejorar la capacitación de los instructores en manejo de grupos, para
programar de manera ordenada las etapas y contenidos de las sesiones.
3) Habilidades del personal que imparte los Talleres:
186
• Asignar un peso central a la capacitación del personal a cargo de organizar
e impartir los talleres, utilizando manuales con procesos sistemáticos y objetos de
aprendizaje, que favorezcan la adquisición de competencias de enseñanza.
• Desarrollar un modelo operativo que defina las figuras y tareas
indispensables que debe desempeñar el personal a cargo de los talleres, para evitar
la heterogeneidad de procedimientos de capacitación.
Contenido de los talleres
4) Pertinencia de los temas:
• Analizar el diagnóstico de salud de la unidad para identificar ventanas de
oportunidad para programar los temas.
• Revisar nuevamente los materiales y metodología de la nueva modalidad de
los talleres para verificar si es necesario reformular para adaptarlos a los
facilitadores y a la población objetivo.
• Mantener los temas para los que se han reportado buenos resultados de
aprendizaje e identificar espacios para alinear los contenidos de los Talleres con
temáticas que respondan a las necesidades de la población con base en el
diagnóstico de salud de cada localidad.
• Identificar temas de interés para la población participante mediante consultas
expresas a fin de formar, en un primer momento, parte del catálogo de temas
disponibles e incorporar los resultados como criterio para la programación de los
Talleres.
• Dar prioridad a la estrategia “Plan de Comunicación Indígena” (PCI) para las
principales lenguas indígenas locales, en todos los estados en donde exista
población beneficiaria de PROSPERA que hable alguna lengua indígena.
5) Técnicas didácticas para impartir los temas:
• Adaptar las técnicas educativas más adecuadas, para el tipo de audiencia
procurando la utilización de los implementos didácticos e instrumentales destinados
a tal fin.
• Innovar los mecanismos de comunicación de los contenidos de los talleres
para poder responder ante situaciones de vulnerabilidad de género y económica que
han sido expresadas en algunas localidades con el fin de incluir temas de violencia
de género y aspectos de salud reproductiva.
187
Organización de los grupos para recibir los talleres: 6) Número de participantes en los talleres:
• Evitar la participación de más de 25 personas en un Taller, organizando dos
grupos que repliquen cada taller cuando la asistencia sea mayor a ese número.
7) Organización de los grupos:
• Analizar sistemáticamente las características de la población participante
para conformar grupos etarios divididos por género, edad, sexo y evento de vida
para, con base en ello, programar los Talleres, de forma tal que se garantice que los
talleres que reciben las beneficiarias sean relevantes para ellas y para su familia.,
de acuerdo al modelo rural o urbano del componente de salud para su evento de
vida.
• Procurar una asignación cuidadosa de los temas introduciendo
componentes didácticos y cuidando las características de los grupos.
8) Duración de los Talleres:
• Mejorar la capacitación de los facilitadores en manejo de grupos, para
programar de manera ordenada las etapas y contenidos de las sesiones de los
talleres.
• Ajustar la duración de los Talleres a un promedio de una hora para garantizar
que se mantiene la atención de la población participante.
Insumos para la realización de los talleres
9) Materiales para la impartición de los talleres:
• Facilitar el acceso de materiales de papelería al personal que imparte los talleres.
En caso de que dichos materiales no estén disponibles, gestionar insumos
necesarios de papelería (plumones, hojas, impresiones de documentos).
Ambiente para la realización de los talleres
10) Espacios donde se realizan los talleres
• Identificar en conjunto con la comunidad y autoridades locales espacios
comunitarios dignos que cumplan con las características necesarias, para la
impartición de los Talleres y gestionar su uso para este fin, formalizando esta acción
para asegurar la ejecución de su programación.
188
• Mejorar la inversión estatal en espacios adecuados y accesibles,
particularmente en zonas rurales, a fin de incentivar la participación y favorecer la
convivencia de los asistentes.
• Fortalecer la capacidad de gestión de los facilitadores para la identificación
de espacios comunitarios adecuados para la impartición de los Talleres.
11) Factores ambientales:
• Procurar espacios que favorezcan el desarrollo de actividades de
aprendizaje, que garanticen el cupo y la instalación cómoda de los participantes (ej.,
aeración, luminosidad, temperatura, asientos).
• Considerar oportunamente el mobiliario y equipo básico, para asegurar la
impartición de los talleres en condiciones que favorezcan el aprendizaje de las
poblaciones participantes.
Para el mejoramiento de la práctica de las acciones en salud por parte de la población
12) Recomendaciones que ponen en práctica las poblaciones beneficiarias:
• Reforzar innovaciones introducidas por la nueva modalidad, tales como los
componentes de Compromisos individuales y los árboles temáticos de los Talleres,
a fin de establecer una mayor retroalimentación de resultados con la población
participante.
13) Mecanismos de seguimiento de las recomendaciones dirigidas a los participantes:
• Diseñar una estrategia de supervisión y monitoreo para los Talleres, que
permita identificar áreas de oportunidad en las unidades de salud de atención
primaria, dar seguimiento a las recomendaciones que las mujeres
beneficiarias están adoptando tras su asistencia a los mismos y
retroalimentar al personal de salud para la impartición de los talleres.
189
Referencias
1 Programa de Inclusión Social Prospera. ¿Sabías cómo funciona PROSPERA? Gobierno de la
República. Disponible en: https://www.gob.mx/prospera/articulos/sabias-como-funciona-
prospera?idiom=es (Consultado Diciembre 2016). 2 PROSPERA Programa de Inclusión Social. Insumo para Taller PROSPERA. México. 2015.
Disponible en:
https://www.prospera.gob.mx/EVALUACION/es/wersd53465sdg1/temp/Taller_internacional/Informa
cion_sobre_PROSPERA.pdf (Consultado Diciembre 2016). 3 Diario Oficial de la Federación de México. Acuerdo por el que se emiten las Reglas de Operación
PROSPERA Programa de Inclusión Social para el ejercicio fiscal 2016. Disponible en:
http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5421756&fecha=30/12/2015
(Consultado Diciembre 2016). 4 PROSPERA Programa de Inclusión Social. Guía Metodológica Talleres Comunitarios de Salud.
México. 2015. 5 Lineamientos operativos de talleres comunitarios de promoción de la salud del ISEM. Gobierno del
Estado de México. Abril 2016. 6 Programa de Inclusión Social PROSPERA. ¿Sabías que Prospera da capacitaciones para el
autocuidado de la salud de las familias beneficiarias? Gobierno de la República. Disponible en:
https://www.gob.mx/prospera/articulos/sabias-que-prospera-da-capacitaciones-para-el-
autocuidado-de-la-salud-de-las-familias-beneficiarias?idiom=es (Consultado Diciembre 2016). 7 PROSPERA Programa de Inclusión Social. Instructivo de llenado control interno de sesiones SIS-
SS-SES-P. México, 2015. 8 Peters DH, Tran NT, Adam T. Implementation research in health: a practical guide. Alliance for
Health Policy and Systems Research, World Health Organization, 2013. 9 Šimundić, A. M. (2008). Interval pouzdanosti. Biochemia Medica, 18(2), 154-161.
10 Wooldridge, JM. Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data. 2nd ed. MIT Press 2010 11 Allison PD. Fixed Effects Regression Models. Sage 2009. 12 Khandker, Shahidur R. Handbook on impact evaluation: quantitative methods and practices. World
Bank Publications. 2010 13 Carolyn Heinrich & Alessandro Maffioli & Gonzalo Vázquez, 2010. "A Primer for Applying
Propensity-Score Matching," IDB Publications 8292, Inter-American Development Bank. 14 Rosenbaum, Paul R., and Donald B. Rubin. 1983. “The Central Role of the Propensity Score in
Observational Studies for Causal Effects.” Biometrika 70 (1): 41–55.
15 Wooldridge, Jeffrey. 2002. Econometric Analysis of cross section and panel data. The MIT Press.
Cambridge, Massachussetts. London, England.
190
16 Becker, Sascha, and Andrea Ichino. 2002. “Estimation of Average Treatment Effects Based on
Propensity
Scores.” Stata Journal 2 (4): 358–77. 17 Heckman, James J., Hidehiko Ichimura, and Petra Todd. 1997. “Matching as an Econometric
Evaluation Estimator: Evidence from Evaluating a Job Training Programme.” Review of Economic
Studies 64 (4): 605–54. 18 Shenyang Guo & Mark W. Fraser, Propensity Score Analysis: Statistical Methods and Applications.
SAGE Publications, Inc. 2010, California, USA, 370 p. 19 Torres P. Métodos cualitativos para la evaluación de programas de salud. México. 2015. 20 PROSPERA Programa de Inclusión Social. Ficha técnica 2015. México. 2015. Disponible en:
http://redproteccionsocial.org/sites/default/files/ficha_prospera_2015.pdf 21 Peters DH, Tran NT, Adam T. Implementation research in health: a practical guide. Alliance for
Health Policy and Systems Research, World Health Organization, 2013. 22 Pérez-Lizaur AB, Escalante Izeta E, Aguilar Salinas CA. Educación como determinante de la
obesidad: construcción de competencias profesionales en profesionales de la salud y en la sociedad
para afrontar la obesidad en el contexto mexicano. En: Rivera Dommarco JA, Hernández Ávila M,
Aguilar Salinas CA, Vadillos Ortega F, Murayama Rendón C, editores. Obesidad en México:
recomendaciones para una política de Estado. México: Universidad Nacional Autónoma de México;
2012. p. 357-372. 23 Nutrición Bimbo. Herramientas de Nutrición. Plato del Bien Comer. Disponible en: http://www.nutriciongrupobimbo.com/plan-de-alimentaci%C3%B3n/herramientas-de-nutricion/plato-del-bien-comer/ (Consultado Febrero 2017). 24 Instituto de Nutrición y Salud Kellogs. El Plato del Bien Comer. Disponible en: https://www.insk.com/nutricion-practica/el-plato-del-bien-comer/ (Consultado Febrero 2017). 25 Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado. PREVENISSSTE. Alimentación correcta: El Plato del Bien Comer. Disponible en: http://www.prevenissste.gob.mx/nutricion-ejercicio/el-plato-del-bien-comer#ancla (Consultado Febrero 2017). 26 Secretaria de Salud. Promoción de la Salud. Programas. Disponible en: http://www.promocion.salud.gob.mx/dgps/descargas1/programas/6_1_plato_bien_comer.pdf (Consultado Febrero 2017). 27 Instituto Mexicano de Seguridad Social. Salud en línea. El Plato del Bien Comer. Disponible en: http://www.imss.gob.mx/salud-en-linea/platobiencomer (Consultado Febrero 2017). 28 Burgess E, Hassmén P, Pumpa KL. Determinants of adherence to lifestyle intervention in adults with obesity: a systematic review. Clin Obes 2017 Mar 15. doi: 10.1111/cob.12183. 29 Manual para la unidad de salud. Estrategia Integral de Atención a la Nutrición (EsIAN) para la población beneficiaria de PROSPERA Programa de Inclusión Social. Disponible en: http://esian.inspvirtual.mx/recursos/ManualUnidaddeSalud/Manual%20para%20la%20Unidad%20de%20Salud_Interiores.pdf (Consultado Marzo 2017).
191