ENCUESTA DE SATISFACCIÓN SOBRE SU
FORMACIÓN EN EL CURSO 2014/2015 A LOS Y
LAS RESIDENTES DE LA COMUNIDAD
AUTONOMA VASCA
JULIO 2015
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Introducción y objetivos
• En este documento se recoge la Opinión de los MIR con su proceso
formativo en la Comunidad Autónoma Vasca, recogida por sexto año
consecutivo desde el Servicio de Docencia y Desarrollo profesional del
Departamento de Sanidad.
• Dado que es la sexta vez que se aplica este cuestionario, se ha tratado
de verificar si se confirma o no la estructura de la escala hallada y
validada en años anteriores.
• Así mismo, se han podido establecer comparativas y evoluciones de los
resultados obtenidos en estos seis años (2009 - 2015).
• El diseño del cuestionario y la realización del trabajo de campo ha sido
dirigido por el Servicio de Docencia y Desarrollo profesional del
Departamento de Sanidad; que para el análisis de resultados ha
contado con el apoyo del equipo técnico de Adimen Investigación.
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
Metodología
BASE DE DATOS
CUESTIONARIO
BASE DE DATOS
UNIVERSO
BASE DE DATOS
MUESTRA
BASE DE DATOS
ROTACIONES
INFORME DE
RESULTADOS
Representatividad
Fiabilidad
Validez
Análisis
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Nomenclatura
CÓDIGO
1 FUNDACION ONKOLOGIKOA FUNDAZIOA IONC/FO
2 HOSPITAL GALDAKAO USANSOLO HG
3 HOSPITAL SAN ELOY HSE
4 HOSPITAL UNIVERSITARIO BASURTO HB
5 HOSPITAL UNIVERSITARIO CRUCES HC
6 HOSPITAL UNIVERSITARIO DE ARABA HUA
7 HOSPITAL UNIVERSITARIO DONOSTIA HUD
8 RED DE SALUD MENTAL DE BIZKAIA RSMB
9 UDMFYC DE ARABA UDMFyCA
10 UDMFYC DE BIZKAIA UDMFyCB
11 UDMFYC DE GIPUZKOA UDMFyCG
12 UDMPYSP DE EUSKADI UDMPySP
13 UNIDAD DOCENTE DE ENFERMERIA DE SALUD MENTAL UDESM
14 UNIDAD DOCENTE DE ENFERMERIA OBSTETRICOGINECOLOGICA UDEOG
15 UNIDAD DOCENTE DE MEDICINA DEL TRABAJO UDMT
16 UNIDAD DOCENTE DE MECINA GERIATRÍA FUNDACIÓN MATIA (ENF) UD GER FM
HOSPITALES/UNIDADES DOCENTES
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
Revisión metodológica de la muestra y la escala
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Tasa de respuesta
• Casi ocho de cada diez residentes ha realizado la encuesta de
satisfacción en 2015. Esto pone de manifiesto la cada vez mayor
implicación de este colectivo, ya que desde el inicio, en 2009, la
participación se ha incrementado en casi 25 puntos porcentuales.
TASA DE RESPUESTA DE LA ENCUESTA AÑOS 2009-2015
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
54,3%
61,2% 59,4%
64,5%
72,2%
77,4% 78,2%
Tasa de respuesta 2009 Tasa de respuesta 2010 Tasa de respuesta 2011 Tasa de respuesta 2012 Tasa de respuesta 2013 Tasa de respuesta 2014 Tasa de respuesta 2015
Tasa de respuesta
TASA DE RESPUESTA DE LA ENCUESTA AÑOS 2014-2015
Dif. 2014-2015=Muestra 2015-Muestra 2014
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Tasa de respuesta 2014 Tasa de respuesta 2015 DIF 2014-2015
HOSPITAL UNIVERSITARIO BASURTO 71,7% 73,7% 1,9%
HOSPITAL UNIVERSITARIO CRUCES 68,7% 71,6% 2,9%
HOSPITAL UNIVERSITARIO DONOSTIA 76,6% 85,4% 8,7%
HOSPITAL GALDAKAO - USANSOLO 92,6% 81,5% -11,0%
HOSPITAL SAN ELOY 100,0% 66,7% -33,3%
HOSPITAL UNIVERSITARIO DE ARABA 79,1% 86,6% 7,5%
INSTITUTO ONCOLÓGICO 100,0% 100,0% 0,0%
RED SALUD MENTAL DE BIZKAIA 90,0% 100,0% 10,0%
UD DE ENFERMERÍA DE SALUD MENTAL 100,0% 100,0% 0,0%
UD DE ENFERMERÍA OBSTÉTRICO-GINECOLÓGICA 89,6% 76,6% -13,0%
UD DE MEDICINA DEL TRABAJO 92,9% 66,7% -26,2%
UDM DE ATENCIÓN FAMILIAR Y COMUNITARIA DE ARABA 71,6% 71,2% -0,4%
UDM DE ATENCIÓN FAMILIAR Y COMUNITARIA DE BIZKAIA 81,7% 80,6% -1,1%
UDM DE ATENCIÓN FAMILIAR Y COMUNITARIA DE GIPUZKOA 80,9% 68,5% -12,4%
UD DE MEDICINA PREVENTIVA Y SALUD PUBLICA DE EUSKADI 83,3% 83,3% 0,0%
UDM GERIATRÍA FUNDACIÓN MATIA (ENF) 100,0% 75,0% -25,0%
TOTAL 77,4% 78,2% 0,7%
Representatividad de la muestra
• Tal y como se ha venido realizando desde 2009, se va a proceder a
contrastar el nivel de ajuste entre la muestra obtenida y el universo en
aquellas variables que son conocidas, debido a que el cuestionario
va dirigido a todo el universo.
• Para hacerlo, se recurre nuevamente al análisis de la distribución de
frecuencias de las variables conocidas tanto en el universo como en
la muestra (centro/unidad docente, especialidad, año de
residencia). Así mismo, se procede también a la realización de test de
hipótesis allí donde resulte conveniente.
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Representatividad de la muestra
• El Hospital de Cruces es el centro en el que se ha
contabilizado el mayor número
de respuestas: un 18% de los residentes han cumplimentado
el cuestionario.
• No obstante, se puede observar que este centro presenta
porcentajes similares a los del
universo, por lo que se trata de
una muestra representativa, sin efectos significativos sobre los
resultados del estudio.
COMPARATIVA DE LA DISTRIBUCIÓN DE
UNIVERSO Y MUESTRA POR CENTRO
Año 2015
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
EN EL UNIVERSO EN LA MUESTRA
HUC 19,77% 18,11%
HUD 15,77% 17,22%
HUB 14,31% 13,48%
UDM AFYC BIZKAIA 11,08% 11,42%
HUA 10,92% 12,11%
HGU 7,08% 7,38%
UDM AFYC GIPUZKOA 7,08% 6,20%
UDM AFYC ARABA 5,62% 5,12%
UD EOG 3,62% 3,54%
RSMB 1,46% 1,87%
UD ESM 0,92% 1,18%
UD MT 0,92% 0,79%
ONK 0,46% 0,59%
UD MPYSP 0,46% 0,49%
UD GER FM 0,31% 0,30%
HSE 0,23% 0,20%
Total 100,00% 100,00%
Responde la encuesta
Representatividad de la muestra
COMPARATIVA DE LA DISTRIBUCIÓN DE
UNIVERSO Y MUESTRA POR CENTRO
• La satisfacción dada a cada uno de los factores si las encuestas fueran
ponderadas, en función del peso que le corresponde a cada uno de los
centros docentes, son similares a las que se dan cuando la muestra está sin ponderar.
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
TutorOrganización
docente
Competencias
complementarias
Competencias
InterpersonalesStaff Sesiones
Asistencia a
cursos y
congresos
Sin ponderar 3,99 3,50 3,26 3,83 3,90 3,85 3,68
Ponderado en función del centro 3,98 3,50 3,26 3,82 3,89 3,84 3,67
Diferencia 0,00 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01
• La distribución de la participación en función del año de residencia es muy
similar a lo esperado en el universo.
Representatividad de la muestra
Año 2015
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
24,2% 24,8%
23,0% 22,8%
5,1%
26,4% 26,4%
20,6%
21,9%
4,7%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
Primer año Segundo año Tercer año Cuarto año Quinto año
UNIVERSO MUESTRA
Representatividad de la muestra
• En todo caso, para determinar si las diferencias percibidas son o no
significativas, procede realizar una prueba de bondad de ajuste en la que se
compara la distribución de la muestra y del universo. En dicha prueba, la
hipótesis nula diría que la muestra (es reflejo) de la población.
• El nivel de significación de las prueba es 0, por lo que se puede concluir que
no existen diferencias significativas entre el universo y la muestra del estudio. El
límite debe ser inferior a 0,05 . Esto es:
La muestra obtenida es representativa del universo de residentes
teniendo en cuenta el año de residencia.
PRUEBA DE BONDAD DE AJUSTE (JI CUADRADO) EN FUNCIÓN DEL AÑO DE RESIDENCIA
N observado N esperado Residual
Primer año 268 246,2 21,8 Chi-cuadrado 27,9
Segundo año 268 252,4 15,6 gl 4,0
Tercer año 209 233,7 -24,7 Sig. asintót. ,000
Cuarto año 223 232,1 -9,1
Quinto año 48 51,6 -3,6
AÑO_DE_RESIDENCIA
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Representatividad de la muestra
COMPARATIVA DE LA DISTRIBUCIÓN DE UNIVERSO Y MUESTRA POR ESPECIALIDAD
• Atendiendo a la especialidad de las personas encuestadas, se puede observar que
el peso de la muestra obtenida, para cada una de ellas, se ajusta a la distribución
que obtiene en el universo.
Año 2015
MUESTRA UNIVERSO MUESTRA UNIVERSO
MEDICINA FAMILIAR Y COMUNITARIA 21,9% 23,1% OTORRINOLARINGOLOGÍA 1,2% 1,2%
PEDIATRÍA Y ÁREAS ESPECÍFICAS 7,5% 7,3% ANATOMÍA PATOLÓGICA 1,0% 1,0%
ANESTESIOLOGÍA Y REANIMACIÓN 5,6% 5,5% MEDICINA FÍSICA Y REHABILITACIÓN 1,0% 1,1%
MEDICINA INTERNA 4,3% 4,3% ANGIOLOGÍA Y CIRUGÍA VASCULAR 0,9% 0,8%
CIRUGÍA ORTOPÉDICA Y TRAUMATOLOGÍA 3,9% 4,0% ENFERMERÍA FAMILIAR Y COMUNITARIA 0,9% 0,7%
CIRUGIA GENERAL Y DEL APARATO DIGESTIVO 3,8% 3,5% ENDOCRINOLOGÍA Y NUTRICIÓN 0,8% 0,7%
ENFERMERÍA OBSTETRICOGINECOLÓGICA 3,5% 3,6% MEDICINA DEL TRABAJO 0,8% 0,9%
OBSTETRICIA Y GINECOLOGÍA 3,5% 3,4% NEUROFISIOLOGÍA CLÍNICA 0,7% 0,6%
PSIQUIATRÍA 3,5% 3,3% ALERGOLOGÍA 0,6% 0,5%
CARDIOLOGÍA 2,8% 2,7% MICROBIOLOGÍA Y PARASITOLOGÍA 0,6% 0,5%
RADIODIAGNÓSTICO 2,7% 2,8% ONCOLOGÍA RADIOTERÁPICA 0,6% 0,5%
APARATO DIGESTIVO 2,4% 2,6% REUMATOLOGÍA 0,6% 0,6%
MEDICINA INTENSIVA 2,2% 2,3% MEDICINA PREVENTIVA Y SALUD PÚBLICA 0,5% 0,5%
OFTALMOLOGÍA 2,2% 2,5% NEUROCIRUGÍA 0,5% 0,5%
ENFERMERÍA DE SALUD MENTAL 1,9% 1,5% CIRUGIA PLÁSTICA ESTÉTICA Y REPARADORA 0,3% 0,8%
NEUROLOGÍA 1,9% 1,6% ENFERMERÍA GERIÁTRICA 0,3% 0,3%
PSICOLOGÍA CLÍNICA 1,9% 1,5% CIRUGÍA ORAL Y MAXILOFACIAL 0,2% 0,3%
ONCOLOGÍA MÉDICA 1,8% 1,8% CIRUGÍA PEDIÁTRICA 0,2% 0,2%
HEMATOLOGÍA Y HEMOTERAPIA 1,7% 1,6% CIRUGÍA TORÁCICA 0,2% 0,2%
NEUMOLOGÍA 1,7% 1,7% MEDICINA NUCLEAR 0,2% 0,2%
UROLOGÍA 1,6% 1,7% BIOQUIMICA CLINICA 0,1% 0,1%
FARMACIA HOSPITALARIA 1,5% 1,5% CIRUGÍA CARDIOVASCULAR 0,1% 0,2%
NEFROLOGÍA 1,5% 1,3% INMUNOLOGÍA 0,1% 0,1%
ANÁLISIS CLÍNICOS 1,4% 1,2% Total 100,0% 100,0%
DERMATOLOGIA M.A Y VENEREOLOGIA 1,4% 1,2%
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
ESPECIALIDADMUESTRA
2009
MUESTRA
2010
MUESTRA
2011
MUESTRA
2012
MUESTRA
2013
MUESTRA
2014
MUESTRA
2015ESPECIALIDAD
MUESTRA
2009
MUESTRA
2010
MUESTRA
2011
MUESTRA
2012
MUESTRA
2013
MUESTRA
2014
MUESTRA
2015
ALERGOLOGIA 0,0% 0,3% 0,3% 0,5% 0,5% 0,5% 0,6% MEDICINA FAMILIAR Y COMUNITARIA 27,1% 23,5% 22,5% 22,5% 23,4% 23,3% 21,9%
ANALISIS CLINICOS 1,2% 1,0% 1,1% 0,7% 1,2% 1,1% 1,4% MEDICINA FISICA Y REHABILITACION 0,9% 1,6% 1,1% 1,0% 0,9% 1,1% 1,0%
ANATOMIA PATOLOGICA 1,2% 1,2% 1,1% 1,1% 0,9% 0,8% 1,0% MEDICINA INTENSIVA 1,9% 1,9% 1,9% 2,3% 2,1% 2,3% 2,2%
ANESTESIOLOGIA Y REANIMACION 6,7% 6,5% 6,7% 6,1% 6,5% 5,6% 5,6% MEDICINA INTERNA 4,1% 3,2% 4,0% 4,3% 4,1% 4,6% 4,3%
ANGIOLOGIA Y CIRUGIA VASCULAR 0,9% 1,0% 1,2% 1,0% 0,6% 0,8% 0,9% MEDICINA NUCLEAR 0,0% 0,1% 0,3% 0,2% 0,4% 0,3% 0,2%
APARATO DIGESTIVO 2,1% 1,7% 2,2% 2,5% 2,2% 2,4% 2,4% MEDICINA PREVENTIVA Y SALUD PUBLICA 0,5% 0,6% 0,5% 0,5% 0,5% 0,5% 0,5%
BIOQUIMICA CLINICA 0,3% 0,1% 0,1% 0,0% 0,0% 0,1% MICROBIOLOGIA Y PARASITOLOGIA 0,9% 0,9% 0,4% 0,5% 0,5% 0,7% 0,6%
CARDIOLOGIA 2,4% 1,9% 2,8% 2,8% 2,7% 2,5% 2,8% NEFROLOGIA 0,7% 0,9% 1,3% 1,2% 1,3% 1,4% 1,5%
CIRUGIA CARDIOVASCULAR 0,3% 0,0% 0,0% 0,1% 0,1% 0,2% 0,1% NEUMOLOGIA 1,4% 2,4% 1,6% 2,0% 1,7% 1,8% 1,7%
CIRUGIA GENERAL Y DEL APARATO DIGESTIVO 2,6% 3,3% 3,4% 4,3% 3,8% 3,2% 3,8% NEUROCIRUGIA 0,3% 1,2% 0,9% 1,1% 0,7% 0,8% 0,5%
CIRUGIA ORAL Y MAXILOFACIAL 0,2% 0,1% 0,3% 0,2% 0,2% 0,3% 0,2% NEUROFISIOLOGIA CLINICA 0,5% 0,6% 0,5% 0,6% 0,4% 0,6% 0,7%
CIRUGIA ORTOPEDICA Y TRAUMATOLOGIA 4,8% 6,0% 4,7% 4,6% 3,8% 3,4% 3,9% NEUROLOGIA 1,0% 1,9% 2,0% 1,6% 2,1% 1,7% 1,9%
CIRUGIA PEDIATRICA 0,2% 0,4% 0,4% 0,4% 0,3% 0,1% 0,2% OBSTETRICIA Y GINECOLOGIA 4,1% 2,4% 3,1% 3,1% 3,8% 3,6% 3,5%
CIRUGIA PLASTICA, ESTETICA Y REPARADORA 0,3% 0,6% 0,7% 1,1% 0,7% 0,3% 0,3% OFTALMOLOGIA 1,4% 2,4% 1,7% 2,3% 2,1% 2,2% 2,2%
CIRUGIA TORACICA 0,5% 0,6% 0,5% 0,5% 0,2% 0,2% 0,2% ONCOLOGIA MEDICA 1,4% 1,2% 1,1% 1,3% 1,7% 1,7% 1,8%
DERMATOLOGIA MEDICO-QUIRURGICA Y VENEREOLOGIA 1,7% 1,3% 1,5% 1,2% 1,4% 1,2% 1,4% ONCOLOGIA RADIOTERAPICA 1,0% 0,4% 0,7% 0,6% 0,6% 0,7% 0,6%
ENDOCRINOLOGIA Y NUTRICION 0,9% 0,1% 0,7% 0,5% 0,6% 0,7% 0,8% OTORRINOLARINGOLOGIA 1,5% 1,0% 0,8% 0,8% 0,4% 1,0% 1,2%
ENFERMERIA SALUD MENTAL 0,7% 1,4% 1,1% 1,2% 1,0% 1,9% 1,9% PEDIATRIA Y AREAS ESPECIFICAS 5,3% 7,8% 6,6% 6,7% 7,3% 7,3% 7,5%
ENFERMERÍA FAMILIAR Y COMUNITARIA 0,9% PSICOLOGIA CLINICA 1,5% 1,6% 1,7% 1,9% 1,6% 1,5% 1,9%
ENFERMERÍA GERIÁTRICA 0,2% 0,3% PSIQUIATRIA 4,5% 3,7% 3,2% 3,6% 3,5% 3,6% 3,5%
ENFERMERIA OBSTETRICO-GINECOLOGICA 3,6% 3,9% 3,9% 3,5% 4,2% 4,2% 3,5% RADIODIAGNOSTICO 2,9% 3,3% 3,2% 3,0% 3,2% 2,8% 2,7%
FARMACIA HOSPITALARIA 2,4% 2,0% 2,2% 1,9% 1,7% 1,7% 1,5% REUMATOLOGIA 0,3% 0,4% 0,7% 0,6% 0,6% 0,7% 0,6%
HEMATOLOGIA Y HEMOTERAPIA 1,4% 0,9% 1,7% 1,1% 1,8% 1,4% 1,7% UROLOGIA 1,5% 1,6% 1,9% 1,6% 1,3% 1,9% 1,6%
INMUNOLOGIA 0,3% 0,1% 0,3% 0,2% 0,1% 0,1% 0,1% TOTAL 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
MEDICINA DEL TRABAJO 0,5% 1,0% 1,3% 1,1% 1,3% 1,3% 0,8%
Representatividad de la muestra
COMPARATIVA DE LA DISTRIBUCIÓN DE LAS MUESTRAS (2009-2015)
• Se mantiene la tendencia dada en los años anteriores en cuanto a la representatividad de la muestra de las especialidades. Esto permite realizar una
comparativa más precisa con años anteriores, en los diferentes análisis llevados
a cabo.
Año 2015
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Representatividad de la muestra
• Aunque son mínimas las diferencias observadas entre la distribución del
universo y la muestra, se realiza un análisis que trata de determinar si esas
diferencias podrían dar pie a problemas de estimación en variables no
conocidas en el universo.
• Para ello se realiza un ANÁLISIS DE LA VARIANZA que trata de observar en qué medida los alumnos/as de la muestra tienen una valoración diferente de su
proceso formativo global (Preg_121) en función de su año de residencia.
• Si las diferencias observadas fueran significativas en aquellos años en los que
aparentemente se observaba una desproporción en la muestra, sería
razonable tomar con cautela los resultados de la muestra.
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Representatividad de la muestra
• Sin embargo, y a tenor de los resultados no se observan diferencias significativas
en la valoraciones dadas por los residentes de MIR de la Comunidad Autónoma Vasca, atendiendo al año de residencia.
• Esto se puede observar cuando se analizan las diferencias entre las valoraciones
de los diferentes segmentos de la muestra, ya que, por lo general, toman valores
superiores a 0,05 (valor de referencia).
• Todo ello nos lleva a afirmar que el nivel de satisfacción no está determinado
por su año de residencia .
DIFERENCIA DEL NIVEL DE SATISFACCIÓN GENERAL SEGÚN EL AÑO DE RESIDENCIA
columna-fila
Año 2015
Primer año Segundo año Tercer año Cuarto año Quinto añoValoración
media
Primer año - -0,15 -0,16 0,01 0,07 3,99
Segundo año 0,15 - -0,02 0,16 0,22 3,84
Tercer año 0,16 0,02 - 0,17 0,23 3,83
Cuarto año -0,01 -0,16 -0,17 - 0,06 4,00
Quinto año -0,07 -0,22 -0,23 -0,06 - 4,06
TOTAL 268 268 209 223 48 3,92
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Representatividad de la muestra
De los análisis anteriores concluimos que:
1. La muestra obtenida se ajusta al universo objeto de estudio.
2. La ponderación realizada, en función del peso de cada uno de los centros
docentes, no arroja diferencias significativas en los resultados a aquellos
obtenidos sin dicha ponderación. Por ello, y manteniendo la tónica de los informes de años anteriores, los análisis se desarrollarán sin aplicar ningún
tipo de ponderación, con el fin de poder realizar una comparativa más
precisa entre los años 2009 a 2015.
3. Por todo ello, y siguiendo la estructura de informes anteriores, la Satisfacción
de las y los residentes será el factor determinante y sobre el que se realizarán los análisis oportunos para llevar a cabo dicha comparativa.
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
La satisfacción de las personas
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
Los factores resultantes para el año 2015 se interpretan de la misma forma, que en los
años anteriores:
• El tutor
• Organización Docente. Oferta formativa e investigadora y la organización de
la docencia
• Competencias Complementarias: Variables relacionadas con la investigación,
gestión, manejo de información, medicina basada en la evidencia.
• Competencias Interpersonales. Variables relacionadas con la comunicación,
valores profesionales, éticos…
• Staff. Variables relacionadas con las facilidades que ofrece el Staff para la
adquisición de habilidades clínicas y la supervisión durante la jornada
ordinaria y las guardias.
• Sesiones. Todas las sesiones menos las generales del Centro Docente.
• Asistencia a Cursos y congresos
COMPOSICIÓN DE LOS FACTORES
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Nivel de satisfacción de las personas
• Como ya se ha mencionado, 7 ejes permiten resumir la forma en la que se construye la satisfacción de las personas que desarrollan su formación MIR en la CAPV.
• Además de los 7 factores se debe considerar el fenómeno de las rotaciones, aunque éste es un factor no continuo, dado que no todas las personas han realizado rotaciones, ni los que las han hecho, han realizado el mismo número.
• Este modelo refleja que la satisfacción de las personas se construye a partir de diferentes factores claves, que contribuyen a definir ámbitos de responsabilidad, tipología de competencias a adquirir, y tipo de acciones formativas
El tutor
Asistencia a
Cursos y
Congresos
Sesiones Staff
Competencias
Interpersonales
Competencias
Complementarias
Organización
Docente
Satisfacción
General
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
• Se observa una mínima disminución en la satisfacción de los residentes de MIR de la
Comunidad Autónoma Vasca, a excepción de “Asistencia a cursos y congresos” que
mejora su valoración
• No obstante, “Tutor” vuelve a posicionarse como el factor que mayor nivel de
satisfacción genera, aunque también desciende ligeramente.
• “Staff” y “Competencias complementarias” no presentan variación alguna respecto a
2014.
Nivel de satisfacción de las personas
DIFERENCIAS
2014-2015
COMPARATIVA
2014-2015
Dif. 2014-2015=Muestra 2015-Muestra 2014
4,01 3,97 3,90 3,88 3,86 3,61 3,64 3,51
3,26
3,99 3,92 3,90 3,85 3,83 3,68 3,63 3,50
3,26
-0,02 -0,05 0,00 -0,03 -0,03
0,07
-0,01 -0,01
0,00
Tutor SATISFACCIÓNGENERAL P121
Satff Sesiones Competenciasinterpersonales
Asistencia acursos y
congresos
PROMEDIOSATISFACCIÓN
P2_P40
Organizacióndocente
Competenciascomplementarias
Año 2014 Año 2015
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Nivel de satisfacción de las personas
DIFERENCIAS
2014-2015
COMPARATIV
A 2014-2015
Promedio satisfacción P121
Dif. 2014-2015=Muestra 2015-Muestra 2014
• Diferencias entre la satisfacción en 2014 y en 2015, atendiendo al centro docente.
3,5
0 4
,00
3,2
0
3,8
5
3,7
5
4,0
5
4,0
6
4,2
0
3,9
2
3,9
7
3,8
7
3,9
8
4,0
0
4,0
1
4,1
9 4,5
6
4,7
5
4,3
3
4,5
0
3,4
0 3
,92
3,7
7
4,0
5
4,0
5
4,1
7
3,8
8
3,9
2
3,8
2
3,9
2
3,9
4
3,7
9
3,8
9 4,2
1
4,2
5
0,83 0,50 0,20 0,07 0,02 0,00
-0,01 -0,03 -0,05 -0,05 -0,05 -0,06 -0,06 -0,22 -0,30 -0,35 -0,50
-4,00
-3,50
-3,00
-2,50
-2,00
-1,50
-1,00
-0,50
0,0 0
0,5 0
1,0 0
2,0 0
3,0 0
4,0 0
5,0 0
6,0 0
7,0 0
Año 2014 Año 2015 Dif 2014-2015
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Nivel de satisfacción de las personas
• Se incrementa el porcentaje de personas que afirman tener un programa individual de formación. Casi nueve de cada diez estudiantes de MIR, que han cumplimentado el cuestionario, afirman tener uno (89,7)
• Esto viene a suponer un punto porcentual más que en 2014 y doce puntos más que en 2009, primer año de encuestación.
Dispone de un plan individualizado
Base:1003
77,70%
83,30%
81,7%
84,0%
87,5% 88,5%
89,7%
Año 2009 Año 2010 Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Nivel de satisfacción de las personas
Nivel de satisfacción general (P121) según si tiene o no un plan personalizado y
Si ha hecho o no rotaciones este año
Año 2014
• A tenor de los resultados obtenidos se puede determinar que: • Aquellos residentes que cuentan con un plan individualizado se muestran más satisfechos
que los que han afirmado no tenerlo. • No existen diferencias en el nivel de satisfacción, entre aquellas personas encuestadas que
han realizado rotaciones y las que no las han hecho. • Por lo que, se pude concluir que disponer de un plan individualizado presenta una mayor
incidencia en el nivel de satisfacción que la realización de rotaciones
Dispone de un plan individualizado Ha realizado rotaciones o no
3,96
3,56
Si No
3,95 3,90
Sí No
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Nivel de satisfacción de las personas
• Los factores en los que se registran las mayores diferencias entre aquellas
personas que cuentan con un plan individualizado y las que no, y tras conocer que el plan de formación individualizado incide en el nivel de satisfacción de las
personas estudiantes de MIR, son:
• Tutor/a
• Asistencia a cursos y congresos
• Organización docente
• Así mismo, se observa que, y atendiendo a los datos de 2014, se incrementa la
distancia en la satisfacción entre estos dos colectivos, en Organización Docente.
Tutor y Asistencia a cursos y congresos.
• Los factores de Competencias interpersonales y Sesiones, vuelven a ser en los
que la diferencia no es tan pronunciada.
• Finalmente, es de destacar que el nivel de satisfacción de aquellas personas que
disponen de un plan individualizado es ligeramente menor que en 2014, excepto en “Asistencia a cursos y congresos” donde se aprecia una mejoría.
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Nivel de satisfacción de las personas
Mayor gap
Menor gap
Año 2014
Nivel de satisfacción por factores, según perfil (Escala 1-5)
tutor asistencia orgdocentecomplementar
iasmedia staff sesiones
c.interpersonales
No dispone de plan individualizado 3,36 3,25 3,12 2,90 3,29 3,63 3,63 3,64
Si dispone de plan individualizado 4,06 3,73 3,55 3,30 3,67 3,93 3,87 3,85
Total 3,99 3,68 3,50 3,26 3,63 3,90 3,85 3,83
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
4,50
5,00
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Nivel de satisfacción de las personas
• No se observan diferencias, en el nivel de satisfacción de los residentes de la
Comunidad Autónoma Vasca, en función de realización de rotaciones.
• Así mismo, tampoco se observan diferencias destacables en la satisfacción,
atendiendo al número de rotaciones realizadas, salvo en aquellos residentes que
han realizado seis o más rotaciones son los que se muestran más insatisfechos
Año 2015
Las diferencias no son significativas entre ellas
Nivel de satisfacción (P_121) según el número de rotaciones
3,90 3,98 3,96 3,93 3,97 3,98 3,81
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
4,50
5,00
Ninguna Una Dos Tres Cuatro Cinco Seis o más
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Nivel de satisfacción de las personas
• Al igual que en las rotaciones, el nivel de satisfacción tampoco está determinado
por el año de residencia de las y los residentes
• No obstante se observa que:
• Los residentes más críticos son los de segundo y tercer año de residencia
• Aquellos más satisfechos son los de cuarto y quinto año.
Año 2015
Las diferencias no son significativas entre ellas
Nivel de satisfacción (P_121) según año de residencia
3,99 3,84 3,83
4,00 4,06
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
4,50
5,00
Primer año Segundo año Tercer año Cuarto año Quinto año
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Nivel de satisfacción de las personas
Nivel de satisfacción general (P_121) según especialidad
Año 2014
Muestra UniversoTasa
Respuesta
Satisfacci
ón gral
(P_121)
Muestra UniversoTasa
Respuesta
Satisfacci
ón gral
(P_121)
ALERGOLOGÍA 6 6 100,0% 4,00 MEDICINA FAMILIAR Y COMUNITARIA 222 300 74,0% 3,86
ANÁLISIS CLÍNICOS 14 15 93,3% 3,86 MEDICINA FÍSICA Y REHABILITACIÓN 10 14 71,4% 3,90
ANATOMÍA PATOLÓGICA 10 13 76,9% 3,40 MEDICINA INTENSIVA 22 30 73,3% 3,68
ANESTESIOLOGÍA Y REANIMACIÓN 57 72 79,2% 3,96 MEDICINA INTERNA 44 56 78,6% 3,66
ANGIOLOGÍA Y CIRUGÍA VASCULAR 9 11 81,8% 4,22 MEDICINA NUCLEAR 2 2 100,0% 4,00
APARATO DIGESTIVO 24 34 70,6% 3,88 MEDICINA PREVENTIVA Y SALUD PÚBLICA 5 6 83,3% 3,40
BIOQUIMICA CLINICA 1 1 100,0% 4,00 MICROBIOLOGÍA Y PARASITOLOGÍA 6 7 85,7% 4,50
CARDIOLOGÍA 28 35 80,0% 4,18 NEFROLOGÍA 15 17 88,2% 3,80
CIRUGÍA CARDIOVASCULAR 1 2 50,0% 4,00 NEUMOLOGÍA 17 22 77,3% 4,24
CIRUGIA GENERAL Y DEL APARATO DIGESTIVO 39 45 86,7% 3,92 NEUROCIRUGÍA 5 7 71,4% 4,40
CIRUGÍA ORAL Y MAXILOFACIAL 2 4 50,0% 4,00 NEUROFISIOLOGÍA CLÍNICA 7 8 87,5% 3,86
CIRUGÍA ORTOPÉDICA Y TRAUMATOLOGÍA 40 52 76,9% 4,00 NEUROLOGÍA 19 21 90,5% 3,84
CIRUGÍA PEDIÁTRICA 2 3 66,7% 4,50 OBSTETRICIA Y GINECOLOGÍA 36 44 81,8% 4,11
CIRUGIA PLÁSTICA ESTÉTICA Y REPARADORA 3 10 30,0% 2,67 OFTALMOLOGÍA 22 32 68,8% 4,09
CIRUGÍA TORÁCICA 2 3 66,7% 4,50 ONCOLOGÍA MÉDICA 18 23 78,3% 4,11
DERMATOLOGIA MEDICOQUIRURGICA Y VENEREOLOGIA 14 16 87,5% 4,57 ONCOLOGÍA RADIOTERÁPICA 6 7 85,7% 3,83
ENDOCRINOLOGÍA Y NUTRICIÓN 8 9 88,9% 4,00 OTORRINOLARINGOLOGÍA 12 16 75,0% 4,08
ENFERMERÍA DE SALUD MENTAL 19 19 100,0% 4,26 PEDIATRÍA Y ÁREAS ESPECÍFICAS 76 95 80,0% 3,62
ENFERMERÍA FAMILIAR Y COMUNITARIA 9 9 100,0% 3,89 PSICOLOGÍA CLÍNICA 19 20 95,0% 3,58
ENFERMERÍA GERIÁTRICA 3 4 75,0% 4,33 PSIQUIATRÍA 36 43 83,7% 3,97
ENFERMERÍA OBSTETRICOGINECOLÓGICA 36 47 76,6% 3,89 RADIODIAGNÓSTICO 27 36 75,0% 4,22
FARMACIA HOSPITALARIA 15 20 75,0% 4,33 REUMATOLOGÍA 6 8 75,0% 4,33
HEMATOLOGÍA Y HEMOTERAPIA 17 21 81,0% 4,12 UROLOGÍA 16 22 72,7% 3,69
INMUNOLOGÍA 1 1 100,0% 4,00 Total 1016 1300 78,2% 3,92
MEDICINA DEL TRABAJO 8 12 66,7% 3,88
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Nivel de satisfacción de las personas
• Como se puede comprobar en la siguiente diapositiva:
• El nivel de satisfacción sigue estando relacionado con el nivel de
cumplimiento del programa formativo, al igual que en años anteriores.
• Esto es, más del 70% de las personas participantes en el estudio
considera que el nivel de cumplimiento ha sido alto o muy alto,
presentando, a su vez, niveles de satisfacción superiores a 4 puntos, en una escala que oscila entre el 1 y el 5.
• Por el contrario, son aquellas personas que se muestran más
insatisfechas las que consideran que el nivel de cumplimiento ha
sido bajo o muy bajo.
• Todo ello nos lleva a afirmar que, junto al hecho de disponer de un
plan individualizado, el nivel de cumplimiento del programa
formativo es otro de los aspectos que incide en el nivel de
satisfacción.
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Nivel de satisfacción de las personas
Relación satisfacción general y satisfacción con el cumplimiento del programa formativo
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
0,3
0%
4,8
0%
30
,00
%
53
,20
%
11
,70
%
0,3
0%
3,9
0%
22
,60
%
56
,10
%
16
,10
%
0,4
0%
2,9
6%
22
,75
%
56
,53
%
17
,36
%
0,2
%
2,2
%
25
,9%
55
,5%
16
,2%
0,5
%
1,7
%
22
,6%
57
,8%
17
,4%
0,2
%
1,5
%
19
,3%
60
,1%
18
,9%
0,4
%
2,0
%
19
,3%
61
,5%
16
,8%
2,25 2,40
3,20
4,00
4,69
1,00 2,00 3,00 4,00 5,00
Nivel de cumplimiento del programa 2009 Nivel de cumplimiento del programa 2010 Nivel de cumplimiento del programa 2011 Nivel de cumplimiento del programa 2012
Nivel de cumplimiento del programa 2013 Nivel de cumplimiento del programa 2014 Nivel de cumplimiento del programa 2015 Satisfacción gral 2013
Satisfacción gral 2009 Satisfacción gral 2010 Satisfacción gral 2011 Satisfacción gral 2012
Satisfacción gral 2014 Satisfacción gral 2015
Nivel de satisfacción de las personas
Analizando la relación que cada factor tiene con la satisfacción general se
pueden observar algunas conclusiones claras:
1. “Staff”, al igual que en 2014, vuelve a ser el factor que mayor incidencia
presenta en el nivel de satisfacción. No obstante, es “Tutor” el que
obtiene los niveles de satisfacción más elevados.
2. Por contra, “Competencias complementarias” aún registrando un nivel
de incidencia, sobre la satisfacción, notorio, es el factor que genera el
nivel de satisfacción menos elevado
3. Finalmente, no podemos concluir que el nivel de incidencia que registra
cada factor en la satisfacción determine el grado de satisfacción con el
mismo. Es decir, aquellos factores que presentan una mayor incidencia
en la satisfacción no son los que más satisfacción generan.
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Nivel de satisfacción de las personas
Correlación entre la satisfacción en los factores y la satisfacción general (P121)
Año 2015 SATISFACCIÓN CON EL FACTOR CORRELACIÓN CON LA
SATISFACCIÓN
SATISFACCIÓN GENERAL 3,92 1,00
Staff 3,90 0,60
Organización docente 3,50 0,54
Competencias interpersonales 3,83 0,52
Competencias complementarias 3,26 0,49
Tutor 3,99 0,46
Sesiones 3,85 0,45
Asistencia a cursos y congresos 3,68 0,40
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Nivel de satisfacción de las personas
Mapa de situación actual, como está incidiendo cada factor en la media general
+
- + -
SEÑAS DE IDENTIDAD
A MANTENER
ELEMENTOS DE
MEJORA A
MÁS LARGO PLAZO
Corr
ela
ció
n
Satisfacción
PRIORIDADES DE MEJORA
PUESTA
EN VALOR
SATISFACCIÓN GENERAL 2014
Organización docente 2014
Competencias complementarias 2014
Staff 2014
Tutor 2014 Competencias interpersonales 2014
Asistencia a cursos y congresos 2014
Sesiones 2014
SATISFACCIÓN GENERAL 2015
Staff 2015
Organización docente 2015 Competencias interpersonales 2015
Competencias complementarias 2015 Tutor 2015 Sesiones 2015
Asistencia a cursos y congresos 2015
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1,0
1,1
3,0 3,2 3,4 3,6 3,8 4,0 4,2
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Nivel de satisfacción de las personas
SEÑAS DE IDENTIDAD A MANTENER
ELEMENTOS DE MEJORA A MÁS LARGO PLAZO
PRIORIDADES DE MEJORA
PUESTA EN VALOR
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
•Com.
complement
arias
•Com.
complement
arias
•Staff•Org.
docente
•Com.
interpersona
les
•Org.
docente
•Com.
complement
arias
•Org.
docente
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
•Staff •Staff
•Tutor •Tutor
•Com.
interpersona
les
•Com.
interpersona
les
•Staff•Staff•Tutor •Staff
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
•Or. docente
•Com.
complement
arias
•Org.
docente
•Org.
Docente
•Sesiones
•Asistencia a
cursos y
congresos
•Com.
complement
arias
•Com.
complement
arias
•Com.
complement
arias
•Asistencia a
cursos y
congresos
•Asistencia a
cursos y
congresos
•Asistencia a
cursos y
congresos
•Asistencia a
cursos y
congresos
•Organizació
n docente
•Asistencia a
cursos y
congresos
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
•Sesiones •Staff •Tutor •Tutor •Tutor
•Asistencias
cursos y
congresos
•Tutor
•Com.
interpersona
les
•Com.
interpersona
les
•Com.
interpersona
les
•Com.
interpersona
les
•Sesiones •Sesiones •Sesiones
•Sesiones
•Sesiones
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Nivel de satisfacción de las personas
• En las siguientes páginas se va a realizar un análisis más detallado de
los contenidos de cada factor, ordenados en función de su prioridad
para la mejora.
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Nivel de satisfacción de las personas
NIVEL DE SATISFACCIÓN GLOBAL EN EL FACTOR “STAFF”
SEÑAS DE IDENTIDAD
3,6
8
3,7
5
3,8
7
3,4
2
3,7
7
3,8
2
3,9
3
3,5
6
3,8
7
3,8
2
4,0
3
4,1
0
3,8
7
3,5
5
3,8
5
3,7
7 3
,97
4,0
7
3,8
6
3,5
8
3,8
8
3,7
7 3
,98
4,0
8
3,9
1
3,6
6 3
,90
3,8
2 4
,03
4,1
3
3,8
8
3,6
6 3
,90
3,8
1 4
,03
4,1
0
3,8
9
3,6
4
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
STAFF Valora las facilidades que te ha ofrecidoel staff para la adquisición de
habilidades clínicas :
Valora la confianza que depositan en tipara que tomes decisiones con
autonomía y libertad
Valora la confianza que depositan en tipara que asumas un grado de
responsabilidad creciente
Valora la supervisión y el apoyo del staffen tu labor asistencial en jornada
ordinaria:
Valora la supervisión y el apoyo del staffen tu labor asistencial durante las
guardias:
Año 2009 Año 2010 Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Nivel de satisfacción de las personas
NIVEL DE SATISFACCIÓN GLOBAL EN EL FACTOR “ORGANIZACIÓN
DOCENTE”
MEJORA A LARGO PLAZO
2,9
9
3,5
6
3,1
9
3,2
2
3,0
8
3,1
2
3,6
0
3,3
4
3,2
7
3,2
2 3
,41
3,6
2
3,3
9
3,3
8
3,2
6 3
,47
3,6
8
3,4
6
3,4
5
3,3
0
3,5
5 3
,74
3,5
4
3,4
8
3,4
2
3,5
1
3,7
7
3,5
3
3,4
2
3,3
2 3
,50
3,7
4
3,5
2
3,4
4
3,3
0
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
ORGANIZACIÓN DOCENTE Valoración global de la organización docente delservicio / unidad docente / centro de salud para
la formación de especialistas:
Valora la actitud e interés del hospital / UnidadDocente de Medicina de Familia hacia los
residentes:
Valora las sesiones generales ofertadas por elhospital/ Unidad Docente de Medicina de
Familia :
Valora las actividades formativas ofertadas porla Comisión de Docencia de tu hospital / Unidad
Docente de Medicina de Familia:
Año 2009 Año 2010 Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Nivel de satisfacción de las personas
MEJORA A LARGO PLAZO
NIVEL DE SATISFACCIÓN GLOBAL EN EL FACTOR “ASISTENCIA A
CURSOS Y CONGRESOS”
3,61
3,7
3
3,49
3,6
5
3,7
8
3,52
3,52
3,6
1
3,43
3,59
3,6
8
3,51
3,61
3,7
0
3,52
3,61
3,6
8
3,54
3,6
8
3,7
7
3,59
3,2
3,3
3,4
3,5
3,6
3,7
3,8
3,9
ASISTENCIA A CURSOS Y CONGRESOS Valora las facilidades ofrecidas para asistir a cursos, congresos, reunionescientíficas y actividades formativas previstas en el programa de tu especialidad:
Valora las facilidades ofrecidas para asistir a cursos, congresos, reunionescientíficas y actividades formativas no previstas en el programa de tu
especialidad, pero recomendados por el tutor / supervisor / staff:
Año 2009 Año 2010 Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Nivel de satisfacción de las personas
NIVEL DE SATISFACCIÓN GLOBAL EN EL FACTOR “COMPETENCIAS
COMPLEMENTARIAS”
MEJORA A LARGO PLAZO
2,9
6
3,0
8
2,9
1
2,47
2,9
4
3,4
4
2,9
2 3
,13
3,2
6
2,9
9
2,6
8
3,0
9
3,6
2
3,1
4
3,1
4 3,2
9
2,9
4
2,6
8
3,1
4
3,6
2
3,1
9
3,1
8
3,3
2
3,0
1
2,7
4
3,1
4
3,6
1
3,2
7
3,2
5 3,4
0
3,0
2
2,7
9
3,2
0
3,6
9
3,3
8
3,2
6
3,3
6
2,9
9
2,7
9
3,2
6
3,7
5
3,4
2
3,2
6
3,3
8
3,0
3
2,8
1
3,2
7
3,7
1
3,3
8
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
COMPETENCIASCOMPLEMENTARIAS
Valora el tiempo que dedicas aactividades docentes (en relacióncon el tiempo dedicado a labores
asistenciales) :
Valora las facilidades que teofrecen para desarrollar
proyectos de investigación :
Valora el nivel competencial quehas alcanzado en
estadística/investigación :
Valora el nivel competencial quehas alcanzado en Medicina
basada en la evidencia:
Valora el nivel competencial quehas alcanzado en manejo de
información (sistemas de registrosdel Hospital / Centro de Salud),
indicadores) :
Valora el nivel competencial que has alcanzado en gestión clínica
(calidad, utilización racional de los recursos,…):
Año 2009 Año 2010 Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Nivel de satisfacción de las personas
PUESTA EN VALOR
NIVEL DE SATISFACCIÓN GLOBAL EN EL FACTOR “TUTOR”
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
3,8
4
3,4
7
3,5
5
4,0
8
4,0
3 4,2
3
3,9
5
3,9
0
3,5
8
3,6
1
4,0
8
4,0
0 4
,27
4,0
0
3,9
2
3,6
5
3,5
9
4,0
7
4,0
1 4,2
2
3,9
8
3,8
7
3,5
9
3,5
8
4,0
2
3,9
3 4
,18
3,9
2
3,9
7
3,6
8
3,6
6
4,1
0
4,0
3 4
,30
4,0
3
4,0
1
3,7
5
3,7
2
4,1
7
4,0
6 4
,28
4,0
9
3,9
9
3,6
9
3,6
9
4,1
5
4,0
6 4
,30
4,0
5
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
TUTOR Valora la supervisión individual detu formación (seguimeinto que
realiza de la misma)
Valora su dedicación a su funcióntutorial (si te parece que dedica
suficiente tiempo):
Valora la flexibilidad del tutor (acepta tu punto de vista, te pide
opinión,…):
Valora la ayuda del tutor para tuintegración en el equipo de
trabajo:
Valora la accesibilidad del tutor (siestá disponible cuando lo
necesitas):
Valora la satisfacción global con tututor:
Año 2009 Año 2010 Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015
Nivel de satisfacción de las personas
PUESTA EN VALOR
NIVEL DE SATISFACCIÓN GLOBAL EN EL FACTOR “COMPETENCIAS
INTERPERSONALES”
3,7
0
3,8
2
3,1
3
3,8
6
3,8
3
3,8
4
3,9
8
3,4
6
3,7
9
3,8
7
3,3
0
3,9
7
3,9
0
3,9
3
4,0
3
3,5
1 3
,80
3,8
9
3,3
4
3,9
6
3,9
1
3,9
1
4,0
3
3,5
5 3,7
7
3,8
6
3,3
6
3,9
4
3,8
7
3,8
6
3,9
3
3,5
7 3
,82
3,8
9
3,3
9
3,9
8
3,9
2
3,9
3
4,0
0
3,5
9 3
,86
3,9
4
3,4
7
4,0
1
3,9
4
3,9
5 4,0
5
3,6
6 3,8
3
3,9
2
3,4
1
3,9
7
3,9
4
3,9
2
4,0
1
3,6
2
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
COMPETENCIASINTERPERSONALES
Valora el nivel competencial(grado de conocimientos,
habilidades y actitudes) quehas alcanzado en valoresprofesionales, actitudes ycomportamientos éticos:
Valora el nivel competencialque has alcanzado en
aspectos médico-legales:
Valora el nivel competencialque has alcanzado en
comunicación con el pacientey la familia:
Valora el nivel competencialque has alcanzado en
comunicación con otrosprofesionales :
Valora el nivel competencialque has alcanzado en trabajo
en equipo :
Valora el nivel competencialque has alcanzado en
autoaprendizaje:
Valora el nivel competencialque has alcanzado enhabilidades básicas en
transmisión de conocimientosy como docente:
Año 2009 Año 2010 Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Nivel de satisfacción de las personas
PUESTA EN VALOR*
NIVEL DE SATISFACCIÓN GLOBAL EN EL FACTOR “SESIONES”
3,6
3
3,6
1
4,1
3
3,6
7
3,4
5
3,7
6
3,8
0
4,2
2
3,7
5
3,6
3 3
,85
3,7
8
4,2
0
3,7
8
3,6
4 3,8
1
3,7
0
4,1
2
3,7
8
3,6
5 3,8
2
3,7
2
4,1
4
3,7
9
3,6
6 3
,88
3,7
6
4,1
9
3,8
4
3,7
2
3,8
5
3,7
4
4,1
5
3,8
1
3,7
0
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
SESIONES Valora el número de sesiones que se realizan (clínicas, bibliográficas, interservicios, …) :
Valora tu asistencia a las sesiones : Valora tu participación en las sesiones comoasistente:
Valora tu participación en las sesiones comoponente:
Año 2009 Año 2010 Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Nivel de satisfacción de las personas
Numero medio de rotaciones 1,41 (incluye no han rotado)
Duración media en meses 1,90
3,5
6
3,6
3
3,7
5 3,9
3
3,7
8
3,5
7
2,4
9
3,9
8
3,9
6
3,6
0
3,6
8
3,7
1 3
,93
3,7
9
3,6
2
2,5
5
3,9
7
4,0
0
3,7
4
3,7
6
3,8
4 4,0
0
3,8
7
3,7
2
2,7
3
4,0
3
4,1
0
3,6
2
3,7
1
3,7
8 3,9
7
3,8
1
3,6
5
2,6
9
3,9
8
4,0
4
3,6
8
3,7
4
3,8
2
3,9
3
3,8
6
3,7
1
2,7
8
3,9
8
4,0
5
3,7
0
3,7
5
3,8
4
3,9
3
3,8
4
3,6
9
2,7
7
3,9
8
4,0
3
3,6
6
3,7
3
3,8
0 3,9
5
3,8
0
3,6
5
2,7
5
3,9
4
4,0
0
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
5
Valora la organizaciónde la docencia:
Valora la preocupacióndel servicio por tu
formación:
Valora el cumplimientode los objetivos de la
rotación:
Valora tu integracióndentro del servicio:
Valora la calidad de laformación asistencial
adquirida:
Valora la calidad de laformación docente
adquirida:
Valora la calidad de laformación
investigadoraadquirida:
Valora la actitud deltutor/colaborador
docente con el que hasestado:
Valora la utilidad de larotación para tuformación como
especialista:
Año 2009 Año 2010 Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Segmentos de encuestados según su nivel de satisfacción
Segmentación de la muestra según su nivel de
satisfacción
MUESTRA 2014
MUESTRA 2015
Alta Media alta Media baja Baja
Tutor/a 4,61 4,22 3,72 3,07
Competencias interpersonales 4,31 3,89 3,64 3,37
Competencias complementarias 3,92 3,24 3,03 2,50
Staff 4,46 3,90 3,72 3,19
Sesiones 4,35 3,90 3,66 3,35
Organización docente 4,16 3,50 3,30 2,69
Asistencia a cursos y congresos 4,49 2,82 4,22 2,22
Final Cluster Centers (Puntuaciones medias en los 7 factores)
AÑO 2014Cluster
Satisfacción Alta; 30,5%
Satisfacción Media alta;
25,4%
Satisfacción Media baja;
27,3%
Satisfacción Baja; 16,8%
Segmentación de la muestra según su nivel de
satisfacción
Alta Media alta Media baja Baja
Tutor/a 4,57 4,24 3,83 2,96
Competencias interpersonales 4,24 3,79 3,72 3,34
Competencias complementarias 3,88 3,10 3,14 2,60
Staff 4,39 3,85 3,84 3,18
Sesiones 4,34 3,88 3,76 3,10
Organización docente 4,14 3,34 3,38 2,78
Asistencia a cursos y congresos 4,49 2,75 4,16 2,49
Final Cluster Centers (Puntuaciones medias en los 7 factores)
AÑO 2015Cluster Satisfacción
Alta; 30,5%
Satisfacción Media alta;
20,5%
Satisfacción Media baja;
31,6%
Satisfacción Baja; 17,4%
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
– Aún siendo un colectivo satisfecho con la formación recibida, el plan individualizado, el cumplimiento del programa y las rotaciones, consideran que habría que mejorar en aspectos como:
• Por un lado las rotaciones, principal punto crítico. En este sentido las demandas que realizan están orientadas hacia:
– Elaborar un plan y objetivos a alcanzar dentro de las Rotaciones. Para ello consideran necesario una mayor integración por parte de los distintos servicios, que permitan desarrollar un plan individualizado y personalizado para cada uno de los residentes
– En numerosas ocasiones el tiempo dedicado a la rotación reduce el tiempo de formación. Siendo este tiempo destinado a guardias más que al propio aprendizaje. Por lo que consideran que es necesario mejorar la calidad de las rotaciones.
– Finalmente, y como se ha venido dando en años anteriores, consideran necesaria la realización de rotaciones externas. Es decir a nivel nacional, y no tanto autonómico e, incluso, con centros en el extranjero.
Observaciones de las personas encuestadas
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Observaciones de las personas encuestadas
• En lo que respecta a la formación se observa que:
– Los tutores son los que mayor insatisfacción generan, debido en parte a:
» Un seguimiento poco eficaz y con escasa implicación
» Poco interés en la formación impartida y en la realización de formación práctica. Para ello consideran necesario mejorar el nivel de instrucción de los tutores.
» Fomentar la autonomía de las y los residentes
– Por otro lado, considera que debería haber más personal implicado en la formación y desarrollo de los estudiantes de MIR.
– Así mismo, reclaman incrementar el número de sesiones formativas.
– En lo que respecta a la investigación, consideran que el tiempo dedicado a la misma es reducido, así como demandan mejorar la calidad de la misma motivando a los residentes a elaborar y desarrollar investigaciones médicas.
– De igual modo, opinan que la formación debe fomentar el trabajo en equipo, y adaptarse a contenidos más actuales.
– Finalmente, demandan ayuda y apoyo para la asistencia a cursos o congresos, así como para la elaboración de publicaciones y su posterior publicación.
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
Conclusiones
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
• Tratándose de una encuesta autorrellenada, es necesario
recordar que la muestra obtenida se ajusta
razonablemente a los parámetros del universo.
• Así mismo, hasta donde el universo es conocido, se puede observar que los mínimos desajustes muestrales, no tienen
una incidencia significativa en las valoraciones.
• En conclusión, y como se viene dando en años anteriores,
la muestra obtenida representa al colectivo objeto de
estudio.
Respecto a la muestra
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
• Como se ha venido dando en años anteriores, los factores que
determinan el nivel de satisfacción de las personas en formación sanitaria
especializada de la Comunidad Autónoma del País Vasco, son 7:
– El/la tutora.
– La organización docente.
– Las competencias complementarias.
– Las competencias interpersonales.
– Staff
– Sesiones
– Asistencia a cursos y congresos.
• Así mismo, se muestran satisfechos con la formación recibida, aunque
desciende ligeramente respecto a la satisfacción que mostraron los residentes en 2014.
• Dicho descenso también es percibido en lo que respecta a los factores.
Es decir, la satisfacción en los factores es menor que la registrada en
2014, exceptuando “Asistencia a cursos y congresos” que mantiene su tendencia positiva.
Respecto a la satisfacción de las personas
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
• El año de residencia no es un factor determinante en la satisfacción de las
personas residentes de MIR. No obstante se puede observar que son los residentes de cuarto y quinto curso los que arrojan las valoraciones más altas, mientras que
las personas residentes de tercer curso son las que menos satisfechas se muestran.
• Por el contrario, el plan de formación individualizado incide en la satisfacción de
los residentes de MIR de la Comunidad Autónoma Vasca. Esto es, y al igual que en años anteriores, aquellos que afirman tener un plan individualizado, se muestran
más satisfechas que las que no disponen de ninguno. Así mismo, es de señalar que
se incrementa el número de personas con un plan formativo, alcanzando ya el
90% del total de personas participantes en el estudio.
• Por otro lado, y al igual que el plan formativo, también se observa una relación
positiva entre el cumplimiento del programa formativo y el nivel de satisfacción. Más del 75% considera que el cumplimiento del programa formativo ha sido alto o
muy alto, siendo a su vez el colectivo más satisfecho con la formación recibida.
• En lo que respecta a las rotaciones, no se percibe una relación entre la realización
de rotaciones y el nivel de satisfacción. Aún y todo, aquellas personas que sí han realizado al menos una rotación, se muestran ligeramente más satisfecha.
A nivel interpretativo
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
• Atendiendo a los factores y sus atributos:
– Al igual que viene dándose en años anteriores, son “Tutor” y “Staff” los dos
factores que mejores valoraciones han obtenido en 2015.
– “Asistencia a cursos y congresos” es el único factor que arroja una diferencia
positiva en 2015 frente a los datos de 2014. El resto de factores muestra valoraciones ligeramente peores.
– Así mismo, los atributos que conforman ese factor son los que arrojan las
diferencias positivas más destacables, frente a 2014, especialmente “Valora las facilidades ofrecidas para asistir a cursos, congresos, reuniones científicas y
actividades formativas previstas en el programa de tu especialidad”.
– Por contra, “Competencias complementarias” y “Organización docente” se
mantienen como los factores peor valorados.
– Mientras, los atributos que peor han evolucionado son “Supervisión individual
de tu formación (seguimiento que realiza de la misma)” y “El nivel
competencial alcanzado en aspectos médico-legales”, siendo a su vez dos de los aspectos más comentado en las observaciones realizadas al final del
cuestionario, por las personas encuestadas.
A nivel interpretativo
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .
•,,,Valoración global de la organización docente del servicio / unidad docente / centro
de salud para la formación de especialistas
•... facilidades que te ha ofrecido el staff para
la adquisición de habilidades clínicas
•... supervisión y el apoyo del staff en tu labor
asistencial en jornada ordinaria
•…labor desarrolla por la Comisión de Docencia
•...su dedicación a su función tutorial (si te parece que dedica suficiente tiempo)
•... actitud e interés del hospital / Unidad Docente de Medicina de Familia hacia los
residentes
•... supervisión individual de tu formación (seguimiento que realiza de la misma)
•... ayuda que has recibido para la preparación de sesiones en las que hayas
participado como docente
•... número de sesiones que se realizan (clínicas, bibliográficas, interservicios, …)
•... confianza que depositan en ti para que
tomes decisiones con autonomía y libertad,
•…confianza que depositan en ti para que
asumas un grado de responsabilidad
creciente
•... nivel competencial que has alcanzado en
trabajo en equipo
•... satisfacción global con tu tutor
•... nivel competencial (grado de
conocimientos, habilidades y actitudes) que
has alcanzado en valores profesionales,
actitudes y comportamientos éticos
•... nivel competencial que has
alcanzado en Medicina basada en la
evidencia
•... nivel competencial que has
alcanzado en estadística/investigación
•...s facilidades que te ofrecen para
desarrollar proyectos de investigación
•...s facilidades ofrecidas por el hospital
/ Unidad Docente de Medicina de
Familia para la investigación y
publicación
•...s actividades formativas ofertadas
por la Comisión de Docencia de tu
hospital / Unidad Docente de Medicina
de Familia
•...s facilidades ofrecidas para asistir a cursos, congresos, reuniones científicas y
actividades formativas previstas en el programa de tu especialidad:
•...tu participación en las sesiones como ponente:
•... nivel competencial que has alcanzado en gestión clínica (calidad, utilización
racional de los recursos,…)
•,,,nivel competencial que has alcanzado en manejo de información (sistemas de
registros del Hospital / Centro de Salud, indicadores)
•...s sesiones generales ofertadas por el hospital/ Unidad Docente de Medicina de
Familia
•...s facilidades ofrecidas para asistir a cursos, congresos, reuniones científicas y
actividades formativas no previstas en el programa de tu especialidad, pero
recomendados por el tutor / supervisor / staff
•... nivel competencial que has alcanzado en habilidades básicas en transmisión de
conocimientos y como docente
•...s facilidades ofrecidas por el hospital / Unidad Docente de Medicina de Familia para
la realización de rotaciones externas no obligatorias
•... supervisión y el apoyo del staff en tu labor asistencial durante las guardias
•... tiempo que dedicas a actividades docentes (en relación con el tiempo dedicado a
labores asistenciales)
•... nivel competencial que has alcanzado en aspectos médico-legales
•... nivel competencial que has alcanzado en
comunicación con otros profesionales
•...tu asistencia a las sesiones
•... nivel competencial que has alcanzado en
autoaprendizaje
•... nivel competencial que has alcanzado en
comunicación con el paciente y la familia:
•... accesibilidad del tutor (si está disponible
cuando lo necesitas)
•…...tu participación en las sesiones como
asistente
•…flexibilidad del tutor (acepta tu punto de
vista, te pide opinión,…)
•... ayuda del tutor para tu integración en el
equipo de trabajo,
SATISFACCIÓN - +
IMP
OR
TAN
CIA
+
-
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación
Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud. .