5/17/2018 Escrito de la SNP al Poder Judicial (EXPEDIENTE N° 5495-2005) - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/escrito-de-la-snp-al-poder-judicial-expediente-n-5495-2005 1/11
Expedlente No. 5495-2005
Escrlto No..1
SumHla: Lo que indica.
A LA SENORA PRESIDENTE DE LA SeGUNDA SALA CIVIL. DE LA CORTE.
SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA:
SOCIEDAD NACIONAL DE PESQUERiA (en adelante, SNP), can R.U.C. No.
20148105872 y direcci6n domiciliaria en la Av. Javier Prado Oeste No. 2442, Urb.
Orrantia, San Isidro, Lima, debidamente representada par su apoderado Dr.
Richard Inurritegui Bazan, can ONI No. 07838415 (Anexo 1-A), sequn poder que
se adjunta (Anexo 1-8); serialando domicilio procesal en la Casilla No. 180 del
Servicio de Notificaciones del Colegio de Abogados de Lima (4to. piso de
Palacio de Justicia) y Casilla No. 800 para los efectos de las notiflcaciones
electr6nicas; atentamente decimos:
Que conforme a 1 0 previsto por los artlculos 541 y 592 del C6digo Procesal
Constitucional y en defensa de la protecci6n al uso sostenible de los recursos
naturales que consagra el articulo 673
de la Constituci6n del Estado Peruano, nos
apersonamos al presente proceso de amparo (en ejecuci6n) en calidad de
litisconsortes facultativos, a fin de denunciar ante esta Sala Is grave distorsi6n V
tergiversaci6n de la que viene siendo objeto 1 8 sentencia ejecutoriada en el
presente proceso por parte del Primer Juzgado Especializado en 1 0
Contencioso Administrativo (Expediente No. 390-1999) que - es obvio -
debiQseT ejecutada conforme a sus praDias termlnos.i
I "A rticulo 54.- lntervencion litisconsorcial: Quien tuviese interes jurldieantente relevante en elresulta do d e un p ro ce so , p ue de apersonarse so llcita nd o se r d ecla ra do litise on so rte facul tat ive, Si el Juez
adm ire su incorporaci6n ordenara se Ie notiflque la dem anda .• i el proceso estuviera en segundo grade, la
solicitud sera dlrigida al Juez superior. E I litisconsorte faculta tivo ingresalll proceso en el estado en
nue este se encuentre. La resolucion que concede 0 danicga la intervenci6n litisccnsorcial es
5/17/2018 Escrito de la SNP al Poder Judicial (EXPEDIENTE N° 5495-2005) - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/escrito-de-la-snp-al-poder-judicial-expediente-n-5495-2005 2/11
En ese sentido, solicitamos tarnbten a la Sala que, URa vez verificadas las
distorsiones antes referidas, dicte las medidas -destinatlas a restablecer 1asituaci6n
j ldica ordenada por el citado falla, bajo apercibimiento de proceder conforme a 10
previsto en el articulo 59 antes citado.
Sustentamos nuestro apersonamiento y solicitud en las siguientes
consideraciones:
1. La legitimidad de 1 8 SNP: En primer lugar, precisamos que la SNP as una
asociaci6n privada sin fines de lucro que agrupa eintegra a las empresas
peruanas que cuidan y ejereen el usufructo responsable de los recursos
hldrobiol6gicos. Inspirados en un desempei'lo empresarial auto regulado y
altarnente responsable, velamos porque tanto nuestros agremiados comocualquier otro actor vincul.ados al sector pesquero, actuen siempre can
respeto al ordenamiento pesquero que dicta el Ministerio de la Producci6n
(en adelante, PRODUCE) y en coneordancia con la politica constitucional
.que ordena el uso sostenible de los recursos.
Es en el ejercicio de dicha miston que hemos tornado conocimiento que,
como consecuencia de la ejecuci6n distorsionada y tergiversada de la
sentencia ejecutoriada que la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema dict6 en este proeeso el 16 de setiembre de 2010, se viene
amenazando de manera grave el aprovechamiento sostenible de los
mencionados recursos hidrobiol6gicos y el ordenamiento pesquero.
En ese sentido, siendo el derecho afectado uno de titularidad difusa
(articulo 67 de la Constituci6n) y estando a la legitimidad que, mutatis
mutandi, se reeonoee en el tercer parrafo del articulo 40 del C6digo
Procesal Constitucional, solicitamos se nos autorice intervenir en la
ejecuei6n de la citada sentencia en calidad de LITISCONSORTES
FACULTATIVOS, en tanto dicha ejecuci6n - si no es adecuadamente
regulada por esta Sala en ejercicio de la competencia que Ie atribuyen los
artfculos 22 y 59 del acotado c6digo - generara un inconmensurable dano
ambiental que afectara no 5610 a la recurrente, sino a fa comunidad en
general.
2
5/17/2018 Escrito de la SNP al Poder Judicial (EXPEDIENTE N° 5495-2005) - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/escrito-de-la-snp-al-poder-judicial-expediente-n-5495-2005 3/11
r
2. .Lasentencia eiecutoriada enel presente p.roceso: Como consta en autos,
la demandante Pesquera Mar S.A.C. (en adelante, PESQUERA MAR) iniciO el
presente proceso de amparo para impugnar la validez de las resoluciones
dictadas en el expediente No. 390-1999 y en virtud de las cuales se reconoci6
a la empresa Hope TradiRg s'A.C. (en adelante, HOPE TRADING), la calidad
ce.sucesora procesal as la primera.
La referida sucesi6n procesal habria sido reconocida por el Primer Juzgado
Contencioso Administrativo (en adelante, el 1JCA) en rnerito de la ceslon de
derechos que, mediante escritura publica del 16 de diciembre de 2002,
suscribieron PESQUERA MAR (en calidad de cedente) y HOPE TRADING (en
calidad de cesionaria), respecto de los derechos sustantivos y procesales que
correspondlan ala primera en el citado proceso 390-1999.
En dicho proceso se habla declarado el abandono y caducidad de la
expropiaci6n dispuesta en el alio de 1973 contra PESQUERA MAR, raz6n por
la cual su ejecuciOn versaba sobre la devoluci6n a dicha empresa - 0 a quien
fuese titular de sus derechos - de todas las acciones y bienes muebl.es e
inmuebles que hablan side objeto de la citada medida.
Lo cierto es que PESQUERA MAR cuestion6 en el presente proceso la validez
de la indicada sucesi6n procesal (que dio lugar a que el 1JCA continuara la
ejecuci6n con la sucesora HOSE TRADING) e inici6 el presente proceso de
arnpar tanto contra la resoluci6n del 20 de octubre de 2003 que la reconocic,
como-contra las resoluGiones del 20 de enero de 2005 (del 1JCA) y las de
fee a 45 de agosto y 20 de octubre del mismo alio (de la Sala Superior), que
ree azaron la nulldad promovida por PESQUERA MAR contra la indicada
medtda.
Es as! que mediante sentencia del 16 de setiembre de 2010, la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema declar6 fundada la demanda de
amparo por considerar que el 1JCA vio16 el dereeho al debido proceso y de
defensa de PESQUERA MAR, desde que no 1 0 habrla notificado con el escrito
)
5/17/2018 Escrito de la SNP al Poder Judicial (EXPEDIENTE N° 5495-2005) - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/escrito-de-la-snp-al-poder-judicial-expediente-n-5495-2005 4/11
presentado par HOPE TRADING para que se Ie reconociera como cesionaria
de los derechos procesales de la primera; ello...a fin que: PESQUERA MAR
e,_udiese manitestar su posici6n al respecto.
Es atendiendb a 1 0 antes ser'ialado, que la referida sata Suprema declar6
fundada la demanda de PESQUERA MAR y, en consecuencia ' .. ,NULA y sin
etecto legal fa resofuci6n de tecn« 20 de octubre de 2003, expedida por ef
1JCA en et expediente No. 390-99, asl como las resolucione§_ numaros oy8de
techas 15 de agosto y 20 de octubre de 2005. emitidas por /a Primera Sala
Contencioso Administrativa de L ima, en e/ expediente No. 914-2005, y se
reponge /a causa al estado de ejecuci6n de /a resoluci6 de- fBcha 28 dB
setiemb~e de 1992.""--'
diciembre Cia 2002 nf sobre sus alccmces. Par el contrario, en su
considerando decimo quinto deja expresamente indicado que: n••. Ios alcances
de /a cesi6n de oerechos cefebrada entre la empresa demandante Pesquera
Mar $ociedad An6nima con la demandada Hope Trading Sociedad An6nima
perraa no.soa materia de iscusJ'6n en el ",resenta PIQCBSO, atendiendo af
carscter extra ordinaria y surnar/sirno de este proceso can stitueion aI, 1 0 que en
todo caso corresponde necerse valer en fa forma y vIa procedirnental
correspondiente y que en todo caso s610 genera efeelos entre la s partes
elebr.antes d el c it1 3d o acuerdo. "-Igualmente, la sentencia bajo comentario tampoeo dispone efecto alguno
respeeto de los aetos no procesales derivados de la ejecuci6n que - en tanto
se tramitaba el presente proceso - se entendi6 con HOPE TRADING y queincluyeron la transferencia de los permisos de pesca y licencia de
'e tablecrmfento in(justrial a terceros de buena e, las gue asemas fl:leron
..onocidos me:diante:actos administrativos firme par.pal"t de PRODUGE
En otras palabras, si bien es cierto que la declaraci6n de nulidad de un acto
procesal especifico tarnbien alcanza - par deflnici6n - a los actos de naturaleza
4
5/17/2018 Escrito de la SNP al Poder Judicial (EXPEDIENTE N° 5495-2005) - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/escrito-de-la-snp-al-poder-judicial-expediente-n-5495-2005 5/11
procesal que son consecuencia de este", no sucede 1 0 propio can actos de otra
naturaleza juridica que requerlran un pronunciamiento especlflco en ese
sentido.
Como entonces puede verse, no hay duda que frente al mandata judicialcontenido en la sentenciade la Corte Suprema. el 1JCA debi6 limitarse a
declarar la nulidad de las resoluciones indicadas V , retrotrayendo las
cosas al momentoanterlor al acto declarado "uto, debi6 poner en
conocimiento de PESQUERA MAR la solicitud presentada por HOPE
absoluci6n de, PESQUERA MAR a vencida~ . .
efecto, el 1 ;JCA tenta la obUgaci6n de pronunciarse respecto
sue.esi6n.
3. La irregular ejecuci6n por parte del 1JCA: Sin embargo, notificada por
esta Sala con la sentencia ejecutoriada del 16 de setiembre de 2010, el 1JCA
x ide Ia- reselucicn del 25 de marzo de 20:11, mediante la que se limita a
requerir nuevatnente a P 9DlJ:CE: I.a rest1IUC16.nde los derechos
administrativos a favor de PESQU~A MAR.
Ante ella, el representante de HOPE TRADING solicit6 la nulidad de la
resoluclon mencionada, par considerar que esta habia excedido el mandate
supremo, que como se ha dicho, se limitaba a ordenar al juzgado que pusiera
en conocimiento de PESQUERA MAR la solicitud de sucesi6n procesal
presentada par HOPE TRADING. Esto ultimo es incluso reco ocido
e resemente f l O r . el 1.JCAen su resoluci6n del 12-de agosto de ~01 I tlsndo
indica: "De la verificaci6n de los autos se advierte que no se ha cump/ido con 10
ordenado por el Supremo Tribunal, esto es, haberse confer/do el traslado a te
parte tevorecae con 1 0 ordenado a efeetos de que expres« 10pertinente ... "
J C om o se inflere d e un a interpretacio n contrario sensu del artlculo 173 del C 6digo Procesal C ivil. segun
e l c ua l: "La dec la r o c ton de nultdad de un ac to p r oc e sa l n o a lca nza a lo s anteriores n i a lo s poster/oresque sea n ind epend lentes d e a que]. .,
5
5/17/2018 Escrito de la SNP al Poder Judicial (EXPEDIENTE N° 5495-2005) - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/escrito-de-la-snp-al-poder-judicial-expediente-n-5495-2005 6/11
I '
Es par tal raz6n que,en esa misma resoluci6n del 12 de agosto de 2011 r el
CA dispone Roner en conoeimlento de PESQUERA MAR el pedido de
sucesi6n prooesal presentado por HOpE TRADING.
Pero sorpresivamente, con 18Soluci6n de 'echao de octubre de 2011 y
pese,.a que, aparentemente. PESQtJERA MAR no -cump 16 con absolver el
conocimtento conferido. -EL 1JGA NO CUMPLl6 CON PRONUNCJARSE
-SOBR~ LA PROCEDENctK 0_ NO DE LA Sl1CESICN PROCESAL
OR HOPE TRADING. Simplemente, ante un nuevo
requerimiento par parte de PESQUERA MAR, "I 1JCA precede-a requeri! adjqna empresa para que absuelva .al Oficio No 1360-99-PElDNPP-Dn e
PR00UeE, con el que la emidad -soncltsba se Ie facilitaran los documentos y
Iltecedentes de los derechos administrativos d PEaaUERA MAR.
Posteriormente, mediante resoluci6n del 29 de diciembre de 2011 y sin emitir
pronunciamiento alguno respecto a la sucesi6n procesal solicitada par HOPE
T :ASING ( la que ef 1JC consj{ier "ajen proee l' dicado- juzgado
ordena a PRODUCE devolver los: derechoe a.dministrativos a. PESQUERA:
~A .
ES en atenci6n a este ultimo requerirniento que PRODUCE finalmente expide la
oJuciorr. Direeterat . 108~2012-P!RODUCE/DGE2P, mediante ~a cual
"dando cumplimienta" aI rdenado par el 1JCA, termina disponiendo algo
que la Sala Suprema ;yrunl:a o~deno. en 91 presents @1'-aC:8.80 y qua, pOl ' 1 0
demas - y como expresament~ sa indica en- i!S~misma resoluci6n -
constituY8"un imposible-jurldico: La devoluci6n a favor de PESQUERA MAR
de . .ael" -ec:hos administratlvos de pesca que ya anterioffneme hablan sloe
deyuel1G~ pac el Estado en merito a una cesiOn de dereohes e.uya validez -00 ha
~o @ jeto de- cuestim ram ient-o a lg _uRo ~FiOgE TRADING) Y €IuieR, eo tcdo
caso las transfiri6 a terceros de buena-fe.
4. Los vicios y afectaciones incurridas por 8 1 1JCA= En virtud de 1 0 antes
expuesto, queda demostrado que el1JCA ha excedido el mandata ejecutariado
5/17/2018 Escrito de la SNP al Poder Judicial (EXPEDIENTE N° 5495-2005) - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/escrito-de-la-snp-al-poder-judicial-expediente-n-5495-2005 7/11
expresamente la Sala Suprema que no se podia pronunciar sabre los
cuestionamientos a la cesi6n de derechos de 16 e d ic leme re de 20 ,o-que
respondla era ue ef indicado Juzgado retr trajera ~aejecuclen al momento
eJ pedido de sucesi6n procesal.pr.esentado par !:-lOPE TRADING Y carriera
nuevo traslado de e te a ESaUERA MAR Lueqo COil su.abeelueien en
rebeldla del traslado EL 1JCA OEBiA NECESARIAMENIE PRONUNCIARSe
RES-Rec E.51 P-ROCEDiA 9 0 ADMITIR tA SUCESi0 PROC€ A
E MERFfO DEL CONTRATO DE eeSIONANT::ES ALUDIDQ.
Enefecto, es jurfdicamente inviable que hanlendose presentado ante un
organa jurisdiccional un acto jurldico que da cuenta de la cesi6n de los
derechos controvertidos por una parte a favor de un tercero, dlcho 6rgano
evada decidir si procede la sucesi6n procesal correspondiente y decida
continuar el proceso can el cedente pese a que este ha perdido toda
legitimidad para el efecto.
Ida e :JC qu a ~g1timidad procesa puede mbltaf en virtud de 'versos
ctos (muene, ceslo de der chos,. extinct Jie persona Jurldica, etc.) ,en
tales cases, la sucesion debe operar incluso si quien -ha ;s~iao stJcedido mt
esoecto, el 'Itimo parrafo del articulo 08 del C6digo Procesal' Civil
liala call enfasis 10siguiente: "Sera nula Is tividad proceset que sa reeiice
despues que una de tes-penee perdi6 fa titu/aridad del dereGflo diseutido. Sin
em1J arg e s l' irenscumdos treinta dlas.no- 60mparece- e/ sucesor aJ proce80f e5te
proseguir-fl con un curador procesal. nombrado a pedido de parte. II Es cierto
que dicha norma no se encontraba expresamente prevista en eJ C6digo de
Procedimient Civiles, aplicable al expediente No. 390-1999, pero tal
circunstancia en modo alguno exime al juzgador de verificar sl uno de las
condiciones de la acci6n ~omo as -1a- legitimidad para obrar se ha
transferido a persona distinta de agueffa que inici6 el proceso,. pues se
8un fundamente procesal apUcable Jmperativamente.
-
En todo caso, 9 1 viejo citado motlva nuestra intervenci6n en el presente
proceso porque ha generado una situaci6n de graveamenaza para el
aprovechamiento sostenible de los recursos hidrobiol6gicos y la
preservaci6n del ordenamlento pesquero. amenaza que de concretarse
7
5/17/2018 Escrito de la SNP al Poder Judicial (EXPEDIENTE N° 5495-2005) - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/escrito-de-la-snp-al-poder-judicial-expediente-n-5495-2005 8/11
implicaria la vulneraci6n delpri.ncipio contenidoen el artic.ulo 61 de la
,Constituci6n,asicomo de normasimperativas" previstasen 13ley Genera.1
is Pesta -Decreto Lev: No 25977 y 13 Leysobre Hmites maximos de
Icaptura por embarcaci6n - Decreta LegisfaUvoNo. 1084.
Ella porque al haber dlstorsionado el fallo de la Corte Suprema,el 1JCA. no ha
reparado quela ejecuci6n que originalmente habra seguido con HOPE
TRADING habla dado lugar a la expedici6n de la Resoluci6n Directoral No.
5~""2eQ3;peO[jUCE'l9"NEP-P, n virtu d cu PRODUCE ya devolvi6-- los
derechos administrativos de pesos-en uestiona fa indicada empresa, Es mas,
posterlcrmente, a partir de dicho acto administrativo, .geexpfdieron las
ReSOtuclones Diret:forales Nos. 41:0-2003-PRODUCE/DNEPP, 411-2603-
PRODUCEIDNEPP Y 4Z4·2003-PRODOCE/Of\lEPP, que reconocfan la
transferencia de ta le s' d ere ch o s alerceros adquirentes de buena fe.
L os . a eta s a drn ln ts fra tiv os m e nc io na do s s on firm e s y tienen caUdad de cosa
dec dlda, No las cuestiono nunca PESQUERA MAR y . porende, tarnpcco han
Ide objeto del presente praceso y no padrfan serra, haolca cuenta que se trata
de cos.. ue reeerrocen derechas adquiridos de buena fe sabre la base de
r uQian~admlnistrativa$...flf. es.
Es precisamentela situaclen antes descrlta la que ha motivado que, paracatar
el distorsionado mandato del 1JCA "en sus terminos", Ia Resoluci6n Directoral
Coma se sabe, e l a rt lcu lo 44 de la Ley General de Pesca establece que ffLas
concesiones, autarizaciones y permisas, son derechosespecificos que el
M rn is te rio d e le P ro du cc i6 n o tO 'rg a a plaza determ inado para el desertoito de la s
8
5/17/2018 Escrito de la SNP al Poder Judicial (EXPEDIENTE N° 5495-2005) - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/escrito-de-la-snp-al-poder-judicial-expediente-n-5495-2005 9/11
·
( 1 0 1
actividades pesqueras, conforme a 1 0 dispuesto en la presente Ley y en las
conclusiones que determine su Reglamenta, Eorresponds al Min/sterio de la
Producci6n, verifiear que ID deTachos admin/stTatlvos otoTqados se
.ei.erzan en estT/eta obselVanela a las espeeiflcaelones- previstas en el
LDfopiq titulo tomado. asl orno de acuerdo con las condiciones y
a/spas/c/ooes legales emltfdas, a fin de asegurar que esio« sean utilizados
conforme al interes de /a Naci6n, al bien comun y dentro de los Ifmites y
principios establecidos en te presente ley, en las leyes especiales y en las
normas reglamentarias sabre la materia." (EI subrayada es propio).
ueda en evldenc",,' '-'i'~
no. s tente en i i j _
e istencia p'rimigenia
parad6jicamente.
P.ROOUCJ;LDSE
~~ ODUCEJDGEPP-D se-
u_plicandoos.derechos administrativos tanto deperm;sos ae pesque CDfTJO de,
J a 1l1anta de proJ;esamiento pesquero; par. 10 que se estaria dupllcando .e
esfueaapesquero, en consecuencia t ecn icement« (acatar el mandato Judicial)
as inVlabteJ,"(La senafado entre parentesls es nuestro).
Que a entonces claro que cuando el 1JCA ha ordenado un nuevo
"tGlrgamiento· de dereches admmlstratlvos generados en determinadas
embarcaciones que, se sabe, ya antes- han side entregados a terceros
edian ecisiones validas y vigentes, ha terminade dupliGando los citades
de.fedios, efecto. legal abso.lutamente prascrito par las: normas antes
rnenclonaeas.
La mas grave es que, come ya se ha rnenclonado, al duplicarse derechos
administrativos no. solo se afecta las competencias exclusivas y tecnicas del
Ministerio de la Producci6n respecto del ordenamiento pesquero (que
precisamente establecen los requisitos legales que deben observarse para el
reconecimiento de tales derechos), sino que se erosiona el aprovechamiento
sostenible de los reeursos hidro.biol6gicos que consaqra el articulo 67 de la
Constituci6n Polttica y protege la LLMC.
9
5/17/2018 Escrito de la SNP al Poder Judicial (EXPEDIENTE N° 5495-2005) - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/escrito-de-la-snp-al-poder-judicial-expediente-n-5495-2005 10/11
/
/Nuestro pedido: --En consecuencia, en defensa del derecho constitucional a
gezar de u ambiente equllibrado y a preservar el usc sostenlble de los
recursos hidrobictcqicos, solicitamos a esta Sala requerir al JCA para que,
dictande las medidas correctivas que correspondan, eh§!Je. s i n eiedo las
resolueiones del 5 de- octubre de 2011 y del 29 de diciembre. de 2011 y
retfQtrayendo las cosas al estado anteFior, SE PRONUNCIE lBR€ LA
CESI6N PRbiCESAL DE HOPE TRADING y, en todo caso, cualquier
d cisieR ooicial (;JtI€ se e)(pi a fenga necesariamenle en consideraci6n que los
ereches administrativos pesqueros mencronados ya fueron devueltos per el
E~tado...a ereeros mediante aetos administrativos que han aClqu·rido..calidad de
i es.
5.
6. Medios probatorios: Que en sustento de nuestro pedido, cumplimos con
adjuntar el rnento de los siguientes documentos:
EI Estatuto de la SNP [AnexQ 1-0];
La Resoluci6n Directoral No.1 OB-2012-PRODUCE/DGEPP [Anexa 1-E];
La Resoluci6n Directoral No. 253-2003-PRODUCE/DNEPP [Anexo i-F];
La Resoluci6n Directoral No. 410-2003-PRODUCE/ONEPP [Anexo 1-G];
La Resoluci6n Directoral No. 411-2003-PRODUCE/DNEPP [Anexo 1-H]; y
La Resolucl6n Directoral No. 434-2003-PRODUCE/DNEPP [Anexo 1-1],
PORTANTO:
A la Sala sollcitarnos tenernos por apersonados al proceso y dietar las medidas
correctivas destinadas a garantizar la adecuada ejecuci6n de la sentencia emitidaen el presente proceso y , de esta manera, disipar la grave amenaza a los derechos
constitucionales indicados.
PRIMER OrROSI DECIMOS: Que adjuntamos al presente escrito los siguientes
anexos:
1-A: Copia del RUe de la recurrente;
1-8: Copia legible del documento de identidad de nuestro apoderado;
10
5/17/2018 Escrito de la SNP al Poder Judicial (EXPEDIENTE N° 5495-2005) - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/escrito-de-la-snp-al-poder-judicial-expediente-n-5495-2005 11/11
"4
!
1-C: Copia de 105 documentos que acreditan la representaci6n que ejeree nuestro
apoderado; y
1-0 a 1-1:Copia de los documentos indicados en el acaplte 6 del presente escrilo.
SEGUNDO OrROSI OECIMOS:Que designamos como nuestros abogados
patrocinantes a 105 Ores. Juan Guillermo lohmann Luea de Tena, Ram6n Vidurrizaga
de Amezaqa, Jose Tam Pere.z, Fabrizio Castellano Brunello, Luis Bedoya Escurra,
Arturo kz.a Riva, Renzo Carrasco Oomhoff, Jorge Luis Alvarado Giraldo y Bruno
Zanolo Maggiolo, otorqandotes para el efeeto las facultades generales de
represen1aci6n previstas en el articulo 74° del C6digo Procesa! Civil, ratificando para
ello la direcci6n domicillaria selialada en la introducci6n del presente escrito y
declarando estar instruidos de la representaclcn que otorgamos y de sus alcances.
TERCER OrRost DECIMOS: Que autorizamos a los senores luis Pachas Pena.
Jessica Ramos Cano, Wilfredo Chumpitasi Negron y /o Patricia Ramirez Chiang, para
que puedan realizar la lectura de expediente cuando fuere necesario, asl como para
tramitar y recabar los documentos que pudieran expedirse tales como capias
certificadas, ofielos, exhortos y otros analcgos,
Lima, 22 de marzo de 2012
(
ABOGADO
Reg. C .....L. 35058
\ / ,-
~ r - . ~G U lL E R I) L Q H ~ A N N ~ U G A D E r E N A
I V~~GAOa
C o l gtaoo ~n35 - U M t I .
.JO~
1 1