“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
1
JUICIOS DE INCONFORMIDAD
EXPEDIENTES: TET-JI-16/2018-I Y SU
ACUMULADO TET-JI-17/2018-I.
ACTOR: PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN
DEMOCRÁTICA
AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO
ELECTORAL MUNICIPAL DE JALPA DE
MÉNDEZ, TABASCO
TERCERO INTERESADO: PARTIDO
MORENA.
MAGISTRADA PONENTE: YOLIDABEY
ALVARADO DE LA CRUZ.
Villahermosa, Tabasco, a tres de agosto de dos mil dieciocho.
Sentencia que confirma en lo que fue materia de impugnación a) los
resultados del cómputo municipal de la elección de la presidencia y regidurías
de Jalpa de Méndez, Tabasco, b) la validez de la referida elección y c) la
entrega de la constancia de mayoría y validez a la planilla postulada por el
partido político MORENA, encabezada por Jesús Selván García; toda vez que
las irregularidades hechas valer por el partido actor se desestiman y no
generan la nulidad de la votación en las casillas impugnadas, ni tampoco la
nulidad de la elección.
G L O S A R I O
Actor Partido de la Revolución Democrática
Autoridad Responsable
y/o Consejo Electoral
Municipal
Consejo Electoral Municipal con sede en Jalpa de Méndez,
Tabasco, del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana
de Tabasco
Consejo Estatal Consejo Estatal del Instituto Electoral y de Participación
Ciudadana de Tabasco
Constitución Federal Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Constitución Local Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Tabasco
IEPCT Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco
INE Instituto Nacional Electoral
Ley de Medios Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del
Estado de Tabasco
Ley Electoral Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado de Tabasco
MORENA Partido Morena
PRD Partido de la Revolución Democrática
Sala Superior Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación
1. A N T E C E D E N T E S
1.1 Jornada electoral. El primero de julio del dos mil dieciocho, se
desarrolló la jornada electoral para elegir entre otros cargos, la presidencia
municipal y regidurías por el principio de mayoría relativa en el municipio de
Jalpa de Méndez, Tabasco.
1.2 Cómputo municipal. El cuatro de julio del año en curso, el Consejo
Municipal, inició la sesión del cómputo municipal de la referida elección, misma
que concluyó el cinco siguiente, siendo en esta última fecha que se declaró la
validez de la elección y entregó la constancia de mayoría en favor de la planilla
registrada por la candidatura del partido MORENA, al haber obtenido el mayor
número de sufragios, tal y como se inserta a continuación:
Total de votos en el municipio de Jalpa de Méndez, Tabasco
PARTIDO POLÍTICO/COALICIÓN
VOTACIÓN (NÚMERO)
VOTACIÓN (LETRA)
221 Doscientos veintiuno
6 649 Seis mil seiscientos cuarenta y
nueve
6 958 Seis mil novecientos cincuenta
y ocho
5 621 Cinco mil seiscientos veintiuno
673 Seiscientos setenta y tres
525 Quinientos veinticinco
639 Seiscientos treinta y nueve
21 963 Veintiún mil novecientos
sesenta y tres
109 Ciento nueve
28 Veintiocho
8 Ocho
32 Treinta y dos
3 323 Tres mil trescientos veintitrés
CANDIDATOS/AS NO REGISTRADOS/AS
25 Veinticinco
VOTOS NULOS 1 745 Un mil setecientos cuarenta y
cinco
TOTAL 48 519 Cuarenta y ocho mil quinientos
diecinueve
“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
3
Distribución final de votos a partidos políticos y candidatos independientes
PARTIDO POLÍTICO/COALICIÓN
VOTACIÓN (NÚMERO)
VOTACIÓN (LETRA)
275 Doscientos setenta y cinco
6 649 Seis mil seiscientos cuarenta
y nueve
7 025 Siete mil veinticinco
5 621 Cinco mil seiscientos
veintiuno
673 Seiscientos setenta y tres
581 Quinientos ochenta y uno
639 Seiscientos treinta y nueve
21 963 Veintiún mil novecientos
sesenta y tres
3 323 Tres mil trescientos veintitrés
CANDIDATOS/AS NO REGISTRADOS/AS
25 Veinticinco
VOTOS NULOS 1 745 Un mil setecientos cuarenta y
cinco
VOTACIÓN FINAL 48 519 Cuarenta y ocho mil
quinientos diecinueve
Votación final obtenida por los candidatos/as
PARTIDO POLÍTICO/COALICIÓN
VOTACIÓN (NÚMERO)
VOTACIÓN (LETRA)
6 649 Seis mil seiscientos cuarenta
y nueve
5 621 Cinco mil seiscientos
veintiuno
673 Seiscientos setenta y tres
639 Seiscientos treinta y nueve
21 963
Veintiún mil novecientos sesenta y tres
7 881
Siete mil ochocientos ochenta y uno
3 323 Tres mil trescientos veintitrés
CANDIDATOS/AS NO REGISTRADOS/AS
25 Veinticinco
VOTOS NULOS 1 745 Un mil setecientos cuarenta y
cinco
1.3 Actos impugnados. Los resultados contenidos en el acta de cómputo
municipal de la elección multicitada, la declaración de validez de la misma y el
otorgamiento de la constancia de mayoría y validez en favor de la referida
planilla.
1.4 Demanda. El nueve de julio del año que transcurre, inconforme con los
actos impugnados antes indicados, el PRD a través de su consejero
representante propietario José Rodrigo Pérez Guevara, ante la autoridad
responsable, interpuso ante el Consejo Municipal, juicio de inconformidad
expresando la nulidad de elección prevista en el artículo 69 párrafo 1 inciso a) de
la Ley de Medios, al configurarse la nulidad de casillas por diversas causales
contenidas en el artículo 67 de la citada Ley, así como la nulidad genérica de
elección.
1.5 Turno. Una vez recibido el medio de impugnación en oficialía de partes
de este Tribunal, por auto de trece de julio de esta anualidad, se ordenó
registrar el presente expediente y turnarlo al juez instructor José Osorio
Amézquita, para los efectos del artículo 19 de la Ley de Medios.
1.6 Admisión y acumulación. El dieciocho siguiente, se dictó un proveído
mediante el cual se admitió el juicio de inconformidad, así como se acumularon
los expedientes TET-JI-17/2018-I al diverso TET-JI-16/2018-I, y se admitieron
las pruebas ofrecidas por las partes.
1.7 Cierre de instrucción. El uno de agosto del año que transcurre, se
declaró cerrada la instrucción, quedando los autos en estado de resolución,
por lo tanto, la magistrada ponente realizó el presente proyecto de sentencia.
2. C O M P E T E N C I A
El Pleno de este Tribunal, es competente para conocer y resolver el presente
medio de impugnación, además de ejercer jurisdicción en el territorio del
Estado de Tabasco, al tratarse de un juicio de inconformidad promovido por
un partido político contra diversos actos del Consejo Municipal relacionados
con la elección de la presidencia municipal y regidurías por el principio de
mayoría relativa del municipio de Jalpa de Méndez, Tabasco.
Lo anterior, con fundamento en lo establecido en los artículos 9, apartado D,
fracción I y 63 bis, párrafo tercero, fracción III, de la Constitución Local, 3
párrafo 2, inciso b), 4 párrafo 1, 26, 51, 52 y 55 de la Ley de Medios y 4 y 14
fracción I de la Ley Orgánica de este órgano jurisdiccional.
“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
5
3. A C U M U L A C I Ó N
Resulta procedente la acumulación del expediente TET-JI-17/2018-I al diverso
TET-JI-16/2018-I, por ser este el primero en ingresar a este Tribunal Electoral,
al actualizarse el supuesto que establecen los artículos 32 de la Ley de Medios,
22 fracción V de la Ley Orgánica y 102 del Reglamento Interior, ambos
ordenamientos de este Tribunal, puesto que se aprecia que existe identidad del
acto impugnado y de las partes, por consiguiente, resulta incuestionable que
existe conexidad en la causa, aunado a que las pretensiones de la parte actora
en ambos juicios, es que se conceda la nulidad de la votación respecto a la
elección de Presidencia Municipal y regidurías, y en consecuencia, se revoque
la constancia de mayoría relativa otorgada al candidato ganador.
En este tenor, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley de
Medios, se ordenó en la admisión de este juicio de inconformidad la
acumulación de los juicios, a efecto de privilegiar la eficacia en la administración
de justicia y evitar el dictado de sentencias contradictorias.
4. CUESTIONES PREVIAS
4.1 Causal de improcedencia. El partido MORENA en su carácter de tercero
interesado, aduce como causal de improcedencia la frivolidad de la demanda,
en razón que considera que las pretensiones del actor son inalcanzables
jurídicamente, pues no ofrece pruebas con las cuales acredite que los hechos
denunciados sucedieron como los narra, y que tales circunstancias fueron
determinantes para el resultado de la elección, pues no sólo basta con realizar
afirmaciones para tener por acreditada las causales de nulidad de votación,
sino que se tiene que aportar los medios probatorios para cada caso en
particular.
Este órgano jurisdiccional, considera que no se actualiza la causal invocada,
por las siguientes razones:
De la lectura integral a los escritos de demandas, se advierte que el actor PRD
expone hechos y agravios encaminados a anular la elección, así como
diversas casillas que de configurarse en un veinte por ciento del total de
casillas instaladas tendría como consecuencia anular la elección a la
presidencia municipal y regidurías por el principio de mayoría relativa en el
municipio de Jalpa de Méndez, Tabasco.
En el caso particular, es de precisarse que todas sus alegaciones y
planteamientos, pueden ser o no fundados, lo que se determinará de entrarse
al fondo de los asuntos, por tanto, los medios de impugnación que nos ocupan
no pueden calificarse como frívolos.
Lo anterior, se apoya en que la frivolidad aplicada a los medios de impugnación
electorales, se entiende referido a las demandas o promociones en las cuales
se formulen conscientemente pretensiones que no se pueden alcanzar
jurídicamente, por ser notorio y evidente que no se encuentran al amparo del
derecho o ante la inexistencia de hechos que sirvan para actualizar el supuesto
jurídico en que se apoyan, conforme la jurisprudencia 33/2002 emitida por la
Sala Superior de rubro:
“FRIVOLIDAD CONSTATADA AL EXAMINAR EL FONDO DE UN MEDIO
DE IMPUGNACIÓN. PUEDE DAR LUGAR A UNA SANCIÓN AL
PROMOVENTE”. 1
Ahora bien, resulta necesario que no obstante que se desestimó la causal de
improcedencia hecha valer por el tercero interesado, este órgano jurisdiccional
de manera oficiosa, tiene la obligación al ser de orden público y análisis
preferente, estudiar la actualización o no de alguna causal de improcedencia
contemplada en el artículo 9 párrafo tercero y artículo 10 de la Ley de Medios,
ya que de acreditarse hace innecesario el estudio del asunto.
Por tanto, habiendo analizado los requisitos de procedencia y las causas que
podrían impedir conocer el fondo del asunto, no advertimos la actualización de
alguna causa de improcedencia de las previstas en la Ley de Medios, en
consecuencia, se convalida la admisión hecha por el juez instructor, mediante
proveído de dieciocho de julio de transcurre, visible de la foja 766 a la 771 de
autos del expediente.
4.2 Precisión del caso. El presente asunto consiste en determinar si se debe
o no declararse la nulidad de la votación recibida en las casillas impugnadas o
la nulidad de la elección por violaciones a los principios constitucionales y
legales del proceso electoral.
4.3 Metodología de estudio. En ese orden de ideas, por cuestión de método,
se procederá al estudio de las causales de nulidad que invoca el partido actor,
en orden diverso al que los plantea, sin que ello pueda implicarle algún
perjuicio, atento a lo señalado en la Jurisprudencia 4/2000, bajo el rubro:
1 Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003, páginas 34 a 36.
“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
7
“AGRAVIOS, SU EXAMEN CONJUNTO O SEPARADO, NO CAUSA
LESIÓN”.2
Cabe mencionar que los motivos de inconformidad por el cual el actor
promueve la nulidad de elección, pueden encontrarse en cualquier parte de la
demanda, ya sea en los hechos planteados o, en un apartado específico, o en
ambos, sin que sea necesario que los mismos se encuentren agrupados,
inclusive pueden deducirse de los puntos petitorios.
También es importante mencionar que el actor presentó dos demandas las
cuales fueron acumuladas con la finalidad de evitar sentencias contradictoras,
en razón que se tratan de las mismas partes y los mismos actos impugnados,
además que de la lectura a los escritos se advierte que el promovente,
impugna actos de forma coincidente, los cuales se estudiarán de forma
exhaustiva, con independencia de que se actualice alguno de los supuestos
ya mencionados.
Sirve de apoyo a lo anterior, la Jurisprudencia 2/98, de rubro:
“AGRAVIOS. PUEDEN ENCONTRARSE EN CUALQUIER PARTE DEL
ESCRITO INICIAL.”3
En principio por técnica jurídica se estudiarán las causales de nulidad de
casillas prevista en el párrafo 1 incisos e) y k) del artículo 67 de la Ley de
Medios, porque a través de esas causales impugnan la cantidad total de
cuarenta y tres (43) casillas de un total de ciento (100), y de acreditarse la
nulidad en por lo menos veinte (20) casillas, se actualizaría la causal de nulidad
de elección, que invoca el actor, prevista en el inciso a) del artículo 68 de la
Ley de Medios, ya que dicho número representan el veinte por ciento de las
casillas instaladas, y sería innecesario el estudio de las demás causales
invocadas.
En caso de que resulten infundadas las irregularidades señaladas por el actor,
o que se anule la votación en menos de las casillas necesarias para que se
actualice la casual antes citada, se continuará con el estudio de las demás
causales interpuesta.
2Consultable en las páginas 119 y 120 de la Compilación 1997-2012, Jurisprudencia y tesis en materia electoral,
Volumen 1. 3 Se encuentra en las páginas 11 y 12 de la Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación “Justicia
Electoral”, Suplemento 2, Año 1998.
5. ESTUDIO DE FONDO
5.1 Causales de nulidad especifica de casillas.
En primer lugar, se establece un cuadro esquemático, en el que se enlistan
todas las casillas impugnadas y las causales de nulidad de la votación
recibidas en ellas.
NO. CASILLA CAUSAL DE NULIDAD INVOCADA ART. 67 LMIMEET
A B C D E F G H I J K
1 810 B X
2 810 C1 X
3 811B X
4 811 C1 X
5 812 C1 X
6 812 C2 X
7 813 C1 X
8 814 B X
9 814 C1 X
10 815 B X
11 815 C1 X
12 815 C2 X
13 816 B X
14 816 C1 X
15 817 B X
16 818 C1 X
17 819 C1 X
18 820 B X
19 821 B X
20 821 C1 X
21 821 C2 X
22 822 B X
23 822 C1 X
24 822 C2 X
25 823 B X
26 823 C1 X
27 823 C3 X
28 824 B X
29 824 C1 X
30 825 C2 X
31 826 C1 X
32 826 C2 X
33 826 C3 X
34 828 B X
35 829 B X
36 829 C1 X
37 832 C2 X
38 833 B X
39 833 C1 X
40 835 C1 X
41 836 B X
42 836 C1 X
43 836 C2 X
Total 38 5
Expuesto lo anterior este órgano jurisdiccional considera pertinente analizar
las casillas que identifican de forma específica las causales de nulidad de
votación.
5.1.1 Recibir la votación por personas u órganos distintos a los
autorizados
El actor invoca la causal de nulidad prevista en el inciso e), del artículo 67 de
la Ley de Medios, que consiste en recibir la votación por personas u órganos
distintos a los facultados por la Ley Electoral, en treinta y ocho (38) casillas
toda vez que no aparecen incluidos en la lista nominal de la sección que
“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
9
comprende la casilla, no estaban integradas en su totalidad y no se respetó la
prelación en las sustitución de los funcionarios.
Mismas que se identifican a continuación:
No. CASILLA TIPO
1 810 B
2 810 C1
3 811 B
4 811 C1
5 812 C1
6 812 C2
7 813 C1
8 814 B
9 814 C1
10 815 B
11 815 C1
12 815 C2
13 816 B
14 816 C1
15 817 B
16 818 C1
17 819 C1
18 820 B
19 822 B
20 822 C1
21 822 C2
22 823 B
23 823 C1
24 823 C3
25 824 B
26 824 C1
27 825 C2
28 826 C1
29 826 C2
30 826 C3
31 828 B
32 829 B
33 829 C1
34 833 B
35 833 C1
36 836 B
37 836 C1
38 836 C2
*(Datos obtenidos del encarte), el actor identifica en su escrito de demanda las casillas denominadas
“básicas” con la sigla “B”, y en el encarte aparecen con las siglas “B1”, por lo tanto para dictar una
resolución conforme a derecho se toman del citado documento, los datos de los integrante de las mesas
directivas, ya que se tratan de las mismas casillas.
No pasa por desapercibido que de la lectura integral a los hechos en los que
funda su inconformidad el actor, se aclara que impugna entre los dos escritos
cincuenta y dos (52) casillas, sin embargo se advirtió que varias de ellas se
encuentran repetidas como son: Las casillas 810 contigua 1, 811 contigua 1,
814 contigua 1, 816 básica, 817 básica, 818 contigua 1, 819 contigua 1, 822
contigua 1, 822 contigua 2, 823 básica, 826 contigua 1, 836, básica 836
contigua 1, 836 contigua 2 por lo que únicamente se estudiaran las señaladas
en el cuadro que antecede.
Marco normativo.
Para el análisis de la causal de nulidad de votación invocadas por el referido
actor, es necesario tener presente lo dispuesto por el artículo 67, párrafo 1,
inciso e), de la Ley de Medios:
1. La votación recibida en una casilla será nula cuando se acredite
cualquiera de las siguientes causales: […]
e). Recibir la votación por personas u órganos distintos a los facultados
por la Ley Electoral; […]
Para efectos de analizar la causa de nulidad, es necesario precisar cuáles son
los órganos y quienes son las personas autorizadas para recibir la votación,
atento a lo previsto en la Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado de
Tabasco.
En todo sistema democrático resulta indispensable la renovación periódica de
los órganos del Estado a través de elecciones populares.
Con este fin, el día de la jornada electoral en el ámbito de las casillas, los
integrantes de las mesas directivas, con la participación ordenada de los
electores, ante la presencia de los representantes de partidos políticos y
observadores, llevan a cabo el acto más trascendente e importante del
proceso electoral, consistente en la recepción de la votación.
Así, el artículo 41 de la Constitución Federal, señala que las mesas directivas
de casilla estarán conformadas por ciudadanos; a quienes el día de la jornada
electoral, corresponde asegurar que la recepción del voto esté revestida de las
características de certeza, objetividad, imparcialidad y legalidad, y son
responsables también, de respetar y hacer respetar que el voto de los
electores sea universal, libre, secreto, directo, personal e intransferible.
En el artículo 205 de la Ley Electoral, se establece que en tanto la fecha de
las elecciones estatales resultan ser concurrentes con las elecciones
federales, la integración, ubicación y designación de integrantes de las mesas
directivas de casilla a instalarse para la recepción de votación, se realizará con
base a las disposiciones de la Ley General.
Tomando en consideración, lo establecido en el párrafo uno del artículo 144
de la Ley Electoral, que en los procesos en que se realice elecciones federales
“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
11
y .locales concurrentes en una entidad federativa, se integrarán e instalará una
mesa directiva de casilla única en los términos ordenados por el artículo 82 de
la Ley General.
En ese orden de ideas, en la legislación electoral vigente puede reconocerse
la intención del legislador de garantizar que las funciones relacionadas con la
recepción de la votación se lleven a cabo, para que, como consecuencia, se
logre la integración de los órganos del Estado de representación popular; y, de
garantizar que la actuación de los integrantes de las mesas directivas de casilla
esté revestida de las características de certeza, objetividad, imparcialidad,
legalidad y máxima publicidad.
Como mecanismos para lograr lo antes referido, la ley señala con precisión
dos procedimientos para la designación de los integrantes de las mesas
directivas de casilla, uno para realizarse durante la etapa de preparación de la
elección, y otro, que se establece en el artículo 224 de la Ley Electoral, y que
se utiliza el día de la jornada electoral y tiene como fin cubrir las ausencias de
los ciudadanos designados, para lograr la recepción de la votación; las
funciones que corresponden a cada uno de los integrantes de la mesa directiva
de casilla; y la sanción de nulidad para la votación recibida por personas u
órganos distintos a los señalados por la ley.
En ese sentido, los artículos 83 a 87 de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales, establecen los requisitos para ser integrante de
las mesas directivas de casilla y las atribuciones que cada uno debe
desempeñar, es decir, del presidente, secretarios y escrutadores.
De este modo, llevado a cabo el procedimiento para la integración de las
mesas directivas de casilla que se prevé en el artículo 254 de la Ley General,
en relación con el diverso 206 de la ley Electoral, los ciudadanos seleccionados
por el correspondiente Consejo Distrital del INE, serán las personas
autorizadas para recibir la votación en el municipio de que se trata, tomando
en consideración que las elecciones del pasado uno de julio fueron
concurrentes con las elecciones federales.
Así, de conformidad con el artículo 81 de la ley general, las mesas directivas
de casilla que se instalan en cada sección electoral, son los únicos órganos
facultados para recibir la votación y realizar el escrutinio y cómputo de ésta.
Al respecto, para que se actualice la causal de mérito, se requiere acreditar,
alguno de los siguientes elementos:
- Que la votación se recibió por personas distintas a las autorizadas por el
respectivo Consejo Distrital. Esto es, que quienes reciban el sufragio sean
personas que no hubiesen sido previamente insaculadas y capacitadas por el
órgano electoral administrativo o que tratándose de funcionarios emergentes,
éstos no se encuentren inscritos en la lista nominal de electores de la sección
correspondiente a la casilla, o bien, que tienen algún impedimento legal para
fungir como funcionarios.
- Que la votación se reciba por órganos distintos a los previamente
autorizados, es decir, que otro órgano diverso a la mesa directiva de casilla,
aun cuando sea una autoridad electoral, reciba el voto ciudadano; o
- Que la mesa directiva de casilla no se integre con la mayoría de los
funcionarios (presidente, secretarios y escrutadores). Se destaca que el día de
la jornada electoral, las personas previamente designadas como funcionarios
propietarios de casilla deben proceder a su instalación a partir de las siete
horas con treinta minutos, en presencia de los representantes de los partidos
políticos que concurran, debiéndose levantar el acta de la jornada electoral, en
la que se hará constar, entre otros datos, el nombre de las personas que
actúan como funcionarios de casilla, conforme lo dispone el artículo 223,
párrafos 1, 2 y 5 de la Ley Electoral.
El acta deberá ser firmada, tanto por los funcionarios como por los
representantes de partidos que actuaron en la casilla, según lo determina el
artículo 225, párrafo 1, del mismo ordenamiento.
Sin embargo, en caso de no instalarse la casilla en la hora legalmente
establecida, por la ausencia de uno o varios de los funcionarios designados
como propietarios, en la propia ley se contempla la forma de sustitución de los
funcionarios ausentes.
Así, conforme lo dispone el artículo 224 de la ley en cita, de no instalarse la
casilla, a las ocho horas con quince minutos, estando presente el presidente,
éste designará a los funcionarios faltantes, primero, recorriendo el orden de
los funcionarios presentes y habilitando a los suplentes y, en su caso, con los
electores que se encuentren en la casilla.
“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
13
En términos del mismo artículo, no encontrándose presente el presidente pero
sí el secretario, éste asumirá las funciones de aquél y procederá a la
instalación de la casilla.
Estando sólo un escrutador, él asumirá las funciones de presidente y hará la
designación de los funcionarios faltantes; y cuando se encuentren sólo los
suplentes, uno asumirá la función de presidente y los otros de secretario y
primer escrutador, debiendo proceder el primero a la instalación de la casilla.
En caso de no asistir los funcionarios previamente designados, el Consejo
Distrital del INE, tomará las medidas necesarias para la instalación de la mesa
directiva y designará al personal encargado de ejecutar las labores
correspondientes y cerciorarse de ello.
Cuando por razón de la distancia o dificultad de las comunicaciones no sea
posible la intervención del personal del Instituto, a las diez horas del día de la
elección, los representantes de los partidos y de los candidatos independientes
ante las mesas de casilla, designarán por mayoría a los funcionarios de entre
los electores que se encuentren presentes, verificando previamente que se
encuentren inscritos en la lista nominal de electores de la sección
correspondiente y cuenten con credencial para votar.
En este último supuesto, se requiere la presencia de un Juez o Notario Público
en ausencia de éstos, bastará la conformidad de los representantes de los
partidos políticos. Tales nombramientos nunca podrán recaer en los
representantes de los partidos políticos o candidatos independientes.
En esa tesitura, queda patente que la normativa privilegia la actividad de
recepción de la votación, de forma tal, que la ausencia de funcionarios
propietarios puede ser cubierta, con la designación de nuevos, según el caso,
por parte del presidente de la casilla, o por el secretario, o algún escrutador, o
un suplente, o por personal designado por el Consejo Distrital del INE, o por
los propios representantes de los partidos políticos.
Resulta evidente entonces, que para el legislador lo más importante es la
realización de la función de recibir la votación y, que en última instancia, la
atribución de designar a los integrantes de la mesa directiva de casilla puede
recaer en muy distintas personas, y la designación en cualquier persona que
razonablemente garantice objetividad e imparcialidad, lo que se presume
ocurre cuando la ley obliga a designar de entre los electores de la sección y
prohíbe designar a representantes de partidos o candidatos independientes.
Ahora bien, hechas las sustituciones en los términos que anteceden, la mesa
recibirá válidamente la votación. Es preciso señalar, que la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ha sostenido que
cuando existe sustitución de los funcionarios de la mesa directiva de casilla,
no es forzosamente necesario asentar en el acta de la jornada electoral, el
motivo de dicha sustitución o el procedimiento que se siguió para sustituir a
los ausentes.
Por tanto, la omisión de asentar tales datos no implica que se hayan
conculcado las reglas de integración de casilla establecidas en la legislación,
ni que la sustitución de funcionarios se haya realizado en contravención a la
normativa.
Esa omisión lo único que acreditaría es que los funcionarios de casilla dejaron
de asentar en las actas de jornada electoral, el motivo por el cual se llevó a
cabo la sustitución de funcionarios y el desarrollo del procedimiento para
realizar esa sustitución.
Sin embargo, no hay vínculo lógico o jurídico alguno entre dicha omisión y la
circunstancia de que se hayan violentado o no, las reglas de integración de
casillas.
Solo sería indebida la sustitución si con la demás documentación de la casilla
se acreditara que para la sustitución indicada, no se siguió el procedimiento
establecido ni se designó a las personas autorizadas legalmente para sustituir
al ausente.
En otras palabras, el simple hecho de que haya formado parte en la integración
de la mesa directiva de casilla, cualquiera que hubiese sido el cargo ocupado,
una persona que no fue designada por el organismo electoral competente ni
aparezca en el listado nominal de electores correspondiente a la sección
electoral respectiva, al no tratarse de una irregularidad meramente
circunstancial, sino una franca transgresión al deseo manifestado del
legislador ordinario de que los órganos receptores de la votación se integren,
en todo caso, con electores de la sección que corresponda, pone en entredicho
el apego irrestricto a los principios de certeza y legalidad del sufragio; por lo
que, consecuentemente, en tal supuesto, debe anularse la votación recibida
en dicha casilla.
Pero cuando en lugar de tales circunstancias se cuenta con el dato preciso de
que los funcionarios sustitutos son de la sección respectiva, debe considerarse
“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
15
que las sustituciones se ajustaron a las exigencias de la ley. Máxime si al
realizar tales sustituciones, ninguna oposición se manifestó por los
representantes partidistas y éstos estuvieron presentes desde la instalación de
la casilla e inicio de la recepción de la votación.
Además, que ante las circunstancias prevalecientes en muchos lugares del
país, en que los funcionarios de casilla no cuentan necesariamente con
experiencia o conocimientos sobre el llenado de las actas de jornada electoral,
es natural que en ocasiones resten importancia al asiento de datos sobre actos
que están apreciando y que constituyen sólo formalismos que en su
concepción son intrascendentes, o bien que se haya omitido simplemente por
las prisas o por alguna circunstancia ajena a su voluntad.
Precisado lo anterior, se procede al estudio particularizado de cada una de las
casillas en que se invoca la causal de nulidad apuntada. Para ello, habrá de
considerarse el encarte publicado de ubicación e integración de casillas, actas
de jornada electoral y actas de escrutinio y cómputo, listas nominales y la
constancia emitida por el Sistema Integral de Información de Registro Federal
de Electores del INE, documentales que merecen valor probatorio pleno,
conforme lo señalan los artículos 14 y 16, párrafo 2, de la Ley Medios, en tanto
constituyen documentos públicos.
Asimismo, se le concede valor indiciario a la existencia del link:
www.listanominal.ine.org.mx, ofrecida por el tercero interesado, la cual fue
desahogada en la diligencia de prueba técnica de veinte de julio del presente
año.
Con el objeto de determinar si se actualiza o no la violación alegada, a
continuación se presenta un cuadro comparativo en el que se consigna la
información relativa a:
a. El número consecutivo;
b. La casilla de que se trata;
c. Los nombres de las personas facultadas para actuar en la casilla y sus
cargos, según la publicación del Encarte en el que se encuentra la lista de
integración y ubicación de las mesas directivas de casilla impugnadas;
d. Los nombres de los funcionarios que integraron la casilla, así como los
cargos que ocuparon, de conformidad con lo asentado en las
correspondientes actas de jornada electoral o de escrutinio y cómputo; y
e. Las observaciones sobre las situaciones que se deriven de la
comparación entre los distintos rubros del propio cuadro.
Para mejor comprensión del asunto, conviene agrupar el estudio de las casillas
impugnadas de la manera siguiente.
Casillas en las que omite aportar elemento mínimo de identificación.
No. CASILLA ARGUMENTOS DEL PRD
1 810 B LA PREVISTA EN EL ART. 67, PUNTO I, INCISO E) DE LA LEY DE MEDIOS DE
IMPUGNACION EN MATERIA ELECTORAL, CONSISTENTE EN HABERSE RECIBIDO LA
VOTACION POR PERSONAS U ORGANOS DISTINTOS A LOS FACULTADOS POR LA LEY
ELECTORAL O LA AUSENCIA DE ESTOS.
2 811 B
3 815 B
4 815 C2
5 816 C1
6 820 B
7 822 B
8 826 C2
9 829 B
Atendiendo a las consideraciones expresadas en el escrito de demanda del
partido político actor, se advierte que incumple con la carga procesal de
expresar con claridad el principio de agravio que le genera el acto
controvertido.
En efecto, el actor debía especificar, además de las casillas impugnadas,
algún dato mínimo para identificar el funcionario que, desde su perspectiva,
actuó integrando la mesa directiva de casilla sin pertenecer a la sección
electoral correspondiente, como podría ser a través de la mención de alguno
de los nombres o apellidos.
En el caso, el partido político accionante se limita a mencionar que en ellas se
acredita la hipótesis del inciso e) del artículo 67 de la Ley de Medios, sin
mencionar cuales fueron los funcionarios que a su parecer integraron
indebidamente la casilla, que permitan a este órgano jurisdiccional
pronunciarse sobre la supuesta actualización de la causa de nulidad que
invoca.
Ello porque en los casos en que se haga valer la referida causa de nulidad, la
Ley de Medios exige a los impugnantes que para promover el juicio de
inconformidad, entre otras cosas: el deber de precisar la mención
individualizada de las casillas cuya votación solicite sea anulada, la causal que
se invoque para cada una de ellas; mencionar de manera expresa y clara los
hechos en que se basa la impugnación, los agravios que cause el acto o
resolución impugnado y los preceptos presuntamente transgredidos.
Por tanto, para estar en condiciones de estudiar la aludida causal de nulidad
resulta necesario que en la demanda se precisen los requisitos mínimos
siguientes:
“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
17
a) Identificar la casilla impugnada;
b) Precisar el cargo del funcionario que se cuestiona, y
c) Mencionar el nombre completo de la persona que se deduce
indebidamente recibió la votación, o bien, alguno de los elementos que
permitan su identificación.
Lo anterior, encuentra apoyo en la jurisprudencia 26/2016 de rubro:
“NULIDAD DE VOTACIÔN RECIBIDA POR PERSONAS DISTINTAS A
LAS FACULTADAS. ELEMENTOS MINIMOS PARA SU ESTUDIO”. 4
Con base en las razones apuntadas se concluye que es inoperante el estudio
de las mismas, toda vez que no basta con señalar, de manera vaga, general e
imprecisa, que en determinadas casillas se actualizó alguna causal de nulidad
de las casillas, por tanto no es posible identificar el agravio o hecho concreto
que motiva la inconformidad.
Casillas en las que hay coincidencia plena con el encarte.
No.
CASILLA
FUNCIONARIOS DESIGNADOS POR EL CONSEJO DISTRITAL
(ENCARTE)
FUNCIONARIOS QUE RECIBIERON LA
VOTACION CONFORME A LAS ACTAS DE LA
JORNADA ELECTORAL Y DE ESCRUTINIO Y
COMPUTO
OBSERVACIONES
01 815 C1 PRESIDENTE: ROGELIO CARAVEO JIMENEZ
PRESIDENTE: ROGELIO CARAVEO JIMÉNEZ
EXISTE COINCIDENCIA PLENA CON LAS PERSONAS DESIGNADAS EN EL ENCARTE
1ER SECRETARIO: FABIOLA JUAREZ CASTILLO
1ER SECRETARIO: FABIOLA JUÁREZ CASTILLO
2DO SECRETARIO: JACQUELINE LÓPEZ LEÓN
2DO SECRETARIO: JACQUELINE LOPEZ LEÓN
1ER ESCRUTADOR: MARLON MANCERA MADRIGAL
1ER ESCRUTADOR: MARLON MANCERA MADRIGAL
2DO ESCRUTADOR: SUNI NOEMI PEREGRINO HERNÁNDEZ
2DO ESCRUTADOR: SUNI NOEMI PEREGRINO HERNÁNDEZ
3ER ESCRUTADOR: JOSÉ CARLOS MARTINEZ VASQUEZ
3ER ESCRUTADOR: JOSÉ CARLOS MARTINEZ VAZQUEZ
1ER SUPLENTE: OLGA GARCÍA SUAREZ
1ER SUPLENTE:
2DO SUPLENTE: OLGA LILIA MAGAÑA LÓPEZ
2DO SUPLENTE:
3ER SUPLENTE: JOSÉ RAMÓN LÓPEZ OBANDO
3ER SUPLENTE:
02
818 C1 PRESIDENTE: NEREYDA PEREZ GARCIA
PRESIDENTE: NEREYDA PEREZ GARCIA
EXISTE COINCIDENCIA PLENA CON LAS PERSONAS DESIGNADAS EN EL ENCARTE
1ER SECRETARIO: LUIS FERNANDO MONTEJO OLAN
1ER SECRETARIO: LUIS FERNANDO MONTEJO OLAN
2DO SECRETARIO: CANDELARIA GONGORA DE LA CRUZ
2DO SECRETARIO: CANDELARIA GONGORA DE LA CRUZ
1ER ESCRUTADOR: JOSEFINA LÓPEZ GARCÍA
1ER ESCRUTADOR: JOSEFINA LÓPEZ GARCÍA
4 Ius electoral. Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, Año 9, Número 19, 2016, páginas 27 y 28. http://portal.te.gob.mx
2DO ESCRUTADOR: EULALIO SELVAN CONTRERAS
2DO ESCRUTADOR: EULALIO SELVAN CONTRERAS
3ER ESCRUTADOR: GERMAN OLAN SILVAN
3ER ESCRUTADOR: GERMAN OLAN SILVAN
1ER SUPLENTE: BUENAVENTURA FRIAS RAMÓN
1ER SUPLENTE:
2DO SUPLENTE: FRANKLIN GARCIA SILVAN
2DO SUPLENTE:
3ER SUPLENTE: LUCIO OLAN GARCIA
3ER SUPLENTE:
03 819 C1 PRESIDENTE: LAIDY ALEJANDRO MARTINEZ
PRESIDENTE: LAIDY ALEJANDRO MARTINEZ
EXISTE COINCIDENCIA PLENA CON LAS PERSONAS DESIGNADAS EN EL ENCARTE
1ER SECRETARIO: CANDELARIO JAUREGUI ZAPATA
1ER SECRETARIO: CANDELARIO JAUREGUI ZAPATA
2DO SECRETARIO: JOSÉ VALENTIN JIMÉNEZ CONTRERAS
2DO SECRETARIO: JOSÉ VALENTIN JIMÉNEZ CONTRERAS
1ER ESCRUTADOR: ELISEO GARCÍA SELVAN
1ER ESCRUTADOR: ELISEO GARCÍA SELVA
2DO ESCRUTADOR: ROSA MARIA GOMEZ HERNÁNDEZ
2DO ESCRUTADOR: ROSA MARIA GOMEZ HERNÁNDEZ
3ER ESCRUTADOR: BERTINO HERNANDEZ ZAPATA
3ER ESCRUTADOR: BERTINO HERNANDEZ ZAPATA
1ER SUPLENTE: LOAMY DEL ROSARIO SANTOS GARCÍA
1ER SUPLENTE:
2DO SUPLENTE: JOSÉ DE LA LUZ GARCÍA CASTRO
2DO SUPLENTE:
3ER SUPLENTE: RUTH MENDEZ CONTRERAS
3ER SUPLENTE:
04 833 C1 PRESIDENTE: ROSA ELVIRA JERONIMO IZQUIERDO
PRESIDENTE: ROSA ELVIRA JERONIMO IZQUIERDO
EXISTE COINCIDENCIA PLENA CON LAS PERSONAS DESIGNADAS EN EL ENCARTE.
1ER SECRETARIO: EDUARDO JIMÉNEZ SÁNCHEZ
1ER SECRETARIO: EDUARDO JIMÉNEZ SÁNCHEZ
2DO SECRETARIO: CANDELARIA OLÁN XICOTENCALT
2DO SECRETARIO: VICTOR ARTURO MANUEL DE DIOS
1ER ESCRUTADOR: JANETH LÓPEZ ARELLANO
1ER ESCRUTADOR: JANETH LÓPEZ ARELLANO
2DO ESCRUTADOR: PABLO GONZÁLEZ GONZÁLEZ
2DO ESCRUTADOR: PABLO GONZALEZ GONZÁLEZ
3ER ESCRUTADOR: SATURNINA LAZARO JIMENEZ
3ER ESCRUTADOR: SATURNINA LAZARO JIMENEZ
1ER SUPLENTE: DEYSI MARIA GARCIA PEREZ
1ER SUPLENTE:
2DO SUPLENTE: MARTHA LAZARO RAMIREZ
2DO SUPLENTE:
3ER SUPLENTE: URIEL HERNANDEZ GALLEGOS
3ER SUPLENTE:
Del análisis comparativo de los datos asentados en el cuadro que antecede,
se observa que existe plena coincidencia, porque al confrontarse los nombres
y los cargos de las personas que el día de la jornada electoral actuaron como
funcionarios de la mesa directiva de casilla, coinciden plenamente con los
ciudadanos que aparecen en la lista de integración (encarte), y que fueron
originalmente designados y capacitados por la autoridad electoral
administrativa para desempeñar las funciones respectivas; consecuentemente
en esas casillas no se presentaron cambios y por tanto, esas personas se
encontraban legalmente insaculados para ocupar los cargos que
desempeñaron.
“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
19
Respecto a la casilla 833 C1, el actor manifestó que Candelaria Olán
Xicoténcatl, no se presentó a pesar que estaba insaculada como segunda
secretaria para fungir como integrante de la mesa directiva de casilla,
fungiendo Víctor Manuel de Dios, en dicho cargo.
Atento a lo anterior, en aras de dotar de legalidad el acto relativo a la recepción
de la votación, esta autoridad jurisdiccional, mediante acuerdo de dieciocho de
julio del presente año, solicitó al Vocal Ejecutivo y Consejero Presidente del
del INE, que informará si en la casilla 833 C1, hubo sustitución en la mesa
directiva, y en caso de ser así, informará que funcionario fue sustituido y por
cual persona.
En atención a lo anterior, mediante oficio INE/JDE05-TAB/VCEyEC/104/18 de
diecinueve de julio del año que discurre, la Vocal de Capacitación Electoral y
Educación Cívica del INE, informó que durante la Segunda Etapa de
Capacitación de nueve de mayo al treinta de junio del año actual, en la casilla
Contigua 01 de la sección 833 del municipio de Jalpa de Méndez, Tabasco, se
realizaron solamente tres sustituciones al cargo de segundo secretario, siendo
el último en obtener dicho nombramiento Víctor Arturo Manuel de Dios.
A dicha documental se le otorga valor probatorio pleno, al ser expedida por
autoridad electoral en ejercicio de sus atribuciones legales, en términos del
artículo 14 y 16 de la Ley de Medios.
Con lo cual se acredita que la autoridad electoral realizó oportunamente la
sustitución de Candelaria Olan Xicoténcatl por Víctor Arturo Manuel de Dios;
en ese orden de ideas, se considera que el ciudadano que fungió como
segundo secretario, cumplió con los requisitos necesarios para ejercer el
cargo, resultando infundado la irregularidad invocada por el actor al no
actualizarse la nulidad de votación.
Funcionarios que integraron las mesas directivas de casillas y
ocuparon cargos distintos a los designados (corrimiento legal de
funcionarios ante ciertas ausencias).
No.
CASILLA
FUNCIONARIOS DESIGNADOS POR EL CONSEJO DISTRITAL
(ENCARTE)
FUNCIONARIOS QUE RECIBIERON LA
VOTACION CONFORME A LAS ACTAS DE LA
JORNADA ELECTORAL Y DE ESCRUTINIO Y
COMPUTO
OBSERVACIONES
01 810 C1 PRESIDENTE: JULIAN CASTELLANOS GALLEGOS
PRESIDENTE: JULIAN CASTELLANOS GALLEGOS
LA AUSENCIA DEL PRIMER ESCRUTADOR
1ER. SECRETARIO: WILBERT ANTONIO LÓPEZ DE LA CRUZ
1ER SECRETARIO: WILBERT ANTONIO LÓPEZ DE LA CRUZ
SE SUPLIÓ POR UN FUNCIONARIO PREVIAMENTE INSACULADO Y CAPACITADO, MISMO QUE HABIA SIDO DESIGNADO COMO SEGUNDO ESCRUTADOR, LA PERSONA QUE FUE SEÑALADA COMO TERCER SUPLENTE ASUMIÓ EL CARGO DE SEGUNDO ESCRUTADOR.
2DO SECRETARIO: JOSE LUIS LÓPEZ AGUILAR
2DO SECRETARIO: JOSE LUIS LÓPEZ AGUILAR
1ER ESCRUTADOR: JOSE ANGEL ISIDRO LOPEZ
1ER ESCRUTADOR: CANDY KRISTELL JAVIER MADRIGAL
2DO ESCRUTADOR: CANDI KRISTELL JAVIER MADRIGAL
2DO ESCRUTADOR: CANDELARIA JIMENEZ GONZALEZ
3ER ESCRUTADOR: JORGE GARCIA DE LA CRUZ
3ER ESCRUTADOR:
1ER SUPLENTE: ALVARO RAMOS MORENO
1ER SUPLENTE:
2DO SUPLENTE: ADAN JESUS LÓPEZ GONZALEZ
2DO SUPLENTE:
3ER SUPLENTE: CANDELARIA JIMENEZ GONZÁLEZ
3ER SUPLENTE:
02 814 B PRESIDENTE: JOSÉ AUDOMARO VALENZUELA AVALOS
PRESIDENTE: JOSE AUDOMARO VALENZUELA AVALOS
LA AUSENCIA DEL PRIMER SECRETARIO SE SUPLIÓ POR UN FUNCIONARIO PREVIAMENTE INSACULADO Y CAPACITADO, MISMO QUE HABIA SIDO DESIGNADO COMO SEGUNDO SECRETARIO, LA PERSONA QUE FUE SEÑALADA COMO SEGUNDO ESCRUTADOR ASUMIÓ EL CARGO DE SEGUNDO SECRETARIO, LA PERSONA QUE FUE SEÑALADA COMO TERCER ESCRUTADOR ASUMIÓ EL CARGO DE PRIMER ESCRUTADOR.
1ER SECRETARIO: JOSÉ AMADO HERNÁNDEZ MADRIGAL
1ER SECRETARIO: DOLORES PATRICIA DOMINGUEZ MERITO
2DO SECRETARIO: DOLORES PATRICIA DOMINGUEZ MERITO
2DO SECRETARIO: JOSEFINA GOMEZ RUIZ
1ER ESCRUTADOR: ITZEL GARCIA MÉNDEZ
1ER ESCRUTADOR: RAFAEL DE JESUS PÉREZ SANDOVAL
2DO ESCRUTADOR: MARÍA JOSEFINA GOMEZ RUIZ
2DO ESCRUTADOR: PABLO RODRIGUEZ CORDOVA
3ER ESCRUTADOR: RAFAEL DE JESUS PEREZ SANDOVAL
3ER ESCRUTADOR:
1ER SUPLENTE: GUSTAVO GALLEGOS IZQUIERDO
1ER SUPLENTE:
2DO SUPLENTE: YURI DEL CARMEN RODRIGUEZ RICARDEZ
2DO SUPLENTE:
3ER SUPLENTE: LUIS ROBERTO GONZÁLEZ CASTILLO
3ER SUPLENTE:
03 817 B PRESIDENTE: MARTHA PATRICIA GUTIERREZ TORRES
PRESIDENTE: MARTHA PATRICIA GUTIERREZ TORRES
LA AUSENCIA DEL SEGUNDO ESCRUTADOR SE SUPLIÓ POR UN FUNCIONARIO PREVIAMENTE INSACULADO Y CAPACITADO, MISMO QUE HABIA SIDO DESIGNADO COMO TERCER ESCRUTADOR.
1ER SECRETARIO: LAZARO ANTONIO LÓPEZ LÓPEZ
1ER SECRETARIO: LAZARO ANTONIO LÓPEZ LÓPEZ
2DO SECRETARIO: DIANY FABIOLA CASTILLO HERNANDEZ
2DO SECRETARIO: DIANY FABIOLA CASTILLO HERNANDEZ
1ER ESCRUTADOR: ANGEL MADRIGAL MAGAÑA
1ER ESCRUTADOR: ANGEL MADRIGAL MAGAÑA
2DO ESCRUTADOR: ABEL JESUS YZQUIERDO GALLEGOS
2DO ESCRUTADOR: JOSÉ JUAN LOPEZ IZQUIERDO
3ER ESCRUTADOR: JOSE JUAN LOPEZ IZQUIERDO
3ER ESCRUTADOR: LUZ LÓPEZ LÓPEZ
1ER SUPLENTE: LUZ LÓPEZ LÓPEZ
1ER SUPLENTE
2DO SUPLENTE: IGNACIO ALVAREZ VALENZUELA
2DO SUPLENTE
3ER SUPLENTE: ALEXANDRA CORDOVA RAMOS
3ER SUPLENTE
04 823 C1 PRESIDENTE: JOSE REYES MONTEJO VELAZQUEZ
PRESIDENTE: JOSE REYES MONTEJO VELAZQUEZ
LA AUSENCIA DEL SEGUNDO ESCRUTADOR SE SUPLIÓ POR UN FUNCIONARIO PREVIAMENTE INSACULADO Y CAPACITADO, MISMO QUE HABIA SIDO DESIGNADO COMO SEGUNDO SUPLENTE.
1ER SECRETARIO: JOSE LUIS HERNANDEZ JAVIER
1ER SECRETARIO: JOSE LUIS HERNÁNDEZ JAVIER
2DO SECRETARIO: JOSE JHONATAN HERNÁNDEZ VELAZQUEZ
2DO SECRETARIO: JOSE JHONATAN HERNÁNDEZ VELAZQUEZ
1ER ESCRUTADOR: GABRIEL ANTONIO JIMENEZ RODRIGUEZ
1ER ESCRUTADOR: GABRIEL ANTONIO JIMENEZ RODRIGUEZ
2DO ESCRUTADOR: JUAN CARLOS LOPEZ FALCONI
2DO ESCRUTADOR: JOSEFINA JIMENEZ PEREZ
3ER ESCRUTADOR: VALENTIN JIMENEZ VELAZQUEZ
3ER ESCRUTADOR: VALENTIN JIMENEZ VELAZQUEZ
“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
21
1ER SUPLENTE: HERMELINDA JIMENEZ DOMINGUEZ
1ER SUPLENTE:
2DO SUPLENTE: JOSEFINA JIMENEZ PEREZ
2DO SUPLENTE:
3ER SUPLENTE: MARISELA JIMENEZ VELAZQUEZ
3ER SUPLENTE:
05 823 C3 PRESIDENTE: IGNACIO HERNANDEZ JAVIER
PRESIDENTE: IGNACIO HERNANDEZ JAVIER
LA AUSENCIA DEL PRIMER SECRETARIO SE SUPLIÓ POR UN FUNCIONARIO PREVIAMENTE INSACULADO Y CAPACITADO, MISMO QUE HABIA SIDO DESIGNADO COMO SEGUNDO SECRETARIO, LA PERSONA QUE FUE SEÑALADA COMO PRIMER ESCRUTADOR ASUMIÓ EL CARGO DE SEGUNDO SECRETARIO, LA PERSONA QUE FUE SEÑALADA COMO SEGUNDO ESCRUTADOR ASUMIÓ EL CARGO DE PRIMER ESCRUTADOR, LA PERSONA QUE FUE SEÑALADA COMO PRIMER SUPLENTE ASUMIÓ EL CARGO DE SEGUNDO ESCRUTADOR.
1ER SECRETARIO: MARTHA BEATRIZ GOMEZ BERNARDO
1ER SECRETARIO: ROMAN JIMENEZ DE LA CRUZ
2DO SECRETARIO: ROMAN JIMENEZ DE LA CRUZ
2DO SECRETARIO: LUZ MARIA SEGOVIA JIMENEZ
1ER ESCRUTADOR: LUZ MARIA SEGOVIA JIMENEZ
1ER ESCRUTADOR: SERGIO MENDEZ BARRADA
2DO ESCRUTADOR: SERGIO MENDEZ BARRADA
2DO ESCRUTADOR: SANTIAGO JIMÉNEZ JIMÉNEZ
3ER ESCRUTADOR: GUADALUPE JAVIER MONTEJO
3ER ESCRUTADOR: GUADALUPE JAVIER MONTEJO
1ER SUPLENTE: SANTIAGO JIMÉNEZ JIMÉNEZ
1ER SUPLENTE:
2DO SUPLENTE: JOSE EFRAIN JIMENEZ VELAZQUEZ
2DO SUPLENTE:
3ER SUPLENTE: AGUSTIN MENDEZ SEGOVIA
3ER SUPLENTE:
06 824 B PRESIDENTE: HOMERO JIMENEZ JIMÉNEZ
PRESIDENTE: HOMERO JIMENEZ JIMÉNEZ
LA AUSENCIA DEL PRIMER ESCRUTADOR SE SUPLIÓ POR UN FUNCIONARIO PREVIAMENTE INSACULADO Y CAPACITADO, MISMO QUE HABIA SIDO DESIGNADO COMO SEGUNDO SUPLENTE, LA PERSONA QUE FUE SEÑALADA COMO PRIMER ESCRUTADOR ASUMIÓ EL CARGO DE TERCER ESCRUTADOR.
1ER SECRETARIO: MARÍA ELOISA LÓPEZ PEREZ
1ER SECRETARIO: MARÌA ELOISA LÓPEZ PEREZ
2DO SECRETARIO: MARIO JIMÉNEZ SEGOVIA
2DO SECRETARIO: MARIO JIMÉNEZ SEGOVIA
1ER ESCRUTADOR: JOSEFINA JIMENEZ MENDEZ
1ER ESCRUTADOR: RAMONA JIMENEZ SEGOVIA
2DO ESCRUTADOR: CANDELARIA JIMENEZ SEGOVIA
2DO ESCRUTADOR: CANDELARIA JIMENEZ SEGOVIA
3ER ESCRUTADOR: MIRIAM LOPEZ JIMENEZ
3ER ESCRUTADOR: JOSEFINA JIMÉNEZ MENDEZ
1ER SUPLENTE: JOSE JIMÉNEZ ARIAS
1ER SUPLENTE:
2DO SUPLENTE: RAMONA JIMENEZ SEGOVIA
2DO SUPLENTE:
3ER SUPLENTE: VERONICA JIMENEZ MENDEZ
3ER SUPLENTE:
07 825 C2 PRESIDENTE: GLORIA MARIA GARCIA FRIAS
PRESIDENTE: GLORIA MARIA GARCIA FRIAS
LA AUSENCIA DEL SEGUNDO SECRETARIO SE SUPLIÓ POR UN FUNCIONARIO PREVIAMENTE INSACULADO Y CAPACITADO, MISMO QUE HABIA SIDO DESIGNADO COMO PRIMER ESCRUTADOR, LA PERSONA QUE FUE SEÑALADA COMO TERCER ESCRUTADOR ASUMIÓ EL CARGO DE PRIMER ESCRUTADOR, LA PERSONA QUE FUE SEÑALADA COMO SEGUNDO SUPLENTE ASUMIÓ EL CARGO DE TERCER ESCRUTADOR.
1ER SECRETARIO: CARLOS JOEL HERNANDEZ SANTANA
1ER SECRETARIO: CARLOS JOEL HERNANDEZ SANTANA
2DO SECRETARIO: RUDY LOPEZ LOPEZ
2DO SECRETARIO: MERCEDALIA HERNANDEZ GARCIA
1ER ESCRUTADOR: MERCEDALIA HERNANDEZ GARCIA
1ER ESCRUTADOR: JULIO CESAR TOLENTINO PATRACA
2DO ESCRUTADOR: AUSBERTO JIMENEZ CASTRO
2DO ESCRUTADOR: ROMÁN FRIAS HERNÁNDEZ
3ER ESCRUTADOR: JULIO CESAR TOLENTINO PATRACA
3ER ESCRUTADOR: JOSE MARIANO HERNANDEZ JIMENEZ
1ER SUPLENTE: MARICELES RAMIREZ CUPIL
1ER SUPLENTE:
2DO SUPLENTE: JOSE MARIANO HERNANDEZ JIMENEZ
2DO SUPLENTE:
3ER SUPLENTE: JORGE RAMON DOMINGUEZ
3ER SUPLENTE:
08 828 B PRESIDENTE: GIL FRANCISCO FAURE MONTERO
PRESIDENTE: FAURE MONTERO GIL FRANCISCO
LA AUSENCIA DEL SEGUNDO ESCRUTADOR SE SUPLIÓ POR UN FUNCIONARIO PREVIAMENTE INSACULADO Y CAPACITADO, MISMO QUE HABIA SIDO DESIGNADO COMO SEGUNDO SUPLENTE, LA PERSONA QUE FUE SEÑALADA COMO PRIMER SUPLENTE ASUMIÓ EL CARGO DE TERCER ESCRUTADOR.
1ER SECRETARIO: CANDELARIA LOPEZ BRABATA
1ER SECRETARIO: CANDELARIA LOPEZ BRABATA
2DO SECRETARIO: CARLOS ALBERTO HERNÁNDEZ AGUILAR
2DO SECRETARIO: CARLOS ALBERTO HERNÁNDEZ AGUILAR
1ER ESCRUTADOR: DANIEL GARCIA MARQUEZ
1ER ESCRUTADOR: DANIEL MARQUEZ GARCIA
2DO ESCRUTADOR: LETICIA MERITO IZQUIERDO
2DO ESCRUTADOR: CRISTOBAL MARQUEZ HERNÁNDEZ
3ER ESCRUTADOR: JULIAN GARCIA CORTES
3ER ESCRUTADOR: ALEXIS YURIANA LÓPEZ CORDOVA
1ER SUPLENTE: ALEXIS YURIANA LOPEZ CORDOVA
1ER SUPLENTE:
2DO SUPLENTE: CRISTOBAL HERNANDEZ MARQUEZ
2DO SUPLENTE:
3ER SUPLENTE: VIDAL LÓPEZ BRAVATA
3ER SUPLENTE:
El Partido Político expone como argumento para decretar la nulidad de la
votación recibida en las casillas citadas en la tabla que antecede, que se
recibió la votación por personas distintas a las facultadas por la ley y que no
se respecto el orden de prelación.
Sin embargo, del cuadro comparativo, se advierte que al verificar el encarte y
el acta de la jornada electoral, los nombres de los ciudadanos que fueron
insaculados por la responsable, para integrar las mesas directivas de casilla,
son los mismos, solo hubo corrimiento o cambio de funciones de las personas
que aparecían en el encarte, pues existe identidad entre los funcionarios que
actuaron durante los comicios y los designados por autoridad electoral para
ejercer los respectivos cargos en calidad de propietarios; consecuentemente
debe concluirse que en esas casillas, las personas que fungieron como
funcionarios se encontraban autorizadas legalmente para ocupar los cargos
que desempeñaron.
Asimismo, dicho corrimiento tiene por objeto cubrir el espacio de los
funcionarios titulares que por alguna causa no se presentaron a cumplir con
su encargo ciudadano de formar parte de las mesas directivas de casilla, por
lo que al darse esta circunstancia, los cargos deben ser ocupados por los
suplentes, aun sin conservar el número de prelación que la autoridad electoral
les haya reservado si bien pudiera considerar a priori una irregularidad. Lo cual
no es aprobado por el recurrente ni constituye una violación grave al
mecanismo, en razón de que se busca privilegiar los derechos de los electores
que acuden a ejercer su prerrogativa de votar, y que encuentra su justificación
en el hecho de que los funcionarios de casilla, son órganos no especializados,
constituido por ciudadanos seleccionados al azar, susceptibles de incurrir en
este tipo de equivocaciones, debiéndose considerar su actuar de buena fe.
“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
23
En consecuencia, como ocurre en las casillas impugnadas, algunos
funcionarios sí ocuparon su cargo respectivo y otros fueron sustituidos por los
suplentes generales, todos designados previamente por el INE, por lo que no
se actualiza la causal de nulidad de votación recibida en casilla que hace valer
el partido político actor, toda vez que estos últimos ciudadanos también fueron
insaculados, capacitados y designados por su idoneidad para fungir con tal
carácter el día de la jornada electoral.
Lo anterior, encuentra apoyo en la jurisprudencia 14/2002, de rubro:
“SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS PROPIETARIOS DE CASILLA
POR LOS SUPLENTES GENERALES PREVIAMENTE DESIGNADOS
POR LA COMISIÓN MUNICIPAL. CUÁNDO NO CONSTITUYE CAUSAL
DE NULIDAD5 (Legislación de Veracruz-Llave y similares)”.
En consecuencia, se declara infundado la alegación que aduce el partido
político actor.
Casillas en las que actuaron los designados por la autoridad electoral
y ciudadanos tomados de la fila.
No.
CASILLA
FUNCIONARIOS DESIGNADOS POR EL CONSEJO DISTRITAL
(ENCARTE)
FUNCIONARIOS QUE RECIBIERON LA
VOTACION CONFORME A LAS ACTAS DE LA
JORNADA ELECTORAL Y DE ESCRUTINIO Y
COMPUTO
OBSERVACIONES
01 811 C1 PRESIDENTE: ABEL MAURICIO PÉREZ VEGA
PRESIDENTE: ABEL MAURICIO PÉREZ VEGA
JUANA MARIA JAVIER ZAPATA FUNGIO COMO 1ER ESCRUTADOR, SIN EMBARGO SE TRATA DE UNA CIUDADANA REGISTRADA EN LA LISTA NOMINAL CON FOLIO NUMERO 609, SECCION 811. MIRIAN CAPETILLO ORUETA FUNGIO COMO 2DO ESCRUTADOR, SIN EMBARGO SE TRATA DE UNA CIUDADANA REGISTRADA EN LA LISTA NOMINAL CON FOLIO NUMERO 120, SECCION 811. REBECA CORTEZ DE LA CRUZ FUNGIO COMO 3ER ESCRUTADOR, SIN EMBARGO SE TRATA DE UNA CIUDADANA REGISTRADA EN LA LISTA NOMINAL CON FOLIO NUMERO 245, SECCION 811.
1ER SECRETARIO: JOSÉ GUADALUPE RUIZ PÉREZ
1ER SECRETARIO: JOSÉ GUADALUPE RUIZ PÉREZ
2DO SECRETARIO: ALEJANDRO IZQUIERDO AGUILAR
2DO SECRETARIO: ALEJANDRO IZQUIERDO AGUILAR
1ER ESCRUTADOR: MARÍA DEL ROSARIO GARCIA MARTINEZ
1ER ESCRUTADOR: JUANA MARÍA JAVIER ZAPATA
2DO ESCRUTADOR: GABRIELA PEREGRINO CINTA
2DO ESCRUTADOR: MIRIAN CAPETILLO ORUETA
3ER ESCRUTADOR: CANDELARIO CARRILLO GARCIA
3ER ESCRUTADOR: REBECA CORTEZ DE LA CRUZ
1ER SUPLENTE: ANTONIO JIMÉNEZ MENESES
1ER SUPLENTE:
2DO SUPLENTE: JESÚS ALBERTO VALENZUELA ALCUDIA
2DO SUPLENTE:
3ER SUPLENTE: JOSÉ JAVIER MAGAÑA
3ER SUPLENTE:
02 812 C1 PRESIDENTE: JULIAN FELIPE GALLEGOS LÓPEZ
PRESIDENTE: JULIAN FELIPE GALLEGOS LÓPEZ
HUBO CORRIMIENTO, 1ER Y 2DO SECRETARIO Y 1ER ESCRUTADOR SON PERSONAS QUE
1ER SECRETARIO: MARIBEL HERNÁNDEZ SEGOVIA
1ER SECRETARIO: JOSE ROBERTO JIMÉNEZ VALENZUELA
5Ius electoral. Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6,
Año 2003, páginas 68 y 69.
2DO SECRETARIO: JOSÉ ROBERTO JIMÉNEZ VALENZUELA
2DO SECRETARIO: YENI ELIZABETH AREVALO MARTÍNEZ
ESTABAN DESIGNADAS EN EL ENCARTE. OSIRIS DEL CARMEN HERNANDEZ TORRES FUNGIO COMO 3ER ESCRUTADOR, SIN EMBARGO SE TRATA DE UNA CIUDADANA REGISTRADA EN LA LISTA NOMINAL CON FOLIO NUMERO 59, SECCION 812.
1ER ESCRUTADOR: YENI ELIZABETH AREVALO MARTINEZ
1ER ESCRUTADOR: RUBI DEL CARMEN GARCIÍ JIMÉNEZ
2DO ESCRUTADOR: EDMUNDO FERIA AGUILAR
2DO ESCRUTADOR: RODRIGO MARTINEZ VENEGAS
3ER ESCRUTADOR: RUBI DEL CARMEN GARCIA JIMÉNEZ
3ER ESCRUTADOR: OSIRIS DEL CARMEN HERNÁNDEZ TORRES
1ER SUPLENTE: WELMER HERNÁNDEZ TORRES
1ER SUPLENTE
2DO SUPLENTE: YOLANDA JIMÉNEZ LÁZARO
2DO SUPLENTE
3ER SUPLENTE: VICTOR HUGO HERNANDEZ RICARDEZ
3ER SUPLENTE
03 812 C2 PRESIDENTE: KARLA IRACENI JUÁREZ SASTRE
PRESIDENTE: KARLA IRACENI JUÁREZ SASTRE
NAYELI DEL CARMEN RAMOS RICARDEZ FUNGIO COMO 3ER ESCRUTADOR, SIN EMBARGO SE TRATA DE UNA CIUDADANA REGISTRADA EN LA LISTA NOMINAL CON FOLIO NUMERO 85, SECCION 812.
1ER SECRETARIO: MARIA ISABEL HERNÁNDEZ VELAZQUEZ
1ER SECRETARIO: MARIA ISABEL HERNÁNDEZ VELAZQUEZ
2DO SECRETARIO: MIGUEL ANGEL JIMÉNEZ VALENZUELA
2DO SECRETARIO: MIGUEL ANGEL JIMÉNEZ VALENZUELA
1ER ESCRUTADOR: YESENIA GUADALUPE IZQUIERDO MAGAÑA
1ER ESCRUTADOR: YESENIA GUADALUPE IZQUIERDO MAGAÑA
2DO ESCRUTADOR: RODRIGO MARTINEZ VENEGAS
2DO ESCRUTADOR: MARÍA LUSBIA RICARDEZ GARCÍA
3ER ESCRUTADOR: DULCE HERNÁNDEZ MARTÍNEZ
3ER ESCRUTADOR: NAYELI DEL CARMEN RAMOS RICARDEZ
1ER SUPLENTE: JOSE DAVID HERNÁNDEZ TRIANO
1ER SUPLENTE
2DO SUPLENTE: LUIS ROBERTO HERNÁNDEZ MADRIGAL
2DO SUPLENTE
3ER SUPLENTE: CARLOS ISIDRO GARCÍA
3ER SUPLENTE
04 813 C1 PRESIDENTE: MIGUEL ANTONIO HERNÁNDEZ MONTEJO
PRESIDENTE: MIGUEL ANTONIO HERNANDEZ MONTEJO
HUBO CORRIMIENTO, 1ER Y 3ER ESCRUTADOR SON PERSONAS DESIGNADAS EN EL ENCARTE. JOSEFINA DE LA O RIVERA FUNGIO COMO 2DO ESCRUTADOR, SIN EMBARGO SE TRATA DE UNA CIUDADANA REGISTRADA EN LA LISTA NOMINAL CON FOLIO NUMERO 609, SECCION 813.
1ER SECRETARIO: MANUEL LEÓN GALLEGOS
1ER SECRETARIO: MANUEL LEON GALLEGOS
2DO SECRETARIO: ROSA ISELA HERNÁNDEZ MADRIGAL
2DO SECRETARIO: ROSA ISELA HERNÁNDEZ MADRIGAL
1ER ESCRUTADOR: LUCERITO VAZQUEZ DE LA CRUZ
1ER ESCRUTADOR: MARÍA DEL CARMEN CASTILLO IZQUIERDO
2DO ESCRUTADOR: MARÍA DEL CARMEN CASTILLO IZQUIERDO
2DO ESCRUTADOR: JOSEFINA DE LA O RIVERA
3ER ESCRUTADOR: GRISELDA VAZQUEZ JIMENEZ
3ER ESCRUTADOR: JOSEFA LÓPEZ RUIZ
1ER SUPLENTE: ABRAHAM RICARDEZ ALMEIDA
1ER SUPLENTE
2DO SUPLENTE: CARLOS ENRIQUE MADRIGAL MARTINEZ
2DO SUPLENTE
3ER SUPLENTE: JOSEFA LÓPEZ RUIZ
3ER SUPLENTE
05 814 C1 PRESIDENTE: JOSÉ IGNACIO GARCÍA LOPEZ
PRESIDENTE: JOSE IGNACIO LÓPEZ GARCÍA
HUBO CORRIMIENTO, 1ER, 2DO SECRETARIO Y 1ER ESCRUTADOR, SON PERSONAS DESIGNADAS EN EL ENCARTE. GUSTAVO IZQUIERDO GALLEGOS, FUNGIO COMO 2DO ESCRUTADOR, SIN EMBARGO SE TRATA DE UN CIUDADANO REGISTRADO EN LA LISTA NOMINAL CON FOLIO NUMERO 240, SECCION 814.
1ER SECRETARIO: ISABELINO IZQUIERDO MAGAÑA
1ER SECRETARIO: JAIME SÁNCHEZ ACUÑA
2DO SECRETARIO: JAIME ACUÑA SÁNCHEZ
2DO SECRETARIO: CINDY RUBI HERNÁNDEZ RODRIGUEZ
1ER ESCRUTADOR: ELIZABETH GOMEZ LOPEZ
1ER ESCRUTADOR: LUIS ANTONIO VAZQUEZ LOPEZ
2DO ESCRUTADOR: CINDY RUBI HERNÁNDEZ RODRIGUEZ
2DO ESCRUTADOR: GUSTAVO IZQUERDO GALLEGOS
3ER ESCRUTADOR: LUIS ANTONIO LÓPEZ VAZQUEZ
3ER ESCRUTADOR: YURI DEL CARMEN RODRIGUEZ RICARDEZ
“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
25
1ER SUPLENTE: BEATRIS IZQUIERDO GÖMEZ
1ER SUPLENTE YURI DEL CARMEN RODRIGUEZ RICARDEZ, FUNGIO COMO 3ER ESCRUTADOR, SIN EMBARGO SE TRATA DE UNA CIUDADANA REGISTRADA EN LA LISTA NOMINAL CON FOLIO NUMERO 300, SECCION 814.
2DO SUPLENTE: ANGEL EDUARDO DE LA CRUZ VALENZUELA
2DO SUPLENTE
3ER SUPLENTE: JOSEFINA JIMÉNEZ VARGAS
3ER SUPLENTE
06 816 B PRESIDENTE: GLADYS CRISTEL JIMENEZ DOMINGUEZ
PRESIDENTE: GLADYS CRISTEL JIMENEZ DOMINGUEZ
HUBO CORRIMIENTO, 1ER, 2DO SECRETARIO Y 1ER ESCRUTADOR, SON PERSONAS DESIGNADAS EN EL ENCARTE. MANUEL ANTONIO LOPEZ MADRIGAL, FUNGIO COMO 2DO ESCRUTADOR, SIN EMBARGO SE TRATA DE UN CIUDADANO REGISTRADO EN LA LISTA NOMINAL CON FOLIO NUMERO 27, SECCION 816. KATHERINE DEL CARMEN SANCHEZ DE LA O, FUNGIO COMO 3ER ESCRUTADOR, SIN EMBARGO SE TRATA DE UNA CIUDADANA REGISTRADA EN LA LISTA NOMINAL CON FOLIO NUMERO 347, SECCION 816.
1ER SECRETARIO: LUIS ALBERTO PEREZ JIMÉNEZ
1ER SECRETARIO: JESUS MANUEL IZQUIERDO RODRIGUEZ
2DO SECRETARIO: OSCAR DANIEL HERNÁNDEZ AVALOS
2DO SECRETARIO: JOSÉ JUÁREZ VALENZUELA
1ER ESCRUTADOR: JESÚS MANUEL IZQUIERDO RODRIGUEZ
1ER ESCRUTADOR: LUIS FERNANDO RODRIGUEZ GARCIA
2DO ESCRUTADOR: JOSE JUAREZ VALENZUELA
2DO ESCRUTADOR: MANUEL ANTONIO LÓPEZ MADRIGAL
3ER ESCRUTADOR: JUAN CARLOS LOÓEZ CERINO
3ER ESCRUTADOR: KATHERINE DEL CARMEN SÁNCHEZ DE LA O
1ER SUPLENTE: LOURDES LILIANA MEDINA LÓPEZ
1ER SUPLENTE
2DO SUPLENTE: LUIS FERNANDO RODRIGUEZ GARCÍA
2DO SUPLENTE
3ER SUPLENTE: ELVA DORIS HERNANDEZ ARELLANOS
3ER SUPLENTE
07 822 C2 PRESIDENTE: FABIOLA DEL ROSARIO HERNANDEZ JIMENEZ
PRESIDENTE: FABIOLA DEL ROSARIO HDEZ JIMENEZ
ADRIANA HERNANDEZ DIAZ, FUNGIO COMO 1ER ESCRUTADOR, FUE DESIGNADA EN EL ENCARTE COMO 2DO ESCRUTADOR. JOSE MANUEL HERNANDEZ HERNANDEZ, FUNGIO COMO 3ER ESCRUTADOR, SIN EMBARGO SE TRATA DE UN CIUDADANO REGISTRADO EN LA LISTA NOMINAL CON FOLIO NUMERO 667, SECCION 822.
1ER SECRETARIO: MATILDE HERNANDEZ ARIAS
1ER SECRETARIO: MATILDE HDEZ ARIAS
2DO SECRETARIO: SEBASTIAN HERNÁNDEZ ZAPATA
2DO SECRETARIO: SEBASTIAN HERNÁNDEZ ZAPATA
1ER ESCRUTADOR: REBECA DEL CARMEN HERNÁNDEZ HERNÁNDES
1ER ESCRUTADOR: ADRIANA HERNÁNDEZ DIAZ
2DO ESCRUTADOR: ADRIANA HERNÁNDEZ DIAZ
2DO ESCRUTADOR:
3ER ESCRUTADOR: JUAN HERNÁNDEZ LÓPEZ
3ER ESCRUTADOR: JOSÉ MANUEL HDEZ
1ER SUPLENTE: ANTONIO GÓMEZ RODRIGUEZ
1ER SUPLENTE:
2DO SUPLENTE: LAZARO HERNÁNDEZ GÓMEZ
2DO SUPLENTE:
3ER SUPLENTE: OLIFIA HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ
3ER SUPLENTE:
08 823 B PRESIDENTE: TILA DEL CARMEN HERNÁNDEZ ALVAREZ
PRESIDENTE: TILA DEL CARMEN HERNÁNDEZ ALVAREZ
HUBO CORRIMIENTO, EL 1ER Y 2DO ESCRUTADOR SON PERSONAS DESIGNADAS EN EL ENCARTE. ANANIAS MONTEJO JIMENEZ FUNGIO COMO 2DO SECRETARIO, SIN EMBARGO SE TRATA DE UNA CIUDADANA REGISTRADA EN LA LISTA NOMINAL CON FOLIO NUMERO 73, SECCION 823. JOSE MARCELINO JIMENEZ JIMENEZ FUNGIO COMO 3ER
1ER SECRETARIO: YULIANA JIMENEZ SEGOVIA
1ER SECRETARIO: YULIANA JIMENEZ SEGOVIA
2DO SECRETARIO: SHIRLEY IVONNE GONZÁLEZ DE LA CRUZ
2DO SECRETARIO: ANANIAS MONTEJO JIMENEZ
1ER ESCRUTADOR: TERESA DE JESUS JIMÉNEZ JIMÉNEZ
1ER ESCRUTADOR: ANA JULIA VELAZQUEZ SEGOVIA
2DO ESCRUTADOR: HORFA EDITH TORRES VELAZQUEZ
2DO ESCRUTADOR: CANDELARIA DOMINGUEZ MONTEJO
3ER ESCRUTADOR: CLEMENTE JIMENEZ SEGOVIA
3ER ESCRUTADOR: JOSÉ MARCELINO JIMENEZ JIMENEZ
1ER SUPLENTE: ANA JULIA VELAZQUEZ SEGOVIA
1ER SUPLENTE:
2DO SUPLENTE: MARIA CANDELARIA JIMENEZ LÓPEZ
2DO SUPLENTE: ESCRUTADOR, SIN EMBARGO SE TRATA DE UN CIUDADANO REGISTRADO EN LA LISTA NOMINAL CON FOLIO NUMERO 126, SECCION 823
3ER SUPLENTE: CANDELARIA DOMINGUEZ MONTEJO
3ER SUPLENTE:
09 824 C1 PRESIDENTE: JOSE RODRIGO JIMENEZ SEGOVIA
PRESIDENTE: JOSE RODRIGO JIMENEZ S.
HUBO CORRIMIENTO, 2DO SECRETARIO, 1ER Y 2DO ESCRUTADOR, SON PERSONAS DESIGNADAS EN EL ENCARTE. VERONICA JIMENEZ MENDEZ FUNGIO COMO FUNGIO COMO 3ER ESCRUTADOR, SIN EMBARGO SE TRATA DE UNA CIUDADANA REGISTRADA EN LA LISTA NOMINAL CON FOLIO NUMERO 401, SECCION 824.
1ER SECRETARIO: ANGEL MARIO JIMENEZ JIMENEZ
1ER SECRETARIO: ANGEL MARIO JIMENEZ JIMENEZ
2DO SECRETARIO: DIANA LAURA HERNANDEZ LOPEZ
2DO SECRETARIO: MARIA DEL ROSARIO JIMENEZ P.
1ER ESCRUTADOR: MARIA DEL ROSARIO JIMENEZ PEREZ
1ER ESCRUTADOR: RUBICEL LOPEZ SEGOVIA
2DO ESCRUTADOR: RUBICEL LOPEZ SEGOVIA
2DO ESCRUTADOR: SARA LÓPEZ LÓPEZ
3ER ESCRUTADOR: SARA LÓPEZ LÓPEZ
3ER ESCRUTADOR: VERÓNICA JIMÉNEZ MENDEZ
1ER SUPLENTE: MIRELLA JIMENEZ PÈREZ
1ER SUPLENTE:
2DO SUPLENTE: ONEYDA LOPEZ DE LA CRUZ
2DO SUPLENTE:
3ER SUPLENTE: JOSEFA GARCIA HERNÁNDEZ
3ER SUPLENTE:
10 826 C3 PRESIDENTE: BEATRIZ FRIAS LOPEZ
PRESIDENTE: BEATRIZ FRIAS LOPEZ
HUBO CORRIMIENTO, 1ER Y 2DO ESCRUTADOR, SON PERSONAS DESIGNADAS EN EL ENCARTE. TERESITA DE JESUS DE LA ROSA DOMINGUEZ FUNGIO COMO 3ER ESCRUTADOR, SIN EMBARGO SE TRATA DE UNA CIUDADANA REGISTRADA EN LA LISTA NOMINAL CON FOLIO NUMERO 302, SECCION 826.
1ER SECRETARIO: ROMANA CERINO ZAPATA
1ER SECRETARIO: ROMANA CERINO ZAPATA
2DO SECRETARIO: JULIO CESAR DE LA CRUZ JIMENEZ
2DO SECRETARIO: JULIO CESAR DE LA CRUZ JIMENEZ
1ER ESCRUTADOR: CECILIA FRIAS MAGAÑA
1ER ESCRUTADOR: ENCARNACION JIMENEZ JIMENEZ
2DO ESCRUTADOR: MARIA TILA GOMEZ ACOSTA
2DO ESCRUTADOR: JOSEFANIA LOPEZ OCAÑA
3ER ESCRUTADOR: ENCARNACION JIMENEZ JIMENEZ
3ER ESCRUTADOR: TERESITA DE JESUS DE LA ROSA DOMINGUEZ
1ER SUPLENTE: EXEQUIEL PEREZ MIRANDA
1ER SUPLENTE:
2DO SUPLENTE: CANDELARIA GARCIA LOPEZ
2DO SUPLENTE:
3ER SUPLENTE: JOSEFANIA LOPEZ OCAÑA
3ER SUPLENTE:
11 829 C1 PRESIDENTE: MARIA ASUNCION ZAPATA MENESES
PRESIDENTE: MARIA ASUNCION ZAPATA MENESES
HUBO CORRIMIENTO, 1ER SECRETARIO Y 2DO ESCRUTADOR, SIENDO PERSONAS DESIGNADAS EN EL ENCARTE. AUDOMARO FUENTES HERNANDEZ FUNGIO COMO 3ER ESCRUTADOR, SIN EMBARGO SE TRATA DE UN CIUDADANO REGISTRADO EN LA LISTA NOMINAL CON FOLIO NUMERO 243, SECCION 829.
1ER SECRETARIO: JUAN MIGUEL IZQUIERDO LIGONIO
1ER SECRETARIO: CARLOS ANTONIO TORRES DOMINGUEZ
2DO SECRETARIO: BERNABE ARELLANO MONTEJO
2DO SECRETARIO: BERNABE ARELLANO MONTEJO
1ER ESCRUTADOR: ALEXIS GARCIA TORRES
1ER ESCRUTADOR: ALEXIS GARCIA TORRES
2DO ESCRUTADOR: CARLOS ANTONIO TORRES DOMINGUEZ
2DO ESCRUTADOR: JOSEFINA GOMEZ HERNANDEZ
3ER ESCRUTADOR: JOSE JUAN IZQUIERDO RAMIREZ
3ER ESCRUTADOR: AUDOMARO FUENTES HERNANDEZ
1ER SUPLENTE: NATIVIDAD GOMEZ HERNANDEZ
1ER SUPLENTE:
2DO SUPLENTE: JOSEFINA GOMES HERNANDEZ
2DO SUPLENTE:
3ER SUPLENTE: JUAN CARLOS JACINTO DE LA CRUZ
3ER SUPLENTE:
12 833 B PRESIDENTE: NATANAEL GOMEZ LOPEZ
PRESIDENTE: NATANAEL GOMEZ LOPEZ
HUBO CORRIMENTO, 1ER Y 2DO SECRETARIO Y 1ER Y 2DO ESCRUTADOR, SON PERSONAS
1ER SECRETARIO: MAHLI LOPEZ DE LA CRUZ
1ER SECRETARIO: MARIANA LOPEZ DE LA CRUZ
“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
27
2DO SECRETARIO: MARIANA LOPEZ DE LA CRUZ
2DO SECRETARIO: LAURA GPE HDEZ LOPEZ
DESIGNADAS EN EL ENCARTE. MAYRA VICTORIA GARCIA ESTRADA FUNGIO COMO 1ER ESCRUTADOR, FUE DESIGNADA EN EL ENCARTE COMO 2DO ESCRUTADOR. DEYSI MARIA GARCIA PEREZ FUNGIO COMO 3ER ESCRUTADOR, SIN EMBARGO SE TRATA DE UNA CIUDADANA REGISTRADA EN LA LISTA NOMINAL CON FOLIO NUMERO 390, SECCION 833.
1ER ESCRUTADOR: LAURA GUADALUPE HERNANDEZ LOPEZ
1ER ESCRUTADOR: MAYRA VICTORIA GARCIA ESTRADA.
2DO ESCRUTADOR: MAYRA VICTORIA GARCIA ESTRADA
2DO ESCRUTADOR: DULCE MARIA LOPEZ ARELLANO
3ER ESCRUTADOR: EVERSAIN JUAREZ GOMEZ
3ER ESCRUTADOR: DEYSI MARIA GARCIA PEREZ
1ER SUPLENTE: DULCE MARIA LOPEZ ARELLANO
1ER SUPLENTE:
2DO SUPLENTE: DANIEL GARCIA SANCHEZ
2DO SUPLENTE:
3ER SUPLENTE: YAZMIN JIMENEZ XICOTENCATL
3ER SUPLENTE:
13 836 B PRESIDENTE: ELADIO GARCIA ARIAS
PRESIDENTE: ELADIO GARCIA ARIAS
EMILY CRISTEL LOPEZ CORDOVA FUNGIO COMO 3ER ESCRUTADOR, SIN EMBARGO SE TRATA DE UNA CIUDADANA REGISTRADA EN LA LISTA NOMINAL CON FOLIO NUMERO 522, SECCION 836.
1ER SECRETARIO: RUBEN DARIO MAGAÑA TRIANO
1ER SECRETARIO: RUBEN DARIO MAGAÑA TRIANO
2DO SECRETARIO: MARIA DEL CARMEN LAZARO CORDOVA
2DO SECRETARIO: MARIA DEL CARMEN LAZARO CORDOVA
1ER ESCRUTADOR: SEBASTIAN MADRIGAL GARCIA
1ER ESCRUTADOR: SEBASTIAN MADRIGAL GARCIA
2DO ESCRUTADOR: OFELIA DEL CARMEN ALVARADO SANCHEZ
2DO ESCRUTADOR: OFELIA DEL CARMEN ALVARADO SANCHEZ
3ER ESCRUTADOR: JULIO CESAR CARAVEO LOPEZ
3ER ESCRUTADOR: EMILY CRISTEL LÓPEZ CORDOVA
1ER SUPLENTE: JOSE CONCEPCION MARTINEZ ALMEIDA
1ER SUPLENTE:
2DO SUPLENTE: MARIA ROMANA JIMENEZ DE LA CRUZ
2DO SUPLENTE:
3ER SUPLENTE: DOMITILO JIMENEZ TRIANO
3ER SUPLENTE:
14 836 C1 PRESIDENTE: EVA MARIA GARCIA ZETINA
PRESIDENTE: EVA MARIA GARCIA ZETINA
HUBO CORRIMIENTO, 2DO SECRETARIO Y 1ER ESCRUTADOR, SIENDO PERSONAS DESIGNADAS EN EL ENCARTE. DAVID JESUS SANCHEZ DOMINGUEZ FUNGIO COMO 2DO ESCRUTADOR, SIN EMBARGO SE TRATA DE UN CIUDADANO REGISTRADO EN LA LISTA NOMINAL CON FOLIO NUMERO 439, SECCION 836. JANET CRISTEL JIMENES OLAN FUNGIO COMO 3ER ESCRUTADOR, SIN EMBARGO SE TRATA DE UNA CIUDADANA REGISTRADA EN LA LISTA NOMINAL CON FOLIO NUMERO 447, SECCION 836.
1ER SECRETARIO: MIGUEL EDUARDO GOMEZ LOPEZ
1ER SECRETARIO: MIGUEL EDUARDO GÓMEZ LÓPEZ
2DO SECRETARIO: EMMANUEL LOPEZ RAMOS
2DO SECRETARIO: LUIS ENRIQUE MADRIGAL MÉNDEZ.
1ER ESCRUTADOR: LUIS ENRIQUE MADRIGAL MENDEZ
1ER ESCRUTADOR: EDY HERNANDEZ LAZARO
2DO ESCRUTADOR: EDY HERNANDEZ LAZARO
2DO ESCRUTADOR: DAVID JESUS DOMINGUEZ
3ER ESCRUTADOR: CARLOS ALBERTO LANDERO REYES
3ER ESCRUTADOR: YANET KRISTEL JIMENES OLAN
1ER SUPLENTE: MIGUELINA LOPEZ SANCHEZ
1ER SUPLENTE:
2DO SUPLENTE: GUADALUPE LAZARO SANCHEZ
2DO SUPLENTE:
3ER SUPLENTE: ANDRES LOPEZ YZQUIERDO
3ER SUPLENTE:
15 836 C2 PRESIDENTE: GABRIELA DEL CARMEN JIMENEZ ALMEYDA
PRESIDENTE: GABRIELA DEL C. JIMENEZ AL.
MARIA ROMANA JIMENEZ DE LA CRUZ FUNGIO COMO 1ER SECRETARIO, SIN EMBARGO SE TRATA DE UNA CIUDADANA REGISTRADA EN LA LISTA NOMINAL CON FOLIO NUMERO 393, SECCION 836.
1ER SECRETARIO: BALTAZAR SANCHEZ DIAZ
1ER SECRETARIO: MARIA ROMANA JIMENEZ DE LA CRUZ
2DO SECRETARIO: JOEL LOPEZ RICARDEZ
2DO SECRETARIO: JOEL LOPEZ RICARDEZ
1ER ESCRUTADOR: WINDER FRANCISCO LOPEZ HERNANDEZ
1ER ESCRUTADOR: EDILBERTO HERNANDEZ ZUÑIGA
2DO ESCRUTADOR: FLOR DE LIS HERNANDEZ LAZARO
2DO ESCRUTADOR: FLOR DE LIS HDEZ LAZARO
EDILBERTO HERNANDEZ ZUÑIGA, FUNGIO COMO 1ER ESCRUTADOR, FUE DESIGNADO EN EL ENCARTE COMO 1ER SUPLENTE.
3ER ESCRUTADOR: ROMAN MADRIGAL GARCIA
3ER ESCRUTADOR: ROMAN M. G.
1ER SUPLENTE: EDILBERTO HERNANDEZ ZUÑIGA
1ER SUPLENTE:
2DO SUPLENTE: JORGE ALBERTO LOPEZ JIMENEZ
2DO SUPLENTE:
3ER SUPLENTE: ANA BELLIS HERNANDEZ LAZARO.
3ER SUPLENTE:
El partido actor, refiere que las personas que integraron las mesas directivas
de casillas citadas en el cuadro que antecede, son ciudadanos que no fueron
designados por el INE y que no pertenecen a la sección vulnerando el principio
de certeza y legalidad.
Del estudio al cuadro esquemático, se aprecia que hubo sustitución de algunos
de los funcionarios, por ciudadanos que se encontraban presentes en la casilla
para emitir su voto, pero dicho acto no se realizó en contravención a la
normatividad; ya que ante la ausencia de los propietarios y suplentes; tenían
la opción de realizar la invitación a los ciudadanos para que fungieran en los
cargos faltantes, es decir siguieron el procedimiento establecido en el artículo
224 de la Ley Electoral, que dispone que se podrá designar de entre los
electores a los funcionarios necesarios para integrar la mesa directiva;
circunstancia que no transgrede ninguna disposición legal, porque su
actuación está encaminada a privilegiar y salvaguardar la recepción de la
votación, mediante mecanismos de sustitución que permiten que las casillas
se instalen y realicen sus funciones con regularidad.
La única limitante que establece la ley electoral para la sustitución de los
funcionarios, consiste en que los nombramientos deberán recaer en
ciudadanos que sean residentes en la sección electoral que comprenda la
casilla, y que no sean representantes de los partidos políticos o coaliciones,
en términos del último párrafo, del artículo antes citado.
Como se aprecia de lo anterior, el legislador estableció una norma de
excepción, a efecto de que el día de la jornada electoral, si no se presenta
alguno o algunos de los funcionarios de casilla designados de manera
exprofesa, ésta se instale, funcione y reciba el voto de los electores, fijando
las reglas para que se instalen las casillas en las que ocurra tal ausencia,
estimando que no es posible cumplir con las formalidades de designación
establecidas por el sistema ordinario, ni tampoco recurrir a ciudadanos que
fueron capacitados, doblemente insaculados y designados para desempeñar
las funciones en las casillas.
“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
29
Por lo tanto, el hecho de que ciudadanos que no fueron designados, actúen
como funcionarios de casilla, no es motivo suficiente para acreditar que la
votación se recibió por un órgano o personas distintas a las facultadas por la
ley, pues en todo caso, la sustitución estuvo apegada a la normatividad
vigente.
Lo anterior es así, ya que las casillas en análisis se efectuó las sustituciones
de ciertos funcionarios por los electores, que se encuentran en la lista nominal
de la sección correspondiente, y otros que fueron originalmente los designados
y capacitados por la autoridad electoral, haciéndose solamente un corrimiento
escalafonario de entre los funcionarios que fueron designados para fungir con
otro cargo dentro de las mismas casillas, con lo cual se cumplió con los
requisitos para la sustitución de miembros de la mesa directiva de casilla y
pertenecer a la sección electoral correspondiente.
En ese sentido, se considera que los ciudadanos que fungieron como
funcionarios de casillas cumplieron con los requisitos necesarios para ejercer
el cargo, de ahí que no se actualice la nulidad de votación que hace valer el
recurrente.
Lo anterior, encuentra apoyo en la tesis 019/97, de rubro:
“SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS EN CASILLAS. DEBE HACERSE
CON PERSONAS INSCRITAS EN LA LISTA NOMINAL”. 6
Respecto a las casillas 814 básica, 822 contigua 1, 822 contigua 2, 824
contigua 1, 833 básica, 836 contigua 1 y 836 contigua 2, cabe señalar que
existen funcionarios que sus apellidos se encuentra invertidos o abreviados, lo
cual a consideración de esta órgano jurisdiccional no genera, por sí sola, la
nulidad de la votación recibida en la casilla por haber recibido la votación por
personas distintas a las autorizadas, porque del análisis realizado a las listas
nominales correspondientes aparecen los nombres correctos, por lo que se
puede deducir que se trata de las mismas personas, dado la existencia de un
error involuntario en el llenado de los datos del acta respectiva.
Lo anterior, en virtud de que en la conformación de una casilla el día de la
jornada electoral puede suceder, como así lo prevé la ley, que se incluyan en
su integración personas que no fueron capacitadas pero que acuden ese día
a votar, ante lo cual pasan a formar parte de la mesa de votación, cometiendo
ciertos errores como no firmar todas las actas y documentación electoral por
6 Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 1, Año 1997, página
67.
olvido, dado la cantidad de documentos a firmar, asentar equivocadamente su
nombre o de forma inversa los apellidos de alguno de los funcionarios de la
mesa directiva de casilla (como en el caso que acontece), o tener letra ilegible,
propios de la inexperiencia o indebida preparación, lo cual no por el sólo hecho
de acontecer podría ser considerado como una falta grave de tal magnitud que
amerite la anulación de la votación recibida en una casilla.
Con base en las razones apuntadas, se concluye que es infundada la causal
de nulidad invocada por el partido accionante al no actualizarse la misma.
Casilla integrada en ausencia de funcionarios.
No.
CASILLA
FUNCIONARIOS DESIGNADOS POR EL CONSEJO DISTRITAL
(ENCARTE)
FUNCIONARIOS QUE RECIBIERON LA
VOTACION CONFORME A LAS
ACTAS DE LA JORNADA
ELECTORAL Y DE ESCRUTINIO Y
COMPUTO
OBSERVACIONES
01 822 C1 PRESIDENTE: BEATRIZ
ADRIANA HERNANDEZ HERNANDEZ
PRESIDENTE:
BEATRIZ AD.RIANA HDEZ. HDEZ
SE INTEGRO DEBIDAMENTE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA, SEGÚN LA CONSTANCIA DE CLAUSURA DE CASILLA Y REMISION DEL PAQUETE ELCTORAL.
1ER SECRETARIO:
LEONARDO DEL CARMEN GOMEZ VELAZQUEZ
1ER SECRETARIO:
LEONARDO DEL CARMEN GOMEZ VELAZQUE
2DO SECRETARIO:
BEATRIZ HERNANDEZ DE LA CRUZ
2DO SECRETARIO:
BEATRIZ HERNANDEZ DE LA CRUZ
1ER ESCRUTADOR:
SURIANA MARIA INES HERNANDEZ GOMEZ
1ER ESCRUTADOR:
LUZ DEL ALBA HERNANDEZ JIMENEZ
2DO ESCRUTADOR: LUZ
DEL ALBA HERNANDEZ JIMENEZ
2DO ESCRUTADOR:
OFELIA H.H.
3ER ESCRUTADOR:
OFELIA HERNANDEZ HERNÁNDEZ
3ER ESCRUTADOR:
JOSE DE LA LUZ HERNÁNDEZ RODRIGUEZ
1ER SUPLENTE: JOSE
DE LA LUZ HERNANDEZ RODRIGUEZ
1ER SUPLENTE:
2DO SUPLENTE:
EDILBERTO JIMENEZ HERNANDEZ
2DO SUPLENTE:
3ER SUPLENTE: MARIA
ANGELA HERNANDEZ HERNANDEZ
3ER SUPLENTE:
El partido actor manifiesta que en la casilla señalada en el cuadro comparativo,
no se desempeñaron todos los cargos para integrar de manera completa la
mesa directiva de casilla, ya que se ausentaron el segundo secretario, primer
y segundo escrutador.
Sin embargo del análisis realizado a la constancia de clausura de casilla y
remisión del paquete electoral al consejo municipal, a la cual se le concede
pleno valor probatorio en términos del artículo 14 y 16 de la Ley de Medios, se
advierte que si hubo participación en los cargos de funcionarios que impugna,
“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
31
puesto que esta se integró con un presidente, dos secretarios y tres
escrutadores, como se aprecia de la gráfica que antecede.
Por lo tanto, contrario a lo manifestado por el recurrente, la mesa directiva de
casilla se integró con seis funcionarios, lo que significa que se instaló
debidamente, careciendo de respaldo argumentativo las afirmaciones hechas
por el partido actor.
En consecuencia se declara infundado lo referido por el partido político actor
al no actualizarse la causal de nulidad de votación recibida en casilla.
No.
CASILLA
FUNCIONARIOS DESIGNADOS POR EL CONSEJO DISTRITAL
(ENCARTE)
FUNCIONARIOS QUE RECIBIERON LA
VOTACION CONFORME A LAS
ACTAS DE LA JORNADA
ELECTORAL Y DE ESCRUTINIO Y
COMPUTO
OBSERVACIONES
02 826 C1 PRESIDENTE: LUIS
ARGENYS JIMENEZ OVANDO
PRESIDENTE: LUIS
ARGENYS JIMENEZ OVANDO
DEL ACTA DE LA JORNADA ELECTORAL SE OBSERVA QUE NO FUNGIO TERCER ESCRUTADOR
1ER SECRETARIO:
VERONICA HERNANDEZ JIMENEZ
1ER SECRETARIO:
VERONICA HERNANDEZ JIMENEZ
2DO SECRETARIO:
CANDELARIA JIMENEZ JIMENEZ
2DO SECRETARIO:
CANDELARIA JIMENEZ JIMENEZ
1ER ESCRUTADOR: ANA
CECILIA HERNANDEZ MORENO
1ER ESCRUTADOR:
ROBERTO JIMENEZ ZAPATA
2DO ESCRUTADOR:
ROBERTO JIMENEZ ZAPATA
2DO ESCRUTADOR:
JACKELIN HERNANDEZ JIMENEZ
3ER ESCRUTADOR:
JACKELIN HERNANDEZ JIMENEZ
3ER ESCRUTADOR:
1ER SUPLENTE: LAURA
VANESSA JIMENEZ LAZARO
1ER SUPLENTE:
2DO SUPLENTE: BASILIA
FRIAS JIMENEZ
2DO SUPLENTE:
3ER SUPLENTE:
CANDELARIO GARCIA DE LA CRUZ
3ER SUPLENTE:
Respecto de la casilla identificada en el cuadro, el partido político actor aduce
que no se desempeñaron todos los cargos para integrar de manera completa
la mesa directiva de casilla, ya que se ausentaron tres de sus integrantes.
Del estudio realizado al acta de la jornada electoral, a la cual se le concede
pleno valor probatorio conforme lo establece los artículos 14 y 16 de la Ley de
Medios, se observa que la casilla se integró con cinco funcionarios, y con la
ausencia del tercer escrutador, sin embargo, el hecho de que la mesa directiva
de casilla se integre sin la presencia de uno de sus funcionarios, ello no se
significa que se instaló indebidamente, mucho menos puede conducir
automáticamente a anular la votación recibida en ella, porque ante la ausencia
de dicho funcionario, los que fungieron suplieron las función del ausente con
eficacia, pues de otra manera no habrían podido ser recibidos los sufragios de
los electores.
Por lo tanto, contrario a lo que afirma el partido actor, que la citada mesa se
hubiera integrado sólo con tres funcionarios de casilla, no afecta de nulidad la
votación recibida en las mismas, atendiendo a los principios de división de
trabajo, de jerarquización y de plena colaboración que rigen el adecuado
funcionamiento de las mesas directivas de casilla, así como con el principio de
conservación de los actos públicos válidamente celebrados.
Ello aunado a que en la especie el actor incumple con la carga de precisar
hechos que hagan suponer una afectación grave por la integración de la mesa
directiva que en el presente asunto impugna.
Lo anterior encuentra sustento en la jurisprudencia 44/2016 de rubro: la tesis
intitulada
“MESA DIRECTIVA DE CASILLA. ES VÁLIDA SU INTEGRACIÓN
SIN ESCRUTADORES”.7
Con base en las razones antes apuntadas, se concluye que no instalaron
indebidamente las casillas y no se vulneró el principio de certeza que rige la
función electoral, mucho menos generó incertidumbre sobre los resultados
obtenidos en las mismas.
Por lo tanto, se declara infundado los argumentos expresados por el partido
político actor al no actualizarse la causal de nulidad de votación recibida en
casilla.
5.1. 2 Existir irregularidades graves, plenamente acreditadas y no
reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y
cómputo que, en forma evidente, pongan en duda la certeza de la
votación y sean determinantes para el resultado de la misma.
Marco normativo.
Este órgano jurisdiccional, considera pertinente establecer por principio de
cuenta el marco normativo relativo a la causal de nulidad de votación recibida
7 Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, Año 9, Número 19, 2016, páginas 24 y 25.
“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
33
en casilla, conocida como genérica, que servirá de base para el estudio de los
actos que impugna el actor, el cual es el siguiente:
[…] Artículo 67. La votación recibida en una casilla, será nula cuando se acredite
cual quiera de las siguientes causales:
k) Existir irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables durante
la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo que, en forma evidente,
pongan en duda la certeza de la votación y sean determinantes para el resultado
de la misma. […]
La Sala Superior ha reconocido a esta causal de nulidad de votación recibida
en casilla, como genérica, de igual forma, ha identificado a las otras causas de
nulidad de votación en casilla como específicas.
De ahí que, para actualizarse la causal de nulidad indicada es necesaria la
concurrencia de las siguientes circunstancias:
- Irregularidades de una entidad negativa mayor, cuando el ilícito o
infracción vulnera principios, valores o bienes jurídicos relevantes o
fundamentales previstos y protegidos en la Constitución Federal, en las
leyes en materia electoral locales y federales o cualquier norma jurídica de
orden público y observancia general, incluidos los tratados internacionales
suscritos y ratificados por el Estado mexicano, siempre que su
cumplimiento o respeto sea necesario para el desarrollo y conclusión del
proceso electoral.
- Que estén plenamente acreditadas con elementos probatorios, se
obtiene con la valoración conjunta de las pruebas documentales públicas
o privadas, técnicas, periciales, reconocimiento e inspección ocular,
presuncional legal y humana, así como instrumental de actuaciones,
según consten en el expediente, sobre la base de las reglas de la lógica,
la sana crítica y la experiencia, por las que se llegue a la convicción de que
efectivamente ocurrió la irregularidad grave, sin que medie duda alguna
sobre la existencia y circunstancias de los hechos controvertidos objeto de
prueba.
- No hay posibilidad jurídica o material para corregir esa irregularidad
y ésta trasciende al día de la elección, no hay posibilidad jurídica o
material para corregir, enmendar o evitar que los efectos de esa
irregularidad trasciendan o se actualicen en el momento en que se llevan
a cabo los comicios, en el entendido de que la irregularidad puede
acontecer antes o durante la jornada electoral; lo importante es su
repercusión o efecto el día de la elección.
- Que afecte la certeza de la votación, la irregularidad debe ser de tal
magnitud, características o calidad que, en forma razonable, haga
dubitable la votación; es decir, debe afectar la certeza o certidumbre sobre
la misma.
- Que la irregularidad sea determinante, la irregularidad, desde el punto
de vista cualitativo o cuantitativo, debe trascender al resultado de la
votación recibida en la casilla, porque exista la posibilidad racional de que
defina las posiciones que cada fórmula de candidatos o planilla postulada
por los diversos partidos políticos ocupe en la casilla, mientras que, en
atención a un criterio cualitativo, las irregularidades que se registren en
una casilla deben ser de tal gravedad o magnitud, por su número o
características, que también pueda racionalmente establecerse una
relación causal con las posiciones que se registren en la votación recibida
en la casilla entre las distintas fuerzas políticas.
- Que no constituyan irregularidades específicas de nulidad de
votación en casilla, la causal genérica se integra por elementos distintos
a los que componen las causales específicas. La mencionada causa de
nulidad genérica, pese a que guarda identidad con el elemento normativo
de eficacia que califica a ciertas causas específicas, como es el que la
irregularidad de que se trate sea determinante para el resultado de la
votación a fin de que se justifique la anulación de la votación recibida en
casilla, es completamente distinta, porque establece que la existencia de
la causa de referencia depende de circunstancias diferentes, en esencia,
de que se presenten irregularidades graves y que concurran los requisitos
restantes, lo que automáticamente descarta la posibilidad de que dicha
causa de nulidad se integre con hechos que pueden llegar a estimarse
inmersos en las hipótesis para la actualización de alguna o algunas de las
causas de nulidad identificadas en los incisos que le preceden. Estos tipos
de nulidades tienen elementos normativos distintos y ámbitos materiales
de validez diversos entre sí, por lo que, si una conducta encuadra en una
causal específica, entonces no puede analizarse bajo la causal genérica.
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis relevante XXXII/2004, con el rubro
siguiente:
“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
35
“NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. ELEMENTOS
PARA LA ACTUALIZACIÓN DE LA CAUSA GENÉRICA” (Legislación
del Estado de México y similares)”.8
Es importante precisar que para la actualización de esta causal de nulidad de
votación recibida en casilla, no es indispensable que las irregularidades
ocurran durante la jornada electoral,9 sino simplemente, que aquéllas no sean
reparables en esta etapa, tal como lo dispone el artículo 67 inciso k) invocado.
Por lo tanto, las irregularidades a que se refiere la causal de nulidad de mérito,
pueden actualizarse antes, durante o con posterioridad a la misma, siempre
que los actos o las conductas de que se trate trasciendan a la etapa de la
jornada electoral y repercutan directamente en el resultado de la votación.
En el caso a estudio, resulta de suma importancia reseñar los procedimientos
que acontece una vez que ha concluido la votación recibida en casilla, toda
vez que el actor impugna los actos acontecidos en la entrega de los paquetes
electorales.
En ese orden de ideas, concluidas las operaciones de la jornada electoral por
los funcionarios de la mesa directiva, referente al escrutinio y cómputo, el
secretario levanta la constancia de la hora de clausura y el nombre de la
persona que entregará el paquete electoral, los funcionarios, representantes
de los partidos políticos y candidaturas independientes podrán acompañar a
la referida entrega, constancia de clausura que es firmada, por los antes
mencionados.
Posteriormente, bajo la responsabilidad de las presidencias de casillas se
hacen llegar al Consejo Electoral correspondiente o Centro de Recepción y
Traslado, los paquetes electorales que contienen los expedientes,
documentos y sufragios recibidos en las casillas.
Entrega que se hará de forma inmediata, si se trata de casillas ubicadas en la
cabecera municipal y hasta doce horas después cuando se trata de casillas
ubicadas fuera de la citada cabecera.
Una vez entregados los paquetes electorales, se expide un recibo de entrega
de los mismos, el cual contiene los datos generales de la casilla, las
características específicas de los paquetes, lo cual se hace conforme unas
8Consultable en las páginas 730 y 731, de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005,
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. 9 Es decir, desde las ocho horas del primer domingo de julio del año de la elección, hasta la clausura de la casilla.
hipótesis y recuadros, además de los nombres y firmas tanto de las personas
que entregan y recepcionan los supracitados paquetes electorales.
Después, los paquetes electorales se hacen llegar a los integrantes del
Consejo Electoral correspondiente, el cual se encuentra en sesión
permanente, así como se levanta el acta circunstanciada respecto de la
recepción de paquetes.
En dicha acta circunstanciada, se hace constar la hora en que se recibió cada
paquete electoral, las condiciones en que se entregó y en su caso de tener el
acta de escrutinio y cómputo, se indican los resultados de los sufragios
recibidos en las casillas.
Una vez citado el procedimiento que se realiza para la entrega de los paquetes
electorales de parte de los funcionarios de casilla ante el instituto electoral, se
procede al estudio de los actos impugnados por el actor.
Caso concreto.
El accionante refiere que al concluir la jornada electoral, al momento de
trasladarse los paquetes electorales advirtió que cinco de ellos,
correspondientes a las casillas 821 básica, 821 contigua 1 y 821 contigua 2,
832 contigua 2 y 835 contigua1, al llegar al Consejo Electoral Municipal, no se
encontraban firmados y tenían muestras de alteración, lo cual desde su óptica
trasgrede los principios de certeza y legalidad.
Decisión.
El Pleno de este Tribunal estima que la causal de nulidad en estudio es
infundada, por las razones siguientes:
Para mejor análisis del estado en que se recepcionaron los referidos paquetes
electorales en el Consejo Electoral, esta autoridad jurisdiccional considera
pertinente fijar los documentos que servirán de base para el estudio de la
causal que nos ocupa, consistentes en los recibos de entrega del paquete
electoral, así como el acta circunstanciada de recepción de paquetes
levantada al concluir la jornada electoral, y para ello se insertan las
documentales y en su caso, se transcribe la parte conducente, como se ilustra
enseguida.
“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
37
Casilla 821 Básica
En el acta circunstanciada, se dijo:
[…]
“se recibió el paquete que corresponde a la sección 821 básica, sin acta en la bolsa
por fuera del paquete, por lo que se procedió a su resguardo con una etiqueta de
“reservado”. Cabe aclarar que en la recepción de este paquete se menciona que viene
con muestras de alteración y sin firmas, situación que no contrasta al momento de
mostrarse el paquete a los integrantes del pleno, pues físicamente el paquete
se encuentra en buenas condiciones, únicamente que no trae actas fuera del
paquete y por lo tanto se mandó a recuento”.
[…]
Casilla 821 Contigua 1
En el acta circunstanciada, se dijo:
[…]
“se recibió el paquete que corresponde a 821 contigua uno, que también no trae acta
por fuera, por lo que se va a proceder a la reserva del debido paquete para un posible
recuento con la etiqueta correspondiente. Cabe aclarar que en la recepción de este
paquete se menciona que viene con muestras de alteración y sin firmas, situación
que no contrasta al momento de mostrarse el paquete a los integrantes del
pleno, pues físicamente el paquete se encuentra en buenas condiciones,
únicamente que no trae actas fuera del paquete y por lo tanto se mandó a
recuento”.
[…]
“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
39
Casilla 821 Contigua 2
En el acta circunstanciada, se indicó:
[…]
“se recibió paquete que corresponde a la sección 821 contigua dos, quien también
viene sin acta en la bolsa por fuera del paquete, por lo que se va reserva para un
posible recuento. Este paquete al recibirlo el auxiliar de recepción señalo que viene
con muestras de alteración y sin firmas, sin embargo al observar físicamente el
paquete, este se encuentra en buenas condiciones, únicamente que no trae por
fueras las acta, sin embargo se fue a recuento”.
[…]
Como se observa, si bien en los recibos de entrega de paquete electoral de
las casillas en estudio, se indicó en el recuadro correspondiente que tenían
muestras de alteración y sin firmas, lo cierto es, que del acta circunstanciada
de recepción de los paquetes electorales, se advierte que estos fueron
recibidos en buenas condiciones, solo que al no traer el acta correspondiente
por fuera de los mismos, se ordenó su recuento.
En este sentido, el Pleno de este Tribunal de los proyectos de las actas
11/PER/01-07-2018, de uno de julio de dos mil dieciocho y a la identificada
como 13/SYP/04-072018 de cuatro del mismo mes y año, así como del acta
circunstanciada de escrutinio y cómputo de esa misma fecha, documentos con
valor probatorio con fundamento en los artículos 14 y 16 de la Ley de Medios,
tiene por acreditado el referido recuento de esas casillas.
Por tanto, ante el recuento de esas casillas se subsanó o reparó cualquier
irregularidad que hubiese existido en los paquetes electorales, relativos al
estado físico en el que según el actor se entregaron al Consejo.
Casilla 835 Contigua 1
“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
41
En el acta circunstanciada, se refirió:
[…]
“se recibió el acta que corresponde a la sección 835 contigua uno, en donde el auxiliar
de recepción señala que el paquete viene con muestras de alteración y sin firmas, sin
embargo al observar físicamente el paquete, este se encuentra en buenas
condiciones, trae los documentos por fuera y el presidente del consejo procede
a dar los resultados.” […]
Casilla 832 Contigua 2.
En el acta circunstanciada, se señaló:
[…]
“se recibió el paquete que corresponde a la sección 832 contigua dos, no trajo acta
de escrutinio y cómputo por fuera, por lo que se procedió a la reserva de dicho
paquete, con la etiqueta correspondiente, para un posible recuento, cabe aclarar que
el paquete trajo la constancia de clausura de casillas y revisión del paquete
electoral de consejo distrital”.
[…]
Como se observa, de los recibos de entrega del paquete electoral, se indicó
en el recuadro correspondiente que dichos paquetes tenían muestras de
alteración y sin firmas, pero también se asentó que en el caso de la casilla 835
C1 el paquete se entregó con etiqueta y cinta de seguridad, y en la casilla 832
C2 el paquete se recepcionó con etiqueta de seguridad.
Lo anterior, se corrobora con el acta circunstanciada de recepción de los
paquetes electorales, en la que al primero de ellos (835 C1) se dijo que éste
se recibió en buen estado y en el segundo (832 C2) se reservó para su posible
recuento al no traer el acta de escrutinio y cómputo por fuera.
Sin embargo, al celebrarse la sesión de cómputo municipal, al abrirse el
paquete electoral se encontró el acta original, la cual se cotejarse los
resultados coincidieron, por lo que se dieron a conocer y ya no fue motivo de
recuento, en términos del proyecto de acta respectiva, cuyo valor probatorio
es pleno.
En ese orden de ideas, este órgano jurisdiccional concluye que las
irregularidades hechas valer por el promovente no fueron acreditadas, debido
a que los paquetes electorales se entregaron al Consejo en buen estado, por
tanto no se trasgredieron los principio de certeza y legalidad.
Por todo lo antes expuesto, resulta infundada la causal en estudio al no
configurarse los supuestos normativos contenidos en el inciso k) del artículo
67, de la Ley de Medios, en consecuencia es válida la votación recibida en las
casillas impugnadas.
5.2 Nulidad de elección.
Así, al haberse determinado que los planteamientos de la nulidad de votación
a que se refiere el artículo 67 de la Ley de Medios, se analizan a continuación
los planteamientos relacionados con la nulidad de elección, por causas
específicas.
5.2.1 Cuando se acredite algunas de las causales de nulidad prevista en
el párrafo 1 del artículo 67 de la Ley de medios, en por lo menos el veinte
por ciento de las casillas.
Marco Jurídico.
Para estar en condiciones de acreditar la causal invocada por el actor, se debe
actualizar los presupuestos previstos en el inciso a) del artículo 69 de la Ley
de Medios, la cual establece:
“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
43
“Artículo 69. Son causales de nulidad de una elección de regidores en
un municipio, cualquiera de las siguientes:
a) Cuando alguna o algunas de las causales de nulidad previstas en el
párrafo 1 del artículo 67 de esta ley, se acrediten en por lo menos el
veinte por ciento de las casillas en el municipio de que se trate y, en su
caso, no se hayan corregido durante el recuento de votos;”
[…]
Caso concreto.
El partido actor en sus demandas, propuso la nulidad de la elección por existir
irregularidades en más del veinte por ciento de las casillas que conforman el
municipio de Jalpa de Méndez, Tabasco, respeto de la elección para la
Presidencia municipal y regidurías.
Decisión.
En primer término, debe señalarse que para la elección de Presidencia
municipal y Regidurías del municipio de Jalpa de Méndez, Tabasco, la cual se
impugna, se instalaron un total de cien (100) casillas, tal y como se advierte
de las copias certificadas del acta circunstanciada de la recepción de paquetes
electorales del primero de julio del año en curso y acta final de escrutinio y
cómputo municipal de la elección del cinco del mismo mes y año, ambas
expedidas por el Presidente del Consejo Electoral Municipal, documentales a
las que se les reconoce pleno valor probatorio de conformidad con el artículo
14, párrafo 4, inciso a) de la Ley de Medios, por haber sido expedidas por
funcionario en ejercicio de su encargo.
Asimismo, debe indicarse que el veinte por ciento que establece la hipótesis
de la causal de nulidad, es la cantidad de 20 casillas, porque el total de las
actas fueron 100, por consiguiente, resulta necesario que el partido actor
demuestre que en ese número de casillas se acreditó alguna de las causales
señaladas en el artículo 67 de la Ley de Medios, con la finalidad revocar la
constancia de mayoría y validez, y por ende, la nulidad de la elección.
Ahora bien, del resultado de las causales de nulidad especifica de casillas, se
obtuvo que no se actualizaron, porque no se declaró la nulidad de ninguna de
las casillas impugnadas, ya sea porque no contaban con las irregularidad que
invocaba el actor, o bien porque existiendo alguna anomalía estas no eran
determinante o graves para nulificarlas, bajo esas condiciones, este órgano
jurisdiccional desestima la presente causal de nulidad de elección.
5.2.2 Nulidad de elección prevista en el inciso a) del artículo 71 de la Ley
de Medios.
Marco jurídico
Este órgano jurisdiccional, considera pertinente establecer primeramente el
marco normativo relativo a la causal generica de nulidad de elección, que
servirá de base para el estudio de las irregularidades que refiere el actor,
sucedieron en la sesión especial y permanente de cómputo del cuatro de julio
del presente año, en el consejo distrital de Jalpa de Méndez, Tabasco, el cual
es del tenor siguiente:
El artículo 9° de la Constitución local, establece que el pueblo ejerce su
soberanía por medio de los Poderes del Estado en los casos de su
competencia y en los términos señalados en nuestra Carta Magna.
En lo que respecta a la renovación de los poderes legislativo y ejecutivo y de
los gobiernos municipales, establece que para que una elección se considere
producto del ejercicio popular de la soberanía, dentro del sistema jurídico-
político construido en la Constitución Federal y la propia Constitución
Tabasqueña, resulta imprescindible la garantía de elecciones libres, auténticas
y periódicas; el sufragio universal, libre, secreto y directo; la organización de las
elecciones a través de un organismo público y autónomo; la certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad como principios rectores del
proceso electoral, el establecimiento de condiciones de equidad para todos los
partidos políticos, y, el control de la constitucionalidad y legalidad de los actos
y resoluciones electorales.
En base a ello, resulta obvio la importancia que tiene el respetar las normas
constitucionales dentro de una elección, con la finalidad de generar un
ambiente propicio para la emisión libre del sufragio, de no ser así, y de haberse
vulnerado algún principio o precepto constitucional, trae como consecuencia
la invalidez o insubsistencia de una elección, para ello, es indispensable
precisar si el hecho denunciado y probado representa una irregularidad grave
y si ésta es determinante como para producir efectos.
Cabe señalar que corresponde a la parte actora exponer los hechos que
estime infractores de algún principio o precepto constitucional, y aportar todos
los medios de convicción que estime pertinentes y necesarios para acreditar
el hecho que invoque, así una vez demostrado estos actos, corresponde a este
Tribunal calificarlo para establecer si constituye una irregularidad al
encontrarse en oposición a los mandamientos de dicha norma.
“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
45
Finalmente, para determinar si la infracción al principio o precepto
constitucional resulta cualitativa o cuantitativamente determinante para anular
la elección de que se trate, deben seguirse las pautas contenidas en los
criterios generalmente aceptados, que versan sobre el análisis del elemento
determinante desde un punto de vista cualitativo o numérico.
Por ende, para estar en condiciones de apreciar si la vulneración a un principio
o precepto constitucional, trae como consecuencia la invalidez o
insubsistencia de una elección, es indispensable precisar si el hecho
denunciado y probado representa una irregularidad grave y si ésta es
determinante como para producir efectos.
En ese orden de ideas, la causa de nulidad genérica prevista en el artículo 71
inciso a) de la Ley de Medios, tiene la finalidad garantizar que se respeten los
principios o elementos fundamentales previstos en la Constitución local sobre
las elecciones democráticas, ya que si se dañan de modo importante los bienes
jurídicos sustanciales de toda votación, los valores y principios que a los
mismos corresponden, dicha elección está viciada y, por tanto, su nulidad
debe declararse.
Ahora bien, el contenido del artículo 71 inciso a) de la citada Ley de Medios,
es el siguiente:
Artículo 71. El Tribunal Electoral podrá declarar la nulidad de una
elección de diputados o regidores, o de gobernador cuando, se configure
alguno de los siguientes supuestos:
a) Se hayan cometido en forma generalizada violaciones sustanciales
durante la preparación y desarrollo de la elección, que vulneren de
manera grave los principios constitucionales y legales del proceso
electoral, en el distrito, municipio o territorio del Estado, según
corresponda, se encuentren plenamente acreditadas y se demuestre que
las mismas fueron determinantes para el resultado de la elección, salvo
que las irregularidades sean imputables a los partidos políticos o
coaliciones promoventes o a sus candidatos o candidatos
independientes. […]
Del citado dispositivo legal, se obtiene que para actualizar los alcances de esa
causa de nulidad, que se ha dado en llamar "genérica", es preciso que se
hubieren cometido violaciones:
a) Sustanciales.
b) En forma generalizada.
c) Durante la preparación y desarrollo de la elección.
d) Que vulneren de manera grave los principios
constitucionales y legales del proceso.
e) En el distrito, municipio o territorio del Estado.
f) Plenamente acreditadas, y,
g) Determinantes para el resultado de la elección.
Lo anterior sólo admite como excepción aquellas violaciones que reúnan tales
características, que sean imputables a los partidos políticos o coaliciones, o a
sus candidatos o candidatos independientes.
En primer término, se exige que las violaciones sean sustanciales, es decir,
que afecten los elementos sin los cuales no es posible hablar de que se
celebró una elección democrática, es decir, en la que la ciudadanía expresó
libremente su voluntad acerca de quiénes serán sus representantes.
Tales elementos se encuentran inmersos en los principios constitucionales
que rigen la elección de los poderes públicos, principalmente en los artículos
9 y 63 Bis de la Constitución Local, y que se traducen, entre otros, en: voto
universal, libre, secreto y directo; la organización de las elecciones a través
de un organismo público y autónomo; la certeza, legalidad, independencia,
imparcialidad y objetividad como principios rectores del proceso electoral; el
establecimiento de condiciones de equidad para el acceso de los partidos
políticos a los medios de comunicación social; el control de la
constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales, así
como que en el financiamiento de los partidos políticos y en las campañas
electorales debe prevalecer el principio de equidad.
Asimismo, se exige que las violaciones sean generalizadas, lo que significa
que no ha de ser alguna irregularidad aislada, sino que las infracciones tengan
mayor repercusión en el ámbito que abarca la elección respectiva, en el caso
de la elección de diputados y regidores, en el distrito, municipio o territorio de
que se trate.
Con el fin de que, por las irregularidades cometidas cuyos efectos dañaran
uno o varios elementos sustanciales de la elección, se traduzcan en una
merma importante de dichos elementos, que den lugar a considerar que el
mismo no se cumplió y, por ende, que la elección está viciada.
Además, se encuentra estrechamente ligado a la exigencia de que las
violaciones sean determinantes para el resultado de la elección, pues en la
medida en que las violaciones afecten de manera importante sus elementos
“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
47
sustanciales, ello conducirá a establecer la probabilidad de que tales
irregularidades determinaron la diferencia de votos entre el partido que obtuvo
el primer lugar, respecto del segundo, y de que se cuestione la legitimidad de
los comicios y del candidato ganador.
En cuanto al requisito de que las violaciones se hayan cometido en la
preparación y desarrollo de la elección, debiéndose considerar que la
preparación es la etapa previa a la jornada electoral y la segunda abarca tanto
la jornada electoral como la de resultados y declaración de validez de las
elecciones, como se establece en los numerales 164, 165, 261 y 265 de la
Ley Electoral.
En esa tesitura de ideas, quedan comprendidos los hechos, actos u omisiones
que tengan verificativo de manera física o material desde antes del día de la
elección, durante su preparación, los que se realizan ese día, (todos ellos
destinados a producir sus efectos perniciosos contra los principios
fundamentales que rigen una elección democrática, durante el día de la
jornada electoral, que constituye el momento cumbre o principal en el cual se
expresa la voluntad ciudadana acerca de quiénes serán sus representantes
en el ejercicio del poder soberano que le corresponde de manera originaria) y
finalmente la etapa de resultados y validez, las cuales repercuten
directamente en el resultado final de la elección que se trate.
En efecto, a fin de que el pueblo, en ejercicio de su soberanía, elija a sus
representantes a través de elecciones libres, auténticas y periódicas, en el
que exprese su voto de manera universal, libre, secreta y directa, es por tal
motivo, que se ha establecido todo un proceso electoral compuesto de
diversas etapas, todas ellas destinadas a lograr dicha finalidad, en cuyo
desarrollo, a través de las distintas fases, se establecen diversos mecanismos
y reglas que buscan garantizar o asegurar que tales principios fundamentales
tengan efectiva realización.
Pero cuando no es así, sino que se incurre en vicios o se contravienen los
mecanismos o reglas, afectándose los principios o valores que los rigen, se
puede llegar al grado de que el producto deseado no se consiga, como cuando
tales infracciones son de tal manera graves que por sí mismas anulan la
posibilidad de que se logre el fin, o como cuando se trata de muchas
violaciones que se repitieron de manera constante durante el proceso.
En el proceso electoral, por regla general, la eficacia o vicios que se presenten
en cada una de sus etapas van a producir sus efectos principales y adquirir
significado, realmente y esencialmente, el día de la jornada electoral, sin
embargo, también pueden ocurrir en las otras dos etapas preparación y de
resultados y de validez, no menos importante, y por tanto todas ellas son
susceptibles de ser evaluadas, sustancialmente, porque los vicios no dejan de
ser situaciones con la potencialidad de impedir que se alcance el fin de las
elecciones (que el pueblo elija a quienes ejercerán su poder soberano
mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo) e infringir los valores y
principios que lo rigen, en tanto constituyen la transgresión a las reglas
jurídicas o mecanismos establecidos en la ley para conseguirlo.
Sin embargo, cabe la posibilidad de que por las circunstancias en que se
verificaron las elecciones, el peligro que pudieron generar tales violaciones se
torne inocuo, es decir, no produce realmente sus efectos, y a fin de cuentas,
prevalecen los valores sustanciales.
Luego de que transcurren las diferentes etapas del proceso electoral,
obteniéndose los resultados de las casillas, la autoridad administrativa
electoral correspondiente procede, después de realizar un cómputo general,
a calificar la elección. En ese acto de calificación la autoridad analiza si se
cometieron irregularidades durante el desarrollo del proceso electoral en
cualquiera de sus etapas, y en caso de ser así, valora en qué medida
afectaron los bienes jurídicos, valores y principios que rigen las elecciones con
el fin de determinar si los mismos permanecen, o bien, si la afectación fue de
tal magnitud que en realidad no subsistieron.
En el primer caso, declara válida la elección y en el segundo, no, porque en
este último supuesto significa que no se alcanzó la finalidad, esto es, no se
logró obtener, mediante el voto universal, libre, secreto y directo, la voluntad
popular en torno a quienes se elige para que en su representación ejerzan su
poder soberano.
Es precisamente ese acto en que se califica y válida la elección, el que
constituye el objeto de impugnación cuando se hace valer su nulidad, por el
medio de impugnación correspondiente ante la autoridad jurisdiccional
electoral, como se desprende, del artículo 52, párrafo 1, inciso d), fracción I, de
la Ley de Medios, en el cual se establece que son actos impugnables a través
del juicio de inconformidad, entre otros, las declaraciones de validez de las
elecciones, por nulidad de la votación recibida en una o varias casillas o por
nulidad de la elección.
Así queda demostrado que la causa de nulidad prevista en el artículo 71 de la
ley mencionada no se refiere exclusivamente a hechos o circunstancias que
hayan tenido realización material solamente en una etapa del proceso
“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
49
electoral, sino en cualquiera de éstas, pues en ellas tienen injerencia directa
o indirecta en la emisión del voto universal, libre, secreto y directo, que, por lo
mismo, se traducen en violaciones sustanciales, al afectar el bien jurídico
sustancial del voto en todas sus calidades y los resultados de la elección
misma, bajo los principios constitucionales electorales.
En ese sentido, la causal que se analiza atañe a la naturaleza misma del
proceso electoral y los fines que persigue, en la cual, la nulidad la determina
el hecho de que las violaciones sean suficientes y en tal grado que permitan
afirmar que tales fines no se alcanzaron, es decir, que no se obtuvo una
elección libre y auténtica, a través del voto universal, libre, secreto y directo
de los ciudadanos.
Esto, porque se exige que las violaciones sean sustanciales, generalizadas y
determinantes para el resultado de la elección, lo que implica que por su
constante presencia durante el desarrollo del proceso electoral, y por sus
circunstancias sean eficaces o decisivas para afectar los bienes jurídicos
sustanciales mencionados.
Por último, respecto del requisito de que las violaciones se prueben
plenamente, dado que la causa de nulidad que se analiza es de difícil
demostración, por su naturaleza y características, donde la inobservancia a los
elementos sustanciales implica la realización de un ilícito o incluso, un delito,
que su autor trata de ocultar; ante lo cual, para cumplir la exigencia de su
plena demostración, resulta importante también las pruebas indiciarias y
circunstanciales.
Una vez establecido el marco jurídico aplicable al caso concreto, a
continuación se expondrán los motivos por la cual el actor funda la causal
invocada.
Caso concreto.
El PRD, señala en sus demandas que la constancia de mayoría y validez de
elección se hizo entrega a la formula triunfadora, de manera unilateral sin
haberse sometido a consideración del Pleno del Consejo Electoral Municipal,
refiriendo que este hecho es una franca violación al proceso, ya que demostró
parcialidad hacia los representantes de MORENA, en los actos del Consejo
municipal.
Asimismo, el partido actor alude que la conducta del Consejero Presidente del
Consejo Electoral Municipal, se vió cuestionada el día del cómputo municipal,
pues su expresión resulto facciosa y genera incertidumbre e imparcialidad, y
al haber referido en sesión solemne del cuatro de julio del año en curso,
expresó lo siguiente:
[…]
“a lo mejor el candidato ganador se ponga guapo y nos traiga una comidita
algo a sí algo sencillo” […]
Señala el impugnante que dicha expresión le causa agravio, ya que el
Consejero electoral, actuó contrario a los principios de certeza, legalidad,
objetividad, imparcialidad, independencia y congruencia, generando
desconfianza, por lo cual solicita se revoque la constancia de mayoría y se
conceda la nulidad total de la elección a la Presidencia municipal y regidurías
del municipio de Jalpa de Méndez, Tabasco.
Decisión.
Este órgano jurisidicional califica de infundados, los argumentos en que el
actor funda la causal generica de elección, por las consideraciones siguientes:
En primer término, cabe señalar que las anomalías que el impugnante refiere
ocurrieron en la sesión especial y permanente de cómputo del cuatro de julio
del presente año, en el Consejo Distrital de Jalpa de Méndez, Tabasco, pues
menciona que la constancia de mayoría y validez de elección, se hizo entrega
al candidato ganador sin haber sometido dicha decisión, a consideración del
Pleno del Consejo Electoral Municipal, a pesar de haberse solicitado en dicha
sesión por el representante del partido actor, indicando que este acto es una
franca violación al proceso.
En ese sentido se debe indicar que el IEPCT, es el órgano público encargado
de garantizar la celebración períodica y pacífica de las elecciones para
renovar a los intregrantes de los poderes Legislativo, Ejecutivo y
Ayuntamientos del Estado, así como velar por la autenticidad y efectividad del
voto, para esto, realizará sus funciones y actividades bajo los principios de
certeza, imparcialidad, independencia, legalidad, máxima publicidad y
objetividad.
Dicho Instituto Electoral cuenta con servidores públicos investidos de fé
pública para actos y hechos en la materia, y están integrados en cada Entidad
Federal por consejos estatales, distritales y municipales, quienes tienen entre
sus facultades la de llevar a cabo todas las actividades necesarias para la
preparación de la jornada electoral, así como la de realizar el cómputo de las
elecciones de gobernador, diputados, presidencia municipal y regidurías,
“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
51
tambien de hacer la declaración de validez y expedir la constancia
correspondiente.
Bajo ese contexto, se obtiene que el Consejo Electoral Municipal a través de
su presidente es la autoridad encargada para expedir la declaración de validez
de la elección a los candidatos a presidente municipales y regidores, conforme
al resultado obtenido en la sesión permanente y cómputo celebrado el
miércoles siguiente al día de la jornada electoral, donde se realiza la suma de
los resultados anotados en las actas de escrutinio y cómputo del total de las
casillas del municipio, tal y como lo previenen los artículos 140 párrafo 1
fracción III y 259 de la Ley Electoral.
Entonces la inconformidad que alude el partido actor, que incurrió la autoridad
responsable al hacer la entrega de la constancia de mayoría y validez de la
elección, es infundada, en razón que someter a votación del Consejo Electoral
Municipal la expedición de dicho documento, no es un requisito exigible para
la validez de la elección, aunado a que debió justificar que dicho actuar, se
trata de una violación sustancial que vulnera los principios constitucionales y
legales del proceso electoral y que este fue determinante para el resultado de
la elección, lo que no aconteció.
Se dice lo anterior, porque no es decisión del pleno del Consejo Electoral
Municipal, la entrega de la constancia de mayoría y validez de la elección, sino
que el artículo 266 de la Ley Electoral, claramente establece que el Presidente
de dicho Consejo es quien debe expedirla, una vez concluido el cómputo y
emitida la declaración de validez, por consiguiente, no queda lugar a duda que
esta decisión sea colegiada, sino más bien, dicha facultad le fue otorgada al
Primer Representante de ese Instituto Municipal, como lo establece el numeral
141 apartado 1 fracción IV del ordenamiento legal invocado.
Otro motivo por el cual la entrega de la constancia de mayoría y validez de la
elección fue ajustada a derecho, es que está decisión se constituye por el
resultado del cómputo de la elección, es decir, el Presidente del Consejo
Electoral Municipal, debe hacer entrega de dicho documento, a quien alcance
el mayor número de votos, pues es decisión del electorado que las personas
accedan a través del voto universal, libre, secreto y directo, a los encargos de
elección popular.
En consecuencia, se concluye que la irregularidad invocada por el actor es
inexistente, ya que no se justificó que la entrega de la constancia de mayoría
y validez de la elección, sea una facultad del Pleno del Consejo Electoral
Municipal, sino lo contrario, que es una potestad del Presidente de dicho
instituto y esté actuando en apego a la ley, hizo la entrega al candidato
ganador, aunado a que los resultados materiales de cada elección adquieren
existencia legal a través del acta de cómputo municipal respectiva, que una
vez sumadas arrojan al ganador de la contienda a quien sin duda alguna se le
debe hacer entrega de la mencionada constancia, por ser la voluntad popular
de la sociedad.
Por otra parte, el actor refiere que la conducta del Consejero Presidente del
Consejo Municipal, se vio cuestionada, generando incertidumbre y
desconfianza, pues expreso lo siguiente: “a lo mejor el candidato ganador se
ponga guapo y nos traiga una comidita algo a sí algo sencillo”; por lo cual
solicita se revoque la constancia de mayoría y la nulidad total de la elección a
Presidente municipal y regidores del municipio de Jalpa de Méndez, Tabasco.
En cuanto a esta inconformidad debe subrayarse que de la fojas trescientos
diez a la setecientos cincuenta y uno de autos, obran las copias certificadas
del proyecto de acta de sesión 13/SYP/04-07-2018 y acta circunstanciada de
escrutinio y cómputo, ambas del cuatro de julio del año en curso, emitidas por
el Consejo Electoral Municipal de Jalpa de Méndez, Tabasco, documentos
públicos con pleno valor probatorio, por haberse expedidos por funcionario en
ejercicio de atribuciones públicas de su encargo, con fundamento en los
artículos 14 y 16 de la Ley de Medios; donde se colige el mensaje del cual el
actor se inconforma siendo este el que a continuación se transcribe:
[…]
“El Ciudadano Consejero Presidente: muy bien, agradezco entonces la
manifestación de la muestra de apoyo de los representantes de los partidos
políticos pues para empezar todavía no estamos clausurando todavía
vamos a clausurar todavía más adelante por lo que ya se están
despidiendo esto es como una especie de despedida no todavía no se van
seguramente vamos a tener una sesión más a lo mejor el candidato
ganador se ponga guapo nos traiga una comidita algo así algo sencillo, no
es cierto es broma. Pues vamos a continuar con la sesión vamos por favor
quienes deseen hacerlo a fijar el cartel afuera del consejo para que
continuemos con esta sesión y regresemos a la clausura”.
[…]
De lo anterior se colige que el Presidente del Consejo Electoral Municipal,
efectivamente expresó unas palabras solicitando una comidita al candidato
ganador en tono de broma, lo cual es inadecuado, ya que todos los servidores
públicos dado la función que ejercen, deben normar su conducta respetando
la Constitución, leyes, reglamentos y demás normativa aplicable al cargo que
“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
53
desempeñan, debiendo además, observar un comportamiento leal,
discrecional, con honestidad, integridad, transparencia y responsabilidad;
asimismo, deben abstenerse de participar en actividades, situaciones o
comportamientos incompatibles con sus funciones o que puedan afectar su
independencia de criterio para el desempeño de las mismas; observando de
acuerdo a las reglas de la moral, buenas costumbres y de convivencia social,
una conducta digna y decorosa dentro y fuera de la institución en la cual labora.
Sin embargo, debe decirse que esta simple actuación, no vulnera los principios
constitucionales y legales del proceso electoral, ni mucho menos que sea
determinante para el resultado de la elección, máxime que dicho mensaje se
realizó con posterioridad al proceso de la elección como de la sesión especial
y permanente de cómputo, específicamente se efectuó, después que se había
hecho entrega de la constancia de mayoría y validez al candidato ganador, por
tanto, dicha situación de ninguna forma empaña el resultado de la elección.
Aunado a lo antes expuesto, cabe señalar que, cuando se exponen
irregularidades dirigidas para evidenciar errores en el comportamiento o
conducta de un servidor público, estas no son aptas o determinantes para
tener por acreditado la vulneración de algún principio o precepto constitucional,
dado que estos diferendos no están relacionados con la votación, sino con el
actuar aislado y particular de una persona; por tanto, aún y cuando resulte
fundada la infracción, en el presente caso, no traería como consecuencia que
el partido actor alcanzara la pretensión de cambiar el sentido del resultado de
la elección.
Más aún, el actor tenía la carga de probar su dicho, es decir, justificar que los
actos desplegados por el Consejero Electoral Municipal, alteraron los
resultados de la elección o que esa irregularidad sea grave y determinante, de
tal magnitud que pongan en duda la autenticidad de los resultados ahí
obtenidos.
Por lo anterior, es de concluirse que la inconformidad con la cual funda la
causal de nulidad genérica de elección el partido actor, y que reprocha al
Presidente del Consejo Electoral Municipal, no se trata de una violación
sustancial que haga pensar que no se celebró una elección democrática, que
esta sea generalizada, es decir, que haya sido durante el día de la jornada
electoral, o que sea determinante para incidir en el resultado de la elección.
Por otra parte, no pasa por desapercibido para este órgano colegiado, que el
actor por escrito del treinta de julio del año en curso, refirió que las actas
ordinarias y extraordinarias de veintinueve de junio, uno, tres y cuatro de julio
del año actual, no fueron aprobadas por ningún consejero municipal y
representantes de partidos, que el proceso electoral se encuentra viciado y
carece de los principios constitucionales y de legalidad, debido al actuar de los
funcionarios electorales; presentando como prueba superveniente, la copia
certificada del proyecto de acta número 14/ORD/23-07-2018, de veintitrés de
julio del año actual, la cual tiene valor probatorio, por haberse expedido por
funcionario en ejercicio de una función propia de su encargo, con fundamento
en el artículo 14 y 16 de la Ley de medios.
Sin embargo, de la lectura a la citada documental, se advierte que el presidente
del Consejo Municipal, el veintitrés de julio del año actual, en sesión ordinaria
puso a votación del pleno la aprobación de las actas siguientes: ordinaria y
extraordinaria del veintinueve de junio, permanente de la jornada electoral del
primero de julio, extraordinaria del tres de julio, especial y permanente de
cómputo municipal del cuatro de julio, todas del año que transcurre, las cuales
en un inicio no fueron aprobadas; no obstante, el consejero presidente,
sometió nuevamente a consideración del pleno las aludidas actas, y en la
segunda ocasión si fueron aprobadas por mayoría de votos.
De lo antes expuesto, se colige que contrario a lo referido por el actor, las actas
fueron aprobadas en la sesión del veintitrés de julio del año actual, en una
segunda oportunidad, en razón que anteriormente en la misma sesión el pleno
no la valido, por lo que se realizó un debate donde participaron los consejeros
y representantes de los partidos políticos, y después de este proceso fue que
se aprobó por mayoría de votos; actuaciones que fueron correctas, toda vez
que en la vida democrática de un país, habrán diferentes puntos de vista, entre
los propios consejeros y los representantes de los partidos políticos, y es a
través del dialogo como se llegan a los consensos y acuerdos, con la finalidad
de que se cumplan con las leyes, reglamentos y normas que rigen la materia
electoral.
De ahí que la prueba presentada por el actor como superveniente, corrobora
que las multicitadas actas fueron aprobadas en la sesión del veintitrés de julio
del año actual, y por ende son válidas para acreditar que la autoridad
administrativa electoral realizó el proceso en apego a ley, sin afectar los bienes
jurídicos, valores y principios constitucionales que rigen la elección.
“2018, año del V Centenario del encuentro de dos mundos en Tabasco”
TET-JI-16/2018-I Y SU ACUMULADO TET-JI-17/2018-I
55
En base a lo anterior, el Pleno de este Tribunal Electoral, ante lo infundado de
las causales de nulidad invocadas por el actor, tiene a bien confirmar los actos
impugnados.
Por lo expuesto y fundado, se:
R E S U E L V E
ÚNICO. Se confirma, en lo que fue materia de impugnación, el cómputo
municipal, la declaración de validez de la elección a la presidencia y regidurías
por el principio de mayoría relativa en el municipio de Jalpa de Méndez,
Tabasco, y la entrega de la constancia de mayoría y validez a Jesús Selván
García, quien encabezo la planilla postulada por el partido político MORENA.
Notifíquese con copia certificada y por oficio a las partes y por estrados a los
demás interesados, de conformidad con los artículos 27, 29 y 30 de la citada
Ley de Medios de Impugnación. En su oportunidad, archívese el expediente
como asunto total y legalmente concluido, anotándose su baja en el libro
respectivo.
Así lo resolvieron y firman por unanimidad de votos los Magistrados Jorge
Montaño Ventura, Yolidabey Alvarado de la Cruz y Rigoberto Riley Mata
Villanueva, quienes integran el Pleno del Tribunal Electoral de Tabasco,
siendo Presidente el primero de los mencionados y ponente la segunda, ante
Beatriz Adriana Jasso Hernández, Secretaria General de Acuerdos, quien
autoriza y da fe.
M.D. JORGE MONTAÑO VENTURA MAGISTRADO PRESIDENTE
La
M.D. YOLIDABEY ALVARADO DE LA CRUZ MAGISTRADA ELECTORAL
LIC. RIGOBERTO RILEY MATA VILLANUEVA.
MAGISTRADO ELECTORAL
LICDA. BEATRIZ ADRIANA JASSO HERNÁNDEZ SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS