JUICIOS DE INCONFORMIDAD. EXPEDIENTES: TET-JI-03/2018-III ...€¦ · acumulación de los expedientes TET-JI-03/2018-III, TET-JI-04/2018-III y TET-JI-05/2018-III, al diverso TET-JI-02/2018-III,

“2018, AÑO DEL V CENTENARIO DEL ENCUENTRO DE DOS MUNDOS EN TABASCO.”

TET-JI-02/2018-III, TET-JI-03/2018-III, TET-JI-04/2018-III Y TET-JI-05/201-III

ACUMULADOS.

1

JUICIOS DE INCONFORMIDAD. EXPEDIENTES: TET-JI-02/2018-III, TET-JI-03/2018-III, TET-JI-04/2018-III Y TET-JI-08/2015-III ACUMULADOS. ACTORES: MC, PAN, PVEM Y PRD. TERCERO INTERESADO: MORENA. COMPARECIENTE: NUEVA ALIANZA.

AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO ELECTORAL MUNICIPAL CON SEDE EN HUIMANGUILLO, TABASCO.

MAGISTRADO PONENTE: JORGE MONTAÑO VENTURA.

VILLAHERMOSA, TABASCO, A CATORCE DE AGOSTO DE DOS

MIL DIECIOCHO.

SENTENCIA que: a) modifica los resultados consignados en el acta

de cómputo municipal de la elección de presidente municipal y

regidores por el principio de mayoría relativa del Ayuntamiento de

Huimanguillo, Tabasco, y b) confirma la declaración de validez de la

elección y el otorgamiento de la constancia de mayoría respectiva,

emitidas por el Consejo Electoral Municipal1 del Instituto Electoral y de

Participación Ciudadana de Tabasco2, con sede en dicha

municipalidad, a favor de la planilla postulada por el partido político

MORENA. Lo anterior, al considerarse que las irregularidades hechas

valer por los actores no generan la nulidad de la elección ni de la

votación recibida en las casillas que impugna.

A N T E C E D E N T E S

1. Contexto. De los hechos expuestos por los actores en su escrito

de demanda, así como de las constancias que obran en autos, se

advierte lo siguiente:

1 En adelante, Consejo Municipal o autoridad responsable. 2 En adelante, IEPCT.

1.1. Jornada electoral. El uno de julio pasado, se llevó a cabo la

elección de Gobernador del Estado de Tabasco, presidentes

municipales y regidores de los Ayuntamientos, así como de diputados

locales que integrarán el Congreso local durante el período 2018-

2021.

1.2. Cómputo, declaración de validez y entrega de constancia. El

cuatro siguiente, el Consejo Municipal inició la sesión de cómputo de

la elección de presidente municipal y regidores de mayoría relativa de

Huimanguillo, Tabasco, concluyendo la misma el seis siguiente con

la declaración de validez de la elección y la entrega de constancia de

mayoría y validez a la planilla postulada por MORENA, que

encabezaron José del Carmen Torruco Jiménez y Jorge Vital

Ramírez, propietario y suplente, respectivamente.

La votación final, obtenida por los candidatos contendientes fue:

Votación final obtenida por los/as candidatos/as en la elección de

presidente municipal y regidores de mayoría relativa de Huimanguillo, Tabasco.

PARTIDO POLÍTICO VOTACIÓN

CON NÚMERO CON LETRA

14,979 CATORCE MIL

NOVECIENTOS SETENTA Y NUEVE

873

OCHOCIENTOS SETENTA Y TRES

1,079 MIL SETENTA Y NUEVE

490

CUATROCIENTOS NOVENTA

37,097

TREINTA Y SIETE MIL NOVENTA Y SIETE

503 QUINIENTOS TRES

javascript:cargaSubmenu(11, 'idmenu=11&idsubmenu=46&refpartido=PRI');

javascript:cargaSubmenu(11, 'idmenu=11&idsubmenu=46&refpartido=PVEM');

javascript:cargaSubmenu(11, 'idmenu=11&idsubmenu=46&refpartido=PT');

javascript:cargaSubmenu(11, 'idmenu=11&idsubmenu=46&refpartido=NUEVA ALIANZA');

javascript:cargaSubmenu(11, 'idmenu=11&idsubmenu=46&refpartido=MORENA');

javascript:cargaSubmenu(11, 'idmenu=11&idsubmenu=46&refpartido=PES');



ACUMULADOS.

3

PARTIDO POLÍTICO VOTACIÓN

CON NÚMERO CON LETRA

31,107 TREINTA Y UN MIL

CIENTO SIETE

CANDIDATOS NO REGISTRADOS

53 CINCUENTA Y TRES

VOTOS NULOS 4,821 CUATRO MIL

OCHOCIENTOS VEINTIUNO

VOTACIÓN TOTAL 91,102 NOVENTA Y UN MIL

CIENTO DOS

De acuerdo con esos resultados, la diferencia entre el primer y

segundo lugar de la votación es de cinco mil novecientos noventa

(5,990) votos.

2. Juicios de inconformidad. El diez de julio del año que discurre los

partidos políticos Movimiento Ciudadano, Acción Nacional, Verde

Ecologista de México y de la Revolución Democrática3 promovieron,

de manera individual y por conducto de sus respectivos consejeros

representantes ante el Consejo Municipal de Huimanguillo, Tabasco,

sendos juicios de inconformidad ante este Tribunal Electoral, en

contra de los resultados consignados en el acta de cómputo municipal

de la elección de presidente municipal y regidores de mayoría relativa

del municipio de Huimanguillo, Tabasco, así como la declaración de

validez y la entrega de la constancia de mayoría a favor de la planilla

postulada por MORENA.

3. Trámite de los juicios ante el Tribunal Electoral de Tabasco.

3.1. Turno a jueza instructora. Por acuerdo de once de julio

siguiente, el magistrado presidente ordenó integrar los expedientes,

registrarlos en el libro de gobierno con las claves TET-JI-02/2018-III,

3 En adelante, MC, PAN, PVEM y PRD, respectivamente.

javascript:cargaSubmenu(11, 'idmenu=11&idsubmenu=46&refpartido=MOVIMIENTO');

javascript:cargaSubmenu(11, 'idmenu=11&idsubmenu=46&refpartido=PAN');

javascript:cargaSubmenu(11, 'idmenu=11&idsubmenu=46&refpartido=PRD');

TET-JI-03/2018-III, TET-JI-04/2018-III y TET-JI-05/2018-III, y

turnarlos de manera acumulada a la jueza instructora, licenciada

Alejandra Castillo Oyosa, para los efectos previstos en el numeral 19

de la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado

de Tabasco.4

Mandato que fue cumplido en la misma fecha, por oficio número TET-

SGA-880/2018, signado por la secretaria general de acuerdos.

3. 2. Recepción, integración, sustanciación y publicitación del

medio de impugnación. En la fecha mencionada, la jueza de la

causa recibió los autos, y por acuerdo de doce del mes y año en cita,

integró los expedientes, inició las diligencias necesarias para la

sustanciación e instrucción del asunto y decretó su acumulación.

En consecuencia, y tomando en consideración que las demandas

fueron presentadas directamente ante este órgano jurisdiccional, la

señalada servidora pública requirió a la autoridad responsable para

que diera cabal cumplimiento al trámite previsto en los numerales 17

y 18 del ordenamiento legal en cita.

3.3. Comparecencia de terceros interesados. Por ocursos

presentados el catorce y quince de julio ante este Tribunal y ante la

autoridad responsable, respectivamente, los representantes del

Partido Nueva Alianza y MORENA, comparecieron en calidad de

terceros interesados.

3.4. Cumplimiento y admisión. Mediante proveído de veintiuno de

julio del año que transcurre, se tuvo a la responsable por dando

cumplimiento, ya que remitió las constancias que acreditaron la

publicitación y retiro de los estrados del juicio ciudadano, así como el

informe circunstanciado de ley y el escrito de comparecencia del

tercero interesado.

4 En adelante, Ley de Medios.



ACUMULADOS.

5

Asimismo, al considerar satisfechos los requisitos de procedibilidad,

la jueza admitió a trámite los juicios acumulados que nos ocupan.

3.5. Incidente de nuevo escrutinio y cómputo. En el mismo

acuerdo, se ordenó abrir un solo cuaderno de incidente para analizar

la pretensión de nuevo escrutinio y cómputo, hecha valer por los

actores.

3.6. Requerimientos. A solicitud de la jueza instructora, el magistrado

presidente realizó diversos requerimientos a diversas autoridades,

mismos que en su oportunidad fueron debidamente acatados.

3.7. Diligencia de desahogo de pruebas técnicas. El veinticinco de

julio pasado, dio inicio la diligencia de desahogo de pruebas técnicas

consistentes en ciento siete videos correspondientes a las sesiones

de uno y cuatro de julio de dos mil dieciocho, así como a la reunión de

trabajo del día tres del citado mes y año, ofrecidos por el PRD, y que

concluyó el veintisiete siguiente.

3.8. Resolución incidental. Concluido el trámite correspondiente, el

treinta de julio de este año, el Pleno dictó resolución interlocutoria, en

el sentido de ordenar el recuento de votos en nueve casillas.

3.9. Diligencia de nuevo escrutinio y cómputo. El dos de agosto

inmediato, el Consejo Municipal con sede en el municipio de

Huimanguillo, Tabasco, realizó el nuevo escrutinio y cómputo de votos

respecto de nueve casillas.

En la citada diligencia, los representantes de los diversos partidos

políticos objetaron boletas, las cuales fueron reservadas por el

Consejo responsable, para que sea el Pleno de este órgano

jurisdiccional quien los califique.

3.10. Cierre de instrucción. En su oportunidad, y al encontrarse

debidamente sustanciados los medios de impugnación que nos

ocupan, la jueza instructora cerró instrucción, quedando los autos en

estado de dictar sentencia.

3.11. Turno a magistrado ponente. Consecuentemente, por acuerdo

de once de agosto del año que discurre, el magistrado presidente

ordenó turnarse el sumario acumulado para la elaboración del

proyecto de sentencia, pues le correspondió por razón de turno.

3.12. Sesión pública. Finalmente, se señalaron las diecinueve horas

y subsecuentes del catorce de agosto de dos mil dieciocho, para

celebrar la sesión ordinaria pública en la cual el Pleno de este órgano

jurisdiccional resolverá en definitiva lo conducente.

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. Jurisdicción y competencia. El Tribunal Electoral de

Tabasco ejerce jurisdicción y es competente para conocer y resolver

los presentes medios de impugnación acumulados, porque se trata de

juicios de inconformidad promovidos por partidos políticos durante la

etapa de resultados y declaración de validez de las elecciones del

proceso electoral local, en contra de actos correspondientes a la

elección de presidente municipal y regidores por el principio de

mayoría relativa del Ayuntamiento de Huimanguillo, Tabasco.

Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 9,

apartado D, fracción I y 63 bis, fracción III, de la Constitución Política

del Estado Libre y Soberano de Tabasco; numerales 3, fracción I; 4,

párrafo 1; 36, párrafo 2; 52, párrafo 1, inciso d) y 55 de la Ley de

Medios, así como los diversos 4, 5 y 14, fracción I de la Ley Orgánica

del Tribunal Electoral de Tabasco.

SEGUNDO. Acumulación. En los juicios de inconformidad existe

identidad en la autoridad responsable (Consejo Electoral Municipal



ACUMULADOS.

7

con sede en Huimanguillo, Tabasco), los actos controvertidos

(elección de presidente municipal y regidores de mayoría relativa de

la señalada demarcación), y la pretensión (nulidad de dicha elección),

por lo que es evidente que guardan relación.

Ahora, para efecto de que dichos medios de impugnación sean

resueltos de manera conjunta, pronta y expedita, dado que en los

mismos existe conexidad en la causa, procede decretar la

acumulación de los expedientes TET-JI-03/2018-III, TET-JI-04/2018-

III y TET-JI-05/2018-III, al diverso TET-JI-02/2018-III, por ser éste el

que se registró en primer término; debiendo glosarse copia certificada

de los puntos resolutivos que se emitan en la presente sentencia a los

expedientes del medio de impugnación acumulados.

Lo anterior, con fundamento en lo previsto en el artículo 32 de la Ley

de Medios, en concordancia con el diverso 102, fracciones II y V del

Reglamento Interior de este órgano jurisdiccional electoral local.

TERCERO. Causal de improcedencia. La autoridad responsable y

el partido MORENA en su calidad de tercero interesado, consideran

que en el caso se actualiza la causal de improcedencia prevista en el

artículo 9, numeral 3 de la Ley de Medios, consistente en la frivolidad

de los juicios, pues señalan que la argumentación de los demandantes

alude de forma genérica, vaga e imprecisa a diversas causas de

nulidad sin especificar de manera precisa las circunstancias de modo

en que se configuran o constituyen estas y sin aportar medios de

prueba que creen convicción de sus afirmaciones.

Al respecto, este Tribunal Electoral estima que la causal de

improcedencia de mérito, es infundada.

En términos de lo dispuesto en el artículo 17 de la Constitución

Federal, es obligación de los órganos jurisdiccionales del Estado

cumplir con la garantía de acceso a la justicia, es decir, el derecho a

la tutela judicial o a la jurisdicción, ya que la finalidad esencial de la

función jurisdiccional es que los tribunales estén expeditos para

impartir justicia y resolver en forma definitiva, firme, pronta, completa

e imparcial el medio de impugnación de que se trate, como un derecho

de carácter instrumental, sencillo, rápido y efectivo, que permita

controlar la constitucionalidad y legalidad de los actos o resoluciones

de autoridad.

Por tanto, para que un medio de impugnación pueda considerarse

frívolo, es necesario que resulte notorio el propósito del actor de

interponerlo sin existir motivo o fundamento para ello, o bien, que

aquél no pueda alcanzar su objeto.

Esto es así, dado que la frivolidad implica que el medio de defensa

sea totalmente inconsistente, insubstancial, intrascendente o se

contraiga a cuestiones sin importancia, y por ello, es que para

desechar un juicio o recurso por esa causa, es necesario que

esa frivolidad sea evidente y notoria de la sola lectura de la demanda,

lo cual no sucede en el caso, en tanto que los partidos actores señalan

hechos y agravios encaminados a demostrar que la

elección impugnada debe ser anulada por supuestas irregularidades

cometidas por el Consejo Electoral Municipal de Huimanguillo,

Tabasco, durante las sesiones de uno y cuatro de julio de este año,

correspondientes a la jornada electoral y cómputo municipal.

Cuestiones que solo pueden ser analizadas mediante el estudio de

fondo de la cuestión planteada.

Sirve de apoyo a lo anterior, las razones esenciales de la

Jurisprudencia 33/2002 de la Sala Superior del Tribunal Electoral del

Poder Judicial de la Federación5, de rubro:

“FRIVOLIDAD CONSTATADA AL EXAMINAR EL

FONDO DE UN MEDIO DE IMPUGNACIÓN. PUEDE DAR

LUGAR A UNA SANCIÓN AL PROMOVENTE.”6

5 En adelante, Sala Superior. 6 En los casos que requieren del estudio detenido del fondo para advertir su frivolidad, o cuando ésta sea parcial respecto del mérito, el promovente puede ser sancionado, en términos del artículo 189, fracción III, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. El calificativo frívolo, aplicado a los medios de impugnación



ACUMULADOS.

9

CUARTO. Comparecencia de tercero interesado. En cuanto al

partido Nueva Alianza, quien pretende comparecer a los juicios

acumulados por conducto de su consejera representante ante el

Consejo Municipal, se estima que no es procedente admitir el

correspondiente escrito.

Lo anterior, ya que de conformidad con el artículo 12, párrafo 1, inciso

c) de la Ley de Medios, tiene la calidad de tercero interesado el

ciudadano, partido político, coalición, candidato, organización o

agrupación política de ciudadanos, según corresponda, con un

interés legítimo en la causa, derivado de un derecho incompatible

con el que pretende el actor.

En el caso, en su escrito, la compareciente manifiesta:

“SEGUNDO: que lo aquí manifestado sea tomado en

consideración y se decrete la nulidad de la elección de

presidente municipal del Ayuntamiento de Huimanguillo,

Tabasco, debido a las irregularidades genéricas y graves

acontecidas, en consecuencia, revocar el otorgamiento de

electorales, se entiende referido a las demandas o promociones en las cuales se formulen conscientemente pretensiones que no se pueden alcanzar jurídicamente, por ser notorio y evidente que no se encuentran al amparo del derecho o ante la inexistencia de hechos que sirvan para actualizar el supuesto jurídico en que se apoyan. Cuando dicha situación se presenta respecto de todo el contenido de una demanda y la frivolidad resulta notoria de la mera lectura cuidadosa del escrito, las leyes procesales suelen determinar que se decrete el desechamiento de plano correspondiente, sin generar artificiosamente un estado de incertidumbre; sin embargo, cuando la frivolidad del escrito sólo se pueda advertir con su estudio detenido o es de manera parcial, el desechamiento no puede darse, lo que obliga al tribunal a entrar al fondo de la cuestión planteada. Un claro ejemplo de este último caso es cuando, no obstante que el impugnante tuvo a su alcance los elementos de convicción necesarios para poder corroborar si efectivamente existieron irregularidades en un acto determinado, se limita a afirmar su existencia, y al momento de que el órgano jurisdiccional lleva a cabo el análisis de éstas, advierte que del material probatorio clara e indudablemente se corrobora lo contrario, mediante pruebas de carácter objetivo, que no requieren de interpretación alguna o de cierto tipo de apreciación de carácter subjetivo, lo que sucede en los casos en que el actor se limita a afirmar que en la totalidad de las casillas instaladas en un municipio o distrito, la votación fue recibida por personas no autorizadas, y del estudio se advierte que en la generalidad de las casillas impugnadas no resulta cierto. El acceso efectivo a la justicia, como garantía individual de todo gobernado y protegida tanto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como en las leyes secundarias, no puede presentar abusos por parte del propio gobernado, pues se rompería el sistema de derecho que impera en un estado democrático. La garantía de acceso efectivo a la justicia es correlativa a la existencia de órganos jurisdiccionales o administrativos que imparten justicia, por lo que a esas instancias sólo deben llegar los litigios en los que realmente se requiera la presencia del juzgador para dirimir el conflicto. Por tanto, no cualquier desavenencia, inconformidad o modo particular de apreciar la realidad puede llevarse a los tribunales, sino que sólo deben ventilarse ante el juzgador los supuestos o pretensiones que verdaderamente necesiten del amparo de la justicia. Por tanto, si existen aparentes litigios, supuestas controversias, o modos erróneos de apreciar las cosas, pero al verificar los elementos objetivos que se tienen al alcance se advierte la realidad de las cosas, evidentemente tales hipótesis no deben, bajo ninguna circunstancia, entorpecer el correcto actuar de los tribunales; sobre todo si se tiene en cuenta que los órganos electorales deben resolver con celeridad y antes de ciertas fechas. En tal virtud, una actitud frívola afecta el estado de derecho y resulta grave para los intereses de otros institutos políticos y la ciudadanía, por la incertidumbre que genera la promoción del medio de impugnación, así como de aquellos que sí acuden con seriedad a esta instancia, pues los casos poco serios restan tiempo y esfuerzo a quienes intervienen en ellos, y pueden distraer la atención respectiva de los asuntos que realmente son de trascendencia para los intereses del país o de una entidad federativa, e inclusive el propio tribunal se ve afectado con el uso y desgaste de elementos humanos y materiales en cuestiones que son evidentemente frívolas. Tales conductas deben reprimirse, por lo que el promovente de este tipo de escritos, puede ser sancionado, en términos de la disposición legal citada, tomando en cuenta las circunstancias particulares del caso.

la constancia de mayoría relativa, que fue expedida en

favor del ciudadano José del Carmen Torruco Jiménez y

del Partido Movimiento de Regeneración Nacional”.

En ese sentido, si el compareciente presentó su escrito a fin de que

se le tenga como tercero interesado, dicha calidad no se le puede

reconocer, puesto que él mismo indica que comparte el interés por

que se anule la elección controvertida y hace manifestaciones que

apoyan los agravios y pretensiones de los actores, por tanto, es

evidente que no tiene un interés incompatible con el de estos.

Cabe señalar que la coadyuvancia sólo se da para el caso de

candidatos (que pretendan apoyar al partido político que los postule)

en los diversos medios de impugnación que la ley prevé, situación que

tampoco se surte en el presente caso.

Por tanto, al no encuadrar en ninguno de los supuestos que establece

el numeral 12 de la Ley de Medios, el compareciente debió promover

su medio de impugnación en el plazo previsto de cuatro días, acorde

con lo establecido en el diverso 8 de la citada legislación, a fin de

combatir el acto impugnado.

QUINTO. Requisitos generales y especiales de los medios de

impugnación acumulados. Este órgano jurisdiccional considera que

en el caso se encuentran satisfechos los requisitos exigidos por los

artículos 9, párrafo 1; 17, apartados 1 y 4; 54, párrafo 1; 56, párrafo 1,

incisos a), b), c) y d) y 57, párrafo 1, inciso c) de la Ley de Medios,

para la presentación y procedencia de los juicios de inconformidad, tal

como lo hizo ver la jueza instructora en el auto de admisión de

veintiuno de julio de dos mil dieciocho.

SEXTO. Pretensión, causa de pedir y litis. De la lectura de los

escritos de demanda, se advierte lo siguiente:

La pretensión de los partidos políticos actores consiste en que se

declare la nulidad de la elección de presidente municipal y regidores

de mayoría relativa de Huimanguillo, Tabasco; en su caso, la votación



ACUMULADOS.

11

recibida en diversas casillas que ataca y en consecuencia, que se

realice la recomposición de los votos.

La causa de pedir deriva esencialmente, en que la actuación del

Consejo Municipal en las sesiones de la jornada electoral y de

escrutinio y cómputo fue deficiente e irregular, aunado a que durante

el traslado de los paquetes electorales se violó el procedimiento, lo

que llevó a trastocar el principio de certeza. Asimismo, porque se

actualizan causales de nulidad de votación recibida en casilla por la

entrega extemporánea de paquetes al Consejo Municipal, por error en

el cómputo de los votos e intervención de representantes de partido

durante el escrutinio y cómputo.

En consecuencia, la litis se constriñe en determinar si de conformidad

con las disposiciones constitucionales y legales aplicables, debe o no

declararse la nulidad de la elección y de la votación recibida en las

casillas impugnadas y, en consecuencia: a) modificar o confirmar, con

todos sus efectos ulteriores, los resultados consignados en el acta de

cómputo municipal de la elección de presidente municipal y regidores

por el principio de mayoría relativa que se impugna, y b) confirmar o

revocar la constancia de mayoría que expidió, o bien, en su caso, c)

otorgar otra constancia de mayoría a la planilla que resulte ganadora

de acuerdo con los nuevos resultados.

SÉPTIMO. Agravios y metodología de estudio. Este Tribunal

Electoral de Tabasco advierte que los cuatro inconformes: MC, PAN,

PVEM y PRD, esgrimen idénticos motivos de disenso, que se

clasifican en los siguientes tópicos principales, a saber:

1. Causal genérica de nulidad de elección por violación de

principios constitucionales, pues en concepto de los

promoventes, la autoridad responsable incurrió en las

inconsistencias que a continuación se mencionan.

1.1. Durante la sesión permanente de uno de julio, relativa

a la jornada electoral:

1.1.1. Cierre anticipado de la bodega electoral, cuando aún

faltaban dos paquetes electorales por llegar, e

indebido resguardo de los paquetes electorales en la

bodega.

1.2. Durante la sesión permanente de cuatro de julio,

relativa al cómputo municipal:

1.2.1. Indebida integración del Consejo Municipal ante la

ausencia de su presidente y secretario, sin habilitar y

poner a consideración del Consejo Municipal quién

habría de desempeñar las atribuciones del funcionario

ausente.

1.2.2. Negativa de realizar el recuento total y/o parcial de

casillas.

1.2.3. Errores aritméticos que subsisten después del

cómputo municipal, y falta de fundamentación y

motivación de las decisiones que al respecto tomó el

Consejo Municipal.

1.3. Inobservancia del acuerdo CEM/HUI/2018/008, ya que

hubo un manejo indebido de los paquetes electorales e

ilegales traslados de las casillas al Consejo Municipal

1.4. Inobservancia del acuerdo CEM/HUI/2018/009 por el

cual se designó al personal responsable del CRYT fijo e

itinerante, así como el responsable del traslado.

1.5. Vulneración a los principios de igualdad y equidad en

la contienda, por parte del candidato ganador.



ACUMULADOS.

13

Adicionalmente, el PRD alega:

1.6. Alteración de documentos oficiales una vez concluida

la sesión permanente de computo municipal y el acta

circunstanciada de la sesiones permanentes de la

jornada electoral y de computo municipal.

2. Causales específicas de nulidad de votación recibida en

casilla, previstas en el artículo 67 de la Ley de Medios.

2.1. Entrega extemporánea de los paquetes electorales al

Consejo Municipal.

2.2. Error en el cómputo de los votos.

2.3. Irregularidades ocurridas en las casillas durante la

jornada electoral.

Por cuestión de método, se analizarán tales agravios en el orden

antes expuesto, pues de resultar fundados los planteamientos

relativos a la nulidad de la elección, los promoventes alcanzarían su

pretensión por lo que se tornaría inoficioso el estudio de las causales

de nulidad de votación recibida en casilla.

Lo anterior no irroga agravios a los promoventes, en virtud que lo

trascendente es que sean estudiados todos sus planteamientos,

independientemente del orden en que sean abordados por el Tribunal.

Avala tal postura, la jurisprudencia número 4/2000, sustentada por la

Sala Superior, de rubro7:

7 El estudio que realiza la autoridad responsable de los agravios propuestos, ya sea que los examine en su conjunto, separándolos en distintos grupos, o bien uno por uno y en el propio orden de su exposición o en orden diverso, no causa afectación jurídica alguna que amerite la revocación del fallo impugnado, porque no es la forma como los agravios se analizan lo que puede originar una lesión, sino que, lo trascendental, es que todos sean estudiados.

AGRAVIOS, SU EXAMEN EN CONJUNTO O SEPARADO, NO CAUSA LESIÓN.

OCTAVO. Calificación de votos reservados. Previamente al

análisis de fondo de la controversia, deben calificarse los votos

reservados durante la diligencia de recuento parcial ordenada por este

Tribunal Electoral local el treinta de julio pasado en el cuaderno

incidental 10/2018, esto es, pronunciarse sobre su validez o nulidad.

Posteriormente, se realizará la sustitución de los resultados

asentados en las actas de escrutinio y cómputo, así como en el acta

circunstanciada de la diligencia de recuento de votos levantadas con

motivo del mandato de este Tribunal; es decir, se sumarán los votos

calificados en sede jurisdiccional a los resultados parciales obtenidos

en el punto de recuento, así como de los resultados del cómputo

final. De esta manera, se harán los ajustes necesarios en la votación

recibida en las casillas y en el cómputo municipal, a fin de poder

estudiar, en su momento, los agravios planteados por los actores en

sus demandas de juicio de inconformidad.

De acuerdo con el artículo 238 de la Ley Electoral y de Partidos

Políticos del Estado de Tabasco8, para determinar la validez o nulidad

de los votos se observarán las siguientes reglas:

a. Es voto nulo, aquel expresado por un elector en una

boleta que depositó en la urna, sin haber marcado

ningún cuadro que contenga el emblema de un

partido político, y

b. Cuando el elector marque dos o más cuadros sin

existir coalición o candidatura común entre los

8 En adelante, Ley Electoral.



ACUMULADOS.

15

partidos políticos cuyos emblemas hayan sido

marcados.

c. Cuando el elector marque en la boleta dos o más

cuadros y exista coalición o candidatura común entre

los partidos políticos cuyos emblemas hayan sido

marcados, el voto contará para el candidato de la

coalición o para el candidato común y se registrará

por separado en el espacio correspondiente del acta

de escrutinio y cómputo de casilla.

En la interpretación de estas reglas –conforme al criterio reiterado de

la Sala Superior– se erige como criterio rector que en la calificación

sobre la validez o nulidad de los votos se debe atender,

primordialmente, la intención del elector.9

En consecuencia, al ser la boleta electoral el instrumento que

tiene como finalidad hacer posible que los votantes manifiesten la

opción política de su preferencia, dicha Sala ha establecido que en la

calificación de los votos se debe realizar un análisis de la totalidad

de palabras, nombres, signos, leyendas y cualquier tipo de marcas

que se encuentren en las boletas, si con ello es posible deducir con

claridad la voluntad del elector

Tomando en cuenta lo anterior, se procede a realizar la calificación de

votos reservados durante la sesión de recuento de votos realizada por

el Consejo Municipal.

Boleta correspondiente a la casilla 688 básica (1)

9 Véase, entre otras, la resoluciones incidentales de calificación de votos dictadas el diecisiete de agosto de dos mil doce por la Sala Superior en los juicios de inconformidad SUP-JIN-14/2012; SUP-JIN-51/2012; SUP-JIN-115/2012; SUP-JIN-151/2012; SUP-JIN-137/2012; SUP-JIN-209/2012; SUP-JIN-225/2012; SUP-JIN-284/2012 y SUP-JIN-285/2012 acumulados; SUP-JIN-305/2012; así como SUP-JIN-324/2012 y SUP-JIN-325/2012 acumulados.

El voto al que alude la imagen anterior, se califica como válido a favor

de MORENA, tomando en cuenta que en el emblema de dicho partido

se ubica la marca realizada por el votante con la palabra “SI”, y si bien

es cierto el elector colocó otra marca en el recuadro de MC, no escapa

a la vista de este Tribunal que la última marca en mención en realidad

constituye una leyenda de rechazo, al ser legible la palabra “NO”, por

lo que la misma no desvirtúa la clara intención del votante al elegir el

emblema de MORENA y marcarlo.



ACUMULADOS.

17

Boleta correspondiente a la casilla 688 básica (2)

El voto inserto en la imagen se califica como válido a favor del

candidato de la Coalición “Por Tabasco al Frente”; debido a que

el elector marcó los emblemas de los tres partidos que la conforman,

de modo que es clara la intención de su voto.

Boleta correspondiente a la casilla 759 contigua 1

Del mismo modo, este voto se califica como válido a favor del

candidato de la Coalición “Por Tabasco al Frente”; pues se

señalaron dos emblemas de los tres partidos que la conforman, lo

que es acorde con el artículo 238, apartado 3 de la Ley Electoral.



ACUMULADOS.

19

NOVENO. Resultado de la diligencia de apertura de paquetes y

calificación de votos. Con base en la calificación realizada, la

distribución final de los reservados durante el recuento de votos en

el Consejo Municipal queda de la siguiente manera:

CASILLAS 688 B 706 B 731 C1 744 C1 759 C1 776 EXT.

1

CO 0 5 0 3 2 3

NEC 0 5 0 3 2 3

DIF 0 0 0 0 0 0

CO 139 65 82 57 91 70

NEC 139 65 82 57 91 70

DIF 0 0 0 0 0 0

CO 100 172 176 157 152 68

NEC 100 172 176 156 152 68

DIF 0 0 0 -1 0 0

CO 0 8 2 2 1 1

NEC 0 8 2 1 1 1

DIF 0 0 0 -1 0 0

CO 0 5 4 1 1 4

NEC 0 5 4 1 1 4

DIF 0 0 0 0 0 0

CO 2 5 6 3 1 1

NEC 2 5 6 3 1 1

DIF 0 0 0 0 0 0

CO 1 1 0 1 2 2

NEC 1 1 0 1 2 2

DIF 0 0 0 0 0 0

CO 102 136 166 145 118 22

NEC 101+1* =102

136 166 142 118 22

DIF 0 0 0 -3 0 0

CO 0 11 2 4 7 0

NEC 0 11 2 4 7 0

DIF 0 0 0 0 0 0

CO 2 2 4 3 0 1

NEC 2+1* =3 2 4 2 0+1*=1 1

DIF +1 0 0 -1 +1 0

CO 2 2 0 0 0 0

NEC 2 2 0 1 0 0

DIF 0 0 0 +1 0 0

CO 0 0 0 0 0 0

NEC 0 0 0 0 0 0

DIF 0 0 0 0 0 0


CO 0 2 0 0 2 0

NEC 0 2 1 1 1 0

DIF 0 0 +1 +1 -1 0

CANDIDATOS/AS

NO REGISTRADOS/AS

CO 0 2 0 0 1 0

NEC 0 2 0 0 1 0

DIF 0 0 0 0 0 0

Votos Nulos CO 6 37 17 22 38 13

NEC 5 37 17 22 38 13

DIF -1 0 0 0 0 0

* Incluye los votos reservados, calificados por el Pleno en el considerando que antecede.

En la gráfica anterior se aprecia en la fila correspondiente a cada

partido político, coalición o candidato; candidatos no registrados o

votos nulos y las variaciones que tuvieron estos rubros. “CO” hace

referencia al cómputo original; “NEC” al recuento; y “DIF” a la

diferencia que, en su caso se presenta.

La suma de dichas variaciones, positivas o negativas que tuvo el

cómputo de votos en cada casilla, se restarán o sumarán, según se

trate, al cómputo original realizado por el Consejo Municipal

responsable, lo que se evidencia en las siguientes tablas, en el que

también se advierte la variación entre ambos cómputos:

TOTAL DE VOTOS EN EL MUNICIPIO DE HUIMANGUILLO, TABASCO.

PARTIDO POLÍTICO Cómputo

Oficial Variación

Cómputo Modificado

439 0 439

14,979 0 14,979

29,219 -1 29,218

873 -1 872

1,079 0 1,079



ACUMULADOS.

21


Oficial Variación

Cómputo Modificado

796 0 796

490 0 490

37,097 -3 37,094

503 0 503

356 +2 -1

357

125 0 125

12 0 12

160 +2 -1

161

CANDIDATOS/AS NO

REGISTRADOS/AS 53 0 53

VOTOS NULOS 4,821 -1 4,820

VOTACIÓN TOTAL 91,002 90,998

DISTRIBUCIÓN FINAL DE VOTOS A PARTIDOS POLÍTICOS Y

CANDIDATURA INDEPENDIENTE.


Oficial Cómputo Modificado

625 625

14,979 14,979

29,481 29,480



Oficial Cómputo Modificado

873 872

1,079 1,079

1,001 1,001

490 490

37,097 37,094

503 503

CANDIDATOS/AS NO REGISTRADOS/AS

53 53

VOTOS NULOS 4,821 4,820

VOTACIÓN FINAL 91,002 90,998

VOTACIÓN FINAL OBTENIDA POR LOS/AS CANDIDATOS/AS


Oficial Cómputo

Modificado

14,979 14,979

873 872

1,079 1,079

490 490

37,097 37,094

503 503





ACUMULADOS.

23


Oficial Cómputo

Modificado

31,107 31,109

CANDIDATOS/AS NO REGISTRADOS/AS

53 53

VOTOS NULOS 4,821 4,820

DÉCIMO. Estudio de fondo de los juicios de inconformidad.

1. Causal genérica de nulidad de elección por violación a

principios constitucionales. En concepto de los actores, la

actuación de los Consejeros Electorales de Huimanguillo, Tabasco,

vulneró los principios constitucionales de certeza y legalidad, debido

a su total desconocimiento del contenido de las normas jurídicas que

rigen el proceso electoral, causando irregularidades graves

generalizadas permanentes en la sesión de la jornada electoral, así

como en la sesión de computo municipal llevadas a cabo el uno y

cuatro de julio del presente año, respectivamente, lo que consideran

actualiza la causal genérica de nulidad de elección.

a. Marco normativo de la causal genérica de nulidad de elección

por violación a principios constitucionales.

Respecto a la solicitud de anular la elección impugnada, este Tribunal

Electoral de Tabasco, considera pertinente precisar lo siguiente:

Una de las características de un Estado Democrático es la existencia

de elecciones auténticas, libres y periódicas que posibiliten la

renovación de los poderes de manera pacífica y que reflejen la

voluntad ciudadana depositada en las urnas, mediante el sufragio

universal, libre, secreto y directo.

En ese sentido, es importante destacar que los artículos 39, 41, 99 y

116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

consagran los principios que toda elección debe contener para que se

pueda considerar como válida; principios constitucionales que deben

entenderse como los elementos fundamentales de una elección, cuyo

cumplimiento resulta imprescindible para que la misma se considere

producto del ejercicio popular de la soberanía, dentro del sistema

jurídico-político construido en la Carta Magna y en las leyes

electorales estatales, que están inclusive elevadas a rango

constitucional, y son imperativos de orden público.

Los principios son, entre otros, las elecciones libres, auténticas y

periódicas; el sufragio universal, libre, secreto y directo; que en el

financiamiento de los partidos políticos y sus campañas electorales

prevalezca el principio de equidad; la organización de las elecciones

a través de un organismo público y autónomo; la certeza, legalidad,

independencia, imparcialidad y objetividad como principios rectores

del proceso electoral, el establecimiento de condiciones de equidad

para el acceso de los partidos políticos a los medios de comunicación

social, el control de la constitucionalidad y legalidad de los actos y

resoluciones electorales.

En ese tenor, la equidad en la contienda, se preserva mediante el

financiamiento público de los partidos políticos, sus precampañas y

campañas electorales, así como en el acceso a medios de

comunicación de manera equitativa.

Por otra parte la imparcialidad e independencia de los órganos

electorales, se tutela por medio de la organización de las elecciones

que deben efectuarse a través de un organismo público y autónomo,

como el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco,

bajo los principios rectores de la función estatal de organizar y calificar

los comicios, antes mencionados: certeza, legalidad, independencia,

imparcialidad y objetividad, y máxima publicidad.

La observancia de estos principios en un proceso electoral se

traducirá en el cumplimiento de los preceptos constitucionales antes

mencionados, por ello, en caso que cualquiera de los principios



ACUMULADOS.

25

citados se vean trastocados, podría generar la declaración de nulidad

de la elección respectiva.

En ese orden de ideas, el sistema jurídico mexicano reconoce dos

mecanismos para declarar la nulidad de la elección, en este caso en

concreto, de regidores de un municipio:

Por causas específicas, previstas en el artículo 69 de la Ley de

Medios, y por una causal genérica, establecida en el artículo 71

párrafo 1 inciso a), de la ley invocada.

Precepto legal que establece que el Tribunal Electoral podrá decretar

la nulidad de una elección de diputados o regidores o de gobernador,

cuando se hayan cometido en forma generalizada violaciones

sustanciales durante la preparación y desarrollo de la elección, que

vulneren de manera grave los principios constitucionales y legales del

proceso electoral, en el distrito, municipio o territorio del Estado, según

corresponda, se encuentren plenamente acreditadas y se demuestre

que las mismas fueron determinantes para el resultado de la elección,

salvo que las irregularidades sean imputables a los partidos políticos

o coaliciones promoventes o a sus candidatos o candidatos

independientes.

En efecto, los elementos para acreditar la causal de nulidad de mérito,

son los siguientes:

Existencia de violaciones sustanciales en forma generalizada

ocurridas durante la preparación y desarrollo de la elección;

Que dichas violaciones vulneren de manera grave de los

principios constitucionales y legales del proceso electoral;

Que estén plenamente acreditadas y sean determinantes.

En cuanto al elemento determinancia, para determinar si la infracción

al principio o precepto constitucional resulta cualitativa o

cuantitativamente determinante para anular la elección de que se

trate, deben seguirse las pautas contenidas en los criterios

generalmente aceptados, que versan sobre el análisis del elemento

determinante desde un punto de vista cualitativo o numérico.

En ese sentido, se debe analizar la magnitud de las

irregularidades para determinar si por su gravedad existe una

afectación sustancial a los resultados, por la violación a los

principios constitucionales que deben regir todos los procesos

electorales democráticos.

b. Análisis de los agravios.

1.1. Durante la sesión permanente de uno de julio, relativa a la

jornada electoral, la irregularidad consistió en:

1.1.1. Cierre anticipado de la bodega electoral. Al respecto, los

actores se duelen que la presidenta del Consejo Municipal procedió

al cierre de la bodega electoral, sin hacer del conocimiento de los

integrantes del Consejo, el número de paquetes electorales que se

encontraban dentro de la bodega para su resguardo, situación que

sumada a que en ningún momento informó la falta de recepción de

paquetes electorales, dejó en estado de incertidumbre a todos los

representantes de los partidos políticos y consejeros electorales.

Además, clausuró antes que se cumpliera el término del horario para

el arribo total de los paquetes electorales ignorando la precisión hecha

por el representante del PRD en el sentido que aún faltaban dos

paquetes electorales por llegar, esto es, los correspondientes a las

casillas 0725 extraordinaria 1, y 713 contigua 1.

Lo anterior, sumado a la omisión de la autoridad electoral de precisar

el número real de casillas instaladas y del número de paquetes

recibidos con posterioridad a la jornada electoral, al no existir recibo



ACUMULADOS.

27

alguno en que se hagan constar la hora y condiciones de la entrega

de los paquetes antes mencionados; del mismo modo, el hecho que

los paquetes fueron trasladados en carros particulares y taxis del

servicio público que no se encontraban autorizados para realizar el

traslado, generan incertidumbre en cuanto a que dicho traslado se

haya realizado conforme a los acuerdos emitidos para tal efecto.

c. Contestación.

En primer lugar, es necesario puntualizar que de acuerdo con el

artículo 13, arábigo 1, inciso d) del Reglamento de Elecciones del

IEPCT, el día de la jornada electoral, los Consejos Municipales deben

celebrar una sesión permanente.

Ello, con el fin de dar seguimiento y efectuar acciones de vigilancia y

asistencia a los funcionarios encargados de realizar los actos que se

despliegan a lo largo del día de las elecciones, entre otras, supervisar

la instalación de la totalidad de las casillas, tomar medidas para

facilitar que se reciba la votación en aquellas secciones que presenten

incidencias o retrasos, así como recibir los paquetes electorales una

vez realizado el cierre de la votación, finalizado el escrutinio y

cómputo, y llenadas las actas y documentos oficiales, por parte de los

funcionarios de las mesas directivas de casillas.

En el contexto de una elección democrática, el actuar de los órganos

electorales responsables dota de certeza a todas y cada una de esas

actividades, pues conlleva implícitamente el cuidado al principio de

legalidad que debe imperar en la materia.

Ahora bien, en el caso, obra en autos acta circunstanciada10 relativa

a la sesión permanente de la jornada electoral, levantada en este

Tribunal el veintiuno de julio de este año, con motivo del desahogo de

las pruebas técnicas (videos) ofrecidos por el PRD, de cuya lectura se

advierte:

10 Documental pública localizable a fojas 28 a la 113 del tomo IV de pruebas, la cual goza de pleno valor probatorio, en términos del artículo 16, apartado 2 de la Ley de Medios.

En la página 32, la presidenta manifestó haber realizado una llamada

al vocal ejecutivo del Consejo Distrital 02 del Instituto Nacional

Electoral,11 para solicitarle información, quien le contestó que las

casillas ya estaban instaladas el cien por ciento. Esto, ya que el

Sistema Informático de la Jornada Electoral del INE (SIJE), no

arrojaba los datos relativos a la instalación de las casillas por fallas en

el sistema.

En la página 34, se informa que hay 234 casillas instaladas de las 238

y 4 casillas no reportadas de acuerdo con el sistema, lo que equivale

a un 98.32 por ciento reportado, en comparación con el 1.68 por ciento

que no había sido reportado.

En la página 44, la presidenta refiere que en comunicación vía

telefónica con el vocal ejecutivo del INE, fue informada de la

instalación de todas las casillas, pero que por problemas con algunas

aplicaciones no se alcanzaron a registrar, pero que sí fueron

instaladas al cien por ciento.

En ese sentido, es infundada la afirmación de los actores en cuanto

a que la autoridad no informó a los integrantes del Consejo el número

real de casillas instaladas, toda vez que por el contrario, sí dio a

conocer la información precisa, una vez superados los problemas

técnicos presentados por el SIJE.

En lo relativo al cierre de la bodega sin que la presidenta del Consejo

hiciera del conocimiento de sus integrantes el número de paquetes

resguardados y los que faltaban por recibir, ignorando la precisión

hecha por el representante del PRD en ese sentido; asiste la razón a

los promoventes, pero tales irregularidades no son en sí mismas de

tal relevancia que pongan en peligro el principio de certeza rector de

la contienda electoral.

11 En adelante INE.



ACUMULADOS.

29

En efecto, después de haber terminado de cantar los resultados

consignados en las actas, la presidenta del Consejo Municipal instruyó

al secretario para que indicara el siguiente punto del orden del día,

correspondiente a la recepción y lectura de resultados preliminares de

la elección de presidente municipal y regidores locales de

Huimanguillo (página 137), hecho lo cual, el secretario dio a conocer

el siguiente punto, consistente en la fijación en la parte exterior del

inmueble que ocupa el Consejo Municipal de los resultados

preliminares de la jornada electoral.

A continuación, el representante del PRD aludió al cierre de la bodega

y la presidenta solicitó al vocal de organización que llevara las

etiquetas y todo lo necesario para realizar el sellado de la puerta de la

bodega, lo cual ocurrió a las diez de la mañana con diecisiete minutos

del dos de julio de este año.

Por su parte, los representantes del PRD y de MC hicieron ver que la

bodega se cerró sin haber llegado la totalidad de los paquetes, en

concreto, los relativos a las casillas 725 extraordinaria 1 contigua 1 y

713 contigua 1.

Lo anterior evidencia que la autoridad electoral omitió señalar el

número exacto de paquetes resguardados en la bodega previo al

cierre de la misma, y tampoco informó lo relativo a los dos paquetes

que no llegaron durante el transcurso de la sesión.

Empero, la falta de esa formalidad no significa que los representantes

de los partidos ignoraran la situación, tan es así que ellos mismos se

ostentaron conocedores desde el momento en que lo hicieron patente

ante el propio Consejo (particularmente los representantes del PRD y

MC), información que se infiere provino de las actas recabadas por

sus acreditados ante las mesas directivas de casillas, por lo que es

dable afirmar que aún sin un pronunciamiento oficial por parte de la

presidenta, no se gestó el estado de incertidumbre que refieren los

enjuiciantes.

Por otro lado, resulta contrario a la lógica pretender que la bodega

permaneciera abierta ante la falta de dos paquetes electorales hasta

que estos aparecieran, máxime si hasta las diez horas del día

siguiente al de la jornada, no se tenía conocimiento de su paradero,

porque de haber obrado la autoridad electoral como lo pretenden los

actores, indudablemente se hubiera puesto en riesgo el material

electoral que debía permanecer intocado hasta la sesión de cómputo

municipal y con ello, causado un quebranto al principio de certeza.

No obstante, es necesario subrayar que de acuerdo con el acta bajo

análisis, los paquetes de las casillas 725 extraordinaria 1 contigua 1 y

713 contigua 1, fueron recuperados por el Consejo Municipal el día de

la sesión permanente de cómputo municipal, esto es, el cuatro de julio

siguiente al de la jornada electoral, debido a que se encontraban en

diferentes distritos electorales local y federal; incluso, el representante

del PRD solicitó que se sometieran a recuento, petición que fue

atendida por la responsable, lo que se acredita con copias certificadas

de las actas de escrutinio y cómputo de casillas levantadas en el

Consejo Municipal de la elección para la presidencia municipal y

regidurías, correspondientes a las secciones 713 contigua 1 y 725

extraordinaria 1 contigua 1.12

Especial énfasis merece la circunstancia consistente en que en ambas

casillas, la cifra asentada en el apartado de personas que votaron de

acuerdo a la lista nominal, coincide con los resultados de la votación,

lo que produce mayor convicción en cuanto a que los paquetes

llegaron al Consejo sin alteración alguna, y que los votos sometidos

a recuento, son el reflejo de la voluntad de los electores.

12 Las actas en cuestión corren agregadas a fojas 48 y 49 del tomo II de pruebas del sumario, y gozan de pleno valor probatorio, acorde al artículo 16, párrafo 2 de la Ley de Medios.



ACUMULADOS.

31

En ese sentido, el agravio se estima inoperante, porque la

irregularidad no es de tal entidad que repercuta negativamente en el

resultado de la elección, ya que no pone en peligro el principio de

certeza.

Bajo esa tesitura, los actores no acreditan con elemento de prueba

alguno, que el traslado de los paquetes se haya realizado en vehículos

particulares y taxis, de modo que en ese aspecto se estima infundado

su alegato.

1.2. Durante la sesión de cómputo municipal de cuatro de julio,

los actores manifiestan que se suscitaron las siguientes

irregularidades:

1.2.1. Indebida integración del Consejo Municipal ante la

ausencia de su presidente y secretario, sin habilitar y poner a

consideración del Consejo, a quien habría de desempeñar las

funciones del funcionario ausente.

Los partidos promoventes se quejan de la indebida integración del

Consejo Electoral Municipal, ya que refieren que en diversas

ocasiones la vocal ejecutiva y presidenta del Consejo Municipal, así

como el vocal secretario, se retiraron de la mesa de sesiones,

desempeñando una sola persona ambas funciones e incluso tomando

decisiones llevadas a la mesa del Consejo.

Señalan específicamente cuatro momentos en que ocurrieron las

ausencias sin hacer designaciones para sustituir al vocal ausente y

tomando decisiones unilaterales que contravienen el artículo 134 de

la Ley Electoral:

La presidenta se retira de la mesa por un lapso de sesenta

minutos, dejando en su lugar al secretario, sin hacer la

designación de quién habría de sustituir a este (video 00004,

minuto 42:10);

El secretario del Consejo se retira de la sesión, regresando

hasta el minuto 3:20 del video 13, ausentándose por un lapso

aproximado de trecientos minutos, lo que equivale a cinco

horas, sin que la presidenta hiciera del conocimiento de los

integrantes del Consejo dicha irregularidad al realizar ambas

funciones, además que fue omisa en habilitar al vocal de

organización electoral y educación cívica para suplir al

funcionario ausente (video 7, minuto 21:45);

La presidenta del Consejo se ausenta y habilita al secretario

como presidente, regresando en el minuto 14:50 del video 015,

después de aproximadamente treinta minutos y en una ocasión

realiza doble función (video 14, minuto 43:15);

La presidenta se retira de la mesa para conceder una entrevista

personal y admite que se hizo una pausa para tomar los

alimentos, sin que lo haya puesto a consideración del Pleno

(video 27, minuto 6:58):

Además, señalan los actores que en el video 16, al minuto 17,

se aprecia que la consejera presidenta coarta el derecho de

réplica a los integrantes del Consejo solicitándoles fueran más

específicos, sin comprender que las irregularidades en las

casillas eran las mismas, por tanto tenían que ser repetitivos en

defensa de los hechos que argumentaron.

En suma, tachan de ilegal el hecho de que una sola persona haya

asumido las funciones de vocal ejecutivo y vocal secretario durante el

desarrollo de la sesión, la cual consideran de trascendencia en el

proceso, toda vez que se estaba definiendo el cómputo de los

paquetes electorales sin haberse dado las suplencias que la ley

señala. En consecuencia, solicitan la nulidad de la elección de

presidente municipal de Huimanguillo, sobre la base que las

actuaciones de los integrantes del Consejo Municipal tienen error,



ACUMULADOS.

33

vaguedad y/o ambigüedad, lo que actualiza una conducta grave y

generalizada respecto de la indebida integración del órgano electoral

municipal responsable.

Por las mismas razones, los actores solicitan dar vista al órgano de

control interno del Instituto Electoral bajo la premisa que las conductas

descritas constituyen responsabilidad administrativa de los servidores

públicos.

-Contestación.

El agravio es infundado, porque los hechos alegados solo se

demuestran en dos de cuatro situaciones expuestas, no constituyen

irregularidades sustanciales que se suscitaran de forma generalizada,

y por tanto no abonan a la pretensión de los actores, como se explica:

En relación con este tema, el artículo 137 de la Ley Electoral dispone

que los Consejos Electorales Municipales funcionarán durante el

proceso electoral para las elecciones de presidentes municipales y

regidores. Se integrarán con un consejero presidente, quien en todo

tiempo fungirá a la vez como vocal ejecutivo municipal, cuatro

consejeros electorales y los consejeros representantes de los partidos

políticos. Los vocales secretarios, y de organización electoral y

educación cívica, concurrirán a sus sesiones con voz pero sin voto.

El vocal secretario también lo será del Consejo Electoral Municipal;

los consejeros representantes de los partidos políticos tendrán voz

pero no voto.

El artículo 139, párrafo 3 de la Ley Electoral, estatuye que para que

los Consejos Electorales Municipales sesionen válidamente, es

necesaria la presencia de la mayoría de sus integrantes, entre los que

deberá estar el Presidente. El vocal secretario podrá suplir al

presidente en aquellos casos de ausencia temporal o de fuerza mayor.

en ese supuesto, su función será realizada por el vocal de

organización electoral y educación cívica.

El Reglamento de Sesiones de los Consejos Electorales Municipales

del IEPCT (2018), fija el procedimiento para el desarrollo de las

sesiones.

Bajo esta tesitura, el artículo 9, párrafo 1, inciso o) refiere que el

secretario del Consejo tendrá como una de sus atribuciones, auxiliar

al/la Consejero (a) Presidente en la conducción de las sesiones del

Consejo Municipal, durante las ausencias momentáneas de éste.

Del mismo modo, el artículo 12, párrafo 1, inciso f) del mencionado

reglamento, indica como una de las atribuciones del vocal de

organización, suplir al secretario del Consejo Municipal, en el

supuesto de que éste releve al consejero presidente por ausencia

temporal o causa de fuerza mayor.

En relación a las sesiones permanentes, de acuerdo con el artículo 13

párrafo 1, inciso d) de la norma invocada, tiene tal carácter la que se

desarrolla el día en que se celebran los cómputos municipales, en la

cual el Presidente podrá decretar los recesos que considere

necesarios, los cuales no podrán ser mayores a ocho horas, de

conformidad con el arábigo 4.

Ahora bien, de la lectura del acta circunstanciada de cómputo

municipal desahogada por este órgano jurisdiccional en diligencia

iniciada el veinticinco de julio de este año, a solicitud del PRD13, se

aprecia que en la página 54 la presidente del Consejo anuncia que se

retira un momento de la mesa y le cede su lugar al secretario, “quien

fungirá por el momento como presidente”.

13 Documental pública localizable en el tomo IV de pruebas a fojas 114 a la 382, la cual goza de pleno valor probatorio, en términos del artículo 16, apartado 2 de la Ley de Medios.



ACUMULADOS.

35

En la página 140 de la documental pública bajo análisis, se observa

que la presidenta anuncia su alternancia quedando en su lugar el

secretario ejecutivo. En la página 143 se aprecia que la consejera

presidenta anuncia su retorno siendo las ocho horas con veintiocho

minutos del cinco de julio del año en curso.

En la página 274 del acta circunstanciada, se lee que a partir del

minuto siete del video desahogado, una reportera anuncia una

entrevista con la vocal ejecutiva María del Carmen Ribón Carrillo,

relacionada con la sesión de cómputo. A partir del minuto 12:42 se

notifica a los presentes la reanudación de la sesión, después de una

breve pausa para los alimentos.

Establecido lo anterior, es necesario precisar que tres de las cuatro

situaciones alegadas por los actores están plasmadas en el acta, pero

solo en dos se aprecia sus motivos de queja, esto es, la ausencia de

la presidenta y la sustitución de esta por el secretario del Consejo, ya

que cuando concedió la entrevista, previamente se había decretado

un receso.

Ahora, contrario a lo que manifiestan, ni en la Ley Electoral ni en los

lineamientos que rigen el desarrollo de las sesiones, se aprecia como

un imperativo que ante la ausencia temporal del Presidente, deba ser

sometida a consideración o votación del Pleno la suplencia por parte

del Secretario, pues se trata de una atribución expresamente referida

en la norma.

Por otro lado, los actores no hacen ver de qué modo la intervención

del secretario y/o en su caso la toma de decisiones influyó o incidió

negativamente en el cómputo de la elección, máxime que las

ausencias de la Presidenta no fueron prolongadas y evidentemente

no eran motivo para suspender o declarar la sesión en receso; en todo

caso, tampoco demuestran que el hecho de no haber suplido al

secretario del Consejo, obstaculizara los trabajos que se estaban

desarrollando.

En esa lógica, tratándose de una sesión que dio inicio el cuatro de

julio y concluyó el seis siguiente, es válido suponer que la ausencia

temporal y ocasional de la presidenta estaba justificada, pero más

importante aún resulta enfatizar que no se desatendieron las

actividades propias de la sesión de cómputo, en tanto que la mayor

parte de la misma estuvo debidamente conducida por la Presidenta

con el apoyo del Secretario del Consejo Municipal, de manera que las

irregularidades atinentes o relativas a la falta de suplencia del

Secretario, no resultaron en perjuicio de la elección ni de sus

resultados.

En relación con la entrevista concedida por la Presidenta, no se

configura la violación alegada por los actores, debido a que se había

decretado un receso; pausa que está permitido de acuerdo con el

Reglamento de Sesiones de los Consejos Municipales.

Como tampoco en el acta se aprecia la ausencia durante cinco horas

del Secretario del Consejo, pues contrario a lo que aducen, en la

transcripción de los videos 007 al 013, se advierte la presencia y

actuación constante de dicho funcionario.

Por otra parte, tampoco quedó acreditada la intervención de la

presidenta solicitando a los integrantes del Consejo que fueran más

específicos en sus intervenciones, lo que los actores interpretan como

una limitación a su derecho de réplica, toda vez que de la lectura del

acta, específicamente en el apartado concerniente al desahogo del

video 16, no se consigna tal situación.

En ese orden de ideas, es claro que no puede considerarse que el

Consejo Municipal se haya integrado deficientemente por el solo

hecho que en dos ocasiones la presidenta se ausentara



ACUMULADOS.

37

temporalmente y que el secretario la haya sustituido, dado que en

primer lugar, la norma lo prevé; en segundo lugar, los actores no

demostraron de qué manera el hecho de no haber habilitado al vocal

de organización, alteró el desarrollo de la sesión permanente de

cómputo.

En conclusión, los enjuiciantes solo lograron demostrar que los actos

de los que se quejan ocurrieron en dos ocasiones a lo largo de la

sesión de cómputo municipal, lo que en modo alguno puede dar lugar

a la nulidad de la elección de presidente municipal de Huimanguillo,

Tabasco, porque no se trata de violaciones sustanciales ocurridas de

manera generalizada y que resulten ser determinantes para el

resultado de la elección.

Esto, pues es de explorado derecho que irregularidades menores no

pueden afectar la voluntad popular expresada en las urnas, ni pueden

dar lugar a la aplicación de la máxima sanción en la materia, es decir,

la nulidad.

Por las razones apuntadas, tampoco es factible acoger la pretensión

de los actores de darle vista al Órgano de Control Interno del IEPCT

para que inicie procedimientos de responsabilidad administrativa en

contra de la presidenta y secretario del Consejo Municipal, pues

contrario a lo que señalan, no se advierte una actuación dolosa y de

mala fe de dichos funcionarios electorales.

1.2.2. Negativa de realizar el recuento total y/o parcial de casillas.

Señalan los actores que de 238 actas, 203 presentaban

inconsistencias en sus diferentes rubros lo que condujo a que la

diferencia general entre el número de votos nulos (3255) sea mayor a

la diferencia entre los candidatos ubicados en el primer y segundo

lugar de la votación (3100); sin embargo, el Consejo Electoral no

aperturó los paquetes electorales a pesar de existir petición fundada

y motivada, al actualizarse el supuesto para la realización de un nuevo

escrutinio y cómputo, previsto en el artículo 261, fracción IV, inciso a,

de la ley electoral local.

Refieren que en la reunión de trabajo llevada a cabo el día anterior a

la sesión de computo municipal, la presidenta del Consejo declaró un

receso y se reunió en privado solo con los consejeros electorales, en

donde determinaron aprobar para recuento solamente 48 paquetes

electorales, no obstante que el sistema SIEE, arrojó en su resultado

que las casillas que iban a ser sometidas a recuento eran 133. Lo

anterior, negando la garantía de audiencia a los partidos políticos, sin

informar los motivos legales y pese a que no contaban con los datos

del total de boletas recibidas por sección ni el listado nominal de cada

casilla, lo que en opinión de los enjuiciantes hacía imposible que

modificaran su criterio para la reducción del número de paquetes

electorales que se abrirían.

Los actores solicitan que se ordene diligencia para mejor proveer

respecto de las casillas en que les fue negado el recuento de las

boletas electorales.

-Contestación.

El agravio es infundado.

En primer lugar, debe decirse que el SIEE (Sistema de Información

Estatal Electoral) es la principal herramienta informática con que

cuenta el IEPCT desde el año dos mil nueve, la cual apoya el registro,

sistematización, bases de datos, operación, reportes de las funciones

en los rubros de integración de órganos electorales, catálogos,

partidos políticos, sanciones, prerrogativas de partidos políticos,

personal y presupuesto del IEPCT, documentación electoral, jornada

electoral y cómputos electorales, entre otros módulos,14 que

14 Acuerdo CE/2017/029 aprobado por el Consejo Estatal del IEPCT el treinta de agosto de dos mil diecisiete.



ACUMULADOS.

39

eventualmente son útiles para la toma de decisiones de la autoridad

electoral, así como para informar a la sociedad.

En ese sentido, el propósito del SIEE consiste en establecer

procedimientos que garanticen el cumplimiento de los principios de

certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, máxima publicidad y

objetividad, con la finalidad de que los Consejos del instituto cuenten

con información, así como de los aspectos más relevantes, tanto para

la toma de decisiones como para informar a la sociedad en general,

respecto el desarrollo de la jornada electoral.

Ahora bien, es necesario precisar que, si bien dicho sistema es una

herramienta generadora de información que se recopila, captura y

transmite a los órganos distritales y municipales del IEPCT, también

lo es que dicha información solo constituye una herramienta de apoyo

y, por ende, su contenido no es vinculatorio para la autoridad

administrativa electoral en términos probatorios.

Esto, porque conforme al artículo 15, numeral 2 de la Ley de Medios,

opera la regla general relativa a que el que afirma está obligado a

probar su dicho, lo que implica que el denunciante tiene, en principio,

la carga de justificar los hechos o irregularidades denunciados que

puedan constituir causales de nulidad.

Bajo esa tesitura, la información presentada en el SIEE

ordinariamente genera meros indicios respecto de la verificación de

los hechos en él publicados, por lo que resulta insuficiente por sí sola,

para acreditar de manera plena presuntas irregularidades que

pudieran deducirse de los hechos publicados en dicho sistema en

torno a la votación recibida en casillas.

Por lo anterior, se estima que lo señalado en el SIEE no genera fuerza

probatoria plena por sí misma, para crear convicción en el juzgador

de lo ahí registrado, si la misma no está concatenada con otros

medios de pruebas previstos en el artículo 14 de la Ley de Medios, ni

supera el valor probatorio de las establecidas en el párrafo 4, incisos

a) y b), de dicho numeral.

Expuesto lo anterior, y con independencia de lo afirmado por los

promoventes, en el sentido que derivado de los datos arrojados por el

SIEE, la presidenta del Consejo Municipal anunció que las casillas

susceptibles de ser sometidas a recuento eran ciento treinta y tres

(133), no debe perderse de vista, como se explicó, que dicha

herramienta se alimenta de los datos que se capturan directamente

de las actas y con base en un algoritmo arroja un cierto resultado, pero

no sustituye la labor de apreciación y valoración que físicamente

hacen los funcionarios electorales, tal como lo manifestó la presidenta

del Consejo, al momento de hacerle saber a los integrantes del

Consejo, cuántos paquetes se irían a recuento.15

De manera que no basta con que ofrezca ciertos datos numéricos,

sino que las actas de escrutinio y cómputo deben ser analizadas a la

luz de los artículos 261 al 264 de la Ley Electoral, para determinar el

número de casillas que sin duda deben ser objeto de recuento.16

En lo relativo a que los consejeros decidieron el número de paquetes

que se abrirían para recuento en una reunión en privado, negando el

derecho de audiencia de los partidos políticos; en el acta

circunstanciada en la que consta el desahogo de videos de la sesión

de la jornada electoral, y de la reunión de trabajo celebrada el tres de

julio en el Consejo Municipal, se aprecia que el representante del PRD

se quejó de dicha situación, recibiendo la siguiente respuesta de parte

de la presidenta:

“estuvimos en una reunión, sin embargo no estaba cerrada

puerta, quien hubiese querido hubiese pasado, de hecho

15 Página 161 del acta circunstanciada de desahogo de las pruebas técnicas ofrecidas por el PRD, desahogada en diligencia de veinticinco de julio de este año. 16 Tales consideraciones fueron expuestas en el incidente 10/2018, en el que se analizó la pretensión de nuevo escrutinio y cómputo.



ACUMULADOS.

41

contamos en un momento con la presencia del licenciado

Hernández Ruiz, no se hizo en lo oscuro, sencillamente

teníamos cosas que consultar y si fue tomado en cuenta

sus opiniones en tal manera, de tal forma que usted hace

un momento externo licenciado Francisco, que la

información que estaba yo dando la teníamos que

corroborar, pues que a opinión de usted no era colegiada,

y yo le comente el SIEE es un sistema que está ya

respaldado inclusive por su representante ante el consejo

estatal, porque ya fue aprobado, pero para tomar en

cuenta el punto de vista precisamente de usted, el

comentario de que usted no confía en el sistema, quisimos

nosotros ahora sí que en concordancia todos los

consejeros verificar que estuviera, confirmar mejor dicho,

asegurar de que la información que se tomara en cuenta

para determinar el número de paquetes a recontar fuera

algo certero, que mejor que revisar físicamente acta por

acta, usted fue el licenciado por favor ya le permití hablar

así que ahora por favor respete usted mi turno, y además

hay otras personas más que ya solicitaron el uso de la voz

antes que usted, así que este no puede usted decir que

estamos violentando su derecho a opinar, puesto que fue

a raíz de su comentario que se tomó la decisión de revisar

físicamente una por una las actas”.

La valoración de las circunstancias expuestas en la documental

pública conducen a sostener que en el momento cuando el Consejo

modificó el número de paquetes que serían objeto de recuento, los

partidos pudieron haber estado presentes porque no se les impidió el

acceso, tan es así, que un representante estuvo durante la reunión;

tampoco se les negó la garantía de audiencia, porque los

representantes partidistas tuvieron conocimiento de la determinación

adoptada, y al ser informados, tuvieron la oportunidad de hacer las

manifestaciones que quisieron, sin olvidar que de conformidad con el

artículo 137, apartado 3 de la Ley Electoral, tienen voz pero no voto,

por lo cual, la decisión final le corresponde a los integrantes del

Consejo.

No obstante, debe tenerse presente que el Consejo Municipal de

Huimanguillo finalmente hizo el nuevo escrutinio y cómputo en ciento

ocho casillas (108), y no solamente en cuarenta y ocho (48), como

erróneamente sostienen los promoventes, lo que se advierte del acta

circunstanciada del recuento parcial de casillas de la elección que nos

ocupa, con tres puntos de recuento, así como de las constancias

individuales de recuento de casillas, realizadas por los puntos de

recuento implementados por la responsable.

Por otro lado, no le asiste la razón a los actores, cuando refieren que

debía recontarse la totalidad de las casillas que solicitaron, porque el

número de votos nulos era mayor a la diferencia entre los candidatos

ubicados en el primero y segundo lugares de la votación.

Al respecto, debe señalarse que en el expediente consta una

solicitud de recuento de casillas, presentada por el representante del

PRD ante el Consejo Electoral Municipal de Huimanguillo, el tres de

julio de dos mil dieciocho; del análisis del ocurso mencionado, se

advierte que se solicitó el recuento de votos en la totalidad de las

casillas para la elección de presidente municipal, aduciendo

únicamente que la diferencia entre los candidatos ubicados en el

primer y segundo lugar era menor a los votos nulos de la elección.

Sin embargo, contrario a su afirmación, del acta de cómputo municipal

se advierte que la totalidad de votos anulados por los funcionarios de

casilla, asciende a cuatro mil ochocientos veintiuno 4,821, en tanto

que la diferencia entre el ganador y el segundo lugar de la contienda

es de cinco mil novecientos noventa (5,990) votos, lo que pone de

relieve que la condición alegada por los enjuiciantes no se actualizó.

Independientemente de lo anterior, se enfatiza que el supuesto que

alegan, constituye uno de los previstos para el recuento parcial, esto

es, de opera de manera individualizada en cada una de las casillas, y

no por el total de votos nulos computados en la elección.

En efecto, como ya se dijo, de acuerdo con lo establecido en el artículo

262 de la Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado de Tabasco,

la única hipótesis de recuento total es la que deviene de que la



ACUMULADOS.

43

diferencia de votos entre el candidato presunto ganador (o ganador,

de acuerdo al momento en que se solicite) y el ubicado en segundo

lugar, sea igual o menor a un punto porcentual, situación particular

que en la especie no aconteció y tampoco fue invocada por los

accionantes.

Finalmente, en lo que respecta a su solicitud de recuento de votos,

esta fue atendida en vía incidental, de conformidad con lo dispuesto

en el artículo 22, apartado 1 de la Ley de Medios; por lo cual,

mediante sentencia interlocutoria de treinta de julio del año en curso,

se realizó el análisis de la pretensión de los actores, resultando

parcialmente fundada en nueve casillas al haberse acreditado que el

número de votos nulos era mayor a la diferencia entre el primer y

segundo lugar, supuesto que actualizó la causal contenida en el

artículo 261, párrafo 1, fracción IV, inciso b) de la Ley Electoral local.

Lo anterior dio pie a que se ordenara diligencia de recuento de votos,

misma que fue desahogada por la autoridad responsable el dos de

agosto pasado, cuyos resultados se analizaron en el apartado

correspondiente de este fallo y que evidencia que el actuar del

Consejo Municipal no fue ilegal, pues aperturó aquellas casillas en las

que detectó inconsistencias que consideró eran insubsanables, y en

las nueve casillas que no sometió a recuento, este Tribunal subsanó

tal omisión, sin que el nuevo escrutinio y cómputo impactara en el

resultado final de la elección.

De ahí que el agravio de los actores deba ser desestimado.

1.2.3. Errores aritméticos que subsisten después del cómputo

municipal, y falta de fundamentación y motivación de las

decisiones que al respecto tomó el Consejo Municipal.

Señalan los actores que en ciento cuatro casillas existen

irregularidades graves, que después de haberse realizado el cómputo

municipal siguieron con inconsistencias y errores aritméticos

plenamente acreditados y no reparables durante la jornada electoral

o en las actas de escrutinio y cómputo y que en forma evidente

pusieron en duda el resultado de la votación y fueron determinantes

para el resultado.

Los actores aluden a seis supuestos a partir de los cuales,

confrontando el total de boletas con otros rubros, se advierte que

hubieron 1,821 boletas de menos y 483 de más, lo que da un total

2,304 boletas con anomalías.

Alegan que el Consejo Electoral Municipal tenía la obligación, de

manera oficiosa, de revisar diversos rubros y aspectos en las actas;

además, que en la sesión de cómputo municipal la responsable omitió

revisar las casillas que tenían asentados datos discordantes.

Consideran los promoventes que el Consejo Municipal actuó de

manera negligente al no considerar de manera oficiosa los paquetes

que tenía que enviar a reconteo, sino también con el procedimiento

establecido para el reconteo de las casillas que si aprobó, toda vez

que no levantó acta circunstanciada con el resultado del recuento de

cada casilla en conjunto con los votos reservados, sino que los dejó

fuera de la nueva acta de escrutinio y los votos reservados se

agruparon de manera general, lo que deriva en falta de certeza de los

resultados.

Consideran que el Consejo Municipal no se apegó al procedimiento

de ley y a los lineamientos establecidos para el recuento de votos, por

ende la decisión de la responsable carece de exhaustividad, legalidad,

seguridad jurídica y solicitan se revoque el acuerdo de apertura, ya

que la responsable además no atendió a las observaciones de los

representantes de los partidos actores y no tomo en cuenta las

causales que hicieron valer.

En opinión de los promoventes, la responsable debió considerar antes

de emitir un acuerdo sobre la apertura de casillas, ciertas cuestiones,

tales como:



ACUMULADOS.

45

1. Que la votación no fue recibida por las personas autorizadas.

2. Que alguna o algunas de las personas que conformaron la

mesa directiva de casilla, no están inscritas en la lista nominal

de electores de la sección correspondiente o que tienen algún

impedimento para fungir como tales.

3. Que la mesa directiva no se integró por todos los funcionarios

(presidente, secretario y escrutador), así como las siguientes

hipótesis:

a. Corrimiento de funcionarios.

b. Actuación de suplentes en ausencia de los propietarios.

c. Funcionarios de una casilla, actuando en otra

correspondiente a la misma sección electoral.

d. Ciudadanos de la sección electoral de la casilla, actuando

como funcionarios.

e. Ausencia de funcionarios.

f. Actuación de candidatos como funcionarios.

g. Actuación de representantes de partidos o funcionarios

públicos como integrantes de la mesa directiva de casilla.

h. Presentación tardía del Presidente de casilla designado,

antes de su sustitución.

i. Sustitución de funcionarios. Es ilegal si los ciudadanos

previamente designados están presentes en la instalación

de la casilla.

j. Personas que no están inscritas en la lista nominal de

electores actúan como funcionarios de casilla.

El Consejo Municipal también debió ponderar en su análisis para

aperturar casillas:

El número de electores que votó en la casilla conforme

a la lista nominal;

El número de votos emitidos en favor de cada uno de

los partidos políticos o candidatos;

El número de boletas extraídas de la urna.

El número de votos anulados.

El número de boletas sobrantes de cada elección.

De modo que consideran que la responsable nunca atendió su

derecho de petición, con lo cual desatendió el contenido del artículo 1

constitucional relativo a que no interpretó la norma electoral de

conformidad con los derechos humanos procurando en todo tiempo la

protección más amplia a las personas, ya que antepuso un acuerdo

por encima de lo que establece la ley. Esto es violó principios

convencionales al no razonar debidamente su negativa de desahogar

la solicitud de los partidos políticos en relación con el recuento total

de casillas, negándoles el derecho de audiencia sin fundar ni motivar

sus actos.

Igualmente refieren que el Consejo Electoral Municipal no siguió las

formalidades del procedimiento relativas a que, al realizar la sesión de

cómputo lo debe hacer de manera clara, precisa, congruente con las

constancias de la elección y de cada una de las actas

correspondientes a casilla, estudiando todos y cada uno de los

argumentos expuestos por los representantes de los partidos políticos

actores durante la sesión de computo, motivando debidamente sus

razonamientos y exponiendo por qué estima fundados o infundados

los argumentos expresados en cada intervención, lo cual no hizo,

considerando que su actuar deviene inconstitucional pues violadas

garantías de audiencia y legalidad consagradas en el artículo 14 de la

Carta Magna.

Así como apoyó sus actuaciones indeficientes interpretaciones de la

ley ejecutorias aplicables, además de que abstuvo de invocar los

preceptos legales y principios generales de derecho en los que

supuestamente apoyó las diversas determinaciones que se contienen

en los acuerdos y votaciones que se realizaron dentro de la sesión de

cómputo impugnada.

-Contestación.



ACUMULADOS.

47

En esencia, los actores se duelen del resultado del cómputo

municipal, porque consideran que ciento cuatro actas de escrutinio y

cómputo presentaron inconsistencias graves que no fueron

subsanadas durante la sesión iniciada el cuatro de julio, dado que los

consejeros no las revisaron correctamente a la luz de determinados

parámetros; asimismo, porque el Consejo Municipal no atendió su

solicitud de recuento total, y porque sus actuaciones no fueron

debidamente fundadas y motivadas.

De modo que su pretensión es que se analicen tales casillas por error,

y se declare la nulidad del acta de cómputo municipal, así como de la

sesión correspondiente.

Son infundados los agravios.

Los promoventes parten de una premisa errónea cuando sostienen

que era obligación de la responsable revisar durante la sesión de

cómputo municipal, que las actas de escrutinio y cómputo de casilla

señalaran el número de boletas por tipo de elección, y detallar aparte

la cantidad de boletas inutilizadas, boletas de más, cuántas firmaron

los representantes de los partidos, entre otras cuestiones.

Se afirma lo anterior, porque el procedimiento de cómputo previsto en

el artículo 261 de la Ley Electoral alude a que el Consejo debe revisar

primero los expedientes que no tengan muestras de alteración y al

cotejo de las actas contenidas en los expedientes de casilla, con las

que obren en poder del presidente del Consejo.

En todo caso, procederá a realizar nuevamente el escrutinio y

cómputo de la votación recibida en una casilla cuando:

1. Los resultados de las actas no coinciden;

2. Se detectaren alteraciones evidentes en las actas que generen

duda fundada sobre el resultado de la elección de casilla; o

3. No existiere acta de escrutinio y cómputo en el expediente de

la casilla, ni obrare en poder del presidente del Consejo.

Lo anterior, únicamente en las casillas en las que se den las hipótesis

en cita.

También deberá realizarse nuevamente el escrutinio y cómputo

cuando:

1. Existan errores o inconsistencias evidentes en los distintos

elementos de las actas, salvo que puedan corregirse o

aclararse con otros, a satisfacción plena de quien lo haya

solicitado;

2. El número de votos nulos sea mayor a la diferencia entre los

candidatos ubicados en el primer y segundo lugares en la

votación, y

3. Todos los votos hayan sido depositados a favor del mismo

candidato.

Empero, contrario a lo que aseveran los actores, no existe obligación

legal para el Consejo de analizar aspectos atinentes a las boletas, y

de detallar por separado cualquier observación que detecte. Lo

anterior, sobre la lógica que las actas únicamente consignan la

información relativa a boletas recibidas y sobrantes, de manera que la

responsable tendría que abrir cada paquete para obtenerla, situación

no prevista por la legislación electoral.

Tampoco les asiste la razón cuando refieren que la responsable omitió

revisar las casillas que tenían asentados datos discordantes, porque

de la lectura del acta circunstanciada de la sesión permanente de

cómputo municipal, iniciada el cuatro y concluida el seis de julio de



ACUMULADOS.

49

dos mil dieciocho, se aprecia que estas sí fueron analizadas, e incluso,

en atención a las solicitudes de los representantes de los partidos, se

procedió al recuento de ciento ocho casillas, no obstante que en la

reunión de trabajo del día tres de julio, se había determinado que

serían solo cuarenta y ocho. Es decir, que se contaron nuevamente

sesenta paquetes, precisamente por contener inconsistencias

insolventables con los demás elementos con los que se contaban.

En ese orden de ideas, no es cierto que el Consejo Municipal haya

actuado de manera negligente en el tema del recuento de votos

porque en las actas individuales no se tomaron en cuenta los votos

reservados, sino que los agrupó de manera general.

Al respecto, obran en autos las constancias individuales de resultados

electorales de puntos de recuento relativas a las casillas en las que

se llevó a cabo tal procedimiento; los datos numéricos que se

asentaron corresponden al número de boletas sobrantes, resultados

electorales y votos reservados para su calificación por el Pleno del

Consejo. Estos últimos fueron calificados por la autoridad electoral, y

su resultado se plasmó en un acta circunstanciada de recuento parcial

de la elección de presidencias municipales y regidurías (grupo de

trabajo 1), en la que se describieron las casillas, y al final de cada una,

la sumatoria con los votos reservados.17

Bajo esa tesitura, los actores no argumentan por qué consideran que

el actuar de la responsable fue negligente, ya que al respecto, la Ley

Electoral no prevé formatos específicos, por lo que la autoridad está

en libertad de implementar los que considere adecuados; tampoco es

sostenible su acusación de falta de certeza, pues en el acta en

comento, es fácil advertir los resultados finales de la votación emitida

en cada casilla.

17 A fojas 50 a la 54 obra el acta circunstanciada de recuento parcial de la elección de presidencias municipales y regidurías, grupo de trabajo 1; documental pública con pleno valor probatorio, acorde al arábigo 16, párrafo 2 de la Ley de Medios.

En esa línea de pensamiento, carece de sustento el dicho de los

recurrentes en cuanto a que el Consejo Municipal no se apegó al

procedimiento de ley y a los lineamientos establecidos para el

recuento de votos porque no atendió las observaciones de los

partidos.

En primer lugar, porque el día anterior a la sesión de cómputo, la

responsable celebró la reunión de trabajo a que se ha hecho mención,

en la que en primera instancia determinó que serían cuarenta y ocho

los paquetes seleccionados para el recuento de votos, y que ha sido

estudiado en esta resolución, al contestar el agravio relativo a la

negativa de realizar el recuento total. En segundo lugar, porque

también se dijo en párrafos precedentes, que las observaciones de

los partidos sí fueron escuchadas, al grado que con base en ellas, se

recontaron sesenta casillas más de las previstas inicialmente.

De igual forma, los actores se equivocan al afirmar que antes de emitir

un acuerdo sobre la apertura de paquetes, la responsable estaba

constreñida a revisar las cuestiones que se enumeran en la síntesis

de agravios al inicio de este apartado, ya que se tratan de aspectos

concernientes a la nulidad de votación recibida en casillas, sobre las

cuales la responsable no estaba obligada a pronunciarse, ya que

forman parte del sistema de nulidades, competencia del órgano

jurisdiccional electoral y revisables en vía de juicio de inconformidad,

y no a priori, como lo pretenden.

El motivo de queja relativo a la negativa de la autoridad de realizar el

recuento total de casillas, negándoles el derecho de audiencia,

también ha sido atendido por este Tribunal en el agravio

correspondiente.

En atención a lo razonado, también deviene infundado que la

responsable no se pronunciara en relación a cada intervención de los

representantes de los partidos durante la sesión de cómputo



ACUMULADOS.

51

municipal, porque ya se explicó que sí fueron escuchados; de la

lectura del acta circunstanciada se advierte que la consejera

presidenta, los demás consejeros y el secretario contestaban, pero

también que las interpelaciones eran reiterativas y se referían

constantemente a puntos que habían sido respondidos, en sentido

positivo o negativo.

Además, el hecho de escuchar los alegatos y peticiones de los

representantes de los partidos, no significa que la autoridad

administrativa electoral esté obligada a proveer de conformidad, sino

que debe actuar en apego a la ley.

Por otro lado, los partidos recurrentes, en tanto garantes del proceso

electoral, no son desconocedores de la ley ni de los acuerdos y

procesos aprobados por las autoridades electorales nacional y

locales, en el ámbito de su competencia.

Ahora bien, la parte relativa a los errores aritméticos en las ciento

cuatro casillas controvertidas por los actores, se estudiarán bajo la

causal de nulidad de votación recibida en casilla prevista en el artículo

67, párrafo 1, inciso f), porque los argumentos se enderezan a

combatir las actas de escrutinio y cómputo de casilla, y no las que

fueron motivo de recuento.

1.3. Inobservancia del acuerdo CEM/HUI/2018/008, ya que hubo

un manejo indebido de los paquetes electorales e ilegales

traslados de las casillas al Consejo Municipal.

Se duelen los actores que la autoridad responsable inobservó el

acuerdo número CEM/HUI/2018/008 en el que se designó al personal

responsable del traslado, entrega y/o recepción e intercambio de

paquetes y documentos electorales recibidos en órganos electorales

distintos a los competentes.

Ello, ya que para realizar el traslado al Consejo Municipal de los

paquetes de 17 casillas que se encontraban en los distritos electorales

IV y XVI del IEPCT y el distrito 02 del INE, no se apegó al

procedimiento establecido en el acuerdo de mérito, toda vez que no

participaron los CAELS autorizados, sino que se comisionaron

consejeros electorales, sin que dicha determinación se haya sometido

a votación, además que estos no guardaron la cadena de custodia, y

no se realizó el llenado del anexo 2, lo que genera incertidumbre

respecto del contenido de los mismos.

Consideran que al haber permitido que personas diferentes a las

autorizadas trasladaran los paquetes electorales, la autoridad trastocó

y creó incertidumbre en cuanto a que la documentación que contienen

sea la que se utilizó en la casilla correspondiente el día de la jornada.

(video 359, minutos 7:48 y 9:55).

Señalan los actores que en los videos ofrecidos, se puede apreciar

que los paquetes que estaban en el distrito XVI, llegaron en una caja

de cartón sellada con cinta masking, en cuyo interior se encontraban

las bolsas abiertas que contenían las boletas correspondientes a las

casillas 694 contigua 4, 694 contigua 3 y 743, así como la 778 básica

(minuto 47).

Por cuanto hace a los paquetes que se encontraban en el distrito IV

local y consejo distrital 02 del INE, esto es, los correspondientes a las

casillas 694 contigua 1, 694 contigua 3, 699 contigua 1, 701 contigua

1, 713 contigua 1, 716 básica, 716 contigua 1, 716 contigua 2, 724

básica, 725 extraordinaria 1, 725 extraordinaria 1 contigua 1, 726

contigua 2, 738 contigua 1, 743 básica, 748 contigua 1 y 768 básica

ocurrieron los mismo hechos, ya que dichos paquetes arribaron 4

horas después con las bolsas abiertas y trasgrediendo la cadena de

custodia para el traslado de los paquetes electorales (video 0002

minuto 7 y video 006 minuto 2:17). Consideran que los hechos



ACUMULADOS.

53

narrados trasgreden el principio de certeza, y por tanto solicitan se

declare la nulidad de la elección.

De lo expuesto se advierte que el análisis del presente agravio

consiste en determinar si a la luz de los hechos narrados por los

actores, se cometieron irregularidades graves, plenamente

acreditadas y no reparables durante la jornada electoral o en las actas

de escrutinio y cómputo que, en forma evidente transgredieran

principios electorales.

Los actores enumeran y transcriben treinta y un nombres de

funcionarios electorales que fungieron con la categoría de CAEL, que

consideran ser los únicos autorizados en el acuerdo

CEM/HUI/2018/008, para el traslado, entrega y/o recepción de los

paquetes al Consejo competente.

-Marco normativo de la cadena de custodia.

Antes de proceder al análisis de los motivos de disenso señalados en

este apartado, resulta conveniente precisar en primer término, que en

materia electoral, el concepto de cadena de custodia puede

entenderse como un sistema empleado para asegurar la autenticidad

de las pruebas -paquetes electorales-, con lo cual se evita que su

credibilidad resulte viciada por la alteración, contaminación,

sustitución o destrucción del material probatorio. 18

Es decir, la cadena de custodia de los paquetes electorales es una

garantía procesal para partidos políticos, candidatos y ciudadanos

respecto de los resultados de la elección y, como tal, es a la vez, un

deber de la autoridad de actuar diligentemente para la debida

preservación, resguardo y custodia del material electoral utilizado el

18 Gama Leyva Raymundo, Aplicación de la cadena de custodia en materia electoral. Caso Albino Zertuche, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, página 55, México, 2014.

día de la jornada electoral en cuanto a que es la documentación que

contiene el registro de los actos y resultados emanados de la elección.

En la materia, esto implica que la cadena de custodia es garantía de

los derechos de los involucrados en el proceso electoral (candidatos,

partidos y el mismo electorado) al constituirse en una de las

herramientas —quizá la más importante—, a través de la cual se

asegura la certeza de los resultados de la jornada electoral mediante

el diligente manejo, guardado y traslado de los paquetes electorales;

y se cuida así la evidencia que prueba quién debe acceder al poder y

por qué es legítimo que lo haga. Ese carácter de garantía es, al mismo

tiempo, un deber de la autoridad electoral que se desdobla en realizar

todas las acciones —generalmente establecidas en protocolos y

lineamientos— para tratar diligentemente y no perder el rastro y la

autenticidad de los materiales electorales.

Ese deber de garantía y protección de la voluntad manifestada por el

electorado exige la adopción de las medidas jurídicas y materiales que

resulten necesarias y eficaces para que los paquetes electorales sean

resguardados, con la transparencia y debida seguridad que

demanden las circunstancias de cada contexto.

Relacionado con lo anterior, es de subrayarse que en términos de los

artículos 131, párrafo 1, fracción IX y 141, apartado 1, fracción VII de

la Ley Electoral local, es atribución y obligación de los presidentes de

los Consejos Electorales Distritales o Municipales, mantener en

custodia la documentación de las elecciones de diputados o

presidentes municipales y regidores, hasta que concluya el proceso

electoral correspondiente.

Tomando en consideración las precisiones que anteceden, puede

afirmarse que tratándose de paquetes electorales, y en el contexto de

su apertura y recuento, la cadena de custodia en materia electoral,



ACUMULADOS.

55

atendiendo a la normatividad aplicable, se compone de tres etapas, a

saber:

1. La primera, en el momento en que el Consejero Presidente recibe

los paquetes electorales por los presidentes de las mesas directivas

de casilla;

2. La segunda, con el inicio de la sesión de cómputo final, y

3. La tercera, con el recuento de los votos que en su caso realicen los

Consejos Electorales, cadena que concluirá hasta el momento en que

exista una resolución firme de la autoridad jurisdiccional electoral.

Señalado lo anterior, cobra relevancia destacar que en términos del

marco legal aplicable -Ley Electoral local y Lineamientos de cómputo-,

puede entenderse que, en esencia, los actos que comprenden la

cadena de custodia son:

I. Al término de la jornada electoral

1. Entrega del paquete electoral por parte de los presidentes de las

mesas directivas de casilla a los Consejos Electorales.

2. Instalación de mesas receptoras para la recepción de los paquetes

electorales, en las cuales se habilitaran equipos de cómputo para la

captura de manera simultánea conforme concluya la lectura de los

resultados en el Pleno del Consejo.

Para ello, se deberán considerar los espacios y equipos que se

destinarán a la captura de información, y se designará al personal que

los apoyará en esta actividad -supervisores electorales,

capacitadores-asistentes electorales, personal auxiliar para apoyar a

los Consejos Electorales-.

3. Los paquetes permanecerán resguardados desde el momento de

su recepción hasta el día que se practique el cómputo

correspondiente, para ello el presidente del Consejo dispondrá que

sean selladas las puertas de acceso a la bodega electoral en la que

fueron depositados.

4. Al término de la recepción de los paquetes se levantará u acta

circunstanciada en la que se incluirá la hora de recepción y el estado

en que se encuentra, con base en el recibo

II. En la sesión extraordinaria (derivada de la reunión de trabajo

previa a la sesión de cómputo):

1. Se analizará el número de paquetes que serán objeto para la

realización de un nuevo escrutinio y cómputo a través de un informe

rendido por el presidente del Consejo Electoral, en el que en su caso,

deberá incluir un apartado sobre la presencia o no del indicio

consistente en una diferencia igual o menor al uno por ciento en los

resultados correspondientes a los lugares primero y segundo de la

votación, como requisito para el recuento total.

2. Aprobación del acuerdo en el que se habilitarán espacios para la

instalación de grupos de trabajo.

3. Aprobación del acuerdo por el que se determina el personal que

participará en los grupos de trabajo y puntos de recuento, quienes

auxiliarán a los integrantes del Consejo Electoral para el cómputo de

los votos.

4. Se informará sobre logística y medidas de seguridad y custodia

para el traslado de los paquetes electorales a los lugares previstos

para la instalación de grupos de trabajo en las instalaciones del

Consejo Electoral, o, en su caso, sede alterna en las que se realizará

el recuento total de votos.



ACUMULADOS.

57

5. Se informará sobre los resultados del procedimiento de acreditación

y sustitución de representantes de los partidos políticos y en su caso,

de candidatos independientes ante los grupos de trabajo.

III. En la sesión de cómputo permanente:

1. La sesión de cómputo se celebrará a partir de las 08:00 horas del

miércoles siguiente a la jornada electoral.

2. Se informará por el Consejero Presidente los acuerdos tomados en

la sesión extraordinaria en la sesión extraordinaria del día anterior.

3. La bodega electoral deberá abrirse en presencia de los integrantes

del Consejo.

4. El Presidente del Consejo Electoral mostrará a los consejeros

electorales y a los representantes que los sellos de la puerta de

acceso a la bodega están debidamente colocados y no han sido

violados y, posteriormente procederá a ordenar su apertura.

5. Los consejeros electorales y los representantes ingresarán a la

bodega electoral para constatar las medidas de seguridad con que

cuenta el lugar en donde están resguardados los paquetes

electorales, así como el estado físico de los mismos al momento de

su apertura.

6. El personal previamente autorizado, trasladará a la mesa de

sesiones donde se desarrollará el cómputo o a las mesas donde se

desarrollará el recuento total de votos, los paquetes electorales en

orden ascendente de sección y por tipo de casilla, manteniendo, en

su caso, los de las casillas especiales hasta el final de todas,

garantizando en todo momento las condiciones necesarias de

seguridad.

7. Al concluir el cotejo de actas o el nuevo escrutinio y cómputo de la

casilla, o en su caso el recuento total de votos, se deberá introducir

nuevamente la documentación correspondiente en el paquete

electoral, que se trasladará de regreso al área de resguardo.

8. Al término de la sesión, el presidente del consejo electoral, bajo su

más estricta responsabilidad, deberá salvaguardar los paquetes

electorales con los sobres que contengan las votos y las boletas

sobrantes de la casilla, disponiendo al efecto que sean selladas las

puertas de acceso a la bodega, estando presentes los consejeros y

representantes que así lo deseen.

Para tal efecto deberán colocarse cintas exprofeso o fajillas de papel

a las que se les asentará el sello del consejo y las firmas del consejero

presidente, por lo menos de un consejero electoral y los

representantes que deseen hacerlo.

9. El presidente del Consejo deberá mantener en su poder la o las

llaves de la puerta de acceso a la bodega electoral hasta que

concluido el proceso electoral se proceda a la destrucción de los

paquetes electorales.

Como se evidencia de lo anterior, la cadena de custodia implica el

despliegue de una serie de actos jurídicos y materiales por parte de la

autoridad electoral, que funge como garantía de los derechos de los

involucrados en el proceso electoral –candidatos, partidos y el mismo

electorado–, que tiene como propósito asegurar la certeza de los

resultados de la jornada electoral y la legalidad del acceso al poder

público, mediante el diligente manejo, guardado, custodia y traslado

de los paquetes electorales, a través de medidas que garanticen la

seguridad física y jurídica de la evidencia electoral y de quienes la

custodien y la trasladan, incluyendo incluso el auxilio de los cuerpos

de seguridad.



ACUMULADOS.

59

Solo preservando la seguridad y regularidad de la cadena de custodia

podrá preservarse y confiarse en la autenticidad de las evidencias

electorales contenidas en los paquetes, y así cumplirse con los

principios de certeza y legalidad que rigen el derecho electoral.

En este aspecto, es pertinente puntualizar que, atento a los principios

rectores de la materia, es derecho de los partidos políticos y

candidatos tener acceso y conocimiento puntual de todas las medidas

jurídicas y materiales adoptadas a modo de cadena de custodia de los

paquetes electorales cuando sea necesario su traslado; y, de igual

modo, es derecho de los partidos políticos y candidatos participar y

acompañar, con sus propios medios, los vehículos de transporte

durante la diligencia de traslado de paquetes electorales. Estos

derechos, así sea que decidan no ejercerlos abonan en la certeza,

seguridad jurídica y legalidad a las actuaciones de las autoridades

electorales.

Por tanto, para preservar la cadena de custodia de los paquetes

electorales ante una eventual orden de apertura y recuento, de igual

manera debe garantizarse que el paquete electoral y su contenido han

sido debidamente resguardados en todo momento y que existe

seguridad de que cualquier intervención, traslado o manejo están

debidamente registrados. Sin embargo, la cadena de custodia se

rompe cuando existe algún indicio que pueda llegar a poner en duda

la autenticidad de los elementos probatorios preservados.

En este sentido, si no hay seguridad de que en el paquete electoral

que se ordenó abrir y recontar se encuentra en las mismas

circunstancias que cuando fue entregado por los funcionarios de

casilla y se recepcionó por parte de la autoridad electoral, no se podrá

tener completa certeza de que su contenido corresponda a lo recibido

durante la jornada electoral.

De este modo, si hay indicios razonables de que, desde la entrega del

paquete al Consejo Electoral hasta la práctica de la diligencia de

apertura y recuento, el paquete electoral pudo estar expuesto a una

manipulación o alteración indebida, es evidente que la credibilidad de

los resultados como consecuencia del recuento puede estar

comprometida.

Partiendo de lo expuesto, a continuación se analiza si le asiste la

razón a los recurrentes respecto a las irregularidades que señalan se

suscitaron durante la sesión de cómputo municipal, especialmente

durante el traslado de los paquetes electorales correspondientes a las

casillas que señala, y si en consecuencia se violaron los principios

rectores de función pública electoral; teniendo en cuenta tanto el

marco normativo aplicable, como lo manifestado por las partes y los

elementos probatorios que de manera individual aportaron, y en su

caso las requeridas por este Tribunal.

-Contestación.

Es importante mencionar que los paquetes electorales relacionados

con las casillas 768 básica, 694 contigua 1, 743 básica, 738 contigua

1, 725 extraordinaria 1, 694 contigua 3 ya habían sido entregados por

los CAEL autorizados en el Consejo respectivo, para su conteo, no así

la 725 extraordinaria 1, contigua 1, que apareció en la Distrital XVI

junto con diversa documentación electoral también de las casillas ya

citadas, por lo que se procede al análisis mediante un cuadro

comparativo de los paquetes electorales materia de este agravio, para

determinar el personal que los entregó, su cargo y las condiciones en

que fueron recibidas.

N° CASILLAS ENTREGA CARGO CONDICIONES DE LLEGADA DEL PAQUETE

AL CONSEJO MUNICIPAL

1

768 BASICA

Leticia Rosado de la Cruz.

Auxiliar de Recepción. Autorizada en el acuerdo CEM/HUI/2018/003

Sin muestra de alteración y sin firmas

2

694 CONTIGUA 1 María Concepción Aguilar Peralta.

CAEL, autorizada en el acuerdo CED16/2018/005




ACUMULADOS.

61

3 743 BASICA Maribel Almeida Salomón. Propietaria. Sin muestra de alteración y sin firmas

4 738 CONTIGUA 1 Petrona López Alvarado Presidenta de Casilla Con cinta y etiqueta de seguridad,

sin muestra de alteración y sin firmas

5 725

EXTRAORDINARIA

1, CONTIGUA 1

La Comisión y el auxiliar

De la Junta

Consejera Electoral Propietaria, Auxiliar de la Junta.

Acta circunstanciada levantada con Motivo de la recepción de los documentos electorales en el Consejo Electoral Municipal de Huimanguillo, Tabasco, de fecha 04 de julio de 2018.

6 725

EXTRAORDINARIA

1

Dalinda Méndez Hernández.

(Autorizada en el acuerdo CEM/HUI/2018/008)

Sin muestra de alteración, sin firmas y con etiqueta de seguridad

7

694 CONTIGUA 3 Dulce Hernández García

CAEL, autorizado en el acuerdo CED16/2018/005


8

694 CONTIGUA 4 Dulce Hernández García

CAEL, autorizado en el acuerdo CED16/2018/005

Sin muestra de alteración y firmado y

Con cinta de seguridad

9 778 BASICA Jorge Luis Alpuche

López

Auxiliar de Recepción, Autorizado en el acuerdo CEM/HUI/2018/003

Sin muestra de alteración y sin firmas,

Con cintas de seguridad

Entrega y recolección de paquetes con diferente documentación

electoral que, en concepto de este Órgano Jurisdiccional, cumplió con

el marco normativo correspondiente para la recepción y traslado de

paquetes electorales, conforme al acuerdo INE/CG514/2018, en lo

relacionado con el presente agravio, cuya parte medular se transcribe

a continuación:

Capitulo II. Acciones Previas.

12. A más tardar durante el mes de junio, el Consejo Distrital del

INE y el órgano competente del OPL, designarán, mediante

acuerdo de la mayoría de sus integrantes un número suficiente

de enlaces de comunicación y de responsables de traslado,

entrega y/o recepción, para realizar las actividades conferidas en

el presente lineamiento.

13. Las personas designadas serán parte del personal de la

rama administrativa, del Servicio Profesional Electoral Nacional,

de honorarios permanentes o temporales, SE y CAE, así como

SE y CAE locales, que estén adscritos o adscritas a la Junta

Distrital Ejecutiva o al órgano competente del OPL, los cuales

tendrán acompañamiento de la comisión.

14.- inciso b. Atribuciones de cada figura, las cuales son:

Enlace de comunicación: se encarga de dar aviso inmediato al

órgano competente, y a su órgano de adscripción, en caso de

recibir paquetes o documentación electorales de otro órgano.

Responsable de traslado, entrega y/o recepción, estará

encargada de trasladarse para realizar la entrega, recepción y/o

intercambio de paquetes o la documentación electoral.

c. Periodo de vigencia de la designación del 1 al 15 de julio de

2018. Es decir, será el periodo en el que el personal designado

fungirá como enlace de comunicación y/o responsable de

traslado.

d. La acreditación de los representantes de partido político y

candidaturas independientes que conformen la comisión referida

en el numeral 11, podrá realizarse del 15 al 30 de junio, pudiendo

realizar posteriormente las sustituciones que a su derecho

convenga.

e. Los medios de comunicación y traslado que se les

proporcionará, según se trate del o la Enlace de comunicación o

Responsable de traslado, entrega y/o recepción, para la

ejecución de sus atribuciones.

f. La expedición por parte del INE y del POL, respectivamente,

de la identificación que los y las acredite para desempeñar sus

funciones. Al respecto cada órgano electoral deberá notificar al

órgano distinto a sus atribuciones la relación de las personas

acreditadas, una vez que estas han sido aprobadas.

10. Acciones en las que participan el Enlace de Comunicación,

y el Responsable de Traslado, Entrega y/o Recepción. Que los

“Lineamientos”, otorga al personal designado como Enlace de

Comunicación y al Responsable de Traslado, Entrega y/o

Recepción, participación en las siguientes acciones correctivas:

Capitulo IV. Acciones correctivas.

20. Las acciones correctivas son aquellas que se emplearán

para garantizar la recuperación, entrega y/o intercambio de

documentación o paquetes electorales entregados en un órgano

distinto al competente. Son acciones correctivas:

a. Cuando un órgano electoral recibe un paquete electoral

que no le corresponde.

El presente capítulo regula el procedimiento que se seguirá

en los consejos distritales o en los órganos competentes del

OPL, cuando se reciban de forma equivocada en sus sedes, una

caja paquete electoral ajena a su ámbito de competencia.

Cualquier funcionario o funcionaria que detecte la recepción

de un paquete que no corresponde al ámbito de competencia del

órgano, avisará de inmediato al Presidenta o Presidente del

Consejo correspondiente y este a su vez al Enlace de

comunicación.

El o la Presidenta del consejo correspondiente instruirá de

inmediato a quien actúe como Enlace de comunicación para que

avise, por la vía más expedita, al órgano competente.

El o la Responsable de traslado, entrega y/o recepción, llenará

el formato de registro y acuse de recibo señalado en el presente

Lineamiento (Anexo 2), en el cual se describirán las

circunstancias de tiempo, modo y lugar, así como el estado en

que se recibe el paquete.



ACUMULADOS.

63

El o la Presidenta del consejo correspondiente instruirá el

resguardo de la caja paquete en el sitio que, conforme a las

medidas de previsión señaladas anteriormente, garanticen la

integridad del paquete recibido.

El o la Presidenta del consejo correspondiente, dará cuenta

de los paquetes o documentos electorales encontrados a los

integrantes del consejo del que forme parte (del INE o del OPL)

y a la JLE o autoridad superior correspondiente.

Una vez que el órgano competente sea notificado, deberá

comunicarlo al o la Responsable de traslado, entrega y/o

recepción, a fin de que éste realice la entrega o intercambio al

órgano correspondiente.

El Anexo 2 Acuse de recibo de paquetes y documentación

electoral recibida en un órgano distinto al competente, servirá

como mecanismo de control interno para el órgano que

realizará la entrega, además de ser un acuse de recibo, tanto

para el organismo que recibe como para el Responsable de

traslado, entrega y/o recepción. Dicho formato deberá contener

el nombre, cargo y firma de: el responsable de traslado, entrega

y/o recepción; el funcionario que recibe; y hasta dos testigos.

Los integrantes de la Comisión del Consejo Distrital o de los

consejos correspondientes de los OPL, podrán acompañar a la

persona Responsable de traslado, entrega y/o recepción de

paquetes o documentación electoral, sin que esto constituya una

razón para la suspensión de la sesión, en su caso. Tampoco

deberá suspenderse o demorarse el traslado o la entrega o

recepción de paquetes y/o documentos por la ausencia de

acompañamiento.

Los traslados para la entrega de los paquetes o

documentación electoral quedarán sujetos a las características

geográficas y sociales de los distritos electorales.

Los órganos competentes llevarán un registro detallado en el

Anexo 2 de la cantidad de paquetes recibidos y documentación

remitidos especificándose sección, casilla, tipo de elección y

órgano competente.

Ahora bien, conforme a los lineamientos transcritos, se considera

infundado el agravio que se analiza, ya que la cadena de custodia de

los paquetes electorales fue preservada.

En ese sentido, es importante precisar o retomar lo que dice el

acuerdo en mención, completamente en el capítulo II de acciones

previas, a saber:

a) La conformación de las comisiones para el intercambio de


b) Un número suficientes de SE y CAE, así como SE y CAE

locales, adscritos a las Juntas Distritales y OPL.

c) El acompañamiento de la comisión a los citados funcionarios

electorales.

Es decir, fue correcto el actuar del Consejo en relación a los paquetes

y material electoral recibidos en el Distrito XVI, ya que los

Lineamientos, señalan que se debe de formar una “Comisión”, que

deberá acompañar al CAE autorizado para recibir y trasladar el

paquete al consejo correspondiente; además que la comisión debe

ser integrada por representantes de los partidos, y se debe hacer el

llenado del anexo 2, circunstancias que fueron colmadas en el

presente asunto, ya que de la lectura a la acta circunstanciada

levantada en este Tribunal, con motivo del desahogo de los videos

aportados por el PRD, relativas a la sesión permanente de cómputo

municipal, y que adquiere valor probatorio con fundamento en el

artículo 16 numeral 2 de la Ley de Medios, concretamente la parte

correspondiente al video 359 a que hacen alusión, se aprecia lo

siguiente:

Que la persona que presidía la sesión permanente de cómputo,

manifestó en el minuto 06:31“… como nosotros no podemos

computar este paquete en cuestión, seis noventa y cuatro

contigua 3, trae una de gubernatura nada más, si trae el acta seis

noventa y cuatro contigua 3, si alguno de los representantes de

los partidos trae el acta para cotejarla, vamos a esperar a que se

reitere el voto para determinar el estado de esta casilla. Por lo

tanto vamos a integrar una comisión, quienes dicen participar si

en lo que hacemos una pequeña pausa, para ir por este material

electoral que tenemos en este distrito…” .



ACUMULADOS.

65

Hasta aquí se colman los requisitos de haber recibido el aviso

correspondiente, solicitar la formación de la comisión y darle

intervención a los partidos que quisieron formar parte de la misma, en

el entendido que el propósito de esta es acompañar al CAEL o

funcionario auxiliar a buscar el paquete y material electoral, que

posteriormente ingresará al Consejo, como obra en los recibos de

entrega-recepción de cada casilla, lo que fue descrito en el cuadro 1

que antecede en donde se asentó el nombre del funcionario electoral

que hizo la entrega respectiva ante el Consejo Electoral para su

cómputo.

Asimismo, de la prueba en análisis se obtiene que se hizo constar que

posteriormente se encontró papelería electoral relacionada con estas

casillas en el Distrito XVI, quien oportunamente dio el aviso e hizo del

conocimiento al Consejo respectivo, como ha sido descrito en la

sesión del día cuatro de julio de dos mil dieciocho, procediéndose a la

formación de la comisión pertinente para ir a su búsqueda, entrega y

recepción, a través de los funcionarios autorizados y representantes

de partido, documentación que fue puesta a la vista una vez recibida

y trasladada, para el conocimiento de todos los partidos presentes en

la sesión de computo en mención.

Al respecto, en el acta se lee como se formó la comisión:

“…Bien, pues en esta pausa, me gustaría que algún consejero se ofreciera para ir por el material electoral y el partido o los partidos que deseen acompañarlo, bien, entonces iría la consejera propietaria Sara Hernández Reyes, ¿Y qué ciudadano representante de partido político desea acompañarla…” “…Ok el propietario del Partido Acción Nacional va acompañar a la Consejera, tengo la comisión para ir por el material electoral pendiente…”

Entrega-recepción que reúne los requisitos de ley, pues se dio el aviso

correspondiente del cual se dio cuenta en la sesión de cómputo, como

consecuencia se formó la comisión para su búsqueda y traslado, y se

realizó el acta: 04/CIR/04-07-2018 de fecha cuatro de julio de dos mil

dieciocho, (foja 64 tomo II de pruebas)19, de la cual se inserta la

imagen.

19 Documental pública con valor probatorio pleno, acorde al artículo 16, párrafo 2 de la Ley de Medios.



ACUMULADOS.

67

Acta circunstanciada de la que se advierte que la cadena de custodia

que debe de tener la paquetería electoral en mención, fue conforme a

los lineamientos establecidos para ello, además en dicha acta se hace

constar el recibo de los documentos electorales correspondientes.

Continuando con el análisis de la acta circunstanciada que nos ocupa,

en el minuto 48:32 se da cuenta de lo siguiente: “…bien, vamos a

dar cuenta de la documentación electoral que llegó a este

Consejo por parte del Distrito VXI, donde encontraron dentro de sus

paquetes electorales material con documentación electoral de las

casillas para la elección de presidentes municipales, regidores,

entonces le comento que hay una relación aquí que nos mandan,

y dicen que la casilla setecientos sesenta y ocho básica tiene

documentos no especifica qué tipo de documentos, la casilla seis

noventa y cuatro contigua cuatro contiene votos nulos, la casilla seis

noventa y cuatro contigua cuatro también votos válidos, deben de ser

la casilla siete cuarenta y tres, tiene votos válidos, nulos, y boletas

sobrantes, la casilla siete treinta y ocho contigua uno tiene boletas

sobrantes, la casilla siete veinticinco es especial extraordinaria uno

contigua uno, tiene boletas sobrantes, la casilla seis noventa y cuatro

contigua tres, votos válidos, nulos y sobrantes de la casilla siete

sesenta y ocho básica, tiene votos válidos, nulos y sobrantes, de la

casilla siete veintiocho extraordinaria votos válidos, nulos, también

sobrantes, es decir de cada casilla viene esta documentación…”

Es importante señalar que aun cuando los actores señalan que la

casilla 694 contigua 4 venía abierta, contrario a sus afirmaciones, del

recibo de entrega de los paquetes electorales que obra a foja 171 del

tomo II de pruebas, se precia que se hizo constar las condiciones en

que se encontraba el paquete al recibirlo, como que estaba sin

muestras de alteración y firmado, además de que llevaba cinta de

seguridad.

En relación a la casilla 694 contigua 3, que obra a fojas 736 del tomo

I de pruebas, su condición al recibir el paquete electoral fue sin

muestra de alteración y sin firmas; en cuanto refiere que no se

identifica si la casilla 743 es básica o contigua, del acta de comisión

que obra a foja 64 del tomo II de pruebas, se aclara que la paquetería

electoral que se fue a buscar al distrito XVI fue la 743 Básica; y por

último la casilla 778 básica, del recibo de entrega de paquete electoral

al Consejo Municipal que obra a foja 942 del tomo I de pruebas, su

condición al recibir el paquete fue sin muestras de alteración y sin

firma, y con cinta de seguridad.

Aunado a lo anterior, todas estas casillas fueron objeto de recuento,

conforme al acta circunstanciada de recuento parcial de la elección de

presidente municipal y de regidores de Huimanguillo, Tabasco,

celebrada el seis de julio de dos mil dieciocho (foja 50-53 del tomo II



ACUMULADOS.

69

de pruebas), lo que dota de mayor certeza y fidelidad al resultado de

la votación en cada una de ellas.

De igual manera resulta infundado el punto de agravio donde los

actores solicitan la nulidad de las casillas 699 contigua 1, 701

contigua 1, 713 contigua 1, 716 básica, 726 contigua 2, 716

contigua 2, 748 contigua 1, 724 básica, 716 contigua 1, 738

contigua 1. Para explicar las razones se procede al análisis mediante

un cuadro comparativo de los paquetes electorales materia de este

agravio, para determinar el personal que los entregó, su cargo y las

condiciones en que fueron recibidos.

CASILLAS ENTREGA CARGO CONDICIONES DE LLEGADA DEL

PAQUETE AL CONSEJO MUNICIPAL

699 CONTIGUA

1

Angélica Mejía Castillo

CAEL, autorizada en el acuerdo CED 04/2018/005

Sin muestra de alteración, sin firmas y sin cinta de seguridad

701 CONTIGUA 1 Carlos Adelfo Escudero Rodríguez.

Consejero suplente Sin muestra de alteración, sin firmas y sin cinta de seguridad

713 CONTIGUA 1 Los Distritales del INE Auxiliar del INE

Acta de escrutinio y cómputo levantada

En el pleno del Consejo, objeto de

Recuento

716 BASICA Alexis Presenda Morfin.

CAEL Autorizado en el acuerdo CEM/HUI/2018/008)

Sin muestra alteración y sin firmas

726 CONTIGUA 2 Santiago Pérez de la Cruz

CAEL Sin muestra alteración y sin firmas

716 CONTIGUA 2 Alexis Presenda Morfin.


Muestra alteración y sin firmas

748 CONTIGUA 1 Monserrat Márquez de la Cruz

CAEL Sin muestra alteración y sin firmas

724 BASICA Jhony Ramón Brito González


Con cinta y etiqueta de seguridad y sin Muestra de alteración

716 CONTIGUA 1 Alexis Presenda Morfin.


Muestra alteración y sin firmas

738 CONTIGUA 1 Petrona López Alvarado

Presidenta de casilla Con cinta y etiqueta de seguridad, sin muestra de alteración y sin firmas.

De los datos asentados en la tabla, se observa que las casillas

electorales que mencionan los actores, fueron debidamente recibidas

en el Consejo al que se remitieron equivocadamente, y entregadas al

Consejo Municipal responsable, por el personal autorizado para ello,

mediante acuerdos CEM/HUI/2018/003, CEM/HUI/2018/008, CED

04/2018/005, CEM/HUI/2018/009.

En ese orden de ideas, las casillas analizadas fueron objeto de

recuento, precisamente para disipar cualquier duda en relación con

los resultados de la votación, de modo que sí existió alguna

irregularidad esta fue subsana.

Además conforme al artículo 332 inciso e) del Reglamento de

Elecciones del INE, las personas designadas como CAEL en los

diversos acuerdos antes citados están facultados indistintamente para

apoyar en cualquier Consejo para la recepción y traslado de la

paquetería electoral, y no sólo en uno en específico, como se

explicará a detalle, al darse contestación al siguiente agravio.

Por tanto, contrario a las aseveraciones de los partidos actores, los

paquetes electorales sí fueron trasladados por personas autorizadas

por la autoridad competente, lo que contribuye a contar con la

certidumbre que los votos emitidos por los ciudadanos en esas

casillas, son los que realmente traía el paquete electoral; lo anterior,

independientemente que en el recibo de recepción en el Consejo

Municipal, se hicieron constar algunas circunstancias, no quedó

demostrado que hayan sido causas graves que hayan trastocado el

principio de legalidad y certeza, pues como ha quedado establecido

en líneas precedentes, los consejeros electorales aun estando en la

sesión de cómputo, estaban facultados para designar la comisión

correspondiente y trasladarse a la búsqueda de los paquetes

electorales que se encontraron en los distritos IV y XVI del IEPCT y

Consejo Distrital 02 del INE.

No obstante que los actores manifiestan que los paquetes venían en

forma irregular, a sabiendas que son boletas de la elección municipal,

que algunas casillas fueron remitidas en bolsas sin sello y no tenían

identificación fehaciente de la sección electoral a la que

pertenecieran, y otras irregularidades que según ellos vulneran la

voluntad del electorado, en autos ha quedado demostrado que los

hechos no ocurrieron como los narran.

Además, pasan por alto que estas casillas fueron objeto de recuento

por parte del Consejo Municipal durante la sesión de cómputo



ACUMULADOS.

71

municipal, en aras de privilegiar el principio de certeza, de modo que

cualquier duda en cuanto al sentido de la voluntad del electorado,

quedó despejada con el nuevo escrutinio y cómputo.

Al haber quedado establecido en este fallo que los paquetes

electorales fueron debidamente trasladados de los distritos

electorales IV y XVI del IEPCT y 02 del INE al Consejo competente

por personas debidamente autorizadas, es que se desestima el

agravio.

Bajo esa tesitura, consta en autos copia certificada de la bitácora de

bodega, depósito y resguardo de paquetes electorales al término de

la jornada electoral, así como los recibo de entrega de paquetes

electorales al Consejo Municipal, las cuales son prueba plena

conforme a los numerales 16 fracciones 1 y 2 de la Ley de Medios de

Impugnación.

En esa línea argumentativa, respecto a que los paquetes electorales

fueron entregados al Consejo Electoral y que mostraban signos de

haber sido alterados, se estima infundado, en razón de que si bien

es cierto en los recibos de entrega de los paquetes electorales al

Consejo Municipal, se advierte que los funcionarios que los recibieron

en algunos casos marcaron los recuadros que indican que el paquete

respectivo presentaba signos de alteración, que no había sido firmado

por los miembros de las mesas directivas de casilla, cabe enfatizar

que los formatos utilizados no permiten que los funcionarios

encargados de la recepción, puedan precisar en qué consistían tales

alteraciones, lo que lleva a concluir que la calificación del estado de

los paquetes, quedaba a criterio e incluso un simple golpe o

abolladura se podría interpretar como una alteración de paquete.

Independientemente de esto, las posibles irregularidades e

inconsistencias fueron subsanadas durante el recuento de los votos

en sede administrativa.

Por otro lado, respecto a que unos paquetes venían o no con las cintas

o sellos de seguridad, ello evidentemente no implica una irregularidad

grave, sino que lo que interesa es que los paquetes electorales no

mostraran signos de alteración en estricto apego al principio de

certeza, lo cual en ningún caso se advierte, en tanto que debe ser

considerado que se eviten daños de los derechos de terceros, en este

caso, el ejercicio del derecho de voto activo de la mayoría de los

electores que expresaron válidamente su voto, el cual no debe ser

viciado por las irregularidades e imperfecciones menores que sean

cometidas por un órgano electoral como los integrantes de las mesas

directivas de casilla, menos aun si se considera que se trata de

ciudadanos que no requieren cumplir con un perfil especializado o

profesional para ejercer dicho cargo.

Ello, con independencia de que la parte actora además no aporta

prueba adicional para corroborar que no se hayan cometido tales

irregularidades.

Pero además, y de manera toral, no demuestran en forma alguna

cómo ello pudo ser determinante para el resultado de la elección, en

virtud de las irregularidades en comento, no se pueden estimar que

encuadren en una de las hipótesis establecidas en el artículo 67 de la

Ley de Medios, dado que las hace valer como causa de pedir la

nulidad de la elección, en el entendido de que no se trata ni

someramente de irregularidades graves y generalizadas, plenamente

acreditadas, antes bien, ni siquiera indiciariamente llegan a probarse.

Al efecto, es de resaltarse que en la sesión de cómputo municipal, las

irregularidades o inconsistencias detectadas en las actas de escrutinio

y cómputo, fueron subsanadas mediante recuento de votos en 108

casillas; incluyendo las que se encontraron en otros consejos, en tanto

que los partidos actores no probaron fehacientemente que se

hubieran suscitado irregularidades de una magnitud tal que pudieran



ACUMULADOS.

73

reputarse como graves o determinantes, para el resultado final del

cómputo respectivo.

Para finalizar, tal y como ya se señaló anteriormente, para que

proceda la anulación de una elección, es condición necesaria, la

acreditación de la determinancia, situación que tampoco ocurre en la

especie, pues de autos no se desprende que de no haber ocurrido las

irregularidades aducidas, el resultado hubiera sido otro.

1.4. Inobservancia del acuerdo CEM/HUI/2018/009 por el cual se

designó al personal responsable del CRYT fijo e itinerante, así

como el responsable del traslado.

Reconocen los actores que si bien se dio la entrega de la mayoría de

los paquetes a los CRYT, no menos cierto es que el traslado de estos

para su entrega al Consejo Municipal no fue realizado por el personal

responsable, sino por personas que no estaban autorizadas para ello,

además que esto no estaba presente ningún funcionario de casilla.

Refieren que esto ocurrió en 22 casillas, (Villa Chontalpa).

Señalan que debido a lo anterior no se tiene la certeza de que los

sufragios emitidos en esas casillas hayan sido los que

verdaderamente fueron depositado por los ciudadanos e las urnas,

pues se infringió el artículo 254, numeral 1 fracción I de la ley electoral,

máxime que hay paquetes que se encuentran con muestras de

alteración sin firmas ni cintas ni etiquetas de seguridad. Refieren que

el último paquete electoral fue recibido en el CRYT a las 3:48 del dos

de julio, en tanto que la llegada al Consejo Municipal para su

resguardo en la bodega electoral fue hasta las 08:04 minutos del 2 de

julio, lo que significa que tardaron en llegar 4 horas con veintiún

minuto, cundo lo calculado para su entrega, según la distancia es de

30 a 40 minutos, sin que exista una causa extraordinaria que justifique

la demora en la entrega de los paquetes.

El módulo del CRYT instalado en villa Benito Juárez se encuentra en

el mismo supuesto, aunado a que el Consejo Electoral Municipal no

cuenta con los recibos de recepción de los paquetes electorales en el

CRYT. Esto ocurrió en 11 casillas.

Además, tomando en cuenta que el último paquete electoral fue

entregado en el otro CRYT a las 3 horas 43 minutos del dos de julio,

y fueron trasladados y llegaron al Consejo Municipal a partir de las

nueve horas con nueve minutos del mismo día siendo que el tiempo

calculado para su entrega al Consejo Electoral según la distancia, es

de una hora y media.

Esto es, los paquetes estuvieron más de tres horas y medias sin ser

llevados a resguardo y sin que se justifique esta demora.

Antes de comenzar con el análisis del agravio de que se trata, es

indispensable señalar que del medio de impugnación que se analiza,

se desprende que el actor dice que le causa agravios la inaplicación

del acuerdo CE/HUI/2018/009, y entre otros conceptos, invoca

diversos artículo, el 116, fracción IV, incisos a) y b); 101 y 254 numeral

1 fracción I, de la Ley Electoral, 238, párrafo 1, inciso a) del Código

Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como

diversas tesis jurisprudenciales, razón por la que solicita la nulidad de

las casillas que se analizaran en este apartado.

El análisis del presente agravio consiste en determinar si a la luz de

los hechos narrados por los actores, en el agravio d), se cometieron

irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables

durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo

que, en forma evidente transgredieran principios electorales al

cometer irregularidades.

En el acuerdo CEM/HUI/2018/009, se autorizó a los ciudadanos para

realizar las funciones de operatividad del CRYT fijo e itinerante,

ubicado en la Estación Chontalpa de Huimanguillo, Tabasco, así



ACUMULADOS.

75

como el responsable de traslado del día de la jornada electoral 2017-

2018, como apoyo en la implementación del modelo operativo de

recepción de paquetes electorales el día de la jornada electoral del

primero de julio de dos mil dieciocho, siendo responsable del CRYT

Roberto Estrada Bautista y como responsables de traslado Jorge Luis

Alpuche López, José Francisco Domínguez Quiroga y Carlos

Santiago Matus, situación que los recurrentes alegan no sucedió, ya

que el Consejo Electoral Municipal, no respetó las funciones que se

les había otorgado a dichas personas conocidos como CAEL y que

sus funciones estaban limitadas en cuanto a la actividad que

realizarían, ya que ello le competía al responsable del CRYT de Villa

Chontalpa.

Se procede al análisis del agravio, mediante un cuadro comparativo

de los paquetes electorales materia de la impugnación, para

determinar si el personal que los entregó, su cargo y las condiciones

en que fueron entregadas por el personal del CRYT ante el Consejo

correspondiente:

Nº CASILLAS CONDICIONES EN QUE SE ENTREGÓ EL PAQUETE ELECTORAL AL CONSEJO MUNICIPAL

TRASLADA Y ENTREGA CARGO

1 760 Básica Sin muestras de alteración y sin firmas

Carlos Santiago Matus Auxiliar CRYT Chontalpa,

acuerdo CEM/HUI/2018/003

2 760 Contigua 1

Con etiqueta de seguridad; con cinta de seguridad y con muestras de alteración y firmado.

Jesús Mosqueda Cámara Auxiliar CRIT Chontalpa, acuerdo CEM/HUI/2018/003

3 760 Extraordinaria 1

Con muestras de alteración y sin firmas

Guillermo Antonio Hernández Gamas

Auxiliar General, Acuerdo CEM/HUI/2018/006

4 761 Básica Sin muestras de alteración y sin firmas con cinta de seguridad

Leticia Rosado De la Cruz

Auxiliar de recepción, acuerdo CEM/HUI/2018/003

5 764 Básica Con muestras de alteración y sin firmas

Jorge Luis Alpuche López

Auxiliar general CRYT Chontalpa, CEM/HUI/2018/003, y Responsable de traslado, Acuerdo CEM/HUI/2018/009

6 764 Contigua 1

Sin muestra de alteración y firmado con cinta de seguridad

Cesar Armando Rueda Méndez

auxiliar de recepción CRYT Chontalpa, acuerdo CEM/HUI/2018/003

7 765 Básica Con muestra de alteración y sin firmas


Auxiliar de recepción CRYT Chontalpa, acuerdo CEM/HUI/2018/003

8 765 Contigua 1


Carlos Santiago Matus Auxiliar CRYT Chontalpa,


9 765 Contigua 2

Sin muestra de alteración y sin firmas con cintas de seguridad

Concepción Romero Acevedo


10 765 Contigua 3

Sin muestra de alteración y sin firmas, con etiqueta de seguridad y con cinta de seguridad



11 766 Básica Sin muestra de alteración y sin firmas

Carlos Santiago Matus


12 766 Contigua 1

Sin muestras de alteración y sin firmas

Leticia Rosado De la Cruz


13 767 Básica Sin muestras de alteración y sin firmas

Martha Patricia Pozo De la Rosa

Auxiliar de recepción


14 767 Contigua 1

Con muestra de alteración y sin firmas

Carlos Santiago Matus Auxiliar de recepción CRYT Chontalpa, acuerdo CEM/HUI/2018/003


Leticia Rosado De la Cruz Auxiliar de recepción, acuerdo CEM/HUI/2018/003

16 768 Contigua 1

Sin muestra de alteración y sin firmas, con etiqueta de seguridad con cinta de seguridad

Jorge Luis Alpuche López Auxiliar general CRYT Chontalpa, CEM/HUI/2018/003, y Responsable

de traslado, Acuerdo CEM/HUI/2018/009

17 769 Básica Sin muestras de alteración y sin firmas, con cintas de seguridad

Ada María Briceño Romero


18 772 Básica Sin muestras de alteración y firmado, con etiqueta de seguridad con cinta de seguridad

Héctor Tosca Ramírez

Auxiliar de traslado CRYT Chontalpa, acuerdo CEM/HUI/2018/003,

Responsable de traslado acuerdo CEM/HUI/2018/009

19 773 Básica Sin muestra de alteración y firmado con etiqueta de seguridad con cinta de seguridad.

Héctor Tosca Ramírez Auxiliar de traslado CRYT Chontalpa, acuerdo CEM/HUI/2018/003,

Responsable de traslado acuerdo CEM/HUI/2018/009

20 773 Contigua 1

Con etiqueta de seguridad, con cinta de seguridad, con muestra de alteración y firmado

Jesús Mosqueda Cámara Auxiliar de recepción CRYT Chontalpa, acuerdo CEM/HUI/2018/003

21 774 Básica Sin muestra de alteración y firmado, con etiqueta de seguridad.



22 774 Contigua 1

Sin muestra de alteración y sin firmas. Con etiqueta de seguridad

Martha Patricia Pozo De la Rosa


23 776 Básica Sin muestras de alteración y sin firmas, con etiqueta de seguridad, con cinta de seguridad


de traslado, Acuerdo CEM/HUI/2018/009


Sin muestra de alteración y firmado, con etiqueta de seguridad



25 777 Básica Sin muestra de alteración y firmado, con cinta de seguridad

Leticia Rosado De la Cruz Auxiliar de recepción, acuerdo CEM/HUI/2018/003

26 778 Básica Sin muestra de alteración y sin firmas, con cinta de seguridad.


de traslado, acuerdo CEM/HUI/2018/009


Sin muestra de alteración y sin firmas, con etiqueta de seguridad, con cinta de seguridad.

Adahia Álvarez Salomón auxiliar de recepción, (CRYT Chontalpa, acuerdo CEM/HUI/2018/003


Sin muestras de alteración y firmado, con cinta de seguridad




Sin muestras de alteración y firmados con etiqueta de seguridad con cinta de seguridad.



De la tabla transcrita se observan veintinueve casillas que fueron

trasladas del CRYT o centro de acopio por personal facultado

expresamente para ello, así como personal auxiliar, mediante

acuerdos CEM/HUI/2018/003, CEM/HUI/2018/006 y

CEM/HUI/2018/009.

Ahora bien, los partidos actores alegan que en cuanto al CRYT,

instalado en Villa Benito Juárez, se encuentra en el mismo supuesto

del CRYT de Villa Chontalpa, porque los paquetes electorales fueron

trasladados y entregados ante el Consejo correspondiente por

personas no autorizadas para ello; en consecuencia, esta autoridad



ACUMULADOS.

77

procede a realizar el estudio de las casillas recepcionadas en Villa

Benito Juárez y trasladadas al Consejo:

N° CASILLAS CONDICIONES DE LLEGADA DEL PAQUETE AL CONSEJO MUNICIPAL

ENTREGA CARGO

1 699 Contigua 2 Sin muestras de alteración y sin firmas, y con cinta de seguridad

Angélica Mejía Castillo


2 700 Básica Sin muestra de alteración y sin firmas.

Jorge Luis Alpuche

López

Auxiliar general CRYT Chontalpa, autorizado en el cuerdo CEM/HUI/2018/003, y responsable de traslado en el acuerdo CEM/HUI/2018/009

3 702 Básica Sin muestra de alteración y sin firmas, con etiqueta y cinta de seguridad


Auxiliar general autorizado en el acuerdo CEM/HUI/2018/006

4 702 Especial 1 Sin muestra de alteración y sin firmas Guillermo Antonio Hernández Gamas


5 703 Básica Con muestra de alteración y sin firmas

Carlos Santiago Matus

Auxiliar general CRYT Chontalpa, autorizado en el cuerdo CEM/HUI/2018/003, y responsable de traslado en el acuerdo CEM/HUI/2018/009

6 703 Contigua 1 Sin muestra de alteración y sin firmas, con etiqueta de seguridad

Leticia Rosado De la

Cruz

Auxiliar de recepción, autorizada en el acuerdo CEM/HUI/2018/003

7 703 Contigua 2 Sin muestra de alteración y sin firmas con etiqueta de seguridad

Angélica Mejía

Castillo



Con cinta de seguridad, con muestra de alteración y sin firmas

César Armando Rueda Méndez

Auxiliar de recepción CRYT Chontalpa, autorizado en el acuerdo CEM/HUI/2018/003

9 705 Básica Sin muestra de alteración y sin firmas con etiqueta de seguridad, con cinta de

seguridad

Concepción Romero

Acevedo


10 705 Contigua 1 Sin muestra de alteración y sin firmas con etiqueta de seguridad, y con cinta de

seguridad




Sin muestra de alteración y firmado

Concepción Romero

Acevedo


12 707 Básica Sin muestra de alteración y sin firmas con etiqueta de seguridad, con cinta de

seguridad



13 708 Contigua 2 Sin muestra de alteración y sin firmas Angélica Mejía

Castillo



Ada María Briceño

Romero

Auxiliar de recepción CRYT Chontalpa, autorizado en acuerdo CEM/HUI/2018/003

De la tabla transcrita se observan catorce casillas que fueron trasladas

del CRYT de acopio por personal facultado expresamente para ello,

por acuerdos CEM/HUI/2018/003, CEM/HUI/2018/003, CED

04/2018/005 y CEM/HUI/2018/009.

Como resultado de la información plasmada se procede a declarar

infundado el presente agravio, ya que los paquetes de las casillas

fueron entregadas por los funcionarios de casillas directamente en el

CRYT de Villa Chontalpa, así como en el CRYT de Villa Benito

Juárez de Huimanguillo, Tabasco, los cuales fueron autorizados

como centro de acopio en términos del acuerdo CEM/HUI/2018/009,

en los considerandos:

19. Aprobación de los centros de recepción y traslados (CRYT)

fijos e itinerantes;

20. Personal que fungirá como responsable del mecanismo de

recepción de paquetes electorales.

21. Persona que fungirá como responsable del CRYT ubicada

en Estación Chontalpa de Huimanguillo, Tabasco.

Del considerando 19 se desprende la legitimidad de los CRYT para la

recepción y acopio de los paquetes electorales, en tanto que en el

considerando 20 se aprecia con claridad que conforme al artículo 332

inciso e) del Reglamento de Elecciones del Instituto Nacional

Electoral, se señala que se deberá designar tanto a los responsables

como a los auxiliares de los mismos, quienes pueden ser de entre el

personal administrativo, miembros del servicio profesional electoral

nacional, supervisores electorales, CAES, o algún otro funcionario

adscrito a la junta o consejo correspondiente.

Incluso, de manera excepcional el nombramiento puede recaer en

personal del OPL, con las atribuciones que le confiere la normativa

electoral, la figura de los acopiadores electorales del CRYT es

complementaria y adicional en términos del anexo 14 incisos a) y b)

del citado reglamento.

También conforme a los acuerdos citados, se ubicaron previamente

centros de recolección a donde debían acudir, como fueron los CRYT

de Estación Chontalpa y Villa Benito Juárez de Huimanguillo,

Tabasco, conformación de los CRYT como centros de acopio y

auxiliares en la recolección de los paquetes electorales ante quien

acudieron los funcionarios de casilla a entregar los paquetes

electorales al final de la votación, quedando en resguardo del personal

autorizados en los CRYT.

El artículo 329 del Reglamento de Elecciones del Instituto Nacional

Electoral, inciso a) estableció los mecanismos de recolección, entre

ellos el Centro de Recepción y Traslado fijo (CRYT fijo), cuyo objetivo



ACUMULADOS.

79

es la recepción y concentración de paquetes electorales programados

para su traslado conjunto al consejo correspondiente.

Al quedar establecida la naturaleza de los centros de acopio CRYT en

donde los funcionarios de casilla hicieron entrega de los paquetes

electorales, de igual forma deviene infundado el agravio en cuestión,

en relación al traslado de los paquetes recibidos en los CRYT y

entregados posteriormente en el consejo respectivo.

Ello es así, ya que aun cuando en el considerando 21 se designó

como persona responsable del CRYT de Estación Chontalpa de

Huimanguillo, Tabasco, a José Roberto Estrada Bautista, también es

causa notoria que fue designado personal suficiente para la

operatividad de los CRYT como son auxiliares de traslado, auxiliares

generales, CAEL, incluso de ser necesario se podía designar del

personal administrativo, pues si bien en el acuerdo solo fueron

enunciadas cuatro personas como responsables de traslados, ello no

es limitativo, para que en caso de necesidad el responsable del CRYT

puede designar también responsables de traslados a los auxiliares

designados en el acuerdo CEM/HUI/2018/003, como se establece en

el considerando 21 al señalar:

“En el mismo sentido deberán ser considerados un número

suficiente como responsables de traslados de paquetes para la

operatividad del CRYT, acorde a las necesidades de las

actividades que podrán ser de 1 a 3, los cuales deberán ser

tomados del personal que previamente fueron aprobados

mediante acuerdo CEM/HUI/2018/003 de fecha 15 de junio en

sesión extraordinaria urgente en este Consejo Electoral

Municipal de Huimanguillo específicamente dentro del personal

cuya figura se les ha denominado auxiliares de traslado o

auxiliares generales, ahora bien de ser el caso de no contar

con número suficiente para tales efectos, podrán en sus caso ser

complementados con los denominados CAEL, adscritos a su

respectivo Consejo, quienes con anterioridad ya fueron

aprobados.”

Por tanto, contrario a las aseveraciones de los partidos actores, los

paquetes electorales si fueron trasladados por personas autorizadas

acorde al principio de certeza, y con la certidumbre que los votos

emitidos por los ciudadanos en esas casillas, son los que realmente

traía el paquete electoral, lo anterior independientemente que en el

recibo de recepción en el consejo municipal se hicieron constar

algunas circunstancias en cuanto a que habían paquetes:

a. Sin muestras de alteración y sin firmas.

b. Con etiqueta de seguridad, con cinta de seguridad y con muestra

de alteración y firmado,

c. Sin muestras de alteración y sin firmas, pero con cinta de

seguridad.

d. Con muestras de alteración y sin firmas, pero con cintas de

seguridad.

e. Sin muestras de alteración y sin firmas, con etiqueta de seguridad

y con cinta de seguridad.

f. Sin muestras de alteración y firmado, con etiqueta de seguridad y

con cinta de seguridad.

g. Con muestras de alteración y sin firmas.

En ese sentido, se desestima el motivo de queja relativo a que los

resultados de la elección no coinciden en actas ni en la demás

documentación oficial, al no presentarse discrepancia entre los

resultados de las actas, ya que algunos paquetes electorales se

presentaron abiertos o cerrados con cinta canela y otras

irregularidades que vulneran la voluntad del electorado, pues los

actores omiten señalar en cuales casillas de las aquí analizadas no

coincidieron los resultados con los obtenidos en la casilla y con los

contados al momento de hacerse la sesión permanente de computo

municipal, ya que de la lectura a la misma, se concluye que de las

casillas en que se observó alguna irregularidad, estas fueron objeto

de recuento por parte del Consejo Municipal durante la sesión de

cómputo, situación que contribuyó a preservar el principio de certeza.

Al haber quedado establecido en este fallo que las paquetes

electorales fueron debidamente trasladados de los CRYT al consejo



ACUMULADOS.

81

correspondiente por personas debidamente autorizadas, deviene

desestimar el agravio en relación a que conforme a la normativa

electoral los presidentes de mesas directivas, son lo que tienen bajo

su responsabilidad la entrega de hacer llegar al Consejo Municipal,

los paquetes electorales y las actas, pues contrario a los alegatos de

los actores, tiene aplicación al presente asunto el artículo 303 de la

Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, que dice:

Artículo 303. 1. Los consejos distritales, con la vigilancia de los

representantes de los partidos políticos, designarán en el mes

de enero del año de la elección, a un número suficiente de

supervisores y capacitadores asistentes electorales, de entre los

ciudadanos que hubieren atendido la convocatoria pública

expedida al efecto y cumplan los requisitos a que se refiere el

párrafo 3 de este artículo.

2. Los supervisores y capacitadores asistentes electorales

auxiliarán a las juntas y consejos distritales en los trabajos de:

f) traslado de los paquetes electorales apoyando a los

funcionarios de mesa directiva de casilla;

De igual forma el artículo 253 de la Ley Electoral y de Partidos

Políticos del Estado de Tabasco, establece:

Artículo 253. 1. Los Consejos Electorales Distritales, con la

vigilancia de los representantes de los partidos políticos,

designarán a más tardar dos meses previos al día de la jornada

electoral, a un número suficiente de asistentes electorales, de

entre los ciudadanos que hubieren atendido la convocatoria

pública expedida al efecto y cumplan los requisitos a que se

refiere el párrafo 3 de este artículo.

2. Los asistentes electorales auxiliarán a las juntas y consejos

electorales distritales en los trabajos de:

IV) Apoyar a los funcionarios de casilla en el traslado de los


Con ello, se tiene la certeza que los funcionarios de casilla si pueden

auxiliarse y ser apoyados por los supervisores y capacitadores

asistentes electorales para el traslado y entrega a los centros de

acopio, como se desprende de los recibos de entrega de los paquetes

electorales en el centro de recepción y traslado, donde algunos

paquetes fueron presentados por funcionarios de casillas y otros por

funcionarios electorales, documentos que fueron exhibidos en copia

certificada por la responsable, constante de sesenta y cinco fojas

útiles, que concuerdan con el original de los recibos de entrega de los

paquetes electorales en los centros de recepción y traslado CRYT de

la Villa Estación Chontalpa y Villa La Venta, de la elección de

presidente municipal y regidores del municipio de Huimanguillo,

Tabasco, el día de la jornada electoral celebrada el primero de julio de

dos mil dieciocho, mismos que obran en el archivo del Consejo

Electoral Municipal de Huimanguillo, Tabasco, (tomo II de pruebas).

Sirve de fundamento a lo anterior la tesis número LXXXII/2001

sustentada por la Sala Superior, la cual al rubro señala:

“PAQUETES ELECTORALES. EL PRESIDENTE DE

CASILLA PUEDE REALIZAR PERSONALMENTE LA

ENTREGA O AUXILIARSE DE LOS ASISTENTES

ELECTORALES”20

En cuanto al agravio consistente en que es extemporánea la entrega

que hicieron los CRYT de los paquetes electorales ante el Consejo

Municipal, ya que el último paquete electoral recibido en el CRYT fue

a las tres horas y cuarenta y tres minutos del día dos de julio del

presente año, y la llegada de estos paquetes al Consejo l para su

resguardo en la bodega electoral a partir de las ocho horas con cuatro

minutos del día dos de julio del presente, con un retraso de cuatro

horas veintiún minutos, sin causa justificada, estando sin resguardo

cerca de tres horas, cuarenta y cinco minutos.

Circunstancia que ocurrió en el otro CRYT en donde el último paquete

fue entregado a las tres horas y cuarenta y tres minutos del día dos

de julio de dos mil dieciocho, y que fueron trasladados y llegaron al

Consejo Municipal a partir de las nueve de la mañana con nueve

minutos del día dos de julio de este año, cuando el tiempo calculado

para su entrega al Consejo según la distancia es de una hora y media,

siendo extemporánea su entrega, sin que exista causa extraordinaria

20 Consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 5, Año 2002, página 106, Sala Superior.



ACUMULADOS.

83

para ello, ya que los paquetes estuvieron más de tres horas y media

sin que fueran llevados a resguardo, y sin que se justifique la demora.

De tal suerte, que lo aducido por el actor coincide sustancialmente con

la causa de nulidad de casilla prevista en el artículo 67, párrafo 1,

inciso k) de la Ley de Medios, que a la letra establece:

“Artículo 67. 1. La votación recibida en una casilla será nula

cuando se acredite cualesquiera de las siguientes causales:

k). Existir irregularidades graves, plenamente acreditadas y no

reparables durante la jornada electoral o en las actas de

escrutinio y cómputo que, en forma evidente, pongan en duda la

certeza de la votación y sean determinantes para el resultado de

la misma.”

En ese tesitura, de una interpretación armónica e integral del medio

de impugnación de que se trata, se desprende que la pretensión del

impugnante es que se declare la nulidad de la elección de Presidente

Municipal y Regidores de Huimanguillo, Tabasco, fundándose para

ello en irregularidades ocurridas que constituyen causal de nulidad

pero de casilla, mas no se ajustan a alguna hipótesis que produzca la

nulidad de la elección, razón por la cual, y por el régimen legal de la

materia, no se encuentra correctamente formulado el argumento para

su análisis de fondo, de tal suerte, que en la especie se actualiza la

inoperancia, por existir un impedimento para analizar el planteamiento

materia de la presente sentencia.

No obstante lo anterior, y sin que –por las razones expuestas sobre la

inoperancia- este Tribunal se encuentre constreñido a hacer un

análisis de fondo de la cuestión planteada, en aplicación del principio

de exhaustividad y de la protección del derecho humano de acceso a

la justicia, tomando en consideración el cúmulo y gravedad prima facie

de las irregularidades narradas por el actor (lo que no ocurre en los

demás agravios planteados), aun considerando que los hechos

expuestos pudieran constituir una causa de nulidad de elección, los

motivos de disenso deben declararse infundados por las siguientes

razones:

Consta en autos, copia certificada de bitácora de bodega, depósito y

resguardo de paquetes electorales al término de la jornada electoral,

así como los recibos de entrega de paquetes electorales al Consejo

Municipal, las cuales son prueba plena conforme a los numerales 16

fracciones 1 y 2 de la Ley de Medios de Impugnación en materia

electoral del Estado de Tabasco.

En esa línea argumentativa, respecto a que los paquetes electorales

fueron entregados al Consejo Electoral fuera de los plazos

establecidos por la ley y que mostraban signos de haber sido

alterados, se estima infundado, en razón de que si bien es cierto en

los recibos de entrega de los paquetes electorales al Consejo

Municipal, se advierte que los funcionarios que los recibieron en

algunos casos marcaron los recuadros que indican que el paquete

respectivo presentaba signos de alteración, que no había sido firmado

por los miembros de las mesas directivas de casilla, cabe enfatizar

que los formatos utilizados no permiten que los funcionarios

encargados de la recepción, puedan precisar en qué consistían tales

alteraciones, lo que lleva a concluir que la calificación del estado de

los paquetes, quedaba a criterio, por lo que incluso un simple golpe o

abolladura se podría interpretar como una alteración, además que los

actores no ofrecieron prueba adicional para corroborar su dicho.

Por otro lado, respecto a que unos paquetes venían o no con las cintas

o sellos de seguridad, ello evidentemente no implica una irregularidad

grave, sino que lo que interesa es que los paquetes electorales no

mostraran signos de adulteración en estricto apego al principio de

certeza, lo cual en ningún caso se advierte, en tanto que debe ser

considerado que se eviten daños de los derechos de terceros, en este

caso, el ejercicio del derecho de voto activo de la mayoría de los

electores que expresaron válidamente su voto, el cual no debe ser

viciado por las irregularidades e imperfecciones menores que sean

cometidas por un órgano electoral como los integrantes de las mesas

directivas de casilla, menos aun si se considera que se trata de



ACUMULADOS.

85

ciudadanos que no requieren cumplir con un perfil especializado o

profesional para ejercer dicho cargo.

Ello, con independencia de que la parte actora además no aporta

prueba alguna de que se hayan cometido tales irregularidades y,

como se ha puesto de relieve no constituye agravio alguno en perjuicio

de la parte actora, siendo por ello que tales asertos resultan

infundados.

En cuanto a las irregularidades que los actores señalan en la hora de

la entrega de las casillas recibidas en el CRYT y su posterior traslado

a la bodega del Consejo Electoral Municipal, de las propias

aseveraciones de los actores y de las respectivas copias certificadas

de los recibos de recepción, que obran en el expediente, se desprende

lo siguiente:

Las casillas se fueron recibiendo en el orden en que fueron llegando,

y en lo que respecta a las casillas provenientes de los CRYT de Villa

Benito Juárez y Estación Chontalpa, debe tenerse en cuenta que por

su lejanía con la cabecera municipal, el recorrido hasta el Consejo

implica dos horas, las que deben sumarse al tiempo que el personal

de los centros de acopio requieren para organizar la documentación y

formatos de entrega, así como para subir y acomodar los paquetes a

los vehículos en que fueron trasladados, resultando de especial

importancia enfatizar que se contaba con la presencia de elementos

de Seguridad Pública para custodiar los paquetes electorales durante

su traslado, tal como se advierte del convenio de colaboración entre

el IEPCT y el Poder Ejecutivo del Estado Libre y Soberano de

Tabasco.21

De esta guisa, se advierte que las casillas del municipio cuya elección

ahora se cuestiona procesalmente, fueron recibidas dentro de los

parámetros que establece la ley, incluso las recibidas en los CRYT tal

21 Visible a fojas 698 a la 706 del expediente de actuaciones TET-JI-02/2018-III; documental pública que reviste pleno valor probatorio, en términos del artículo 16, párrafo 2 de la Ley de Medios.

como es de constatarse en los respectivos recibos que obran en

autos, esto es, en los horarios y en la condiciones establecidas en los

acuerdos correspondientes, sin que exista en el sumario probanza

alguna que demuestre lo contrario.

No obstante a lo anterior, y aun suponiendo que las casillas se

hubieren recibido tardíamente, ese solo hecho no actualiza una

infracción grave que pueda producir la nulidad de la elección, como

es la pretensión de los impugnantes, quienes además, y de manera

toral, no demuestran en forma alguna cómo ello pudo ser

determinante para el resultado de la elección.

Para finalizar, para que proceda la anulación de una elección, es

condición necesaria, la acreditación de la determinancia, situación

que tampoco ocurre en la especie, pues de autos no se desprende

que de no haber ocurrido las irregularidades aducidas, el resultado

hubiera sido otro.

Por lo anterior es que se estima infundado el agravio en análisis.

Finalmente, y en relación al desahogo de los ciento trece videos

aportados por el PRD, relativos a las sesiones permanentes de la

jornada electoral y de escrutinio y cómputo, así como a la reunión de

trabajo de tres de julio pasado, desahogados por este Tribunal en

diligencia iniciada el veinticinco del referido mes y año; los partidos

promoventes presentaron tres escritos22 en los que formulan una serie

de observaciones, principalmente referidas a situaciones que a criterio

de ellos, no se plasmaron en las actas y que favorecen a sus

pretensiones.

De la lectura a cada una de las promociones, se advierte que

contienen las apreciaciones personales de los representantes de los

22 Localizables a fojas 576 a la 616 del expediente principal.



ACUMULADOS.

87

partidos, así como la enunciación de juicios de valor que difieren de lo

observado en los videos, y que se plasmó en las actas de referencia.

Esto, porque los actores pretenden que se interpreten las imágenes

observadas bajo el sesgo que favorece a sus argumentos, en tanto

que lo asentado en las actas corresponde exactamente con lo visto,

pero sin emitir pronunciamiento alguno, porque de hacerlo así, se

desvirtuaría el objetivo del desahogo de las pruebas técnicas, que

consiste en trasladar los hechos a una documental, para facilitar la

labor de justipreciación del juzgador, ya que se introducirían

elementos que podrían restarle objetividad a la valoración de las

pruebas.

Por otro lado, la diligencia de desahogo de las pruebas, no constituye

una segunda oportunidad para que los actores amplíen sus agravios

como en el caso que intentan introducir a la litis elementos no

planteados en las demandas, y que no pueden alegar que

desconocían, porque estuvieron presentes en las sesiones en

comento.

1.5. Vulneración a los principios de igualdad y equidad en la

contienda, por parte del candidato ganador. Se duelen los actores

de la conducta asumida por el candidato de MORENA, pues considera

que violenta los principios de equidad e igualdad, lo que finalmente

incidió en el resultado de la jornada electoral, ya que en resolución

dictada el veintiuno de junio pasado dentro del procedimiento especial

sancionador PES/PRD/JCTJ/064/2018, se declararon existentes las

infracciones que se le atribuyeron a José del Carmen Torruco

Jiménez, y se le ordenó retirar las propagandas en las que se

promocionaba de manera individual y no de manera común junto con

el Partido del Trabajo, ya que así fue registrado.

Sin embargo, el candidato hizo caso omiso y siguió promocionándose

de manera individual únicamente como candidato de MORENA, aun

cuando mediante resolución SUP-JRC-066/2018 emitida por la Sala

Superior quedó sin efectos la candidatura común y le fue ordenado

retirar toda propaganda donde se promocionara como candidato

único de un solo partido político, el candidato nunca retiró tales

propagandas y solamente procedió a modificarlas pintándole las

siglas del Partido del Trabajo, incumpliendo con ello la resolución

antes señalada.

En opinión de los actores, lo anterior incidió en el resultado de la

jornada electoral celebrada el uno de julio de este año ya que creó

anticipadamente un ambiente de confusión e incertidumbre, en contra

del candidato del PRD, lo cual le benefició en los resultados de las

votaciones, dejándolo en desventaja, pues en su página Facebook

siguió promocionándose públicamente como candidato único de

MORENA, lo que a decir de los actores fue inspeccionado por el

Instituto Electoral, quien dio fe que el candidato se promocionó en

periodo de veda electoral lo que por lógica evidente lo benefició en los

resultados, lo cual dejó a los demás contendientes en estado de

desventaja, al promocionarse contrario a derecho.

Aunado a lo anterior, el candidato de MORENA por conducto de sus

activistas, en específico de la ciudadana Hercilia Murillo Sosa,

procedió a la entrega indiscriminada de vales de despensa y gas a

favor del electorado, lo cual fue denunciado ante la Fiscalía del

Ministerio Público de Huimanguillo, como lo acredita con el recibo de

dicha denuncia que dio motivo a la carpeta de investigación

correspondiente, lo que deja entrever que transgredió los principios

de equidad e igualdad, toda vez que su conducta incidió en el ánimo

del electorado y por tanto en el resultado de la votación a su favor.

Es infundado el agravio.

Ciertamente, el PRD presentó una denuncia ante el IEPCT en contra

de José del Carmen Torruco Jiménez, entonces candidato a la

presidencia municipal de Huimanguillo, porque en su propaganda

omitió identificar la candidatura común que inicialmente lo postuló.



ACUMULADOS.

89

Por ende, la autoridad electoral inició un procedimiento especial

sancionador que registró con la clave PES/PRD/JCTJ/064/2018 y que

resolvió en sesión extraordinaria de veintiuno de julio del año que

discurre, en el sentido de declarar existente la infracción, e imponer

amonestación pública al denunciado.

El afectado promovió recurso de apelación ante este Tribunal, al que

recayó el número de expediente TET-AP-111/2018, mismo que fue

resuelto el diecisiete de julio pasado, revocando la resolución

controvertida y dejando sin efectos la amonestación pública que le fue

impuesta por el Instituto.

A su vez, el PRD promovió juicio de revisión constitucional electoral

que fue radicado por la Sala Regional Xalapa del Tribunal Electoral

del Poder Judicial de la Federación con el número SX-JRC-176/2018.

El uno del mes y año que transcurren resolvió el juicio, determinando

confirmar nuestro fallo.

De lo narrado resulta evidente que las conductas que los actores

estiman violatorias de los principios de equidad e igualdad en la

contienda electoral no se actualizaron y por lo mismo fueron

declaradas inexistentes por los órganos jurisdiccionales local y

federal.

Por tanto, las alegadas infracciones no pueden ser nuevamente

invocadas en este juicio, ya que en su oportunidad fueron sujetas de

examen y desestimadas por las instancias competentes, cuyas

decisiones jurisdiccionales gozan de firmeza; por tanto, han

alcanzado la categoría de cosa juzgada, ya que agotaron la cadena

impugnativa.

Menos aún pueden tenerse como ciertos los efectos que pretenden

los actores; esto es, que la propaganda generó un ambiente de

confusión e incertidumbre en el electorado, toda vez que al no haber

existido la conducta infractora, tampoco sus consecuencias.

Por otro lado, el PRD interpuso ante este Tribunal el recurso de

apelación TET-AP-33/2018-II, en el que controvirtió el acuerdo

CE/2018/028 relativo a los registros de candidaturas a gobernador de

la Coalición “Juntos Haremos Historia” y del PRI, y el acuerdo

CE/2018/029, relacionado con el convenio de candidatura común para

diputaciones y ayuntamientos presentado por MORENA y el Partido

del Trabajo, y el registro de sus candidaturas; ambos acuerdos

aprobados por el Consejo Estatal del IEPCT, mismos que fueron

confirmados mediante sentencia de veinticuatro de abril.

Inconforme, el PRD interpuso juicio de revisión constitucional electoral

ante la Sala Superior (SUP-JRC-66/2018), cuya sentencia emitida el

veintitrés de mayo, dejó sin efectos la candidatura común impugnada

y su coexistencia con una coalición a la gubernatura, toda vez que el

convenio de candidatura común excedía el 25% de candidaturas en

el proceso electoral.

Visto lo anterior, es dable aseverar que ni la resolución del IEPCT, ni

la sentencia dictada por la Sala Superior, tuvieron como efectos

ordenar al ahora candidato ganador el retiro de la propaganda en la

que supuestamente se promocionaba como candidato de un solo

partido, o que cesara de promocionarse hasta en tanto se resolviera

la situación jurídica de su candidatura, de ahí que la afirmación de los

recurrentes carezca de sustento.

En lo que respecta a que el ganador de la elección se promocionó

durante la veda electoral en su cuenta en la red social Facebook, lo

que fue inspeccionado por la autoridad electoral, y que asimismo, por

conducto de sus activistas hizo entrega indiscriminada de vales de

despensa y gas a favor del electorado, presunto ilícito que fue

denunciado ante la Fiscalía del Ministerio Público de Huimanguillo, los

actores no ofrecen ni aportan medio de prueba alguno que sustente

sus afirmaciones.



ACUMULADOS.

91

Es decir, para que este órgano jurisdiccional esté en posibilidad de

estudiar los motivos de disenso, no basta con que los actores

manifiesten la realización de actos violatorios de la ley electoral, (de

los cuales ni siquiera precisan circunstancias específicas de modo,

tiempo y lugar), sino que es necesario que exhiban pruebas o

elementos mínimos, aun con carácter indiciario, ya que a partir de los

mismos se puede extraer o corroborar la veracidad de sus

afirmaciones.

En el caso, de la revisión al caudal probatorio aportado por los actores,

no se aprecian pruebas que sirvan como soporte de sus alegatos, lo

que se traduce en incumplimiento de la carga probatoria que recae

sobre los enjuiciantes, pues de conformidad con el artículo 15, párrafo

2 de la Ley de Medios, el que afirma está obligado a probar.

De modo que si, por un lado, las conductas infractoras que los actores

refieren no existieron jurídicamente, y por otro, no lograron

acreditarlas, es inconcuso que no hay materia para analizar la alegada

violación a los principios de equidad e imparcialidad.

-Adicionalmente, el PRD alega:

1.6. Alteración de documentos oficiales una vez concluida la

sesión permanente de cómputo municipal.

Señala el inconforme que el acta de cómputo final de la elección de

presidente municipal y regidores les fue entregada a los partidos

políticos presentes en sesión de Consejo, pero que posteriormente la

presidenta y el secretario alteraron dicho documento y lo circularon

para firma de los partidos; como ejemplo menciona que colocaron con

número una cantidad menor que con letras en el apartado de votos

para el PRD, mientras que para el partido MORENA colocaron la

cantidad de votos con números, aunque remarcada.

Refiere que esta acta también fue firmada por los representantes de

MORENA y el PRI después de haber sido alterada, acción de la que

no tienen conocimiento los consejeros electorales del Consejo

responsable, lo que considera afecta la certeza en el resultado, por lo

que solicitan la nulidad de la elección.

Al respecto, las alegaciones de los promoventes no se acompañan de

pruebas contundentes que demuestren su dicho en el sentido que

posteriormente a la entrega del acta de cómputo final de la elección

de presidente municipal y regidores a los partidos políticos presentes,

la presidenta y secretario del Consejo alteraron dicho documento y lo

circularon a los inconformes; tampoco que esta haya sido alterada por

los representantes de los partidos MORENA y el PRI, y que después

la hayan firmado.

Ahora bien, a fojas 202 del expediente principal, corre agregada el

acta de cómputo municipal de la elección de presidente municipal y

regidores, levantada a las once horas con cuarenta y siete minutos del

seis de julio de dos mil dieciocho en la ciudad de Huimanguillo,

Tabasco; en la que consta que del total de doscientos treinta y ocho

casillas aprobadas por el Consejo, en ciento noventa se cotejó el

resultado del acta de escrutinio y cómputo contenida en el expediente

de casilla, con los resultados que de las mismas obraba en poder del

presidente del Consejo Electoral.

Asimismo, que cuarenta y ocho paquetes fueron recontados en un

grupo de trabajo y ciento nueve paquetes fueron revisados en el Pleno

del consejo, hecho lo cual levantaron el acta correspondiente con los

resultados de la votación, en donde claramente se advierte la

distribución de los votos.

No pasa desapercibido para este Tribunal los siguientes errores en el

asentamiento de datos en el acta:



ACUMULADOS.

93

APARTADO DEL ACTA ERROR

Total de votos en el municipio Los votos del PRI y del PRD sólo se

asentaron con letra.

Los votos para la combinación PAN-

PRD y PRD MC se remarcaron en las

cifras con número, pero en la

anotación con letra se advierte con

claridad la cantidad.

Distribución final de votos En el recuadro del PAN la cantidad

con letra tiene remarcada una letra.

En el recuadro de MORENA, la

cantidad numérica está remarcada.

Votación final En los recuadros del PRI, MORENA,

Encuentro Social, candidatos no

registrados y votos nulos, se

asentaron las cantidades en letra, y

no con número.

A juicio de este Tribunal, tales inconsistencias no son trascendentales

para declarar la nulidad del acta y menos aún de la elección, ya que

sólo se trata de un lapsus calami, que es un error que se comete al

escribir, pero que no trasciende en el resultado de las votaciones

obtenidas, pues estas corresponden al resultado final.

Lo anterior, es así toda vez que del contenido de los datos del acta de

cómputo municipal, como se ha dicho, se trata de un equívoco

involuntario, además de que el reclamante, pudo haber requerido las

correcciones correspondientes para que se aclarara tal situación, ya

que se encontraba a su alcance el discernir a los datos que se refiere,

al formar parte de la sesión permanente de cómputo municipal,

aunado a que no existen pruebas que justifiquen que se trate de una

alteración por parte de los funcionarios del Consejo Electoral.

Aunado a ello, sí bien la parte quejosa exhibió copia al carbón del acta

de cómputo final la cual corre agregada a fojas 152 en el expediente

TET-JI-05/2018-III acumulado al principal, también es verdad que

previo cotejo realizado con la copia certificada de su similar exhibida

por la autoridad responsable, visible a fojas 202 en el expediente TET-

JI-02/2018-III, se aprecia que son coincidentes en todos los datos

numéricos relativos a los votos en sus tres apartados, como también

son coincidentes tanto en la hora y fecha, domicilio y el lugar donde

se llevó a cabo el cómputo.

No obstante que en la copia aportada por el actor faltan firmas de los

representantes de los partidos políticos, ello en no debe considerarse

como una irregularidad, ya que sólo constituye una mera omisión

formal que, por sí sola, no pone en duda la autenticidad del acta, la

objetividad o certeza de la votación, ya que la ley no hace depender

la existencia del acto del cumplimiento de tal requisito, sino que

únicamente lo considera útil para efectos probatorios, por lo que no se

considera una irregularidad grave que actualice la causa de nulidad

invocada.

Por lo tanto, a esta documental se le concede valor probatorio de

conformidad con lo dispuesto en el artículo 16 párrafo 2, de la Ley de

Medio de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco,

al no existir prueba en contrario respecto de su autenticidad o de la

veracidad de los hechos a que la parte actora refiere.

Esto es así, toda vez que conforme al contenido de las demás

constancias que obran en los autos, quedaron corroborados los datos

de las votaciones recibidas y que de ninguna manera justifican una

alteración que ponga en duda el principio de certeza, si bien en uno

de los recuadros se encuentran remarcados, pero ese error no es

determinante para el resultado final de la votación, debe estimarse

que no deriva propiamente de un error en el cómputo de los votos,

sino como un error involuntario e independiente de aquél, que no

afecta la validez de la votación recibida, teniendo como consecuencia

la simple rectificación del dato.



ACUMULADOS.

95

Además se aprecia una identidad entre las demás variables; en el

caso de MORENA, los tres apartados del acta consignan la misma

cantidad en letra, por lo que existe seguridad del número de votos

alcanzados por dicho partido. En los otros casos plasmados en el

cuadro, que refieren anotaciones solo con letra, en el Derecho positivo

mexicano se ha considerado que esto tiene mayor grado convictivo;

por lo mismo, en aquellos recuadros donde aparecen remarcadas las

cantidades numéricas, se subsanan con la anotación con letra.

Además, en el acta cuestionada no se advierte alguna supresión o

elementos agregados dentro del documento que se califique como

modificación a la misma, por lo que ninguna afectación sufre el

principio de certeza, pues se carece de elementos para sostener que

la citada acta de cómputo municipal fue alterada o manipulada por la

autoridad administrativa al momento de asentar los datos, sobre todo

porque los actos administrativos a cargo del Instituto Electoral y sus

distintos órganos, gozan de una presunción de legalidad iuris tantum,

es decir, ajustados a derecho salvo prueba en contrario.

Por otra parte, si los datos que contiene la documentación fueron

alterados, tal circunstancia pudo ser advertida por los representantes

de los partidos políticos el día de la jornada electoral en su calidad de

garantes, pues como ya se dijo, aun cuando se advierta el error al

asentar las cantidades en la votación o se encuentre remarcado, no

se trata de alteraciones que modifiquen la votación obtenida por cada

partido político, además que estos datos están corroborados con las

demás constancias de donde se obtiene el resultado de votación

obtenida, que no trascienden para declarar la nulidad de la misma.

Asimismo, al tratarse de un documento público idóneo determinado

por la ley para consignar ordinariamente los resultados de la votación

recibida, los que se recogen directamente de las actas de escrutinio y

cómputo que levantan los integrantes de la mesa directiva, y los

obtenidos de la diligencia mediante el cual se contaron directa y

manualmente los votos extraídos de las urnas correspondientes a las

mesas de votación, ante la presencia de los representantes de los

partidos políticos contendientes que se acreditaron, las

inconsistencias en su llenado no es causa suficiente para considerado

vulnerados los principios de transparencia y legalidad de la votación,

aunado a que no se ofreció prueba adicional para sustentar la aducida

alteración a los datos asentados en el acta de cómputo municipal de

la elección.

-Conclusión.

Analizados los agravios expuestos por los partidos políticos

promoventes, así como las pruebas aportadas al proceso, se arriba a

la conclusión que no demostraron las irregularidades que esgrimen

como causa de nulidad de elección, o bien, estas no fueron de la

entidad suficiente como para considerar que se traducen en

violaciones sustanciales cometidas de forma generalizada, de manera

tal que actualicen las pretendidas violaciones a los principios

constitucionales de certeza y legalidad, rectores de toda contienda

electoral.

En efecto, los actores trataron de vincular las irregularidades

presuntamente cometidas por el Consejo Municipal responsable

durante las sesiones permanentes de la jornada electoral y de

cómputo municipal, así como las ocurridas durante el traslado y

entrega de los paquetes electorales enviados a otros Consejos, y los

recibidos en los CRyT, con las inconsistencias de las actas de

escrutinio y cómputo; es decir, que derivado de la participación de

personas no autorizadas en la entrega y recepción de dichos

paquetes, los resultados consignados en las actas de escrutinio y

cómputo no son fidedignos porque en su concepto, estuvieron

expuestas a manipulación y alteraciones.

Sin embargo, los recurrentes no lograron establecer y menos aún

probar la relación entre tales circunstancias, ni siquiera de manera

indiciaria. Lo que se evidencia en el presente fallo, toda vez que se



ACUMULADOS.

97

desestimaron los agravios que formularon ante esta instancia

jurisdiccional, porque resultaron infundados o irrelevantes para

alcanzar su pretensión.

Además, la autoridad electoral llevó a cabo el recuento de ciento ocho

casillas de las doscientos treinta y ocho instaladas en el municipio de

Huimanguillo, incluyendo las que se recibieron inicialmente en otros

Consejos Electorales, lo que contribuyó a dotar de mayor certeza los

resultados de la elección, aunado a que no derivó en un cambio de

ganador, lo que significa que el nuevo escrutinio y cómputo demostró

la consistencia de la voluntad ciudadana.

En ese orden de ideas, las inconsistencias en el actuar de la

responsable no tuvieron la trascendencia que alegan los actores, en

el entendido de que no se trata ni someramente de irregularidades

graves y generalizadas, de modo que al no haberse demostrado la

transgresión alegada, por ende se estima que los principios rectores

de la materia no resultaron amenazados o vulnerados.

Consecuentemente, es indudable que en el caso bajo análisis, no se

actualizan los extremos normativos del artículo 71, párrafo 1, inciso a)

de la Ley de Medios.

En tal virtud, lo conducente es analizar los agravios en los que se

invocan causales de nulidad de votación recibida en casilla.

2. Causales específicas de nulidad de votación recibida en

casilla.

2.1. Entrega extemporánea de los paquetes electorales al

Consejo Municipal.

A efecto de contar con lo necesario para estudiar la presente causal

de nulidad hecha valer por los partidos inconformes, se toman en

cuenta las copias certificadas de las constancias que obran en autos

como son los recibos de entrega de los paquetes electorales al

Consejo Municipal, constancia de clausura de casilla y remisión de los

paquetes electorales al Consejo Municipal y actas de la jornada

electoral, las cuales corren agregados en los tomos I y IV de pruebas

del sumario, y se les otorga pleno valor probatorio de conformidad con

lo estipulado en el artículo 16, numeral 2 de la Ley de Medios, por

tratarse de documentales públicas.

Ahora bien, del análisis realizado al escrito de demanda los actores

aducen medularmente que les causa agravio la temporalidad con la

que se entregaron los paquetes electorales al Consejo Electoral

Municipal de Huimanguillo, Tabasco, pues estos debieron de haberse

entregado de manera inmediata.

Establecido lo anterior, este órgano jurisdiccional determina que no le

asiste la razón a los partidos políticos inconformes en razón de lo

siguiente:

a. En relación a las casillas 684C1, 684C2, 685C1, 686B, 686C1,

690B, 692B, 692C1, 694C1, 694C3, 694C4, 697B, 697C1, 698C!,

701C1, 704C1, 704Ext1, 706C1, 706C2, 708B, 710B, 710C1, 712B,

712C1, 712C2, 713B, 714C1, 714B, 716B, 716C2, 717B, 718C1,

719B, 719C1, 719C2, 720B, 721B, 722B, 722C1, 722C2, 724B,

724C1, 724C2, 724Ext2, 724Ext2 C1, 725B, 725Ext1, 725C1, 726C2,

727C1, 729B, 729C3, 730B, 731B, 731C1, 731C2, 732C1, 735C1,

737B, 738B, 738C1, 738C2, 741C2, 742B, 742C1, 742C2, 743B,

744B, 744C1, 746B, 747B, 748B, 748C2, 749C1, 750B, 752B,

752C1, 753B, 756Ext1, 757B, 757C1, 759B, 759C1, 770B, 771Ext1

y 780B, este Tribunal Electoral, determina que no serán analizadas,

toda vez que las mismas fueron objeto de recuento por parte del

Consejo Electoral Municipal de Huimanguillo, Tabasco.

b. De igual forma no serán analizadas las casillas 688B, 706B, 731C1,

744C1, 759C1 y 776Ex1, en virtud de que este Tribunal Electoral de

Tabasco, mediante sentencia de treinta de julio de dos mil dieciocho,

dictada en el cuaderno 10/2018-III, relativa al incidente sobre la



ACUMULADOS.

99

pretensión de nuevo escrutinio y cómputo, en el considerando

CUARTO punto e. determinó que en las referidas casillas procedía el

recuento en virtud de que el número de votos nulos es mayor a la

diferencia entre el primer y segundo lugar, por lo que ordenó a la

responsable, efectuará la diligencia correspondiente.

Se asume esta postura, ya que en el supuesto sin conceder que se

hubiesen suscitado retrasos o irregularidades en la entrega de estos

paquetes, los mismos ya fueron subsanados por el Consejo Municipal

responsable al momento de realizar el recuento de votos en sede

administrativa, ya sea oficiosamente o por mandato expreso de este

Tribunal, pues tal decisión contribuyó a depurar los resultados,

preservándose de ese modo el principio de certeza que tutela la

causal bajo estudio en el sentido de que los votos que contienen los

paquetes electorales, correspondan verdaderamente a la voluntad de

los ciudadanos. De ahí que se estime inoficioso el análisis de dichas

secciones electorales.

c. En relación a las casillas que se encuentran dentro de la cabecera

municipal, mismas que para mejor comprensión se reflejan en el

cuadro siguiente:

No. CASILLA

FECHA Y HORA DE CLAUSURA

FECHA Y HORA DE RECEPCIÓN DEL PAQUETE EN EL CONSEJO ELECTORAL MUNICIPAL

TIEMPO ENTRE CLAUSURA DE CASILLA Y RECEPCIÓN DEL PAQUETE

OBSERVACIONES

1. 684 B

NO HAY

CONSTANCIA

01:43 HORAS

2-JULIO-2018

INCIERTA

CONDICIONES DE LLEGADA

DEL PAQUETE AL CONSEJO.

SIN MUESTRAS DE

ALTERACIÓN Y SIN FIRMAS.

CON ETIQUETA DE

SEGURIDAD.

UNA BOLSA PARA EL

PREPET.

BOLSA QUE VA POR FUERA

DEL PAQUETE ELECTORAL

PARA EL CONSEJO

ELECTORAL MUNICIPAL.

PERSONAL QUE TRASLADÓ EL

PAQUETE AL CONSEJO.

LUIS DANIEL GONZALEZ

MAYO (PRESIDENTE)

No. CASILLA




OBSERVACIONES

2. 685 B

NO HAY

CONSTANCIA

01:43 HORAS

2-JULIO-2018

INCIERTA



SIN MUESTRAS DE


CON ETIQUETA DE

SEGURIDAD.

CON CINTAS DE SEGURIDAD.



PARA EL CONSEJO



PAQUETE AL CONSEJO.

GRISELDA DEL CARMEN

ALPUCHE JIMENEZ. (CAEL)

3 686 C2

NO HAY

CONSTANCIA

02:50 HORAS

2-JULIO-2018

INCIERTA



SIN MUESTRAS DE


UNA BOLSA PARA EL

PREPET.



PARA EL CONSEJO



PAQUETE AL CONSEJO.

FREDY SALAYA MARCIAL

(CAEL)

4. 687 B

11:45 P.M.

1-JULIO-2018

02:48 HORAS

2-JULIO-2018

3:03 HORAS



SIN MUESTRAS DE


CON ETIQUETA DE

SEGURIDAD.


UNA BOLSA PARA EL

PREPET.



PARA EL CONSEJO



PAQUETE AL CONSEJO.

WALTER ESCUDERO

MARTINEZ DE ESCOBAR

(CAEL)

5. 687 C1

NO HAY

CONSTANCIA

02:48 HORAS

2-JULIO-2018

INCIERTA



SIN MUESTRAS DE



UNA BOLSA PARA EL

PREPET.



PARA EL CONSEJO



PAQUETE AL CONSEJO.

WALTER ESCUDERO

MARTINEZ DE ESCOBAR

(CAEL)

6. 687 C2




ACUMULADOS.

101

No. CASILLA




OBSERVACIONES

09:45 P.M.

01-JULIO-2018

02:52 HORAS

2-JULIO-2018

05:07 HORAS


SIN MUESTRAS DE



UNA BOLSA PARA EL

PREPET.



PARA EL CONSEJO



PAQUETE AL CONSEJO.

WALTER ESCUDERO

MARTINEZ DE ESCOBAR

(CAEL)

7. 688 C1

LA CONSTANCIA

NO TIENE HORA.

01-JULIO-2018

02:56 HORAS

2-JULIO-2018

INCIERTA



SIN MUESTRAS DE


CON ETIQUETA DE

SEGURIDAD.

UNA BOLSA PARA EL

PREPET.



PARA EL CONSEJO



PAQUETE AL CONSEJO.

FREDY SALAYA MARCIAL

(CAEL)

8. 689 B

LA CONSTANCIA

NO TIENE HORA,

NI FECHA.

04:53 HORAS

2-JULIO-2018

INCIERTA



SIN MUESTRAS DE



UNA BOLSA PARA EL

PREPET.



PARA EL CONSEJO



PAQUETE AL CONSEJO.

DEYSI ADRIANA SILVA (VIDAL

CAEL).

9. 689 C1

NO HAY

CONSTANCIA

05:05 HORAS

2-JULIO-2018

INCIERTA



SIN MUESTRAS DE


UNA BOLSA PARA EL

PREPET.



PARA EL CONSEJO



PAQUETE AL CONSEJO.

DEYSI ADRIANA SILVA VIDAL

(CAEL).

No. CASILLA




OBSERVACIONES

10. 691 B

18:00 HORAS

01-JULIO-2018

02:26 HORAS

2-JULIO-2018

08:26 HORAS



SIN MUESTRAS DE


UNA BOLSA PARA EL

PREPET.



PARA EL CONSEJO



PAQUETE AL CONSEJO.

CLAUDIA MARISELA

COBARRUBIA SANTOS

(ESCRUTADOR 3)

11.

693 B

02:40 HORAS

2-JULIO-18 03:12 HRS

2-JULIO-2018

00:32 HORAS



SIN MUESTRAS DE

ALTERACIÓN Y FIRMADO.

CON ETIQUETA DE

SEGURIDAD.


UNA BOLSA PARA EL

PREPET.



PARA EL CONSEJO



PAQUETE AL CONSEJO.

JAVIER LÓPEZ DEL VALLE.

(SECRETARIO 2)

12. 693 C1

NO HAY

CONSTANCIA

04:26 HORAS

FECHA NO

ESPECIFICADA

INCIERTA



SIN MUESTRAS DE


CON ETIQUETA DE

SEGURIDAD.


UNA BOLSA PARA EL

PREPET.



PARA EL CONSEJO



PAQUETE AL CONSEJO.

LEYDI RUTH JUAREZ

MORALES (CAE)

13. 694 B

NO HAY

CONSTANCIA

02:05 HORAS

2-JULIO-2018

INCIERTA



SIN MUESTRAS DE


UNA BOLSA PARA EL

PREPET.



PARA EL CONSEJO



PAQUETE AL CONSEJO.

MARÍA CONCEPCIÓN

AGUILAR PERALTA (CAEL)



ACUMULADOS.

103

No. CASILLA




OBSERVACIONES

14.

694 C2

NO HAY

CONSTANCIA

06:00 P.M.

DATOS

OBTENIDO DEL

APARTADO DE

CIERRE DE LA

VOTACIÓN EN EL

ACTA DE LA

JORNADA

ELECTORAL.

02:03 HORAS

2-JULIO-2018

08:03 HORAS



SIN MUESTRAS DE



UNA BOLSA PARA EL

PREPET.



PARA EL CONSEJO



PAQUETE AL CONSEJO.

MARÍA CONCEPCIÓN

AGUILAR PERALTA (CAEL)

NOTA: NO HAY CONSTANCIA

DE CLAUSURA. EN LA TERCER

COLUMNA SE ASENTÓ LA

HORA DEL CIERRE DE

VOTACIÓN QUE SE HIZO

CONSTAR EN EL ACTA DE LA

JORNADA ELECTORAL.

15. 694 C5

12:45 HORAS

2-JULIO-2018

03:03 HORAS

2-JULIO-2018

02:18 HORAS



SIN MUESTRAS DE


CON ETIQUETAS DE

SEGURIDAD.


UNA BOLSA PARA EL

PREPET.



PARA EL CONSEJO



PAQUETE AL CONSEJO.

DULCE HERNÁNDEZ GARCÍA

(CAEL)

16. 695 B

01:15 HORAS

2-JULIO-2018

02:25 HORAS

2-JULIO-2018

01:10 HORAS



SIN MUESTRAS DE


CON ETIQUETAS DE

SEGURIDAD.


UNA BOLSA PARA EL

PREPET.



PARA EL CONSEJO



PAQUETE AL CONSEJO.

MARCOS DE JESUS MENDEZ

GARDUZA (SECRETARIO 1)

No. CASILLA




OBSERVACIONES

17. 695 C1

23:40 HORAS

1-JULIO-2018

02:38 HORAS

2-JULIO-2018

02:58 HORAS



SIN MUESTRAS DE


SIN MUESTRAS DE


CON CINTA DE SEGURIDAD.

UNA BOLSA PARA EL

PREPET.



PARA EL CONSEJO



PAQUETE AL CONSEJO.

MARIO JAVIER GAMAS

LÓPEZ (PRESIDENTE)

18.

696 B

NO HAY

CONSTANCIA

06:00 P.M.

1-JULIO-2018

DATOS

OBTENIDO DEL

APARTADO DE

CIERRE DE LA

VOTACIÓN EN EL

ACTA DE LA

JORNADA

ELECTORAL.

03:51 HORAS

2-JULIO-2018

09:51 HORAS



SIN MUESTRAS DE


CON ETIQUETA DE

SEGURIDAD.


UNA BOLSA PARA EL

PREPET.



PARA EL CONSEJO



PAQUETE AL CONSEJO.

CECILIA GUADALUPE

JIMENEZ LOPEZ (CAEL 1)




HORA DEL CIERRE DE



JORNADA ELECTORAL.

19. 696 C1

NO HAY

CONSTANCIA

03:51 HORAS

2-JULIO-2018

INCIERTA



SIN MUESTRAS DE


CON ETIQUETA DE

SEGURIDAD.


UNA BOLSA PARA EL

PREPET.



PARA EL CONSEJO



PAQUETE AL CONSEJO.

CECILIA GUADALUPE




ACUMULADOS.

105

No. CASILLA




OBSERVACIONES

20. 696

EXT1

NO HAY

CONSTANCIA

03:56 HORAS

2-JULIO-2018

INCIERTA



SIN MUESTRAS DE


UNA BOLSA PARA EL

PREPET.



PARA EL CONSEJO



PAQUETE AL CONSEJO.

CECILIA GUADALUPE


21. 697 C2

NO HAY

CONSTANCIA

04:31 HORAS

2-JULIO-2018

INCIERTA CONDICIONES DE LLEGADA


SIN MUESTRAS DE


CON CINTAS DE SEGURIDAD



PARA EL CONSEJO



PAQUETE AL CONSEJO.

LUIS CEJAS VANEGAS

(ESCRUTADOR 1)

22.. 697 C3

23:00 HORAS

1-JULIO-2018

04:30 HORAS

2-JULIO-2018

5:30 HORAS



SIN MUESTRAS DE



UNA BOLSA PARA EL

PREPET.



PARA EL CONSEJO



PAQUETE AL CONSEJO.

JOSEFINA MORALES CRUZ

(SECRETARIA 1)

23.

698 B

NO HAY

CONSTANCIA

18:00 HORAS

1-JULIO-2018

DATOS

OBTENIDO DEL

APARTADO DE

CIERRE DE LA

VOTACIÓN EN EL

ACTA DE LA

JORNADA

ELECTORAL.

02:25 HORAS

2-JULIO-2018

08:25 HORAS



SIN MUESTRAS DE


UNA BOLSA PARA EL

PREPET.



PARA EL CONSEJO



PAQUETE AL CONSEJO.

DULCE HERNÁNDEZ GARCÍA

(CAE)




HORA DEL CIERRE DE



JORNADA ELECTORAL.

El agravio es infundado, por las siguientes consideraciones:

En el cuadro que antecede y se describen de manera detallada y

particular información relacionada con cada una de las casillas

urbanas cuestionada, tal como los nombres de las personas que

hicieron entrega y recibieron los paquetes electorales en el Consejo

responsable, con la fecha y hora de recepción, así como el domicilio

de las casillas, información obtenida de los recibos de entrega de los

paquetes electorales al Consejo Municipal, y de las constancias de

clausura de casilla y remisión de los paquetes electorales al Consejo

Municipal.

Ahora bien, del análisis realizado a los recibos de entrega de los

paquetes electorales se advierte que para describir el estado de los

paquetes, se previeron las siguientes opciones: “Sin muestras de

alteración y firmado”, “Con etiqueta de seguridad”, “Con cinta de

seguridad”, “Una bolsa para el Programa de Resultados Electorales

Preliminares del Estado de Tabasco” y “Una bolsa que va por fuera del

paquete electoral para el Consejo Municipal”.

Del examen realizado a los recibos de entrega de los paquetes

electorales al Consejo Municipal, se observa que el tiempo

transcurrido entre la clausura de las referidas casillas y la recepción

de los paquetes electorales, fue de entre una a cinco horas; lo que

en algunos casos, resultó excesivo de acuerdo al plazo legalmente

establecido para la entrega de las casillas, ubicadas dentro de la

cabecera municipal, como las que nos ocupan ya que estas debieron

ser entregadas de manera inmediata, tal y como lo prevé el artículo

249, numeral 1, fracción I de la Ley de Medios.

Sin embargo, para la verificación del cumplimiento de los requisitos y

formalidades esenciales que reviste la entrega de los paquetes

electorales a los órganos municipales respectivos, se debe atender

básicamente a dos criterios relacionados entre sí, uno temporal y otro

material, como se precisa a continuación:



ACUMULADOS.

107

El criterio temporal, se relaciona con el tiempo utilizado para el

traslado de los paquetes electorales de las casillas a los Consejos

Municipales respectivos.

Mientras que el criterio material, se relaciona con el contenido de los

paquetes electorales y atañe a que dichos paquetes lleguen en forma

íntegra ante la autoridad encargada de publicar los resultados

preliminares y realizar el cómputo distrital de la elección respectiva,

cuyo objetivo es garantizar el principio de certeza, al ser dicho

principio uno de los pilares rectores sobre los que descansa la función

electoral, es imperativo prever los mecanismos legales para que no

sea vulnerado, a fin de evitar la desconfianza sobre los resultados

finales de los procesos electorales, los cuales deben ser fidedignos y

confiables.

De los criterios antes transcritos se advierte que en las casillas bajo

análisis no se cumplió con el criterio temporal, porque se empleó un

tiempo excesivo para la entrega de los paquetes al Consejo Municipal,

en tanto que en otras no se puede deducir ese dato, ya que no se

cuenta con la información relativa a la clausura de la casilla.

No obstante, también es cierto que en todas se cumple con el criterio

material, esto ya que, con los recibos de entrega de los paquetes

electorales, quedó demostrados que fueron recibidos sin muestras de

alteración.

Aunado a lo anterior, debe tenerse en cuenta que el lapso de tiempo

para la entrega del paquete pudo ampliarse en razón de la espera del

turno a que fuera recibido, toda vez que, la recepción se lleva a cabo

en el orden en que son presentados en la sede, de acuerdo a lo

previsto en el artículo 254, numeral 1 de la Ley Electoral.

Luego entonces, no existen elementos que permitan concluir que se

violentó el principio de certeza de los resultados de la votación

obtenida en las referidas casillas, pues como ya se dijo con

anterioridad los paquetes fueron presentados sin muestras de

alteración.

De ahí que no le asiste la razón a los inconformes.

d) En relación con las casillas 701 B, 704 B, 707 C1, 707 C2, 711 B,

709 EXT 1, 708 EXT 1, 708 C1, 711 C1, 713 C2, 714 C2, 716 C1, 717

C1, 718 B, 720 C1, 721 C1, 723 B, 724 EXT1, 724 EXT1 C1, 724 EXT1

C2, 726 C1, 727 B, 727 C2, 727 C3, 728 B, 729 C1, 729 C2, 730 C1,

732 B, 733 B, 733 C1, 734 B, 735 B, 735 EXT1, 736 C1, 736 B, 738

EXT1, 739 B, 740 B, 741 B, 741 C1, 743 C1, 743 C2, 744 EXT1, 745

B, 746 C1, 746 C2, 747 C1, 747 C2, 747 C3, 748 C3, 749 B, 749 EXT1,

751 B, 751 EXT1, 754 EXT1, 755 B, 755 EXT1, 756 B, 757 C2, 758 B,

758 EXT1, 763 B, 763 C1, 769 EXT1, 770 C1, 771 B, 775 B, 779 B y

779 EXT1, las cuales se ubican fuera de la cabecera municipal, es

decir las rurales, para mayor ilustración se reflejan en la tabla

siguiente:

No. CASIL

LA

FECHA

Y HORA

DE

CLAUSU

RA

HORA DE

LLEGADA

DEL

PAQUETE AL

CRYT

HORA DE

LLEGADA DEL

PAQUETE AL

CONSEJO

MUNICIPAL

TIEMPO DE

ENTREGA OBSERVACIONES

1. 701 B 06:00 P.M.

- 03:00 HORAS

2-JULIO-2018 9:00 HORAS



SIN MUESTRAS DE ALTERACIÓN Y SIN

FIRMAS.

CON CINTA DE SEGURIDAD


PAQUETE AL CONSEJO.

CARLOS ADELFO ESCUDERO

RODRÍGUEZ (CONSEJERO

SUPLENTE).

2. 704 B -

- 03:03 HORAS

2-JULIO-2018 -




FIRMAS.

CON ETIQUETA DE SEGURIDAD


UNA BOLSA PARA EL PREPET.

BOLSA QUE VA POR FUERA DEL

PAQUETE ELECTORAL PARA EL

CONSEJO ELECTORAL MUNICIPAL.


PAQUETE AL CONSEJO.

CRISTOBAL CANELA ALVAREZ

(AUXILIARE DE LA JUNTA).

3. 707 C1 -

02:28 HORAS

2-JULIO-2018

09:21 HORAS

2-JULIO-2018 6:53 HORAS





ACUMULADOS.

109

No. CASIL

LA

FECHA

Y HORA

DE

CLAUSU

RA

HORA DE

LLEGADA

DEL

PAQUETE AL

CRYT

HORA DE

LLEGADA DEL

PAQUETE AL

CONSEJO

MUNICIPAL

TIEMPO DE



FIRMAS.

CON ETIQUETA DE SEGURIDAD.




PAQUETE AL CONSEJO.

ANGÉLICA MEJIA CASTILLO

(CAEL).

4.

707 C2

NO HAY

HORA 02:28 HORAS

2-JULIO-2018

09:11 HORAS

2-JULIO-2018

6:43 HORAS




FIRMAS.


CON CINTA DE SEGURIDAD






PAQUETE AL CONSEJO.


(CAEL).

5. 708 C1 -

2:40 HORAS

2-JULIO-2018

09:17 HORAS

2-JULIO-2018

6:37 HORAS




FIRMAS.







PAQUETE AL CONSEJO.


(CAEL).

6. 708

EXT 1

- 2:30 HORAS

2-JULIO-2018

09:11 HORAS

2-JULIO-2018

6:41 HORAS




FIRMAS.






PAQUETE AL CONSEJO.

LETICIA ROSALDO DE LA CRUZ

(AUXILIAR CRYT CHONTALPA).

7. 709

EXT 1

06:00 P.M. -

03:01 HORAS

2-JULIO-2018

9:01 HORAS



SIN MUESTRAS DE ALTERACIÓN Y

FIRMADO.








PAQUETE AL CONSEJO.

RAÚL LÓPEZ RAMOS (CAEL).

No. CASIL

LA

FECHA

Y HORA

DE

CLAUSU

RA

HORA DE

LLEGADA

DEL

PAQUETE AL

CRYT

HORA DE

LLEGADA DEL

PAQUETE AL

CONSEJO

MUNICIPAL

TIEMPO DE


8. 711 B -

- 02:30 HORAS

2-JULIO-2018 -




FIRMAS.







PAQUETE AL CONSEJO.

ALEXIS NPRESENDA MORFIN

(CAEL).

9. 711 C1 -

- 02:34 HORAS

2-JULIO-2018 -




FIRMAS.







PAQUETE AL CONSEJO.

ALEXIS NPRESENDA MORFIN

(CAEL).

10.

713 C2

NO TIENE

HORA - 02:34 HORAS

2-JULIO-2018 -




FIRMAS.






PAQUETE AL CONSEJO.

ROBERTO HERNÁNDEZ GARCÍA

(CAEL).

11.

714 C2

NO TIENE

HORA - 02:39 HORAS

2-JULIO-2018 -




FIRMAS.






PAQUETE AL CONSEJO.

SANDRA FLORES PÉREZ (CAEL 1).

12. 716 C1

NO TIENE

HORA - 02:34 HORAS

2-JULIO-2018



CON MUESTRAS DE ALTERACIÓN Y

SIN FIRMAS.


PAQUETE AL CONSEJO.

ALEXIS PRESENDA MORFÍN

(CAEL).

13.

717 C1

18:00

HORAS

-

05:05 HORAS

2-JULIO-2018

-




FIRMAS.



ACUMULADOS.

111

No. CASIL

LA

FECHA

Y HORA

DE

CLAUSU

RA

HORA DE

LLEGADA

DEL

PAQUETE AL

CRYT

HORA DE

LLEGADA DEL

PAQUETE AL

CONSEJO

MUNICIPAL

TIEMPO DE







PAQUETE AL CONSEJO.

ABRAHAM DAVID PALOMEQUE

VELASCO (CAEL).

14. 718 B 11:30 PM

-

01:23 HORAS

2-JULIO-2018

-




FIRMAS.






PAQUETE AL CONSEJO.

JUAN ARTURO GARCÍA SÁNCHEZ

(CAEL).

15.

720 C1

00:24

HORAS

2-JULIO-

2018

- 02:58 HORAS

2-JULIO-2018

2:34 HORAS




FIRMADO.







PAQUETE AL CONSEJO.

MARILI GONZÁLEZ GONZÁLEZ

(CAEL).

16.

721 C1

12:30

A.M.

2-JULIO-

2018

- 03:02 HORAS

2-JULIO-2018

2:32 HORAS




FIRMADO.







PAQUETE AL CONSEJO.

MARILI GONZÁLEZ GONZÁLEZ

(CAEL)

17.

723 B

11:00 P.M.

- 01:11 HORAS

2-JULIO-2018

2:11 HORAS




FIRMAS.







PAQUETE AL CONSEJO.

JENNIFER LEYVA CONTRERAS

(CAEL 2)

18. 724

EXT1

06:00 P.M. -

03:32 HORAS

2-JULIO-2018

9:32 HORAS



No. CASIL

LA

FECHA

Y HORA

DE

CLAUSU

RA

HORA DE

LLEGADA

DEL

PAQUETE AL

CRYT

HORA DE

LLEGADA DEL

PAQUETE AL

CONSEJO

MUNICIPAL

TIEMPO DE



FIRMADO.








PAQUETE AL CONSEJO.

GRISELDA GARCÍA GARDUZA

(CAEL).

19.

724

EXT1

C1

- -

03:28 HORAS

2-JULIO-2018 -




FIRMADO.







PAQUETE AL CONSEJO.


(CAEL)

20.

724

EXT1

C2

- -

03:29 HORAS

2-JULIO-2018 -



SIN MUESTRAS DE ALTERACIÓN

Y FIRMADO.




FIRMADO.








PAQUETE AL CONSEJO.


(CAEL).

21. 726 C1

10:58

HORAS - 02:13 HORAS

2-JULIO-2018

3:15 HORAS




FIRMAS.






PAQUETE AL CONSEJO.

SANTIAGO PÉREZ DE LA CRUZ

(CAEL 1).

22. 727 B

NO TIENE

HORA -

01:41 HORAS

2-JULIO-2018

-




FIRMAS.






ACUMULADOS.

113

No. CASIL

LA

FECHA

Y HORA

DE

CLAUSU

RA

HORA DE

LLEGADA

DEL

PAQUETE AL

CRYT

HORA DE

LLEGADA DEL

PAQUETE AL

CONSEJO

MUNICIPAL

TIEMPO DE





PAQUETE AL CONSEJO.

BEATRIZ DE DIOS MÉNDEZ

(CAEL)

23. 727 C2 -

-

01:41 HORAS

2-JULIO-2018

-




FIRMAS.








PAQUETE AL CONSEJO.


(CAEL)

24. 727 C3 10:50 P.M.

-

01:45 HORAS

2-JULIO-2018

3:55 HORAS




FIRMAS.








PAQUETE AL CONSEJO.


(CAEL).

25.

728 B

02:47

HORAS

2-JULIO-

2018

- 05:09 HORAS

2-JULIO-2018

2:22 HORAS




FIRMAS.







PAQUETE AL CONSEJO.

CLAUDIA CRISTINA PÉREZ

PÉREZ (CAEL).

26.

729 C1

00:56

HORAS

2-JULIO-

2018

- 02:39 HORAS

2-JULIO-2018

1:42 HORAS




FIRMAS.







PAQUETE AL CONSEJO.

MARCOS DOMÍNGUEZ RAMOS.

(CAEL)

27. 729 C2 23:55 P.M.

-

02:34 HORAS

2-JULIO-2018

2:39 HORAS CONDICIONES DE LLEGADA


No. CASIL

LA

FECHA

Y HORA

DE

CLAUSU

RA

HORA DE

LLEGADA

DEL

PAQUETE AL

CRYT

HORA DE

LLEGADA DEL

PAQUETE AL

CONSEJO

MUNICIPAL

TIEMPO DE



FIRMAS.







PAQUETE AL CONSEJO.

MARCOS DOMINGUEZ RAMOS

(CAEL).

28. 730 C1 10:30 P.M.

-

02: 16 HORAS

2-JULIO-2018

3:46 HORAS




FIRMAS.






PAQUETE AL CONSEJO.

JOSÉ FAUSTINO CHAN OLAN

(CAEL).

29. 732 B -

- 04:23 HORAS

2-JULIO-2018 -




FIRMAS.



PAQUETE AL CONSEJO.

OSVALDO GONZÁLEZ FLORES

(PRESIDENTE)

30. 733 B -

- 05:00 HORAS

2-JULIO-2018 -




FIRMAS.







PAQUETE AL CONSEJO.


PÉREZ (CAEL)

31. 733 C1 -

- 05:05 HORAS

2-JULIO-2018 -




FIRMADO.








PAQUETE AL CONSEJO.


PÉREZ (CAEL)



ACUMULADOS.

115

No. CASIL

LA

FECHA

Y HORA

DE

CLAUSU

RA

HORA DE

LLEGADA

DEL

PAQUETE AL

CRYT

HORA DE

LLEGADA DEL

PAQUETE AL

CONSEJO

MUNICIPAL

TIEMPO DE


32. 734 B

18:00

HORAS -

04:09 HORAS

2-JULIO-2018

10:09 HORAS




FIRMAS.






PAQUETE AL CONSEJO.

BRENDA DE LA CRUZ BAUTISTA

(CAEL).

33. 735 B

NO TIENE

HORA - 02:49 HORAS

2-JULIO-2018 -




FIRMADO.







PAQUETE AL CONSEJO.

ENA MADRIGAL ARIAS (CAEL).

34. 735

EXT1

- -

02:53 HORAS

2-JULIO-2018

-




FIRMAS.






PAQUETE AL CONSEJO.

ENA MADRIGAL ARIAS (CAEL)

35. 736 C1

02:00

HORAS

2-JULIO-

2018

- 03:22 HORAS

2-JULIO-2018

1:22 HORAS




FIRMADO.








PAQUETE AL CONSEJO.

EVELYN CHRISTELL

HERNANDEZ VALENCIA (CAEL).

36.

736 B

0000

HORAS

2-JULIO-

2018

- 03:22 HORAS

2-JULIO-2018

3:22 HORAS




FIRMADO.








PAQUETE AL CONSEJO.

No. CASIL

LA

FECHA

Y HORA

DE

CLAUSU

RA

HORA DE

LLEGADA

DEL

PAQUETE AL

CRYT

HORA DE

LLEGADA DEL

PAQUETE AL

CONSEJO

MUNICIPAL

TIEMPO DE


EVELYN CHRISTELL

HERNANDEZ VALENCIA (CAEL)

37. 738

EXT1

- -

23:31 HORAS

2-JULIO-2018

-




FIRMADO.







PAQUETE AL CONSEJO.

JESÚS ALFREDO PÉREZ SÁNCHEZ

(PRESIDENTE)

38.

739 B

12:52

A.M.

2-JULIO-

2018

- 03:36 HORAS

2-JULIO-2018

2:44 HORAS




FIRMAS.







PAQUETE AL CONSEJO.

JOSE LUIS HERNÁNDEZ VIDAL

(ESCRUTADOR 2)

39. 740 B 21:50 P.M.

-

02:21 HORAS

2-JULIO-2018

4:31 HORAS




FIRMAS.






PAQUETE AL CONSEJO.

JOSÉ FAUTINO CHAN OLAN

(CAEL)

40. 741 B -

-

04:22 HORAS

2-JULIO-2018

-




FIRMAS.







PAQUETE AL CONSEJO.

GUILLERMINA GERONIMO

GARCÍA (ESCRUTADOR)

41. 741 C1 06:05 P.M.

-

04:25 HORAS

2-JULIO-2018

10:20 HORAS




FIRMAS.







ACUMULADOS.

117

No. CASIL

LA

FECHA

Y HORA

DE

CLAUSU

RA

HORA DE

LLEGADA

DEL

PAQUETE AL

CRYT

HORA DE

LLEGADA DEL

PAQUETE AL

CONSEJO

MUNICIPAL

TIEMPO DE




PAQUETE AL CONSEJO.

GUILLERMINA GERONIMO

GARCÍA (ESCRUTADOR)

42.

743 C1

00:02

HORAS

2-JULIO-

2018

- 02:02 HORAS

2-JULIO-2018

2 HORAS




FIRMAS.







PAQUETE AL CONSEJO.

BARTOLA ROSALDO

HERNANDEZ (PRESIDENTA)

43. 743 C2 -

- 02:13 HORAS

2-JULIO-2018 -



SIN MUESTRAS DE ALTERACION Y

SIN FIRMAS.


PAQUETE AL CONSEJO.

MARIBEL ALMEIDA SALOMON

(PROPIETARIO)

44. 744

EXT1

09:43 P.M. -

03:37 HORAS

2-JULIO-2018

5:54 HORAS



SIN MUESTRAS DE ALTERACION Y SIN

FIRMAS.







PAQUETE AL CONSEJO.

JUAN ANTONIO DOMINGUEZ

(PRESIDENTE)

45. 745 B 06:00 P.M.

-

04:21 HORAS

2-JULIO-2018

10:21 HORAS




FIRMAS.






PAQUETE AL CONSEJO.

JOSEFINA GARDUZA GARCIA

(CAEL)

46. 746 C1

NO TIENE

HORA -

03:59 HORAS

2-JULIO-2018

-




FIRMAS.






PAQUETE AL CONSEJO.

No. CASIL

LA

FECHA

Y HORA

DE

CLAUSU

RA

HORA DE

LLEGADA

DEL

PAQUETE AL

CRYT

HORA DE

LLEGADA DEL

PAQUETE AL

CONSEJO

MUNICIPAL

TIEMPO DE


CECILIA GUADALUPE JIMÉNEZ

LÓPEZ (CAEL 1)

47. 746 C2 -

-

03:55 HORAS

2-JULIO-2018

-




FIRMAS.






PAQUETE AL CONSEJO.

CECILIA GUADALUPE JIMÉNEZ

LÓPEZ (CAEL 1)

48. 747 C1 -

-

02:54 HORAS

2-JULIO-2018

-




FIRMADO.






PAQUETE AL CONSEJO.

EDALID PALMA AGUILAR (CAEL

1)

49. 747 C2 -

-

02:58 HORAS

2-JULIO-2018

-




FIRMADO.







PAQUETE AL CONSEJO.

EDALID PALMA AGUILAR

(CAEL 1)

50.

747 C3

12:00

A.M.

2-JULIO-

2018

- 02:59 HORAS

2-JULIO-2018

2:59 HORAS




FIRMADO.







PAQUETE AL CONSEJO.

EDALID PALMA AGUILAR (CAEL

1)

51. 748 C3 -

-

01:14 HORAS

2-JULIO-2018

-




FIRMADO.



PAQUETE AL CONSEJO.

MONSERRAT MARQUEZ DE LA

CRUZ (CAEL)



ACUMULADOS.

119

No. CASIL

LA

FECHA

Y HORA

DE

CLAUSU

RA

HORA DE

LLEGADA

DEL

PAQUETE AL

CRYT

HORA DE

LLEGADA DEL

PAQUETE AL

CONSEJO

MUNICIPAL

TIEMPO DE


52.

749 B

- -

01:04 HORAS

2-JULIO-2018 -




FIRMAS.





PAQUETE AL CONSEJO.

JESSICA LIZBETH RAMÍREZ

ENRIQUE (CAEL)

53. 749

EXT1

20:45

HORAS -

01:00 HORAS

2-JULIO-2018

4:15 HORAS




FIRMADO.








PAQUETE AL CONSEJO.

LUIS ALFREDO VÁZQUEZ

JUÁREZ (PRESIDENTE)

54. 751 B -

-

00:49 HORAS

2-JULIO-2018

-




FIRMAS.






PAQUETE AL CONSEJO.

MARÍA DOLORES RAMÓN

JIMÉNEZ (CAEL)

55. 751

EXT1

- -

22:21 HORAS

2-JULIO-2018

-




FIRMADO.








PAQUETE AL CONSEJO.

GABRIEL LOPEZ MAGAÑA

(PRESIDENTE)

56. 754

EXT1

- -

03:22 HORAS

2-JULIO-2018

-




FIRMAS.







No. CASIL

LA

FECHA

Y HORA

DE

CLAUSU

RA

HORA DE

LLEGADA

DEL

PAQUETE AL

CRYT

HORA DE

LLEGADA DEL

PAQUETE AL

CONSEJO

MUNICIPAL

TIEMPO DE



PAQUETE AL CONSEJO.

SANDRA DOMINIQUE CRUZ

MORALES (CAEL)

57. 755 B

12:42

A.M.

2-JULIO-

2018

-

02:47 HORAS

2-JULIO-2018

2:05 HORAS




FIRMADO.








PAQUETE AL CONSEJO.

LUIS ANTONIO REJON

HERNANDEZ (CAEL)

58. 755

EXT1

- -

23:53 HORAS

2-JULIO-2018 -




FIRMADO.

CON MUESTRA DE ALTERACION Y SIN

FIRMAS.






PAQUETE AL CONSEJO.

CESAR DAVID LOPEZ MEJIA

(CONSEJERO)

59. 756 B -

- 02:04 HORAS

2-JULIO-2018 -



SIN MUESTRA DE ALTERACION Y SIN

FIRMAS.







PAQUETE AL CONSEJO.

MARCELA ARREVILLAGA

SANCHEZ (CAEL 1)

60. 757 C2 -

- 03:32 HORAS

2-JULIO-2018



CON MUESTRA DE ALTERACION Y SIN

FIRMAS.







PAQUETE AL CONSEJO.

SANDRA DOMINGUEZ CRUZ

MORALES (CAEL)



ACUMULADOS.

121

No. CASIL

LA

FECHA

Y HORA

DE

CLAUSU

RA

HORA DE

LLEGADA

DEL

PAQUETE AL

CRYT

HORA DE

LLEGADA DEL

PAQUETE AL

CONSEJO

MUNICIPAL

TIEMPO DE


61. 758 B

NO TIENE

HORA -

00:46 HORAS

2-JULIO-2018

-




FIRMAS.








PAQUETE AL CONSEJO.

HILDA DEL ROSARIO

HERNANDEZ VALENZUELA

(PRESIDENTE)

62. 758

EXT1

- -

12:12 HORAS

2-JULIO-2018

-




FIRMADO.








PAQUETE AL CONSEJO.

ANGÉLICA ROSIQUE SANCHEZ

(CAEL)

63. 763 B -

-

05:09 HORAS

2-JULIO-2018

-




FIRMAS.








PAQUETE AL CONSEJO.

LUCIA CONTRERAS BAUTISTA

(CAEL)

64. 763 C1

NO TIENE

HORA -

05:09 HORAS

2-JULIO-2018

-




FIRMAS.







PAQUETE AL CONSEJO.

SAMUEL SALDAÑA RIVERA

(CAE)

65. 769

EXT1

06:00 PM

1:45 HORAS

2-JULIO-2018

09:11 HORAS

2-JULIO-2018

7:26 HORAS




FIRMAS.



No. CASIL

LA

FECHA

Y HORA

DE

CLAUSU

RA

HORA DE

LLEGADA

DEL

PAQUETE AL

CRYT

HORA DE

LLEGADA DEL

PAQUETE AL

CONSEJO

MUNICIPAL

TIEMPO DE






PAQUETE AL CONSEJO.

ADA MARIA BRICEÑO ROMERO

(AUXILIAR CRYT CHONTALPA)

66. 770 C1

12:30

A.M.

2-JULIO-

2018

-

03:34 HORAS

2-JULIO-2018

3:04 HORAS




FIRMAS.








PAQUETE AL CONSEJO.

ISABEL LOPEZ DE DIOS (CAEL)

67. 771 B -

-

03:19 HORAS

2-JULIO-2018

-




FIRMAS.







PAQUETE AL CONSEJO.

MARÍA LETICIA GONZÁLEZ

RAMOS (CAEL)

68. 775 B -

-

03:25 HORAS

2-JULIO-2018

-




FIRMADO.








PAQUETE AL CONSEJO.

MARIA LETICIA GONZÁEZ

RAMOS (CAEL)

69. 779 B

24:00

HORAS

2-JULO-18

-

03:25 HORAS

2-JULIO-2018

3:25 HORAS




FIRMADO.








PAQUETE AL CONSEJO.

ALEJANDRO GONZÁLEZ

CÓRDOVA (CAEL)



ACUMULADOS.

123

No. CASIL

LA

FECHA

Y HORA

DE

CLAUSU

RA

HORA DE

LLEGADA

DEL

PAQUETE AL

CRYT

HORA DE

LLEGADA DEL

PAQUETE AL

CONSEJO

MUNICIPAL

TIEMPO DE


70. 779

EXT1

22:00

HORAS -

03:51 HORAS

2-JULIO-2018

5:51 HORAS




FIRMAS.






PAQUETE AL CONSEJO.

ALEJANDRO GONZÁLEZ

CORDOVA (CAEL)

Del cuadro que antecede y en el que se describen cada una de las

casillas impugnadas, así como de las constancias que obran en autos,

mismas que ya se precisaron con antelación, se determina lo

siguiente:

En primer lugar, de las documentales detalladas en el párrafo que

antecede se aprecia que se hace constar los nombres y firmas de las

personas que hicieron entrega y de los que recibieron los paquetes

electorales en el Consejo Municipal, así como la fecha y hora y el

domicilio de las casillas en mención.

Asimismo, en los propios recibos de entrega de los paquetes

electorales se hace constar las siguientes características de su

llegada, como lo es: “Sin muestras de alteración y firmado”, “Sin

muestras de alteración y sin firmas”, “Con etiqueta de seguridad”,

“Con cinta de seguridad”, “Una bolsa para el Programa de Resultados

Electorales Preliminares del Estado de Tabasco” y “Una bolsa que va

por fuera del paquete electoral para el Consejo Municipal”, así como

la hora y fecha de recibido del mismo.

Ahora bien del análisis realizado a los recibos de entrega de los

paquetes electorales, se puedo observar que entre la hora de clausura

de las referidas casillas, la recepción de los paquetes electorales en

el centro de recepción y traslado, así como la entrega de los mismos

al Consejo Electoral Municipal, transcurrió de una hora con veintidós

minutos a diez horas con veintiún minutos respectivamente, lo que a

decir de los actores, resultó excesivo de acuerdo al plazo legalmente

establecido para entrega de este tipo de casillas.

Sin embargo, el parámetro antes mencionado se ubica dentro de la

hora límite establecida en el artículo 249, numeral 1, fracción II, de la

Ley Electoral, ya que una vez clausuradas las casillas, los presidentes

de las mismas, bajo su responsabilidad, deben hacer llegar al Consejo

Municipal, los paquetes y los expedientes de casilla, contando con un

margen de hasta doce horas cuando se trata de casillas ubicadas

fuera de la cabecera municipal, como es el caso que nos ocupa.

Aunado a lo anterior, y tomando en cuenta que el lapso de tiempo que

ocurre entre la espera de turno para la recepción de cada uno de los

paquetes electorales, éste pudo extenderse en razón del mismo

mecanismo para recolección programado para tal fin, ya que las

casillas rurales eran numerosas y la conclusión de la recepción de los

paquetes electorales en el Centro de Recepción y Traslado dependía

de la llegada del último de los paquetes electorales, que en este caso

fue el correspondiente a la casilla 707 C1, el cual se recepcionó a las

nueve horas con veintiún minutos, del día dos de julio del año que

discurre, y posteriormente se procedió a su remisión al Consejo

Electoral Municipal, tal y como consta en el acta circunstanciada de

primero de julio de dos mil dieciocho.

Lo anterior, tomando en cuenta que la recepción, depósito y

salvaguarda de los paquetes que contengan los expedientes de

casilla, por parte de los Consejos, se recibieron en el orden en que

entregados por las personas facultadas para ello, de acuerdo a lo

previsto en el artículo 254, numeral 1, fracción I, de la Ley Electoral.

Además, de acuerdo con el Anexo 12 del Reglamento de Elecciones,

los paquetes electorales se depositarán momentáneamente en el

Centro de Recepción y Traslado fijo y, posteriormente, se colocarán



ACUMULADOS.

125

en los vehículos que los transportarán al respectivo órgano

competente.

Para el caso de los Centros de Recepción y Traslado fijos, podrán

programarse varios traslados de los paquetes electorales, tomando

en cuenta el número de paquetes a recibir, así como los tiempos de

recepción al respectivo órgano competente.

Sin embargo, para la verificación del cumplimiento de los requisitos y

formalidades esenciales que reviste la entrega de los paquetes

electorales de las casillas rurales en mención, al Centro de Recepción

y Traslado, se debe atender básicamente a dos criterios relacionados

entre sí, uno temporal y otro material, los cuales se precisaron al

analizar las casillas urbanas.

En la especie, se advierte que en el presente caso se cumplieron

ambos criterios, tanto el temporal como el material, ya que, el tiempo

de entrega de los paquetes electorales no excedió el límite legalmente

establecido para este tipo de casillas conocidas como rurales, ya que

se ubicaron fuera de la cabecera municipal.

Respecto al criterio material, es decir, las condiciones en que fueron

recibidos los paquetes electorales de las casillas que fueron ubicadas

fuera de la cabecera municipal, en los recibos de entrega de los

mismos, quedó sustentado que fueron recibidos sin muestras de

alteración, así como con cinta y etiqueta de seguridad.

No se ignora que en algunos de estos recibos se hizo constar que los

paquetes fueron recibidos sin firmas; sin embargo, ese solo hecho no

repercute en la integridad de los paquetes, toda vez que hacerlo es

opcional y no imperativo para los representantes de los partidos ante

las mesas de casilla.

Datos que fueron verificados en las actas antes aludidas y de las que

se advierte que los paquetes electorales en mención, fueron

entregados a las mesas directivas de casilla y al Centro de Recepción

y Traslado, sin muestras de alteración, así como el hecho de que en

los recibos correspondientes se precisó que se recibían con una bolsa

para el Programa de Resultados Electorales Preliminares del Estado

de Tabasco, así como con una bolsa por fuera del paquete electoral

para el Consejo Electoral Municipal, luego entonces resulta evidente

que contrario a lo que refieren los actores, no existen elementos que

permitan concluir que se violentó el principio de certeza de los

resultados de la votación obtenida en las casillas referidas.

Se asume esta postura, toda vez que en el supuesto sin conceder de

que se hubiesen suscitado retrasos o irregularidades en la entrega de

los paquetes electorales, que en el caso particular no ocurrió, ya que

la entrega de los mismos fue de manera oportuna y respetando el

marco normativo, así como los mecanismos para la entrega y

recolección de dichos paquetes electorales en los Centros de

Recepción y Traslado.

Existen una serie de formalismos dirigidos a salvaguardar la integridad

de los paquetes electorales, en el lapso que transcurre entre la

clausura de casilla y la recepción del paquete por el Centro de

Recepción y Traslado, así como la entrega de los mismos al Consejo

Electoral Municipal, con el fin de garantizar que el cómputo de la

elección se efectúe sobre la base real de los resultados obtenidos en

cada casilla.

Con la hipótesis de nulidad se sanciona la falta de certeza sobre la

integridad del paquete electoral, con lo cual no queda garantizado que

el cómputo de la elección se haga sobre los verdaderos resultados de

las casillas en mención. Pero si en el expediente está evidenciado que

el paquete electoral permaneció inviolado, a pesar del retardo

injustificado en la entrega, (retardo que no se dio por las razones antes

expuestas), la votación recibida en la casilla debe preservarse.



ACUMULADOS.

127

e) Seguidamente se procede al análisis de la casilla 709B, de las

pruebas que obran en el expediente específicamente el recibo de

entrega del paquete electoral al Consejo Municipal, del cual se advierte

que existe una contradicción en virtud de que en el referido recibo se

indica “sin muestra de alteración y firmado” en otro recuadro se

advierte “sin muestra de alteración y sin firma”. Ante esta

contradicción, no se tiene la certeza de las verdaderas condiciones en

que llegó el paquete electoral, lo que se considera como un error por

parte del funcionario que lo recibió, pero que no es motivo para anular

la votación recibida en la citada casilla, pues se deben preservar los

votos emitidos por los ciudadanos, bajo el principio de conservación

de los actos válidamente celebrados.

En razón de lo expuesto se declara infundado el agravio.

f) En cuanto hace a las casillas 716 C1, 754B y 757 C2, si bien es

cierto que de los recibos de entrega de los paquetes electorales al

Consejo Municipal, se aprecia que estos fueron presentados con

muestra de alteración y sin firmas. Al respecto, debe decirse que el

formato del referido recibo es limitativo, pues no permite al personal

encargado de la recepción, especificar o detallar en qué consiste la

alteración, siendo este un concepto amplio y subjetivo, del cual no

puede deducirse con certeza si el paquete llegó abierto o si ello

implica violación y manipulación de las boletas, quedando a criterio

del funcionario calificar el estado de los paquetes, por lo que cabe la

posibilidad que cualquier defecto mínimo en el empaque, pueda ser

visto como una alteración, pero sin que la integridad de los votos se

ponga en riesgo.

Además, los actores incumplen con la carga probatoria que les

confiere el artículo 15, numeral 2 de la Ley de Medios de Impugnación

en Materia Electoral del Estado de Tabasco.

En consecuencia no se actualiza la causal de nulidad que hacen valer

los inconformes, por lo cual se declara infundado su agravio.

g) Ahora bien en relación a las casillas 726B, 728C1, 733C2 y 762B,

mismas que para mejor compresión se reflejan en el siguiente cuadro

esquemático.

No

. CASILLA

FECHA Y

HORA DE

CLAUSURA

HORA DE

LLEGADA

DEL

PAQUETE

AL CRYT

HORA DE

LLEGADA

DEL PAQUETE

AL CONSEJO

MUNICIPAL

TIEMPO DE


1. 726 B 22:00 HORAS

- 02:09 HORAS

2-JULIO-2018

4:09 HORAS

CONDICIONES DE LLEGADA DEL

PAQUETE AL CONSEJO.


CON MUESTRAS DE ALTERACIÓN Y SIN FIRMAS.


BOLSA QUE VA POR FUERA DEL PAQUETE

ELECTORAL PARA EL CONSEJO ELECTORAL

MUNICIPAL.

PERSONAL QUE TRASLADÓ EL PAQUETE

AL CONSEJO.

SANTIAGO PÉREZ DE LA CRUZ (CAEL 1).

2. 728 C1 -

- 05:09 HORAS

2-JULIO-2018

-


PAQUETE AL CONSEJO.





MUNICIPAL.


AL CONSEJO.

CLAUDIA CRISTINA PÉREZ PÉREZ (CAEL).

3. 733 C2 -

- 05:00 HRS

2-JULIO-2018 -


PAQUETE AL CONSEJO.






MUNICIPAL.


AL CONSEJO.

CLAUDIA CRISTINA PÉREZ PÉREZ (CAEL).

4. 762 B -

- 05:14 HRS

2-JULIO-2018 -


PAQUETE AL CONSEJO.


CON MUESTRAS DE ALTERACION Y FIRMADO.



AL CONSEJO.

SAMUEL SALDAÑA RIVERA (CAE)

De la tabla que antecede y de los recibos de entrega de los paquetes

electorales al Consejo Municipal, se advierte lo siguiente: “Con cinta

de seguridad”, “Con etiquetas “Con muestra de alteración y sin

firmas”, “Una bolsa para el PREPET”, “Una bolsa que va por fuera del



ACUMULADOS.

129

paquete electoral para el Consejo Municipal”. Así mismo se puede

apreciar la hora y fecha de recepción del citado paquete electoral y

nombre de la persona que traslado el paquete al consejo.

En efecto tal y como se constata de los recibos antes descritos, los

paquetes electorales fueron entregados al Consejo Municipal con

muestra de alteración y sin firmas.

Cabe aclarar, que los recibos de entrega de los paquetes electorales

son limitativos, pues en la parte que interesa se señala “El paquete

electoral Municipal se entregó: (Marque con ”X” las condiciones

del paquete al recibirlo”, es decir, no permite especificar o detallar

la alteración de los paquetes, siendo este un concepto amplio y

subjetivo.

Por otra parte, no debe de perderse de vista el recorrido que se realiza

para que los paquetes puedan ser entregados al Consejo Electoral

Municipal, es decir, los paquetes electorales primero son entregados

al Centro de Recolección y Traslado (CRYT) para que posteriormente

sean trasladados al Consejo respectivo, por lo que en dicho recorrido

los paquetes pueden sufrir cualquier cambio como pueden ser,

abolladura, ruptura o cualquier otro cambio sustancial.

Aunado a lo anterior, no pasa por inadvertido para este órgano

jurisdiccional que los paquetes cuestionados si contenían las cintas

de seguridad, luego entonces no puede afirmarse que dichos

paquetes fueron vulnerados, en efecto, pretender que cualquier

infracción de la normatividad jurídico-electoral diera lugar a la nulidad

de la votación o elección haría nugatorio el ejercicio de la prerrogativa

ciudadana de votar en las elecciones populares y propiciaría la

comisión de todo tipo de faltas a la ley dirigidas a impedir la

participación efectiva del pueblo en la vida democrática. Tal y como lo

prevé la jurisprudencia número 9/98 de rubro siguiente:

“PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS

VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA

DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN,

CÓMPUTO O ELECCIÓN.”

Luego entonces, el ejercicio del derecho del voto de la mayoría de los

electores que expresaron válidamente su voto, no puede ser viciado

por irregularidades e imperfecciones menores que sean cometidas

por un órgano electoral no especializado ni profesional, máxima que

tales irregularidades no son determinantes para el resultado de la

votación son insuficientes para acarrear la anulación de la votación

recibida en casilla.

En relación a que los paquetes electorales llegaron al Consejo fuera

de los plazos establecidos, es de aclararle a los inconformes, que si

bien es cierto, que los referidos paquetes tuvieron un retraso de una

a diez horas aproximadamente, cierto es también, que estas se ubican

fuera de la cabecera municipal, las cuales cuentan con un plazo de

hasta doce horas para su entrega, tal y como lo prevé el artículo 249,

numeral 1, fracción II de la Ley Electoral, aunado a que estos

paquetes no son trasladados directamente al Consejo

correspondiente, sino son previamente son llevados al Centro de

Recepción y Traslado (CRYT), para que posteriormente pueden ser

entregados al Consejo Municipal, luego entonces debe de tomarse en

cuenta el recorrido que se hace. Por lo que es dable concluir que no

acreditaron los elementos normativos que permitan concluir que se

violentó el principio de certeza de los resultados de la votación

obtenida en las casillas referidas.

Por lo que en consecuencia a todo lo anterior, este Tribunal Electoral

determina infundado el agravio hecho valer por los informes en virtud

de que no se actualiza la causal en mención.

Por último, el representante del PRD presentó escrito23 ante este

Tribunal en el que manifestó que el total de casillas identificadas para

su estudio bajo esta causal en el auto de admisión, no correspondían

23 Escrito de veintitrés de julio de este año, localizable a fojas 517 a la 520 del expediente principal.



ACUMULADOS.

131

con las que invocó en su demanda, por lo que solicitó fueran atendidas

todas y no solo las enunciadas en el acuerdo.

Al respecto, de la lectura del presente apartado, el inconforme puede

advertir que con independencia que no se haya mencionado la

totalidad de las casillas impugnadas en aquel proveído, en este fallo

sí se analizaron todas y cada una de las secciones electorales que

plantearon en sus ocursos iniciales, por lo que en ese sentido, puede

considerar satisfecha su petición.

2.2. Error en el cómputo de los votos.

Los actores aducen que en ciento cuatro casillas existen

irregularidades graves, que después de realizado el cómputo

municipal siguieron con inconsistencias y errores aritméticos

plenamente acreditados y no reparables durante la jornada electoral

o en las actas de escrutinio y cómputo y que en forma evidente

pusieron en duda el resultado de la votación y fueron determinantes

para el resultado.

En relación con este tema, el artículo 262 de la Ley Electoral,

establece que los errores contenidos en las actas originales de

escrutinio y cómputo de casilla que sean corregidos por los consejos

distritales siguiendo el procedimiento establecido en la norma, no

podrán invocarse como causa de nulidad ante el Tribunal Electoral.

Lo anterior obedece al hecho que el recuento de votos es un

instrumento de control y corrección que tiene por objeto dar certeza a

los resultados, corrigiendo las discrepancias numéricas que se

registraron en las actas de escrutinio y cómputo, de tal manera que

los resultados obtenidos a través de ese método constituyen la nueva

base numérica para formar parte del cómputo, lo cual significa que las

inconsistencias que lo motivaron, han desaparecido y los resultados

originales consignados en las actas de escrutinio y cómputo han sido

superados y sustituidos por los nuevos de las constancias

individuales.

Sin embargo, para estar en posibilidad de llevar a cabo el estudio de

los resultados obtenidos en el recuento, es necesario que quien

solicite la nulidad de la votación recibida en casillas que ya fueron

objeto de un nuevo escrutinio y cómputo, señale con claridad y

precisión cual es el error que persiste luego de efectuado el recuento;

esto es, para que las autoridades jurisdiccionales estén en posibilidad

de analizar la causal de nulidad de error o dolo, quienes la invoquen

deben demostrar la ilegalidad de los resultados obtenidos después del

recuento.

Ahora bien, del total de casillas impugnadas, las treinta y cinco que a

continuación se detallan: 684 Contigua 2, 685 Contigua 1, 686

Básica, 686 Contigua 1, 690 Básica, 694 Contigua 1, 694 Contigua

3, 694 Contigua 4, 697 Contigua 1, 698 Contigua 1, 701 Contigua

1, 703 Contigua 1, 704 Contigua 1, 704 Extraordinaria 1, 706

Contigua 1, 708 Básica, 708 Contigua 2, 715 Básica, 724

Extraordinaria 1 Contigua 1, 725 Contigua 1, 729 Básica, 730

Básica, 738 Contigua 2, 742 Contigua 1, 742 Contigua 2, 744

Básica, 746 Básica, 749 Contigua 1, 753 Básica, 757 Básica, 766

Contigua 1, 767 Básica, 769 Básica, 770 Básica y 773 Básica.

Fueron objeto de recuento por el Consejo Municipal.

En tanto que las casillas correspondientes a las secciones 688

Básica, 706 Básica, 731 C1 y 759 C1, también fueron recontadas por

la responsable en sesión de dos de agosto del presente año, en

acatamiento al mandato de este Tribunal, al dictar sentencia

interlocutoria en el incidente sobre la pretensión de nuevo escrutinio y

cómputo.

En consecuencia, procede declarar el agravio como inoperante en lo

que respecta a las antes citadas; ello, porque como se dijo, los errores

contenidos en las actas originales de escrutinio y cómputo de casilla

que sean corregidos por los consejos distritales no podrán invocarse



ACUMULADOS.

133

como causa de nulidad ante este Tribunal, como lo es el caso que nos

ocupa.

Máxime que los actores no hacen referencia alguna respecto a que

dichas inconsistencias no hayan sido subsanadas al momento de

realizarse el recuento correspondiente y tampoco señalan con

precisión los errores que prevalecen en las nuevas actas, sino que

hacen ver que el error persiste en las actas de escrutinio y cómputo

de casilla.

No obstante que los actores encuadran su causa de pedir en la causal

genérica de nulidad de votación recibida en casilla contemplada en el

inciso k) del artículo 67 de la Ley de Medios; en atención al principio

de exhaustividad, y supliendo la expresión deficiente de agravios, este

Tribunal considera ajustado a Derecho abocarse al estudio de las

restantes sesenta y cinco casillas, bajo la causal prevista en el inciso

f) del precepto legal invocado, tomando en consideración que los

actores controvierten el resultado de las actas de escrutinio y

cómputo, y no de las que fueron objeto de recuento por el Consejo

Municipal.

De igual modo se estudiarán bajo esta causal las casillas 697C2,

716C1 y 757C2 que se ordenaron abrir para recuento en resolución

interlocutoria de treinta de julio pasado, pero en las que no se pudo

llevar a cabo el nuevo escrutinio y cómputo, en razón de que al abrir

los paquetes se obtuvo que en una, las boletas correspondían a otra

casilla, otra tenía solo material electoral, y la tercera se encontraba

vacía.

De manera que al no contar con la materia de recuento, le resultó

imposible a la autoridad responsable cumplir con el mandato de este

Tribunal; situación que no resulta de particular trascendencia para

decretar la nulidad de la elección o de la votación recibida en las

casillas como lo solicitaron los actores por medio de escrito

presentado el dos de agosto pasado en razón que se cuenta en autos

con las actas de escrutinio y cómputo de esas casillas, por lo que para

subsanar esa falta, se atenderá el contenido de las mismas y con los

datos que aporten, se revisará si tienen o no errores que resulten

determinantes.

Marco Normativo.

La causal de nulidad consiste en:

Artículo 67 1. La votación recibida en una casilla será nula cuando se acredite cualesquiera de las siguientes causales: … f) Haber mediado dolo o error en la computación de los votos y siempre que ello sea determinante para el resultado de la votación; …

El bien jurídicamente protegido a través de esta causal es la certeza

de los resultados electorales, es decir, que las preferencias

electorales expresadas por la ciudadanía al votar sean respetadas

plenamente al determinar quiénes integrarán los órganos de elección

popular.

Durante la jornada electoral los votos son emitidos en las casillas y

corresponde a quienes integran las mesas directivas recibir la

votación y realizar su escrutinio y cómputo, haciendo constar los

resultados en la documentación electoral.

El escrutinio y cómputo de los votos es un acto de la mayor relevancia

dentro del proceso electoral, pues a través de éste se establece con

precisión el sentido de la voluntad del electorado. Para ello, la Ley

Electoral establece reglas para asegurar el correcto desarrollo de las

tareas inherentes al escrutinio y cómputo de los votos a fin de que sus

resultados reflejen el sentido de la votación en forma auténtica y cabal,



ACUMULADOS.

135

y como acto de autoridad electoral tenga las características de

certeza, objetividad, imparcialidad y legalidad.

La ley busca que los resultados de las elecciones generen la

confianza de que los votos fueron contados correctamente y evitar que

se produzcan dudas respecto a una posible alteración durante el

escrutinio y cómputo -por un error o por una conducta dolosa-. De

darse tal circunstancia, la documentación electoral no podría ser

considerada como continente de la expresión pura y auténtica de la

voluntad popular al elegir a sus gobernantes.

En torno a la etapa de escrutinio y cómputo de la votación, la Ley

Electoral dispone que es el procedimiento por el cual quienes integran

cada una de las mesas directivas de casilla, determinan el número de

personas que votó en la casilla; el número de votos emitidos a favor

de cada partido político o candidatura; el número de votos nulos; y el

número de boletas sobrantes de cada elección.24 Dicho

ordenamiento contiene algunas normas que conviene resaltar:

Votos Nulos: Señala que se consideran como votos nulos.

a. Los expresados en boletas depositadas en la urna sin haber

marcado ninguno de los emblemas de los partidos políticos o

candidaturas independientes; y

b. Cuando sean marcados (2) dos o más cuadros sin existir

coalición entre los partidos cuyos emblemas hayan sido

marcados.

Boletas Sobrantes: Son las que fueron entregadas a la mesa

directiva de casilla pero no fueron utilizadas.

24 Artículo 238 de la Ley Electoral.

Actas: Los artículos 227 y 243 de la Ley Electoral establecen

la obligación de levantar un acta de escrutinio y cómputo y un acta

de jornada de cada elección, su contenido y las reglas para

respecto de cómo asentarlas.

Vistas las disposiciones antes referidas, para que pueda decretarse la

nulidad de la votación recibida en una casilla por error o dolo en el

cómputo de los votos, deben acreditarse los siguientes elementos:

a. Que haya habido error o dolo en el cómputo de los votos; y

b. Que esto sea determinante para el resultado de la votación.

a. Que haya mediado error o dolo. Respecto del primer elemento,

el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha sostenido

en reiteradas ocasiones que por “error” debe entenderse cualquier

idea o expresión no conforme con la verdad o que tenga diferencia

con el valor exacto, el que jurídicamente implica ausencia de mala fe.

Por el contrario, el “dolo” es considerado como una conducta que

lleva implícito el engaño, fraude, simulación o mentira.

Considerando que el dolo jamás se puede presumir sino que tiene que

acreditarse plenamente y, por el contrario, existe la presunción de

pleno derecho (iuris tantum) de que la actuación de quienes integran

las mesas directivas de casilla es de buena fe, en los casos en

que el actor de manera imprecisa señale que existió “error o dolo” en

el cómputo de los votos, el estudio de la impugnación se hará sobre

la base de un posible error en dicho procedimiento.

El acta de escrutinio y cómputo es el documento en el que se hacen

constar los resultados de los cómputos realizados en las casillas. Así,

se estima que los rubros -de la referida acta- fundamentales para

determinar si en alguna casilla se actualiza la causa de nulidad en

estudio son los relativos a: a) la suma total de las personas que

votaron, b) las boletas extraídas de la urna y c) el total de los



ACUMULADOS.

137

resultados de la votación25 que aparecen en el apartado de

“resultados de la votación” del acta de escrutinio y cómputo.26

Lo anterior pues dichos rubros están vinculados entre sí respecto de

los votos que se emitieron en la casilla, por lo que debe existir

congruencia entre ellos, pues en condiciones normales el número de

personas que acude a votar en determinada casilla debe ser igual a

la cantidad de votos que se extraigan de las urnas; por lo tanto, las

variables mencionadas deben tener un valor idéntico o equivalente.

En caso contrario, si del examen de dichos rubros se advierten

inconsistencias, puede presumirse que existe error en el cómputo de

los votos.

Lo anterior no siempre es así, pues es razonable que

haya discrepancias entre el número de personas que

votaron conforme a la lista nominal del electorado y los valores que

corresponden a los rubros TOTAL DE BOLETAS DEPOSITADAS EN LA

URNA y VOTACIÓN TOTAL EMITIDA, pues dichas inconsistencias

pueden deberse a diversos factores como que quienes voten opten

por destruir o llevarse la boletas en lugar de depositarla en la urna

correspondiente; sin embargo, como puede ser que no se acrediten

circunstancias como las antes descritas, para los fines del presente

estudio, la coincidencia o inexactitud en dichos rubros serán

considerados producto de error en el cómputo de votos.27

Además, para el estudio de esta causal es necesario que la demanda

identifique los rubros en que existen discrepancias y que de su

confrontación sea evidente el error en el cómputo.28

25 Jurisprudencia 28/2016 de rubro NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. PARA ACREDITAR EL ERROR EN EL CÓMPUTO, SE DEBEN PRECISAR LOS RUBROS DISCORDANTES. Consultable en Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 9, Número 19, (2016) dos mil dieciséis, páginas 25, 26 y 27. 26 Jurisprudencia 16/2002 de Sala Superior con el rubro ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. SU VALOR PROBATORIO DISMINUYE EN PROPORCIÓN A LA IMPORTANCIA DE LOS DATOS DISCORDANTES O FALTANTES, consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003, páginas 6 y 7. 27 Consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 5, Año 2002, páginas 14 y 15. 28 Jurisprudencia 28/2016 de rubro NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. PARA ACREDITAR EL ERROR EN EL CÓMPUTO, SE DEBEN PRECISAR LOS RUBROS DISCORDANTES. Consultable en Gaceta

c. Determinancia. Por lo que ve al segundo de los elementos, a fin

de evaluar si el error que afecta el escrutinio y

cómputo es determinante para el resultado de la votación, existen dos

parámetros a tomar en cuenta: el cuantitativo y el cualitativo.

Bajo el primer parámetro (cuantitativo) se debe tomar en

consideración si el error detectado es igual o mayor a la diferencia de

votos entre el primer y segundo lugar de la votación, ya que, de no

haber existido el error, sería posible que a quien correspondió el

segundo lugar hubiera obtenido un mayor número de votos.

Cobra aplicación el criterio sustentado por la Sala Superior del

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, mediante tesis

de jurisprudencia 10/2001 de rubro:

ERROR GRAVE EN EL CÓMPUTO DE VOTOS.

CUANDO ES DETERMINANTE PARA EL RESULTADO

DE LA VOTACIÓN. (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE

ZACATECAS Y SIMILARES).29

Ahora, de acuerdo con el criterio cualitativo, el error será

determinante para el resultado de la votación, cuando en las actas se

adviertan alteraciones evidentes o ilegibilidad en datos asentados o,

en su caso, espacios en blanco o datos omitidos que no puedan ser

rectificados o subsanados con la información asentada en otros

documentos electorales que haya en el expediente y que tal carencia

de información ponga en duda la certeza de los resultados electorales

de la casilla de que se trate.

de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 9, Número 19, (2016) dos mil dieciséis, páginas 25, 26 y 27. Consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 5, Año 2002, páginas 14 y 15. 29



ACUMULADOS.

139

Para establecer con mayor facilidad la existencia de algún error en la

computación de los votos, así corno para valorar si éste es

numéricamente determinante para el resultado de la votación, en este

considerando se presenta un cuadro integrado por once columnas:

En el primer apartado, se anota su orden numérico;

En la columna “1”, se asienta el número de la casilla cuya

votación se solicita sea anulada;

En la columna “2”, se describe el tipo de casilla.

En la columna “3”, el total de boletas recibidas en la casilla para

la elección de que se trata.

En la columna “4”, se consigna el total de personas que votaron.

En la columna “5”, se consigna el total de votos sacados de la

urna para la elección de que se trata.

En la columna “6”, se expresan los resultados de la votación

para la elección de que se trata, que resulta de sumar los votos

emitidos a favor de los candidatos registrados y no registrados,

más los votos nulos.

En la columna “7”, se consignan el total de las boletas sobrantes

e inutilizadas en la casilla.

En la columna “8”, se consigna la diferencia existente entre los

datos consignados en las columnas “4”, “5” y “6”.

En la columna “9”, se consigna la cantidad que representa la

diferencia entre la votación del partido, coalición o candidato

independiente que obtuvo el primero y aquél o aquélla, que

obtuvo el segundo lugar.

En la columna “10”, se consigna si el resultado es o no

determinante, en caso contrario, será determinante para el

resultado de la votación de cada casilla.

No.

SE

CC

IÓN

TIP

O D

E

CA

SIL

LA

BOLETA

S RECIBIDAS

PERSONAS QUE

VOTARON (4)

VOTOS

SACADOS

DE LA URNA

(5)

RESULTAD

OS DE LA VOTACION

(6)

BOLETAS

SOBRANTES

D.F ÷ 4 5 y 6.

DIFERENCIA

ENTRE 1ER Y 2DO

LUGAR

ES DETE

RMINANTE

1 685 BÁSICA NO HAY AJE

339 340 340 130 1 19 NO

2 686 CONTIGUA 2

NO HAY AJE

391 392 383 1 36 NO

3 687 BÁSICA 536 383 391 383 154 8 31 NO

4 687 CONTIGUA 2

NO HAY AJE

378 382 382 53 4 31 NO

5 688 CONTIGUA 1

NO HAY AJE

342 342 342 101 8 8 NO


423 425 425 150 2 76 NO

7 689 CONTIGUA 1

NO HAY AJE

408 408 408 170 0 75 NO


451 454 454 206 3 52 NO

9 694 CONTIGUA 2

659 455 455 444 214 11 74 NO

10 694 CONTIGUA 5

659 437 EN BCO.

448| 208 11 60 NO


504 EN BCO.

390 191 75 NO

12 695 CONTIGUA 1

686 478 478 478 210 0 57 NO

13 696 BÁSICA 464 332 332 332 132 0 10 NO

14 696 CONTIGUA 1

464 333 331 343 131 12 27 NO

15 696 ESPECIAL

770 203 203 203 566 0 43 NO

16 697 CONTIGUA 2

NO HAY AJE

399 399 399 195 0 15 NO

17 698 BÁSICA 628 416 416 416 210 0 104 NO

18 699 EXTRAORDINARIA 1

454 304 EN BCO.

325 116 21 34 NO

19 700 CONTIGUA 1

NO HAY AJE

445 430 444 204 15 34 NO


296 296 296 130 0 92 NO


NO HAY AJE

123 123 121 32 2 42 NO


357 334 334 205 23 88 NO

23 705 BÁSICA 595 410 410 410 149 0 96 NO

24 705 CONTIGUA 1

596 431 431 418 163 13 236 NO

25 707 BÁSICA 738 552 555 555 185 3 63 NO

26 707 CONTIGUA 2

737 530 530 527 209 3 110 NO

27 708 CONTIGUA 1

549 416 416 416 134 0 82 NO



ACUMULADOS.

141


292 292 187 0 33 NO


446 439 439 227 7 148 NO

30 711 CONTIGUA 1

NO HAY AJE

447 438 449 228 11 17 NO

714 CONTIGUA 2

NO HAY AJE

405 405 163 0 45 NO

31 716 CONTIGUA 1

NO HAY AJE

NO HAY L.N.

EN BCO.

375 EN BCO.

EN BCO.

16

32 718 BÁSICA 730 532 535 535 197 3 112 NO

33 720 CONTIGUA 1

742 509 510 510 232 1 40 N0

34 721 CONTIGUA 1

685 486 485 485 205 1 35 NO

35 723 BÁSICA 740 502 502 248 0 68 NO


NO HAY AJE

347 347 347 184 0 80 NO

37 726 BÁSICA 548 364 345 345 182 19 67 NO

38 726 CONTIGUA 1

NO HAY AJE

370 375 378 182 8 91 NO

39 727 CONTIGUA 2

667 484 484 483 183 1 34 NO

40 729 CONTIGUA 1

NO HAY AJE

497 497 497 297 0 86 NO

41 729 CONTIGUA 2

NO HAY AJE

492 461 489 224 31 135 NO

42 730 CONTIGUA 1

NO HAY AJE

488 (L.N.)

NO HAY A.E.C.


292 294 294 141 2 29 NO


514 509 517 241 8 79 NO

45 733 CONTIGUA 2

NO HAY AJE

547 (LN)

540 546 211 7 65 NO

46 735 ESTRAORDINARIA 1

NO HAY AJE

246 246 246 149 0 70 NO


560 EN BCO.

560 208 0 93 NO

48 736 CONTIGUA 1

768 572 768 *572

572 196 196 58 NO

49 741 BÁSICA 673 475 455 490 177 35 49 NO

50 743 CONTIGUA 1

739 484 489 489 250 5 61 NO

51 743 CONTIGUA 2

739 509 506 506 228 3 58 NO

52 746 CONTIGUA 2

523 379 374 374 146 5 89 NO

53 747 CONTIGUA 1

634 428 428 428 209 0 62 NO

54 747 CONTIGUA 3

634 412 412 412 222 0 37 NO

55 757 CONTIGUA 2

NO HAY AJE

NO HAY L.N.

EN BCO.

350 EN BCO.

EN BCO.

22

56 760 CONTIGUA 1

674 417 418 418 256 1 44 NO

57 761 BÁSICA 329 234 234 234 96 0 74 NO

58 762 BÁSICA 220 211 117 9 47 NO

59 763 BÁSICA 454 293 293 293 163 0 33 NO

60 763 CONTIGUA 1

453 299 296 296 157 3 34 NO

61 765 CONTIGUA 1

611 353 354 354 354 1 37 NO

62 765 CONTIGUA 2

601 360 373 235 13 33 NO

63 768 CONTIGUA 1

NO HAY AJE

329 322 323 180 7 26 NO


NO HAY AJE

351 351 351 175 0 115 NO

65 771 BÁSICA 633 445 445 445 188 0 56 NO

66 774 BÁSICA 577 407 412 410 169 5 41 NO


NO HAY AJE

139 0 229 91 47 NO

Como se advierte, entre las cifras asentadas en las diversas

columnas, debe existir correspondencia aritmética. El número de

votos sacados de las urnas (columna 5), deberá ser igual a los

resultados de la votación (columna 6), y éste igual al número de

ciudadanos que votaron (columna 4), atendiendo a la premisa de que

a un ciudadano le corresponde votar una sola vez.

Ahora bien, para el análisis de la causal de nulidad que nos ocupa,

este órgano jurisdiccional local tomará en cuenta, fundamentalmente,

los elementos que se consignan en el cuadro cuyo contenido e

integración ya ha quedado explicado en este mismo apartado.

-Casillas con plena coincidencia.

No.

SE

CC

IÓN

TIP

O D

E

CA

SIL

LA

BOLETA

S RECIBIDAS

PERSONAS QUE

VOTARON (4)

VOTOS

SACADOS

DE LA URNA

(5)

RESULTAD

OS DE LA VOTACION

(6)

BOLETAS

SOBRANTES

D.F ÷ 4 5 y 6.

DIFERENCIA

ENTRE 1ER Y 2DO

LUGAR

ES DETE

RMINANTE

1. 688 CONTIGUA 1

NO HAY AJE

342 342 342 101 8 8 NO

2.

689 CONTIGUA 1

NO HAY AJE

408 408 408 170 0 75 NO

3. 695 CONTIGUA 1

686 478 478 478 210 0 57 NO

4. 696 BÁSICA 464 332 332 332 132 0 10 NO

5. 696 ESPECIAL

770 203 203 203 566 0 43 NO

6. 697 CONTIGUA 2

NO HAY AJE

399 399 399 195 0 15 NO

7. 698 BÁSICA 628 416 416 416 210 0 104 NO

7. 701 BÁSICA NO HAY AJE

296 296 296 130 0 92 NO

8. 705 BÁSICA 595 410 410 410 149 0 96 NO

9. 708 CONTIGUA 1

549 416 416 416 134 0 82 NO

10. 724 EXTRAORDINARIA 1

NO HAY AJE

347 347 347 184 0 80 NO

11. 729 CONTIGUA 1

NO HAY AJE

497 497 497 297 0 86 NO



ACUMULADOS.

143

12. 735 ESTRAORDINARIA 1

NO HAY AJE

246 246 246 149 0 70 NO

12. 736 CONTIGUA 1

768 572 768 *572

572 196 196 58 NO

14. 747 CONTIGUA 1

634 428 428 428 209 0 62 NO

15. 747 CONTIGUA 3

634 412 412 412 222 0 37 NO

16. 761 BÁSICA 329 234 234 234 96 0 74 NO

17. 763 BÁSICA 454 293 293 293 163 0 33 NO


NO HAY AJE

351 351 351 175 0 115 NO

19. 771 BÁSICA 633 445 445 445 188 0 56 NO

*Dato rectificado.

En las casillas 688 Contigua 1, 689 Contigua 1, 695 Contigua 1, 696

Básica, 696 Especial, 697 Contigua 2, 698 Básica, 701 Básica, 705

Básica, 708 Contigua 1, 724 Extraordinaria 1, 729 Contigua 1, 735

Extraordinaria 1, 736 Contigua 1, 747 Contigua 1, 747 Contigua 3,

761 Básica, 763 Básica, 769 Extraordinaria 1 y 771 Básica, las

cifras consignadas en los rubros: personas que votaron, votos

sacados de la urna y resultados de la votación son idénticas, por lo

que al no existir diferencia alguna entre ellas, no se acredita el error

en el cómputo de los votos.

Mención aparte merece la casilla 736 Contigua 1, pues en el apartado

de votos sacados de la urna del acta de escrutinio y cómputo, se anotó

una cantidad notoriamente discrepante (768) con los otros dos rubros

principales que coinciden (572), pero tal circunstancia encuentra una

explicación al restarle a la cifra mencionada en primer término, las

boletas sobrantes, lo que da como resultado, 572; dicho de otra

manera, los funcionarios de casilla sumaron a los votos sacados de la

urna, las boletas sobrantes, de ahí la disparidad, la cual se subsana

con los mismos datos consignados en la documental en comento.

Por tanto, se declara infundado el agravio.

-Casillas con errores no determinantes.

No.

SE

CC

IÓN

TIP

O D

E

CA

SIL

LA

BOLETA

S RECIBIDAS

PERSONAS QUE

VOTARON (4)

VOTOS

SACADOS

DE LA URNA

(5)

RESULTAD

OS DE LA VOTACION

(6)

BOLETAS

SOBRANTES

D.F ÷ 4 5 y 6.

DIFERENCIA

ENTRE 1ER Y 2DO

LUGAR

ES DETE

RMINANTE


339 340 340 130 1 19 NO

2. 687 BÁSICA 536 383 391 383 154 8 31 NO

3. 687 CONTIGUA 2

NO HAY AJE

378 382 382 53 4 31 NO


423 425 425 150 2 76 NO


451 454 454 206 3 52 NO

6. 694 CONTIGUA 2

659 455 455 444 214 11 74 NO

7. 696 CONTIGUA 1

464 333 331 343 131 12 27 NO

8. 700 CONTIGUA 1

NO HAY AJE

445 430 444 204 15 34 NO


NO HAY AJE

123 123 121 32 2 42 NO


357 334 334 205 23 88 NO

11. 705 CONTIGUA 1

596 431 431 418 163 13 236 NO

12. 707 BÁSICA 738 552 555 555 185 3 63 NO

13. 707 CONTIGUA 2

737 530 530 527 209 3 110 NO


446 439 439 227 7 148 NO

15. 711 CONTIGUA 1

NO HAY AJE

447 438 449 228 11 17 NO

16. 718 BÁSICA 730 532 535 535 197 3 112 NO

17. 720 CONTIGUA 1

742 509 510 510 232 1 40 N0

18. 721 CONTIGUA 1

685 486 485 485 205 1 35 NO

19. 726 BÁSICA 548 364 345 345 182 19 67 NO

20. 726 CONTIGUA 1

NO HAY AJE

370 375 378 182 8 91 NO

21. 727 CONTIGUA 2

667 484 484 483 183 1 34 NO

22. 729 CONTIGUA 2

NO HAY AJE

492 461 489 224 31 135 NO


292 294 294 141 2 29 NO


514 509 517 241 8 79 NO

25. 733 CONTIGUA 2

NO HAY AJE

547 (LN)

540 546 211 7 65 NO

27. 741 BÁSICA 673 475 455 490 177 35 49 NO

28. 743 CONTIGUA 1

739 484 489 489 250 5 61 NO

29. 743 CONTIGUA 2

739 509 506 506 228 3 58 NO

30. 746 CONTIGUA 2

523 379 374 374 146 5 89 NO

31. 760 CONTIGUA 1

674 417 418 418 256 1 44 NO

32. 763 CONTIGUA 1

453 299 296 296 157 3 34 NO

33. 765 CONTIGUA 1

611 353 354 354 354 1 37 NO

34. 768 CONTIGUA 1

NO HAY AJE

329 322 323 180 7 26 NO

35. 774 BÁSICA 577 407 412 410 169 5 41 NO



ACUMULADOS.

145

En cuanto a las casillas 685 Básica, 687 Básica, 687 Contigua 2,

689 Básica, 694 Básica, 694 Contigua 2, 696 Contigua 1, 700

Contigua 1, 703 Extraordinaria 1, 704 Básica, 705 Contigua 1, 707

Básica, 707 Contigua 2, 711 Básica, 711 Contigua 1, 718 Básica,

720 Contigua 1, 721 Contigua 1, 726 Básica, 726 Contigua 1, 727

Contigua 2, 729 Contigua 2, 732 Básica, 733 Básica, 733 Contigua

2, 741 Básica, 743 Contigua 1, 743 Contigua 2, 746 Contigua 2,

760 Contigua 1, 763 Contigua 1, 765 Contigua 1, 768 Contigua 1 y

774 Básica, al comparar las cifras asentadas en las columnas 4, 5 y

6, relativas a personas que votaron, votos sacados de la urna y

resultados de la votación, se advierte que existen discrepancias en

relación con la diferencia de votos que hay entre los partidos,

coaliciones o candidatos independientes que obtuvieron el primero y

segundo lugar en dichas casillas.

Sin embargo, no son determinantes para el resultado de la votación

pues la diferencia de votos entre los partidos o coaliciones que

ocuparon el primero y segundo lugar, es mayor respecto de los votos

computados irregularmente; por lo que aun sumándole la

inconsistencia más alta derivada de los mencionados rubros, al

partido o candidato que ocupó el segundo lugar, este sigue en dicho

sitio y quién obtuvo el primero sigue siendo el triunfador.

En consecuencia es infundado el agravio en estudio.

-Casillas con datos en blanco.

No.

SE

CC

IÓN

TIP

O D

E

CA

SIL

LA

BOLETA

S RECIBIDAS

PERSONAS QUE

VOTARON (4)

VOTOS

SACADOS

DE LA URNA

(5)

RESULTAD

OS DE LA VOTACION

(6)

BOLETAS

SOBRANTES

D.F ÷ 4 5 y 6.

DIFERENCIA

ENTRE 1ER Y 2DO

LUGAR

ES DETE

RMINANTE

1. 686 CONTIGUA 2

NO HAY AJE

391 EN BCO.

392 383 1 36 NO

2. 694 CONTIGUA 5

659 437 EN BCO.

448| 208 11 60 NO

3. 695 BÁSICA 688* 504 EN BCO.

390 **497

191 7 75 NO


454 304 EN BCO.

325 116 21 34 NO


292 292 EN BCO.

187 0 33 NO

6. 714 CONTIGUA 2

NO HAY AJE

405 EN BCO.

405 163 0 45 NO

7. 716 CONTIGUA 1

NO HAY AJE

NO HAY L.N.

EN BCO.

375 EN BCO.

EN BCO.

16

8. 723 BÁSICA 740 502 EN BCO.

502 248 0 68 NO

9. 730 CONTIGUA 1

NO HAY AJE

487 *LN

EN BCO.

EN BCO.

EN BCO.

EN BCO.

EN BCO.

EN BCO.


560 EN BCO.

560 208 0 93 NO

11. 757 CONTIGUA 2

NO HAY AJE

NO HAY L.N.

EN BCO.

350 EN BCO.

EN BCO.

22

12 762 BÁSICA 220 EN BCO.

211 117 9 47 NO

13. 765 CONTIGUA 2

601 360 EN BCO.

373 235 13 33 NO


229* 139 0 229 **138

91 1 47 NO

*Dato tomado del agrupamiento de boletas en razón de los electores de cada casilla. ** Dato rectificado de la resta de boletas recibidas menos boletas sobrantes,

Por lo que respecta a las casillas 686 Contigua 2, 694 Contigua 5,

699 Extraordinaria 1, 714 Contigua 2, 723 Básica, 736 Básica, 762

Básica y 765 Contigua 2, el espacio correspondiente a la columna 5,

votos sacados de la urna, aparece en blanco, pero esto no es

suficiente para anular la votación recibida en casilla puesto que los

otros dos rubros fundamentales sí contienen información que puede

ayudar para resolver la casilla en estudio; así, al comparar las cifras

contenidas en las columnas 4 y 6, referentes al total de personas que

votaron y resultados de la votación, resulta que la diferencia máxima

es menor a la diferencia de votos que hay entre los partidos o

coaliciones que obtuvieron el primero y segundo lugar en la casilla,

por lo que no es determinante.

Incluso, en lo que respecta a las casillas 714 Contigua 2, 723 Básica

y 736 Básica, los otros dos rubros fundamentales consignan valores

idénticos, lo que contribuye a reforzar la convicción en cuanto a que a

omisión de anotar los votos sacados de la urna obedeció a un

equívoco de los funcionarios de las casillas, que no trascendió al

resultado.



ACUMULADOS.

147

En consecuencia, el agravio resulta infundado.

En lo relativo a la casilla 709 Básica, el espacio correspondiente a la

columna 6, resultado de la votación, aparece en blanco, pero esto se

subsana con la información que reflejan los otros dos rubros

fundamentales; esto, porque las cifras contenidas en las columnas 4

y 5, referentes a las personas que votaron y votos sacados de la urna,

son las mismas, aunado a que la diferencia máxima es menor a la

diferencia de votos que hay entre los partidos o coalición que

obtuvieron el primero y segundo lugar en la casilla, de modo que no

es determinante.

Por ende, el agravio es infundado.

Respecto de las casillas 695 Básica y 780 Extraordinaria 1, si bien:

El dato relativo a votos sacados de la urna se encuentra en

blanco o se anotó “0”,

Existen notorias discrepancias entre los rubros personas que

votaron y resultados de la votación (columnas 4 y 6),

El apartado de boletas sobrantes no se pudo extraer de las

actas de la jornada electoral y no se pudo corroborar el total de

ciudadanos que acudieron a emitir su sufragio porque la

responsable certificó que no existen.

Es jurídicamente válido acudir a datos auxiliares que al ser

confrontados con al menos un rubro fundamental, pudiera subsanar

el error. En el caso, obra constancia denominada “Agrupamiento de

boletas en razón de los electores de cada casilla, elección de

Presidencias Municipales y Regidurías”, en la que se asentó que en

la casilla 695 Básica se hizo entrega de 688 boletas (folio 67287 al

67974), y en la 780 Extraordinaria 1, 229 boletas (folio 134490 al

134718).

Al realizar la operación aritmética consistente en restar al total de

boletas entregadas el total de boletas sobrantes, se obtiene que en la

casilla 695 Básica el dato rectificado es 497, en tanto que las

personas que votaron son 504. Dado que el error es de 7 votos, y la

diferencia entre el primer y segundo lugar de la votación es de 75, no

se actualiza la determinancia.

Igualmente sucede con la casilla 780 Extraordinaria 1, en la que el

dato correcto es 138 votos, lo que comparado con el total de personas

que votaron, es decir, 139, evidencia un error de 1 voto. Sin embargo,

la diferencia entre el primer y segundo lugar de la votación es de 47,

evidentemente no se surte el elemento determinante.

Lo anterior encuentra respaldo, mutatis mutandi en la jurisprudencia

de rubro:

“ERROR EN LA COMPUTACION DE LOS VOTOS. EL

HECHO DE QUE DETERMINADOS RUBROS DEL ACTA

DE ESCRUTINIO Y COMPUTO APAREZCAN EN

BLANCO O ILEGIBLES, O EL NUMERO CONSIGNADO

EN UN APARTADO NO COINCIDA CON OTROS DE

SIMILAR NATURALEZA, NO ES CAUSA SUFICIENTE

PARA ANULAR LA VOTACION.”30

Conforme a la cual, en aras de privilegiar la recepción de la votación

emitida y la conservación de los actos de las autoridades electorales

válidamente celebrados, se debe revisar el contenido de las demás

actas a fin de advertir si hay error o no, o si es determinante para el

resultado de la votación, de ahí que si en el asunto existió un error de

los funcionarios de casilla en la anotación de los datos en la lista

nominal de electores, que no trastoca la votación emitida y el cómputo

de los votos, se carece de razón para afectar la validez de la votación.

Las razones expuestas conducen a tener por infundado el agravio.

30 Consultable en la Compilación 1997-2012, Jurisprudencia y Tesis en Materia Electoral, Jurisprudencia, Volumen 1, páginas 309 a 312.



ACUMULADOS.

149

En cuanto hace a la casilla 730 Contigua 1, el acta está en blanco y

solo se pudo obtener el dato relativo a las personas que votaron, al

acudir a la fuente original, esto es, el listado nominal correspondiente.

De modo que al no existir mayor información, no es posible realizar el

análisis correspondiente, aunado a que los actores no ofrecieron

pruebas para corroborar el error en esa sección electoral, por lo que

lo procedente es tener el agravio como inoperante.

Del mismo modo, las casillas 716 C2 y 757 C2, cuyas actas de

escrutinio y cómputo solo contienen los valores relativos al resultado

de la votación, ya que el resto de los apartados está en blanco.

Aunado a que las autoridades electorales local y nacional informaron

que no existen las actas de la jornada electoral ni los listados

nominales, de donde se puede extraer información fidedigna.

Por ende, al no contar en el expediente con diversos medios de

prueba, no se puede realizar el estudio bajo la causal que nos ocupa,

por lo que procede declarar la inoperancia del agravio.

Finalmente, no pasa desapercibido que los actores aluden a seis

supuestos a partir de los cuales, confrontando el total de boletas con

otros rubros, se advierte que hubieron 1,821 boletas de menos y 483

de más, lo que da un total 2,304 boletas con anomalías.

Al respecto, debe decirse que los rubros no fundamentales o

auxiliares se refieren a datos asentados en el acta que no impactan

directamente en la votación de las elecciones, como pueden ser las

boletas sobrantes o las inutilizadas. El registro numérico de estas se

asienta en el acta, pero su falta de coincidencia o congruencia con el

resto de los rubros no actualiza el error en el cómputo de los votos

como la causal de nulidad de esa casilla, ya que no se refieren al voto

ciudadano o al resultado de la elección, como sí sucede con los rubros

fundamentales, siempre y cuando sean determinantes.

De manera que los agravios relacionados con presuntas

inconsistencias que se intenten deducir de la comparación de dichos

rubros fundamentales con datos relativos a boletas, se estiman

inoperantes, porque es inoficioso realizar un análisis que a ningún fin

práctico conduciría.

Aunado a lo anterior, los actores no precisaron las casillas en las que,

conforme a su criterio, ocurrieron esos supuestos, por lo que faltaron

a su deber de mencionar de manera individual las secciones que

consideraron afectadas, circunstancias que impiden a este Tribunal

analizar la situación expuesta.

2.3. Causal genérica prevista en el artículo 67, párrafo 1, inciso k)

de la Ley de Medios, por irregularidades ocurridas en las casillas

durante la jornada electoral.

El actor señala que ocurrieron irregularidades generalizadas el día de

la jornada electoral, consistentes en que los representantes de los

partidos políticos participaron de manera ilegal en el escrutinio y

cómputo de votos en las casillas, a sabiendas que esa facultad está

legalmente conferida a los miembros de las mesas directivas de

casillas, llamados escrutadores. Esto ocurrió en las casillas 0695

básica, 0699 contigua 2, 0760 básica, 0737 básica, 0765 contigua 1,

0765 contigua 2 y 0772 básica, lo que refiere se acredita con las hojas

de incidentes.

-Marco normativo de la causal.

Conforme al artículo 67, párrafo 1, inciso k), de la Ley de Medios, la

votación recibida en una casilla será nula cuando se reúnan los

elementos siguientes:

a. Existir irregularidades graves, es decir, actos contrarios a

la ley que produzcan consecuencias jurídicas o



ACUMULADOS.

151

repercusiones en el resultado de la votación, generando

incertidumbre en su realización.

b. Que dichas irregularidades queden plenamente

acreditadas.

c. Que su reparación no fuese factible durante la jornada

electoral o en las actas de escrutinio y cómputo, lo cual

implica que dichas anomalías trasciendan en el resultado de

la votación.

d. Que la certeza de la votación esté contradicha,

comprometiendo la transparencia de la jornada y de la

votación recibida en casilla, originándose con ello

desconfianza en los resultados asentados en las respectivas

actas de escrutinio y cómputo.

e. Que la afectación resulte determinante para el resultado

de la votación, provocando una variación tal que sea

suficiente para revertirlo, atendiendo el criterio cuantitativo o

cualitativo, según corresponda a la naturaleza de la

irregularidad plenamente acreditada.

Cabe resaltar, que esta causal genérica de nulidad de votación, en

virtud de sus características especiales, es independiente de las

causales específicas enlistadas en los incisos a) al j) del artículo 67

de la Ley de Medios, pues debe tratarse de irregularidades no

contempladas en estas últimas hipótesis.31

31 NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. DIFERENCIA ENTRE LAS CAUSALES ESPECÍFICAS Y LA GENÉRICA.- Las causas específicas de nulidad de votación recibida en una casilla, previstas en los incisos a) al j), del párrafo 1, del artículo 75 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, son diferentes a la causa de nulidad que se ha identificado como genérica, establecida en el inciso k) del mismo precepto legal, en virtud de que esta última se integra por elementos distintos a los enunciados en los incisos que preceden. La mencionada causa de nulidad genérica, pese a que guarda identidad con el elemento normativo de eficacia que califica a ciertas causas específicas, como es el que la irregularidad de que se trate sea determinante para el resultado de la votación a fin de que se justifique la anulación de la votación recibida en casilla, es completamente distinta, porque establece que la existencia de la causa de referencia depende de circunstancias diferentes, en esencia, de que se presenten irregularidades graves y que concurran los requisitos restantes, lo que automáticamente descarta la posibilidad de que dicha causa de nulidad se integre con hechos que pueden llegar a estimarse inmersos en las hipótesis para la actualización de alguna o algunas de las causas de nulidad identificadas en los incisos que le preceden; es decir, en algunas de las causas específicas de nulidad, cuyo ámbito material de validez es distinto al de la llamada causa genérica.

Al respecto, cobran relevancia el siguiente material probatorio como

son las actas de escrutinio y cómputo y hojas de incidentes,

documentales que al tener el carácter de públicas se les concede

pleno valor probatorio de conformidad con lo establecido en el artículo

16, numeral 2 de la Ley de Medios de Impugnación en Materia

Electoral del Estado de Tabasco.

-Contestación.

Una vez precisado lo anterior, se procede al análisis de las casillas

antes descritas de la forma siguiente:

El PRD refiere que en las hojas de incidentes de las casillas

cuestionadas, se asentaron los siguientes hechos:

NO. Casilla Incidente Observación

1. 0695 B Los representantes de partidos

contaron votos.

Firmaron 7

representantes de los

partidos.

2. 0699 C2 Los representantes de partido

contaron las boletas encontrando

que sobraban algunas, y para no

contar nuevamente, accedieron a

cuadrar los votos porque ya se

querían ir.

No firmaron los


partidos.

Fue objeto de recuento

por el Consejo

Municipal.

3. 0737 B Varios representantes de partido

metieron mano manipulando las

actas.

Firmaron 4


partidos y uno del

candidato

independiente.


por el Consejo

Municipal.

4. 0760 B Todos los representantes de

partidos se metieron al conteo de

boletas.

Firmaron todos los


partidos.

Publicada en: Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 6, año 2003, pp. 46 y 47.



ACUMULADOS.

153


obstruyeron el conteo de las

boletas a los funcionarios de

casilla por el motivo de que ellos

querían contarlas primero

No firmaron los


partidos.


político contaron los votos.

Los representantes de partido

político hicieron el escrutinio y

cómputo.

Firmaron 5


partidos y uno del

candidato

independiente.

7. 0772 B Los representantes de partido se

pusieron a contar las boletas.

Firmaron 7


partidos.


por el Consejo

Municipal.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 238 de la Ley Electoral,

el escrutinio y cómputo es el procedimiento por el cual los integrantes

de cada una de las mesas directivas de casilla, determinan: a) el

número de electores que votó en la casilla; b) el número de votos

emitidos en favor de cada uno de los partidos políticos o candidatos;

c) el número de votos nulos; y d) el número de boletas sobrantes de

cada elección.

El artículo 237 de la citada ley dispone que los integrantes de la mesa

directiva de casilla, una vez cerrada la votación y llenado y firmado el

apartado correspondiente del acta de la jornada electoral, procederán

al escrutinio y cómputo de los votos sufragados en la casilla; para

ello, se seguirá el procedimiento regulado por los artículos 240 al 244

del mismo ordenamiento legal invocado.

El diverso 209 de la ley en comento, refiere que una vez registrados

los candidatos, formulas y listas, cada partido político, coalición o

candidato independiente tendrá derecho a nombrar, hasta trece días

antes de la elección, a un representante propietario y un suplente,

ante las mesas directivas de casilla.

El arábigo 211 establece que dichos representantes tendrán los

siguientes derechos:

1. Participar en la instalación de la casilla y contribuir al buen

desarrollo de sus actividades hasta su clausura;

2. Recibir copia legible de las actas de instalación, cierre de

votación y final de escrutinio elaboradas en la casilla;

3. Presentar escritos relacionados con incidentes ocurridos

durante la votación;

4. Presentar al término del escrutinio y del cómputo escritos de

protesta;

5. Acompañar al presidente de la mesa directiva de casilla al

Consejo correspondiente, para hacer entrega de la

documentación y del expediente electoral.

De acuerdo con las disposiciones legales en cita, el escrutinio y

cómputo de los votos es una actividad reservada para los funcionarios

de casilla, en tanto que la actuación de los representantes de los

partidos políticos, primordialmente es de vigilancia y observación del

desarrollo de la jornada electoral, sin que dentro de sus facultades se

encuentre el de participar en el escrutinio y cómputo de la votación.

Ahora bien, las constancias de autos revelan que de las casillas

plasmadas en el cuadro que antecede, las identificadas con las claves

0699 C2, 0737 básica y 0772 básica, fueron objeto de recuento en

sede administrativa, por lo que cualquier irregularidad ocurrida en las

actas de escrutinio y cómputo, han sido reparadas por la autoridad

responsable, ya que se depuraron los resultados.

ACTAS DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO

CASILLA TOTAL DE

PERSONAS QUE

VOTARON

VOTOS SACADOS

DE LA URNA

RESULTADO DE

LA VOTACIÓN

0699 C2 EN BLANCO EN BLANCO 404

0737 BÁSICA 532 EN BLANCO 530

0772 BÁSICA EN BLANCO EN BLANCO ILEGIBLE

RESULTADOS DEL RECUENTO

CASILLA RESULTADO DE LA VOTACIÓN

0699 C2 395

0737 BÁSICA 531



ACUMULADOS.

155

0772 BÁSICA 482

Como se aprecia de las tablas que anteceden, los resultados de la

votación sufrieron una mínima variación, pero los partidos que

ocuparon el primero y segundo lugar se sostuvieron en sus

posiciones, lo que pone de relieve que lo que aconteció fue un error

en el escrutinio y cómputo de los votos, y no una manipulación o

alteración de los mismos.

En los que respecta a las casillas 0695 básica, 0760 básica, 0765

contigua 1 y 0765 contigua 2, tal como se refleja en la tabla, en las

hojas de incidentes se asentaron hechos relacionados con la

intervención de los representantes de los partidos políticos durante el

cómputo de los votos.

No obstante que dentro de las atribuciones de los mencionados no se

encuentra participar directamente en la actividades propias de la

separación de las boletas y sumatoria de los votos, debe tenerse

presente que la información contenida en las documentales públicas

suscritas por los funcionarios de casilla, no contiene descripciones

exactas o específicas que permitan deducir circunstancias de modo,

tiempo y lugar.

Esto es, se trata de aseveraciones genéricas porque no demuestran

durante cuánto tiempo intervinieron los representantes durante esa

etapa de la jornada electoral, menos aún que hayan influido o alterado

el sentido de los votos; aunado a lo anterior, no hay constancia de

ausencia o abandono por parte de los funcionarios encargados de la

recepción de la votación, en tanto que la hojas de incidentes aluden a

representantes en plural, por lo que resulta inverosímil pensar que

todos se hubiesen puesto de acuerdo para favorecer al ganador, en

detrimento de los intereses de sus partidos.

Además, los representes firmaron las actas de común acuerdo y no lo

hicieron bajo protesta; excepción hecha de la casilla 0765 contigua 1,

pero en la cual la hoja de incidentes solo señala que los

representantes obstruyeron el conteo de las boletas a los

funcionarios, más no que ellos hayan intervenido directamente en el

escrutinio y cómputo.

En ese estado de cosas, si incluso el representante del partido actor

participó de la conducta irregular de la que ahora se duele,

indudablemente nos encontramos ante la hipótesis prevista en el

artículo 66, párrafo 1 de la Ley de Medios, consistente en que los

partidos políticos, coaliciones o candidatos no podrán invocar en su

favor, en medio de impugnación alguno, causales de nulidad, hechos

o circunstancias que ellos mismos hayan provocado; esto es, el

promovente no se puede beneficiar de su propio dolo.

Por las razones apuntadas, se arriba a la convicción de que los

hechos narrados por el actor no comprometieron el principio de

certeza, por lo que tampoco resultaron determinantes para el

resultado de la votación.

En consecuencia, se declara infundado el agravio.

Por las razones expuestas en esta resolución, lo procedente es

modificar el acta de cómputo municipal, confirmar la declaración de

validez de la elección de presidente municipal y regidores de mayoría

relativa de Huimanguillo, Tabasco, así como el otorgamiento de la

constancia de mayoría y validez expedida a favor de la planilla

encabezada por José del Carmen Torruco Jiménez y Jorge Vital

Ramírez, respectivamente, postulada por MORENA.

En consecuencia, se:

R E S U E L V E



ACUMULADOS.

157

PRIMERO. Se acumulan los expedientes identificados con la claves

TET-JI-03/2018-III, TET-JI-04/2018-III y TET-JI-05/2018-III, al diverso

juicio de inconformidad TET-JI-02/2018-III.

En consecuencia, se debe glosar copia certificada de los puntos

resolutivos de esta sentencia a los expedientes de los juicios

acumulados.

SEGUNDO. Se modifican los resultados consignados en el acta de

cómputo municipal de la elección de presidente municipal y regidores

de mayoría relativa de Huimanguillo, Tabasco, realizada por el

Consejo Electoral Municipal del Instituto Electoral y de Participación

Ciudadana de Tabasco con sede en la referida demarcación

municipal, en términos del considerando noveno rector de esta

sentencia, el cual sustituye a dicha acta de cómputo municipal.

TERCERO. Se confirma la declaración de validez de la elección de

presidente municipal y regidores de mayoría relativa, y el

otorgamiento de la constancia de mayoría y validez, emitidas por el

citado Consejo Electoral Municipal, a favor de la planilla postulada por

MORENA y encabezada por José del Carmen Torruco Jiménez y

Jorge Vital Ramírez, propietario y suplente, respectivamente.

Hágase del conocimiento público en la página que tiene este órgano

jurisdiccional en internet.

Realícense las anotaciones correspondientes y en su oportunidad,

archívese el presente asunto como total y definitivamente concluido.

NOTIFÍQUESE personalmente a los actores: partidos políticos

Movimiento Ciudadano, Acción Nacional, Verde Ecologista de

México y de la Revolución Democrática, así como al tercero

interesado MORENA y al compareciente, Partido Nueva Alianza.

Por oficio, al Consejo Electoral Municipal con sede en

Huimanguillo, Tabasco y al Consejo Estatal del Instituto Electoral

y de Participación Ciudadana de Tabasco, así como a la Oficialía

Mayor del Congreso del Estado, para su conocimiento y efectos

legales. En todos los casos, se debe acompañar a las respectivas

cédulas, copias certificadas de la presente resolución. Finalmente,

notifíquese por estrados a los demás interesados. Lo anterior, con

fundamento en lo dispuesto en los numerales 27, apartado 3; 28, 29,

30 y 62 de la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del

Estado de Tabasco.

Así lo resuelven y firman por unanimidad de votos, los magistrados

Jorge Montaño Ventura, Rigoberto Riley Mata Villanueva y la

licenciada Beatriz Adriana Jasso Hernández, magistrada electoral

habilitada, quienes integran el Pleno del Tribunal Electoral de

Tabasco, siendo presidente y ponente el primero, ante Alejandra

Castillo Oyosa, secretaria general de acuerdos en funciones, quien

autoriza y da fe.

______________________________ M.D. JORGE MONTAÑO VENTURA

MAGISTRADO PRESIDENTE

______________________ LIC. RIGOBERTO RILEY MATA

VILLANUEVA MAGISTRADO ELECTORAL

__________________________ LICDA. BEATRIZ ADRIANA JASSO

HERNÁNDEZ MAGISTRADA ELECTORAL HABILITADA

_____________________________ LICDA. ALEJANDRA CASTILLO OYOSA

SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS EN FUNCIONES

Documents

JUICIOS DE INCONFORMIDAD. EXPEDIENTES: TET-JI-03/2018-III ...€¦ · acumulación de los expedientes TET-JI-03/2018-III, TET-JI-04/2018-III y TET-JI-05/2018-III, al diverso TET-JI-02/2018-III,