La era de la productividad: cómo transformar las economías desde sus cimientos.
Desarrollo en las Américas (DIA) 2010
- 1 -
La región padece de bajo crecimiento crónico
19
60
19
62
19
64
19
66
19
68
19
70
19
72
19
74
19
76
19
78
19
80
19
82
19
84
19
86
19
88
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
0.60
0.65
0.70
0.75
0.80
0.85
0.90
0.95
1.00
1.05
0.69
1
GDP pc LAC/ GDP pc US
Inde
x 19
60=1
Evolución del PIB per cápita relativo a Estados Unidos. 1960=1
PIB per capita LAC / PIB per capita US
0,69
Índi
ce 1
960=
1
- 2 -
¿Qué hay detrás del pobre desempeño económico de la región?
El estudio rompe con la noción de que el crecimiento de la región se debe a una insuficiente inversión.
La región sufre de un lento crecimiento crónico porque no está utilizando los recursos productivos existentes de manera eficiente
América Latina y el Caribe sufren de bajo crecimiento de la productividad (PTF)
La región puede acelerar su crecimiento económico y cerrar la brecha de ingresos per cápita respecto a las naciones industrializadas, con políticas que promuevan mejores maneras de utilizar los recursos existentes en la economía
- 3 -
Pérdidas en productividad relativa causan pérdidas en el PIB per cápita relativo
19
60
19
62
19
64
19
66
19
68
19
70
19
72
19
74
19
76
19
78
19
80
19
82
19
84
19
86
19
88
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
1.10
1.20
0,76
1
0,91
GDP pc LAC/ GDP pc US TFP LAC/ TFP USFactor Accumulation LAC vs. US
Inde
x 19
60=1
Pérdida de acumu-lación de factores
Pérdida de pro-ductividad
Evolución del PIB pc relativo, PTF, y acumulación de factores, vs Estados Unidos
PIB pc LAC/ PIB pc EEUU PTF LAC/PTF EEUU Acumulación de factores LAC vs EEUU
Índi
ce 1
960=
1
- 4 -
Chile por el contrario, gana en productividad…
1.10
1.27
1
0.87
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
1.10
1.20
1.30
1.40
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
GDP pc Ctry/ GDP pc US TFP Ctry/ TFP US Factor Accumulation Ctry vs. US
Inde
x 19
60=1
Pérdidas debido a baja acumulación
Ganancia en productividad
Chile
v'o
Chile por el contrario, gana en productividad…
1.10
1.27
1
0.87
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
1.10
1.20
1.30
1.40
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
GDP pc Ctry/ GDP pc US TFP Ctry/ TFP US Factor Accumulation Ctry vs. US
Inde
x 19
60=1
Pérdidas debido a baja acumulación
Ganancia en productividad
Chile
v'o
Periodo de desaceleración
Países en los que la productividad creció en relación a Estados Unidos (1960-2005)
Mali
Suecia
Reino Unido
Francia
Chile
Finlandia
Egipto
Austria
Japón
Singapur
Hungría
0% 50% 100% 150% 200% 250%
6.4%6.6%
9.4%10.9%11.7%
15.3%16.2%16.3%16.7%17.0%17.5%18.7%18.9%20.6%
24.0%25.1%
30.2%30.7%31.5%31.7%
35.5%36.2%
40.5%41.4%
54.6%68.3%
86.3%102.8%103.0%
114.8%131.9%
136.1%219.4%
Ganancia porcentual respecto a Estados Unidos
Nota: Datos corresponden a las ganancias en productividad superiores a las ganancias en la productividad de Estados UnidosFuente: autores
- 7 -
Chile, único país de LatAm que ganó en PTF en relación a EEUU, pero por detrás de China, Japón, Corea o Italia…
¿Cuál es el costo de la baja productividad?
La productividad está estrechamente relacionada con el ingreso per cápita
En Chile, el ingreso per capita crecería en un 1/3 si se cerrara la brecha de productividad con USA…
…lo cual motivaría un incremento de la inversión y educación en capital humano, que podría ser suficiente para cerrar la brecha de ingreso.
- 8 -
Productividad agregada no es más que el promedio ponderado de la productividad de los distintos sectores y distintas empresas
En la medida que sectores de gran peso económico tengan un mal desempeño de la productividad, el agregado se resentirá.
En la medida que una mayoría de empresas tengan baja productividad, el promedio baja, aun si hay empresas muy productivas.
Si las empresas productivas no pueden crecer o las poco productivas son grandes, el promedio se resiente.
Este estudio descubre gran heterogeneidad entre firmas y sectores y problemas en la asignación de recursos
- 9 -
¿Qué hay detrás de la productividad agregada?
¿Dónde está el problema?
El crecimiento de la productividad es más elevado en la agricultura, pero todavía está por debajo del promedio mundial
El crecimiento de la productividad está muy rezagado en el sector manufacturero y, especialmente, en el sector servicios
- 10 -
Las brechas de productividad son mayores y crecientes en el sector de servicios…
- 11 -
Chile: Brecha de productividad laboral por sector con Estados Unidos
EEUU=100
0102030405060708090
100
Agricultura Industria Servicios
1973 2002
Fuente: Elaboración propia en base a datos de Duarte y Restuccia (2010)
Dado el creciente peso de los servicios, éstos están siendo un lastre para el crecimiento de la productividad agregada
- 12 -
1970
26.5
29.7
43.8 Agricultura
Industria
Servicios
200510.7
22.1
67.2
Agricultura
Industria
Servicios
Chile: Distribución del empleo por sector
Fuente: Elaboración propia en base a datos Timmer y de Vries (2007)
En LatAm, el crecimiento de la productividad agregada sería el doble si la productividad en los servicios creciera como en el Este Asiático…
- 13 -
Actual Si la industria creciera como en
Asia del Este
Si los servicios crecieran como en
Asia del Este
0.0%
0.5%
1.0%
1.5%
2.0%
2.5%
3.0%
3.5%
Crecimiento Anual de la Productividad Laboral (1990-2005)
Diferentes escenarios
¿Qué significa esto para la política?
Se dice a menudo que hay que mejorar la competitividad y aumentar las exportaciones como estrategia para crecer…
Sin embargo, este estudio sugiere que el aumento de la productividad en el gran sector de servicios es clave para impulsar el crecimiento económico y reducir la pobreza en América Latina y el Caribe en los próximos años.
- 14 -
Muchas firmas de pequeño tamaño y baja productividad… Muchas empresas pequeñas de muy baja
productividad, particularmente en los sectores de servicios.
La productividad está directamente relacionada con el tamaño.
Exceso de micro empresas y escasez de empresas medianas y grandes (de media y alta productividad) en relación con economías más desarrolladas.
Se estima que, si la región tuviera la misma proporción de empresas de mediana y alta productividad que Estados Unidos, su productividad se duplicaría.
- 15 -
Exceso de firmas pequeñas de baja productividad…aunque menos en Chile
Proporción de firmas de 10-19 trabajadores sobre total empresas de más de 10 trabajadores
Manufactura
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0
Estados Unidos 2005
Chile 2006
Colombia 1998
Ecuador 2005
Uruguay 2005
El Salvador 2005
Mexico 2004
Bolivia 1992
Argentina 1993
Fuente: Oficinas de Estadística de cada país
La productividad tiende a ser mayor en empresas más grandes
18
Gran heterogeneidad productiva al interior de los sectores (4 dígitos).
EMPRESAS MANUFACTURERAS
Fuente: Elaboración de los autores en base a censos económicos
0
.1
.2
.3
1/1024 1/256 1/16 1 4 16
All firms [0-10] [11-100] [101-500] [+500] Aprox USA 1997 Dist
Firm Size
a. Mexico 2004
Productivity relative to the average sector. Average sector=1
0.1
.2.3
.4
1/256 1/32 1/4 1 4
All firms [1-9]
[10+] Aprox USA 1997 Dist
Firm Size
b. El Salvador 2005
Productivity relative to the average sector. Average sector=1
Distribución en EEUU
Deficiente asignación de recursos…
- 19 -
Mé
xico
* ...
Ch
ina
* 2
00
5
Ve
ne
zue
la...
Bo
livia
20
01
El S
alv
ad
o...
Uru
gu
ay
...
Arg
en
tina
...
Ecu
ad
or
...
Ch
ile 2
00
6
Co
lom
bia
...
Est
ad
os
U...
020
4060
8010
0
Po
rce
nta
je d
el
au
me
nto
de
la
PT
F
% aumento de la PTF agregada si se reasignaran los recursos en forma eficiente
Las oportunidades para mejorar la productividad vía reasignación son todavía mayores fuera de la manufactura
- 20 -
Manufacturas
Agregado
Servicios
Comercio
0% 50% 100% 150% 200% 250% 300%
95%
183%
246%
267%
% Aumento PTF reasignando factores, México
Fuente: Hsieh y Klenow, 2009 con datos Censo Económico, 2004
Datos sugieren que en Chile, las pequeñas empresas estarían restringidas en su crecimiento…
- 21 -
Chile 2006
Uruguay 2005
Venezuela 2001
Bolivia
2000
Ecuador 2005
Argentina promedio 1997-02
Colombia promedio 1982-98
El Sal-
vador 2004
México 2004
-100
-50
0
50
100
150
20-49 50-99 100-249 250-499Pro
du
cto
m
arg
ina
l po
r ta
ma
ño
en
re
laci
ón
co
n
las
em
pre
sas
má
s p
eq
ue
ña
s
Fuentes: Elaboración de los autores, juntamente con otros investigadores, en base a encuestas establec-imientosLas cifras del eje vertical indican el ingreso marginal promedio por tamaño de la empresa en relación con las empresas más pequeñas de la muestra (10-19 trabajadores).
Producto marginal de los factores por tamaño de empresa. Empresas con 10 o más empleados. Manufacturas
En definitiva…
- 22 -
Chile pierde productividad en relación a EEUU por:
tener un sector servicios de tamaño creciente y de relativa baja productividad.
no tener suficientes empresas de productividad mediana y/o grande:
y por que aquellas empresas que son productivas no crecen lo suficiente.
¿Qué hacer?
¿Cómo fomentar ganancias en la productividad de las firmas en Chile y una mejor asignación de los recursos que permita a las empresas pequeñas crecer?
El estudio encuentra que, con las políticas económicas apropiadas, los gobiernos de América Latina pueden hacer mucho por resolver el problema de productividad.
- 23 -
El estudio identifica los siguientes factores como importantes causas de la baja y estancada productividad
Altos costos de transporte Mercados de crédito poco profundos (SMEs) Impuestos a empresas altos y complejos, acompañados por
evasión ampliamente extendida Políticas sociales bien intencionadas, pero mal diseñadas Insuficiente innovación, particularmente en pequeñas
empresas. Problemas de coordinación Una economía política difícil
- 24 -
Como operan?
Altos costos de comerciar Bajo crédito (PYMEs) Altos impuestos firmas Insuficiente innovación
Altos costos de comerciar Regimenes fiscales simplificados Evasion fiscal Programas sociales para informales Politicas para PYMES solo enfocadas en tamaño
- 25 -
Impiden que las empresas productivas crezcan en tamaño, y/o las menos productivas crezcan en productividad
Promueven la supervivencia y la expansión de las empresas menos productivas y menos dinámicas.
Altos costos de transporte operan como aranceles
ArgentinaBrazilChile
Colombia
Peru
Paraguay
Uruguay
Argentina
Brazil
ChileColombia
Peru ParaguayUruguay
0
5
10
15
20
0 2 4 6 8 10 12 14
Arancel (porcentaje)
Fle
tes
(Por
cent
aje)
ExtraregionalIntraregional
Diagonal
Argentina
Bolivia
Brazil
Chile
Colombia
Ecuador
Mexico
Peru
Paraguay
Uruguay
Venezuela
Argentina
Bolivia
BrazilChile
ColombiaEcuadorMexico
Peru
Paraguay
Uruguay
Venezuela
0
3
6
9
12
15
18
0 2 4 6 8 10
Arencel (porcentaje)
Fle
tes
(Pjr
cent
age)
United StatesIntraregional
Diagonal
Figure 5.3 Relación entre costos de los fletes (Ad Valorem) y aranceles en América Latina , 2006
a. Importaciones intra y extra regionales importsb. Exportaciones intraregionales y a los EEUU
Fuente: Datos de los autores basados en datos de la Asociación Latinoamericana de Integracion (ALADI) y los datos del CENSUS Bureau de EEUU acerca de importaciones de mercancias.Note : Fletes se mide como el ratio de los costos de los fletes a importaciones. Arancel es el ratio de ingresos pora aránceles en relación a importaciones. Las exportaciones intra-regionales incluyen datos de Argentina, Brasil, Chile, Peru, y Uruguay.
Que afectan a la productividad….
Resumen: efectos de un reducción en los costos de comerciar sobre…
Productividad de las firmas
Probabilidad de exportar
Probabilidad que empresas menos
productivas salgan mercado
Costos totales de comerciar Positivo Positivo Positivo
Aránceles (% valor) Positivo 0 Positivo
Fletes (% valor) Positivo Positivo Positivo
Fuente: Resultados basados en especificaciones econométricas para Chile con datos ENIA
Insuficiente innovación..0.
01.
02.
03.
04.
0
Fin
lan
dJa
pa
nS
ou
th K
ore
aU
nite
d S
tate
s G
erm
an
yO
EC
DF
ran
ceB
elg
ium
Ch
ina
Ire
lan
dS
pa
in
La
tin A
me
rica
V
en
ezu
ela
Bra
zil
Ch
ileA
rge
ntin
aM
exi
coC
ost
a R
ica
Bo
livia
Uru
gu
ay
Pa
na
ma
Co
lom
bia
Pe
ruT
rin
ida
d a
nd
To
ba
go
Nic
ara
gu
aP
ara
gu
ay
Ecu
ad
or
Ho
nd
ura
s
Por
cent
aje
1995 2006
Fuente:
RIC
YT
(ba
se d
e da
tos
de in
dica
dore
s 20
09)
and
OE
CD
(20
08).
Gasto en I+D como porcentaje del PIB, 1995 y 2006
29
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
GRE
HUN
POL
CHILE
POR
ITA
NOR
GER
AUS
SPA
UK
OECD
NLD
DNK
SLO
FIN
BEL
SWE
LUX
CZE
Proporción de empleados que participan en cursos de formación continua (%)
Fuente: Eurostat 2005 y EPS 2006.
…y poca capacitación de la mano de obra
Como mejorar la productividad en Chile
Mejorando la eficiencia del sector transporte, la gerencia de puertos y aeropuertos y mejorando la infraestructura
Promoviendo condiciones que permitan profundizar el mercado de crédito para PYMEs
Favoreciendo más vínculos entre la innovación que se hace en las universidades y las empresas.
Con mejoras en el sistema de capacitación Con políticas industriales (PDP) comedidas pero
proactivas. Poniendo la productividad como un objetivo central de
la política pública.
- 30 -
Conclusión
Productividad debe ser la piedra angular de las políticas económicas en los próximos años para alcanzar desarrollo.
No se trata solo de competitividad, sino de mejorar la productividad en la economía entera y en particular en el sector servicios.
Necesidad de seguir promoviendo la agenda de reformas: que bajen los costos de comerciar, mejoren crédito a PYMES, fomenten un mayor grado de innovación y capacitación y permitan avanzar diversificación económica.
- 31 -