Memoria comunedellaSocietàGeologica Italiana (SGI), dellaSocietà Italiana diMineralogiaePetrologia (SIMP) e della Società Paleontologica Italiana (SPI) per l’audizione da tenersi il3/7/2018,alleore15.00,pressoilConsiglioNazionaleUniversitariosull’argomento:

“Possibilipropostediadeguamentodelleclassidicorsodistudiolegatealpatrimonioculturale”

Le tre società scientifiche in epigrafe sono state invitate all’audizione presso il CUN al fine dieffettuareunaapprofonditaanalisi dell’offerta formativadelle classi di corsodi studio legatealpatrimonioculturale.

Aquestoriguardocipremesottolineareinpremessacheilcodicedeibeniculturaliedelpaesaggio(D.Lgs.22gennaio2004,n.42,cosìcomemodificatodalD.Lgs.24marzo2006,n.156eD.Lgs.24marzo 2006, n. 157 nonché dal D. Lgs. 26marzo 2008, n. 62 e D. Lgs. 26marzo 2008, n. 63)definisce all’art. 2 il “patrimonio culturale come costituito dai beni cultuali e dai benipaesaggistici”. All’art. 10 definisce i beni culturali facendo riferimento esplicito alle “cose cheinteressano laPaleontologia”e“aisitimineraridi interessestorico”,mentreagliartt.134e136definisce ibenipaesaggistici,citandotra l’altro, lecoseimmobiliche“hannocospicuicaratteridibellezzanaturaleesingolaritàgeologica”(conimplicitoriferimentoalleareediinteressegeologicoegeomorfologico). Inoltre,all’art.142elenca,tra l’altro,“territoricostieri,corsid’acqua,zonedialta montagna, ghiacciai, parchi e riserve nazionali o regionali, vulcani” come ulteriori beni diinteressepaesaggisticoesottopostialledisposizionidelcodicedeibeniculturali.Èdasegnalareche, per quanto riguarda i beni culturali di interesse archeologico, architettonico e artisticol'importanza delle conoscenze sui supporti materici (e.g., materiali lapidei, marmorei, gemme,pigmenti,etc.)ematerialidacostruziones.l.,sonoingranpartediinteressedelleGeoscienze,sianell'ottica della conoscenza del bene sia nella prospettiva della conservazione, recupero emanutenzionedellostesso.

Pertanto le succitate società scientifiche esprimono unanime auspicio che nel corso dellarivisitazione della Classe delle Lauree Magistrali in Scienze Economiche per L’Ambiente e laCultura(LM-76)ovveroGestioneevalorizzazionedeiBeniCulturali, lecuiaudizionisiterrannoalmattino del 3 luglio 2018 e alle quali le tre Società di ambito Geoscientifico non sono stateinvitate,ilComitatoUniversitarioNazionaletengaindebitaconsiderazionelanecessitàchetraleconoscenzenecessarieper i laureatineiCorsidiStudidiquestaclassesianocontemplateanchequelledinaturapaleontologica,geologica,geomorfologica,mineralogicaepetrografica.

PerquantoconcernelealtreClassidiLaureelegatealPatrimonioCulturale(e.g.,L-1,L-43,LM-2,LM-3,LM-5,LM-10,LM-11,LM-45,LM-48,LM-76,LM-89,LMR/02),audizioneacui letresocietàscientifichesono invitatealpomeriggiodel3Lugliop.v.,esse ritengonodoverosoedopportunopremetterechesaràrappresentato ilpareredellacomponentedelleScienzedellaTerra soloedesclusivamente su alcune Classi di Lauree che abbiano legami diretti con le professionalitàespressedaidocentiericercatoricheafferisconoall’area04,astenendosidalformularepareriperquelleClassidiLaureenondicompetenzaspecificadegliambitiGeoscientifici.

AtaleriguardolaSGI,laSIMPelaSPIcontinuanoadesprimereunanimefiduciache,neicasiincuigli obiettivi formativi siano indirizzati alla tutela ed alla conservazione dei beni ambientali,architettonici, artistici, naturali e paesaggistici, siano considerate come essenziali edimprescindibili le conoscenze e/o competenze di natura paleontologica, geologica strutturale,geomorfologica,mineralogicaepetrografica(conleapplicazionidiquesteultime),geochimicaevulcanologica. Inoltre, per quelle Classi di Laurea con obiettivi formativi legati al recupero,restauroediagnosticadeibeni culturalieall’Archeologia sidovrannoconsiderare, inaggiuntaaquelle appena citate, le conoscenze e competenze di natura geologica stratigrafica, geologicaapplicativaegeofisica,chetral’altrosonoespressenelleattualilauree.

Ciò detto, la SGI, la SIMP e la SPI sono consapevoli che il patrimonio culturale, nelle sue piùsvariatedeclinazioni,èsemprestatooggettodigrandediscussioneinambitoaccademicoeche,con la riformadelladidattica relativa alla introduzionedelle classi di studio, si è assistito adunacceso dibattito che ha portato alla nascita di molteplici classi, le quali a valle di un rodaggioduratodiversiannipossonooggiessereripreseinconsiderazioneedeventualmenterivisitate.

Una prima domanda a cui dare una risposta riguarda la collocazione lavorativa degli studentilaureati inquesteclassidi laurea.Ė infatti imprescindibile lacostruzionediun’anagrafedei realisbocchilavorativideigiovanilaureati,senzalaqualeapparedifficile,senonimpossibile,definirelabontàdeipercorsiformativiideatidallevariesediuniversitarie.Un’attentaanalisideglisbocchiinquesteclassipermetterebbe,infatti,unamigliorcomprensionedelledinamicheoccupazionalieunpiùconsapevolepercorsodiriforma.

Discorsoapartemerita invece la classe LMR/02 "Conservazionee restaurodeibeni culturali"direcenteistituzione(DecretoInterministeriale2marzo2011)chehaavutouniter lungoechehavistocoinvoltidiversiattorinellastesuradellasuaorganizzazione,degliobiettiviformativiedeglisbocchioccupazionali.Riteniamopertantochealmomentotaleclassenonsiadamodificare.

La nascita della classe LMR/02 ha comunque di fatto depotenziato alcune classi esistenti e inparticolare la classe L-43 e la classemagistrale LM-11 (DecretoMinisteriale 28 dicembre 2010,Pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 28 maggio 2011 n. 123) che hanno visto ridurresostanzialmente gli obiettivi formativi e gli sbocchi occupazionali già di per sé limitati. Alla lucedegli ulteriori impoverimenti degli obiettivi formativi di queste due classi c’è da chiedersi qualisianostateleazioniconcretechehannoportatoadindividuareinuovisbocchioccupazionalideilaureati in queste classi. Nessuno sforzo è stato, a oggi, fatto per sensibilizzare le istituzioniresponsabili a regolare il profilo professionale del diagnosta nell’ambito dei beni culturali epertantoappareirrinunciabilespingereintaledirezione,perarrivarefinalmenteaunadefinizionediunruoloestremamenteimportantesoprattuttonell’ambitodellaconservazioneerecuperodeiBeni Culturali. È doveroso ricordare in questa sede che nel citato iter che vide la nascita dellaclasseLMR/02fupiùvoltericordatolanecessitàdiinvestireanchesullafiguradeldiagnosta.Taliaffermazioni,condiviseanchedaltavolotecnicoMIBAC/MIUR,nonhannoavutoatutt’oggialcunosviluppoeffettivocongraviconseguenzesuglisbocchi lavoratividiquestaimportantissimafiguraprofessionale.

Roma,2luglio2018

LuciaAngiolini (PresidenteSocietàPaleontologicaItaliana)

PiergiulioCappelletti (PresidenteSocietàItalianadiMineralogiaePetrologia)

SandroConticelli (PresidenteSocietàGeologicaItaliana)