“APORTE DE LOS RECURSOS NATURALES A LA ECONOMÍA DE LAS COMUNIDADES NATIVAS”
Casos de estudio en la Amazonía Peruana
Elaborado: Kely Alfaro Montoya
“En el análisis del desarrollo (…) prestamos especial atención a la expansión de las libertades de las personas para llevar el TIPO DE VIDA QUE VALORAN y TIENEN RAZONES PARA VALORAR”
Amartya Sen
PRESENTACIÓN
• Los CONFLICTOS SOCIOAMBIENTALES en nuestro país son actualmente unos de los temas de mayor importancia POLÍTICA, ECONÓMICA Y SOCIAL.
• En los últimos 10 años se han escrito 135 reportes de la Defensoría del Pueblo y un sinnúmero de artículos,
ensayos e investigaciones desde las diferentes áreas del conocimiento.
• En los últimos 8 años son cerca de 250 personas que han fallecido a razón de estos conflictos entre
protestantes, policías y civiles sonPERUANOS y PERUANAS que FALTAN.
¿? ¿Qué tipo de políticas ambientales están fallando?
¿Qué tipo de gestión ambiental está fallando?, ¿Qué es lo que no se está
considerando?
¿Qué es lo que están defendiendo?
MARCO TEÓRICO • La economía tradicional se ha preocupado y ha desarrollado todo su
análisis en torno al valor de cambio y cómo éste explica el mercado, el capital y la productividad. Sin embargo, en los últimos 30 años la economía considerada moderna, ha prestado mayor interés en el desarrollo del valor de uso; este es el caso de la VALORACIÓN ECONÓMICA.
MERCANCIA
VALOR DE USO VALOR DE CAMBIO
NECESIDADES CONSUMO
CONSTUMBRES
VALORES DE USO NECESIDADES
CONSUMO CONSTUMBRES
VALOR DE USO
Trabajo remunerado
Trabajo no remunerado
Aporte de los recursos naturales a la economía familiar
Flujos económicos en Familias peruanas Tipo A - Diversidad
Flujos económicos en Familias
Peruanas Tipo B ¿EL VALOR EN CONFLICTO?
1. Función de Producción
Producción = f (Km, Kn, Kh, Ks)
Donde:
Km: Capital Manufacturado
Kn: Capital natural
Kh: Capital Humano
Ks: Capital Social
Kn
EV
L
0
Kmin
Z
W
X
P
Paradigma del
Trade Off
Paradigma de
sostenibilidad
Stock de recursos naturales /
Capital Natural / Ecosistemas
2. Analizando la variación del Capital Natural
∆1 ∆2
∆3 ∆3
¿CÓMO CUANTIFICAMOS? ¿QUÉ CUANTIFICAMOS? /¿QUÉ VALORES?
ECONOMÍA ORTODOXA
¨Producción
(2)
Distribución
(3) Venta
(4)
Consumo
(5)
Donde:
Flujo Económico parcial Ciclo económico – Teoría Neoclásica - clásica
Extracción / uso
de RRNN (1) Desechos
(6)
Flujo Económico Completo Ciclo económico – Teoría Neoclásica - liberal
Flujo principal de Utilidad
Flujos Económicos alternativos
ECONOMÍA HETERODOXA
Extracción /
uso de RRNN
(1)
¨Producción
(2)
Distribución
(3)
Venta
(4)
Consumo
(5)
Desechos
(6)
Ecosistema
Flujo Económico parcial
Ecosistema
Ecosistema
Eco
sistema
Flujo Económico Completo Ciclo económico Teoría económica heterodoxa
Flujos Económicos alternativos
¿QUÉ VALORES CUANTIFICAMOS?
VALOR DE LA BIODIVERSIDAD
Y DE LOS SERVICIOS ECOSISTÉMICOS
VALOR
ACTUAL
EN EL MERCADO
VALOR
POTENCIAL
EN EL MERCADO
VALOR
DE USO NO MONETARIO
VALOR CULTURAL
Y OTROS VALORES
RELACIONADOS A LOS SERVICIOS ECOSISTÉMICOS
Ser
vici
os
de
Pro
visi
ón
Ind
icad
ore
s
Bio
físi
cos,
So
cial
es y
de
per
cep
ció
n
soci
al
Pro
ceso
s y
fun
cio
nes
eco
lóg
icas
ALTA
BAJA
SU
SC
EP
TIB
ILID
AD
DE
VA
LO
RA
CIÓ
N M
ON
ETA
RIA
RECONOCER EL VALOR
VET – VALOR
ECONÓMICO TOTAL
VALOR DE USO VALOR DE NO USO
VALOR DE
USO
DIRECTO
VALOR DE
OPCIÓN
VALOR DE
EXISTENCIA
VALOR DE
USO
INDIRECTO
METODOLOGÍAS APLICADAS
ENFOQUE DE PREFERENCIAS
VALOR DE RESILIENCIA
PROBABILIDAD DE
CAMBIOS
CONSUMO FÍSICO
COSTO FÍSICO
MATERIALES
SUPERFICIE
COBERTURA
DE SUELO
ENERGÍA
EXERGIA
EMERGÍA
ENFOQUE BIOFÍSICOS
¿QUÉ CUANTIFICAMOS? DEMOSTRAR EL VALOR
PUNTOS CRÍTICOS
METODOLOGÍA
ESCALAS TEMPORALES
Inicio del
Proyecto
Fin del
Proyecto
Condiciones
biológicas
Iniciales
$
Tiempo Contable Tiempo Revegetación
Tiempo Económico y Biológico
TASA DE DESCUENTO
ESPACIO - TERRITORIO
“Lo que significa selva es nuestro mercado, se puede decir; de ahí nosotros tanto pescado,
animales, aves, allí nosotros comemos”,
Apu Felipe Shimbucat .
CARACTERIZACIÓN ECONÓMICA
ACTIVIDADES PRODUCTIVAS
Agricultura
Pesca
Crianza de animales menores
Caza
Recolección
Trabajo remunerado
Trabajo remunerado
Aporte de los recursos naturales a la economía familiar
Trabajo no remunerado
NECESIDAD
3.1% 4.0% 2.7% 11.0% 9.2% 14.7% 8.2% 45.8% 1.3%
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0%
1
Otros Gastos Otras Actividades Educación Salud Vestimenta Transporte Comunicaciones Alimentación Electricidads/.545.75 Mediana
Actividad Valor venta Valor de
autoconsumo Total
Plantas medicinales S/. 10.3 S/. 10.3
Recolección S/. 1.8 S/. 9.3 S/. 11.1
Tala S/. 40.0 S/. 60.5 S/. 100.5
Caza S/. 29.1 S/. 33.4 S/. 62.5
Pesca S/. 25.2 S/. 103.2 S/. 128.4
Agricultura S/. 44.2 S/. 106.8 S/. 151.0
Crianza de Animales S/. 14.0 S/. 36.8 S/. 50.7
Total S/. 154.2 S/. 360.1 S/. 514.4
Alimentación
CASO 1:CONFRONTACIÓN METODOLÓGICA FRENTE A LAS VALORACIONES ECONÓMICAS DE
IMPACTOS AMBIENTALES – COMUNIDAD NATIVA ACHUAR NUEVA JERUSALÉN ELABORADAS
POR LA EMPRESA Y LA COMUNIDAD
La Comunidad Nativa Achuar Nueva Jerusalén, se
encuentra ubicada en el distrito de Trompeteros,
provincia de Loreto, región Loreto; los eventos
ambientales generados por el derrame de petróleo en los
km 17 y km 19 del oleoducto (Jibarito – Huayuri)
impactaron parte de sus territorios y los valores de uso y
no uso relacionados con el espacio afectado. Los eventos
ambientales ocurrieron en las fechas de marzo del 2013
y mayo del 2014 respectivamente, impactando el territorio de la Comunidad.
Todos estos usos significan un consumo, una necesidad que es cubierta por el recurso natural; al no
existir éste o al ser alterado, surge la necesidad de buscar un recurso sustituto, se genera entonces
un malestar, hay una pérdida de bienestar que se traduce como es conocido en un conflicto.
DESCRIPCIÓN EMPRESA COMUNIDAD
EMPRESA
respecto a la
COMUNIDAD
COMUNIDAD
respecto a la
EMPRESA
ÁREA
CONSIDERADA EN
LA VALORACION
AGUA(ha) 19.90 4.05 491% 20%
AREA
DESBOSCADA(ha) 4.51 3.17 142% 70%
TIERRA(Ha) 239.18 49.38 484% 21%
TOTAL 263.58 56.60 466% 21%
TERRITORIO - ESPACIO
Componentes Ambientales
Elementos
Escenarios Temporales Empresa Comunidad
Periodo de recuperación
Periodo de recuperación
Biológico
Vegetales cero
mínimo 5 años, recomendado 15 años, máximo 50 años
Fauna Hídrica 1 año mínimo 5 años, recomendado 10 años
Fauna Terrestre 5 años recomendado 15 años
Físico
Calidad de Agua No se consideraron estos componentes ambientales
mínimo 10 años
Control de Erosión 10 años
TEMPORALIDAD
CASO 2: METODOLÓGICAS FRENTE A LAS VALORACIONES DE USO DE MATERIAL DE
CANTERAS. ESTUDIOS PRESENTADOS POR LA EMPRESA Y LA COMUNIDAD NATIVA
CAPAHUARI
La comunidad nativa Alianza Capahuari - Capahuariyacu está ubicada en el distrito de Andoas, provincia de Datem del Marañón, región Loreto. Según información de la comunidad, durante las actividades de la empresa Pluspetrol Norte, en su territorio se han abierto 12 canteras para el aprovechamiento del material extraído con fines de trabajos para afirmar la carretera utilizada principalmente por la empresa.
RESULTADOS
S/. 32,365.75
S/. 2,944,583.28
S/. 0.00
S/. 500,000.00
S/. 1,000,000.00
S/. 1,500,000.00
S/. 2,000,000.00
S/. 2,500,000.00
S/. 3,000,000.00
S/. 3,500,000.00
Empresa Comunidad
Valor en nuevos soles del volumen extraído
S/. 0.00
S/. 20,000.00
S/. 40,000.00
S/. 60,000.00
S/. 80,000.00
S/. 100,000.00
S/. 120,000.00
0 5 10 15 20 25
Flujos monetarios en el tiempo
Empresa Comunidad
S/. 0.00
S/. 20,000.00
S/. 40,000.00
S/. 60,000.00
S/. 80,000.00
S/. 100,000.00
S/. 120,000.00
0 5 10 15 20 25
Flujos monetarios en el tiempo or servicios ambientales
Empresa Comunidad
CONCLUSIONES Se demuestra que los RECURSOS NATURALES explican una importante proporción de la
DINÁMICA ECONÓMICA de las COMUNIDADES NATIVAS de la Amazonía peruana, estando
VINCULADAS DIRECTAMENTE, por lo menos en un 66% de APORTE ADICIONAL a su
CONSUMO MENSUAL.
Se demuestra que una de las causas que se encuentran en el TRASFONDO de los
CONFLICTOS SOCIOAMBIENTALES en la zona de estudio, es el DESENCUENTRO ENTRE
LAS DISTINTAS FORMAS DE VALORAR LOS RECURSOS naturales: Las Comunidades
que valoran considerando los DIFERENTES USOS y provisión de los recursos que puede
reflejarse mediante metodologías de los ecosistemas y la biodiversidad; El Estado, que
trata de visibilizar los valores solo macroeconómicos bajo lógicas de mercado y; Las
Empresas, cuyo valor se refleja en análisis costo / beneficios, maximización de renta y con la menor regulación posible.
El NO RECONOCIMIENTO de los DIFERENTES VALORES EXISTENTES en el AMBIENTE al
momento de ASIGNAR CAMBIOS DE USO DEL TERRITORIO deslegitima las demandas de
grupos sociales y son potenciales conflictos socioambientales, como lo demuestran los estudios de caso de valoración presentados en la investigación.
CONCLUSIONES
Desde la ECONOMÍA se pueden encontrar maneras de APORTAR A
VISIBILIZAR CUANTITATIVA Y CUALITATIVAMENTE LOS VALORES de los
diferentes grupos sociales, para ello es importante considerar un MARCO
TEÓRICO AMPLIO que no simplifique los valores únicamente a unidades de medida relacionadas con el mercado.
La VALORACIÓN ECONÓMICA establece MONTOS REFERENCIALES, que
AYUDAN EN LAS NEGOCIACIONES y éstas deben darse en las MISMAS
CONDICIONES DE CONOCIMIENTO tanto de metodologías como de
reconocimiento de impactos. Al no establecer adecuadamente las reglas, el
ESTADO permite la existencia de una BRECHA INFORMATIVA y de manejo de
herramientas que podrían ayudar a que el dialogo se haga bajo los mismos términos.
RECOMENDACIONES
Se recomienda tratar los RECURSOS NATURALES desde el marco conceptual de la
ECONOMÍA DE LOS ECOSISTEMAS Y LA BIODIVERSIDAD y que recoge la Guía de
Valoración del Patrimonio Natural, aprobada en el 2014 y propuesta por el MINAM. Pese
a contar con dicha Guía de Valoración del Patrimonio Natural, el Estado se resiste a
reconocer la importancia de metodologías que demuestran de manera más
integral la verdadera magnitud que pueden generar las externalidades en la
calidad de vida de las Comunidades que tienen una relación de provisión directa
de los recursos naturales.
La herramienta de VALORACIÓN ECONÓMICA puede ser manejada desde las
COMUNIDADES y ser una herramienta de empoderamiento e información respecto
a los montos evaluados cuando se trate de evaluar su significancia en términos
económicos, lo que no resta importancia a la compensación ambiental que debe darse y monitorearse.
RECOMENDACIONES
Los valores finales hallados del análisis del aporte de los recursos naturales a las economías de
poblaciones vulnerables y/o dependientes de los recursos en porcentajes considerables para su
seguridad alimentaria, consumo y estilo de vida; deben ser considerados en las decisiones respecto al
uso y aprovechamiento de los recursos por parte del Estado, la Empresa y las Comunidades cuyo
potencial explicativo puede abrir puentes de diálogo.
En ninguno de los casos evaluados las Comunidades Nativas negaron la
posibilidad de tener actividades extractivas en su territorio; defienden
sus recursos naturales pensando en sus hijos y descendencia; es decir
bajo criterios de desarrollo sostenible, el Estado debe velar por el buen
manejo de los recursos naturales y la calidad de vida de las Comunidades.
Por ello la valoración ecosistémica resulta primordial en la gestión y visibilización de los recursos naturales en la vida de las personas.
GRACIAS