SISTEMA DE EDUCACIÓN RELACIONAL FONTÁN (SERF)
PROCESO DE EVALUACIÓN EXTERNA
UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES
Agosto - 2014
ASPECTOS INCLUIDOS EN PRESENTACIÓN
¿QUÉ RELEVANCIA TIENE INNOVAR EN
CONTEXTOS DE EDUCACIÓN MEDIA?
¿QUÉ RELEVANCIA TIENE EVALUAR EN
EL CICLO DE UN PROGRAMA?
¿CUÁL ES NUESTRO MODELO DE
EVALUACIÓN SERF?
¿QUÉ RESULTADOS SE HAN IDO
LOGRANDO EN LOS APRENDIZAJES DE LOS ESTUDIANTES?
¿CUÁL FUE LA DE PERCEPCIÓN DE
ACTORES RELEVANTES SOBRE
SERF?
¿QUÉ INTERROGANTES
QUEDAN POR RESPONDER?
• Situación de Enseñanza Media (EM) en 1970: Cobertura inferior al 50% y la escolaridad promedio de un joven de 15 años era de 4,3 años (MINEDUC, 1987).
• Al menos tres factores obligaron a re-mirar la EM:
• La heterogeneidad del alumnado de secundaria al darse mayor cobertura (devalúa certificado secundaria)
• Cambios en las políticas económicas de la época (desempleo y requerimientos laborales)
• Acceso a educación superior se hizo más difícil dada la cantidad de egresados
ALGO DE CONTEXTO…
HOY DÍA LA COBERTURA DE EM
ES DEL 95%, CON 6 AÑOS DE
ESCOLARIDAD (Min Des. Social 2011)
Espínola et al, 2009 POCO APOYO A SECTOR DE
ENSEÑANZA MEDIA
PNUD 2004: MIRADAS SOBRE LA EDUCACIÓN MEDIA Y SUS FUNCIONES SOCIALES
Principalmente medio de ascenso social, fuente de dignidad, principal herramienta para realizar proyectos
Fuente de empoderamiento personal: crea capacidades y da
acceso a mejores ingresos
Habilita para la función ciudadana
Fortalece la autoestima y
seguridad en las capacidades propias
ETAPA ADOLESCENTE
Gran relevancia por realizarse segunda poda sináptica en el desarrollo
humano.
Consolidación de la identidad.
Consolidación de habilidades cognitivas:
razonamiento analógico y generación de
inferencias.
LO QUE PASA EN LA SALA DE CLASES
• Numerosos autores reportan, en diferentes contextos escolares, un predominio de formas discursivas con escaso valor para el aprendizaje (Alexander, 2001; Galton, et al., 1999; Galton, et al., 1980; Nystrand, Gamoran, Kachur y Prendergast, 1997; Preiss, 2009; Radovic y
Preiss, 2010; Stigler y Hiebert, 1999).
• Predominio del docente en el discurso de la sala de clases, y que éste está focalizado en procesos de ensayo y recuerdo mecánico, con preguntas generalmente cerradas y de bajo potencial meta-cognitivo (Radovic y Preiss, 2010).
LO QUE PASA EN LA SALA DE CLASES
• Los maestros están claramente alineados con un enfoque pedagógico externalista, en el cual el docente realiza preguntas a los alumnos con el fin de asegurarse de que han aprendido cierta información de manera rutinaria y de escasa profundidad (Preiss, 2009).
• La problemática de la clase expositiva (González, Preiss, San Martín, 2008).
NECESIDAD DE LA INNOVACIÓN PEDAGÓGICA (IP) EN EM
• Los profesores con más éxito esperan de sus estudiantes los más altos niveles de desarrollo.
• En lugar de poner más interés en lo bueno que son los resultados de los estudiantes en los exámenes, les preocupa más:
• Transformar su comprensión conceptual
• Fomentar destrezas de razonamiento avanzadas
• Generar la habilidad de examinar el razonamiento propio de forma crítica.
SERF
herramienta de IP
Comparación con el nivel de
desempeño esperado
Decisión sobre acciones correctivas
o de retroalimentación
Implementación de acciones
correctivas o de retroalimentación
Levantamiento de información Diagnóstico
Diseño
Implementación
Mejoramiento
LA EVALUACIÓN ES PARTE DEL CICLO DE UN PROGRAMA
CONSTRUYENDO UNA CULTURA DE LA EVALUACIÓN
• Pensamiento lineal v/s complejidad en la implementación 1 • Creciente interés y preocupación en rendición de cuentas,
transparencia y resultados 2
• Responsabilidad social y eficiencia de la inversión 3
• Profesionalización de la evaluación 4
• Aumento del énfasis en desarrollo de capacidades de evaluación 5 • Creciente expansión de la evaluación como proceso transversal y
demanda por participación 6
CLAVES DE LA EVALUACIÓN EN EDUCACIÓN
Utilidad Que sirva para mejorar
Integralidad
Contexto Que interprete
desde la realidad específica
Interna/ externa
Rigor Que sea confiable y válido Evidencia
Observar el fenómeno
desde diferentes
dimensiones
Uso de información disponible o
factible de conseguir
Armonizar y complementar miradas
Conocer el efecto de SERF en:
• El desarrollo de habilidades de orden superior de los estudiantes
• Las prácticas de los docentes que participan del programa
• La cultura escolar
Entregar recomendaciones para fortalecer la implementación del programa
OBJETIVOS DE EVALUACIÓN
CARACTERÍSTICAS DE ESTUDIO
Diseño no experimental
Seguimiento a lo largo de la implementación del programa en dos liceos en que se ejecuta su fase demostrativa
Evaluar elementos que no necesariamente son evaluados por el SIMCE
Se aplicaron pruebas de velocidad y comprensión lectora, habilidades superiores y autoestima
Se aplicaron en Tiempo 1 (Marzo 2013) y Tiempo 2 (Noviembre 2013)
Se compararon resultados en Tiempo 1 y Tiempo 2
¿QUÉ SE REALIZÓ A TRAVÉS DE LA METODOLOGÍA CUANTITATIVA?
Se pilotearon pautas de entrevistas, focus group y observación
Se realizaron entrevistas a directivos y profesores
Se realizaron focus group con profesores y estudiantes
Se realizó observación no-participante a una jornada escolar
Se realizó un análisis basado en la teoría fundamentada: Codificación abierta y axial
¿QUÉ SE REALIZÓ A TRAVÉS DE LA METODOLOGÍA CUALITATIVA?
CONSIDERACIÓN DE CLAVES DE LA EVALUACIÓN EN EDUCACIÓN
Utilidad Su objetivo es entregar recomendaciones a implementadores
Integralidad
Contexto Se hizo considerando
la realidad de cada Liceo
Interna/ externa
Rigor
Uso de Pruebas Estandarizadas en Chile
Pilotaje pautas cualitativas
Evidencia
Utilización de Metodología
Mixta
Uso de información
disponible
Preferentemente externa, pero se consideraron percepciones de actores
¿QUÉ RESULTADOS SE HAN IDO LOGRANDO EN LOS APRENDIZAJES DE
LOS ESTUDIANTES?
RESULTADOS CUANTITATIVOS
AÑO 2013
EVALUACIÓN APRENDIZAJES EN 2 TIEMPOS
• Tiempo 1 (T1): Medición base de los aprendizajes (Marzo 2013). Antes de SERF
• Tiempo 2 (T2): Medición a 8 meses de comienzo de
SERF (Octubre-Noviembre 2013).
PRUEBAS APLICADAS
Velocidad y Calidad Lectora
Comprensión lectora y Producción de Textos: CL-PT
Funciones Ejecutivas: RAVEN, REY
Autoestima: TAE
TEST RAVEN
Capacidades resolución problemas
Controlar proceso de aprendizaje
Razonamiento superior
Organización de
información Comparación Síntesis
COMPRENSIÓN LECTORA
VOCABULARIO
LECTURA DE PALABRAS
PROCESO CADA VEZ MÁS
AUTOMÁTICO
MODELO TEMPRANO CL
COMPRENSIÓN LECTORA
VOCABULARIO
LECTURA DE PALABRAS
MODELO TARDÍO CL
INFERENCIAS
CONOCIMIENTOS
ESTRATEGIAS
• La comprensión lectora es clave para aprender
• La velocidad de la lectura es un predictor de la CL
• Los procesos cognitivos superiores son un recurso para mejores aprendizajes y predictores de la CL.
• Modelo SERF trabaja en base a estos procesos
• La autoestima es un factor relevante de la motivación, y por lo tanto, del aprendizaje.
• Supuesto de que todos estos indicadores debieran mejorar con SERF y constituyen competencias del Siglo XXI (Informe Delors, por ejemplo)
¿POR QUÉ ESAS PRUEBAS?
TEST DE COMPRENSIÓN LECTORA – LICEO 1 T1 Y T2 (% logro)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Emergente En desarrollo Desarrollo Satisfactorio
T1 T2
TEST DE COMPRENSIÓN LECTORA–LICEO 2 T1 Y T2 (% logro)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
No desarrollado Emergente En desarrollo Desarrollo satisfactorio
T1 T2
SÍNTESIS RESULTADOS CL–PT
• Liceo 1 mejora resultados de CL en T2.
• Rendimiento en Liceo 2 se mantiene.
FUNCIONES EJECUTIVAS:
RAVEN, REY
• Mide capacidad de organización visual de los estímulos y de planificación gráfica. Uno de los test involucra memoria.
• Ambos Liceos obtienen muy buen rendimiento en T1 y T2.
TEST REY
TEST RAVEN LICEO 1 (%)
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
T1 T2 T1 T2 T1 T2 T1 T2 T1 T2
RANGO 1 RANGO 2 RANGO 3 RANGO 4 RANGO 5
• R1 y 2: capacidades superiores;
• capacidades esperadas
• capacidades menores a lo esperado
TEST RAVEN LICEO 2 (%)
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
T1 T2 T1 T2 T1 T2 T1 T2 T1 T2
RANGO 1 RANGO 2 RANGO 3 RANGO 4 RANGO 5
• capacidades superiores;
• capacidades esperadas
• capacidades menores a lo esperado.
SÍNTESIS TEST RAVEN
• Ambos Liceos mejoran significativamente su rendimiento en el Test de Raven en el tiempo 2.
NIVELES DE AUTOESTIMA LICEO 1 T1 v/s T2 %
0
20
40
60
80
100
120
T1 T2 T1 T2 T1 T2
NORMAL BAJA MUY BAJA
NIVELES DE AUTOESTIMA LICEO 2 T1 v/s T2 %
0
10
20
30
40
50
60
70
80
T1 T2 T1 T2 T1 T2
NORMAL BAJA MUY BAJA
SÍNTESIS TEST AUTOESTIMA
• Ambos Liceos presentan una baja significativa de autoestima en el tiempo 2.
• Hipótesis: adaptación a un nuevo modelo causa inseguridad; modelo fomenta una visión más crítica.
INSTRUMENTOS UTILIZADOS
INSTRUMENTOS UTILIZADOS
• Entrevistas semi-estructuradas con profesores y directivos
•Grupo focal con estudiantes y profesores
•Observación de aula
¿POR QUÉ RESULTA VALIOSO SERF?
Percepciones de profesores
• Trabajo personalizado con los estudiantes
• Mayor protagonismo en procesos de aprendizaje.
• Prima el desarrollo de habilidades por sobre el traspaso de contenidos.
• Desarrollo habilidades sociales y pensamiento crítico.
• Se ajusta a expectativas profesionales (especialmente profesores jóvenes).
¿POR QUÉ RESULTA VALIOSO SERF?
Percepciones de estudiantes
• Profesores cercanos y dispuestos a interactuar
• Clases más activas y didácticas
• Mayor motivación hacia el aprendizaje y desarrollo de habilidades de expresión y comunicación
• Posibilidad de poder avanzar a su propio ritmo un “lujo” que hay que saber administrar
• Tener más ideas, resolver dudas y apoyarse entre compañeros
• Tutorías: apoyo en una dimensión relacional, afectiva y apoyo educativo.
Grupo focal con estudiantes de Liceo 1
Habían algunos que tenían clara la materia pero luego cuando el
profesor se ponía a explicar quedaban confundidos, enredados.
Aquí es como que aprendo más porque van exigiendo y cada uno va exigiéndose solo.
Yo antes era como muy calladito y no andaba con nadie, como que no hablaba con nadie, no tenía personalidad. Y ahora es como que soy diferente.
Lo bueno de estar aquí es que uno aprende a su ritmo. Por eso las otras escuelas podían explicarlo muchas veces aunque uno lo supiera, y tenía que esperar a que volvieran a repetir hasta que todos entendieran.
RECOMENDACIONES DESDE LOS ACTORES
• Existencia de una coordinación institucional
• Contar con la infraestructura, equipamiento y adaptaciones operativas
• Garantizar recursos humanos adecuados para las exigencias de SERF (disponibilidad de horas de tutoría, suficientes profesores especialistas)
Garantizar condiciones mínimas previas a la implementación de SERF
RECOMENDACIONES DESDE LOS ACTORES
• Asegurar coincidencia de los principios SERF con Proyecto Educativo Institucional
• Realizar un diagnóstico participativo
• Realizar una inducción progresiva y sistemática sobre el nuevo modo de trabajo con todos los actores
Promover validación del modelo SERF en comunidad educativa
RECOMENDACIONES DESDE LOS ACTORES
• Realizar inducción modelada hacia profesores
• Promover participación e innovación:
o En la toma de decisiones educativas
oPromover adaptaciones al modelo que incluyan las características de la cultura escolar
o Generar instancias regulares de evaluación del modelo y del cumplimiento de las funciones
Capacitar y promover sentido de
eficacia de los profesores
RECOMENDACIONES DESDE LOS ACTORES
• Aprendizaje compartido de la experiencia de
implementación
• Reflexión conjunta sobre la innovación educativa
• Transferencia de buenas prácticas
• Sistematizar la experiencia de implementación de SERF en Chile
Desarrollar intercambios con otros establecimientos que trabajan con
SERF
Cuando existe un saldo positivo en el cumplimiento de las condiciones antes descritas, los distintos actores de la comunidad educativa muestran:
Disminución de los prejuicios en
relación a este nuevo modelo
educativo y una disposición receptiva
Identificación positiva con el nuevo rol que asumen en el
proceso de enseñanza-aprendizaje
Compromiso colectivo con el
proceso de innovación
educativa que están
desarrollando
Disposición favorable para enfrentar las
dificultades del proceso de
implementación
ANÁLISIS INTERPRETATIVO
DESAFÍOS ¿Cómo enfrentar dificultades que conlleva una
innovación con la necesidad de cautelar los niveles de aprendizaje de los estudiantes y cultura organizacional
del Liceo?
¿Cómo sumar a los profesores al proceso de innovación, para que la visualicen como una
posibilidad de desarrollo profesional ?
¿Cómo producir una implementación, escalonada, que sea armónica con los procesos de la cultura escolar?
¿Cómo enfrentar la tensión entre sistema tradicional ?
¿Cómo lograr una complementariedad entre los distintos tipos de evaluación que enfrenta
el Liceo?
¿Cómo graduar la edad de inicio de SERF de los estudiantes, para asegurar mejor desarrollo de
la autonomía?
DESAFÍOS
Recommended