1
RESULTADOS DE ACTIVIDADES DEL ORGANISMO REGULADOR EN
LA REGIÓN DE LA LIBERTAD
Alfredo Dammert LiraPresidente del Consejo Directivo
OSINERG
16/06/2005
2
1. Introducción
3
Relaciones con el Entorno
Empresas
Reguladas
Consumidores
O.R.
Gobierno
Fuentes:Warrick Smith (1997), Estache y Martimort (1999),Ugaz (2003), Parker y Kirkpatrick (2002), Makaya (2001)
4
Problemas de la regulación
“Los reguladores deben diseñar e implementar las políticas que mejor servicio de largo plazo brinde a los consumidores,
ellos deben mostrar credibilidad, resistiendo las presiones de corto plazo.”
Mark Armstrong y
David E. M. Sappington
(Diciembre 2004)
5
Riesgos de la regulación
Politización
“No hay poder político, sea del signo que sea, que escape a la tentación de fijar “precios políticos”, aplazando la solución del problema para un momento posterior. Pero ese momento posterior nunca llega: siempre hay un objetivo a corto plazo que se impone de modo prioritario”
Captura
Influencia indebida de la industria regulada
Las agencias reguladoras adoptan gradualmente una postura de servicio y defensa del grupo regulado en lugar del interés público
O.R.
Fuentes:Ariño (2001), Virág (1998), Smith y Klein (1994),Ocana (2003)
6
Autonomía institucional de los O.R.
Mandato
independiente
Estabilidad del
Directorio
Presupuesto
autónomo
Procedimientos
de apelación
Criterios de
designaciónPersonal
calificado y
adecuado
Accountability
(Responsabilidad)
Transparencia
Fortaleza frente al riesgo de politización Fortaleza frente al riesgo de captura
Fuentes:Smith (1997), Estache (2002), IEA (2001), Stern (2000),Pargal (2003), Spiller y Guash (1999)
7
2. Fijación de Tarifas
8
Fijación de Tarifas
PreciosUsuarios del
Mercado LibreUsuarios del Servicio
Público
Generación P.Libre Regulado (± 10% P.Libre)Transmisión Regulado ReguladoDistribución Regulado Regulado
9
Procesos de Regulación
Segmento Principios, Criterios y Metodología PeríodoCompetencia entre Generadores
Energía: Costos Marginales producto de la operación del sistema (Costo de la última unidad despachada)
Potencia: Costos Marginales producto de la central de mínimo costo de inversión para abastecer la punta (Turbina a Gas)
Monopolio Regulado / Concesiones
Costo Medio Eficiente de un Sistema Económicamente Adaptado
Sistema Principal : Pagado por todos los consumidores finalesSistema Secundario: Pagado por los que usan físicamente las instalaciones
Monopolio NaturalCosto Medio Eficiente para Empresas ModeloValor Agregado de Distribución por nivel de tensión
Distribución
6 meses
12 meses
48 meses
Generación
Transmisión
12 meses
48 meses
10
Precios de Generación(Costo Marginal de Energía)
PrecioUS$/MWh
OfertaMW
00
Pp
Precio delSistema
Dp
Demanda = Dp
Curva de Demanda Inelástica
Curva de Oferta
11
Precios de Generación(Costo Marginal de Potencia)
Hidroeléctricas TV
Carbón TVResidualTGas
64
US$/kW-año
Define el Costo Marginalde Potencia
Los precios incluyen el costo de la turbina + la conexión y el efecto del TIF y el MRFO
120
176
283
CMgP
12
Precios de Transmisión(Sistema Principal de Transmisión)
El sistema remunera el costo total de transmisión
CT = aVNR + OyM
CT: Costo Total de Transmisión (anual) aVNR: Anualidad del valor nuevo de reemplazo
del Sistema Económicamente Adaptado OyM: Costos eficientes de operación y mantenimiento del
Sistema Económicamente Adaptado
13
Precios de Distribución
La tarifa es determinada a través de una empresa modelo (Yardstick Competition)
La tarifa es denominada Valor Agregado de Distribución (VAD) que considera: Costos asociados al usuario independiente del consumo Pérdidas estándar de energía y potencia Costos estándar de inversión, operación y mantenimiento
por unidad de demanda suministrada Costo estándar de inversión es igual a la anualidad
del Valor Nuevo de Reemplazo del Sistema Económicamente Adaptado
14
Evolución del Precio Medio Residencial
Evolución del Precio Medio Residencial - Trujillo
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
En
e-9
5
Ma
y-9
5
Se
p-9
5
En
e-9
6
Ma
y-9
6
Se
p-9
6
En
e-9
7
Ma
y-9
7
Se
p-9
7
En
e-9
8
Ma
y-9
8
Se
p-9
8
En
e-9
9
Ma
y-9
9
Se
p-9
9
En
e-0
0
Ma
y-0
0
Se
p-0
0
En
e-0
1
Ma
y-0
1
Se
p-0
1
En
e-0
2
Ma
y-0
2
Se
p-0
2
En
e-0
3
Ma
y-0
3
Se
p-0
3
En
e-0
4
Ma
y-0
4
Se
p-0
4
En
e-0
5
Ma
y-0
5
ctv
. U
S$/k
W.h
15 kW.h
65 kW.h
125 kW.h
15
Estructura de TarifasEstructura del cargo por energía Opción Tarifaria BT5 - Trujillo
D = 30,03%
TS = 2,83%
TP = 16,31%T = 19,15%
GP = 17,33%
GE = 33,50%
G = 50,82%
D = 30,03%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
TRUJILLO TRUJILLO
16
Efecto del FOSE en la Tarifa Eléctrica Residencial
Precio Medio de Electricidad ResidencialTrujillo
32,01
27,14
36,19 36,19 36,19
27,14
0
5
10
15
20
25
30
35
40
SIN FOSE CON FOSE SIN FOSE CON FOSE SIN FOSE CON FOSE
Consumo 15 kW.h Consumo 30 kW.h Consumo 65 kW.h
ctm
. S/./
kW
.h
-25% -25%-12%
17
Tarifas de Corte y ReconexiónHidrandina
(Opciones Tarifarias BT5A, BT5B, BT6)
Tipo ModalidadCosto Monofásico
(Hasta 10 kV)Nuevos Soles
Corte Fusible o interruptor (tapa sin ranura) 3,26
Interruptor (tapa con ranura) 4,24
Caja de medición (aislamiento acometida) 5,78
Línea aérea (empalme) 11,89
Reconexión Fusible o interruptor (tapa sin ranura) 4,19
Interruptor (tapa con ranura) 4,81
Caja de medición (aislamiento acometida) 6,62
Línea aérea (empalme) 14,95(*) Los precios NO incluyen IGV
18
3. Atención a Usuarios
19
Mas Cerca de los Usuarios
OSINERGCajamarca
Chiclayo
Ayacucho
Pucallpa
Puno
Huanuco
Huaraz
Tacna
Arequipa
Cusco
Huancayo
Trujillo
Ica
Piura
Iquitos
Oficinas conjuntas
20
Apelaciones a OSINERG (La Libertad)
2004 Ene Feb Mar Abr May JunTotal 2005
Ingresadas 163 10 17 13 16 20 8 72
Resueltas 175 15 17 20 18 19 11 100
NOTA:• Junio 2005: hasta el día 10.• Al 01 de enero de 2004 se tenían 40 apelaciones pendientes• En el 2004, Hidrandina recibió 2,046 reclamos en La Libertad (primera instancia).• La concesión de Hidrandina abarca los departamentos de Ancash, La Libertad,
Cajamarca.• Hidrandina atiende en La Libertad 210,311 usuarios en total.
21
Sentido de las ResolucionesEnero 2005 – 10 de Junio 2005
(Total 175 Apelaciones)
Fundado y fundado en
parte33%
Nulo y suspendidos
16%Infundado e
improcedente51%
22
4. Fiscalización en Hidrocarburos
23
Control de Calidad (2004)
• Fuera de rango, para las gasolinas, es cuando tiene 1 octano o menos que lo especificado• Fuera de rango, para los diesel, es cuando tiene 4° menos que lo especificado (52°)
PROVINCIASFUERA DE
RANGODENTRO DE
RANGOTOTAL
FISCALIZADO
ASCOPE 13 13
CHEPEN 1 4 5
PACASMAYO 1 9 10
PATAZ 1 1
SANCHEZ CARRION 1 2 3
SANTIAGO DE CHUCO 1 1
TRUJILLO 1 72 73
VIRU 5 5
TOTAL GENERAL 4 107 111
TOTAL % 4% 96%
24
Control Metrológico (2004)
Fuera de rango es cuando una manguera despacha 0.5% menos en 5 galones
PROVINCIASFUERA DE
RANGODENTRO DE
RANGOTOTAL
FISCALIZADO
ASCOPE 11 11
CHEPEN 1 4 5
PACASMAYO 4 6 10
PATAZ 1 1
SANCHEZ CARRION 3 3
SANTIAGO DE CHUCO 1 1
TRUJILLO 12 58 70
VIRU 4 4
TOTAL GENERAL 18 87 105
TOTAL % 17% 83%
25
Multas (2004)
Multa en UIT Dif de Octanos
2 1 - 1.94 2 - 2.96 3 - 3.98 4 - 4.9
20 5 - 9.930 10 a más
Escala de Multas
Escala de Multas
Multa en UIT Dif. De Cantidad
1 1 – 4 mangueras
0.25 UIT Por c/manguera adicional
MANGUERAS FUERA DE NORMA 195
TOTAL DE MULTA EN UIT 84
TOTAL DE MULTA EN SOLES* S/. 277,200
Control de Calidad
Control de Cantidad
TOTAL DE MULTA EN UIT 32
TOTAL DE MULTA EN SOLES* S/. 105,600
* En proceso de cobranza
* En proceso de cobranza
26
Control de la Informalidad
* A Abril del 2005. • De las denuncias atendidas, se han cerrado 24 establecimientos de combustibles líquidos y 35 de GLP.• Los 74 establecimientos fiscalizados se encuentran en pleno proceso sancionador.
Atención de denuncias por informalidad - La Libertad
9
27
47
7
32
11
0
10
20
30
40
50
Denuncias atendidas en el 2004 *Denuncias atendidas en el2005
*Denuncias pendientes deatención
Combustibles Líquidos GLP
27
5. Fiscalización en Electricidad
28
Calidad del Alumbrado Público
Nota:Hidrandina ha sido sancionado con multas de S/. 412,384 y de S/. 5,043, por superar la tolerancia del 3% en los dos semestres del 2004.
1° Semestre 2004
2° Semestre 2004
1° Semestre 2005
1. Parque Instalado de AP (1)
1.1 Cantidad de UAP 2421 2421 2421
1.2 Cantidad de Subestaciones 96579 96579 96579
2. Resultados de Fiscalización
2.1 Muestra de UAP inspeccionadas 4726 5089 3350 (2)
2.2 Cantidad de UAP deficientes 375 177 103
2.3 Indice de UAPdeficientes/UAP inspeccionadas (%) 7.9% 3.4% 2.7%
(1) En localidades de sector típico 2 de La Libertad, Cajamarca y Ancash(2) El tamaño de la muestra en el año 2005 es menor que en el año 2004 porque se han ajustado los valores de p y q en la fórmula paradeterminar el tamaño de muestra
29
Calidad del Alumbrado PúblicoDeficiencias de A.P. atendidas fuera de plazo - Año 2004 por
trimestres
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
Edeln
or
Luz d
el S
ur
Ele
ctr
ocentr
o
Ele
ctr
onort
e
Ele
ctr
onoro
este
Ele
ctr
o O
riente
Hid
randin
a
Edecañete
Ele
ctr
o S
ur
Ele
ctr
o U
cayali
Ele
ctr
o P
uno
Ele
ctr
osure
ste
Ele
ctr
oS
urM
edio
Seal
I Trim
II Trim
III Trim
IV Trim
Tolerancia5 %
NOTA:En el 1er. Trimestre del 2005, la deficiencia fue de 1%
30
Contraste de Medidores (2004)
* Tienen plazo para completar la meta hasta Junio del 2005
Contraste de Medidores de Hidrandina
26927
20711
0
7000
14000
21000
28000
35000
Meta Ejecutado
31
Contraste de Medidores(Ene – May 2005)
Parque de Medidores
(1)
Programado 1er Semestre
(2)
Avance 1er Semestre
(3)
% Avance 1er Semestre
(4)
385.903 19.295 18.807 97.47%
(1) Representa la totalidad de Clientes administrados por el concesionario a julio del 2004, suministrados en Media Tensión yen Baja Tensión.
(2) Representa aproximadamente el 5.0% del parque total de medidores.(3) Avance reportado por el concesionario correspondiente al primer semestre 2005.(4) Porcentaje del avance reportado por el concesionario correspondiente al primer semestre 2005
32
Inspecciones de ZAAP’s(2004)
13 Zaap’s eran considerados de alto riesgo
Provincia Distrito Inspección Reinspección
CHEPEN CHEPEN 1
TRUJILLO EL PORVENIR 6 1
TRUJILLO FLORENCIA DE MORA 2 2
TRUJILLO HUANCHACO 5 1
TRUJILLO LA ESPERANZA 10 8
TRUJILLO LAREDO 1
TRUJILLO MOCHE 3 3
TRUJILLO SALAVERRY 4 1
TRUJILLO TRUJILLO 57 19
TRUJILLO VICTOR LARCO 4 3
TOTAL 93 38
33
Mejoras en las ZAAP’s(2004)
Nº Distrito Nombre Situación actual
1 EL PORVENIR Mcdo. La Victoria Riesgo bajo
2 FLORENCIA DE MORA Mcdo. Union Riesgo moderado
3 FLORENCIA DE MORA Mcdo. 16 de Enero Riesgo moderado
4 HUANCHACO Mcdo. María del Socorro Riesgo bajo
5 LA ESPERANZA Mcdo. Nazareth Riesgo moderado
6 LA ESPERANZA Mcdo. San Martin Riesgo moderado
7 LA ESPERANZA Mcdo. La Victoria Riesgo moderado
8 TRUJILLO Asoc. Pequeños Indus. y Artesanos (APIAT) Riesgo bajo
9 TRUJILLO Mcdo. La Union Riesgo moderado
10 TRUJILLO Mcdo. Mayorista de Trujillo Riesgo alto
11 TRUJILLO Mcdo. zonal La Noria Riesgo bajo
12 VICTOR LARCO HERRERA Mcdo. Santa Rosa Riesgo moderado
13 VICTOR LARCO HERRERA Mcdo. Santa Rosa de Vista Alegre Corte de servicio
34
Duración de InterrupcionesDuración Semestral de Interrupciones
0.0
4.0
8.0
12.0
16.0
20.0
S1_2002 S2_2002 S1_2003 S2_2003 S1_2004 S2_2004
Ho
ras
po
r S
emes
tre
Límite Referencial = 6.5 Horas
Interrupciones programadas (expansión o mantenimiento)
Interrupciones no programadas
35
Multas Aplicadas a HidrandinaMOTIVO RESOLUCIÓN MONTO ESTADO
Incumplir con mantener instalaciones en condiciones adecuadas.Instalaciones de Transmisión.Interrupciones en el Callejón de Huaylas.
1012-2000-OS/GG S/. 1’109,080 En proceso judicial
Incumplir con Reglamento de Fiscalización de Actividades Energéticas por Terceros.Incumplir con el Código Nacional Eléctrico.Incumplir con el RSHOSSE. Accidentes.
1044-2000-OS/GG S/. 1’728,972 En proceso judicial
Incumplir con mantener instalaciones en condiciones adecuadas.Incumplir con el Código Nacional Eléctrico.Instalaciones de Distribución.
205-2002-OS/GG S/. 111,645 En procedimiento
Incumplimiento de disposiciones comerciales
930-2004-OS/GG S/. 195,300 En procedimiento
Incumplimiento de Resolución N° 192-2003-OS/CD que aprueba Procedimiento de Alumbrado Público.
010-2005-OS/GG S/. 412,384 En procedimiento