Semiótica de la imagen en Arqueología:
el caso de los ‘Escutiformes’
Dr. Alvaro R. MartelDra. Silvia E. GiraudoInstituto de Arqueología y Museo, FCNeIML, UNT. ISES, CONICET.Facultad de Ciencias Naturales e IML, UNT.
Semiótica peirciana
Arqueología Pragmática
Cultura Material propiedades semióticas
Hacia una semioarqueología de la imagen…
participante activoen las prácticas sociales
(constituye y es constituido)
ObjetivaciónMaterialización
Varios subcampos semióticos productivos para la Arqueología:
- semiótica objetual- semiótica del espacio- semiótica arquitectónica- semiótica de la imagen
Conceptos claves en semiótica de la imagen
Imagen material visual = objeto del mundo exterior
imagen mental
imagen perceptual
¡ medio físico !
Expresa un marco ideológico = valores y creencias que sustentan las prácticas sociales
Soporte discursivo frecuente en sociedades ágrafas
De escutiforme a hacha personificada
Arte rupestre en el NOA amplia distribución en tiempo y espacio
En el Tardío (s. X - XV)
temática acotada
variabilidad en cánones y patrones de diseño
distribución extensa del motivo escutiforme
J. B. Ambrosetti (1895) escutiforme C. Aschero (2000) similitud formal con ciertos tipos de hachas
I. Montt y G. Pimentel (2009) hacha personificada
Distribución NOA (puna, valles y quebradas) y norte de Chile (cuenca Loa – Salado, Salar de Atacama)
Distribución del motivo de hacha personificada
Las Juntas o Cerro de Las Cuevas Pintadas se encuentra en la articulación entre el sector meridional del Valle de Lerma y el
Valle Calchaquí sur.
Nuestro objeto de estudio
Siglos X-XV en los Andes Centro-Sur:
Crisis ambiental: frecuentes y prolongadas sequías
Reorganizaciones y cambios sociales,políticos y económicos
Fuerte incremento demográfico
Poblados en lugares de alta visibilidad ydifícil acceso = Arquitectura defensiva
Intensificación de la producción agrícola
Fuerte interacción intra e interregionale intensificación del tráfico caravanero
Modelo sociopolítico = sociedades corporativas
Contextualización arqueológica
Análisis semiótico
• En nuestro panel, se trata de figuras relativamente simétricas sobre un eje vertical, con dos extremos superiores aguzados, a izquierda y derecha –más resaltados en las dos figuras centrales que en las restantes-, y un borde inferior redondeado hasta formar casi un semicírculo. El otro eje que completa la disposición espacial de las figuras escutiformes es el horizontal, de donde se concluye que ambos ejes forman una cruz.
• En otros sitios donde aparecen los escutiformes, los contornos pueden no presentar las características descriptas: los extremos superiores no están tan marcados o el contorno inferior se presenta rectilíneo; sin embargo, el rasgo común –o sema nuclear- a todos es el estrechamiento de la “cintura” (doble escotadura mesial).
Descripción formal
Clasificación peirceana
• Según su carácter presentativo:• Cualisigno: Atractores plásticos: contorno, binaridad cromática, antropomorfización • Sinsigno: Atractor existencial: personaje dotado de atributos de poder• Legisigno: Atractor simbólico: hacha (Emblema de poder = uso restringido)
Análisis semiótico
Análisis semiótico
Según su carácter representativoSólo una convención social fuertemente naturalizada puede
hacer que los enunciatarios admitan un hacha como “ropaje” de una figura humana
Símbolo
Según su carácter interpretativo
Argumento
Silogismo:
- Los objetos de uso restringido o de escasa recurrencia suelen estar asociados a personas o grupos que ostentan un rango o jerarquía dentro de la comunidad. - Este tipo de hachas (como objetos físicos) aparece muy rara vez en el registro arqueológico.- La representación antropomorfizada de estas hachas debe haber simbolizado algún tipo de poder o autoridad.
Análisis semiótico
Hacha personificada = hipersigno
Legisignoicónico
remáticoLegisignoindicialdicente
Cualisgnos icónicos remáticos
Hacia una hipótesis interpretativa
Lamentablemente, la arqueología no dispone en la actualidad de datos suficientes, provenientes de otras semióticas, que permitan describir con certeza los atractores simbólicos a los que estas figuras remiten y que habrían formado parte de un sistema sobre cuya articulación no hay aún evidencia concluyente; sin embargo:
•La fuerte codificación de ciertos rasgos,
•La escasa recurrencia de este tipo de hachas en el registro arqueológico,
•Que el panel se encuentre en un sitio de evidente carácter ritual,
•La clara definición de la estructura-sostén de los atractores,
•La alta densidad significativa
Son evidencias suficientes como para suponer su carácter de emblema, asociado de forma más o menos directa con el poder.
“El poder que los emblemas otorgarían a sus portadores no
emanaría de las dificultades que enfrentaba el común de
las personas para conseguirlos, sino de la adhesión de la
comunidad a la visión del mundo y a las jerarquías en ellos
implicadas. Dentro de la lógica corporativa, esta adhesión
depende fundamentalmente de la subordinación –efectiva
o simbólica– de las autoridades al interés colectivo.”
(Nielsen 2007)
Hacia una hipótesis interpretativa
Sobre la base de este argumento, la personificación del hacha en
la representación rupestre puede entenderse como un proceso
de síntesis gráfica cuyo resultado es la configuración de un signo
que reproduce la forma en que se relacionan ciertos objetos y
sujetos para conformar un rol determinado al interior de una
comunidad.
A modo de conclusión…