SENTENCIA DEFINITIVA. Morelia, Michoacán, a 1 uno
de julio de 2016 dos mil dieciséis.
Vistos los autos que integran el expediente número
209/2016, relativo al Juicio Sumario Civil que sobre pago de
honorarios profesionales, promueve //////////, frente a //////////a
fin de resolver en definitiva, y;
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Mediante escrito turnado a este Juzgado el
día 16 dieciséis de marzo de 2016 dos mil dieciséis,
compareció ////////// , por su propio derecho, a demandar en la
vía sumaria civil a ////////// ; fundándose para tal efecto en la
relación de hechos y preceptos de derecho que consideró
aplicables a sus intereses en litigio, mismos que en este
apartado se dan por reproducidos en atención al principio de
economía procesal.
SEGUNDO. Por auto de fecha 28 veintiocho de marzo de
2016 dos mil dieciséis, se admitió la demanda de referencia,
en la vía y términos propuestos, autorizándose al actuario de
este distrito judicial, para que en legal y debida forma se
constituyera en el domicilio de la parte demandada, a fin de
que lo emplazara y corriera traslado, haciéndole saber que
contaba con el término de 3 tres días para que compareciera
a dar contestación al libelo enderezado en su contra, bajo el
apercibimiento de ley; emplazamiento que tuvo verificativo e l
31 treinta y uno de marzo de del año en curso.
Por lo que mediante escrito presentado el 5 cinco de
abril del año en curso, compareció el demandado ////////// , a
dar contestación a la demanda instaurada en su contra, en la
forma y términos de su escrito visible a fojas 87 y 88 de autos,
el cual damos por reproducido en este apartado como si a la
letra se transcribiera. A lo que recayó el auto dictado el 6 seis
de abril de la anualidad que transcurre, en donde se le tuvo
por contestando la demanda, así como oponiendo las
excepciones y defensas que considero pertinentes.
TERCERO. Mediante proveído dictado el día 8 ocho de
abril del año en curso, se señaló fecha para la audiencia a que
se refiere el artículo 118 del Código de Procedimientos Civiles
para el Estado, la cual no tuvo verificativo por inasistencia de
la parte actora, tal y como se advierte de la certificación
levantada por la secretaria de este juzgado, visible a fojas 98
de autos; luego, a través del acuerdo de fecha 25 veinticinco
de abril de 2016 dos mil dieciséis, se decretó la apertura de
la dilación probatoria por el término de 15 quince días, en
donde se admitieron y desahogaron los medios de prueba que
la actora considero pertinentes a sus intereses en litigio; una
vez concluido dicho término, por auto de fecha 20 veinte de
mayo de 2016 dos mil dieciséis, se mandaron poner los
presentes autos a la vista de las partes para que dentro del
término común de dos días alegaran; finalmente, mediante
proveído pronunciado el 31 treinta y uno de mayo del año que
corre, se mandó citar a las partes para oír sentencia definitiva,
misma que ha llegado el momento de pronunciar; y,
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Este Juzgado es competente para conocer y
resolver en definitiva el presente contradictorio, de
conformidad a lo dispuesto en los artículos 149, 150, 157, 159
y 165 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado, ya
que la acción de pago de honorarios profesionales se cataloga
como de carácter personal, y la parte demandada tiene su
domicilio en esta ciudad; aunado a que operó el sometimiento
tácito de las partes.
SEGUNDO. Que ////////// , por su propio derecho,
compareció a demandar en la vía sumaria civ il a ////////// , de
quien reclamó el pago de honorarios profesionales.
Fundándose para tal efecto en la relación de hechos y
preceptos de derecho que consideró aplicables a sus
intereses en litigio visibles a fojas 1 a la 3 de autos, mismos
que en este apartado se dan por reproducidos en atención al
principio de economía procesal.
Por su parte, ////////// , compareció a dar contestación a la
demanda entablada en su contra mediante escrito de fecha 5
cinco de abril del año en curso, en la forma y términos del
mismo, visible a fojas 87 y 88, el cual de igual manera damos
por reproducido en este apartado como si a la letra se
transcribiera.
TERCERO. Fijados los puntos litigiosos sobre los cuales
versará la presente resolución, corresponde ahora abordar el
examen de los medios de prueba allegados a juicio, para en
esa medida estar en condiciones de decretar la procedencia o
no de la acción ejercitada, lo que se emprende al tenor de las
siguientes consideraciones:
En principio es menester señalar que de conformidad a
la pretensión del accionante, el contrato verbal de prestación
de servicios profesionales, del que deriva el pago de los
honorarios que reclama, es aquél en el que una persona
denominada profesionista, se obliga hacia otro denominado
cliente, a prestarle un servicio derivado de una profesión
técnica reconocida por la ley, mediante una retribución
económica, considerando como elementos a probar la
existencia misma del contrato, así como que se prestó el
servicio contratado, además de que quien reclama al tiempo
de que prestó los servicios profesionales, contaba con el título
correspondiente.
De lo anterior tenemos que para la procedencia de la
acción que nos ocupa, consistente en el pago de honorarios
profesionales, se requiere la demostración de los s iguientes
elementos:
a) La existencia del contrato verbal.
b) Que se prestó el servicio contratado; y,
c) Que el profesionista, al tiempo de que prestó los
servicios, contaba con el título correspondiente.
Sirve de orientación a lo anterior la Jurisprudencia de l
tenor: “HONORARIOS. LA ACCIÓN DE PAGO DERIVADA DE UN
CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES,
REQUIERE PARA SU PROCEDENCIA QUE EL ACTOR EXHIBA LA
CÉDULA PROFESIONAL QUE ACREDITE SU CALIDAD DE
LICENCIADO EN DERECHO. La acción de pago de honorarios
derivada del contrato de prestación de servicios profesionales t iene
como elemento esencial que la parte actora esté autorizada para
ejercer la profesión de l icenciado en derecho, por lo que para su
procedencia es necesario que el actor acredite fehacientemente, y no
apoyado en presunciones, que t iene tal cal idad a través de prueba
directa e idónea como lo es la exhibición de la documental pública
consistente en la cédula profesional, lo cual se justif ica bajo las
directrices del principio de certeza y seguridad jurídica, ya que el
juzgador debe contar con todos los elementos necesarios que le
permitan arribar a un conocimiento cierto de los hechos que prueban
la acción intentada. Esto es así, toda vez que el párrafo segundo d el
artículo 5o. de la Constitución Polít ica de los Estados Unidos
Mexicanos expresamente dispone que la ley de cada Estado
determinará cuáles son las profesiones que necesitan título para su
ejercicio, así como las condiciones para obtenerlo, sin que tal
exigencia pueda considerarse como una carga excesiva para el actor,
en virtud de que para poder ejercer legalmente la profesión es
indispensable contar con la referida documental”. 1
Bajo ese tenor, tenemos que en autos quedó
debidamente acreditada la celebración del contrato verbal
accionado, ello con la propia confesión judicial que vertió el
demandado al momento de dar contestación al presente juicio,
visible a foja 87 de autos, al referir literalmente que :”… el LIC.
////////// ofreció su ayuda con dos trámites legales el pasado mes de
enero de 2015 de orden familiar… Dichos trámites son: 1… y
escrituración de una casa ubicada en //////////No. ////////// Col. //////////
de esta ciudad de Morelia que mi padre me heredó en vida por su
voluntad pero que no dejó testamento escrito… Siendo consciente de
que el t iempo y el trabajo del LIC. ////////// el cual es de mucho valor
le pregunte en la primera entrevista que sostuvimos cual sería el monto
por sus servicio a lo cual SIEMPRE contestó que no me preocupara por
esto, que él me iba ayudar, en más de una ocasión le pregunte cuanto
me iba a cobrar pero su respuesta fue la misma, que no me preocupara.
El día 15 de junio del 2015 el LIC. ////////// me llama diciéndome que
ya está concluido el trámite de la sucesión testamen taria y que quiere
ver el pago de sus honorarios a lo cual voy a sus despacho ubicado en
el //////////NO. ////////// interior 9 de esta ciudad y me comenta que sus
honorarios sería el 5% del valor de la casa…”
1 Jurisprudencia emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, consultable en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, Abril de 2005, Pág. 290
Mi madre la señora ////////// y mis dos hermanos ////////// y //////////
accedieron a realizar todos los trámites legales que fueran necesarios,
lo cual hicieron.”
Adminiculada con la confesión que realizó el mismo
demandado en la pregunta número seis que le fue formulada
por su contraria, en el desahogo de la confesional decretada
a su cargo el día 16 dieciséis de mayo de 2016 dos mil
dieciséis, en la que aceptó como cierto que el licenciado
////////// tramitó en tiempo el juicio sucesorio intestamentario.
Confesiones que cuenta con valor probatorio pleno solo
en lo que perjudican a quien la hace, al tenor de los artículos
391, 520, 523 y 529 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado.
Asimismo, ////////// allegó al sumario copias fotostáticas
cotejadas por Notario Público Número 158 de esta ciudad, de
algunas de las constancias que integran el juicio sucesorio
intestamentario número 69/2015 a bienes de //////////,
denunciado por //////////, en cuanto apoderado legal de /////,
tramitado en el Juzgado Primero de lo Civil de este Distrito
Judicial, visible a fojas 5 a la 68; copia fotostática simple del
la escritura pública número ////////// , volumen ////////// , respecto
de la protocolización de las principales constancias de autos
del expediente 69/2015, tramitado en el Juzgado Primero Civil
de este Distrito Judicial, que contiene el juicio sucesorio
intestamentario a bienes del extinto ////////// , inscrita bajo el
número //////////, tomo ////////// , en el Registro Público de la
Propiedad y de Comercio, de fecha 30 treinta de octubre de
2015 dos mil quince.
Documental pública, la primera de las mencionadas, que
adquiere pleno valor probatorio acorde a lo previsto por los
artículos 424 y 530 del Código de Procedimientos Civiles para
el Estado, respecto de los hechos enmarcados en su
contenido; en cambio, por lo que ve a las restantes pese a que
se tratan de copias fotostáticas simples sin certificar, las
mismas constituyen un indicio, cuyo contenido se encuentra
corroborado con las primeras.
Encuentra apoyo lo anterior en la Tesis de Jurisprudencia
del tenor: “COPIAS FOTOSTÁTICAS SIN CERTIFICAR. SU VALOR
PROBATORIO QUEDA AL PRUDENTE ARBITRIO JUDICIAL COMO
INDICIO. La jurisprudencia publicada en el Semanario Judicial de la
Federación 1917-1988, Segunda Parte, Volumen II, página 916,
número 533, con el rubro: "COPIAS FOTOSTÁTICAS. SU VALOR
PROBATORIO.", establece que conforme a lo previsto por el artículo
217 del Código Federal de Procedimientos Civiles, el valor de las
fotografías de documentos o de cualesquiera otras aportadas por los
descubrimientos de la ciencia, cuando carecen de cert if icación, queda
al prudente arbitr io judicial como indicio. La correcta interpre tación y
el alcance que debe darse a este criterio jurisprudencial no es el de
que las copias fotostáticas sin cert if icar carecen de valor probatorio,
sino que debe considerarse que dichas copias constituyen un medio de
prueba reconocido por la ley cuyo va lor queda al prudente arbitr io del
juzgador como indicio. Por tanto, no resulta apegado a derecho negar
todo valor probatorio a las fotostát icas de referencia por el solo hecho
de carecer de cert if icación, sino que, considerándolas como indicio,
debe atenderse a los hechos que con ellas se pretende probar y a los
demás elementos probatorios que obren en autos, a fin de establecer
como resultado de una valuación integral y relacionada de todas las
pruebas, el verdadero alcance probatorio que debe otorgársele s”.2
Probanzas que enlazadas entre sí, ponen de relieve que
los ahora contendientes estuvieron de acuerdo en que //////////
ayudara a //////////, entre otros, con el trámite para obtener la
escrituración de la casa ubicada en ////////// , de la colonia
////////// de esta ciudad, bien inmueble que el padre de éste
último le había heredado, razón por la cual el 20 veinte de
enero de 2015 dos mil quince, ante la fe del Notario Público
número 158 en el Estado, con ejercicio y residencia en
Tarimbaro, Michoacán, el citado ////////// le otorgó al ahora
demandante ////////// , poder general para pleitos y cobranzas,
para que en su nombre y representación realizara todos los
trámites y gestiones que fueran necesarios.
Mandato con base en el cual el profesionista antes
mencionado mediante escrito presentado ante la Oficialía de
Partes y Turno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado el
día 27 veintisiete de enero de 2015 dos mil quince y turnado
2 Criterio Consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XI, Novena Época, Segunda Sala,
Abril de 2000, Página: 127.
al Juzgado Primero Civil de Primera Instancia de este Distrito
Judicial al día siguiente, compareció en cuanto apoderado
legal del ahora demandado, a denunciar la sucesión
intestamentaria a bienes de ////////// ; dictándose con fecha 22
veintidós de abril de 2015 dos mil quince, sentencia
interlocutoria dentro de la primera sección, en donde se
declaró procedente la sucesión, nombrándose herederos a
//////////, ////////// , ////////// y ////////// y albacea definitivo a este
último, y con posterioridad, mediante auto del día 18 dieciocho
de junio de ese mismo año, los 3 primeros cedieron sus
derechos hereditarios a ////////// .
Asimismo se acredita que dentro de la sentencia
interlocutoria pronunciada en la segunda sección, se aprobó
el inventario y avalúo formulado por el albacea, consistente
en la casa marcada con el número ////////// construida en el lote
////////// de la manzana 1 uno ubicada en la calle ////////// del
fraccionamiento //////////de esta ciudad, mandándose los autos
a la Notaría 158 en el Estado para realizar la escritura de
propiedad correspondiente, quien mediante escri tura pública
//////////, volumen ////////// , protocolizó las principales
constancias del juicio sucesorio en referencia, escriturándose
a favor del demandado el inmueble antes citado.
Todo lo cual nos permite tener por acreditado la
existencia de la relación de prestación de los servicios
profesionales prestados por ////////// .
En tanto que, respecto al derecho al cobro de los
honorarios profesionales reclamados , de conformidad a lo
dispuesto por el numeral 2462 del Código Civil, en relación
con el artículo 3º de la Ley de Arancel de Abogados y 19
fracción II de la Ley Reglamentaria del Ejercicio Profesional
del Estado, que precisan en su conjunto, que sólo están
facultados para demandar el pago de honorarios quienes
tengan título legalmente expedido, se acredita con la copia
fotostática certificada por Notario Público de la cédula
profesional número ////////// , expedida con efectos para ejercer
la profesión de Licenciado en Derecho a //////////, por la
Secretaría de Educación Pública (foja 4); probanza que
adquiere pleno valor demostrativo de conformidad a lo
dispuesto en los artículos 424 fracción X y 530 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, con la que se acredita el
derecho para cobrar honorarios.
Bajo diversa ópt ica, una vez que se ha demostrado la
existencia del pacto de voluntades objeto del asunto, los
servicios profesionales brindados por el actor al demandado
dentro del juicio sucesorio intestamentario número 69/2015, a
bienes de //////////, tramitado en el Juzgado Primero de lo Civil
de este Distrito Judicial, para el efecto de escriturar el bien
que señaló el demandado le heredó su padre en vida, así
como que el actor se encuentra autorizado para ejercer la
profesión con la que se ostenta, procede ocuparnos del
cumplimiento reclamado al demandado.
En este sentido, tenemos que ////////// reclama el pago del
10% diez por ciento del valor comercial del inmueble materia
de la sucesión como remuneración de sus honorarios
profesionales, esto de acuerdo a la Ley del Arancel del Estado
de Michoacán. Sin embargo, la parte demandada al momento
de dar su contestación, negó que se haya pactado algún
precio por sus servicios, ya que refirió que en múltiples
ocasiones le preguntó al actor cuál sería el costo de los
servicios brindados y él siempre le decía que no se
preocupara por eso.
Por lo que para el efecto de acreditar que se pactó el
precio del 10% diez por ciento del valor comercial del
inmueble materia de la sucesión como remuneración de sus
honorarios profesionales, el actor ofreció prueba testimonial
desahogada el día 17 diecisiete de mayo de 2016 dos mil
dieciséis, a cargo de los testigos ////////// y ////////// , probanza
respecto de la cual debe señalarse que una vez que se ha
realizado el análisis correspondiente, la misma no causa
ánimo de credibilidad en la suscrita, por no reunir las
exigencias que para esa probanza requieren los artículos 547
y 548 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, ya que
los testigos a cargo de quien estuvo la probanza que nos
ocupa, son imprecisos y no dan una razón fundada de su
testimonio, no les consta a ciencia cierta los hechos sobre los
que deponen y saben algunos de ellos por comentarios de su
propio presentante.
Sirviendo de orientación para lo antes indicado la tesis
sustentada por el segundo Tribunal Colegiado del Décimo
Circuito, localizable en el Semanario Judicial de la
Federación, tomo XIII, enero de 1994, octava época, página
322, que a la letra señala: “TESTIMONIAL INEFICAZ. LO ES SI
LOS DEPONENTES NO PRECISAN LAS CIRCUNSTANCIAS EN QUE
OCURRIERON LOS HECHOS QUE DECLARAN. El que en toda
demanda se detal len los hechos constitutivos de la acción ejercitada,
precisando las circunstancias de lugar, t iempo y modo en que
acontecieron, no sólo es para que la demandada pueda preparar su
contestación y defensa, sino también para que las partes ofrezcan o
rindan las pruebas conducentes con esos hechos precisados; por
consiguiente, si los testigos presentados por el actor narran
determinados eventos en forma ambigua y general, sin indicar có mo,
cuándo y dónde ocurrieron, es claro que dicha testif ical no merece
eficacia demostrativa, por no corroborar el lugar, t iempo y modo de
esos hechos narrados en el l ibelo inicial.”
Y es que ambos testigos al dar contestación a la pregunta
tercera consistente en: “TERCERA PREGUNTA.- Que diga el
testigo si sabe y le consta si el señor ////////// , solicitó los servicios
profesionales del l icenciado //////////”, fueron imprecisos en
señalar circunstancias de tiempo, modo y lugar ya que el
primero de ellos únicamente refirió que si le consta, porque
entre pláticas entre su primo político ////////// con el licenciado
//////////, fue que escuchó sobre el caso del juicio que llevaban
de una casa que quedó intestada, pero no precisa a que juicio
se refiere, ni de que casa sería ese juicio, ni de quien quedó
intestada y tampoco aduce cuando escuchó lo que dice; en
tanto que el segundo respondió “si, llegue a escuchar un
comentario asi de entre ellos dos y escuche de un juicio que
se le iba a hacer de una casa creo, que si lo apoyaba” . Pero
tampoco dice cuándo escuchó el comentario que refiere, ni la
casa de la cual se iba a hacer el juicio que indica; esto es,
ninguno de ellos precisa circunstancias de tiempo, modo y
lugar a fin de estimar la veracidad de su testimonio.
De igual manera al dar contestación a la pregunta cuarta,
referente a: “… que diga el testigo su sabe y le consta en qué
términos acordaron el pago de los honorarios profesionales.”, el
primer testigo señaló que le constaba porque llegaron a
pláticas de que el señor ////////// iba a liquidar en efectivo el
10% diez por ciento del valor de la casa de la que se terminó
el juicio de la casa que quedó intestada, sin señalar porqué le
consta, esto es, si él estuvo presente cuando tuvieron lugar
esas pláticas y porqué, ni bajo que circunstancias de tiempo,
modo y lugar, se dieron las mismas, pues no basta que un
testigo afirme que sabe y le consta cierto hecho para dar
veracidad a su testimonio, sino que es menester que precise
circunstancias de tiempo, modo y lugar, máxime que e l propio
testigo refiere en su respuesta dada que no sabe en que
términos se convino el hecho sobre el que depone.
Por su parte, el segundo de los testigo ni siquiera fue
claro en la contestación que dio, pues señaló que creía que
habían dicho que el diez por ciento de que si ganaban el caso
o algo así, lo que implica que a este no le consta a ciencia
cierta el hecho sobre el que depone, pues declara en base a
suposiciones del propio ateste, como así mismo ocurre con la
respuesta dada la quinta pregunta, en la que este ateste
afirma que él se imagina o que el demandado no le ha hecho
el pago al Licenciado //////////, si no, no estuvieran ahí. En tanto
que el primero testigo en la respuesta dada a esta última
pregunta de referencia adujo que sabe no le han hecho el pago
al señor al l icenciado //////////, y lo sabe porque a veces platica
de ese asunto con el licenciado en mención, de lo que se
infiere que se trata de un testigo de oídas que sabe el hecho
sobre el que depone por el dicho de su propio presentante. De
ahí que estos testigos no sean los idóneos para acreditar lo
que pretendía el actor.
Cobrando aplicación para lo anterior, la Jurisprudencia
sustentada por el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Primer Circuito, Novena Época, Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XXXI, Junio de 2010, Tesis:
I.8o.C. J/24, página 808, cuyo rubro y texto establecen lo
siguiente: “PRUEBA TESTIMONIAL. SU VALORACIÓN . Aunque el
valor de la prueba testimonial queda al prudente arbitr io del juzgador,
ello no debe violar las reglas fundamentales sobre la prueba, pues no
puede admitirse que por el hecho de que los test igos f ueron uniformes
en sus declaraciones sobre determinado hecho, tenga que otorgársele
valor probatorio pleno a sus dichos, pues la prueba debe ser valorada
en su integridad, como lo es que los test igos coincidan tanto en lo
esencial como en lo incidental del acto; conozcan por sí mismos los
hechos sobre los que declaran y no por inducción ni referencia de otras
personas; que expresen por qué medios se dieron cuenta de los hechos
sobre los que depusieron aun cuando hubieren sido tachados por la
contraparte; que justif iquen la verosimil itud de su presencia en el lugar
de los hechos; que den razón fundada de su dicho y que coincida su
ofrecimiento con la narración de los hechos materia de la l it is.”
Asimismo, la jurisprudencia emitida por el Primer
Tribunal Colegiado del Séptimo Circuito, que se encuentra en
el Semanario Judicial de la Federación, Tesis: VII.1o. J/14,
tomo VIII, octubre de 1991, octava época, página 119, cuyo
rubro y texto rezan lo siguiente: “TESTIGOS DE OIDAS. VALOR
DE LOS. Carece de valor el dicho de los testigos de oídas, a quienes
no les constan personalmente los hechos. ”
Asimismo, el actor ofreció la prueba confesional a cargo
del demandado, misma que se desahogó el día 16 dieciséis
de mayo del año en curso, en la cual ////////// , únicamente
reconoció como cierto que conoce al licenciado ////////// y que
el mismo tramitó en tiempo y forma el juicio sucesorio
intestamentario. Confesional a la cual se le otorga valor
probatorio pleno en atención a lo señalado por los artículos
520 y 523 del código procesal de la materia.
Probanzas que resultan insuficientes para justificar que
los contendientes hubieren pactado que por la prestación de
los servicios profesionales a que hicimos referencia en
párrafos que anteceden, se cubriría el 10% diez por ciento del
valor comercial del inmueble, incumpliendo el accionante con
la carga de probar que le impone el artículo 343 del código en
referencia, como tampoco el demandado logró acreditar, como
así lo afirma al dar contestación a la demanda enderezada en
su contra, que el ahora accionante le dijo que por los
honorarios de sus servicios no se preocupara, que eso iba a
ser la ayuda que ////////// le podía brindar al demandado y a su
esposa ////////// , de quien resulta ser su prima, para que
comenzaran su vida familiar en México, ya que habían
radicado en la Unión Americana por los últimos veinte años,
ni que //////////, con posterioridad le comentó que sus
honorarios serían del 5% cinco por ciento del valor de la casa
que es la cantidad de $55,000.00 cincuenta y cinco mil pesos
00/100 m.n., no ofertó ningún elemento de convicción
tendiente a justificar tales argumentos, incumpliendo también
con la carga de probar que le impone el numeral en último
término aludido.
Sin embargo, el hecho de que no se acreditara que las
partes hayan pactado precio por los honorarios profesionales
prestados por el accionante, no resulta suficiente para
declarar improcedente la acción ejercitada, pues habiendo
quedado demostrado el servicio profesional brindado al
demandado, referente a la tramitación del juicio sucesorio
intestamentario 69/2015, es que para realizar la condena
correspondiente, debemos atender a los lineamientos
establecidos en los artículos 6 y 9 de la Ley del Arancel de
Abogados del Estado de Michoacán, dado que el servicio
profesional que se prestó, se encuentra regulado por la
misma.
Sirviendo de orientación a lo anterior, la tesis aislada por
identidad jurídica sustancial, sustentada por los Tribunales
Colegiados de Circuito, Décima Época, visible en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta libro VI,
marzo de 2012, tomo 2, Tesis: VI.1o.C.145 C (9a.), página
1164, que a la letra señala lo siguiente:
“HONORARIOS POR PRESTACIÓN DE SERVICIOS
PROFESIONALES. LA FALTA DE PACTO SOBRE SU CUANTÍA
NO IMPIDE SU COBRO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
PUEBLA). De lo dispuesto por los artículos 2520, 2521, 2522 y
2530 del Código Civi l para el Estado de Puebla, se advierte que
existen tres reglas para fi jar e l monto de los honorarios para el
caso de la prestación de servicios profesionales, a saber: a) Por
convenio; a falta de éste, b) Atendiendo a las costumbres del
lugar, importancia del trabajo realizado, la situación económica
del cl iente y la reputación del profesionista; o bien, c) Cuando el
servicio profesional está regulado por el arancel, atendiendo a sus
normas para fi jar el importe de los honorarios. Por lo tanto, de no
exist ir pacto de una determinada cantidad por concepto de
honorarios, el monto de la retribución a pagar debe ser de acuerdo
a la ley arancelaria, relevando al profesional de acreditar en el
procedimiento el monto a cobrar, dada la existencia de una
legislación en la que se indica el pago que debe percibir, y sólo
cuando el servicio profesional no está regulado por la norma
arancelaria, es el profesional quien está obligado a demostrar con
los medios de convicción pertinentes, el monto que se le debe
cubrir por sus servicios, just if icando cuáles son las costumbres del
lugar, la importancia del trabajo, la posibil idad económica del
cliente y su reputación. De ahí que la demostración de la
prestación de los servicios profesionales trae como ineludible
consecuencia, la condena a su pago en cualquiera de las formas
establecidas en la ley, pues la f inalidad de regular la forma en que
deben pactarse los honorarios, en caso de que no se convengan,
fue la de no dejar en estado de indefensión al profesional que
demuestra haber prestado servicios a su cl iente.”
Tesis que resulta aplicable en la especie, en virtud de
que los artículos 2520, 2521, 2522 y 2530 del Código Civil
para el Estado de Puebla, que se citan en la misma, son
correlativos a los artículos 1767, 1768 y 1770 del Código
Civil del Estado de Michoacán.
Luego, como de conformidad a lo previsto en os artículos
primeramente citados, en todo proceso jurisdiccional es
procedente cobrar los porcentajes que en los mismos se
indican, sobre el valor del negocio, es necesario determinar
primeramente la cuantía del asunto en el que el actor prestó
sus servicios profesionales, y que en el caso lo es el juicio
sucesorio intestamentario a bienes de ////////// , tramitado en el
Juzgado Primero de Primera Instancia de este Distrito
Judicial, bajo el número 69/2015, en el que se inventarió y
aprobó como parte del haber hereditario, el inmueble ubicado
en la calle //////////número //////////, colonia //////////, de esta
ciudad de Morelia, Michoacán, según se advierte de la
sentencia interlocutoria de fecha 22 veintidós de abril del año
pasado.
Así, para demostrar que el valor del inmueble antes
referido, el actor aportó como prueba de su parte el avaluó
realizado por el Ingeniero //////////, de fecha 3 tres de mayo de
2016 dos mil dieciséis, en el que aparece como valor del
inmueble en mención la cantidad de $1’326,000.00 un millón
trescientos veintiséis pesos 00/100 m. n. (fojas 111 a la 114).
De igual manera obra en autos el avalúo del perito
designado en rebeldía de la parte demandada, Ingeniero Igor
Aguilera González, quién determinó en su escrito de fecha 16
dieciséis de mayo de la dilación en curso, que el valor del
inmueble antes referido, lo es la cantidad de $1’276,000.00 un
millón doscientos setenta y seis mil pesos 00/100 m.n. (fojas
126 a la 135).
Avalúos a los cuales se les concede valor probatorio
plano en atención a que fueron emitidos por peritos con título
expedido legalmente, y que los mismos no difieren por más
del 5% cinco por ciento del precio que determinaron al
inmueble valuado, obteniéndose del promedio de los mismos
como su valor el de $1´301,000.00 un millón trescientos un mil
pesos 00/100 m.n.
En ese orden y de conformidad con los artículos 6 y 9
de la ley de arancel de abogados del Estado antes citados,
que literalmente señalan lo siguiente: ”ARTICULO 6°.- En todo
proceso jurisdiccional sobre cantidad determinada o determinable,
incluyendo cuanto trabajo se relacione con el asunto, se cobrará: el 20
% veinte por ciento del valor del negocio, si su interés no pasa de mil
pesos; el 17 % diecisie te por ciento de lo que exceda, no pasando de
cinco mil pesos; el 15% quince por ciento, del excedente hasta diez mil
pesos y el 8 % ocho por ciento de lo que exceda, cualquiera que sea
la cantidad.” “ARTICULO 9°. - En los juicios sucesorios, desde su
principio hasta su conclusión, se aplicarán las cuotas establecidas en
el artículo 6°., y se aumentará en un 10% diez por ciento el total que
resulte, cuando sean más de tres los participantes en la herencia, sin
considerarse como tales los acreedores y los Fiscos. Servirá de base
para estos honorarios el valor pericial del act ivo del inventario.”
Es que al realizar la operación aritmética
correspondiente se colige que la cantidad que le corresponde
al actor, por concepto de honorarios profesionales es la suma
de $90,732.20 noventa mil setecientos treinta y dos pesos
20/100 m.n.
Lo anterior, en virtud a que la Ley de Arancel de
Abogados vigente en el Estado, fue publicada en el Periódico
Oficial del Estado el día 27 veintisiete de agosto de 1953 mil
novecientos cincuenta y tres, y entró en vigor con anterioridad
1 uno de enero de 1993 mil novecientos noventa y tres, por lo
que las cantidades en dinero expresadas en dicho
ordenamiento legal, se entienden referidas a la unidad
monetaria que se sustituyó, esto es a los viejos peso, según
lo expresamente dispuesto en el artículo 9° transitorio del
decreto presidencial publicado en el Diario Oficial de la
Federación el día 22 veintidós de junio de 1992 mil
novecientos noventa y dos, mediante el cual se creó la nueva
unidad del sistema monetario del país, por lo que el cálculo
en el presente contradictorio se hizo con la equivalencia a los
pesos actuales, es decir, con la supresión de tres ceros al
recorrerse el punto decimal tres lugares hacia la izquierda,
esto es:
En lugar de calcular el 20% veinte por ciento sobre los
primeros $1,000.00 mil pesos, se calculó sobre el peso actual,
resultando la suma de veinte centavos ; asimismo, en lugar
de calcular 17% diecisiete por ciento sobre los siguientes
$5,000.00 cinco mil pesos, se calculó tal porcentaje sobre
$5.00 cinco pesos 00/100 m.n, dando como resultado ochenta
y cinco centavos ; en lugar de calcular un 15% quince por
ciento sobre los siguientes $10,000.00 diez mil pesos, se
calculó sobre diez pesos, dando como resultado un pesos con
cincuenta centavos ; y por último, se sacó el 8% ocho por
ciento sobre los siguientes $1,030,984.00 un millón treinta mil
novecientos ochenta y cuatro pesos 00/100 m.n., dando como
resultado la cantidad de $82,481.27 ochenta y dos mil
cuatrocientos ochenta y un pesos 27/100 m.n., cantidades las
anteriores que importan la suma de $82,483.82 ochenta y dos
mil cuatrocientos ochenta y tres pesos 82/100 m.n., a la que
le aumentamos el 10% diez por ciento que refiere el numeral
9 de la ley en cita, dándonos un total de $90,732.20 noventa
mil setecientos treinta y dos pesos 20/100 m.n, que es lo
que le corresponde a ////////// por los servicios prestados al
demandado, en la tramitación del juicio sucesorio
intestamentario referido con antelación, de conformidad a lo
dispuesto en la Ley de Arancel de Abogados en el Estado de
Michoacán.
Ahora bien, acorde a lo previsto por el artículo 1114 del
Código Civil para el Estado, en tratándose de obligaciones
recíprocas, sólo la parte que cumple o se allana al
cumplimiento puede exigir de la otra el cumplimiento de la
obligación; y en el caso particular, con relación al contrato
verbal de prestación de servicios profesionales se puede
establecer -genéricamente- que las obligaciones de los
contratantes son las siguientes: por cuanto ve al
profesionista la realización de la prestación de sus servicios
profesionales a los que se hubiere obligado; en cambio, el
cliente, su obligación básicamente se ciñe al pago del precio
pactado a los servicios.
En el caso, a pesar de que no se convino el precio de los
honorarios profesionales, según se vio con antelación, al
haber contratado los servicios del actor, implícitamente el
demandado se obligó al pago de dichos servicios, en atención
a lo señalado por el artículo 1768 del Código Civil del Estado.
En tales condiciones, es suficiente con que el
demandante demuestre como lo hizo, que brindo sus servicios
profesionales al demandado dentro del juicio sucesorio
intestamentario número 69/2015, a bienes de //////////,
tramitado en el Juzgado Primero de lo Civil de este Distrito
Judicial, lo cual culmino con la protocolización del juicio, en
donde se escrituró el bien inmueble ubicado en la calle //////////
número //////////, de la colonia //////////, de esta ciudad a favor
del demandado //////////, y que sostenga que el demandado
incumplió con su obligación de pago, para que a ésta le
competa acreditar que sí cumplió con su obligación; lo anterior
conforme a la jurisprudencia del siguiente tenor: “PAGO O
CUMPLIMIENTO, CARGA DE LA PRUEBA. El pago o cumplimiento de
las obligaciones corresponde demostrarlo al obligado y no el
incumplimiento al actor.” 3
En ese sentido, se tiene que el accionado no demostró
que hubiera dado cumplimiento a la obligación exigida, pues
aunque al dar contestación a la demanda enderezada en su
3 Criterio sustentado por Tribunales Colegiados de Circuito, consultable en el Semanario Judicial de la
Federación, Octava Época, Tomo VI, Segunda Parte-2, Julio a Diciembre de 1990, Página 593.
contra manifestó que realizó el pago de la cantidad de
$21,000.00 veintiún mil pesos 00/100 m.n., que el actor no le
reconoce aparte de los $10,000.00 diez mil pesos 00/100 m.n,
otorgados para gastos, de los cuales nunca le ha entregado
ningún comprobante de gastos realizados; para acreditar
dichas circunstancias sólo ofreció copias fotostáticas de
algunos mensajes que dice tiene en su celular visibles a fojas
89 a la 92 de autos, sin embargo debe decirse que con las
mismas no acredita el pago que refiere, ya que al ser copias
simples que no fueron adminiculadas con algún otro medio de
prueba que pudiera generar convicción en esta juzgadora, se
les niega valor probatorio.
Empero, como el propio accionante reconoce en el úl timo
párrafo del hecho primero del escrito inicial de demanda, que
el ahora demandado le entregó para el pago de los gastos que
se originara por la tramitación del juicio, la cantidad de
$10,000.00 diez mil pesos 00/100 m.n, dicha suma deberá ser
considerada al importe que el demandado debe cubrir por los
servicios prestados, en virtud de que no justificó haber
realizado gasto alguno por la tramitación del juicio para el que
fue contratado.
En mérito de lo anterior, se declara procedente la acción
sobre pago de honorarios profesionales que en la vía sumaria
civil ejercitó ////////// , por su propio derecho, frente a //////////, a
quien se condena a cubrir a favor del actor la cantidad de
$80,732.29 ochenta mil setecientos treinta y dos pesos 29/100
m.n., en concepto de honorarios profesionales derivados de la
tramitación del juicio sucesorio intestamentario número
69/2015 a bienes de ////////// , tramitado ante el Juzgado
Primero de lo Civil de este Distrito Judicial, virtud a que a la
suma que por los mismos le corresponden al actor, se
descontaron los $10,000.00 diez mil pesos 00/100, que le
entregó el demandado por las razones expuestas con
anterioridad.
TERCERO. Dado el sentido del presente fallo y tomando
en consideración que la actora no obtuvo resolución de
absoluta conformidad a las prestaciones reclamadas en el
presente, y que a juicio de la suscrita juzgadora ninguna de
las partes obro con malicia, es que no se hace especial
condena en costas, por lo que cada parte deberá de solventar
los gastos que le ocasionó la tramitación del presente
controvertido, acorde a lo dispuesto por los artículos 136, 138
y 148 del Código de Procedimientos Civiles.
Por lo expuesto, fundado y con apoyo además en los
artículos 71, 573, 574, 575 y 579 del Código Adjetivo Civil
Local, se resuelve de conformidad con los siguientes,
P U N T O S R E S O L U T I V O S:
PRIMERO. Se surtió la competencia de este Tribunal
para conocer y resolver en definitiva el presente
contradictorio.
SEGUNDO. La parte actora justificó los elementos
necesarios para que su acción lograra prosperar; en
consecuencia,
TERCERO. Se declara procedente la acción de pago de
honorarios profesionales que en la vía sumaria civil ejercitó
//////////, por su propio derecho, frente a ////////// , a quien se
condena a pagar a su contraria la cantidad $80,732.20
ochenta mil setecientos treinta y dos pesos 00/100 m.n., en
concepto de honorarios profesionales.
CUARTO. No se hace especial condena en costas, por lo
que cada parte deberá de soportar las suyas.
QUINTO. NOTIFIQUESE PERSONALMENTE a las
partes.
Así, definitivamente juzgando, lo resolvió y firma la
ciudadana Licenciada MARTHA NEREYDA MURILLO
OROZCO, Juez Sexto de lo Civil de este Distrito Judicial, que
actúa con la Secretaria de Acuerdos que autoriza, ciudadana
INDRA RODRÍGUEZ URIBE . Doy fe.
Listada al día siguiente hábil de su fecha. Conste.
‹‹En términos de lo previsto en los artículos 12, 13, 38, 97 y 102 de la Ley de
Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del
Estado de Michoacán, en esta versión pública se suprime la información considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en dichos supuestos
normativos››