CITI.M. Penna M. Todesca.A Hughes J.B.
Revisioni acetabolari con placca di kerboull e allotrapianti ossei . Studio a confronto tra allotrapianto con epifisi distale di femore e con epifisi prossimale di femore.
TESTA FEMORALE E EPIFISI DISTALE DI FEMORE FORNITI DALLA BANCA DEL
TESSUTO MUSCOLO SCHELETRICO PLACCA DI KERBOULL
MATERIALI
KERBOULL
Terzo distale di femore
EPIFISI PROSSIMALE DI FEMORE
10 casi con trapianto di testa femorale e 8 con pars distale femorale
Età media 64 (50-80)femmine 12maschi 6
Valutazione clinica
In accordo con i criteri Postel/Merle d’Aubignè
con punteggio per il dolore, mobilità articolare,e il cammino
Valutazione radiologica
A due anni con le definizioni di DeLee e Charnley
Eziologia 18 casi di prima revisione protesica
cotiloidea asettica
I difetti ossei acetabolari classificati radiologicamente secondo schema PaproskiTipo 1
Tipo2
Tipo3
Nelle dissociazioni pelviche il k non è indicato
Classificazione GIRTipo I: “Loosening” e/o allargamento-deformazione dell’acetabolo con persistenza delle pareti. Tipo II: Allargamento-deformazione dell’acetabolo con perdita di una parete. Tipo III: Allargamento-deformazione dell’acetabolo con perdita di due o più pareti e/o del fondo. Tipo IV: Perdita ossea massiva-globale periacetabolare.
Classificazione AAOS
Type I - Segmental: Peripheral, Medial Type II - Cavitary: Peripheral,Central Type III - Combined Type IV - Pelvic Discontinuity Type V - Arthrodesis
GrossI No substantial loss of bone stockII Contained loss of bone stock (columns and/or rim intact)III Uncontained loss of bone stock (<50% acetabulum)IV Uncontained loss of bone stock (>50% acetabulum)V Contained loss of bone stock with pelvic discontinuity
Viene utilizzata la tecnica di impatto di osso morcelizzato o da impatto di
osso a pezzi a seconda dei difetti ossei
Costruzione di un puzzle
preparazione dell’osso
Piccoli frammenti
Preparazione di medi frammenti
Preparazione di grandi frammenti
Prima 3mesi
Testa femorale
Prima 2anni
Testa femorale
Prima 3 mesi
Condili femorali
Prima 2anni
Condili femorali
Rimodellamento osseo a 2 anni
AAOS classificazione avevamotipo 1 10tipo2 7tipo3 1
Risultati Testa femorepre op Merled’Abignè/Postelscore era 9.8 (5-17)a 3 mesi era 14,1 (12-18)a due anni 17 (15-18)
Risultati distale di femorepre opMerle d’Abigne/Postelscore era 10 (5-18)a 3 mesi 15,2(12-18)a due anni 17,2(18-18)
Valutazione sec criteri radiologici DeLee e Charnley dopo 2 anni6 pz avevano una demarcazione < 2mmun pz aveva una demarcazione di radiolucenza di 5mmtutti senza instabilità dell’impianto e asintomatici
COMPLICANZE
Due pz con ossificazioni periacetabolari Brooker 1 una rottura di un kerboull senza
instabilità dell’impiantoUn ematoma, una flebotrombosi
CONCLUSIONI
I due tipi di trapianti vanno entrambi bene forse un piccolo vantaggio l’epifisi distale di
femore se ci sono grandi difetti ossei conviene utilizzare una epifisi distate di
femore che due teste perchè costa meno
GRAZIE