Transparencia, Ilegalidad, Corrupción DesarrolloCorrupción, Desarrollo,
Acceso a la Información, Cultura y Rendición de
Cuentas.
“Las culpas de los pueblos se lavan con sangre”con sangre
La Expansión de la IlegalidadLa Expansión de la Ilegalidad
Crecimiento de la DelincuenciaCrecimiento de la Delincuencia
El crecimiento de la delincuencia urbana en muchas de lasgrandes ciudades del mundo se ha convertido en unproblema muy serio durante los últimos 20 años. En lospaíses del Norte, la pequeña delincuencia, ha crecido entreel 3 y el 5% anual durante los años 70 a 90.
A partir de los años 90, la tasa de criminalidad urbana haempezado a estabilizarse con excepción de la criminalidadde los jóvenes (12-25 años). Esta criminalidad se ha vueltocada vez más violenta y la edad de ingreso en la actividadd d li i h di i id d l 15 l 12 ñde delincuencia ha disminuido de los 15 a los 12 años.
En los países del Sur, a partir de los años 80, lacriminalidad ha crecido de manera exponencial,fenómenos como los niños de la calle, el abandonofenómenos como los niños de la calle, el abandonoescolar, el analfabetismo, la exclusión social masiva, elimpacto de las guerras civiles y el comercio ilegal de armasligeras han acentuado este proceso.
Este aumento de la criminalidad se desarrolla en un contexto caracterizado de un lado por elcrecimiento del trafico y del abuso de drogas y del otro por su coexistencia con la globalización decrecimiento del trafico y del abuso de drogas y del otro por su coexistencia con la globalización dela criminalidad organizada, la cual contribuye a desestabilizar regímenes políticos, a incrementarlos efectos de crisis económicas, entre los cuales se destaca la incorporación de los jóvenes enlas actividades delictivas, como mano de obra de bajo costo.
Las causasLas causas de la delincuencia son múltiples; las investigaciones han mostrado que noexiste una causa única sino una serie de causas interrelacionadas. Por tanto se puedenagrupar tres principales categorías de causas: las sociales las institucionales y las que se
• Las situaciones de exclusión social debidas aldesempleo o marginalización, abandono escolar,analfabetismo y a las modificaciones estructurales de lafamilia Contrariamente a la creencia difundida la
agrupar tres principales categorías de causas: las sociales, las institucionales y las que serefieren al entorno urbano y físico.
familia. Contrariamente a la creencia difundida, lapobreza no constituye una causa directa de ladelincuencia.
• Entre las causas institucionales, la principal es lainadecuación del sistema de justicia penal (policía,j i i á l ) l d li i bjusticia y cárceles) a la delincuencia urbana y a sucrecimiento. Por otra parte la ineficiencia de la justicia yla impunidad frente a delitos como el lavado de dinero, elcrimen organizado, la participación a actividadesmafiosas, la corrupción, la violación de derechoshumanos constituyen factores que favorecen los
t i t d li t l l ió dcomportamientos delictuales y la percepción deimpunidad.
• Entre las causas ligadas al entorno, señalamos laurbanización descontrolada, la carencia de serviciosurbanos, la ausencia del concepto de seguridad en las, p gpolíticas urbanas, el surgimiento masivo de espaciossemi-públicos (mall, estaciones etc.), la ilegalidad que seinstala en los barrios trasformados en zonas bajo controlde pequeñas mafias locales.
Ciudadanos y ciudadEl rol integrador de los gobiernos localesEl rol integrador de los gobiernos locales
Frente a los estados nacionales, las ciudades ofrecen la posibilidad deasegurar a los ciudadanos un control sobre sus propias vidas. Esto supone
l d i d i ó i d t lítique asuman su rol de organizador socioeconómico y de gerente políticolocal en particular en materia de seguridad urbana. Para poder cumplir esterol, las ciudades requieren condiciones básicas:
Disponer de un cuadro institucional y de losDisponer de un cuadro institucional y de losrecursos financieros que permitan ejercer susfunciones en materia de seguridad urbana.
Asumir un rol de coordinador de los programas deprevención sin delegar completamente este rol alestado central o a la policía o a organismosespecializados.
Asegurar la participación organizada de lag p p gpoblación.
Adoptar una política transparente particularmentefrente a la corrupción.
I - Desarrollo y CorrupciónI. Desarrollo y Corrupción
Corrupción y Desarrollo Humano
CV
NU
D, 1
995
uman
o de
PD
esar
rollo
Hu
eyes
Her
oles
Índice de Percepción de Corrupción (IPC) (Escala invertida de 1 a 10)Índi
ce d
e D
chiv
o Fe
deric
o R
e
d ce de e cepc ó de Co upc ó ( C) ( sca a e t da de a 0)
Fuente: Naciones Unidas
Grá
fica:
Arc
Percepción global de la corrupción
0.6
0.7
0 4
0.5
orru
pció
n
0.3
0.4
dice
de
co
co R
eyes
Her
oles
0.1
0.2
Ín
a: A
rchi
vo F
eder
ic
0
OCDE Sureste de Asia
Medio Oriente
Europacentral
América Latina
Sub-saharaÁfrica
Sur de Asia
Confederaciónde Estados
Grá
fica
de Asiay norte
de Áfricay del estey países
bajos
Latina Asia de EstadosIndependientes
Fuente: Kaufmann, Kraay y Zoido-labaton 1999-
Transparencia InternacionalÍndice de Percepción de la Corrupción 2004
Rango Puntajed l í P í IPC 2004
p p
Rango Puntajedel país País IPC 2004
Reino Unido 8.6
del país País IPC 2004
1 Finlandia 9.7 11
del país País IPC 2004
Canadá
Austria
Luxemburgo
8.5
8.4
8.4
2
3
3
Nueva Zelanda
Dinamarca
Islandia
9.6
9.5
9.5
12
13
13 Luxemburgo
Alemania
Hong Kong
8.4
8.2
8.0
eyes
Her
oles
3
5
6
Islandia
Singapur
Suecia
9.5
9.3
9.2
13
15
16Bélgica
Irlanda
EE:UU
7.5
7.5
7 5 chiv
o Fe
deric
o R
e
7
8
9
Suiza
Noruega
Australia
9.1
8.9
8 8
17
17
17 EE:UU.
Chile
7.5
7.4
Grá
fica:
Arc9
10
Australia
Holanda
8.8
8.717
20
Transparencia InternacionalÍndice de Percepción de la Corrupción 2004
Rango Puntaje Rango Puntajed l í P í
p p
del país País IPC 2004
21 Barbados 7.3 31 Botswana 6.0
del país País IPC 2004
22
22
24
Francia
España
Japón
7.1
7.1
6 9
31
31
34
Estonia
Eslovenia
Bahrain
6.0
6.0
5 824
25
26
Japón
Malta
Israel
6.9
6.8
6.4
34
35
36
Bahrain
Taiwán
Chipre
5.8
5.6
5.4
yes
Her
oles
27
28
29
Portugal
Uruguay
Omán
6.3
6.2
6 1
37
38
39
Jordania
Qatar
Malasia
5.3
5.2
5 0 chiv
o Fe
deric
o R
ey
29
29OmánEmiratos Arabes U.
6.1
6.1
39
39Malasia
Túnez
5.0
5.0
Grá
fica:
Arc
Transparencia InternacionalÍndice de Percepción de la Corrupción 2004
Rango Puntajed l í P í IPC 2004
Rango Puntajedel país País IPC 2004
p p
Rep. Checa 4.2
del país País IPC 2004
41 Costa Rica 4.9
del país País IPC 2004
51El SalvadorTrinidad y Tobago
Bulgaría
4.2
4.2
4.1
42
42
44
Hungría
Italia
Kuwait
4.8
4.8
4 6
51
51
54 g
Islas Mauricio
Namibia
4.1
4.1
4.1
eyes
Her
oles
44
44
44
Kuwait
Lituania
Sudáfrica
4.6
4.6
4.6
54
54
54Latvia
Eslovaquia
Brasil
4.0
4.0
3 9 chiv
o Fe
deric
o R
e
47
48
49
Corea del Sur
Islas Seychelles
Grecia
4.5
4.4
4 3
57
57
59 Brasil
Colombia3.9
3.8
Grá
fica:
Arc49
49
Grecia
Surinam4.3
4.3
59
60
Transparencia InternacionalÍndice de Percepción de la Corrupción 2004
Rango Puntaje Rango Puntajed l í P í
p p
del país País IPC 2004
62 Cuba 3.7 71 Arabia Saudita 3.4
del país País IPC 2004
62
64
64
Panamá
Ghana
México
3.7
3.6
3 6
71
74
74
Siría
Bielorrusia
Gabón
3.4
3.3
3 36464
67
MéxicoTailandia
Croacia
3.63.6
3.5
74
74
77
Gabón
Jamaica
Benin
3.3
3.3
3.2
yes
Her
oles
67
67
67
Perú
Polonia
S i L k
3.5
3.5
3 5
77
77
77
Egipto
Mali
Marruecos
3.2
3.2
3 2 chiv
o Fe
deric
o R
ey
67
71Sri Lanka
China
3.5
3.4
77
77
Marruecos
Turquía
3.2
3.2
Grá
fica:
Arc
Transparencia InternacionalÍndice de Percepción de la Corrupción 2004
Rango Puntajed l í P í IPC 2004
Rango Puntajedel país País IPC 2004
Malawi 2.8
del país País IPC 2004
82 Armenia 3.1 90
del país País IPC 2004
Mozambique
Nepal
Rusia
2.8
2.8
2.8
82
82
85
Bosnia-Herzegobina
Madagascar
Mongolia
3.1
3.1
3 0
90
90
90 Rusia
Tanzania
Algeria
2.8
2.8
2.7
eyes
Her
oles
85
85
87
Mongolia
Senegal
Rep. Dominicana
3.0
3.0
2.9
90
90
97
Libano
Macedonia
Nicaragua
2.7
2.7
2 7 chiv
o Fe
deric
o R
e
87
87
90
Irán
Rumania
Gambia
2.9
2.9
2 8
97
97
97 NicaraguaSerbia y Montenegro
2.7
2.7
Grá
fica:
Arc90
90Gambia
India2.8
2.8
97
97
Transparencia InternacionalÍndice de Percepción de la Corrupción 2004
Rango Puntaje Rango Puntajed l í P ídel país País IPC 2004
102 Eritrea 2.6 112 Ecuador 2.4
del país País IPC 2004
102
102
102
Papua y Nueva Guinea
Filipinas
Uganda
2.6
2.6
2 6
112
114
114
Yemen
Rep. del Congo
Etiopía
2.4
2.3
2 3102
102
102
Uganda
Vietnam
Zambia
2.6
2.6
2.6
114
114
114
Etiopía
Honduras
Moldova
2.3
2.3
2.3
yes
Her
oles
108
108
108
Albania
Argentina
Libi
2.5
2.5
2 5
114
114
114
Sierra Leona
Uzbekistan
Venezuela
2.3
2.3
2 3 chiv
o Fe
deric
o R
ey
108
108LibiaAutoridad Palestina
2.5
2.5
114
114Venezuela
Zimbabwe2.3
2.3
Grá
fica:
Arc
Transparencia InternacionalÍndice de Percepción de la Corrupción 2004
Rango Puntaje Rango Puntajed l í P ídel país País IPC 2004
122 Bolivia 2.2 129 Pakistán 2.1
del país País IPC 2004
122
122
122
Guatemala
Kasajastán
Kyrgyzstan
2.2
2.2
2 2
133
133
133
AngolaRep. Dem del Congo
Costa de Marfil
2.0
2.0
2 0122
122
122
Kyrgyzstan
Niger
Sudán
2.2
2.2
2.2
133
133
133
Costa de Marfil
Georgia
Indonesia
2.0
2.0
2.0
yes
Her
oles
122
129
129
Rep. Ucrania
Camerún
I k
2.2
2.1
2 1
133
133
140
Tajikistan
Turkmenistan
Azerbayaijan
2.0
2.0
1 9 chiv
o Fe
deric
o R
ey
129
129Irak
Kenia
2.1
2.1
140
140Azerbayaijan
Paraguay
1.9
1.9
Grá
fica:
Arc
Transparencia InternacionalÍndice de Percepción de la Corrupción 2004
Rango Puntajed l í P ídel país País IPC 2004
142 Chad 1.7
142
144
145
Myanmar
Nigeria
Bangladesh
1.7
1.6
1.5145
145
Bangladesh
Haití
1.5
1.5
yes
Her
oles
chiv
o Fe
deric
o R
eyG
ráfic
a: A
rc
Índice de Fuentes de Soborno 2002 de Transparencia Internacional
¿En los sectores comerciales que le son familiares, por favor indique qué tan probable es que las compañías de los siguientes países paguen u ofrezcan sobornos para obtener o mantener un negocio en este país?
Rango Puntaje Rango Puntaje
de los siguientes países paguen u ofrezcan sobornos para obtener o mantener un negocio en este país?
12 Francia 5.5
13 Estados Unidos 5.3
13 Japón 5.3
1 Australia 8.5
2 Suecia 8.4
2 Suiza 8 4 p
15 Malasia 4.3
15 Hong Kong 4.3
2 Suiza 8.4
4 Austria 8.2
5 Canadá 8.117 Italia 4.1
18 Corea del Sur 3.9
19 Taiwán 3.8
6 PaÍses Bajos 7.8
6 Bélgica 7.8
Rey
es H
erol
es
20 China (Rep.Pop.) 3.5
21 Rusia 3.2
C ñí d 1 9
8 Reino Unido 6.9
9 Singapur 6.3
9 Alemania 6.3 rchi
vo F
eder
ico
R
Fuente:Índice de Fuentes de Soborno 2002, (IFS), Tranparency International 2002. Se entrevistaron 835 expertos comerciales en 15 de los principales mercados emergentes.
Compañías de 1.9
propíedad doméstíca
9 Alemania 6.3
11 España 5.8
Grá
fica:
Ar
Índice de Fuentes de Soborno 2002 de Transparencia Internacional
El soborno en los sectores comerciales
¿Qué tan probable es que los funcionarios públicos de alto rango en este país pidano acepten sobornos, por ejemplo para licitaciones públicas, regulaciones,
concesión de licencias en los siguientes sectores comerciales?
Obras públicas/
Sector comercial Puntaje
Farmacéuticos/asistencia
Sector comercial Puntaje
Obras públicas/
construcción 1.3
Armamento y defensa 1.9
Petróleo y gas 2 7
Farmacéuticos/asistencia
médica 4.3
Industria pesada 4.5
Banca y finanzas 4 7Petróleo y gas 2.7
Bienes raíces/propiedades 3.5
Telecomunicaciones 3.7
eyes
Her
oles
Banca y finanzas 4.7
Aviación civil 4.9
Silvicultura 5.1
T l í d l i f ió 5 1Generación/transmisión de
electricidad 3.7
Minería 4.0
rchi
vo F
eder
ico
ReTecnología de la información 5.1
Pesca 5.9
Industria liviana 5.9
Transporte/almacenamiento 4.3
Fuente:Índice de Fuentes de Soborno 2002, (IFS), Tranparency International 2002. Se entrevistaron 835 expertos comerciales en 15 de los principales mercados emergentes.
Grá
fica:
Ar
Agricultura 5.9
Índice de Fuentes de Soborno 2002 de Transparencia InternacionalEn los sectores comerciales que le son más familiares, por favor indique qué tan probable es
que las compañías de los siguientes países paguen u ofrezcan sobornos para obtener oi í ( l í d id i d l d )
2002 1999
Rango Muestra total 835 779
mantener un negocio en este país (el país de residencia del encuestado).Convención
OCDE
( mayo 14, 2002)
1 Australia 8.5 8.1 Ratificado2 Suecia 8.4 8.3 Ratificado
Suiza 8.4 7.7 Ratificado4 Austria 8.2 7.8 Ratificado5 Canadá 8 1 8 1 Ratificado5 Canadá 8.1 8.1 Ratificado6 Países Bajos 7.8 7.4 Ratificado
Bélgica 7.8 6.8 Ratificado8 Reino Unido 6.9 7.2 Ratificado9 Singapur 6.3 5.7 No firmado
Alemania 6 3 6 2 RatificadoAlemania 6.3 6.2 Ratificado11 España 5.8 5.3 Ratificado12 Francia 5.5 5.2 Ratificado13 Estados Unidos 5.3 6.2 Ratificado
Japón 5.3 5.1 Ratificado15 Malasia 4 3 3 9 No firmado R
eyes
Her
oles
15 Malasia 4.3 3.9 No firmadoHong Kong 4.3 No disp.** No firmado
17 Italia 4.1 3.7 Ratificado18 Corea del Sur 3.9 3.4 Ratificado19 Taiwán 3.8 3.5 No firmado20 China (Rep Pop ) 3 5 3 1 No firmado rc
hivo
Fed
eric
o R
* no fue incluido en 1999
** incluido como parte de
China en 1999
20 China (Rep.Pop.) 3.5 3.1 No firmado21 Rusia 3.2 No disp.* No firmado
Compañías depropiedad doméstica 1.9 No disp.*
Fuente:Índice de Fuentes de Soborno 2002, (IFS), Tranparency International 2002. Se entrevistaron 835 expertos comerciales en 15 de los principales mercados emergentes.
Grá
fica:
Ar
Porcentaje de las compañías que consideran que el mayor obstáculo en el
Encuesta del Banco Mundial “Voces de las empresas”
ambiente de negocios de 10 países latinoamericanos es el:
CRIMEN ORGANIZADO
33.3%
16.7%
Brasil
Argentina
46 7%
45.5%
13.1%
Guatemala
Colombia
Chile
57.6%
46.7%
84.5%
México
Haití
Guatemala
o R
eyes
Her
oles
2.6%
16.8%
Uruguay
Perú
Arc
hivo
Fed
eric
o
Fuente: Encuesta del Instituto del Banco Mundial con más de 10,000 empresas de 80 naciones, publicada el 5 de junio de 2002, en Milenio Diario.
35.4%Venezuela
Grá
fica:
Porcentaje de las compañías que consideran que el mayor obstáculo en el
Encuesta del Banco Mundial “Voces de las empresas”
Porcentaje de las compañías que consideran que el mayor obstáculo en elambiente de negocios de 10 países latinoamericanos es el:
CRIMEN EN LAS CALLES
41.9%
25.5%
Brasil
Argentina
49 5%
51.5%
20%
Guatemala
Colombia
Chile
60.6%
49.5%
86.4%
México
Haití
Guatemala
o R
eyes
Her
oles
18.9%
23.3%
Uruguay
Perú
Arc
hivo
Fed
eric
o
Fuente: Encuesta del Instituto del Banco Mundial con más de 10,000 empresas de 80 naciones, publicada el 5 de junio de 2002, en Milenio Diario.
57%Venezuela
Grá
fica:
Porcentaje de las compañías que consideran que el mayor obstáculo en el
Encuesta del Banco Mundial “Voces de las empresas”
Porcentaje de las compañías que consideran que el mayor obstáculo en elambiente de negocios de 10 países latinoamericanos es la:
INESTABILIDAD POLÍTICA
61.2%
42.4%
Brasil
Argentina
46 7%
54.5%
24%
Guatemala
Colombia
Chile
47%
46.7%
47%
México
Haití
Guatemala
Rey
es H
erol
es
27.1%
50%
Uruguay
Perú
Arc
hivo
Fed
eric
o
Fuente: Encuesta del Instituto del Banco Mundial con más de 10,000 empresas de 80 naciones, publicada el 5 de junio de 2002, en Milenio Diario.
71%Venezuela
Grá
fica:
Porcentaje de las compañías que consideran que el mayor obstáculo en el
Encuesta del Banco Mundial “Voces de las empresas”
Porcentaje de las compañías que consideran que el mayor obstáculo en elambiente de negocios de 10 países latinoamericanos es la:
FINANCIACIÓN
23%
38.8%
44%
Chil
Brasil
Argentina
40%
26%
23%
Guatemala
Colombia
Chile
51.5%
70.6%
México
Haití
o R
eyes
Her
oles
31 3%
36.4%
43.8%
Venezuela
Uruguay
Perú
Arc
hivo
Fed
eric
o
Fuente: Encuesta del Instituto del Banco Mundial con más de 10,000 empresas de 80 naciones, publicada el 5 de junio de 2002, en Milenio Diario.
31.3%Venezuela
Grá
fica:
Encuesta del Banco Mundial “Voces de las empresas”
Porcentaje de las compañías que consideran que el mayor obstáculo en elPorcentaje de las compañías que consideran que el mayor obstáculo en elambiente de negocios de 10 países latinoamericanos es la :
CORRUPCIÓN
34.7%
31.3%Brasil
Argentina
11.2%
33%
23 5%Guatemala
Colombia
Chile
53.9%
23.5%
México
Haití
Guatemala
o R
eyes
Her
oles
57.1%
21.2%
28.2%
Uruguay
Perú
Arc
hivo
Fed
eric
o
Fuente: Encuesta del Instituto del Banco Mundial con más de 10,000 empresas de 80 naciones, publicada el 5 de junio de 2002, en Milenio Diario.
42.7%Venezuela
Grá
fica:
Porcentaje de las compañías que consideran que el mayor obstáculo en el
Encuesta del Banco Mundial “Voces de las empresas”
Porcentaje de las compañías que consideran que el mayor obstáculo en elambiente de negocios de 10 países latinoamericanos es el:
FUNCIONAMIENTO DE LA JUSTICIA
22.1%
15.3%
Brasil
Argentina
18 6%
11%
4.1%
Guatemala
Colombia
Chile
18.6%
32%
25.6%
México
Haití
Guatemala
o R
eyes
Her
oles
6.6%
15.7%
Uruguay
Perú
a: A
rchi
vo F
eder
ico
Fuente: Encuesta del Instituto del Banco Mundial con más de 10,000 empresas de 80 naciones, publicada el 5 de junio de 2002, en Milenio Diario.
25%Venezuela
Grá
fica
II.- Bases sociales de la corrupciónp
EUA: un esfuerzo por medir al capital social
WorldWar II
Membresía en 32 organizaciones
voluntarias durante el siglo XX
MediaWorldWar I
Media
GreatDepression
Rey
es H
erol
esA
rchi
vo F
eder
ico
1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Fuente: Putnam
Grá
fica:
EUA: Auge y caída de la generosidad filantrópica EUA: Auge y caída de la generosidad filantrópica 19291929--19981998
2.5%
2.0%
1.5%
oles
1.0%Total aportado por individuos
vivos como t j d l de
rico
Rey
es H
ero
0.5%
porcentaje del ingreso nacional
ráfic
a: A
rchi
vo F
ed
0.0%1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000
Fuente: Putnam
Gr
EUA: participación activa en organizaciones1973-1994
18%Porcentaje
1973 1994
14%
16%
o ce tajede los
entrevistados que ha sido
funcionario o
10%
12%miembro de un
comité en organizaciones locales durante
6%
8%el año anterior a la encuesta
Rey
es H
erol
es
2%
4%
6%
Arch
ivo
Fede
rico
R
0%
2%
1970 1975 1980 1985 1990 1995Fuente: Putnam
Grá
fica:
A
Tendencia en la asistencia a la IglesiaTendencia en la asistencia a la Iglesia19401940--19991999
50%
55%
Asistencia promedio semanal a la Iglesia
45%
50% semanal a la Iglesia como una fracción de
la población adulta
35%
40%
Her
oles
30%
35%
o Fe
deric
o R
eyes
20%
25%
Grá
fica:
Arc
hivo
20%1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000
Fuente: Putnam
El entretenimento en casa resulta El entretenimento en casa resulta cada vez más inusual, 1975cada vez más inusual, 1975--19991999
16
18
14
16 Tiempo promedio de entretenimiento en casa durante el
último año
10
12 último año
erol
es
6
8
Fede
rico
Rey
es H
e
2
4
Grá
fica:
Arc
hivo
F
01970 1975 1980 1985 1990 1995 2000
Fuente: Putnam
G
EUA: Capital social y evasión fiscal EUA: Capital social y evasión fiscal
de
x
South Dakota North Dakota
Nebraska
Minnesota
Iowa
l cap
ital i
nd
WY WI WA UT Oregon
New Hampshire
MO MI
Massachusets
ME
ID Delawer
Connecticut CO
AZ
nsiv
e so
cial
VA
Texas
TeneseeSouth
PA Oakland OH
North C
NY NM NJMD
Lousiana
Kentocky
IndianaIL
Florida
Delawer California
Arkansas
o R
eyes
Her
oles
Com
preh
en Tenesee Carolina
Nevada
Missouri
LousianaGeorgia
Alabama
: Arc
hivo
Fed
eric
o
IRS criminal referrals and convictions index (1992-1996)
Fuente: Putnam
Grá
fica
EUA: Empleo en el “aparato legal” EUA: Empleo en el “aparato legal” 19001900--19971997
8
19001900 19971997
6
7Personal legal y de seguridad
4
5
gpor cada
1000 civiles
s
3
4empleados
rico
Rey
es H
erol
es
1
2
ca: A
rchi
vo F
eder
01900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000
Fuente: Putnam
Grá
fic
Conociendo a los ciudadanos mexicanos
Es sted act almente miembro de
Entrevistados que participaron
¿Es usted actualmente miembro de alguna de las siguientes organizaciones?
Del 15% que respondió que sí son miembros
de una organización la proporción se distribuye como sigue:Entrevistados que participarono no en grupos organizados
de una organización ,la proporción se distribuye como sigue:
25%37%Agrupaciones religiosas
Sindicatos
SíNo* 10%12%13%Agrupación agrícola
Agrupación ciudadana
Agrupación profesional
co R
eyes
Her
oles15%85%
4%5%7%
9%Agrupación social
Agrupación política
Otro grupo no organizado
a: A
rchi
vo F
eder
ic
2%3%4%Cooperativa
Organización cívica
Institución de beneficencia*Es la cifra de los que respondieron
“no” a todas las opciones que se les presentaron
Grá
fica
Fuente: SEGOB; Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Practicas Ciudadanas 2001 (ENCUP 2001) la encuesta fue levantada en las 32 entidades del país del 4 de noviembre al7 de diciembre del 2001, publicada en La revista Este País, número 138, agosto de 2002.
De las siguientes acciones políticas dígame si ha participado o no en ellas.
Conociendo a los ciudadanos mexicanos
Unirse con otras personas
J t fi l i
g p g p pPorcentaje de personas que han participado por tipo de acción
23%
Juntar firmas con los vecinos
Quejarse con las autoridades
Firmar cartas/juntar firmas
Formar comisiones vecinales
20%
19%
12%
11%
Solicitar apoyo de un partido político
Asistir a manifestaciones
Pedir apoyo a algunas organizaciones civiles
11%
9%
8%
8%
Escribir al Presidente de la República, al Gobernador
Manifestarse de forma pacífica utilizando un distintivo
Llamar a un programa de radio o televisión
P di d Di t d d co R
eyes
Her
oles6%
5%
5%
5%
Pedir ayuda a Diputados y senadores
Publicar cartas en los periódicos
Colocar mantas, carteles o fotografías
Mandar circulares o manifiestos a: A
rchi
vo F
eder
ic5%
3%
3%
2%
Realizar huelgas de hambre Grá
fica
Fuente: SEGOB; Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Practicas Ciudadanas 2001 (ENCUP 2001) la encuesta fue levantada en las 32 entidades del país del 4 de noviembre al7 de diciembre del 2001, publicada en La revista Este País, número 138, agosto de 2002.
1%
III.- Libertad, legalidad y desarrollo
Libertades civiles y corrupción
Alto
Correlación:-0.67So
born
o
Rey
es H
erol
esAr
chiv
o Fe
deric
o R
Libertades civilesBaja
Bajo
Alta
Grá
fica:
A
Libertades civilesBaja
Fuente: Kaufmann (1998)
¿Democracia o mano dura?
8778 80 76
83 85
746964
69
45
56 59
49
74
64
51
24
45 49
32
45
2837
2429
24
6
1620
1114
241614
yes
Her
oles
chiv
o Fe
deric
o R
ey
Fuente: Encuesta Espejo de las Américas, realizada por El Wall Street Journal Américas y 16 peíódicos de América Latina. Septiembre 1999.
% Democracia % Más autoritario Grá
fica:
Arc
El mercado crediticio mexicano
Comparación internacional del crédito bancarioa
Crédito bancario 1999(del del PIB)
Diferencia entre tasaactiva y pasiva (%)
Promedio mundial 136 4Promedio mundial 136.4Países con bajos ingresos 42.7Países con ingresos medios 80.2Países con ingresos altos 139.0
México 29.1 16.3
Brasil 50.5 -
o R
eyes
Her
olesChile 68.8 4.1
Canadá 100.9 1.5
Estados Unidos 170.1 -
C
Arc
hivo
Fed
eric
oChina 130.4 3.6
España 114.4 2.1
Corea 85.2 1.4
T il di 126 0 4 3
Grá
fica:Tailandia 126.0 4.3
Indonesia 61.1 1.9a/ The World Bank, World Development Report 2000-2001, pp. 304-305.
Fuente: Revista Este País, número 138, septiembre 2002. Estado de derecho y desarrollo económico, Arturo M. Fernández. p.36
IV.- Bases sociales de la corrupción:
La cultura de la legalidad en Méxicoa cu tu a de a ega dad e é co
Cultura de la legalidad I
Cree que la población es básicamente honesta59% El sistema impone la corrupción 59%
Las prácticas inmorales son algo natural 25%
les
L i l l l eric
o R
eyes
Her
o
Lo grave no es violar la ley, sino ser sorprendido
33%
áfic
a: A
rchi
vo F
ed
Fuente: Encuesta nacional realizada por Alduncin y Asociados
Grá
Cultura de la legalidad II
La corrupción es un mal grave, hay quecastigar severamente a los corruptos36% castigar severamente a los corruptos
20%La corrupción siempre ha existidosiempre se vuelve a lo mismo er
oles
5%
siempre se vuelve a lo mismo
Fede
rico
Rey
es H
Mal menor, ayuda al funcionamientode las cosas
5%
Grá
fica:
Arc
hivo
F
de las cosas
Fuente: Encuesta nacional realizada por Alduncin y Asociados
Cultura de la legalidad IV
Desaprueba1. Sustraer dinero del escritorio de un compañero 98 %
2. Robo simple 96 %
3. Llenar documentos con datos falsos 94 %4. Evadir impuestos 94 %
5. Copiar en exámenes 84 %6. Quedarse con el cambio 84 %7 Pasarse un alto 84 % R
eyes
Her
oles
7. Pasarse un alto 84 %8. Evitar el pago del transporte publico 84 %9. Dádivas a cambio de favores 84 %
Arc
hivo
Fed
eric
o
Fuente: Encuesta nacional realizada por Alduncin y Asociados
10. Funcionarios que favorecen a parientes o amigos 84 %
Grá
fica:
Cultura de la legalidad V
Desaprueba11. Pagar mordida 79%
12. Dar obsequios para agilizar 79%
13. Inventar excusa para evitar regaño 74%
14. Propina a capitán, para mejor mesa 70%
o R
eyes
Her
oles
15. Pagar en efectivo, para eludir IVA 67%
a: A
rchi
vo F
eder
ico
Fuente: Encuesta nacional realizada por Alduncin y Asociados
16. Mentir por conveniencia, sin daño 60%
Grá
fica
Encuesta Sobre Corrupción y Buen Gobierno 2001
Qué tanto aprueba o desaprueba que un
funcionario público favorezca a parientes y amigos
…..mentir por conveniencia siempre que no dañe a nadie
(Nacional)a parientes y amigos(Nacional)
Aprueba totalmente
(Nacional)
Aprueba totalmente
es
Desaprueba totalmente
87.4
3.2
Aprueba
Desaprueba totalmente
71.9
6.2
rico
Rey
es H
erol
eAprueba poco3.8
Aprueba poco10.7
fica:
Arc
hivo
Fed
e
Desaprueba poco5.6
Desaprueba poco
11
Grá
f
Fuente: Encuesta nacional de opinión, Vivienda, realizada por TRANSPARENCIA MEXICANA. Octubre del 2001.
11
Encuesta Sobre Corrupción y Buen Gobierno 2001
….. debemos obedecer sólo las leyes justas y razonables?
(Nacional)
….. vale hacerse justicia por propia mano?
(Nacional)
En desacuerdo De acuerdo
En
es
De acuerdo76.1
19.9 12.8En desacuerdo
81.7
rico
Rey
es H
erol
efic
a: A
rchi
vo F
ede
Ni de acuerdo ni en
desacuerdo4 0
Ni de acuerdo ni en
desacuerdo5 5
Grá
f4.0
Fuente: Encuesta Sobre Corrupción y Buen Gobierno 2001, realizada por TRANSPARENCIA MEXICANA. Octubre-Noviembre del 2001.
5.5
Encuesta Sobre Corrupción y Buen Gobierno 2001
….. un funcionario puede sacar provecho del puesto, siempre y cuando haga cosas buenas?
(Nacional)
En términos generales, ¿diría usted que se puede o
no se puede confiar en la í d l ?(Nacional) mayoría de las personas?
(Nacional)
En desacuerdo
es
De acuerdo52.3
desacuerdo40.7
SíNo
rico
Rey
es H
erol
eSí29.1
No70.9
fica:
Arc
hivo
Fed
e
Ni de acuerdo ni en
desacuerdo7 1
Grá
f7.1
Fuente: Encuesta Sobre Corrupción y Buen Gobierno 2001, realizada por TRANSPARENCIA MEXICANA. Octubre-Noviembre del 2001.
V.- Nuevos hallazgosV. Nuevos hallazgos
A.- Índice de OpacidadA. Índice de Opacidad
Elaboración: PRICEWATERHOUSECOOPERS
R bl J l K tResponsable: Joel Kurtzman
Opacidad: ¨Falta de claridad, precisión, corrección,
muy perceptible y difundida en las prácticas
de los mercados de capital del mundo¨
Her
oles
Tesis: ¨El costo del capital es uno de los mejores
medidores de transparencia ¨ Fede
rico
Rey
es H
medidores de transparencia.
Grá
fica:
Arc
hivo
METODOLOGIA
F lt d t i OPACIDAD (O FACTOR)Falta de transparencia = OPACIDAD (O-FACTOR)
C Corruption
SL
EO FACTOR
Legal System
Economic policiesE
A
O-FACTOR Economic policies
Accounting
es H
erol
es
R Regulatory regime
ivo
Fede
rico
Rey
e
Método: Encuestas y estudios de campo. Grá
fica:
Arc
h
O.R.P = Opacity Risk Premium¨Riesgo que un país representa debido a la ausencia de claridady transparencia¨
sobretasa en la deuda expedidap
eyes
Her
oles
impuesto enmascarado
chiv
o Fe
deric
o R
e
Por cada 100 puntos del ORP representa 1% en la tasa a pagar a las inversiones. G
ráfic
a: A
rc
PRICEWATERHOUSECOOPERS
Índice de Opacidad 2001 I
País C L E A RO-
F t País C L E A RO-
F t
Índice de Opacidad 2001. I
Lug
Lug
Singapore
USAGrecia 4913
País C L E A R Factor
32 42 38 23 49 51 76 62
País C L E A R
81
257
Factor
29
gar
gar
USA
Chile
UK
Perú
Egipto
Lituania
61
68
59
25
30
15
37
32
40
42
52
53
25
28
45
48
36
38
46
33
46
58
52
50
65
73
71
57
64
66
9
9
9
2
2
3
58
58
58
36
36
38Hong Kong
México
Lituania
Sudáfrica
Japón
59
82
81
15
25
42
55
58
53
49
57
45
53
29
38
42
52
46
45
22
50
53
72
71
68
72
66
50
53
9
10
10
4
5
58
60
60
38
45
48Italia
Hungría
Israel
Colombia
Argentina
Taiwán
55
49
56
28
37
18
57
48
61
73
53
70
26
65
62
56
47
51
48
56
45
66
63
70
77
68
71
55
67
61
10
11
11
6
6
7
60
61
61
48
50
53Israel
Uruguay
Taiwán
Brasil
56
6318
44
61
56
70
61
62
56
51
49
45
59
70
59
71
68
61
62
Gráfica: Archivo Federico Reyes Heroles
11
117
7
61
6153
53
PRICEWATERHOUSECOOPERS
Índice de Opacidad 2001 IÍndice de Opacidad 2001. I
País PaísC L E A RO-
Factor C L E A RO-
F t
Lu
Lug
Pakistán Corea
País País
48
C L E A R Factor
48
C L E A R Factor
66 81 62 54 62 79 76 90 73 73
gar
20
gar
12
Venezuela
India
Polonia
Turquía
Indonesia
Rusia
53
55
56
51
70
78
68
68
61
80
59
77
50
79
55
67
58
72
63
64
64
72
86
84
87
82
90
80
68
81
81
69
84
74
75
84
21
22
23
13
14
14 Polonia
Guatemala
Tailandia
China56
59
55
78
6261
49
65
77
80
70
55
71
78
72
66
66
64
65
67
84
10090
87
81
86
84
100
84
87
23
24
14
15
16
Ecuador
Kenia
Rep Checa
60
60
57
72
72
97
78
78
62
68
72
77
62
63
62
68
69
71
17
18
19 Rep. Checa
Rumania57
61
97
68
62
77
77
78
62
73
71
71
Gráfica: Archivo Federico Reyes Heroles
19
19
PRICEWATERHOUSECOOPERS
Índice de Opacidad 2001 IIÍndice de Opacidad 2001. II
País PaísO-FactorTax-
Equivalent O-FactorTax-
Equivalent Lugar Lugar
Singapore
S
Grecia
País País
029 2257
(%) (%)Lugar
1
g
8USA
Chile
UK
Perú
Egipto
Lituania
5
5
7
36
36
38
23
23
23
58
58
58
2
2
3
9
9
9Hong Kong
México
Lituania
Sudáfrica
Japón
12
15
45
48
23
24
25
58
60
60
3
4
5
9
10
10
Italia
Hungría
Israel
Colombia
Argentina
Taiwán
15
17
19
48
50
53
25
25
25
60
61
61
5
6
7
10
11
11Israel
Uruguay Taiwán
Brasil
Gráfica: Archivo Federico Reyes Heroles
19
19
53
53
25
25
61
617
7
11
11
PRICEWATERHOUSECOOPERS
Índice de Opacidad 2001 IIÍndice de Opacidad 2001. II
País PaísO-FactorTax-
Equivalent O-FactorTax-
Equivalent LugarLugar
Pakistán Corea
País País
2662 3573
q(%) (%)
Lugar
20
Lugar
12
Venezuela
India
Polonia
Turquía
Indonesia
Rusia
27
28
28
63
64
64
36
37
43
74
75
84
21
22
23
13
14
14 Polonia
Guatemala
Tailandia
Rusia
China
28
28
30
64
65
67
43
46
84
8723
24
14
15
16
Ecuador
Kenia
Rep Checa
31
32
33
68
69
71
17
18
19 Rep. Checa
Rumania
Gráfica: Archivo Federico Reyes Heroles
33
3471
71
19
19
PRICEWATERHOUSECOOPERS
Índice de Opacidad 2001 IIIÍndice de Opacidad 2001. III
País PaísO-Tax-
EquivalentOpacity
Risk O-Tax-
EquivalentOpacity
RiskLugarLugar
Singapore Grecia
País PaísO-Factor
Equivalent (%)
Risk Premium
OFactor
Equivalent (%)
Risk Premium
29 0 22570 557
g
8
Lugar
1
USA
Chile
UK
Perú
Egipto
Lituania
36
36
38
5
5
7
23
23
23
58
58
58
0
3
63
563
572
584
9
9
9
2
2
3 UK
Hong Kong
México
Lituania
Sudáfrica
Japón
45
48
7
12
15
23
24
25
58
60
60
63
233
308
584
612
629
9
10
10
3
4
5Italia
Hungría
Israel
Colombia
Argentina
Taiwán
48
50
53
15
17
19
25
25
25
60
61
61
312
370
438
632
639
640
10
11
11
5
6
7 Israel
Uruguay
Taiwán
Brasil
Gráfica: Archivo Federico Reyes Heroles
53
5319
19
25
25
61
61438
452
640
645
11
117
7
PRICEWATERHOUSECOOPERS
Índice de Opacidad 2001 IIIÍndice de Opacidad 2001. III
País PaísO-
FactorTax-
EquivalentOpacity
RiskO-
FactorTax-
EquivalentOpacity
RiskLugarLugar
Pakistán Corea
País PaísFactor Equivalent (%)
Risk Premium
Factor Equivalent (%)
Risk Premium
2662 3573674 967
Lugar
20
Lugar
12
Venezuela
India
Polonia
Turquía
Indonesia
Rusia
27
28
28
63
64
64
36
37
43
74
75
84
712
719
724
982
1,010
1 225
21
22
23
13
14
14 Polonia
Guatemala
Tailandia
Rusia
China28
28
30
64
65
67
43
46
84
87724
749
801
1,225
1.31623
24
14
15
16
Ecuador
Kenia
Rep Checa
31
32
33
68
69
71
826
848
899
17
18
19 Rep. Checa
Rumania
Gráfica: Archivo Federico Reyes Heroles
33
34
71
71
899
915
19
19
B.- Acceso a la información públicaB. Acceso a la información pública
Indice de Percepciones de Corrupción de Transparencia Internaciona l(IPC)en países con Leyes de Acceso a la Información Pública(LDI), 2001
1 Finlandia 9.9 Sí 1951
Calificación País IPC 2001 ¿Tienen LDI) Año de promulgación
1 Finlandia 9.9 Sí 19512 Dinamarca 9.8 Sí 19703 Nueva Zelanda 9.4 Sí 19824 Islandia 9.2 Sí 19964 Singapur 9.2 NO6 Suecia 9.0 Sí 17767 Canadá 8.9 Sí 1982 8 Holanda 8.8 Sí8 Holanda 8.8 Sí9 Luxemburgo 8.7 Sí10 Noruega 8.6 Sí 197011 Australia 8.5 Sí 198212 Suiza 8.4 Sí13 Reino Unido 8.3 Sí 200014 Hong Kong 7.9 Sí 199515 Austria 7.8 Sí15 Austria 7.8 Sí16 EUA 7.6 Sí 199651 México 3.6 Sí 2002
Fuente: Transparencia Mexicana con información de CIDAC Gráfica: Archivo Federico Reyes Heroles
C.- Libertades políticas y corrupción
Índice de Corrupción y Buen Gobierno 2003
Transparencia Mexicana
ENCBG 2003: Actos de corrupción
La encuesta registró casi 101 millones de actos de corrupción en el uso de servicios públicos en los últimos 12 meses
En promedio las “mordidas” costaron a los hogares mexicanos $107$
Lo anterior implica más 10,656 millones de pesos anualesen pagos de mordidas por servicio público a los hogares sen pagos de mordidas por servicio público a los hogares
Los hogares que reportan “mordidas” destinan el 7% de su ingreso a este rubro ric
o R
eyes
Her
oles
su ingreso a este rubro.
Para los hogares con ingresos de hasta 1 salario mínimo, t i t i ll t l 29 5% d ca
: Arc
hivo
Fed
er
este impuesto regresivo llega a representar el 29.5% de su ingreso
Grá
fic
Otros resultados
El ICBG es MAYOR entre:
Jefes de hogar jóvenes: 9.31Jefes de hogar con mayor escolaridad: 10.37 (preparatoria) y 10 21 (universitarios)(preparatoria) y 10.21 (universitarios)
El ICBG es MENOR entre:El ICBG es MENOR entre:
Jefes de hogar mayores de 50 años: 7.41g yJefes de hogar con menores ingresos (de hasta un salario mínimo): 7.50
Tipo de servicio ICBGs
Índice de Corrupción y Buen Gobierno 2003Numero
2001 2003
Trámite de predial 1.4
Trámite para obtener una incapacidad o justificante de salud 1.5
Trámite fiscal en la Secretaría de Hacienda: RFC, devolución, 1.7
1
2
3
1
2
6
declaración trimestral o anual
Trámite relacionado con el servicio telefónico 2.3
Que se atienda urgentemente a un paciente o que ingrese antes de 2.5
4
5
4
11
lo programado en una clínica
Trámite para la conexión o reconexión de gas a domicilio 2.8
Trámite para recibir apoyo o incorporarse a programas del 2.8
6
7
3
14
gobierno como PROGRESA, PROCAMPO, leche, etc.
Trámite para obtener la cartilla militar / Exentar el servicio militar 3.0
Recibir correspondencia 3.2
eyes
Her
oles
8
9
8
10
Trámite para obtener un crédito o préstamo en efectivo para su casa, 3.2
negocio o automóvil en instituciones privadas
Trámite para obtener una ficha de inscripción a una escuela oficial 3.3
chiv
o Fe
deric
o R
e
10
11
13
9
Visitar a un paciente en un hospital fuera de los horarios permitidos 3.3Trámite para obtener constancias de estudios o exámenes en 3.4escuelas públicas G
ráfic
a: A
rc
Fuente: Transparencia Mexicana. Encuesta Nacional de Corrupción y Buen Gobierno 2003
12
13
7
12
Tipo de servicio ICBGs
Índice de Corrupción y Buen Gobierno) 2003Numero
2001 2003
Trámite para la conexión de teléfono 3.9
Trámite para obtener o acelerar el pasaporte en la Secretaría de 5.1
Relaciones Exteriores
5
15
14
15
Relaciones Exteriores
Trámite para introducir o regularizar servicios: agua, drenaje, 6.3
alumbrado, pavimento, mantenimiento de parques y jardines, etc
Trámite para obtener el servicio de poda de árboles 7 5
16
25
16
17 Trámite para obtener el servicio de poda de árboles 7.5
Trámite para obtener o acelerar actas de nacimiento, defunción, 7.9
matrimonio o divorcio en el registro civil
Trámite para obtener un crédito o préstamo en efectivo para casa, 8.1
25
19
17
17
18
19
yes
Her
oles
Trámite para obtener un crédito o préstamo en efectivo para casa, 8.1
negocio o automóvil en instituciones públicas como el INFONAVIT
Trámite para la conexión o reconexión de luz a domicilio 8.3
Trámite para la conexión reconexión de agua y/o 8.6
17
22
21
19
20
21
hivo
Fed
eric
o R
ey
p g y
drenaje de domicilio
Obtener el servicio de vigilancia de la delegación o municipio 8.9
Trámite para obtener una licencia o permiso de uso de suelo 9.2
18
20
22
23
Grá
fica:
Arc
h
Fuente: Transparencia Mexicana. Encuesta Nacional de Corrupción y Buen Gobierno 2003
p p
Regularizar cualquier trámite de su vehículo (Cambio de dueño, etc.) 9.3
Trámite para presentar o llevar un caso en un juzgado 10.8
23
28
24
25
Índice de Corrupción y Buen Gobierno 2003
NumeroTipo de servicio ICBGs
Obtener agua de la pipa de la delegación o municipio 11.324
Numero
2001 2003
26
Trámite para aprobar la verificación vehicular 11.5
Trámite para obtener la licencia para conducir 11.9
Trámite para obtener una licencia o permiso de demolición, 13.2
27
26
29
27
28
29
construcción o alineamiento y número oficial
Trámite para trabajar o vender en vía pública 16.0
Trámite para obtener el servicio de limpieza de alcantarilla 16 5
30
31
30
31 Trámite para obtener el servicio de limpieza de alcantarilla 16.5
Trámite para evitar la detención en el Ministerio Público / Realizar
una denuncia, acusación o levantar un acta / Lograr que se le de 21.3
i i t oles
33 32
seguimiento a un caso
Pedir al camión de la delegación o municipio que se lleve la basura 24.4 Trámite para pasar sus cosas en alguna aduana, retén, garita 25.9
o puerto fronterizo deric
o R
eyes
Her
32
34
33
34
o puerto fronterizoTrámite para recuperar un automóvil robado 30.3
rafic
a: A
rchi
vo F
e
Fuente: Transparencia Mexicana. Encuesta Nacional de Corrupción y Buen Gobierno 2003
35 35
Índice de Corrupción y Buen Gobierno 2003
Numero
Estacionar un automóvil en la vía pública en lugares controlados por 56.0
Tipo de servicio ICBGs
eyes
Her
oles
37
Numero
2001 2003
36
personas que se apropian de ellos
Evitar ser infraccionado o detenido por un agente de tránsito 54.5
Evitar que un agente de tránsito se llevara su automóvil al corralón / 57.2
chiv
o Fe
deric
o R
e
36
39
37
38
Sacar su automóvil del corralón
GENERAL 10.5 Grá
fica:
Arc
Fuente: Transparencia Mexicana. Encuesta Nacional de Corrupción y Buen Gobierno 2003
E tid d ICBG E tid d ICBG
Índice de Corrupción y Buen Gobierno 2003Lugar LugarEntidad ICBGe
Baja California Sur 2.3
Quintana Roo 3.7
Entidad ICBGe
Baja California 6.0
Querétaro 6.3
Lugar
2001 2003
Lugar
2001 2003
2
10
1
2
7
24
17
18Colima 3.8
Hidalgo 3.9
Aguascalientes 3.9
Veracruz 6.4
Jalisco 6.5
Oaxaca 6.8
10
1
15
3
2
3
4
4
24
23
28
20
18
19
20
21Chiapas 4.0
Coahuila 4.4
Sonora 4.5
Tabasco 6.9
Tlaxcala 7.8
Morelos 8.3
3
16
4
5
6
7
8
25
14
21
22
23
24Michoacán 4.8
Yucatán 4.8
Tamaulipas5.1
Guanajuato 8.9
Nuevo León 9.9
San Luis Potósi 10.2
yes
Her
oles
27
16
12
9
9
11
9
18
7
25
26
27Sinaloa 5.5
Zacatecas 5.6
Campeche 5.7
Guerrero 12.0
Durango 12.6
México 12.7
hivo
Fed
eric
o R
ey
22
11
19
12
13
14
30
26
31
28
29
30Chihuahua 5.7
Nayarit 5.8Distrito Federal 13.2
Puebla 18.0
Gra
fica:
Arc
h
Fuente: Transparencia Mexicana. Encuesta Nacional de Corrupción y Buen Gobierno 2003
5
13
14
16
32
29
31
32
ENCBG 2003: Resultados nacionales
El ICBG Nacional baja de 10.5 a 8.5
21 entidades federativas mejoran su ICBG
11 entidades empeoranp
El comportamiento en cuatro entidades con alta concentración poblacional (Distrito Federal, Estado de sp ( ,México, Jalisco y Michoacán) contribuyó al cambio en el ICBG
rico
Rey
es H
erol
es
Todos los trámites mejoran su índice, excepto el trámite para la conexión de teléfono
ca: A
rchi
vo F
eder
Grá
fic
¿En una escala del 1 al 10 qué tanto ayuda(n) a combatir la corrupción ?ayuda(n) a combatir la corrupción...?
Familia: 8.3Maestros: 7.1Ejército: 7 1Ejército: 7.1Iglesia: 6.8Medios: 6.7
s H
erol
es
Gobierno: 5.5Empresas: 5.0Policía: 4 9 vo
Fed
eric
o R
eyes
Policía: 4.9Sindicatos: 4.8 Partidos políticos: 4.6 G
ráfic
a: A
rchi
v
p
Tipo de servicio ICBGs
Índice de Corrupción y Buen Gobierno 2003, ChihuahuaNumero
2003
Trámite de predial 0.82Trámite para obtener o acelerar actas de nacimiento, defunción, matrimonio o divorcio en el registro civil. 1.21
12
Trámite para la introducción o regularización de servicios: agua, drenaje, alumbrado, pavimento, mantenimiento de parques y jardines, etc. 1.48Trámite para obtener un crédito o préstamo en efectivo para su casa,
3
4 Trámite para obtener un crédito o préstamo en efectivo para su casa, negocio o automóvil en instituciones privadas 1.48Trámite para obtener una ficha de inscripción a una escuela oficial 1.52Trámite para la obtener o acelerar el pasaporte en el Secretaría
4
56
de Relaciones Exteriores 1.71Trámite para obtener una licencia o permiso de demolición, construcción o alineamiento y número oficial 1.97Trámite para obtener la cartilla militar / Exentar el servicio militar 2.70 ey
es H
erol
es7
8 pTrámite para la conexión reconexión de agua y/o drenaje de domicilio 2.79Trámite para la conexión o reconexión de luz a domicilio 2.82Trámite para obtener un crédito o préstamo en efectivo para casa,
i t ó il i tit i úbli l INFONAVIT 3 16 chiv
o Fe
deric
o R
e
91011
negocio o automóvil en instituciones públicas como el INFONAVIT 3.16Trámite para recibir apoyo o incorporarse a programas del gobierno como PROGRESA, PROCAMPO, leche, etc. 3.22 G
ráfic
a: A
rc
Fuente: Transparencia Mexicana. Encuesta Nacional de Corrupción y Buen Gobierno 2003
12
Tipo de servicio ICBGs
Índice de Corrupción y Buen Gobierno 2003, ChihuahuaNumero
2003
Trámite para la conexión de teléfono 3.28Regularizar cualquier Trámite de su vehículo (cambio de dueño etc.) 3.59Trámite para obtener constancias de estudios u exámenes
131415
en escuelas públicas 4.40Trámite para obtener la licencia para conducir 4.93Trámite para recuperar su automóvil robado 5.58Trámite para evitar la detención en el Ministerio Público / realizar
161718 Trámite para evitar la detención en el Ministerio Público / realizar
una denuncia, acusación o levantar un acta / Lograr que se le dé seguimiento a un caso 7.50Trámite para la conexión o reconexión de gas a domicilio 7.92
18
19Trámite para trabajar o vender en vía pública 11.39Trámite para obtener el servicio de limpieza de alcantarilla (desazolve) 11.90Pedir al camión de la delegación o municipio que se lleve la basura 16.96Trámite para pasar sus cosas en alguna aduana, retén, ey
es H
erol
es
20212223 p p g , ,
garita o puerto fronterizo 27.71Evitar que un agente de tránsito se llevara su automóvil al corralón/ sacar su automóvil del corralón 30.90E it i f i d d t id t d t á it 45 28 ch
ivo
Fede
rico
Re
24
25 Evitar ser infraccionado o detenido por un agente de tránsito 45.28Estacionado automóvil en la vía pública en lugares controlados porpersonas que se apropian de ellos 53.18 G
ráfic
a: A
rc
Fuente: Transpartencia Mexicana. Encuesta Nacional de Corrupción y Buen Gobierno 2003
2526
Tipo de servicio ICBGs
Índice de Corrupción y Buen Gobierno 2003, ChihuahuaNumero
2003
Visitar a un paciente en un hospital fuera de los horarios permitidos NETrámite para obtener una incapacidad o justificante de salud NETrámite para obtener el servicio de poda de árboles NE
272829
Trámite relacionado con el servicio telefónico NEObtenido el servicio de vigilancia de la delegación o municipio NERecibido correspondencia NETrámite fiscal en la secretaría de Hacienda: RFC, devolución,
30313233 Trámite fiscal en la secretaría de Hacienda: RFC, devolución,
declaración trimestral o anual NEArreglar que se atendiera urgentemente a un paciente o que éste ingresara antes de lo programado en una clínica NE
33
34
Trámite para aprobar la verificación vehicular NETrámite para obtener una licencia o permiso de uso de suelo NETrámite Para llevar o presentar un caso en un juzgado NEObtenido agua de la pipa de la delegación o municipio NE ey
es H
erol
es
35363738 g p p g p
GENERAL 5.70
chiv
o Fe
deric
o R
e
Fuente: Transpartencia Mexicana Encuesta Nacional de Corrupción y Buen Gobierno 2003
38
Grá
fica:
ArcFuente: Transpartencia Mexicana. Encuesta Nacional de Corrupción y Buen Gobierno 2003
• Contexto Chihuahua 2004.C i d ñ• Compromiso de campaña.
• Valor.• Generalidad.• Humildad.Humildad.• Visión de futuro.
N L l A d i j L l E t t l• Nueva Ley en el Andamiaje Legal Estatal.(Reforma Constitucional)
• Ultimas mediciones.• Contexto Chihuahuense actual 2008Contexto Chihuahuense actual 2008.• Rendición de Cuentas. (Consecuencias)
P i• Presentaciones.• Conclusiones. (Bienestar Social)• Desarrollo apego a la Ley.