Lima, 12 de Diciembre 2007
Una Mirada al Sistema de Una Mirada al Sistema de Pensiones Peruano al Pensiones Peruano al
20502050DiagnDiagnóóstico y Propuestasstico y Propuestas
Banco Central de Reserva del PerúXXV Encuentro de Economistas
Johanna Tejada
I. Situación Regional y Local: Problemática del Sistema Pensionario
II. Descripción del Modelo Macro-Actuarial
III. Proyección y Diagnóstico
IV. Propuestas de Reforma
V. Evaluación del Impacto de las Propuestas
VI. Importancia de los Factores Estructurales
VII. Ejercicios de Sensibilidad
VIII. Conclusiones
pág2
Agenda
•Penetración
Es baja en la mayoría de países por:• Nivel de informalidad• Estructura del mercado laboral
(desempleo, subempleo, alta rotación, tendencia a la jubilación anticipada, etc.)
• Confianza en y/o entendimiento del sistema
• Miopía o confianza en redesalternativas de ahorro previsional.
• Pensiones
Las pensiones serían mejores si los afiliados tuvieran mayor regularidad en los aportes así como también si es quetuvieran ingresos más altos. 40%
49%
50%
60%
68%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Peru
Chile
Colombia
Argentina
Mexico
CHI
MEX ARG
CO
PE
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Penetración(2006, Participantes / Pop 14-64)
Nivel de Pensiones(2006, Pensión / Ingreso)
Situación Regional
Fuente: BBVA
pág3
Deuda pensionaria estimada* con y sin reforma como % del PBIBolivia Colombia Chile
*Explícita e implícita (acumulada). Fuente: Zviniene y Packard (2004]) y BBVA.
0%
100%
200%
300%
400%
2010 2030 20500%
100%200%300%400%500%
2010 2030 20500%
50%
100%
150%
200%
2010 2030 2050Con reforma Sin reforma
Situación Regional
•Costo Fiscal
Chile(2005-2050)
México(2005-2050)
Perú(2007-2050)
Sistema Público 54%INP 42%PASIS 12%
Sistema Privado 15%Bono de reconocimiento 12%Pensión Mínima (SEPM) 2%
Costo previsional 69%
Valor presente como porcentaje de PBI 2005Sistema Público 24%
ISSSTE 20%IMSS 4%
Sistema Privado 59%Transición 56%IMSS reformado 3%
Costo previsional 90%
Valor presente como porcentaje de PBI 2004
Sistema Público 46%SNP 25%20530 21%
Sistema Privado 6%Bono de reconocimiento 3%Transición 3%
Costo previsional 52%
Valor presente como porcentaje de PBI 2006
Valor presente de la deuda pensionaria como % del PBI
pág4
Situación Actual y Problemática del Sistema Pensionario Peruano
pág5
Adicionalmente, existen regímenes especiales para determinadas ocupaciones (fuerzas armadas y pescadores) así como el régimen de Cédula Viva o DL 20530 pero que actualmente se encuentra cerrado para nuevas afiliaciones.
0.00%
0.20%
0.40%
0.60%
0.80%
1.00%
1.20%
1.40%
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Recaudación Gasto en pensiones
Déficit
Recaudación y Gasto en pensiones del SNP(% del PBI)
Afiliados / PEA(%, 2006)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
Bolivia
Perú
Colombia
R. Dominicana
Uruguay
El Salvador
Argent ina
Costa Rica
M éxico
Chile
Fuente: SBS, BCRP, AIOS, MEF
pág6
1. Se redujo y se modificó la forma de cálculo de la pensión máxima
Correcciones incorporadas en los 90s
DL 19990 “pura”
60 años h55 años m
15 años h13 años m
1973
GENERALEDAD
APORTES
1992
Modificación SNPdespués de creación
SPP (DL 25967)
60 años h55 años m
20 años
1995 en adelante
Modificación SNP(DL 26504)
65 años
20 años
ADELANTADA 55 años y 30 años de aportación en caso de hombres
50 años y 25 años de aportación en caso de mujer
3.0%
6.0%7.5%
9.0%
11.0%
13.0%
0.0%
2.0%
4.0%
6.0%
8.0%
10.0%
12.0%
14.0%
1961-1967 1968-1974 1975-1984 1985-7/1995
8/1995-1996
1997-hoy
Evolución de la tasa de aporte en el SNP**
*Antes de 1992: Tope= 80% * 10* Salario mínimo.A partir de 1992: fijado por norma expresa e
incrementándose en el tiempo.**Hasta julio de 1995 considera aporte del empleador.
Fuente: ONP
Los primeros ajustes
Fijo
En función a RMV
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
Hasta 1992 Después de 1992
2. Se elevaron los requisitos de jubilación:a) A 20 años de aportación
b) A 65 años de edad de retiro
Hoy es S/. 857, cifra mucho menor a la que
hubiera sido con las reglas antiguas (S/. 4 000)
Pensión Máxima en el SNP*
3. Se aumentó la tasa de aporte
Requisitos de jubilación SNP
Perú: Reformas paramétricas adoptadas
pág7
4. Se redujo gradualmente las tasas de reemplazo y se suavizó el promedio de remuneraciones
utilizados para el cálculo de la pensión
Correcciones incorporadas a partir del 2000
*Pensión = Tasa de reemplazo (TR) * Remuneración de referencia (RR)La TR crece 2 puntos porcentuales por cada año adicional a los 20 de cotización.
Fuente: ONPElaboración: BBVA
Los segundos ajustes
5. Se ha ido constituyendo un Fondo de Reservas Previsionales (FCR-19990) para respaldar las
obligaciones previsionales
Cálculo de pensión SNP* Saldo FCR-19990 (Mill $)
DL 19990
12, 36 o 60 últimos meses, el que más convenga
1973
Tasa de reemplazo
Promedio de
Remuneraciones
2002 en adelante
Reestructuración SNP
Ley N 27617 y DS 099- 2002- EF
60 últimos meses
50% 45% 40%35% 30%
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Perú: Reformas paramétricas adoptadas
Situación Actual y Problemática del Sistema Pensionario Peruano
Entonces…
¿Por qué los niveles de cobertura son tan bajos?
¿El nivel de las pensiones es el adecuado?
¿El sistema ha fracasado?
¿Por qué el SNP está desfinanciado?
¿Qué reformas se pueden adoptar para mejorar el desempeño del sistema en su conjunto?
¿En qué medida el desempeño del sistema depende de las condiciones económicas del país?
pág8
I. Situación Regional y Local: Problemática del Sistema Pensionario
II. Descripción del Modelo Macro-Actuarial
III. Proyección y Diagnóstico
IV. Propuestas de Reforma
V. Evaluación del Impacto de las Propuestas
VI. Importancia de los Factores Estructurales
VII. Ejercicios de Sensibilidad
VIII. Conclusiones
pág9
Agenda
pág10
Con la finalidad de evaluar los sistemas de pensiones a lo largo de la proyección (2005-2050), se diseñó un esquema que considera:
Demografía Macroeconomía
Parámetrosdel sistema de
Pensiones
Las variables a evaluar son: Cobertura, Nivel de las Pensiones y Costo Fiscal
Población activaOferta laboralPotencialespensionistas
CELADE-INEI
Perfil deEnvejecimiento
Evolución del PBINivel de InversiónProductividadDemanda de trabajo formal
Modelo PTF
Perfil de crecimiento
Tasa de aporte, comisión, rentabilidadTablas de mortalidad, cálculo debeneficios entre sistemas
Modelo Actuarial
Perfil de afiliación, cotización y beneficios
Modelo Macro-Actuarial
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
0.00%
0.50%
1.00%
1.50%
2.00%
2.50%
3.00%
3.50%
4.00%
4.50%
2006 2011 2016 2021 2026 2031 2036 2041 2046
0.00%
1.00%
2.00%
3.00%
4.00%
5.00%
6.00%
7.00%
2005 2016 2027 2038 2049
pág11
• Entorno Macroeconómico
Crecimiento del PBI
PBI per cápita(US$)
Productividad Total de Factores(var. %)
Fuente: INIE, BCRP y proyección BBVA
La proyección de las principales variables macro se realizó mediante un modelo de crecimiento balanceado que en el largo plazo contempla que todas las principales variables crecen a la misma tasa (crecimiento de la productividad).
Crec. promedio 4.48%
Crec. promedio 3.03%
Modelo Macro-Actuarial
pág12
• Entorno demográfico
2,000,000 1,000,000 0 1,000,000 2,000,000
0 - 4
10 - 14
20 - 24
30 - 34
40 - 44
50 - 54
60 - 64
70 - 74
+80H
M
2,000,000 1,000,000 0 1,000,000 2,000,000
0 - 4
10 - 14
20 - 24
30 - 34
40 - 44
50 - 54
60 - 64
70 - 74
+80 H
M
2005 (Pob.: 27 M)
2050(Pob.: 43M)
Ratio de Dependencia*: 8.3%
Ratio de Dependencia*: 23.8%
*Calculado como la Pob64/ Pob14-64Fuente: CELADE, INIE y proyección BBVA
Modelo Macro-Actuarial
Se asume una reducción de la informalidad de 15 puntos porcentuales, con lo que el nivel sería consistente con el PBIpc que se alcanza en el mediano plazo. La reducción de la informalidad mejoraría el crecimiento económico (reducción de 15% por cada incremento en 1% del PBI de largo plazo).
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
2005 2016 2027 2038 2049
• Entorno Laboral
Evolución del Empleo Formal e Informal
Empl
eo I
nfor
mal
/ P
EA O
cupa
da
155%
221%
3 24%
pág13
• Características de partida del SNP
Distribución de la población asegurada del SNP
Déficit previsional del SNP – 2007*
Nivel de renta
La simulación contempla la segmentación de los pensionistas y afiliados en colectivos de acuerdo a suscaracterísticas (pensionistas: pensión promedio, edad, estado civil, género; activos: salario promedio, edad, tasas de reemplazo decrecientes)*.
Fuente: ONP. *No incluye contingencias (judiciales, administrativas)
20%
30%
40%
50%
60%
20062008201020122014201620182020202220242026202820302032203420362038204020422044204620482050
Pensiones promedio de jubilación(Nuevos soles, 14 pagos al año)
Beneficiarios Obligaciones Mill US
Aportes Mill US
Total Mill US
Pensionistas 460,539 10,606 -10,606Activos 1,329,510 19,318 9,360 -9,958Total 29,924 9,360 -20,564
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64
HombresMujeres
0100200300400500600700
H M
Tasas de reemplazo vigentes
Modelo Macro-Actuarial
1 0-6002 600-9003 >=900
pág14
1%
8%
15%
1%4%
6%4% 4%
5%
31%
9%
12%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
A1 A2 A3 B1 B2 B3 C1 C2 C3 D1 D2 D3
C, 13%
B, 11%
D,52%
A, 24%
Categoría S/.1 0-5002 500-8003 >=800
0%10%50%90%100%DCBA
Nivel de Renta Densidad de Cotización
Distribución de afiliados por Colectivos(2005)
Otros criterios:
Sexo(65% de los afiliados son hombres)Se asume mayor participación femenina en la oferta laboral.Tenencia de BdR(8% de los afiliados, pero decreciente en el tiempo)
0% 2% 4% 6% 8%
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
Fuente: BBVA, SBS.
La simulación contempla la segmentación de los afiliados en colectivos de acuerdo a características (salario, frecuencia de cotización, edad, sexo y bono de reconocimiento).
137%
339%
224%
Distribución actual de la población de afiliados
• Características de partida del SPP
Modelo Macro-Actuarial
I. Situación Regional y Local: Problemática del Sistema Pensionario
II. Descripción del Modelo Macro-Actuarial
III. Proyección y Diagnóstico
IV. Propuestas de Reforma
V. Evaluación del Impacto de las Propuestas
VI. Importancia de los Factores Estructurales
VII. Ejercicios de Sensibilidad
VIII. Conclusiones
pág15
Agenda
pág16
73% 71% 68% 66% 63% 62% 61%
72% 74%
61%
28% 26% 27% 29% 32% 34% 37% 38% 39% 39%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050S NP S P P No C ubiertos
74% 68% 64% 61% 59% 57% 55% 53% 52% 51%
26%32% 36%
39%41% 43% 45% 47% 48% 49%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050S NP S P P No C ubiertos
Cobertura de Vejez* Cobertura de la Fuerza Laboral**
* Cobertura de vejez = Jubilados / Población mayor a 65 años** Cobertura laboral = Afiliados / Población entre 14 y 64 años
Fuente: ONP, SBS, BBVAElaboración: BBVA
El nivel de cobertura mejora pero aún deja fuera a un porcentaje significativo de la población.
Proyección y Diagnóstico
• Cobertura
Esce
nario
Pas
ivo
A
B
C
D0
100
200
300
400
500
600
700
800
2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
P ens ión Mínim a
A: 100% -90%B :90% -50%
C : 50% -10%D :10% -0%
2
3
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1,000
1,100
2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
P ens ión Mínima
2: E ntre S /500 y S /.800
3: Mayor a S /.800
pág17
SPP
2007: Tasa de reemplazo 50% 2038: Tasa de reemplazo 30%Pensión SNP Pensión SNP
Pensión SNP762 Pensión SNP
Pensión 625 Pensión autofinanciada
autofinanciada507 499
416 416
254 254
501 822 1,002 Prom 501 822 1,002 Promremuneración remuneración
Pensión obtenida en el SPP con respecto a la pensión mínima(Pensión mínima en 2010=100)
Por RemuneraciónPor Densidad de Cotización
SNPSubsidio del Estado según tasa de reemplazo
Alta dispersión en las pensiones de acuerdo a los niveles de renta y la frecuencia de cotización que los trabajadores presentan.
Reducción gradual de las pensiones más elevadas (en términos reales) como resultado de la aplicación de tasas de reemplazo decrecientes.
0
50
100
150
200
250
2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
Pensión promedio del Sistema(año 2010 =100)
Tendencia Creciente
Tendencia Decreciente
Proyección y Diagnóstico
• Nivel de pensiones
Esce
nario
Pas
ivo
pág18
% PBI
Sistema Público 45.7%SNP - 19990 24.8%20530 20.9%
Transición 6.2%Bonos de Reconocimiento 3.3%Desafiliación 2.9%
Costo Previsional (2006-2050) 51.8%0.0%
0.5%
1.0%
1.5%
2.0%
2.5%
2007-2010
2010-2015
2015-2020
2020-2025
2025-2030
2030-2035
2035-2040
2040-2045
2045-2050
Desafiliación
BdR
20530
19990
Como porcentaje del PBI* A valor presente como porcentaje del PBI 2006**
*Porcentaje anual promedio en el quinquenio respectivo**A valor presente actuarial
Fuente: ONP, MEF, BBVAElaboración: BBVA
El costo pensionario muestra una tendencia decreciente a lo largo de la proyección. Sin embargo, subsiste el déficit del SNP que es particularmente sensible a shocks políticos y demográficos.
Proyección y Diagnóstico
• Deuda pensionaria
Esce
nario
Pas
ivo
I. Situación Regional y Local: Problemática del Sistema Pensionario
II. Descripción del Modelo Macro-Actuarial
III. Proyección y Diagnóstico
IV. Propuestas de Reforma
V. Evaluación del Impacto de las Propuestas
VI. Importancia de los Factores Estructurales
VII. Ejercicios de Sensibilidad
VIII. Conclusiones
pág19
Agenda
pág20
• Programas de incentivos para trabajadores de ingresos inferiores a S/ 800 y con un tiempo de aporte de al menos 15 años:• “Pensión por 1 sol”• “Pensión por 2
soles”• Afiliación obligatoria
de trabajadores independientes (formales).
Cobertura
• Extender la garantía de pensión mínima, hacia todos los afiliados del sistema, en función del tiempo aportado y flexibilizar sus requitos ( i) renta inferior a S/.800, ii) jubilarse a partir de 65 años, iii) haber aportado al menos 15 años).
Pensiones
• Acelerar la reducción de tasas de reemplazo del SNP a razón de 3 puntos porcentuales al año, hasta alcanzar la tasa de 30% en el año 2014 .
Pensiones
Propuestas de Reforma
pág21
Identificación de la población objetivo para las propuestas de extensión de la cobertura:
Númerode Trabajadores
(millones)
Ingreso Promedio
(S/.)
Trabajadores cubiertos 1 4.7 1,371T rabajado res no cubierto s 2 8.2 605
ingreso menor a S/. 500 mensuales 4.0 416ingreso entre S/.500 y S/.800 3.6 641ingreso superior a S/.800 3 0.6 1,591
Trabajadores según cobertura e ingreso
Nota: Corresponde a trabajadores entre 20 y 64 años1/ Dependientes e independientes que se desempeñan en actividades profesionales o técnicas. 2/
Empleados, patrones, obreros y trabajadores del hogar no incluidos en el grupo 1. 3/ Compuesto por independientes y patrones.
Fuente: Encuesta Permanente de Empleo 2005. Ministerio de Trabajo.Elaboración: BBVA
Para el caso de los trabajadores no cubiertos de ingresos medio y bajo (inferiores a S/. 800), se plantea esquemas de aporte fijo para incentivar la participación de estos trabajadores a través de esquemas que puedan ser atractivos de acuerdo a sus posibilidades. Así, en función al tiempo de aporte se garantizaría determinado porcentaje de la pensión mínima según los siguientes programas:
Propuestas de Reforma
pág22
a) Programa “Pensión por 1 Sol”: Programa de incentivos orientado a trabajadores de bajos ingresos. Requisitos y Garantías
Aporte mensual mínimo (S/.) 30
Tiempo mínimo de aporte* 15 años
% Garantizado de la Pensión Mínima 55%
Incremento anual* 7pp
Pensión (S/.) 266*El porcentaje garantizado se incrementa por cada año de
aporte que supere el tiempo mínimo establecido, hasta alcanzar 20 años.
0
50100
150200
250
300350
400450
500
15 16 17 18 19 20Años de Aporte
Pens
ión
(S/.)
Pensión GarantizadaPensión Autofinanciada
Pensión autofinanciada y garantizada de acuerdo al programa
b) Programa “Pensión por 2 Soles”: Programa de incentivos orientado a trabajadores de ingresos medios.
Aporte mensual mínimo (S/.) 50
Tiempo mínimo de aporte* 15 años
% Garantizado de la Pensión Mínima 65%
Incremento anual* 7pp
Pensión (S/.) 315
Requisitos y Garantías
El porcentaje garantizado se incrementa por cada año de aporte que supere el tiempo mínimo establecido, hasta
alcanzar 20 años.
Pensión autofinanciada y garantizada de acuerdo al programa
0
100
200
300
400
500
600
15 16 17 18 19 20Años de Aporte
Pens
ión
(S/.)
Pensión GarantizadaPensión Autofinanciada
Fuente: BBVA/ Elaboración: BBVA
c) Afiliación obligatoria de trabajadores independientes formales.
Propuestas de Reforma
• Cobertura
pág23
d) Extensión de la garantía de la Pensión Mínima
años
15
16
17
18
19
20 100%
72%
79%
86%
93%
% G arantizado
65%
Porcentaje de la pensión mínima por año de aporte
Fuente: BBVAElaboración: BBVA
Esta medida está orientada a trabajadores que están en el SPP, que cotizan con regularidad pero que perciben ingresos medios (entre S/.500 y S/.800). Asimismo, se busca permitir a estos trabajadores el acceso a un porcentaje de la pensión mínima habiendo aportado al menos 15 años al sistema.
Propuestas de Reforma
• Nivel de pensiones
pág24
Déficit operacional del SNP con y sin propuesta
Ventajas:•Mantiene la gradualidad de la reducción•Reduce más rápido la generosidad en las pensiones y hace que se ajusten a su nivel real•Genera un ahorro del costo previsional de alrededor de 2.4% PBI a valor presente
20%
30%
40%
50%
60%
20062008201020122014201620182020202220242026202820302032203420362038204020422044204620482050
Tasa de reemplazo vigente Propuesta
Con la propuesta se llega a TR 30% en el año 2014
Tasas de reemplazo vigentes y propuestas
0.00%
0.20%
0.40%
0.60%
0.80%
1.00%
2007200920112013201520172019202120232025202720292031203320352037203920412043204520472049
Déficit actual Déficit con propuesta
e) Acelerar la reducción de la tasa de reemplazo: 3 puntos porcentuales por año hasta llegar a 30%
Propuestas de Reforma
• Deuda pensionaria
I. Situación Regional y Local: Problemática del Sistema Pensionario
II. Descripción del Modelo Macro-Actuarial
III. Proyección y Diagnóstico
IV. Propuestas de Reforma
V. Evaluación del Impacto de las Propuestas
VI. Importancia de los Factores Estructurales
VII. Ejercicios de Sensibilidad
VIII. Conclusiones
pág25
Agenda
pág26
Proyección del nivel de Cobertura alcanzado en el escenario activo
La cobertura de vejez aumenta en 28 puntos porcentuales pasando de 39% a 67% en el año 2050. A su vez, la cobertura de la fuerza laboral se incrementa en 16 puntos porcentuales
34% 33%37%44%58%64%71%73%74%72%
67%66%63%
56%
42%36%
29%27%26%28%
39%39%38%37%34%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
Pensión 1 Pensión 2 Independientes No Cubierto
35%36%37%38%38%40%44%58%61%74%
49%48%47%45%43%41%39%36%32%26%
65%64%63%62%62%60%56%
42%39%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
Pensión 1 Pensión 2 Independientes No Cubierto
Cobertura de Vejez Cobertura de la Fuerza Laboral
Fuente: BBVA. Elaboración: BBVA
Escenario baseEscenario base
Impacto de Propuestas
• Cobertura
Esce
nario
Act
ivo
pág27
Pensión promedio en el escenario activo(Pensión promedio del sistema en el año 2010=100)
Fuente: SBS, ONP, BBVA / Elaboración: BBVA
100 95 101111
125139
171190
220
0
50
100
150
200
250
2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
E s c enario ActivoE s c enario P as ivo
99 94 89 88 87 86 84 83 83
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
E s cenario P as ivoE s cenario Activo
SNP: Pensión promedio real (Pensión promedio del SNP en el año 2010=100) SPP: Pensión promedio para ingresos medios
(Pensión promedio del SPP en el año 2010=100)
Impacto de Propuestas
249260
263244
237202
178
166
144
383446
522582
653704
789
908
1,055
0
200
400
600
800
1,000
1,200
2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
Escenario Activo
Escenario pasivo
• Nivel de pensiones
Esce
nario
Act
ivo
pág28
Valor Presente de la Deuda Previsional(Porcentaje de PBI 2006)
En términos del costo fiscal a valor presente, la implementación de estas medidas incrementarían el costo pensionario en 14.1 puntos porcentuales del PBI. Teniendo en cuenta que la propuesta de acelerar la reducción de las tasas de reemplazo para el cálculo de la pensión del sistema público permite generar un ahorro, a valor presente, de 2.4% del PBI, el costo neto de la aplicación conjunta de las medidas para el SNP y el SPP es de 11.7 por ciento del PBI; lo que, en términos anuales, estaría entre 0.2% y 0.3% del PBI.
Fuente: ONP, SBS, BBVAElaboración: BBVA
Sistema Público 45.7%SNP - 19990 24.8%20530 20.9%
Sistema Privado 6.2%Bonos de Reconocimiento 3.3%Desafiliación 2.9%
Nuevas Reformas 11.7%Aceleración de reducción de tasas de reemplazo -2.4%Reformas vinculadas a mejoras en la Pensión 4.4%Reformas vinculadas a incremento de la Cobertura 9.6%
Costo Previsional (2007-2050) 63.5%
Los costos se irían asumiendo
gradualmente desde el 2025
Impacto de Propuestas
• Deuda pensionaria
Esce
nario
Act
ivo
I. Situación Regional y Local: Problemática del Sistema Pensionario
II. Descripción del Modelo Macro-Actuarial
III. Proyección y Diagnóstico
IV. Propuestas de Reforma
V. Evaluación del Impacto de las Propuestas
VI. Importancia de los Factores Estructurales
VII. Ejercicios de Sensibilidad
VIII. Conclusiones
pág29
Agenda
pág30
¿Qué otros factores deben ser considerados?
Factores Estructurales
pág31
Bajo nivel de PBI per cápita (US$)
0 2,000 4,000 6,000 8,000
Colombia
Ecuador
Perú
Brasil
Panamá
Argentina
Uruguay
Venezuela
Chile
México Tasa de Pobreza Perú 2005 Nacional: 48.9%
Extrema Pobreza Perú 2005 Nacional: 18.2%
Rural69.7%
Urbana39.5%
0.0%
20.0%
40.0%
60.0%
80.0%
100.0%
1 2
Urbana8.7%
Rural39.0%
0.0%
20.0%
40.0%
60.0%
1 2
Fuente: CEPAL, IIF, MEF ((Estimados preliminares MMM 2008-2010), Doing Business (2007), Banco Mundial
Altos niveles de pobreza difíciles de reducir*
Peru
Chile
Argentina
MexicoColombia
Uruguay
Bolivia
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0
Informalidad como % no cubierto por la seguridad social
Índi
ce d
e la
pro
tecc
iónd
e es
tabi
lidad
labo
ral
Elevada informalidad
0 20 40 60 80
Chile
Colombia
México
Argentina
Ecuador
Perú
Bolivia
América Latina & El Caribe OECD
Legislación laboral rígida que supera al promedio de la región
Factores Estructurales
PBI Per cápita in US$ vs Tasa de Reemplazo2006
Cobertura vs. Informalidad2006
Perú
Colombia
Chile
Argentina
Mexico
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
0% 20% 40% 60% 80%
MexicoArgentina
Chile
Colombia
Perú
-
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
9,000
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
PBI P
er c
ápita
Tasa
dein
form
alid
adTasa de reemplazo Cobertura
El sistema de pensiones responde directamente a la economía que tiene.
Factores Estructurales
pág32
pág33
Resumen de Escenarios
1/ Considera pasar de: un crecimiento promedio del PBI de 4.5% a 6% entre 2005-2050, pasar de una reducción de la informalidad (desde 60%) de 45% a 30% y el crecimiento de las pensiones públicas se ajusta a una tasa menor a la de la
productividad.Elaboración: BBVA
Impacto de mejoras frente a cambios en los parámetros y el contexto macroeconómico (simulación):
R es ultados a 2050C obertura
(afiliados/pob 14-64)P ens iones
(E scenario bas e 2050=100)C os to previs ional
(Valor pres ente/P B I 2006)
(i) B as e 49% 100 51.8%
(ii)B as e +R eformas del S is tema de P ens iones
65% 117 63.5%
(iii)
B as e + R eformas del S is tema de P ens iones + R eformas del E ntorno Macro 1/
67% 150 62.4%
Factores Estructurales
I. Situación Regional y Local: Problemática del Sistema Pensionario
II. Descripción del Modelo Macro-Actuarial
III. Proyección y Diagnóstico
IV. Propuestas de Reforma
V. Evaluación del Impacto de las Propuestas
VI. Importancia de los Factores Estructurales
VII. Ejercicios de Sensibilidad
VIII. Conclusiones
pág34
Agenda
pág35
Sensibilidad de la pensión frente a la variación de una de los parámetros dejando lo demás como en el escenario pasivo:
P ens ión
-7%
3%
3%
10%
18%
24%
-10% 0% 10% 20% 30%
Esperanza de Vida
Densidad
Edad de Jubilacion
Tasa de Aporte
Productividad
Rentabilidad(de 6 % a 7%)
(de 3 % a 4%)
(de 10 % a 11%)
(de 65 a 66 años)
(de 35% a 36%)
(de 14 a 15 años)
Ejercicios de Sensibilidad
Fuente: BBVA
I. Situación Regional y Local: Problemática del Sistema Pensionario
II. Descripción del Modelo Macro-Actuarial
III. Proyección y Diagnóstico
IV. Propuestas de Reforma
V. Evaluación del Impacto de las Propuestas
VI. Importancia de los Factores Estructurales
VII. Ejercicios de Sensibilidad
VIII. Conclusiones
pág36
Agenda
pág37
Tal como están las cosas, el sistema experimenta mejoras, pero éstas son insuficientes para darle sostenibilidad y legitimidad en el largo plazo.
Baja cobertura: aproximadamente, la mitad de la población quedaría sin cobertura de vejez.
Bajas pensiones para los de bajos ingresos: no superarían la pensión mínima.
Por tanto, o esperamos que la macroeconomía por si sola haga algo o se toma la decisión de ir incorporando desde ahora mejoras al sistema.
Proponemos la implementación de un esquema de aporte, orientado a trabajadores (formales e informales) de bajos ingresos el cual premia los esfuerzos de aportes de estos colectivos asegurándoles pensiones mayores a las autofinanciadas por ellos mismos. Asimismo, para mejorar el nivel de las pensiones de los grupos de trabajadores de ingresos medio y bajo se propone flexibilizar el acceso a la pensión mínima. El actual contexto laboral (muy inestable) amerita ello.
Se calcula que el costo conjunto, a valor presente, de estas las medidas, menos los ahorros generados en el SNP, representan un 11.7% del PBI, lo que, en términos anuales, estaría entre 0.2% y 0.3% del PBI y se iría asumiendo gradualmente en el futuro.
El contexto macroeconómico es central. Es lo único que puede asegurar la viabilidad de cualquier sistema previsional a largo plazo.
Conclusiones
Lima, 12 de Diciembre 2007
Una Mirada al Sistema de Una Mirada al Sistema de Pensiones Peruano al Pensiones Peruano al
20502050DiagnDiagnóóstico y Propuestasstico y Propuestas
Banco Central de Reserva del PerúXXV Encuentro de Economistas
Johanna Tejada
pág40
Actividad Económica
PBI:2006-2008: 5.50%2009-2029: 5.18%2030 en adelante: paulatina desaceleración hasta converger a 3%.Informalidad:Decrece conforme crece la economía.Crecimiento de Salarios:3.0% anual (tasa promedio de crecimiento de productividad).Desempleo:En promedio 6.2% pero converge a 5.0% en el largo plazo.
El crecimiento y la distribución por grupos de acuerdo a edades y sexo se realiza según las proyecciones de INEI y CELADE (en el largo plazo, converge a 1%).
Población
Proceso de entrada entre los 20 y 29 años.Mayor participación de jóvenes y mujeresLa relación entre Afiliados y PET es creciente en el tiempo.
Afiliación
6% : capitalización del fondo individual4% : interés para el periodo pasivo.
Rentabilidad
Frecuencia:Crece por la formalización de la economía. La relación entre Cotizantes y Afiliados es creciente en el tiempo.Tasa de Aporte:SPP:10% ; SNP: 13%. Comisión sobre ingreso:SPP: 2.5%
Cotización
SNP: beneficiarios
Beneficiarios: actuales pensionistas, actuales asegurados y nuevas inscripciones al SNP durante 2007-2050Distribución: de acuerdo a colectivos de pensionados,
activos, edades, género y estado civil.
•Edad de jubilación: 65 años•Tasa de aporte: 13%•Pensión Mínima: S/ 415 y máxima S/. 857•Tasas de reemplazo decrecientes•Tasa de descuento: 4%•Tablas de mortalidad: RV 85
SNP: parámetros
Principales Supuestos del Modelo
Anexo
Sin reforma
Con reforma
0%
20%
40%
60%
80%
2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
Chile PerúMéxicoSin reforma
Con reforma
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
Sin reforma
Con reforma
0%
20%
40%
60%
2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
Sin reforma
Con reforma
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
Proyección de la Cobertura de Vejez
Fuente: BBVA
Chile PerúMéxico
Proyección de la Tasa de reemplazo
Sin reforma
Con reforma
0%
20%
40%
60%
80%
2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
Sin reforma
Con reforma
0%
20%
40%
60%
80%
2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
pág41
Anexo
Chile(2005-2050)
México(2005-2050)
Perú(2007-2050)
Sistema Público 54%INP 42%PASIS 12%
Sistema Privado 15%Bono de reconocimiento 12%Pensión Mínima (SEPM) 2%
Costo previsional 69%
Propuestas 3%→ Cobertura 0%→ Elevación edad jubilación mujeres nd→ Ampliación límite inversión nd→ Acceso gradual a Pensión Mínima 3%
Variac ión 4%
Valor presente como porcentaje de PBI 2005
Costo previsional con reformas 71%
Sistema Público 24%ISSSTE 20%IMSS 4%
Sistema Privado 59%Transición 56%IMSS reformado 3%
Costo previsional 90%Propuestas -1%
→ Nuevo Sistema nacional nd→ Focalización contribución social nd→ Acceso gradual a Pensión Mínima 2%→ Cofinanciamiento nd→ Elevación tasa de aporte nd
Variac ión -1%
Valor presente como porcentaje de PBI 2004
Costo previsional con reformas 89%
Sistema Público 46%SNP 25%20530 21%
Sistema Privado 6%Bono de reconocimiento 3%Transición 3%
Costo previsional 52%
Propuestas 12%→ Reducción de tasas de reemplazo -2%→ Acceso gradual a Pensión Mínima 4%→ Cobertura 10%
Variac ión 23%
Valor presente como porcentaje de PBI 2006
Costo previsional con reformas 63%
Proyección del Impacto Fiscal de las Reformas
Fuente: BBVA
pág42
Anexo
Las reformas son fiscalmente viables: los costos fiscales bajo el escenario reformado son manejables si se planifica su financiamiento.
Entre los principales beneficios que brindaría la implementación de dichos ajustes resaltan:• Mejoras en los niveles de Cobertura• Mayores Pensiones para los trabajadores que más lo necesitan
Proyección del Impacto Fiscal de las Reformas
Fuente: BBVA
ChilePerú
México
0.00%
1.00%
2.00%
3.00%
4.00%
5.00%
2006 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
Total desembolsos por prestaciones como % PBI
pág43
Anexo