Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD YACAMBU
VICERRECTORADO DE INVESTIGACION Y POSTGRADO
INSTITUTO DE INSVESTIGACION Y POSTGRADO
MAESTRÍA EN GERENCIA DE LA FINANZAS Y LOS NEGOCIOS
Autores:
Morlet Norys
C.I. V-18.301.343.
Marco Bareño
C.I. V. 16.531.664
Tutor: Prof. Leonardo Castillo
LA MEDICION
Stevens (citado por Fernández y Barbei, 2006, 4) señala que “la medición
supone el proceso de ligar el modelo formal llamado sistema de los números
a algún aspecto diferenciable de los objetos o acontecimientos… medir es
asignar numerales a los objetos o acontecimientos de acuerdo a reglas”
El proceso de medición busca una equivalencia por comparación, es una
correspondencia entre dos conjuntos. El medio general de comparación se
denomina escala; tal es el caso de la longitud a través del metro, del peso con
el gramo y el volumen con el litro.
Stevens, citado por Mattessich 2002, 51, establece que la medición “es el proceso de organizar hechos y
relaciones empíricas dentro de un modelo formal, un modelo tomado prestado de la matemática”.
Gil (2007a, 6), citando a Stevens, advierte que “la medición es la asignación de números a objetos o
fenómenos, de acuerdo a ciertas reglas”. La teoría de la medición es distinta de la teoría de la medida,
ésta la concibe el autor (Stevens) como “un desarrollo nuevo y altamente abstracto de la estadística y la
teoría de conjuntos”
LA VALIDEZ
De acuerdo con Hernández, Fernández y Baptista
(1998),”la validez en términos generales, se refiere
al grado en que un instrumento realmente mide la
variable que pretende medir” (pág.243).
Tamayo y Tamayo (1998) considera que validar es
“determinar cualitativa y/o cuantitativamente un
dato” (224).
La validez es una cuestión compleja y depende de
la variable que se desee medir, y esta debe
alcanzarse en todo instrumento de medición que
se aplica.
Toda medición o instrumento de recolección de los datos debe reunir dos requisitos
esenciales: Validez y Confiabilidad
CO
NT
EN
IDO
: • Para autores comoDing y Hershberger(2002), la validez decontenido es uncomponenteimportante de laestimación de lavalidez de inferenciasderivadas de lospuntajes de laspruebas, ya que brindaevidencia acerca de lavalidez de constructo yprovee una base parala construcción deformas paralelas deuna prueba en laevaluación a granescala.
CR
ITE
RIO
• La validez decriterio establece lavalidez de uninstrumento demedicióncomparándola conalgún criterioexterno. Este criterioes un estándar conel que se juzga lavalidez delinstrumento(Wiersma, 1986).
CO
NS
TR
UC
TO • La validez de
constructo es laprincipal de los tiposde validez, << lavalidez de constructoes el conceptounificador que integralas consideracionesde validez decontenido y de criterioen un marco comúnpara probar hipótesisacerca de relacionesteóricamenterelevantes >> (Messick 1980, p.1015)
TIPOS DE VALIDEZ
La validez de contenido se utiliza principalmente con tests de rendimiento, y especialmente con lostests educativos y tests referidos al criterio. En este tipo de tests se trata de comprobar losconocimientos respecto a una materia o un curso.
Procedimientos
para
cuantificarlo
Cálculo de
descriptivos
Índice de
validez de
contenido
Consiste en calcular la media y la desviación típica de
todos los ítems.
Lawshe (1975) propuso un índice de validez basado en la
valoración de un grupo de expertos de cada uno de los
ítems del test como innecesario, útil y esencial. El índice
se calcula a través de la siguiente fórmula
Donde ne es el número de expertos que han valorado el
ítem como esencial y N es el número total de expertos
que han evaluado el ítem.
La elección del criterio es el aspecto crítico en este procedimiento dedeterminación de la validez, ya que es muy difícil obtener buenos criterios.Un mismo test puede tener más de un tipo de validez.
Dentro del concepto de validez de
criterio cabe distinguir a su vez entre:
Validez externa y
validez interna
Validez concurrente
y validez predictiva
Validez externa Validez interna
Hace referencia a la
posibilidad de
generalización.
Si se correlaciona un test con otro con validez
reconocida que mide el mismo rasgo; los coeficientes
de validez interna suelen ser menores que los de
validez externa y su interpretación es difícil.
La distinción entre validez
concurrente y predictiva se
emplea según se utilice un
criterio disponible en el.
Cálculo del coeficiente de validez
Martínez Arias
(1995) distingue los siguientes casos:
1. Un único test y un solo criterio: se
emplearían los procedimientos de
correlación y regresión lineal simple.
2. Varios predictores (tests) y un solo
criterio: se emplea la correlación y
regresión lineal múltiple o el análisis
discriminante.
3. Varios predictores y varios criterios:
regresión lineal multivariante y la
correlación
canónica.
El término constructo hace referencia a un concepto teórico psicológico inobservable (ej. la
inteligencia, cada factor de personalidad, las aptitudes, las actitudes, etc.) La definición
operativa de estos constructos presenta considerables dificultades en la práctica, ya que no
son directamente observables. Debido a esto, la validación de un constructo es un proceso
laborioso y difícil.
Algunos de los métodos más
utilizados son:
• Métodos correlacionales
• Análisis Factorial del test
• Análisis de las diferencias individuales que pone de
manifiesto un test
• Análisis de los cambios en las diferencias individuales
• Análisis lógico de los elementos del test
Para la estimación
de la validez de
constructo se utiliza
una metodología
variada.
LA CONFIABILIDAD
Se refiere al hecho de lo que se mide actualmente es lo que se quiere medir. Se estima la confiabilidad de
un instrumento de medición cuando permite determinar que el mismo, mide lo que se quiere medir, y
aplicado varias veces, indique el mismo resultado.
De acuerdo Hernández al (2003:243), indica que la confiabilidad de un instrumento de medición se
Refiere al grado en que su aplicación repetida al mismo sujeto u objeto, produce iguales
resultados.
Existen diversos procedimientos para calcular la
confiabilidad de un instrumento de medición. Todos
utilizan fórmulas que producen coeficientes de
confiabilidad. Estos coeficientes pueden oscilar entre O
y 1. Donde un coeficiente de O significa nula
confiabilidad y 1 representa un máximo de confiabilidad
(confiabilidad total). Entre mas se acerque el coeficiente
a cero (0), hay mayor error en la medición.
Existen distintos tipos de confiabilidad:
La Estabilidad a través del tiempo (medible a través de un diseño test-retest); la
Representatividad, que se refiere a la ausencia de variaciones en la capacidad del
instrumento para medir un mismo constructo en distintas subpoblaciones; y por último la
Equivalencia, que se aplica a las variables latentes, medidas a través de múltiples
indicadores, y que se puede poner a prueba mediante diversos métodos, incluyendo el
llamado Alpha de Cronbach, split-half, y distintas formas de verificar la consistencia entre
evaluadores.
La Confiabilidad del instrumento de medición
constituye el criterio fundamental para evaluar su
calidad y adecuación; no es un concepto
unitario que pueda ser descrito o definido con
facilidad, lo que continué desventaja para el
investigador novato. En esencia la confiabilidad de
un instrumento es el grado de congruencia con la
que mide el atributo que se supone evalúa.
Estimación empírica del coeficiente de fiabilidad
- Método del Test-Retest. Identifica la fiabilidad como Estabilidad de la medida. Se aplica el test a una
muestra de sujetos en dos momentos temporales distintos y se correlacionan ambas medidas. Se
supone que, si el test es preciso, las medidas deberán ser muy parecidas y el coeficiente de fiabilidad
tenderá a 1. Si ello es así se asume que el test es fiable porque independientemente de cuándo se
aplique se tiende a obtener con él siempre la misma medida.
La Fiabilidad de los tests
La fiabilidad es un tópico constante en todos los
instrumentos de medida. Su estudio trata de establecer
la precisión con la que mide cualquier instrumento de
medida en general y los tests en particular.
- Método de las formas paralelas. Identifica la Fiabilidad como Equivalencia de las medidas. Se
construye el test y una forma paralela. Se aplican a una muestra de sujetos y se correlacionan ambas
medidas. Se supone que si las formas son paralelas, ambas deberían medir lo mismo y con igual precisión.
En la medida en que ello sea así, nos podremos “fiar” de la medida obtenida con cualquiera de esas
formas.
-Método de mitades partidas (split-halves). Los
procedimientos anteriores (medida de estabilidad y
método de formas alternas), requieren cuando menos
dos administraciones de la medición en el mismo grupo
de individuos.
En cambio, el método de mitades-partidas requiere sólo
una aplicación de la medición. Específicamente, el
conjunto total de ítems (o componentes) es dividido en
dos mitades y las puntuaciones o resultados de ambas
son comparados.
Si el instrumento es confiable, las puntuaciones de
ambas mitades deben estar fuertemente
correlacionadas. Un individuo con baja puntuación en
una mitad, tenderá a tener también una baja puntuación
en la otra mitad. El procedimiento se diagrama en la
figura 9.5.
- Método “Alfa” de Cronbach. Identifica la fiabilidad como Consistencia Interna. Se denomina así
porque analiza hasta qué punto medidas parciales obtenidas con los diferentes ítems son “consistentes”
entre sí y por tanto representativas del universo posible de ítems que
podrían medir ese constructo.
Puede calcularse de dos formas: a partir de las varianzas (alpha de Cronbach) o de las correlaciones de
los ítems (Alpha de Cronbach estandarizado). Hay que advertir que ambas fórmulas son versiones de la
misma y que pueden deducirse la una de la otra. El alpha de Cronbach y el alpha de Cronbach
estandarizados, coinciden cuando se estandarizan las variables originales
A partir de las varianzas, el alfa de Cronbach se calcula así:
donde
• es la varianza del ítem i,
• es la varianza de los valores totales
observados y
• es el número de preguntas o ítems.
- Coeficientes de Kuder-Richardson (1937): Se trata de dos fórmulas aplicables a sendos casos
particulares de alfa. KR20 se aplica en el caso en que los ítems del test sean dicotómicos, y KR21, en el
caso de que además de ser dicotómicos, tengan la misma dificultad. Kuder y Richardson desarrollaron un
procedimiento basado en los resultados obtenidos con cada ítem.
Formulas
Para demostrar la aplicación de la 2da formula, suponga que
contiene 75 reactivos tiene media de 50 y una variante de 100.
entonces:
Ejemplo
1-
2-
