Płatności P2P w modelu Web 2.0

Dr Emil Ślązak

Instytut Bankowości

Szkoła Główna Handlowa

Plan prezentacji

1. Uwarunkowania rynkowe płatności P2P

2. P2P jako płatności w modelu Web 2.0

3. Bariery i przesłanki płatności P2P w bankach

4. Przykłady empiryczne

Y. Bar-Yam, Complexity rising: From human beings to human civilization, a complexity profile, Encyclopedia of Life Support Systems (EOLSS UNESCO Publishers, Oxford, UK, 2002); also NECSI Report 1997-12-01 (1997).

Web 2.0 jako konglomerat trzech warstw

Źródło: E. Ślązak. E. Guzek: Web 2.0 - Innowacyjna Bankowość Internetowa, Wolters Kluwer, wrzesień 2012

Popytowe uwarunkowania transformacji bankowości detalicznej (CISCO)

Gen Y oczekuje usług doradztwa finansowego poprzez multimedia i telefony komórkowe

• Ponad 50 % Gen Y korzysta z kamery internetowej (wobec 33 proc. innych Gen)

• 20 % Gen Y odwiedza YouTube kilka razy dziennie (5 razy częściej niż inne Gen).

• 97 Gen Y korzysta z telefonów komórkowych

Gen Y preferuje narzędzia doradztwa finansowego (PFM) w oparciu o społeczności wirtualne

• Blisko 40 % Gen Y oczekuje interakcji multimedialnej z doradcą (wobec 17 proc. inne Gen ).

• Klienci Gen Y 4 razy częściej rozwiązują problemy finansowe poprzez blog lub online forum.

• 40 % Gen Y korzysta internetowych narzędzi zarządzania finansami (PFM) do monitowania

wydatków, obniżenia długu i max. oszczędności

• Gen Y ceni rekomendacje finansowe od przyjaciół i rodziny trzy razy częściej niż inne Gen

Gen Y oczekuje usług doradztwa finansowego w bankach

• Ponad 33 proc. Gen Y uważa banki za preferowany kanał profesjonalnej obsługi finansowej

• 85 proc. Gen Y jest usatysfakcjonowana z aktualnych dostarczycieli usług finansowych

P2P jako płatności społecznościowe

- Wspólny rachunek w restauracji

- Zwrot kosztów za zakup biletów na koncert

- Wydatki konkurencyjne w rodzinie

- Opłata parkingowa / komunikacja miejska

- Płatność za drobne usługi (m.in. opiekunka, ogrodnik)

- Zbiórka pieniędzy na cele charytatywne

P2P jako płatności ery Web 2.0

Peer to peer

• natychmiastowe

• „one click”

• każdy odbiorca

• odmiejscowione

• mobilne

• niskokwotowe

Polecenie przelewu

• off-line

• numer konta bankowego

• klient banku

• krajowe/transgraniczne

• głównie deskopowe

• średnio-/wysokokwotowe

Modele P2P

Model pośredni „third party”

PayPal, Google, Telecom

Badania sondażowe AlixPartners – preferowani dostawcy płatności P2P (próba potencjalnych 6 000 klientów, on-line, grudzień 2011)

• 74 proc. bank • 23 proc. PayPal • 5 proc. Google

Model bezpośredni Bank based P2P

Banki a płatności P2P

Przesłanki

+ Naturalna przewaga

konkurencyjna banków: poufne

dane finansowe

+ Duża baza klientów

+ Obecność pieniądza na kontach

klientów

+ Wysokie standardy

bezpieczeństwa

+ Zaufanie klientów

Bariery

- Koszty rozwojowe a „business

case problem”

- Inercja „sprawdzonych rozwiązań”

- Ryzyko innowacji:

C2it (Citigroup), Pariter (Wells

Fargo/Bank of America)

- Zaawansowana dezintermediacja:

PayPal, GoogleWallet, Amazon

Payments LLC, Discover (Money

Messenger), Facebook?

Główne bariery

• Problem zamkniętego modelu płatności

• Różne standardy operacyjne m.in. iOS, Android, BlackBerry

• Ryzyko operacyjne m.in. nieodwołalność płatności a błędne

dane, zróżnicowane standardy bezpieczeństwa

• Regulacje ostrożnościowe

• Urynkowienie innowacji

Główne czynniki atrakcyjności

• Revenue – źródło dochodów na rynku mikropłatności

• Retention – dywersyfikacja usług a trwałe relacje z klientami

• Acquisition – potencjał portali społecznościowych, cross-selling

Wartość dodana usług dla klienta (generacji Y, Z)

Płatności P2P a rozwój bankowości mobilnej

Bank account-based P2P payment

• CashEdge: Popmoney (>100 banków)

• Barclays: Pingit - link konta bankowego z numerem telefonu

• BoA, JPM Chase, Wells Fargo: clearXchange

• Rada ds. Płatności UK: VocaLink centralna bazy danych

numerów telefonów komórkowych

• The National Payments Corporation of India + 6 banków

Dziękuję za uwagę

emil.slazak@gmail.com