Обзор событий по рекламе

ХРОНИКА МЕДИА ПРАВАобзор событий за 6 месяцев по теме:

«Реклама и защита конкуренции»выпуск №1.1(3) от 30 мая 2012 г.(с декабря 2011 г. по май 2012 г.)

Минздравсоцразвития внесло на рассмотрение Правительства законопроект о защите здоровья от потребления табака 2

суд отклонил иск пивоваренной компании «Вятич» по делу об использовании в рекламе образов, стимулирующих потребление пива 3

несколько территориальных управлений ФАС России признали ненадлежащей рекламу финансовых услуг «МММ 2011» 3

Омское УФАС привлекло издателя к ответственности за недостоверное сравнение стоимости рекламных площадей с конкурентами 4

УФАС признало нарушением использование образа обнаженной женщины в рекламе магазина цифровой технике 4

ВАС отказал в пересмотре дела о ненадлежащей рекламе интернет-провайдера «Югрател» с указанием на «лучшие цены» 5

Свердловское УФАС оштрафовало продюсера спектакля за афишу с изображением обнаженных статуй и фотографиями актеров 5

ВАС отказал в пересмотре дела об отсутствии в рекламе порочащих сведений при указании на «отличие от других компаний» 6

ВАС отказал газете «Из рук в руки» в пересмотре дела о размещении рекламы агентств недвижимости под видом частных объявлений 6

ВАС признал обоснованными судебные акты о ненадлежащей рекламе салона красоты об оказании услуг по массажу и эпиляции без указания предупреждения о противопоказаниях 7

ФАС признала ненадлежащей рекламу, создававшую впечатление о БАД как о лекарственном средстве 7

в Госдуму внесен законопроект о полном запрете рекламы алкогольной продукции, пива и табака 8

ВАС отказал в пересмотре дела о недостоверной рекламе электронных сигарет как средства лечения табакокурения 8

ФАС оштрафует телекоммуникационную компанию «Ростелеком-Волга» за навязанную абонентам рекламу 9

УФАС возбудило дело в отношении телерадиокомпании за превышение допустимого объема рекламы методом «бегущей строки» 9

ФАС опубликовала проект административного регламента попроведению проверок соблюдения законодательства о рекламе 10

Ханты-Мансийское УФАС признало ненадлежащей рекламу бара с использованием словосочетания «лучшее место» 10

суд признал правомерным решение ФАС о нарушении законодательства в рекламе сигарет с использованием образов несовершеннолетних 11

суд не усмотрел в рекламе бульона с использованием выражения «никакой магии» сравнения однородных товаров 11

Хроника медиа права, №1.1(3) от 01 июня 2012 г.

суд отказал УФАС в признании ненадлежащим интернет-баннера с рекламой кредитных услуг банка 12

УФАС признало рекламу крема «Акулий жир» и препарата «Полисорб МП» несоответствующей требованиям к рекламе лекарственных средств 12

прошло очередное заседание Экспертного совета по применению законодательства о рекламе 13

ФАС оштрафовала рекламодателя за утверждение в рекламе водки «Ять» о достижении личного успеха после употребления водки 13

суд отказал кабельному вещателю в обжаловании решения УФАС о превышении допустимого объема рекламы 14

Минэкономразвития подготовил законопроект об административной ответственности штрафах за ненадлежащую рекламу БАД 14

ФАС России оштрафовала автодилера за ненадлежащую телерекламу о покупке автомобиля в кредит 15

ВАС отказал компании «Балтика» в пересмотре дела о рекламе пива с использованием слогана «Замочи эту скуку» 15

суд подтвердил законность наказания магазина за рекламу, травмирующую психику несовершеннолетних 16

______________

18.05.2012Минздравсоцразвития внесло на рассмотрение Правительства законопроект о защите здоровья от потребления табакав проекте закреплено обязательное информирование населения о вреде потребления табака и вредном воздействии табачного дыма, а также полный запрет рекламы, спонсорства и стимулирования продажи табачных изделий.

тип документа: проект федерального закона;название: «О защите здоровья населения от последствий

потребления табака»;разработчик: Министерство здравоохранения и социального развития

РФ;текст проекта: http://go.pravo.tv/120518gov;комментарий: http://go.pravo.tv/120518gov1

статья 11 проекта об организации мер, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и снижение потребления табака, устанавливает запрет на рекламу, спонсорство и стимулирование продажи табачных изделий.

статья 15 устанавливает, что для информирования граждан в СМИ о вредном воздействии окружающего табачного дыма и вреде потребления табака проводятся информационные кампании в порядке, установленном Правительством РФ.

статья 16 устанавливает запрет на демонстрацию табачных изделий и процесса их потребления (за исключением демонстрации процесса потребления табачных изделий при информировании об их вреде) во вновь создаваемых аудиовизуальных произведениях, включая теле- и видеофильмы, радио-, теле-, видео- и кинохроникальные программы, а также запрет на публичное исполнение, сообщение в эфир, по кабелю и любое другое использование указанных произведений, представлений и программ, в которых содержится демонстрация табачных изделий и процесса их потребления.

______________

2

http://go.pravo.tv/120518gov


12.05.2012суд отклонил иск пивоваренной компании «Вятич» по делу об использовании в рекламе образов, стимулирующих потребление пивасуд оставил в силе решение УФАС о признании рекламы «В Николин день - во всяком доме пиво» ненадлежащей и противоречащей пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона «О рекламе». сведения о том, что «пиво будет согревать в зимние холода» и «янтарный солнечный цвет поднимет настроение посреди нашей суровой хмурой зимы», свидетельствовали об улучшении физического и эмоционального состояния после употребления рекламируемого продукта.

дело №: А28-1994/2012;инстанция: Арбитражный суд Кировской области;заявитель: ОАО «Вятич» (компания);адм. орган: управление Федеральной антимонопольной службы России

по Кировской области (УФАС); карточка дела: http://go.pravo.tv/120512vyatich; текст решения УФАС: http://go.pravo.tv/120512vyatich1.

в результате проверки рекламы в газете «Вести. Вятка+» УФАС выявило, что рекламораспространитель (агентство «Вятинфо»), на основании договора, заключенного с рекламодателем (компания «Вятич»), разместил рекламу следующего содержания «В Николин день - во всяком доме пиво. Подарок на Николу зимнего от ОАО "Вятич" - пиво "Никольское". Оно будет согревать вас в зимние холода, а янтарный солнечный цвет поднимет настроение посреди нашей суровой хмурой зимы».

УФАС вынесло решение о признании рекламы ненадлежащей и возбудило в отношении ОАО «Вятич» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

компания обратилась в суд с требованием признать решение УФАС недействительным. суд установил, что утверждение, что пиво «Никольское» должно быть в каждом доме, было направлено на ассоциативное, неосознанное восприятие потребителем. довод истца о том, что указанная

фраза не несет «позитивной смысловой нагрузки», был отклонен судом. в рассмотрения дела установлено, что указание в рекламе на «согревание» в результате употребления пива нацелено на дополнительную мотивацию потребления пива для достижения комфортного состояния в холодную погоду, что не допускается действующим законодательством.

в соответствии с решением суда утверждение «янтарный солнечный цвет поднимет настроение посреди нашей суровой хмурой зимы» свидетельствует о том, что потребители пива улучшат эмоциональное состояние не в результате созерцания цвета пива, а после его употребления.

суд пришел к выводу, что оспариваемое решение УФАС соответствует закону, не нарушило права и законные интересы истца и оставил его в силе.

______________

10.05.2012несколько территориальных управлений ФАС России признали ненадлежащей рекламу финансовых услуг «МММ 2011»УФАС города Москвы, Пензенской области и рядом других территориальных управлений ФАС России были возбуждены дела о нарушении Федерального закона «О рекламе» при распространении рекламы «МММ 2011» без указания имени лица, оказывающего финансовые услуги в нарушение статьи 28 Закона и требований пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции».

информация УФАС: http://go.pravo.tv/120510fas; http://go.pravo.tv/120510fas1;

решение Пензенского УФАС: http://go.pravo.tv/120510fas2;комментарий: http://go.pravo.tv/120510fas3.

в УФАС города Москвы поступило обращение Департамента СМИ и рекламы мэрии города Москвы относительно рекламы следующего содержания: «МММ 2011; Sergey Mavrodi.com; предупреждаю: пирамиды опасны для вашего финансового здоровья».

3

http://go.pravo.tv/120510fas2

http://go.pravo.tv/120510fas1

http://go.pravo.tv/120510fas


реклама была признана нарушающей требования части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе». УФАС указало, что «по своей природе и правовой цели услуги по предоставлению займа лицами, не являющимися кредитными организациями, аналогичны финансовым услугам кредитных организаций». УФАС установило, что «реклама деятельности лица, не являющегося кредитной организацией, по привлечению и (или) размещению денежных средств может рассматриваться как реклама финансовых услуг». УФАС предписало рекламодателю прекратить распространение ненадлежащей рекламы.

на рассмотрении УФАС города Москвы находится более 20 фактов распространения рекламы «МММ 2011». представители УФАС заявили, что действия всех лиц, причастных к распространению ненадлежащей рекламы финансовых услуг и вовлечению граждан в участие в финансовой пирамиде, будут проверены на соответствие антимонопольному законодательству. длительное рассмотрение дел также связано с тем, что все интернет-расчеты «МММ 2011» ведутся на добровольной основе.

Пензенское УФАС также опубликовало сообщение о наложении на ООО «Пенза-Пресс» штрафа в размере 100 тысяч рублей за нарушение Федерального закона «О рекламе». издатель рекламно-информационного еженедельника «Pro город» разместил рекламу следующего содержания: «МММ 2011. Здесь живут деньги. Не надоело работать за гроши? Стань свободным человеком! Нас уже больше 5 млн.!». реклама содержала изображение С. Мавроди и ссылку на его интернет-сайт, на котором предлагалось стать участником акции и приобрести МММ-доллары. при этом в рекламе было указание на высокую доходность, а также на определенные бонусы за привлечение новых лиц в участие в акции.

ранее рекламу «МММ-2011» запретили в Ставропольском, Приморском краях и в Курганской области. УФАС Республики Бурятия, Чувашской Республики, Нижегородской области и Красноярского края возбудили дела о нарушении законодательства о рекламе. Федеральная служба по финансовым рынкам также подготовила предостережение гражданам о риске вложения средств в любые финансовые пирамиды.

______________

04.05.2012Омское УФАС привлекло издателя к ответственности за недостоверное сравнение стоимости рекламных площадей с конкурентамиуправление Федеральной антимонопольной службы России по Омской области признало нарушением требований пунктов 1, 3 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» действия ООО «Издательский дом «Триэс» в отношении ИП В.Е. Ноянова и ООО «Капитал».

информация УФАС: http://go.pravo.tv/120504omskfas.

издательство в газете «Хочу работать» опубликовало недостоверные данные в сравнительной таблице «Цены. Сравнение» с указанием информации о тираже и стоимости рекламных площадей в изданиях конкурентов «Работа для Вас», «Лучшие вакансии Омска».

УФАС выдало издательскому дому предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу УФАС для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

______________

04.05.2012УФАС признало нарушением использование образа обнаженной женщины в рекламе магазина цифровой техникеуправление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Саха (Якутия) установило, что реклама «магазин «Феникс» открывает сезон «неприличных цен» на всю технику», распространенная на телеканале «Хоту-СТС», нарушила требования части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

информация УФАС: http://go.pravo.tv/120504fas.

4


поводом для возбуждения административного дела стал факт использования в рекламе образа обнаженной женщины, стоящей на фоне морского берега с пальмами. интимные области женского тела были прикрыты табличками черного цвета с надписью «неприлично».

в результате социологического исследования мнения граждан о данной рекламе эксперты УФАС установили, что использование обнаженного женского тела воспринимается двусмысленно, слово «неприлично» никак не соотносится с содержанием рекламы (реализация цифровой техники).

в результате лингвистического анализа словосочетания «неприличные цены», специалисты пришли к выводу, что слово «неприличный» не может сочетаться со словом «цена». большинство респондентов оценили рассматриваемую рекламу как неэтичную, не уместную по общепринятым принципам морали и этики.

______________

27.04.2012ВАС отказал в пересмотре дела о ненадлежащей рекламе интернет-провайдера «Югрател» с указанием на «лучшие цены»ВАС определил, что суды правомерно признали рекламу со словами «лучшая цена, быстрый Интернет, Югрател» некорректным и недостоверным сравнением, нарушившим требования части 1, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

дело №: А75-7096/2011;инстанция: Высший арбитражный суд РФ (ВАС);заявитель: ОАО «Югрател» (компания);адм. орган: управление Федеральной антимонопольной службы по

Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УФАС).карточка дела: http://go.pravo.tv/120427ugra.

УФАС признало ненадлежащей распространенную по кабельному телевидению рекламу «Югрател» и назначило административное наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. компания обратилась в суд с иском к УФАС о

признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили, что сопоставление услуг по показателям «лучшая цена» и «быстрый Интернет» истцом не проводилось и не может быть использовано в рекламе. суды отклонили довод компании о том, что она была признана победителем окружного конкурса «Лучший товар Югры – 2011» в номинации «услуги связи Югры», поэтому обосновано применила в рекламе сравнение с иными производителями услуг.

ВАС установил, что УФАС и суды нижестоящих инстанций действовали в соответствии с действующим законодательством и отказал в пересмотре дела.

______________

25.04.2012Свердловское УФАС оштрафовало продюсера спектакля за афишу с изображением обнаженных статуй и фотографиями актеровНП «Независимый театральный проект» признано виновным в совершении административного правонарушения при распространении на территории Екатеринбурга рекламы спектакля «Ladies Night», нарушающей требования части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в связи с использованием в рекламе непристойных образов.

информация УФАС: http://go.pravo.tv/120505fas;спорный материал: http://go.pravo.tv/120505fas2.

по факту многочисленных обращений жителей. Екатеринбурга УФАС установило, что распространенная реклама была воспринята как «непристойная, оскорбительная, поскольку измененные изображения статуй были восприняты потребителями рекламы как обнаженные мужские тела».

Свердловское УФАС России привлекло НП «Независимый театральный проект» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и наложило штраф в размере 101 000 рублей.

5

http://go.pravo.tv/120505fas


______________24.04.2012ВАС отказал в пересмотре дела об отсутствии в рекламе порочащих сведений при указании на «отличие от других компаний»ВАС установил, что указание в рекламе центра медицинской техники на «отличие от других компаний» не является достаточным для отнесения распространенных сведений к порочащим деловую репутацию конкурентов рекламодателя.

дело №: А47-3906/2011;инстанция: Высший арбитражный суд РФ;истец/заявитель: ИП В.В. Буданов, г. Орск Оренбургской области;ответчик: ИП С.А. Андрюков, г. Оренбург;третьи лица: управление Федеральной антимонопольной службы России

по Оренбургской области (УФАС);цена иска: 500 тысяч рублей;карточка дела: http://go.pravo.tv/120424advertising.

на принадлежащем ответчику сайте medtehnika56.ru была размещена реклама центра медицинской техники следующего содержания: «Индивидуальный подход к каждому клиенту, гибкая система скидок, точность исполнения обязательств является главным нашим отличием от других компаний».

в результате проверки по жалобе истца УФАС установило, что указанная реклама нарушила требования пункта 2 части 2 статьи 5, часть 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».

истец обратился в суд с требованием публично опровергнуть ненадлежащую рекламу, а также взыскать с ответчика компенсацию нематериального вреда, причиненного в результате распространения сведений, порочащих деловую репутацию конкурента в сфере предпринимательской деятельности. суд первой инстанции отказал в иске. суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда первой инстанции без изменения.

ВАС установил, что суды правомерно исходили из недоказанности отнесения спорной рекламы к сведениям, порочащим деловую репутацию истца. ВАС

6


отказал в передаче дела в Президиум, поскольку отсутствовали основания для пересмотра дела.

______________

23.04.2012ВАС отказал газете «Из рук в руки» в пересмотре дела о размещении рекламы агентств недвижимости под видом частных объявленийсуды признали правомерным наказание в виде административного штрафа за публикацию среди объявлений физических лиц, не связанных с предпринимательской деятельностью, коммерческой рекламы, являвшейся недостоверной, содержавшей не соответствующие действительности сведения, без пометки «реклама».

дело №: А56-24661/2011;инстанция: Высший арбитражный суд РФ;заявитель: ООО «Пронто-Петербург» (компания);адм. орган: управление Федеральной антимонопольной службы России

по Псковской области (УФАС);карточка дела: http://go.pravo.tv/120423fas&smi.

в УФАС поступила жалоба о том, что газеты «Стерх» и «Из рук в руки» публиковали информацию об оказании платных посреднических услуг под видом частных объявлений о продаже и об аренде недвижимости. в результате проверки УФАС установило факт размещения со стороны ряда компаний и индивидуальных предпринимателей рекламы указанных услуг под видом частных объявлений и без соблюдения требований части 7 статьи 5 и статьи 16 Федерального закона «О рекламе». в отношении рекламораспространителя было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был наложен штраф в размере 100 тысяч рублей.

компания обратилась в суд первой инстанции с исковым требованием к УФАС о признании незаконным и отмене постановления о привлечении компании к административной ответственности. суд первой инстанции удовлетворил иск, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, суд

кассационной инстанции вернул жалобу истца на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

в поданном в ВАС заявлении компания просила отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. суд высшей инстанции определил, что доводы заявителя не свидетельствовали о наличии оснований для передачи дела в Президиум ВАС для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

______________

18.04.2012ВАС признал обоснованными судебные акты о ненадлежащей рекламе салона красоты об оказании услуг по массажу и эпиляции без указания предупреждения о противопоказанияхВАС установил, что суды правомерно отказали компании «Север Медиа Дизайн Коми» в оспаривании решения УФАС в отношении рекламы медицинских услуг салона красоты «День за днем», нарушившей требования части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».

дело №: А29-4613/2011;инстанция: Высший арбитражный суд РФ;заявитель: ООО «Север Медиа Дизайн Коми» (компания);адм. орган: управление Федеральной антимонопольной службы России

по Республике Коми (УФАС);третье лицо: ООО «Бэст»; текст определения ВАС: http://go.pravo.tv/120418med1;решение УФАС: http://go.pravo.tv/120418med3.

УФАС признало ненадлежащей рекламу следующего содержания: «"День за днем" - салон красоты: дамский зал, мужской зал, эстетическая косметология, массаж тела и лица, маникюр, педикюр, дизайн ногтей, шугаринг...». в спорной рекламе отсутствовало предупреждение о необходимости обращения к врачу и о возможных противопоказаниях.

УФАС установило, что рекламопроизводитель (ООО «Север Медиа Дизайн Коми») при создании рассматриваемой рекламы допустил ошибку: вместо

7

http://go.pravo.tv/120418med1


услуги «сахарная депиляция» указал услугу «сахарная эпиляция», являющуюся медицинской услугой. в соответствии с прейскурантом салона красоты рекламодатель оказывал услуги по сахарной депиляции («шугаринг»).

ВАС указал, что в соответствии с Отраслевым классификатором, утвержденным приказом Минздрава России от 10 апреля 2001 года №113, услуги «общий массаж», «массаж лица», «массаж шеи» и «эпиляция» относятся к простым медицинским услугам. также в соответствии с пунктами 49 и 50 приказа Росстата от 23 июля 2009 года №147 медицинские услуги включают услуги косметологических учреждений, в том числе проведение массажей, предоставляемых парикмахерскими и салонами красоты.

суд указал, что утверждение заявителя, что массажистом в салоне красоты является лицо, прошедшее курсы массажиста, не опровергает позицию УФАС об отнесении массажа к медицинским услугам.

ВАС отказал в пересмотре дела, поскольку суды правомерно отказали заявителю в отмене решения УФАС о распространении рекламы медицинских услуг без указания предупреждения.

приказ Минздрава от 10 апреля 2001 года №113 утратил силу в связи с изданием приказа Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2012 года №413: http://go.pravo.tv/120418med.

______________

17.04.2012ФАС признала ненадлежащей рекламу, создававшую впечатление о БАД как о лекарственном средствеФедеральная антимонопольная служба России наложила штраф на ОАО »Завод экологической техники и экопитания ДИОД» в размере 110 тысяч рублей за недобросовестную рекламу БАД «Стелла».

информация ФАС: http://go.pravo.tv/120417fas

в опубликованной в «Российской газете» рекламе «За что женщины полюбили Стеллу?» указывалось, что биологически активная добавка разработана на

основе рекомендаций Российского общества акушеров-гинекологов при участии академика Российской академии медицинских наук В.Н. Серова. ФАС установила, что реклама содержит указание на образ медицинского работника, указав на определение слова «образ» в толковом словаре Ожегова,.

также ФАС установила, что в рекламе содержатся сведения, приведение которых характерно для рекламы лекарственных средств, например, указание на конкретные заболевания, излечение которых согласно содержанию рекламы возможно с помощью БАД «Стелла». в рекламе было также указано, что БАД «Стелла» в отличие от гормональных препаратов, не вызывает нежелательных последствий. ФАС установил, что такая информация создает впечатление о том, что БАД обладает лечебными свойствами.

в соответствии с решением ФАС указанная реклама противоречила требованиям пункта 4 части 5 статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «О рекламе».

ФАС гoтoвит пoпрaвки в Федеральной зaкoн «О рeклaмe» об ответственности СМИ, кoтoрыe рaзмeщaют прoтивoпрaвную рeклaму БAДoв: http://go.pravo.tv/120417fas1

______________

16.04.2012в Госдуму внесен законопроект о полном запрете рекламы алкогольной продукции, пива и табаказаконопроект предлагает установить полный запрет на рекламу алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, табака, табачных изделий и курительных принадлежностей, внести эти виды товаров в статью 7 Федерального закона «О рекламе» и отменить статьи 21-23 Закона.

тип документа: проект Федерального закона;реквизиты: №56080-6;название: «О внесении изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации в связи с запретом рекламы

8


алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, табака, табачных изделий и курительных принадлежностей»;

внесен: Депутатами Государственной Думы И. Лебедевым, Я. Ниловым;

комитет: Комитет Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству;

стадия рассмотрения: подготовка к первому чтению;следующее рассмотрение: 18 июля 2012 года;карточка проекта: http://go.pravo.tv/120416bill.

статья 7 Федерального закона «О рекламе» закрепляет перечень товаров, реклама которых в России запрещена, в том числе веществ, которые могут причинить вред жизни или здоровью человека. при этом разрешается реклама таких товаров, как алкогольная и табачная продукция. статьи 21 – 23 Федерального закона предусматривают лишь ряд ограничений по рекламе. по мнению авторов, предоставлять возможность рекламирования товаров, способных причинить вред жизни или здоровью человека – аморально.

______________

16.04.2012ВАС отказал в пересмотре дела о недостоверной рекламе электронных сигарет как средства лечения табакокуренияВАС установил, что к электронным сигаретам должны применяться соответствующие ограничения как к курительным принадлежностям, однако к табачным изделиям рекламируемая продукция не относится и не требует обязательного указания предупреждения о вреде курения.

дело №: А71-2454/2011;инстанция: Высший арбитражный суд РФ;заявитель: ООО «Рондамит» (компания);адм. орган: управление Федеральной антимонопольной службы России

по Удмуртской Республике (УФАС);карточка дела: http://go.pravo.tv/120416udmurt;информация УФАС: http://go.pravo.tv/120416udmurt2.

УФАС установило факт нарушения пункта 4 части 2 и части 3 статьи 23 Закона при распространении рекламы следующего содержания: «Электронная сигарета - стильный способ бросить курить! ТРК Столица, ТРК Талисман [адрес сайта] [телефон]» с изображением электронной сигареты.

УФАС наложило на рекламодателя штраф в размере 100 тысяч рублей, установив, что в рекламе содержались не соответствующие действительности сведения, так как использование электронных сигарет не является методом лечения от табакокурения. компания обратилась в суд первой инстанции с исковым требованием признать недействительными решение и предписание УФАС о нарушении законодательства о рекламе.

суд первой инстанции указал, что электронные сигареты относятся к курительным принадлежностям, представляют собой сборную конструкцию и не могут быть отнесены к табачным изделиям.

ВАС согласился с выводом суда первой инстанции и установил, что УФАС не доказал факт нарушения компанией требований части 3 статьи 23 Федерального закона «О рекламе» в части требований о наличии предупреждения о вреде курения. по факту нарушения компанией пункта 4 части 2 статьи 23 Закона решение УФАС оставлено в силе.

______________

09.04.2012ФАС оштрафует телекоммуникационную компанию «Ростелеком-Волга» за навязанную абонентам рекламуФедеральная антимонопольная служба России (ФАС) признала ОАО »Ростелеком» виновным в нарушении части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» за распространение интернет-рекламы без предварительного согласия абонента. по материалам проведенного ФАС расследования будет возбуждено дело об административном правонарушении.

информация ФАС: http://go.pravo.tv/120409fas.

9

http://go.pravo.tv/120416udmurt


поводом для разбирательства стала жалоба абонента интернет-провайдера на рекламу, распространенную на официальном сайте нижегородского филиала компании «Ростелеком-Волга». при входе на сайт компании вместо первой страницы автоматически демонстрировалась реклама антивирусного программного обеспечения. ФАС сочла такой способ рекламы нарушающим требования статьи 18 Федерального закона «О рекламе». в соответствии с частью 7 статьи 38 Закона ответственность за данное нарушение несет рекламораспространитель.

представители «Ростелекома» не смогли представить доказательств, что абонент при входе на сайт давал согласие на показ ему указанной рекламы. ФАС выдала компании предписание прекратить нарушение, размер штрафа будет определен позже по итогам рассмотрения дела в судебном порядке.

______________

07.04.2012УФАС возбудило дело в отношении телерадиокомпании «Амурск» за превышение допустимого объема рекламы методом «бегущей строки»реклама, распространенная телерадиокомпанией, признана ненадлежащей, нарушившей требования пункта 2 части 2 статьи 14 и части 3 статьи 14 Федерального закона «О рекламе».

информация на сайте УФАС: http://go.pravo.tv/120407tvadvert.

УФАС провело выборочный мониторинг рекламы, распространяемой муниципальным автономным учреждением «Телерадиокомпания "Амурск"» на 5 ТВК, и выявило ряд нарушений. посекундный хронометраж видеозаписи транслируемых телепрограмм 5 ТВК позволил установить, что реклама многократно распространялась в объеме, превышающем норматив. время трансляции рекламы в течение часа было от 55 процентов до 92 процентов. реклама способом «бегущей строки» во время трансляции концерта Мадонны составила 86 процентов в час вещания. «бегущая строка» при трансляции новостных выпусков налагалась на надпись разъясняющего характера в

нарушение требования пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона «О рекламе».

управление Федеральной антимонопольной службы России по Хабаровскому краю возбудило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

______________

21.03.2012ФАС опубликовала проект административного регламента по проведению проверок соблюдения законодательства о рекламерегламент определяет сроки и последовательность действий антимонопольных органов, порядок взаимодействия между ними, а также порядок взаимодействия с рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями, подлежащими проверке.

тип документа: проект;название: Административный регламент Федеральной

антимонопольной службы по исполнению государственной функции по надзору за соблюдением законодательства о рекламе путем проведения проверок соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе;

текст проекта: http://go.pravo.tv/120321fas.

согласно проекту внеплановая проверка проводится антимонопольным органом на основании обращений и заявлений граждан, в том числе информации из СМИ о фактах нарушений обязательных требований.

в соответствии с регламентом критерием принятия решения для подготовки приказа о проведении внеплановой проверки является наличие в материалах, поступивших из правоохранительных органов, других государственных органов, из органов местного самоуправления, от общественных объединений, физических и юридических лиц, средств массовой информации, сведений, указывающих на признаки нарушения законодательства о рекламе.

10


______________ 21.03.2012Ханты-Мансийское УФАС признало ненадлежащей рекламу бара с использованием словосочетания «лучшее место»в журнале «В каждый дом. Ханты-Мансийск» была размещена реклама бара «Нью-Йорк»: «Выпускной в Нью-Йорке – лучшее место для проведения банкетов по случаю окончания школы или вуза». согласно постановлению УФАС с рекламопроизводителя взыскан штраф в размере 100 тысяч рублей за административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

дело №: 02-21-112/2011;тип документа: решение Федеральной антимонопольной службы России;нарушитель: ООО «Альянс-Профи» (рекламопроизводитель),

ИП Сердюкова Н.Г. (рекламодатель);штраф: 100 тысяч рублей;информация УФАС: http://go.pravo.tv/120321fashmao;решение УФАС: http://go.pravo.tv/120321fashmao1.

УФАС усмотрело в рекламе признаки нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в части содержания в рекламе некорректного сравнения рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами («лучшее место»).

материалы дела переданы уполномоченному лицу УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

______________

11


11.03.2012суд признал правомерным решение ФАС о нарушении законодательства в рекламе сигарет с использованием образов несовершеннолетнихкассационный суд установил, что персонаж рекламы соотносился в сознании потребителя с образом лица, не достигшего совершеннолетия, а рекламные изображения вызывали ассоциативную связь курения с источником приятных эмоций.

дело №: А40-57323/11-121-465;инстанция: Федеральный арбитражный суд Московского округа;истец: ОАО «Донской табак» (компания);адм. орган: Федеральная антимонопольная служба России;третье лицо: Ассоциация рекламодателей;цена иска: 100 тысяч рублей;карточка дела: http://go.pravo.tv/120311tobacco.

в распространенной в молодежных журналах рекламе сигарет с использованием фотографий девушек-моделей и слоганов «Мысли в стиле Kiss!», «Люблю все новое, вкусное и круглое!» и «Я как кошка: мурлычу и реагирую на Kiss». ведомство наложило на компанию административный штраф в размере 100 тысяч рублей за нарушение законодательства о рекламе в части использования образов несовершеннолетних.

суды первой и апелляционной инстанций установили, что образ несовершеннолетнего в контексте нормы пункта 4 части 1 статьи 23 Федерального закона «О рекламе» применительно к рассматриваемому случаю не зависит напрямую от возраста снявшихся в рекламе девушек-моделей: «поскольку модель - молодая девушка, определение возраста которой затруднительно, есть возможность отнести модель в сознании потребителя к лицам, не достигшим совершеннолетия».

суд первой инстанции указал, что «утверждение» в контексте пункта 1 части 1 статьи 23 Закона может быть «конклюдентным и следовать из самого содержания рекламы». содержание рекламных материалов было оценено судом как нарушающее данную норму. довод заявителя об альтернативных

источниках для положительных эмоций персонажей рекламы несостоятелен, поскольку «не исключает в сознании потребителя именно курение как источник положительного восприятия».

суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

______________

05.03.2012суд не усмотрел в рекламе бульона с использованием выражения «никакой магии» сравнения однородных товаровистец не представил доказательств, подтверждающих то, что слоган в рекламе ответчика вводит потребителя в заблуждение и является актом недобросовестной конкуренции.

дело №: А40-64553/1126-476;инстанция: Девятый арбитражный апелляционный суд;истец: ООО «Нестле Россия»;ответчик: ООО «Юнилевер Русь».карточка дела: http://go.pravo.tv/120305maggi&knorr

компания «Нестле Россия» обратилась в суд первой инстанции с исковым заявлением о признании ненадлежащей рекламы, содержащейся в рекламных роликах бульона «Кnorr», распространенной компанией «Юнилевер Русь» в эфире нескольких федеральных каналов, и о прекращении распространение рекламы, в которой звучит фраза: «Кnorr - настоящий вкус. Никакой магии».

истец указал, что производит товары, являющиеся однородными с рекламируемыми ответчиком товарами. истец представил суду экспертное заключение, в котором указывается, что неоднозначное восприятие слов «никакой магии» допускает двоякое толкование, свидетельствует об обыгрывании фонетического сходства словесного элемента товарного знака «Maggi» и слова «магии». также истец представил проведенные социологическим центром исследования, которые показали, что рекламные ролики ответчика вызывают у потребителей негативные ассоциации в отношении продукции истца под товарным знаком «Maggi».

12


суд признал доводы необоснованными, установив, что мониторинг реализации продукции под товарным знаком «Maggi» не показал устойчивую тенденцию падения продаж в период демонстрации роликов, следовательно, никаких реальных отрицательных экономических последствий вследствие демонстрации роликов для истца не возникло. суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, не найдя в рекламе некорректных сравнений.

апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

______________

22.02.2012суд отказал УФАС в признании ненадлежащим интернет-баннера с рекламой кредитных услуг банка суд апелляционной инстанции признал решение и предписание УФАС в отношении банка недействительными, поскольку спорная реклама кредитного продукта в виде менявшихся кадров соответствовала требованиям части 3 статьи 28 Закона «О рекламе».

дело №: А76-15903/2011;инстанция: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд;заявитель: ОАО «ОТП Банк»;адм. орган: управление Федеральной антимонопольной службы России

по Челябинской области;решение суда: http://go.pravo.tv/120222bankрешение УФАС: http://go.pravo.tv/120222bank1

УФАС выявил распространение на странице регионального интернет-портала рекламы кредитного продукта банка в анимированном баннере с 3 сменявшими друг друга кадрами: первый кадр с указанием процентной ставки длительностью 2 секунды; второй кадр с указанием слогана – 2 секунды; третий кадр с указанием суммы кредита, сроков предоставления, обеспечения кредита, наличия и размера комиссий –10 секунд.

УФАС вынесло решение и предписание заявителю о том, что сведения о процентной ставке были указаны отдельно от иных условий предоставления

кредита и могли быть не прочитаны потребителем, что явилось нарушением требований части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

суд установил, что УФАС не представил достаточных доказательств того, что временные промежутки в рекламном баннере не позволяли потребителю рекламы как потенциального заемщика ознакомиться со всеми условиями предоставления кредитного продукта банка.

______________

09.02.2012УФАС признало рекламу крема «Акулий жир» и препарата «Полисорб МП» несоответствующей требованиям к рекламе лекарственных средствУФАС возбудило два дела о нарушениях требований Федерального закона «О рекламе» в отношении производителей-рекламодателей, а также в отношении распространителя ненадлежащей рекламы - ООО «Редакция вестника "Здоровый образ жизни"».

информация УФАС: http://go.pravo.tv/120209fas;http://go.pravo.tv/120209fas1.

управление Федеральной антимонопольной службы России по Московской области (УФАС) возбудило дело №08-21/5-12 по факту распространения в издании «Вестник ЗоЖ» рекламы лекарственного препарата «Полисорб МП» с признаками нарушения пункта 2 части 1 и части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе». реклама содержала ссылку на конкретный случай излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования. размер предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию препарата, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов составил менее 5 процентов рекламной площади.

УФАС также возбудило дело №08-21/3-12 по факту распространения тем же изданием рекламы крема «Акулий жир» с признаками нарушения пункта 2

13

http://go.pravo.tv/120222bank


части 3 и пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». в рекламе были указаны недостоверные сведения о характеристиках рекламируемого товара. кроме того, в ней говорилось о лечебных свойствах объекта рекламирования, то есть о положительном влиянии на течение болезни.

материалы дел переданы должностному лицу УФАС для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении рекламодателей, а также в отношении редакции издания.

______________

09.02.2012прошло очередное заседание Экспертного совета по применению законодательства о рекламеЭкспертный совет по применению законодательства о рекламе рекомендовал ФАС России возбудить дело в отношении рекламы сайта газеты «Из рук в руки».

информация УФАС: http://go.pravo.tv/120209advertising;комментарий: http://go.pravo.tv/120209advertising1.

Экспертный совет по применению законодательства о рекламе при ФАС России провел очередное заседание, на котором члены Совета обсудили наружную рекламу ОАО «Альфа-Банк», содержащую выражение: «В который раз идете сдавать на права? А к нам – 1 раз. Уже за деньгами!». эксперты пришли к выводу, что эта реклама не содержит оскорбительных выражений в отношении работников ГИБДД, поскольку причинно-следственная связь между получением кредита и его использованием в последующем для приобретения прав незаконным способом, отсутствует.

также на рассмотрение Совета была вынесена телевизионная реклама препарата «Панангин», с утверждением: «Питание для сердца». эксперты усмотрели признаки нарушения пункта 6 части 1 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», так как указанная реклама может создать впечатление у здорового человека о необходимости применения этого лекарства. эксперты указали, что эта реклама также может содержать признаки нарушения части 7

статьи 5 закона, то есть вводить потребителей в заблуждение ввиду отсутствия существенной информации о рекламируемом товаре, а именно о периодичности его приема.

Экспертный совет изучил рекламу сайта www.irr.ru с выражением «Раньше покупать квартиру любовнице было неудобно, теперь удобно» и по итогам его изучения рекомендовал ФАС России возбудить дело по признакам нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Совет пришел к такому выводу, поскольку эта реклама содержит оскорбительные образы, посягающие на институт семьи.

также была рассмотрена реклама сигарет «EVE» с использованием образа молодой девушки. учитывая композиционное построение макета рекламы и присутствие на заднем плане изображения компании молодых людей, внешний вид которых явно свидетельствует о достижении ими совершеннолетнего возраста, признаков нарушения закона о рекламе эксперты не усмотрели.

члены совета рассмотрели рекламу сайта www.slando.ru с выражением «Будь умней покупай у людей», а также с выражением «А были бы (мозги) купил(а) на slando.ru». по итогам рассмотрения члены совета пришли к выводу, что эта реклама не формирует негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами.

также предметом рассмотрения Экспертного совета была реклама кетчупа «Heinz», содержащая выражение «Heinz» без него не едят». По мнению членов совета, эта реклама не содержит признаков нарушения законодательства о рекламе.

______________

07.02.2012ФАС оштрафовала рекламодателя за утверждение в рекламе водки «Ять» о достижении личного успеха после употребления водкиФАС России постановила применить меры административной ответственности в виде штрафа в размере 110 тысяч рублей в отношении

14

http://go.pravo.tv/120209advertising


ООО «Русский характер», нарушившему требования пункта 1 части 1 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».

решение ФАС: http://go.pravo.tv/120123fas.

в журнале «Спиртные напитки и пиво» под заголовком «Забей шайбу с водкой Ять» распространялась реклама следующего содержания: «Миллионной аудитории поклонников хоккея предоставляется уникальный шанс выиграть VIP-билет на чемпионат мира на двоих – для этого достаточно всего лишь купить бутылку водки «Ять»... безупречное качество самой водки «Ять» очевидно… Секрет успеха – это высокое качество не только самого продукта, но и всех составляющих бренда...».

ФАС установил, что рекламный текст и иллюстрации в совокупности утверждали, что употребление водки имеет важное значение для достижения личного и (или) спортивного успеха. реклама была признана ненадлежащей, противоречащей требованиям пункта 1 части 1 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».

ФАС выдало рекламодателю предписание о прекращении нарушения в течение 20 дней. в связи с тем, что рекламодатель не принял меры по устранению административного правонарушения, ФАС в соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановила оштрафовать компанию в размере 110 тысяч рублей.

______________

02.02.2012суд отказал кабельному вещателю в обжаловании решения УФАС о превышении допустимого объема рекламысуд оставил в силе судебные акты о нарушении кабельным вещателем требований части 3 статьи 14 Федерального закона «О рекламе» и о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей.

дело №: А50-803/2011;инстанция: Арбитражный суд Пермской области (Пермский край);

заявитель: ООО «Гарант-Сервис» (вещатель);адм. орган: управление Федеральной антимонопольной службы России

по Пермскому краю (УФАС);текст решения суда: http://go.pravo.tv/120202cabletv;текст решения УФАС: http://go.pravo.tv/120202cabletv1.

на основании обращения управления Роскомнадзора по Пермскому краю УФАС установило факт размещения ненадлежащей рекламы методом «бегущей строки» при распространении вещателем телепрограммы «Первый канал» на 29 ТВК. УФАС возбудило дело об административном правонарушении по факту нарушения части 3 статьи 14 Федерального закона «О рекламе» при вещании в сети кабельного телевидения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.3 КоАП.

суд установил, что заявитель как рекламораспространитель нарушил порядок прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превысив допустимый законодательством о рекламе объем рекламы в теле- или радиопрограммах.

суд подтвердил правомерность выводов УФАС о том, что именно заявитель являлся рекламораспространителем, поскольку он оказывал услуги связи для трансляции СМИ. суд указал, что действия по декодированию телесигнала, получаемого от ОАО «Первый канал», налагают на кабельного оператора соответствующие требования и ограничения, установленные Федеральным законом «О рекламе».

суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и отказал в удовлетворении заявленных требований по отмене решения УФАС о привлечении вещателя к административной ответственности.

______________

11.01.2012Минэкономразвития подготовил законопроект об административной ответственности штрафах за ненадлежащую рекламу БАД

15

http://go.pravo.tv/120202cabletv


согласно законопроекту реклама биологически активных добавок и пищевых добавок в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о том, что объект рекламирования не является лекарственным средством.

тип документа: проект Федерального закона;разработчик: Министерство экономического развития РФ;название: «О внесении изменений в статьи 25 и 38 Федерального

закона „О рекламе» и в статью 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

текст проекта: http://go.pravo.tv/120111supplements

законопроект уточняет продолжительность (размер) такого предупреждения. для радиопрограммы его продолжительность должна составлять не менее, чем 3 секунды, в телепрограмме, в кино- и видеопрограмма - не менее 5 секунд, предупреждение должно занимать не менее 7 процентов площади кадра. в рекламе, распространяемой другими способами, предупреждение должно занимать не менее 10 процентов рекламной площади.

законопроект предлагает возложить ответственность за нарушение требований статьи 25 Закона «О рекламе» также и на рекламораспространителей, кроме установленной законодательством ответственности рекламодателя.

разработчики законопроекта отмечают в пояснительной записке к проекту, что по действующему законодательству не всегда возможно привлечь к ответственности рекламодателя, разместившего рекламу БАД или пищевых добавок. хозяйствующие субъекты, указанные в договорах и платежных документах в качестве рекламодателей, зачастую являются организациями-»однодневками», прекратившими деятельность на момент выявления нарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении.

проект также предлагает изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части ответственности за нарушения требований к рекламе лекарств, медицинской техники, изделий медицинского характера и медицинских услуг, а также биодобавок. проект предусматривает штрафы для

физических лиц от 2 тысяч до 2,5 тысяч рублей, для юридических лиц от 200 тысяч до 500 тысяч рублей.

______________

16


22.12.2011ФАС России оштрафовала автодилера за ненадлежащую телерекламу о покупке автомобиля в кредитреклама не предоставляла потенциальному покупателю достаточных сведений об услуге, отсутствовали сведения о сроке кредитного договора, процентной ставке и другие условия, что способствовало формированию у потребителя неверных представлений о сумме, которая потребуется для пользования рекламируемым продуктом.

тип документа: постановление Федеральной антимонопольной службы России (ФАС);

дело №: РЦ.08.11.42;рекламодатель: ООО «Сузуки мотор Рус»;текст решения ФАС: http://go.pravo.tv/111222suzuki

в телерекламе содержались следующие сведения: «Специальные условия по программе Suzuki Finance от 2,5%*» и далее текст сноски мелким шрифтом в отдельном кадре продолжительностью 5 секунд с указанием условий кредитования.

ФАС установила, что были нарушены требования части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе». реклама была признана ненадлежащей, рекламодателю назначен штраф в размере 100 тысяч рублей.

______________

12.12.2011ВАС отказал компании «Балтика» в пересмотре дела о рекламе пива с использованием слогана «Замочи эту скуку»Высший арбитражный суд отказал в пересмотре в порядке надзора дела о признании недопустимым использования в рекламе пива слогана «Crazy! Замочи эту скуку» в нарушение части 6 статьи 5 закона Федерального закона «О рекламе».

дело №: А56-7201/2011;

инстанция: Высший арбитражный суд РФ (ВАС);истец: ОАО «Пивоваренная компания „Балтика»;адм. орган: управление Федеральной антимонопольной службы по

Самарской области (УФАС);карточка дела: http://go.pravo.tv/111212baltika1;комментарий: http://go.pravo.tv/111212baltika2.

в соответствии с заявлением УФАС поводом для возбуждения дела явилось заявление гражданина, у которого в связи с распространением рекламы «Crazy! Замочи эту скуку. CrazyКоля CrazyКола» возникали «ассоциации, выражающиеся в бранных словах, в русском языке относящихся к ненормативной лексике». на компанию «Балтика» был наложен штраф в размере 100 тысяч рублей за нарушение Федерального закона «О рекламе».

компания не согласилась с решением УФАС и обратилась в арбитражный суд с требованием отменить его постановление. суд отклонил иск, признав постановление законным и обоснованным. суд апелляционной инстанции оставил без изменений решение суда первой инстанции.

ВАС отказал в удовлетворении требования компании «Балтика» о передаче этого дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

______________

01.12.2011суд подтвердил законность наказания магазина за рекламу, травмирующую психику несовершеннолетних суд признал законным постановление УФАС наложившего штраф за рекламу, отрицательно влияющую на психику несовершеннолетних.

дело №: А55-8744/2011;инстанция: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд;заявитель: ООО «Медиа-Маркт-Сатурн»;адм. орган: управление Федеральной антимонопольной службы по

Самарской области (УФАС);третье лицо: Л. Гадеева;карточка дела: http://go.pravo.tv/111201mediamarkt

17

http://go.pravo.tv/111212baltika1


в эфире ряда региональных радиостанций транслировалась реклама следующего содержания: «Смотри, какая у Машки кофта! Из прошлого сезона! - А я еще видела у нее двойку в дневнике. – Фууу, «Двойка» - теперь не модно! Готовься к учебному году с Медиамаркт!».

УФАС при рассмотрении дела привлекло областную организацию Союза журналистов России, областной психолого-медико-педагогический центр диагностики, коррекции развития детей дошкольного и школьного возрастов, городской центр социальной помощи семье и детям, областное министерство здравоохранения и социального развития. в экспертном заключении указано, что «реклама, представленная для анализа, может укрепить комплекс неполноценности у подростков, не обладающих рекламируемым товаром и создать иллюзию, что данный товар является средством решения школьных проблем».

УФАС пришло к выводу, что реклама нарушает пункт 4 и 5 статьи 6 Федерального закона «О рекламе» и наложило на рекламодателя штраф в размере 100 тысяч рублей. рекламодатель обратился в суд, указав, что УФАС не представил надлежащих доказательств о обоснованности мнений экспертов, и предложил назначить судебную психолого-лингвистическую экспертизу в целях определения характера возможного воздействия аудиоролика на психику несовершеннолетних. суд не усмотрел оснований для назначения экспертизы и оставил решение УФАС в силе.

_________________________________________________

контакты: Коллегия медиа юристов (НП)119019, Москва, Никитский бульвар, 8ател.: +7 (495) 798-4745; факс: +7 (495) [email protected]; facebook.com/mediapravo;twitter.com/mediapravo; mediapravo.livejournal.com

редакторы: Светлана Ковалевская, Иванна Гурова

отв. за выпуск: Виктор Кравченко

_________________________________________________

Обзор подготовлен при финансовой поддержке Агентства США по международному развитию (USAID) в рамках «Международной медийной образовательной программы – Новые медиа АЙРЕКС».

18

mailto:[email protected]

Education

Обзор событий по рекламе