Embed Size (px)
Citation preview
No, yo dije que descubriría el fuego y tu inventarías las
herramientas.
Yo dije que buscaría comida y tu inventarías las
herramientas.
La tensión era tan grande que la podías cortar con un cuchillo...Bueno, no, no podrías.
El fin de la teoría de Darwin
Dr. Charles Jackson
UNA TEORÍA ENVOLVENTEla nueva vista(opinión). como los hallazgos de fósil y el análisis de ADN han ampliado nuestro conocimiento del árbol genealógico de nuestra especie, el viejo modelo linear evolutivo del mono al hombre ha sido suplantado por uno infinitamente más complejo.
árbol genealógico: este diagrama, como mostrado en el nuevo pasillo en el
museo americano de historia natural, representa una interpretación de como la
gente y su ancestros, directos e indirectos, están relacionados. Durante muchos períodos, múltiples especies de homo o australopitecos compartieron la
Sabana en África.
las barras sombreadas indican el período en el cual
se sabe que la especie ha existido. basado en la
evidencia de los fósiles .
" realmente nadie pone mucha fe en
cualquier árbol humano [filogenético]."
Donald Johanson Citado en el libro:"Ancestral Passions: The Leakey Families
and the Quest for Humankind's Beginnings" Por V. Morell,
(New York: Simon & Schuster, 1995)
Dr. Donald C. Johason es uno de los antropológos número
uno en el mundo y muy reconocido en EEUU.
GEOGRAFÍA NACIONAL
ENCONTRARON AL NIÑO DEL AYER. HUESOS DE 3.3 MILLONES DE AÑOS DE ANTIGÜEDADFUERONDESCUBIERTOS
En algún momento, los antepasados humanos bípedos perdieron los pulgares de los
pies de los chimpancés y otros simios, los bebé chimpancés los usan para acceder a sus
madres con cuatro extremidades. "Esto permite que una madre el protegerse, escapar del peligro, y viajar,
sin dejar de mantener al bebé cerca", dice Rebecca Gullot, una experta en chimpancés
que supervisa la colección de mamíferos en el zoológico de
Maryland. El pulgar del pie del bebé Dikita sigue ubicado en
la piedra. Pero si se demuestra que los bebés A. Afarensis carecían de los pulgares
puestos, su madre tenía que depender de otros para la
alimentación y la protección al tiempo que tiendia a sus
bebés.
Construido para caminar Un chimpancé muestra su pulgar, típico de los simios. Pies más humanizados debe haber caminado en Laetoli (detalle), las que muestran todos los dedos de los pies en paralelo al eje del pie. La silueta espinal del chimpancé (página de enfrente, a la derecha) muestra la inclinación hacia adelante que hace el caminar estándar para el chimpancé en cuatro extremidades. En los humanos modernos, en el centro, las curvas de la columna vertebral que la pelvis, las piernas y los pies directamente en el tronco, lo que permite arrastrar las piernas de viaje. Bruce Latimer, anatomista, ha reconstruido una columna Australopothecus Afarensis de unos tres millones de años atrás, a la izquierda. El resultado coincide con curvas humanas, apoyando la afirmación de que esta especie haya andado por los caminos de Laetoli.
Laetoli footprintsHuellas Laotoli
http://www.nytimes.com/2008/03/21/science/21bone.html?ex=1363838400&en=065d4734c60bdb9b&ei=5089&partner=
rssyahoo&emc=rss
The New York Times, Science section, 3/21/2008, “New Analysis Suggests Earlier Start for Upright Walking”
“Contaba con diferencias mucho mayores entre los dos, dado que Orrorin fuera dos veces más viejo,” dijo esto el Dr. Richmond.
Los fósiles fueron el primer pensamiento relacionado más de cerca al género Homo que con Australopitecos, un género intermedio que primero emergió hace casi cuatro millones de años e incluía especies vivas tan recientes como de hace dos millones de años. Esto se parecía hacer a Orrorin un antepasado humano más directo, posiblemente relegando a “Lucy” y otros Australopitecines a un rama lateral del árbol genealógico.
Un grupo de fósiles encontrados en el 2002 en Chad ha sido llamado Sahelanthropus tchadensis, mientras los otros encontrados en un sitio keniano en el 2000 han sido llamados Orrorin tugenensis.
Todos estos fósiles son suficientemente similares tanto que deberían ser incluidos en el mismo género que Ardipithecus kadabba, el equipo discute al respecto.
http://www.sciencedaily.com/releases/2004/03/040304195656.htm
news release issued by U-Cal Berkeley 3/5/2004
Queríamos asegurarnos que éramos absolutamente exactos…
[Sahelanthropus] tchadensis no es un homínido…
algunas personas van a apreciarlo y algunas otras van a odiarlo. Pero esto estimulará más discusión.
Milford Wolpoff, Univ de MI - Ann Arbor
http://www.physorg.com/news69951315.html 6/19/2006
Cuando los ancestros de los seres humanos y antepasados de los chimpancés se separaron en caminos distintos 6,3 millones de años atrás, era probablemente un largo adiós. Algunos de sus descendientes puedan incluso regresado por un último encuentro. Esa es la conclusión a la que han llegado un grupo de científicos, mediante una comparación de los genes de los seres humanos y sus parientes animales más cercanos para esbozar un panorama de los orígenes humanos mucho más detallado que lo que los huesos fósiles han puesto de manifiesto. Según la nueva teoría, los chimpancés y los seres humanos compartían un ancestro común parecido a los simios mucho más recientemente de lo que se pensaba. Por otra parte, cuando las dos nuevas especies se dividieron el uno del otro, no se trataba de una separación limpia. Algunos miembros de los dos grupos parecen tener interrelación cerca de 1,2 millones de años después de su primera divergencia-antes de ir por caminos separados para siempre.
Ancestros Humanos Tal Vez Hayan Tenido
Procreado Con Chimpances
El cráneo Toumai de7 millones de años de edad,
desenterrado en el Chad en 2001 puede haber
pertenecido a una línea de los no híbridos que no son
antepasados humanos
COMO NOS
VOLVIMOSHUMANOSChimpances y
humanos comparten un 99% de su AND. Nuevos
descubrimientos revelan como
podemos ser tan parecidos –pero tan
diferentes
PRECISAMENTE LA UTILIDAD DE ESTA INFORMACIÓN SERÁ DIFÍCIL DE EVALUAR. De hecho, algunos
expertos están opuestos a todo el proyecto. “No estoy seguro de lo que el Neanderthals nos diría”, dice Kent
State Lovejoy. Son verdaderas finales (en términos de la evolución humana) mediante el estudio de ellos. Lovejoy es aún más opuesto acerca de las reclamaciones que los
antepasados de los chimpancés y la procreación con seres humanos, argumentando que el uso de tasas de
mutación en el genoma para vincular los cambios evolutivos es extraordinariamente impreciso.
De hecho, incluso los más ardientes partidarios de la comparación del genoma de la investigación reconocen
que casi todo lo que sabemos hasta ahora es preliminar. Estamos interesados en los rasgos que realmente nos
distancia de otros organismos, hemos de creer que esos son rasgos muy complejos
Los que usan ADN mitocondrial parareconstruir la historia evolutiva de animalesasumen que su secuencia químicacambia solo al azar,pero creciente evidenciaindica que la selección natural moldea la construcción del ADN mitocondrial haciendo inúti les tales análisis.
Milford Wolpoff, Univ of MI - Ann Arbor
Science News, 10/9/2004, p230
Esto me golpeó, que este modelo de cambio constante nunca fue desafiado. Si nuestras moléculas estuvieran constantemente cambiando, esto amenazaría a la supervivencia apropiada.
Un organismo genéticamente modificado no es el producto de cambio gradual molecular, sino una demostración repentina de la mutación genética, lo que puede haber ocurrido años de miríada previos.
Jeffrey Schwartz, U-Pitt anthropology professor
“Do Molecular Clocks Run at All?” Biological Theory, 2/9/2007http://mac10.umc.pitt.edu/m/FMPro?-db=ma&-lay=a&-format=d.html&id=2807&-Find
LA REVOLUCIÓN
DE LA EVOLUCIÓN
La nueva ciencia del
cerebro y del ADN esta
reescribiendo la historia de los orígenes
humanos
Como sus exposiciones muestran, las raíces de la humanidad están hundidas profundamente en la Savannah del África Oriental. Allí, la última criatura ancestral a los seres humanos, así como los chimpancés, nuestros primos más cercanos que viven, de pie en una bifurcación en el árbol de la familia como trascendental, ya que es discutible. Los fósiles nunca resolvieron cuándo los linajes se dividieron. El ADN lo podría hacer. El ADN humano y el ADN de chimpancé difieren por no más de 1.2 por ciento, y el ADN cambia en una tasa bastante regular. Eso permite a los científicos utilizar este ritmo para calibrar un “reloj molecular” que mide cuánto tiempo un cambio ocurre.
Sahelanthropus tchadensis (apodado Toumai, una palabra local para la palabra "niño") vivía cerca de 7 millones de años atrás. Los datos genéticos, lo que apunta a un humano-chimpancé se separaba por al menos 1 millón de años después, sugieren que Toumai no es el homínido-ur-la primera criatura ancestral sólo para los humanos y no para nuestros primos chimpancés-después de todo. EL ADN DEJA EN CLARO QUE EL HOMO ERECTUS ERA CASI SEGURO UN CALLEJÓN SIN SALIDA Y NO, COMO ALGUNOS CIENTÍFICOS HABÍAN SOSTENIDO, NUESTRO ANTEPASADO
National Geographic
2/1997, pg. 87Muchos investigadores no
consideran A. aethiopicus, H. rudulfensis y H. ergaster como
especies separadas, combinándolos en cambio con A.
boisei, H. habilis y H. erectus, respectivamente.
Homo erectus finds of year 2000 reported 8/8/2007.
Argon date same as Homo habilis.
Los hallazgos de homo erectus del año 2000 reportado el
8/8/2007. La fecha de Argón es la misma que del Homo habilis.
LOS PUNTOS DE ORÍGENES con Jackson de Doctor [semana de desarrollo del 9 de agosto de 2007] http://www.nytimes.com/2007/08/09/science/08cnd-fossil.html?ex=1344312000&en=67ba5b412257edec&ei=5089&partner=rssyahoo&emc=rsshttp://www.livescience.com/health/070808_homo_coexist.htmlhttp://news.yahoo.com/s/ap/20070808/ap_on_sc/human_evolution http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/6937476.stmhttp://www.cnn.com/2007/WORLD/africa/08/09/kenya.fossils.reut.reut/index.html?iref= mpstoryviewhttp://news.wired.com/dynamic/stories/H/HUMAN_EVOLUTION?SITE=WIRE&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT ¡Gracias a tantos que me enviaron estos eslabones! ¡Los huesos de Homo habilis (" el hombre práctico ") y el Homo erectus ("todo derecho andando al hombre ") encontrado en 2000 han ambos estado evo " la ceniza de argón datada " cerca 1.5M ya, entonces ellos ambos vivido al mismo tiempo, demostrando habilis no se desarrollaron en erectus, como el evo ha dado clases - siempre! ¡¡Estos fósiles son ... lo que nosotros los creacionistas siempre decían - monos extintos!! " Ambos deben [si evo fuera verdadero] tienen un antepasado común [de una capa de roca donde] los cazadores de fósil habían dibujado un virtual en blanco " " y las conclusiones no cambian el Homo erectus como un antepasado directo de Homo sapiens. " (NewYorkTimes) Esto es gracioso, desde " el ADN aclara que el Homo erectus no era seguramente nuestro antepasado. ¡¡" (Newsweek, 3/19/2007, pagina (llaman por alta voz) 55) Ya tienen que admitir - esto es Chévere!! EL NUEVO HALLAZGO " IMPLICA QUE ESTO NO ERA TAN PARECIDO A UN HUMANO COMO UNA VEZ PENSADO. " (¡¡NEW YORK TIMES) SORPRESA!! Y EVO SABÍA DURANTE AÑOS QUE LOS FÓSILES TENÍAN "UN PROBLEMA" " PERO LAS IMPLICACIONES FUERON CONSIDERADAS TAN PROFUNDAS QUE POCO FUE DICHO AL RESPECTO, MÁS PRUEBAS PENDIENTES.¡¡" AH HOMBRE!! ¡¡BIEN AHORA LAS PRUEBAS SON CLARAS - ESTOS DOS CHIMPANCÉS EN PROFUNDIDAD NO SIGNIFICAN NADA EN EL LINAJE HUMANO - NADA!! ¡¡-Y ELLOS NUNCA HICIERON!! ¡Y todo ese tiempo ... los estudiantes ridiculizados del evo, y encendido(despedido) cualquier profesor ... quién desafió a desafiar este "hecho" de evolución humana (yo debería saber(conocer))! El evo's prominente todos ha comentado: Maeve Leakey, Frank Brown (UUtah), y Ian Tattersal (AmMusNatHistNYC). Daniel Lieberman (Harvard) dice que esto muestra " solamente(justo) como mal entendemos la transición de ser algo parecido a un mono a algo parecido a un humano. " (¿¿el New York Times) Gee, me pregunto por qué?? Tim White (el UCAL-BERKELEY) rechaza la mandíbula habilis superior y sus implicaciones, diciendo " su reclamación que esto es H. habilis probablemente es visto muy con escepticismo por la comunidad, " (LiveScience) solamente(justo) así no hay ninguna causa para la evo-alarma solamente(justo) aún (él espera). Next page
El jefe de equipo Fred Spoor (U-Coll-Londres) dice que es como “enterarse que tu abuela y bisabuela fueron hermanas" (Yahoo Assoc Press). Bill Kimbel (ArizStU) dice: "Cuanto más sabemos, la historia se vuelve más compleja", (que es el código para "los hechos nos están matando ") y que nos recuerda que todos los Evo "solían pensar que el Homo sapiens evolucionó a partir del Neandertal, pero ahora sabemos que ambas especies vivieron en el mismo tiempo y que no hemos venido del Neandertal". Susan Anton (NYU) "espera que propuestas anti-evolución para aprovechar la nueva investigación para tratar de utilizar ese trabajo para mostrar deficiencias en la teoría de la evolución. [Y - ¡Sí!] Esto no es cuestionar la de la evolución".
Bernard Wood (GWU), también niega los datos, diciendo "esto es sólo una escaramuza en la"guerra "entre la interpretación[es] de la primera evolución humana." Todo esto ha "causado a los investigadores a volver a examinar otros 30 cráneos erectus ... no habían examinado cuidadosamente antes lo suficiente para ver que había una clara diferencia entre machos y hembras". (AssocPress) Al igual que con los monos, esto demuestra encontrar hembras erectus que fueron drásticamente mas pequeñas ... un rasgo que se encuentra en muchos animales, pero no en los seres humanos.
El científico que descubrió los fósiles dice plenamente: “El Homo habilis nunca dio lugar al Homo erectus. Estos descubrimientos han cambiado completamente la historia." (CNN) ¿Qué hay que cambiar "totalmente" a - No lo sé - Génesis? Siguan pensando. Dr J
"La historia de la evolución humana aún no ha sido [dijo]", dijo el director del Museo Kenya Farah inactivo. "Hay muchos eslabones perdidos. Cuanto más descubrimientos que hacer, más que plantear preguntas". (CNN) Sí, pero cuando "nuevos descubrimientos" en realidad ... ir en contra de sus teorías ... sus teorías debe ser colocado en la papelera. En caso de que no? (Dr. J) Susan Anton también dice, "Este es un gran ejemplo de lo que hace la ciencia y la religión no hace. Es un continuo auto - proceso de pruebas.“ Susan - Ojalá fuera así. Pero por ahora, tengo miedo de su propia definición de "religión" ... la evolución encaja más de cerca ... que nada le gusta de la que estoy seguro de que le llaman "el fundamentalismo!" Dr J
CÓMO NOS
VOLVIMOSHUMANOSChimpances y
humanos comparten un 99% de su AND. Nuevos
descubrimientos revelan como
podemos ser tan parecidos –pero tan
diferentes
lo mismo como otro
caido
ADN
anatomia(chimpance)
(simio)
Humanoincluye al
Cro-Magnon
strata(fuera del
orden Evo)
ÁRBOL GENEALÓGICO: ESTE DIAGRAMA, COMO SE MUESTRA EN LA NUEVA SALA EN EL MUSEO AMERICANO DE HISTORIA NATURAL,
REPRESENTA UNA INTERPRETACIÓN DE CÓMO LOS SERES HUMANOS Y SUS ANCESTROS,
DIRECTOS E INDIRECTOS, ESTÁN RELACIONADOS. DURANTE MUCHOS
PERÍODOS, VARIAS ESPECIES DE AUSTRALOPITHECUS Y HOMO COMPARTEN LA
SAVANNA AFRICANA.
" nadie realmente pone mucha fe en cualquier
árbol [filogenético] humano. "
Donald Johanson Citado en el libro:"Ancestral Passions: The Leakey Families
and the Quest for Humankind's Beginnings" Por V. Morell,
(New York: Simon & Schuster, 1995)
Dr. Donald C. Johason es uno de los antropológos número
uno en el mundo y muy reconocido en EEUU.
“Contradice teoría evolucionaria”
Longview News-Journal 1-13-05
“Disipa la sabiduría convencional”
FOSSIL MUESTRA MAMIFERO COME DINOSAURIOSDescubrimiento Contradice Teoria Evolucionaria, Sugiere Período Mucho Más
Diferente De Lo Creido
“Mucho es diferente a la comúnmente
entendido”"
“Descubrimiento sorprendente”
Originalmente, los científicos creyeron que los mamíferos se mantenían pequenos porque los
dinasaurios más grandes los estaban cazando.
Sus tal- vez-ha
sido-así
http://sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2007/07/20/MNGKSR3NGB1.DTL
" Hasta ahora, muchos científicos han argumentado que los tempranos parientes cercanos de los dinosaurios deben haber desaparecido bruscamente en " la
extinción de masas " hace aproximadamente 215 millones de años que nunca claramente ha sido explicado." Crónica De San Francisco 7/20/2007
LOS PUNTOS DE ORÍGENES con el Dr. Jackson http://sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2007/07/20/MNGKSR3NGB1.DTL
" Hasta ahora, muchos científicos han argumentado que los tempranos parientes cercanos de dinosaurios deben haber desaparecido bruscamente en "la extinción de masas " hace aproximadamente 215 millones de años, algo que nunca ha sido explicado claramente. " Crónica De San Francisco el 20 de julio de 2007 publica” ¿Ahora por qué buscar fósiles del eslabón perdido del dinosaurio? ¡' Es como dos humanos están unidos en un mismo eslabón- ellos fueron creados el 6to Día y vivieron en el mismo tiempo! http://www.livescience.com/health/070808_homo_coexist.html
Pero los nuevos descubrimientos muestran que la desaparición de lo que paleontólogo de la U. Berkeley Kevin Padian llama “los dino-aspirantes" fue un largo, proceso muy lento. ¿Cómo puede Padian (presidente del club NCSE que odia al creacionismo www.ncseweb.org) explicar esto? Padian y sus colegas no dirán que sus aspirantes son ascendientes directos de los dinosaurios. Pero el Va de Mus Nac Hist, dice: "Esos tipos están sin duda en su camino a ser dinosaurios". (San Francisco Chronicle) Si son "seguramente en su camino" no ser antes del Dino? y no con ellos? Toda la zona alrededor del sitio donde otros científicos han encontrado los dinosaurios y sus precursores familiares en diferentes capas -, pero nunca de manera abundante y tan claramente al lado de la otra. ¿Qué haría Darwin? Estas preguntas seguirán confundiendo al equipo durante el próximo año la excavación, y durante muchos años por venir. Eso es demasiado malo. Sigues pensando. Dr J para todas las preguntas, consulte nuestra página web en www.PointsofOrigins.com
" Incluso si todos los datos indican un diseñador
inteligente, tal hipótesis es excluida de la ciencia porque
no es naturalista. "
prof Scott Todd, KS St U
Nature, 9/30/99, 401, (6752): 423
Incluso hoy, contra todo hecho científico, más norteamericanos creen que la Tierra tiene 6,000 años y que la inundación bíblica de Noé formó el mundo moderno que creer en la teoría evolutiva y el diseño inteligente reunido.
The Washington Post, 11/19/2005, pC1&C2 reporting on the Am Museum of Nat Hist in NY’s new Darwin exhibit
Darwin Todavia Manda, Pero Algunos BiologosSueñan En Un Paradigma
Una revision mayor a Darwin puede cambiar un zeitgeist intelectual de más de medio
siglo de antiguedad
Lynn Margulis,U-Mass-Amherst
"Gaia" co-autor memb 1975, Nat Acad Sci Arte y
memb de Russ Acad Sci el autor, profesor, ex
evolucionista Darwinista
la financiación de su investigación ha sido
cortada
Lectures Thurs 3/1/07, U-Cincinnati
Eldredge y Gould hizo una observación Todos los organismos vivos son el producto de
"Simbiogénesis" (heredar genomas). Esto sólo se ve como el equilibrio puntuado.
"La acumulación gradual de mutaciones nunca ha sido la forma en que evolucionan la
eucariotas ". "Mutación al azar es un menor efecto". Fanerozoico (Cámbrico) Explosión 541Ma
causados por la simbiosis - no la mutación. Todos los simbiontes son nuevas especies.
procarióticas y flagelos eucarióticos undulipodia centriolar ARN y "ADN", protistas colonial
"Es muy claro que todas las células provienen de un
ancestral común de células. ¿Qué pasó antes de que ... bueno, no sabemos ". L.M.
“La selección natural puede explicar la
supervivencia del más apto, pero no puede
explicar la llegada del más apto.”
Hugo de Vries, in the book
Especies y variedades: Su origen por mutación, (1905)ed. Daniel Trembly MacDougal (Chicago, IL: Open Court)
Roger Lewin, Science 217 (1982): 1239-1240.
La selección natural … puede arrancar un poco de la complejidad y reducir la velocidad del decaimiento de la información que causa speciation. Esto puede tener un efecto que se estabiliza, pero esto no promueve speciation. Esto no es una fuerza creativa como muchas
personas han sugerido.
Jeffrey Schwartz, U-Pitt anthropology professor, on his paper
“Do Molecular Clocks Run at All?” Biological Theory, 2/9/2007http://mac10.umc.pitt.edu/m/FMPro?-db=ma&-lay=a&-format=d.html&id=2807&-Find
La historia de vida orgánica es indemostrable;no podemos demostraruna parte entera enla biología evolutiva, y nuestras conclusionessiempre serán hipótesis.Hay una verdadera historia evolutiva de vida,y si en realidad alguna vez sabremos de ello.Más importante que eso es que tenemos que pensar en el interrogatorio que es la base de las suposiciones,sea que tratemos con moléculas o algo más.
Massimo Pigliucci (top left) miembro del “Altenberg 16”
and co-iniciador del nuevo
SintesisEvolucionaria Extendida
comenzo 3/08 conf 7/10-13/08
Stuart Kauffman, miembro del “16”
Richard Lewontin,
commentarista
en el “16”
Massimo Pigliucci (Stony Brook University)
La plasticidad Fenotipica es una condicion primitiva que puede ser
seleccionada o eliminada (homeostasis ambiental) genes regulatorios (“plasticidad genes”) … efectos epigeneticos.
plasticidad comienza las cosas y los “genes siguen”(genes arreglan los cambios inducidos por el medio ambiente en la pre-existente plasticidad)
El fin de la teoría de Darwin
Dr. Charles Jackson
