Los caminos de la educación superior luego de la masificación

Claudio RamaIESALC – UNESCO

Montevideo, 5 de abrilConsejo de Rectores de Universidades PrivadasORT – UDE – UCUDAL – U de M

Fases de la educación superior

Acceder a la sociedad del saber con regulaciones de consenso. Remoralizaciónuniversitaria y alianza por la calidad. La educación como Bien Público

Competencia por de estudiantes. Tensionpublico privada

Búsqueda de fondos.Estado Educador

Objetivos Políticos

Lógica nacional con inserción internacional Sistemas de aseguramiento de la calidad y de la equidad.Asociaciones rectorales

3.ReformaInternacionalización: modelo trinario

Lógica privada.Lucha por libertad de mercado

2.ReformaMercantiliza-cióny modelo dual

Lógica pública.Lucha por autonomía

1.ReformaAutonomía y monopolio

Modelo PolíticoModelo ES

Evolución de la matrícula de educación superior en América Latina (1994-2004)

789

101112131415

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Mill

ones

Variación interanual promedio de la matrícula de

educación superior

83,6%

33,6%

37,4%

6,99%

7,51%

6,57%

6.264.3071994-2003

3.459.4631999-2003

2.804.8441994-1999

Aumento en números absolutos

Variación de la matrícula de educación superior

La aceleración del crecimiento permitió un aumento de 474.314 estudiantes con respecto al valor esperado de mantenerse el ritmo de 1994-1999

Crecimiento de la Tasa Bruta de Matriculación en Educación Superior en América Latina (1994-2003)

17%18%19%20%21%22%23%24%25%26%27%28%29%

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Variación interanual promedio de la Tasa Bruta de Matriculación

10,8

6,3

4,5

1,20%1994-2003

1,57%1999-2003

0,91%1994-1999

La Tasa Bruta de Matriculación en Educación Superior de América Latina subió 10,8 puntos porcentuales entre 1994 y 2003.

Variación de la Tasa Bruta de Matriculación en el período

Matrícula y cobertura de la Educación Superior en América Latina y el Caribe 1994-2003 (en miles y bruta)

2003200220012000199919981997199619951994

6,49%6,93%7,36%9,28%6,83%6,96%6,76%4,35%7,96%

Variación interanual

13.758,312.920,212.083,011.254,910.298,99.640,69.013,68.442,88.090,97.494

Total América Latina

1,55%1,53%1,49%1,71%1,07%1,00%0,91%0,47%1,08%Variación interanual

28,3%26,7%25,2%23,7%22,0%20,9%19,9%19,0%18,6%17,5%

Cobertura bruta región

Tasa bruta de matriculación - 2003

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Trinida d a nd To ba g o

S urina m e

Guya na

S a int Vinc e nt a nd the Gre na dine s

S a int Kit t s a nd N e v is

B e lize

El S a lv a do r

Ho ndura s

J a m a ic a

Gua te m a la

N ic a ra g ua

P a ra g ua y

D o m inic a

Ec ua do r

B ra s il

B a ha m a s

M é xic o

C o lo m bia

A nt ig ua a nd B a rbuda

C uba

P e rú

Gre na da

R e públic a D o m inic a na

B a rba do s

B o liv ia

Urug ua y

Ve ne zue la

C o s ta R ic a

C hile

P a na m á

A rg e nt ina

Estudiantes de educación superior por cada 10 mil habitantes

0 100 200 300 400 500 600

Trinida d a nd To ba g o

S urina m e

S a int Vinc e nt a nd the Gre na dine s

Guya na

S a int Kit ts a nd N e v is

B e lize

Ho ndura s

J a m a ic a

El S a lv a do r

D o m inic a

Gua te m a la

P a ra g ua y

N ic a ra g ua

B a ha m a s

C uba

B ra s il

C o lo m bia

Ec ua do r

M é xic o

A nt ig ua a nd B a rbuda

B a rba do s

Urug ua y

Gre na da

P e rú

R e públic a D o m inic a na

B o liv ia

C hile

Ve ne zue la

C o s ta R ic a

P a na m á

A rg e nt ina

Tasas Brutas de Matriculación en Educación Superior (1995, 1999, 2003)

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Guatemala

El SalvadorHonduras

NicaraguaEcuador

BrasilMéxico

ColombiaParaguay

PerúCuba

República Dominicana

UruguayBolivia

Costa RicaVenezuela

ChilePanamá

Argentina

200319991995

Participación del sector privado en la matrícula de educación superior (1994, 1998, 2003)

0% 20% 40% 60% 80%

Brasil

Colombia

Nicaragua

Costa Rica

Paraguay

Perú*

Venezuela

México

Ecuador

Honduras

Panamá

Bolivia*

Uruguay

El Salvador

Argentina

200319981994

Participación del sector privado en la matrícula de educación superior en América Latina (1994-2003)

35%

37%

39%

41%

43%

45%

47%

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

La masificación ha creado la inequidad de calidad

Las diferencias de calidad expresan una iniquidad pero que además afecta a todo el sector al depreciar las certificaciones y se asocia a la pérdida de la ética universitaria. La baja calidad varia su centro entre el sector privado, publico o extranjero en función de cada país

3 Reforma: la internacionalizaciónde la sociedad de la información a la sociedad del

conocimiento

Crecimiento de un modelo tripartito (público, privado local y privado externo), altamente mercantilizado donde la matrícula nacional ya no está solo en el país. (EV-ET), en el marco de alianzas internacionales Nacimiento de la educación virtual y aparición de nuevas modalidades pedagógicas híbridas . Nuevo rol del Estado, establecimiento de sistemas nacionales deaseguramiento de la calidad e integración de las universidades en sistemas nacionales de ES. Remoralización de la ética universitaria y búsqueda de equidadEducación permanente con diferenciación de opciones y crecientemente globales por la contradicción entre escalas y especializaciones en un contexto de la calidad como variable globalHeterogeneidad institucional y de modalidades de gestión en un escenario global a través de la flexibilización de las estructuras académicas y administrativas

Las nuevas políticas de ES

Cuba: Creación de un sector de INU sin garantía laboral integrado a las Universidades de cada provincia con saberes especificos en un modelo de monopolio públicoVenezuela: creación de otro sector público masivo sin autonomía y reducción de la autonomía universitariaChile: Fuertes exigencias de calidad y masificación de las becas en un sistema de acceso con cobroBrasil: Colocación de estudiantes públicos en las U. privadas e incremento de la matricula de las U. estaduales Uruguay: Reforzamiento de la U. pública ?, Mayores restricciones a las privadas ?, masificación sin calidad ?, baja oferta de creación de saberes con pocos postgrados ?, poca investigación y desconexión con el sector empresarial ?

Prepararse para la sociedad del saber

Garantizar e incrementar la calidadAumentar la tasa de graduación y reducir el abandono y la deserción (50%)Promover la empleabilidad de los profesionales. La masificación de la cobertura no garantiza la calidad o el acceso al saberIncentivar la diferenciación institucional y disciplinaria y restringir los monopoliosGarantizar la eficiencia y la ética de gestión públicaExpandir la producción de saber en el sector público y privado mediante postgrados y acceso a fondos concursables de investigaciónDar libertad a la sociedad