LOS SERVICIOS DE PREVENCIÓN DE RIESGO

© CPV GLOBAL Marzo 2014

NECESIDAD, FUNCIONES Y

PROCEDIMIENTO DE

ACTUACION

DPR Colombia A member of CPV Global

LOS ORGANISMOS DE CONTROL TECNICO

Dr. FERNANDO RODRIGUEZ

CEO DPR COLOMBIA

General Manager CPV GLOBAL

Profesor Titular Universidad Politécnica Madrid

Académico API

Presentación para:


CALIDAD CONSTRUCCION: UNOS INDICADORES

1. El coste de la NO CALIDAD en el sector de la construcción se puede valorar entre un

10-15 % del valor de las construcciones.

2. La sociedad moderna evoluciona del racionalismo y el liberalismo a “ la sociedad del

riesgo “, invirtiendo los papeles de la Ciencia y de la Naturaleza. (Ulrich BECK. Universidad de

Munich).

3. La ciencia y la tecnología toman conciencia del riesgo que inducen sus productos.

Necesitamos “ tratar con riesgos ”.

4. Los aseguradores (financiadores de riesgos), aunque necesitados de actividad,

rechazan lo malo conocido, con razón o sin ella, y han aprendido que “ lo impensable

no es imposible”.

5. La sociedad civil es más exigente con los resultados. Necesitamos pactar los

resultados de nuestros productos y servicios.

6. La definición jurídica de responsabilidades es cada vez más confusa. Precisamos

enfocar nuestra actividad bajo el prisma de la responsabilidad. La responsabilidad nos

coacciona.

7. La imagen de nuestros productos o servicios es la base de la continuidad

empresarial. El precio importa, pero también la imagen aparente basada en resultados

adecuados.


LA PREVENCION Y EL AJUSTE DEL RIESGO

1. La seguridad absoluta en las prestaciones de una construcción no existe.

Siempre van a existir riesgos, tanto en circunstancias normales como

extremas.

2. Cada vez más los ingenieros debemos de prevenir lo que puede pasar y

hacer que ello sea imprevisible y, a ser posible, asegurable. Ya no es posible

achacar los problemas a la mala suerte o a los actos de Dios.

3. En el siglo XX hemos conseguido unos Códigos Técnicos bastante

aceptables, que tienen una alta fiabilidad, pero aún así existen problemas,

vicios oculto y defectos. Debemos de tratar con ellos.

4. Desde el último cuarto del siglo XX se vienen imponiendo garantías con

seguros frente a daños de manera que si ocurre algo pues que se proteja al

propietario o usuario, incluso al financiero de la construcción. Estas garantías

precisan de una ingeniería de prevención.

5. A los ingenieros se nos achaca lo que puede pasar. No siempre

tendremos responsabilidad pero si es cierto que debemos de prevenir y

ajustar el nivel de riesgo.


LA PREVENCION Y EL AJUSTE DEL RIESGO

6. En América Latina los ingenieros no suelen disponer de protección

financieras adecuadas (seguros) frente a lo que puede pasar.

7. Ante eventos extremos los vicios ocultos, los defectos e imprevisiones

originan efectos desproporcionados.

8. En muchas ocasiones con invertir poco se gana mucho en seguridad.

9. Los siniestros afectan a nuestra imagen. El Business Continuity nos exige

prevenir y la responsabilidad frente a inversores y proveedores nos obliga a

informar y protegernos.


La seguridad es entendida por el profano como la certeza

de que la infraestructura nunca colapsará, o en todo caso

bajo circunstancias muy raras y prácticamente

catastróficas

La seguridad absoluta no existe y debe ser adaptada en

función de las características de la construcción y de los

aspectos económicos, morales y éticos, que rigen en

cada momento y lugar, en la sociedad

EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL CONCEPTO DE SEGURIDAD


SPAIN CASE: LOW FLOOD EVENT

WALL COLLAPSE BECAUSE WATER PRESSURE AND BUILDING IMPACT



06/07/2016


06/07/2016


06/07/2016


06/07/2016


El 30 de diciembre de 2006 , sábado, a las 09:01 (hora española)

los terroristas hicieron estallar una furgoneta bomba en uno de

los aparcamientos de la Terminal 4 del Aeropuerto de Madrid-

Barajas, Madrid, El fuerte estallido causó la muerte de dos

personas, hirió a una veintena y provocó importantes destrozos

en las infraestructuras del aeropuerto, así como suspensiones y

retrasos en los vuelos.

¿podemos hacer algo los ingenieros?

NUEVAS AMENAZAS EN LAS ACTUACIONES DE

INGENIERIA

http://es.wikipedia.org/wiki/Portal:Actualidad/30_de_diciembre_de_2006

http://es.wikipedia.org/wiki/Terrorista

http://es.wikipedia.org/wiki/Coche_bomba

http://es.wikipedia.org/wiki/Aeropuerto_de_Madrid-Barajas



http://es.wikipedia.org/wiki/Madrid


¿podemos hacer algo los

ingenieros?

El 13 de noviembre de 2002 el PRESTIGE se encontraba transitando, con 77.000 Tm de fueloil a 28 millas (52 km) de Finisterre, cuando se vio inmerso en un temporal y sufrió una vía de agua. El 19 de noviembre, tras intentar alejarlo de la costa, se partió en dos a las 8 de la mañana, hundiéndose a una profundidad de 3.850 m. FUE UNA DE LAS CATASTOFRES ECOLOGICAS MAS GRANDES EN GALICIA (España).

NUEVAS AMENAZAS EN LAS ACTUACIONES DE

INGENIERIA

http://es.wikipedia.org/wiki/13_de_noviembre

http://es.wikipedia.org/wiki/2002

http://es.wikipedia.org/wiki/Fueloil

http://es.wikipedia.org/wiki/Milla_n%C3%A1utica

http://es.wikipedia.org/wiki/Km

http://es.wikipedia.org/wiki/Cabo_Finisterre




• MUCHOS PROBLEMAS SON DE

ORGANIZACIÓN

• ESTADISTICAS EN FRANCIA INDICAN

LA DISTRIBUCIÓN DE COSTES EN

EDIFICACIÓN (SOBRE EL 9,28%):

% INTENSIDAD

CO

ST

E

TOTAL

PREVENCIÓN

FALLOS

CONTROL

PREVENCIÓN 21,0 %

EVALUACIÓN 11,5 %

CORRECCIÓN 67,5 %

% COSTE

1,95 %

1,07 %

6,25 %

% VOL

• ESTUDIOS EUROPEOS CIFRAN EN UN 14 %

• EN ESPAÑA LA CALIDAD PUEDE COSTAR EL 12 % DEL VOLUMEN

El Coste de la Calidad


JUVENTUD MADUREZ

TA

SA

DE

FA

LL

OS

L

L = cte

L

TIEMPO

Evolución de la Tasa de Fallos

OBSOLESCENCIA


ESTUDIO DE DEFECTOS – ESTADISTICAS

SEGÚN EL ORIGEN DEL PROBLEMA

CONSTRUCCION DE EDIFICIOS ( FUENTES DIVERSAS)

ETAPA DEL

PROCESO

ESPAÑA

GEHO 1993

PROYECTO(*)

MATERIALES

EJECUCION

USO

VARIOS

26

17

40

21

20

Nº CASOS 844

ESPAÑA

(1969-1983)

51,5

16,2

38,5

13,5

4,1

586

FRANCIA

37

5

51

7

-

10000

EUROPA

40-45

15-20

25-30

10

4

13887

% SINIESTROS

ACHACABLES

(*) Fundamentalmente por estar incompleto


CASUÍSTICA DE LA SINIESTRALIDAD

POR VICIOS DEL SUELO

SINIESTRALIDAD DERIVADA DE LOS VICIOS DEL SUELO

21,82%

14,54%

11,63%

10,54%

6,18%

5,09%

5,09%

4,36%

2,91%

1,81%

1,45%

1,09%

1,09%

1,09%

0,72%

0,72%

0,36%

0,36%

0,36%

DAÑOS POR ASIENTOS DE CIMENTACIÓN

ARCILLAS EXPANSIVAS

HUNDIMIENTOS GENERALIZADOS

DETERIORO SUELO POR FILTRACIONES AGUA, ROTURAS,...

DAÑOS POR ASIENTOS DIFERENCIALES

COLAPSOS SOLERA POR MALA COMPACTACIÓN

FALLOS DE COMPACTACIÓN DE RELLENOS

INADECUACIÓN TIPO Y DIMENSIONADO CIMENTACIÓN

HUNDIMIENTO PARCIAL DE PILAR

CORRIMIENTO DE LADERAS Y FALLAS NATURALES

PÉRDIDAS CAPACIDAD PORTANTE POR VARIACIÓN N.F.

FALLOS DE TALUDES Y MUROS

HUNDIMIENTO DE LOSAS CIM POR AGOTAMIENTO SUELO

DESPLOMES EN EDIFICIOS POR ASIENTOS O COLAPSOS

AGUAS AGRESIVAS CON AFECCIÓN A CIMIENTOS

OTRAS VARIAS

TERRENOS YESÍFEROS

INTERACCIONES ENTRE CIMENTACIONES DIVERSAS

ROTURA O FALLOS DE PILOTAJE

DPR

COLOMBIA


ESTUDIO DE DEFECTOS - ESTADISTICAS

CAUSA % Nº SINIESTROS %COSTE REPARACIONES

ERROR DE CALCULO 3 13

CONCEPCION DEFECTUOSA 14 18

MATERIALES INADECUADOS 5 10

FALTA DE DETALLES 78 59

CAUSAS ERRORES EN EL PROYECTO



ESTUDIO DE DEFECTOS - ESTADISTICAS

CAPITULO % DEFECTOS

URBANIZACION 4,20%

CIMENTACION Y

ESTANQUIDAD DE

SOTANOS 11,00%

ESTRUCTURA 17,70%

CARPINTERIA EXTERIOR

(FACHADAS Y CUBIERTAS) 11,80%

TEJADOS Y TERRAZAS 5,90%

FACHADAS (sin carpinteria) 15,20%

CARPINTERIA INTERIOR 3,30%

REVESTIMIENTOS Y

PARTICIONES 22,00%

CLIMATIZACION 5,00%

OTRAS INSTALACIONES 3,30%

PRINCIPALES DEFECTOS DE LOS EDIFICIOSPRINCIPALES DAÑOS % Nº SINIESTROS %COSTE REPARACIONES

CIMENTACIONES 5,3 19,2

CUBIERTAS 11,4 5,8

FISURACIONES FACHADAS 7,1 4,8

SOLADOS 4,6 4,1

PRINCIPALES DAÑOS % Nº SINIESTROS %COSTE REPARACIONES

CUBIERTAS Y TERRAZAS 14,9 11,8

SOLADOS 3,6 3,8

UNIONES VENTANAS-

FABRICAS 4,1 3,3

VIVIENDAS UNIFAMILIARES

VIVIENDAS COLECTIVAS



Seguridad estructural

La seguridad absoluta no existe E

ST

RU

CT

UR

A I

MP

RE

DE

CIB

LE

0 % 100 %

E S T R U C T U R A

Tramo de riesgo 1

• Errores humanos.

• Simplificaciones de los

modelos.

• Falta de análisis de

riesgos.

• Falta de coordinación u

organización

• Negligencia previsible del

usuario.

• Errores en acciones e

influencias.

• …

¿E

ST

RU

CT

UR

A D

E C

AL

IDA

D?

? %

Fiabilidad real

ES

TR

UC

TU

RA

IN

VIA

BL

E

(Drawings based on a cartoon in a brochure on rockfalls published by the Department of Mines of Western Australia).

¿100 % SEGURA?

ES

TR

UC

TU

RA

AC

OR

DE

A E

XIG

EN

CIA

S

100 % - Pf,nom

Fiabilidad nominal

Tramo de

riesgo 2

• Incertidumbre

inherente a los

modelos.

• Incertidumbres

derivadas de la falta

de conocimientos.

• Incertidumbres

estadísticas.

• Causas

imprevisibles:

negligencia del

usuario, falta de

coordinación, …

Tramo de

riesgo 2


PROBABILIDADES DE FALLO DE ESTRUCTURAS PARA EL

SEGURO DECENAL

(Andrés PASTORIZA Y Fernando RODRIGUEZ – 2004)

• La experiencia demuestra que la ignorancia, la negligencia y los errores humanos groseros son la

causa dominante del fallo estructural. Los datos disponibles presentan una gran dispersión.

• La probabilidad real del fallo de las estructuras depende de forma fundamental de la forma

en que se lleve la evaluación y la gestión de riesgos.

• Como valores orientativos puede estimarse que el riesgo asumido, al aplicar los estudios de

fiabilidad nominal y aplicar correctamente el Código Técnico, cubren solamente 1/4 de los fallos

estructurales y que los 3/4 restantes son consecuencia de la falta de fiabilidad humana.

• En base al seguro decenal, para un conjunto de un millón de estructuras, suponiendo que los

estudios de la fiabilidad nominal cubren solamente 1/4 de los fallos estructurales, se obtendrían los

resultados indicados en la tabla adjunta:

Tabla 2. Probabilidades de fallo P10 en un millón de estructuras

para un periodo de 10 años ( A. PASTORIZA – 2004)

NOMINAL REAL

(orientativo)

COLAPSO

PARCIAL O TOTAL 14,47 58

ALGUN FALLO

EN SERVICIO 13.730 54.920


GESTION DE RIESGOS

Gestión de Riesgos es:

la actividad que analiza e interpreta las posibilidades de riesgo,

estudiando su repercusión y adoptando medidas tendentes a su

minimización, evaluando costos de implantación y considerando

posibilidades de transferencia, de forma que el grado de afectación sea

mínimo

”Para comprender completamente el riesgo debemos proyectar nuestra imaginación

para pensar en todas las diferentes maneras en que las cosas pueden no

funcionar, incluidos los elementos que no están en nuestra memoria reciente.

Debemos protegernos contra falacias tales como pensar que un riesgo ya no existe

sólo porque durante décadas no ha mostrado su capacidad de causar daños“….

Robert J. Shi l ler , Profesor de Economía de la Universidad de Yale,


METODO EJEMPLO VENTAJAS INCONVENIENTES

Prescriptivo o reglamentario

Alemania • Normaliza la actuación por la sociedad

• Marca el nivel de riesgo asumible

• Falta de agilidad

• Coste

• Limita la atención de los técnicos

• Es optimista

• No es completo

Certificación Inglaterra • Obliga a reflexionar y pensar en el cliente

• Se basa en la confianza

• Da resultados a largo plazo

• Problemas en la coordinación

Garantías Francia/España

GAIPEC

• Protege al usuario

• Elimina procesos de reclamación

• Es exigente con la innovación

• Exige el control técnico

Responsabilidades USA • Profesionalidad • Limita el acceso de agentes (la competencia)

• Penaliza al que sufre siniestros imprevisibles

• Tiempo en indemnizar

ESTRATEGIAS FRENTE A LOS RIESGOS


CONTROL

DE

MATERIALES

LABORATORIO

CONTROL,

VERIFICACION

Y SUPERVISION

DE LA

CALIDAD

LABORATORIO

+

INSPECTOR

IDENTIFICACION

Y PREVENCION DE

LOS

DE RIESGOS Y SUS

CAUSAS

COLABORADOR

+

CONTROLADOR

EVALUACION DE RIESGOS


06/07/2016

LA SEGURIDAD EN LA INGENIERIA EN EL SIGLO XXI


IDENTIFICARY CLASIFICAR

ANÁLIZAR Y JERARQUIZAR

TRATAR

CONTROLAR

Y REVISAR

ANÁLISIS

CUANTITATIVO

ANÁLISIS

CUALITATIVO

INICIO DEL PROCESO(PLANIFICACIÓN DE LAGESTIÓN DE RIESGOS)

CIERRE DEL PROCESODE LA GESTIÓN

DE RIESGOS(LECCIONES APRENDIDAS)

ACTITUD HACIA

LOS RIESGOS

PLANIFICACIÓN

DE RESPUESTA

DESCRIPCIÓN

DEL

RIESGO

GESTION DE RIESGOS ISO 31000, PMI, IPMA

DPR

COLOMBIA


06/07/2016

ROAD

PATHOLOGY

MAINTENANCE EMBANKMENTS

HUMAN ERROR SLOPES

STRUCTURES ROADSURFACE

TUNNELS FACILITIES

Budget

Shortage planning

Wrong strategy

Heavy traffic growth

Changes in

Regulation

Road surface

defects

Structural

defects

Sign posts,

barriers, traffic

guidance

equipment

Facilities’

failures

Rain/flood

Wind/cyclone/

hurricans

Snow/Frost

Rain/flood

Wind/cyclone/

hurricans

Seism/earthquake

Frost/defrost

cycles

Big temperature

variation

Settle

Drainage

Erosion

Undermine

Movement

Knock down

Cracking

Ledge drop

Berm tilting

Locate rising

Rain/flood

Wind/cyclone/

hurricans

Foundation

erosion

Wrong calculaion

of structures

Poor execution

of embankments

Poor execution

of road surface

Wrong traffic

estimation

Wrong calculation

of drainage system

Obstruction

Road surface

defects

Erosion,

inestability,

knock down

Foundation

failuresCreep

Inestability

Flow

Erosion

Rain/flood

Wind/cyclone/

hurricans

Seism/earthquake

Frost/defrost

cycles

Rain/flood

Wind/cyclone/

hurricans

Seism/earthquake

Fire

Explosion

Knock down

Obstruction

Filtration

Convergence

Fire

Snow/frost

Seism/earthquake

Wind/cyclone/hurrican

Rain/flood

Robbery

Terrorism

Material

supply

Machinery

Toll facilities

DAMAGES CAUSES in ROADS. F. Rodriguez; C. Díaz 2014

LA SEGURIDAD: Factores de peligro


ANÁLISIS DEL RIESGO

EVALUACIÓN DEL RIESGO

- Espectativas de las partes interesadas

- Análisis Coste / Beneficio

- Otras

Estimación de

consecuencias

Asignación de

probabilidad de

ocurrencia

Estimación del

riesgo

TRATAMIENTO DEL RIESGO

- Eliminación del riesgo

- Reducción y control del riesgo

- Retención y transferencia del riesgo

- Comunicación del riesgo

Identificación de

sucesos iniciadoresEscenarios

Identificación de

causas y orígenesFactores externos

Ge

stió

n d

e la

Co

mu

nic

ació

n

Se

gu

imie

nto

, a

ud

ito

ria

y r

evis

ión

ANALISIS DE LOS RIESGOS

ELIMINACION, SENSIBILIDAD,

VULNERABILIDAD,

PROPORCIONALIDAD,

PROGRESIVIDAD, ETC

XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX

W

E


06/07/2016


¿ QUE ES UN OCT – Organismo de Control Técnico - ?

Empresa de servicios de ingeniería que contribuye a la prevención de daños

por vicios o defectos de los diseños o de los procesos de construcción.

Dispone de tecnología para definir el riesgo de un proyecto y controlar su

evolución.

Independiente de todos los intervinientes en el proceso. Tanto a nivel de

proyecto como de actividad.

Suele actuar vinculada a un contrato de seguro entre la propiedad y un

asegurador para el financiamiento de los riesgos.

Precisa la autorización del sector asegurador, ya que su cuenta de resultados

está en sus manos.

Posee una responsabilidad muy alta ante el asegurador.

En cada país su actividad se diseña en función de las garantías y del

ordenamiento.

En algunos países su no intervención implica responsabilidad penal del

promotor.


DPR, DESPACHO DE PREVENCIÓN DE RIESGOS

•Asesorar a empresarios y constructores a

prevenir pérdidas futuras mediante el análisis y la

gestión de los riesgos en el proceso de construcción, desde el diseño a la ejecución.

•Asesorar a aseguradoras y reaseguradoras sobre

la calidad de la construcción, mediante la

comprobación del diseño y de los elementos clave en la ejecución de las obras “in situ”.

CAMPO DE ACTUACIÓN

•Imparcialidad e independencia de los agentes intervinientes (propietarios, aseguradores, constructores, arquitectos...)

•Confianza por parte de compañías de seguro y reaseguro, debido al impacto que un siniestro puede tener en su cuenta de P&G.

CUALIDADES

© CPV GLOBAL Mayo 2010


Objeto del Control Técnico

DEFINIR Y NORMALIZAR LOS RIESGOS TÉCNICOS.

COLABORAR EN LA PREVENCION DE RIESGOS

VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS

(LEGALES, TECNICOS Y VOLUNTARIOS)

CONTROLAR EL PROCESO (criterios estadísticos)

ASISTIR A TODOS LOS AGENTES EN MATERIA DE

CALIDAD

COLABORAR EN DOCUMENTAR LA PARTE TECNICA

DEL PROCESO

COLABORAR EN EL TRATAMIENTO DE LOS

SINIESTROS


CAUSAS, PROBABILIDAD DE FALLO Y COSTE METODO LOGRO, ISO 31010, PMI, IPMA, ETC.

FALLO ESTRUCTURAL

MATERIALES INNOVADORES

NEGLIGENCIA

ERRORES HUMANOS

CONDICIONES ESPECIFICAS

DEL PROYECTO

CONDICIONES ESPECÍFICAS DEL TERRENO

• La probabilidad real del fallo de las estructuras depende de forma fundamental de la forma en que se lleve la evaluación y la gestión de riesgos

GESTIÓN

•Aunque se aplique correctamente el código técnico, no existe riesgo 0

RIESGO

• Francia: 9,28% sobre los costes de edificación.

• España: 12% sobre los costes de edificación.

SOBRECOSTO


C

proj

C

Risk

C Mant

COST


INDEPENDENCIA

•Frente a los agentes

•Frente a la aseguradora

SOLVENCIA

•Garantía de recursos

•Póliza RC

EXPERIENCIA

•> 50 años Francia

•> 20 años España

•4 continentes

CAPACIDAD TÉCNICA

•Personal especializado

•Metodología propia

•Vinculación a Universidades y Centros de Investigación

COBERTURA GLOBAL

4.2. PRINCIPIOS DE ACTUACIÓN



Misión del OCT. Una

colaboración necesaria.

1. Definir los riesgos técnicos previsibles que conlleva una obra de

edificación, dentro del alcance de su misión (mínima exigida por

el asegurador, instalaciones, etc.)

Se compromete a detectar una serie de riesgos generales

frecuentes y/o desproporcionados.

Efectúa análisis específicos por técnicos profesionales en

riesgos técnicos.

Colabora con los agentes intervinientes en identificar los riesgos

y tratarlos (minimizarlos o eliminarlos o establecer pautas de

seguimiento).

Doc

umen

to p

ropi

edad

de

CPV

–C

EP

IBE

RIC

A. P

rohib

ida

la r

epro

duc

ción

Par

cial

o t

otal

sin

per

mis

o del

aut

or. T

el +

34

915

52

7 9

01

- w

ww

. cpv

-oct

.com

DPR

COLOMBIA


Doc

umen

to p

ropi

edad

de

CPV

–C

EP

IBE

RIC

A. P

rohib

ida

la r

epro

duc

ción

Par

cial

o t

otal

sin

per

mis

o del

aut

or. T

el +

34

915

52

7 9

01

- w

ww

. cpv

-oct

.com

Misión del DPR. Una

colaboración necesaria. DPR

COLOMBIA


2. Audita los procesos, con el fin de evaluar la logística de la calidad

del proyecto y/o la ejecución y evitar la modificación de los

parámetros del riesgo o la presencia de nuevos riesgos, mediante

una observación los mismos y de las condiciones.

3. Garantiza la documentación del proceso, de tal manera que

posibilite la interpretación de lo acontecido y el establecimiento

futuro de las responsabilidades. Facilita la intervención de los

ajustadores que evalúan los siniestros.

4. Archiva la documentación técnica de la obra.

Doc

umen

to p

ropi

edad

de

CPV

–C

EP

IBE

RIC

A. P

rohib

ida

la r

epro

duc

ción

Par

cial

o t

otal

sin

per

mis

o del

aut

or. T

el +

34

915

52

7 9

01

- w

ww

. cpv

-oct

.com

Misión del DPR. Una

colaboración necesaria. DPR

COLOMBIA

PROYECTO

Entorno y ubicación

•Estudio geotécnio

•Estudio hidrológico

•Verificar ciclos máximos (huracanes)

•Otros

Características generales del

edificio

•Pisos sobre rasante

•Pisos bajo rasante

•Geometría del edificio

•Otros

Características generales del

proyecto

•Sistemas constructivos

•Luces

•Materiales

•Bases de partida para la entrada de datos

•otros

Recepción del proyecto

•Riesgos específicos de los estudios previos

•Valoración de riesgos

•Análisis cualitativo

FASE I (estudios previos)

FASE II (Recepción proyecto)

FASE III (Revisiones)

ENTREGABLES

Análisis cualitativo y cuantitativo

•Se marcan especialistas que intervendrán en el proceso

•Programa de peritación

•Peritación de la cimentación en función de sus riesgos

•Peritación de la estructura en función de los riesgos

•Revisión de la estructura

•Revisión de la cimentación

•Revisión de la impermeabilidad

•Revisión de la geotecnia

INFORME DE DEFINICIÓN DE LOS RIESGOS TÉCNICOS

Plan de trabajo

•Clasificación nivel de riesgo

•Selección de perfiles

•Acotación y marca de puntos de inspección

•Verificación plan de control de calidad

•Visitas a obra

PARTES DE INSPECCIÓN E INFORMES PARA EL

SEGURO

PARTES DE INSPECCIÓN E INFORMES PARA EL

SEGURO

EJECUCIÓN

RECEPCIÓN


DPR

COLOMBIA LICENCIA MUNICIPAL

CONSTRUCTOR

CONTRATO DE

COMPROMISO DE POLIZA

DE SEGUROS

CONST./ ASEG.

INFORME DE DEFINICION DE

RIESGOS (D01+D03)

DPR

PROYECTO DE EJECUCION

ARQUITECTO, DISEÑADOR Y

REVISOR

ESTRUCTURAL

INFORME D0

DPR

PROYECTO BASICO

ARQUITECTONICO

ARQUITECTO/ ING.

GEOTECNISTA

INFORME PRELIMINAR

DE RIESGOS

DPR

ACEPTACION DEL

RIESGO DE LA OBRA

ASEGURADOR

REGISTRO RUV

DESARROLLADOR

Misión del DPR. PROCESO.


EMISION DE INFORMES

POSTERIORES (D3 bis)

DPR

COMIENZO

GARANTIAS

ESTANQUIDAD

ASEGURADOR

ob

ra

CONSTRUCCION DE LAS

OBRAS

CONTRATISTA INETERVENTOR+ DO +

RESIDENTE

CONTROL DE MATERIALES

LABORATORIO

CONTROL TECNICO

EJECUCION OBRAS (D5.X +

D7+ RT)

DPR

INFORMES S/HITOS

RESERVAS

ASEGURADOR

EMISION DE INFORME FINAL

DE OBRA D6

DPR EMISION DE

POLIZAS/COMIENZO

GARANTIAS SOLIDEZ

ASEGURADOR

RECEPCION

OBRA

ING. RESIDENTE

INTERVENTOR

+

DO/RESIDENTE

DPR

COLOMBIA

Misión del DPR. PROCESO.


PERFIL DE RIESGO

• Verificar criterios

• Cumplir el CT aplicable

• Riesgos Potenciales

• Riesgos Particulares del Entorno

Dentro de los métodos implícitos del Código Técnico (CT)

Con experiencia en la zona de implantación (15 años)

Con experiencia del proyectista

Con experiencia de la Interventuría

Con experiencia del constructor

Con experiencia del OCT

Que no afecte a la durabilidad en el periodo de

responsabilidad

EVALUACION: PROYECTOS CON SISTEMAS O

MATERIALES TRADICIONALES

CRITERIO

OPINION


PERFIL DE RIESGO

• Estudio Teórico

• Justificación Experimental

• Experiencia/ Conocimiento:

- OCT, DISEÑADOR

- CONSTRUCTOR

Fuera de los métodos implícitos del Código Técnico

Sin experiencia en la zona de implantación (15 años)

Sin experiencia del proyectista

Sin experiencia de la Interventuría

Sin experiencia del constructor

Sin experiencia del OCT

Que afecte a la durabilidad en 10 años

PROYECTOS CON SISTEMAS O


CRITERIO

OPINION

EVALUACION: PROYECTOS CON SISTEMAS O



Modelo de clasificación del riesgo

LEYENDA

Riesgo normal (RN), Situaciones agravantes (SA), Riesgo agravado (RA),

Reserva técnica (R.T.), Riesgo mitigado (RM)

S.A.

R.T

Acción/suceso

negativo imprevisible

R.A.

Acción mitigadora

Acción mitigadora

R.M

Acción/suceso

positivo

Acción/suceso

negativo previsible

Acción minorante

Sin justificación o estudio


PLANTEAMIENTO

DEL PROYECTO

CONCLUSIÓN INICIAL DEL RIESGO

R.A.


R.N.


Clasificación de Los Oct por

Unespa

TIPOLOGIA DE EDIFICIOS EXPERIENCIA CLASE

USO VOLUMEN CARACTERISTICAS empresa media min CAPACIDAD SEGURO RC

C

Edificios

tradicionales

de viviendas

de fachadas

no

prefabricadas

<500 MPTA

nº max de plantas:7

nº máx de sótanos:2

Luces máx 6 m

Limitaciones al terreno

5 años 5.000 MPTA

de obra/año

3.000 MPTA

de obra/año

Especialistas

+plantilla 100 MPTA

B

Edificios

tradicionales

de fachadas

no

prefabricadas

<1000 MPTA nº max de plantas:14

nº máx de sótanos:3 8 años

10.000

MPTA de

obra/año

6.000 MPTA

de obra/año

Especialistas

+plantilla 200 MPTA

A Sin

limitación

Sin

limitación Sin limitación 10 años

10.000

MPTA de

obra/año

6.000 MPTA

de obra/año

Especialistas

+plantilla 500 MPTA


NEW INSURANCE KIT PROPOSAL

AFTER

CONSTRUCTION

DURING

CONSTRUCTION BEFORE

CONSTRUCTION

1-10

YEARS

GUARANTTE

ALL RISK FINISHED WORKS

INSURACE

MULTI RISK

INSURANCE

INHERENT

DEFECTS

INSURANCE

DAMAGES INSURANCE

LIABILITY

INSURACE

IDI IS THE ONLY ONE DAMAGES INSURANCE AFTER THE HANDOVER FOR MORMAL RISK. IDI PERMITS RECOVER THE FUNCTION AS SOON AS POSSIBLE


APORTACIONES SEGURO DECENAL A INGENIEROS

• Nos va a proporcionar una gran protección y tranquilidad en el ejercicio profesional.

• Nos permitirá cumplir con las prestaciones; si no podemos garantizar la seguridad al 100 % por lo

menos si garantizamos que si hay daños pues se van a reparar o compensar. Además la falta de

seguridad inherente debería ser un riesgo soportado por el proyecto y no por la responsabilidad del

ingeniero. Las obras deben diseñarse y construirse pensando en los fallos y sus consecuencias.

• Nos va a facilitar el hacer frente a las posibles exigencias desmedidas de nuestros clientes de

decisiones comprometedoras con el fin de abaratar o apurar las obras. La necesidad de que el

seguro y el OCT acepten las obras sin agravar el riesgo hará que nuestras decisiones técnicas no

comprometan la seguridad y no supongan una presión sobre nuestra actividad.

• Contribuir a la lucha contra la corrupción. Los costes de la corrupción no podrán presionar a los

ingenieros para abaratar las construcciones. La necesidad de que las acepte el asegurador, por lo

menos, evitará el riesgo de la mala calidad o insuficiente seguridad.

• Evita que se demoren los procesos de reparación de las construcciones dañadas; en consecuencia,

los problemas no se enquistan en las noticias y comentarios.

• En que van a bajar los costes de los seguros de responsabilidad civil o incluso a ser mucho más

fácil contratarlos. Las pólizas de seguros frente a daños materiales en todo el mundo han abaratado

los seguros de RC de una forma significativa.

• Contribuye definitivamente a la satisfacción y protección de los clientes y de todos los participantes

en el proceso (empresarios, ingenieros, arquitectos, etc.).

• Nos aporta e inculca una cultura de la prevención, fundamental para el siglo en que vivimos.

Recordar que el tratar con los riesgos es uno de los objetivos profesionales estratégicos para los

ingenieros establecidos por el ASCE en los Estados Unidos de América.

• Va a facilitar una gran oportunidad profesional para muchos ingenieros, para trabajar en los OCT

y en las aseguradoras.


06/07/2016

1. CONTINUIDAD DE LA ACTIVIDAD PROFESIONAL.

Prevención, asignación de responsabilidad, anticorrupción, etc.

2. DISPONIBILIDAD DE SEGUROS DE RESPONSABILIDAD

CIVIL.

3. FACILIDAD EN LA INNOVACION

4. FACILITAR A EMPRENDEDORES.

5. IMAGEN DEL SECTOR DE LA INGENIERIA.

6. ADECUACION COMPETENCIA vs COMPLEJIDAD

7. ESTANDARIZACION DE SERVICIOS.

8. PREVENCION DE RIESGOS Y MITIGACION DE

CONSECUENCIAS. Asistencia en las decisiones.

CONTRIBUCION DE LAS GARANTIAS A LA

SOSTENIBILIDAD DE LA PROFESION DE INGENIERO.


Fernando Rodríguez

CEO DPR Colombia Calle 90 No. 18-16 Piso 5

Edificio Cámara de Comercio Hispano Colombiana

PBX: (571) 742 8800 (ext. 112)

Fax: (571) 742 8800 opción 5

E-mail: [email protected]

Web: http://www.cpvglobal.com/

DPR Colombia A member of CPV Global

PERFIL DE CPV GLOBAL

• Fundada en 1990 como filial del grupo francés CEP, con más de 50 años de experiencia en el mercado de

la Prevención de Riesgos en Construcción.

•En 1999 pasa a ser independiente e inicia proceso de internacionalización, convirtiéndose en un Grupo

Internacional de empresas de Servicios de evaluación de Riesgos.

•En 2010 se funda CPV GLOBAL, empresa holandesa, con intención de desarrollar de manera sistemática el

sistema CPV en el mundo. El grupo CPV España se integra en CPV GLOBAL a través de la mayoría de sus

accionistas.

Historia

del

grupo

Global

•Representación en España, Portugal, Eslovaquia, Brasil, México, Gran Bretaña, Chile, China y planes de

expansión en Canadá, Puerto Rico, y Medio Oriente. Asimismo, CPV realiza proyectos en varios mercados

de África.

•CPV Global cuenta con el reconocimiento mundial de las empresas de seguro y reaseguro internacionales,

siendo líder en este sector.

Experiencia

•Sector residencial: Más de 400.000 viviendas

•Sector no residencial: hoteles, hospitales, oficinas, museos, estadios, puertos, centros docentes,

dársenas pesqueras... Más de 50.000.000 m² de superficie.

•Estamos dentro del TOP 5 en el mercado español, y disponemos de la clasificación de máximo nível (A+)

de UNESPA.

Recursos

•Modelo basado en la Gestión del Riesgo, centrándose en la Prevención de Riesgos Técnicos en la

Edificación y Construcción de Obra Civil.

•Propia metodología de trabajo, apoyada por las normas ISO 9000:2001 y 31010 y una asociación Mundial

de Ingeniería y Arquitectura (IAEA: International Association Engineering & Architecture), revisada

anualmente.

•El equipo técnico de la empresa está formado por más de 140 Ingenieros, Arquitectos y Expertos en los

campos de la Edificación y Construcción Civil, gran parte de ellos vinculados a la Universidad y Centros de

Investigación.

•Clientes: Organismos Oficiales, Empresas Constructoras, Promotoras Públicas y Privadas, Gestoras de

Cooperativas, Cooperativas de viviendas, Proyectistas y Usuarios.

Clientes



WORLDWIDE LOCATIONS

NEXT PROJECTS

ESLOVAQUIA

MEXICO

BRASIL

ESPAÑA

PORTUGAL

CHINA

CHILE

USA

GUINEA

LOCATIONS

CP

V G

LO

BA

L

Prins B

ern

hard

ple

in 2

00

JB

1097 -

AM

ST

ER

DA

M

NE

TH

ER

LA

ND

UK

BOLIVIA PERU

COLOMBI

A


1. ESTUDIOS PREVIOS 2. ACTIVIDADES DE DISEÑO E

INGENIERIA (incluido el control y el aseguramiento de la calidad)

3. ACTIVIDADES DE GESTION Y DIRECCION

4. ACTIVIDADES DE CONSTRUCCION 5. ACTIVIDADES DE EXPLOTACION 6. ACTIVIDADES DE

MANTENIMIENTO

PROYECTO

1. PERITACION DE LOS DAÑOS 2. DAÑOS MORALES. POSIBLES

VICTIMAS. 3. DAÑOS A LA PROPIA OBRA 4. DAÑOS CONTACTUALES 5. RESPONSABILIDADES (terceros,

medioambiente, etc.) 6. LUCRO CESANTE 7. IMAGEN DE LOS INTERVINIENTES 8. DAÑOS POR EVENTOS

EXTRAORDINARIOS 9. MANTENIMIENTO IMPREVISIBLE

RIESGO DEL PROYECTO

FINANCIACION DEL COSTE DE LAS ACTIVIDADES Y PARTES CONSTRUIDAS

PARTE CIERTA PARTE PROBABLE

FINANCIACION DEL COSTE DE LO QUE PUEDE PASAR POR AUTOSEGURO O SEGURO.

Las dos partes están relacionadas. Tomando medidas en la parte

cierta realizada podemos ajustar y financiar la parte incierta o

probable.


Modelo de estimación del grado de riesgo

ZONA

GEOTÉCNICA

TIPO DE

CONSTRUCCIÓN

TIPO DE

CIMENTACIÓN

GRADO DE

RIESGO

Tres zonas

geotécnicas

en D.F.

Dos tipos de

construcción:

Ligera / Pesada

Losas

Zapatas

Pozos de cimentación

Pilotes (hincados y

hormigonados in situ)

Dos grados de riesgo:

Normal

Agravado

Fuente: Normativa

Complementaria de

cimentaciones en D.F

ENTORNO

Ptes terreno.

Construcciones

aledañas.

Edificaciones

en valles

(posibles

crecidas de

aguas.

Education

LOS SERVICIOS DE PREVENCIÓN DE RIESGO