Toiminta jännitteiden keskellä edellyttää

N u ori soty öpöivi I Iö kaksi v u otta sit-ten alon työntekiiöiden ammatilli'se n i d e ntit e eti n s e I kiyty m ättö myy s

ki rvoitti os a I I i st uj at vi I kka os e e n

mielipiteiden vaihtoon. Ei tarvitseol I a selv ö n n ökij ö en nustookseen,

että samasta aiheesta keskustel-

Iaan jölleen, kun nuorisotyöntekiiötkokoontuvat h u hti ku u n I opu I I a

Turusso.

Artikkelissaon aihetto pohiustoayksi täm ä n kertai sten n u orisotyö-päivien puhujista, tutkiia Petri

Cederlöf, Hönen mukaonsa nuori'sotyön ja sen tekiiöiden on iatkos-sakin kyettövö toimimaan nuortenelämismaoilman ja "virollisen'i aikoajoin moraaliseen paniikkiin aiau'tuvan ai kuism aai I m on völi sessö

j ä n n itt ei se ssä ti I assa. I d e ntiteetti -

ongelmon myönteistö ratkaisua ei

edistö, jos jönnite puretaan ioko-taiperi oatteell a jom paan ku m P aonsu u ntoa n. Ki rj oittai an mi e lestö

n uorisotyön tulisiki n rakentoa it-se m ä är itte ly n s ö t ö stä i ö n n itte e stä

kösi n, n u orisotyö n kaksi nai srooli aj a si ll a n r oke n n u ste htäv äö ko r o s'taen. Samalla kuitenkin tarvitaanhuomottava mäörö työn kuvon sel'kiyttömistö sekö hyvien ammatil-Ii sten köytöntöie n doku m entoi nti a,

tutki m usta j a I evittämi stä.

uorisotyötä leimaa jännitteisyys ja kak-

sitahoisuus:työtä tehdään yhtaaltä epa-

muodollisen, marginaalisenkin nuortenelämismaailman sekä toisaalta virallisen,julkisen ja joskus moralisoivankin maailmanvälisessä tilassa. N uorisotyö määrittyy yhtääl-

tä nuoria ja nuorten intressejä - "vapautta'i"osa I lisu utta"ym.- i I mentäväksi ja ed ustavaksi,

llITllIT TT

toisaalta nuoria kontrolloivaksija heihin vai- kontaktien saavuttamiseksi hyvin erilaisten

kuttavaksi vallaksi. Jännitteessä kiteytyvät nuorten elämänpiirissä.

sekä nuorisotyön mahdollisuudet, mielekkyysja merkitys että sen ristiriidat, ongelmat ja Arvostuksen puute =haasteet.Sama jännite leimaa myös nuoriso- selkeyden puute?työntekijän asemaa ja asennoitumista.

Nuorisotyö ei ominaislaatuaan ilmentä- Myönteistä ratkaisua ei edusta jännitteenen voi toteutua hyvin määrittymällä tässä purkaminenjoko-tai-periaatteellajompaankaksitahoisuudessa joko yhteen tai toiseen kumpaansuuntaan.Nuorisotyöntekijänon ky-

suuntaan. Sen haasteena on itsemäärittely ettävätoimimaansuhteessa(vähintään)näihinjuuri tässä "välitilassa'l Tämä nuorisotyön kahteen "erimaailmaan'iMutta selkiytyshaaste

piirre olisi alan toimijoiden tiedostettava ja ei koske vain tätä jännitteisyyttä,vaan yleisem-

lausuttavaselkeästijulki.Sekä min nuorisotyötä. Se ei myös-julkisestitunnustettutoimen- "Nuorisotyömöärit- käänolevainperiaatteellinen,kuva että luottamus nuoriin tw vhtööltö nuoria ia vaan hyvin käytännöllinen.Eräs

olisivat kehitettävillit_lyjllä_ irårrrn intressejä _ syy nuorisotyöstä vallitsevaan

tä kaksinaisroolia,jännitteen '-:'-""'--:,:'- osin epäselvään kuvaan on sen

ja ristiriitaisuuoent i. rår,ir vapautta, osallisuutta käytännön sisällön jäsentämi-

välittävää asemaa,"tasapai- ym.-ilmentävöksija sen,selkiyttämisen,esittämisennoilua"ja "sillanrakennusta" edustavaksi,toisaalta ja kehittämisen puute.Tutki-korostaen . nuoria kontrolloivoksi muksessani havaitsin,että osalla

OmasSa pienten kuntien , _ . -r-.2_- ___rr---trt-,--t- nuOrisotyöntekijöistä omaan

nuorisotyöta koskeva;r;;;i- ia heihin vaikuttavak- ivån"" rri.vivätsen setkeä sisäl-

kimuksessani havaitsin että sivallaksi." löllinen jäsentely ja määrittelyniissä kunnissa,joissa nuoriso- sekä kehittämisen painotus,osa

N U O R I SOTYO tTA LAPI NAI(YI|YYTTA

työn asema oli hyvä, ol ivat n uorisotyöntekijättiedosta neet jän nitteen ja kykenivät m m. puo-

lustamaan ympäristössä myös ristiriitaisestitu lkittua toimi ntaa (esi m. yökahvi lat, diskot)siihen kohdistunutta kritiikkiä vastaan. Sen

sijaan tapauksissa,joissa nuorisotyön asema

oli ongelmallinen, ei vastaavaa selkiyttävääpuolustusta tehty.

Esimerkki ongelmallisuudesta on nuo-

risotyöntekijän nuorille luotettavan roolinkorostaminen ja erottautuminen viran-omaisasemasta, joka kuitenkin voi johtaanuorisotyöhön kohdistuvii n vähätteleviintai jopa kielteisiin asenteisiin muiden ta-holla. Tällöin tasapainoilu tai sillanrakennusnuorten elämismaailman ja kunnan ia/taijulkisuuden välillä on voinut murtua nuortensuuntaan - nuorisotyön yleisen arvostuksenkustan n u ksel la. Vastakkaisessa ta pa u ksessa

jännitteen voi ajatella murtuvan kunnan taivaikkapa moralistisen julkisuuden suuntaan,ehkä vahvistaen nuorisotyön muodollistaimagoa, mutta osittain käytän nön a mmatilli-suuden kustannuksella - sen uskottavuudenja I uotta m u ksen ku sta n n u ksel I a,jota ta rvitaa n

taas ei pohtinut tällaisia asioita juuri lainkaan.

Edel I isissä ta pa u ksissa n uorisotyöntekijät ky-

kenivät selventämään toiminnan mielekkäät,am matil liset periaatteet,jotka i I menivät myös

toiminnan laatuna.Jälkimmäisissä tapauksissa

ei esitetty selkeästi vastaavia periaatteitajolloin toiminnan mielekkyyden epäily taikritiikki saattoi olla oikeutettuakin.Tämä oliyleisintä kunnissa, jossa nuorisotyön asema

oli heikko, siis pienten kuntien tapaustenenemmistössä.

Säännöllinen palautteiden keruu,toimin-tojen doku mentointi sekä niiden on nistu misenja mielekkyyden arviointi oli pikkukunnissa

harvinaista: selvästä toiminnanohjauksestasaattoi puhua vain yksittäistapauksissa, laa-

d un hal I i n nasta tai strateg isesta nä köku I masta

hyvin harvoin.Myös nuorisotyön merkityksenja tarpeiden perustelu oli harvinaista mo-

nissa pienissä kunnissa. Taustaongelmanaoli se, että nuorisotyön sisältöä ja piirteitä ei

jäsennetty, kuvattu ja tehty tunnetuksi edes

toimijoi I le itsel leen, saati mui I le. Miten sil loin

toiminnan merkitystä tai voimavaratarpeitavoisi kaan perustel la jä rkevästi? Onko täl löi n

sI

nuorisotyÖ 3/2005

syytä ha rm itel la sitä, ettei n u orisotyötä a rvos_teta riittävästi? Kertooko tämä siitä,että kaikkin uorisotyönte kijät eivät itsekää n a rvosta n uo_risotyötä selvästi? Kun nuorisotyön sisältöä,pa i n ot u ks i a, py r k i my ks i ä, te h tä vi ä, tavo itteitaja tuloksia jne. ei selkiytetty ja esitetty, olitavallista. että myös kunnan asiakirjoissanuorisotyö esitettiin ylimalkai-sesti esim. vain nuorisotyölainyleismääritelmien mukaan - jaettä kuntaorganisaatiossa eiselvästi tunnettu ja arvostettun uorisotyötä.

Niissä kunnissa, joissa oh-jaajan ja sihteerin ammatillinenasen noitumi nen, nuorisotyönarvostus ja asema sekä toimin-nan selkiytys ja kuvailu ilmeni-vät selvästi, myös nuorisotyöntoteutu m ista doku mentoitiin,a rvioiti i n ja tarkasteltiin laadulli-sesti, pitkäjä nteisesti ja kehittäen.

paa muotoisu uden, arkisen elämä nyhteydenja luottam u ksel I isu uden perin ne ja eetos,jotajulkisen jäsentämisen koetaan uhkaavan.N uorisotyöntekijä saattaa ta rkoitu ksel la pitäätyönsä ja koko toimialan kuvaa epämääräi_senä säilyttääkseen suuremman vapauden,itse m ä ä rä ä m i se n, itse n ä i syyd e n ja e ri I I i syyd e n

Teksti: Petri Cedertöf

Myös toimialojen kilpailu niukoista resurs_seista voi johtaa epämiellyttävään tilantee_seen, jota vältetään olemalla korostamattanuorisotyön tarpeita. Joskus nuorisotyötäkoskevien esitysten ja ehdotusten läpimenoapidetään niin epärealistisena, että niideneteen nähty vaiva koetaan turhana työnä- pitkään jatkunut kireä säästämislinja ja toi_mialan arvostuksen puute on tällöin johtanuteräänla iseen apatiaan.

Toisaalta kyse voiolla siitäkin,että muidentyötehtävien paineessa nuorisotyöhön ei eh_ditä tai jakseta paneutua,tai asian merkitystäja tarpeellisuutta ei vain ole tiedostettu.

Joissakin tapauksissa nuorisotyö ei erityi_sesti kiin nosta kaa n toimijaa, jon ka vastu u I lese on annettu.

Yllä kuvatut asetelmat tai niiden yhdistel_mät voivat ylläpitää nuorisotyön jäsentymät_tömyyttä, jolloin sen aseman ja arvostuksenka n nalta toteutuvat kielteiset vaikutuskehät.Kun nuorisotyö eijäsenny mielekkäästi, sitäei arvosteta ja kun sitä ei arvosteta, on senkorostamisen kynnys yhä korkeampija selkiy_tykseenkään ei ryhdytä - eikä arvostuskaanvoi kehittyä.

Sopeutuva tyytyminenvai muutoksen tie?

Olen aiemmin kuvann ut (N uorisot yö 2/200a)nuorisotyön j u lkisen määrittelyn, mm.vuoden1995 nuorisotyölain käsitteiden ongelmia.Tuollaisista yleisistä sekä edellä luetelluistakäytä n nön syistä johtuva n uorisotyö n jäsenty_mättömyys on ehkä tukenut käytäntöä,jossatyötä on pyritty perustelemaan retorisilla jaosin idealisoivilla arvopainotteisilla argumen_teilla sekä epämääräisen tavoitereioriikantoistam isel la, rea I ististen ja kon kreettisten ku_va usten sijaa n. Esi m. vä ite n uorten el i nolojenpa ra ntamisesta tai syrjäytym isen eh käisystäei ole va ku uttava,jo I I ei käs itteide n me rkitystätäsmennetä kertomalla konkreettisemminmitä tehdää n: m i ksi el i mil lä perusteel la, m iteneli millä tavoin, m ih in toimin na I la käytän nössäpyritään ja mitä sen seurauksena voidaantodeta.

Selkiytyshaaste voi kuulostaa monimut_kaiselta,jos toiminnan dokumentointi (mm. @

"Nuorisotyöntekijäsaattao tarkoituk-sella pitöö työnsö jokoko toimialan ku-vaa epömööröisenösäilyttöäkseen suu-remmon vapauden,itsemööröömisen,itsenäisyyden jaerillisyyden tunteenosemassaon."

tunteen asemassaan.Nuorisotyön kuvailuun,

jäsentämiseen, järjestel-mällisempään ohjaukseen,arviointiin ja kehittämiseenryhtyminen voidaan kokealiian työlääksi tai vaativak-si. Kuvausten ja esitystentekeminen ei ehkä todellakiinnosta, sellaista pidetäänturhana teoriana tai vasten-mielisenä paperityönä, jollaei nä hdä merkitystä. Monestin uorisotyöntekijät ovat kiin-nostu neempia jä rjestämään

Näissä kunnissa toimintaa ja tavoitteita eikuvattu vain yleisillä ilmaisuilla (esim.,,elin_olojen pa ra nta m ineni "syrjäytymisen eh kä i-sy") vaan konkreettisesti kertomalla mitä jam iten tehdään (tuetaan, neuvotaan,ohjataan,puututaan, tarjotaan, mahdollistetaan jne.),miksitehdään ja mihin vaikutuksiin pyritään.Toi m i n not kuvatti i n käytä n nöl I isesti, tavoit_teet ja tulokset määriteltiin ymmärrettävinäasioina.

N uorisotyön jäsentely, selkiyttäm i nenja kuvaus ovat perusta sen merkityksen jatarpeiden rehelliselle tunnetuksi teolle. Toi_minnan sisällön selkiytys ja täsmentäminenon esim. sen laadun ja arvioinnin edellytys- eikä vain edellytys vaan laadukkuudenperustaa. Selkiytys myös helpottaisi nuori_sotyön roolin määrittelyä moniammatillisissasu hteissa,sen asema n strateg ista jäsentä mistäja kehittämistä.

Peiliin katsominen voi kannattaa

Miksi sitten paikallisessa nuorisotyössä eiehkä useinkaan kiinnitetä huomiota tähänselkiyttämiseen? Esitän mahdollisia syitä.

Haluttomuutta jäsentää nuorisotyötätoimintana ja ammattina voi tukea sen va_

)/2005

mahdollisimman paljon toimintaa kuin poh_timaan ja jäsentelemään tämän toiminnansisältöjä ja ideaa.

Nuorisotyöstä vastaavan sihteerin ja käy_tännön nuorisotyöntekijän työt voivat myösjakautua muodollisempaan ja epämuodolli_sempaan alueeseen,jolloin jälkimmäinen jäävähälle huomiolle: käytännön työn sisältöei tule esille.Työntekijöiden välillä voi myösvallita ammatillinen statuskilpailu, tai aina_kin jännite, jossa käytännön nuorisotyö jääpaitsioon. Joissain tapauksissa käytännöntyötä ei hoideta niin hyvin, että sen kuvaa_minen houkuttelisi, vaikka juuri siihen tulisipanostaa.

Nuorisotyötä vähän arvostavalle ku nna llesen painottaminen yhdistelmävirassa on"ongelma'/mikä voi muodostua myös viranhal_tija lle kiusa lliseksi: n uorisotyö u h kaa leimataomaa toimintaa kielteisesti. N uorisotyön pai_notta m inen voi johtaa suora na iseen konfl i kti i nku ntaorga n isaatiossa,joka vastustaa tä I la istapyrkimystä,ja työntekijä haluaa välttää tätä.Nuorisotyön statuksen pitäminen alhaisenavoi olla sihteerillekin tarkoituksenmukaista:sen vähäisempi painotus tukee ongelmatto_m u utta ja a rvostusta yhd istelmävirassa,jon kamuita osia arvostetaan enemmän.

snuorisotyö

Torvrxu rÄNlnrgDil rrsrrnÄ totnvnÄÄ

NutlRrstlTvöttÄ tÄpl uÄrvvvvnÄ

$ tyopaiväkirjanpito, palautekyselyt, säännöl- Nuorisotyön asemaa tulisi linjata suh-

liset tiiviit raportit tapahtumista yms.) ei ole teessa muihin toimialoihin osana paikal-

vielä muodostunut tavaksi. Mutta jos tällai- lista ja alueellista hyvinvointipalvelujen ja

nen tapa on muodostunut,eiole kovin vaikeaa hahmottaatoi mintaprosesseja, tapahtu-makul kuja, saatua palautetta

sekä havaintoja arvioinnin jatulosten koostamiseksi (tieten-

kin luottamuksellisuus muista-

en).Tällöin toiminnasta muo-dostuu arkinen kuva, joka onrealistinen ja mielekäs perusta

nuorisotyön identiteetille ja

siitä tehtäville huomioille.Vaikka nuorisotyön voi-

"Vöite nuorten elin-olojen parontamises-tatai syrjöytymisenehkäisystä ei olevokuuttavo, jollei kä-sitteiden merkitystätäsmennetä kerto-mallo konkreettisestimitö tehdäön."

eri toi mijoiden kokonaisu utta.Eräs koulutushaaste voisi ollaalalla jo kokeneiden koulu-tus nuorisotyön kehittämis-tä tukeviksi ja koordinoiviksitoimijoiksi. Va ltaku nna I li nenhaaste olisi tällaisten toimi-joiden vakinaistaminen edes

alueittain. Erityisesti pientenkuntien enemmistön jou kossa

koordinaatiokäytä n nöt ja ver-kostot olisivat tarpeen toimin-nan ja aseman linjaamiseksija

mavarojen vähäisyys, sen merkityksen sel-

kiytymättömyys ja huono arvostus ilmenivätmonessa pienessä kun nassa,olivat merkitystäperustelevat ja voi mava ratarpeiden esityksetharvinaisia juuri näissä tapauksissa. Jotkutsihteerit kielsivät nuorisotyön heikon arvos-

tuksen vedoten omaan henkilökohtaiseenarvostukseensa kunnassa (joka oli hyvä),

siitä huolimatta että nuorisotyön asema oli

selvästi heikko. Jotkut pieniä voimavarojaha rmitelleetki n si hteerit puol ustivat tilannettatoisaalta kunnan talousvaikeuksiin vedoten.H e eivät ha I u n n eet "va I ittaa'jeivätkä "kerj ätä "

voimavaroja. Tämä on eräs ymmärrettävätapa sopeutua ongelmallisiin tilanteisiin ja

a rvojä rjestyksi i n. Se voi ol I a ku n na n työte htä-

vässä miel lyttävä m pää ku i n eh kä risti ri itaisia

asenteita ja tunteita herättävä nuorisotyönedistäminen ja sen tarpeiden korostaminensekä esi m. aktiivisuus kehittämistyössä.

Haaste on kokonaisuudessaan suuri, muttakäytännössä ei vai kea: kysymys on ammatil li-

su udesta n uorisotyön ohja u ksessa ja toteutu k-

sessa.Aiem mi n (Nuorisotyö 212004) viittasinmyös nuorisotyön tutkimuksen haasteisiin.

Lisääntyvä perustutkimus on hyvä, muttaeri I listutkimu kset eivät riitä. Ensisijaisesti a lal la

tarvitaan sen eri osa-alueiden ja toimintojenrinnakkaista, yhteistä selkiyttämistä, sekä

hyvien toimintakäytäntöjen kokoamista ja

levittämistä.

keh ittä m iseksi.Tavoitteena voi sivat ol la a la n

alueel liset osaamisverkostot.

L

Artikkeli pohjautuu Petri Cederlöfin viime i

syksynöjutkaistuun kirjaan "Nuorisotyö ia i

sen haasteet pienissö kunnissa'! å

Kirjoittojon uusi kirja seutuyhteistyön mah- i

dollisuuksista nuorisotyössö julkistetoan å

Valtakunnqllisten nuorisotyöpöivien yh- I

teydessöTurussa. i

J u I ki st a m i s ee n I i ittyv ö kesku stel uti I ai s u u s i

jörjestetöön torstaina 28.4.k\o 1 7-1 8 Lönsi- i,

Suom e n Lö ö n i n hal litu ksen a u ditori ossa (os.

Itsenöisyydenaukio 2).Tilaisuus on avoinkaikille kiinnostuneille, myös muille kuinN uori sotyöpöivi I le osal li stuvi I I e.

Molempia kirjoja voi tilato Nuorisotutki-m u sver kosto sta M i n n a La a s o I o lta,s p-osoi -

te: verkosto@alli.fi , puh. 09-348 24326.

re# nuorisotyö 3/2005

Labour-puolue on ollut vallassa

koksi va al i ka utta I sossa- B rit a n n i -

osso. Mielipi demitta usten m ukao npuolue on soomossa jotkoluvanto u koku u ssa pi dettövi ssä parl o-menttivaaleissa, ellei viime hetkenyllätyksiö sotu.On siis hyvö hetkit ar kastel I o, mitä I so n - B rita n ni a nnuorisotyössä ja -politiikossa ont ap ahtu n ut vi i m ei ste n koh d eksa nvuoden aikana sekö millaiset asiotsi el I ä p uh uttavat al on työntekijöi -

tä vaolien kynnyksellö. Seuraavaartikkeli perustuu pöäosin Nuori'sotyö-lehden brittilöisen sisoriul-koisun,Young People Now -lehdenki rj oitu ksi i n. Esi I I e tu I evista yksityis-kohdisto osa koskee nuorisotyötäpelköstäön Englannin alueello, sillösaarivaltakunnan muissa osissa onusein oma| hieman poikkeavat jär-jestelynsö.

ffi ffuoden alussa brittimedia revitteli nuori-

ffi soministeri Margaret Hodgen lausunnolla,

W ;ossa hän erääseen 1970-luvulla syntyneitänuoria koskevaan seurantatutkimukseenvi itaten totesi, "että nä iden n uorten olisi ol I utparempi pysyä kotona tv:n ääressä"(kuin käy-

dä nuorisotalolla).Tutkimuksen mukaan ne,

jotka olivat nuoruusvuosinaan 1 980-luvullahenganneet pelkkää oleilua tarjoavissa nuo-risoti loi ssa, toden nä köi sem m i n ku i n i kätove-rinsa menestyivät h uonosti kou I ussa, rikkoivatlakia ja tupakoivat. Lehdistössä lausunto oliku iten ki n i rrotettu asiayhteydestää n,ja saatu

kuulostamaan siltä kuin Hodge asettaisi kokonykyisen nuorisotyön kyseenalaiseksi. Syn-

tynyt kohu herätti luonnollisesti ärtymystän u orisotyöntekijöi ssä.Joi ssa ki n You n g People

Now -lehden puheenvuoroissa kehotettiinm i n i steriä, vää ri n käsitysten vä lttä m iseksi,

hakemaan esimerkkinsä mieluummin 2000-

lukua koskevasta tutkimuksesta kuin vuo-sikymmenten takaiseen työhön liittyvästä.