EL VALOR DEL EL VALOR DEL PRECEDENTE PRECEDENTE

JURISPRUDENCIAL EN EL JURISPRUDENCIAL EN EL DERECHO COMPARADODERECHO COMPARADO

LOS PRECEDENTES VINCULANTES LOS PRECEDENTES VINCULANTES EN EL COMOW LAW (EN EL COMOW LAW (DERECHO INGLES)DERECHO INGLES)..

La doctrina del precedente judicial La doctrina del precedente judicial

(precedent) es uno de los pilares (precedent) es uno de los pilares básicos del derecho inglés, conocido básicos del derecho inglés, conocido como "Derecho jurisprudencial o como "Derecho jurisprudencial o Derecho de los casos" (case law); una Derecho de los casos" (case law); una gran parte de él se refiere a la gran parte de él se refiere a la interpretación del derecho de las leyes interpretación del derecho de las leyes del Parlamento, mientras que otra está del Parlamento, mientras que otra está dedicada a la creación del derecho dedicada a la creación del derecho propiamente dicho. propiamente dicho.

Debido a la existencia del "case law", Debido a la existencia del "case law", todos los tribunales ingleses están todos los tribunales ingleses están obligados a seguir y aplicar lo que obligados a seguir y aplicar lo que decidieron y aplicaron en casos decidieron y aplicaron en casos similares tribunales jerárquicamente similares tribunales jerárquicamente superiores. Y la correcta aplicación superiores. Y la correcta aplicación del precedente es fundamental, ya del precedente es fundamental, ya que muchos de los recursos de que muchos de los recursos de apelación (appeals) se fundamentan apelación (appeals) se fundamentan en el precedente incorrecto en que se en el precedente incorrecto en que se basó el juez para dictar el fallo basó el juez para dictar el fallo (appeals by way of case stated). (appeals by way of case stated).

La fuente principal de la producción La fuente principal de la producción del Derecho Inglés es el CASE-LAW, del Derecho Inglés es el CASE-LAW, que es el conjunto de principios, que es el conjunto de principios, reglas, criterios y parámetros de reglas, criterios y parámetros de juicio que se han ido creando, por vía juicio que se han ido creando, por vía inductiva, a partir de los inductiva, a partir de los precedentes, es decir, de las precedentes, es decir, de las decisiones de casos anteriormente decisiones de casos anteriormente resueltos.resueltos.

EL PRECEDENTE VINCULANTE EN LOS ESTADOS EL PRECEDENTE VINCULANTE EN LOS ESTADOS UNIDOS UNIDOS

En el derecho estadounidense, la doctrina del precedente En el derecho estadounidense, la doctrina del precedente tiene complemento a la regla del tiene complemento a la regla del stare decisisstare decisis, estos es, lo , estos es, lo que se ha llamado“ la doctrina del precedente individual que se ha llamado“ la doctrina del precedente individual obligatorio”. obligatorio”.

El profesor argentino Néstor Pedro Sagués refiriéndose al El profesor argentino Néstor Pedro Sagués refiriéndose al stare decisis et no quieta moverestare decisis et no quieta movere, señala que “ Este , señala que “ Este sistema del régimen anglosajón del common law puede sistema del régimen anglosajón del common law puede traducirse como traducirse como “ respetar lo decidido y no cuestionar puntos ya “ respetar lo decidido y no cuestionar puntos ya resueltos” resueltos” ( ( lo subrayado es nuestrolo subrayado es nuestro”), ”), Sintéticamente se le Sintéticamente se le conoce como el “ sistema del precedente”. conoce como el “ sistema del precedente”. Tal doctrina constituye el basamento histórico de la actual Tal doctrina constituye el basamento histórico de la actual fuerza vinculante de los fallos de la Corte Suprema fuerza vinculante de los fallos de la Corte Suprema norteamericana. La doctrina, conviene advertirlo, se aplica norteamericana. La doctrina, conviene advertirlo, se aplica a todo el sistema judicial. Parte del supuesto de que una a todo el sistema judicial. Parte del supuesto de que una sentencia cumple dos papeles: resolver una litis concreta, sentencia cumple dos papeles: resolver una litis concreta, y además, repercutir en los casos futuros que atiendan y además, repercutir en los casos futuros que atiendan problemas análogos. En definitiva, “ proveer a la sociedad problemas análogos. En definitiva, “ proveer a la sociedad de reglas jurídicas”. de reglas jurídicas”.

EL PRECEDENTE VINCULANTE EN LOS EL PRECEDENTE VINCULANTE EN LOS ESTADOS UNIDOS: FUNDAMENTOSESTADOS UNIDOS: FUNDAMENTOS

Para abonar esa argumentación, se esgrimen cuatro Para abonar esa argumentación, se esgrimen cuatro razones:razones:

1.- igualdad1.- igualdad .De proyectarse el precedente, los .De proyectarse el precedente, los litigantes tendrán el mismo trato por los tribunales; litigantes tendrán el mismo trato por los tribunales;

2.-previsibilidad. 2.-previsibilidad. La gente sabe a qué atenerse en La gente sabe a qué atenerse en el futuro),el futuro),

3.- economía.3.- economía.Si le aplican los criterios sentados en Si le aplican los criterios sentados en los casos previos, se ganará en tiempo y energía los casos previos, se ganará en tiempo y energía para resolverlos) y para resolverlos) y

44.- respeto al acierto y sabiduría de los jueces .- respeto al acierto y sabiduría de los jueces anterioresanteriores. Se trata, fundamentalmente, de una . Se trata, fundamentalmente, de una solución pragmática.solución pragmática.

EL PRECEDENTE VINCULANTE EN LOS EL PRECEDENTE VINCULANTE EN LOS ESTADOS UNIDOS: VARIABLESESTADOS UNIDOS: VARIABLES

No todo lo dicho en una sentencia tiene el mismo vigor No todo lo dicho en una sentencia tiene el mismo vigor vinculante, ni todas las sentencias valen lo mismo. vinculante, ni todas las sentencias valen lo mismo.

En tal sentido, cabe mencionar primero la que llama En tal sentido, cabe mencionar primero la que llama jurisprudencia jurisprudencia persuasivapersuasiva, no necesariamente vinculante, , no necesariamente vinculante, que es la proveniente de tribunales de otras jurisdicciones o que es la proveniente de tribunales de otras jurisdicciones o de un nivel igual al que debe decidir un proceso, y la que de un nivel igual al que debe decidir un proceso, y la que tiene divergencias (jurisprudencia contradictoria en este tiene divergencias (jurisprudencia contradictoria en este caso, se habla de “regla mayoritaria” o “minoritaria”). La caso, se habla de “regla mayoritaria” o “minoritaria”). La jurisprudencia imperativajurisprudencia imperativa, que sí es vinculante, es la , que sí es vinculante, es la que emana de un tribunal superior al que conoce el caso, o que emana de un tribunal superior al que conoce el caso, o a la de éste mismo.a la de éste mismo.

EL PRECEDENTE VINCULANTE EN LOS EL PRECEDENTE VINCULANTE EN LOS ESTADOS UNIDOS: VARIABLESESTADOS UNIDOS: VARIABLES

Pero dentro de las sentencias de este último tipo, Pero dentro de las sentencias de este último tipo, cabe a su turno diferenciar el cabe a su turno diferenciar el holding, o ratio holding, o ratio decidendidecidendi (esta última expresión es usual en (esta última expresión es usual en Inglaterra, que es lo necesariamente sostenido Inglaterra, que es lo necesariamente sostenido por un tribunal para dirimir el litigio, por un tribunal para dirimir el litigio, del obiter, del obiter, u obiter dictumu obiter dictum, que es lo indispensable en ese , que es lo indispensable en ese fin). fin). Normalmente el Normalmente el obiter dictumobiter dictum no es no es jurisprudencia imperativa, aunque pueda tener jurisprudencia imperativa, aunque pueda tener algunas veces especial respeto, en función de algunas veces especial respeto, en función de localidad jurídica del juez que lo expuso.localidad jurídica del juez que lo expuso.

EL PRECEDENTE VINCULANTE EN LOS EL PRECEDENTE VINCULANTE EN LOS ESTADOS UNIDOSESTADOS UNIDOS

En el sistema norteamericano el precedente En el sistema norteamericano el precedente tiene dos formas:tiene dos formas:

el precedente -el precedente -stare decisis- stare decisis- verticalvertical la misma que hace que todos los órganos la misma que hace que todos los órganos jurisdiccionales inferiores la cumplan, jurisdiccionales inferiores la cumplan,

el precedente -el precedente -stare decisis- stare decisis- horizontalhorizontal, hace que todos tribunales se , hace que todos tribunales se vinculen con sus propios precedentes, vinculen con sus propios precedentes, fundado esto en los principios de fundado esto en los principios de autocongruencia y consistencia.autocongruencia y consistencia.. . --

En la clásica tradición del Common En la clásica tradición del Common Law norteamericana, tres son los Law norteamericana, tres son los presupuestos básicos que tiene en presupuestos básicos que tiene en cuenta la Suprema Corte para cuenta la Suprema Corte para dictar un precedente con efectos dictar un precedente con efectos vinculantes sobre toda la vinculantes sobre toda la judicatura a que por excelencia se judicatura a que por excelencia se dirige el mensaje de precedente dirige el mensaje de precedente jurisdiccional; a saber:jurisdiccional; a saber:

a) En primer lugar, la Corte a) En primer lugar, la Corte dicta un precedente con dicta un precedente con efectos vinculantes cuando efectos vinculantes cuando evidencie que en los niveles evidencie que en los niveles inferiores de la judicatura se inferiores de la judicatura se dan distintas concepciones o dan distintas concepciones o interpretaciones sobre una interpretaciones sobre una determinada figura jurídica o determinada figura jurídica o frente a un caso determinado. frente a un caso determinado.

b) La segunda razón que b) La segunda razón que amerita el dictado de un amerita el dictado de un precedente está referida a la precedente está referida a la necesidad de llenar un vacío necesidad de llenar un vacío legislativo o una laguna de las legislativo o una laguna de las leyes. Se trata de hacer leyes. Se trata de hacer frente al caso construyendo frente al caso construyendo una respuesta a partir de la una respuesta a partir de la interpretación constitucional. interpretación constitucional.

C)C) Finalmente, la tercera razón es Finalmente, la tercera razón es la necesidad de desarrollar la necesidad de desarrollar la jurisprudencia sentado un la jurisprudencia sentado un nuevo precedente que anula nuevo precedente que anula uno anterior (la conocida uno anterior (la conocida práctica del overruling).[4] práctica del overruling).[4]

[4] Tribunal Constitucional Peruano. Exp. Nº [4] Tribunal Constitucional Peruano. Exp. Nº 3741-2004-AA/TC3741-2004-AA/TC. .

EL VALOR DEL PRECEDENTE EL VALOR DEL PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL EN ESPAÑAJURISPRUDENCIAL EN ESPAÑA

En España, siguiendo la tradición En España, siguiendo la tradición jurídica continental, los precedentes no son jurídica continental, los precedentes no son vinculantes para los tribunales superiores. vinculantes para los tribunales superiores. No obstante la falta de "vinculación", el No obstante la falta de "vinculación", el valor como CONSEJO del "precedente" es valor como CONSEJO del "precedente" es innegable; en cualquier sentencia de los innegable; en cualquier sentencia de los tribunales españoles podemos encontrar la tribunales españoles podemos encontrar la argumentación esgrimida por los abogados, argumentación esgrimida por los abogados, cual de ellas prevaleció, la legislación cual de ellas prevaleció, la legislación aplicable al caso, y la argumentación del aplicable al caso, y la argumentación del tribunal respecto de la interpretación y tribunal respecto de la interpretación y aplicación debida de las normas. aplicación debida de las normas.

EL VALOR DEL PRECEDENTE EL VALOR DEL PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL EN ESPAÑAJURISPRUDENCIAL EN ESPAÑA

Lo que está claro es que ningún precepto (hasta la Lo que está claro es que ningún precepto (hasta la nueva LEC-2000) ha establecido de una manera nueva LEC-2000) ha establecido de una manera expresa que la Jurisprudencia (mejor dicho, cierto expresa que la Jurisprudencia (mejor dicho, cierto tipo de Jurisprudencia) tenga valor vinculante. La tipo de Jurisprudencia) tenga valor vinculante. La mayor parte de la doctrina, hasta esta nueva ley, mayor parte de la doctrina, hasta esta nueva ley, ha negado que la Jurisprudencia en general sea ha negado que la Jurisprudencia en general sea vinculante. Sin embargo, el hecho de que una vinculante. Sin embargo, el hecho de que una doctrina se encuentre formulada y reiteradamente doctrina se encuentre formulada y reiteradamente aplicada, puede ser un índice o una pauta para el aplicada, puede ser un índice o una pauta para el comportamiento futuro pero el Tribunal Supremo comportamiento futuro pero el Tribunal Supremo es libre de variar o evolucionar dentro de la es libre de variar o evolucionar dentro de la legalidad.legalidad.

EL VALOR DEL PRECEDENTE EL VALOR DEL PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL EN ARGENTINAJURISPRUDENCIAL EN ARGENTINA

Al no existir bases históricas propias Al no existir bases históricas propias del del common law common law no rige de modo no rige de modo expreso la doctrina del precedente o expreso la doctrina del precedente o del del stare decisis.stare decisis.

En el S. XX se producen cambios, En el S. XX se producen cambios, ex ex lege,lege, por lo que ciertos tribunales por lo que ciertos tribunales colegiados pueden sentar doctrina colegiados pueden sentar doctrina obligatoria (vertical y horizontal) a obligatoria (vertical y horizontal) a través de los llamados “plenos” o través de los llamados “plenos” o “plenarios”. “plenarios”.

EL VALOR DEL PRECEDENTE EL VALOR DEL PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL EN ARGENTINAJURISPRUDENCIAL EN ARGENTINA

Por otro lado, la Corte Suprema de Justicia Por otro lado, la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso de la Nación en el caso Cerámica San Cerámica San Lorenzo Lorenzo ha consolidado el criterio de que ha consolidado el criterio de que los jueces inferiores deben aplicar las los jueces inferiores deben aplicar las reglas elaboradas por la Corte Suprema y reglas elaboradas por la Corte Suprema y carecen de fundamento las sentencias que carecen de fundamento las sentencias que se apartan de ellas se apartan de ellas sin aportar nuevos sin aportar nuevos argumentos que justifiquen la posición argumentos que justifiquen la posición sentada por el tribunal en su carácter de sentada por el tribunal en su carácter de intérprete supremo de la Constitución intérprete supremo de la Constitución Nacional y de las Leyes dictadas en su Nacional y de las Leyes dictadas en su consecuencia.consecuencia.

EL VALOR DEL PRECEDENTE EL VALOR DEL PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL EN COLOMBIAJURISPRUDENCIAL EN COLOMBIA

La renovada interpretación de la La renovada interpretación de la Constitución de 1991 (Art. 230°) llega a Constitución de 1991 (Art. 230°) llega a establecer que las sentencias establecer que las sentencias constitucionales tienen el carácter de constitucionales tienen el carácter de precedente. Según esta interpretación la precedente. Según esta interpretación la jurisprudencia que explicita el contenido jurisprudencia que explicita el contenido normativo de las disposiciones jurídicas normativo de las disposiciones jurídicas forma parte del imperio de la ley que forma parte del imperio de la ley que resulta vinculante para el Juez.resulta vinculante para el Juez.

Por otro lado se ha señalado que una sola Por otro lado se ha señalado que una sola sentencia de la Corte Constitucional tiene el sentencia de la Corte Constitucional tiene el carácter de precedente. carácter de precedente.