DOCTORADO EN EDUCACIÓN

MÉTODOS AVANZADOS DE INVESTIGACIÓN

MÉTODOS EXPERIMENTALES Y

CUASI EXPERIMENTALES

SEGÚN LOS AUTORES CAMPBELL - STANLEY

ARNALDO D`YHONG

YUSBELIA MORENO

MARÍA RONDÓN

FREDDY RUIZ

Grupo Unet

JOSEPH CAMPBELLFecha de nacimiento: 26 de marzo de 1904, White Plains, NuevaYork, Estados Unidos.

Fecha de la muerte: 30 de octubre de 1987, Honolulu, Hawái,Estados Unidos.

Fue un mitólogo, escritor y profesor estadounidense, mejorconocido por su trabajo sobre mitología y religión comparada. Suobra es vasta, abarcando muchos aspectos de la experienciahumana

JULIAN STANLEY(1918-2005)

Psicólogo, nació en Georgia el 9 de julio 1918 y su muerte ocurrió

en 2005 a la edad de 87 años. Realizó estudios doctorales en

Educación en la Universidad de Harvard los cuales terminó en

1950. Fundó el Centro Johns Hopkins University for Talented

Youth, para ayuda precoz a la Juventud. Stanley también fue

ampliamente conocido por su libro, en coautoría con Donald

Campbell, en el diseño de la investigación educativa. Diseños

experimentales y cuasi-experimentales para la investigación.

DISEÑOS EXPERIMENTALESY

CUASIEXPERIMENTALES

El método experimental se fundamenta en el Método Científico y utiliza comoprocesos lógicos la inducción y la deducción. Consiste en realizar actividades con lafinalidad de comprobar, demostrar o reproducir ciertos fenómenos hechos o principiosen forma natural o artificial. Su enfoque esta dado hacia lo cuantitativo y la baseepistemológica es el Positivismo.

Se llama Positivismo la corriente filosófica que surgió en Francia en la primera mitaddel siglo XIX y se extendió por Europa en la segunda mitad. Su fundador, AugusteComte, utiliza la expresión "etapa positiva" para designar la época en la que se inicia laHumanidad tras la superación de la "etapa teológica" y la "etapa metafísica".

El enfoque cuantitativo en las ciencias sociales se origina en la obra de Auguste Comte(1798-1857) y Emile Durkheim (1858-1917). Ellos proponen que el estudio sobre losfenómenos sociales requiere ser "científico"; es decir, susceptible a la aplicación delmismo método científico que se utilizaba con considerable éxito en las cienciasnaturales. Sostenían que todas las cosas o fenómenos pueden medirse. A estacorriente se le llamó Positivismo.(Hernández, Fernández y Baptista.2003)

El modelo científico positivista –que imperó por más de tres siglos– comenzó a sercuestionado severamente a fines del siglo XIX por los psicólogos de la Gestalt, aprincipios del siglo XX por los físicos, luego, más tarde –en la segunda década– por loslingüistas, y finalmente –en los años 30, 40, 50 y, sobre todo, en los 60– por losbiólogos y los filósofos de la ciencia.(Martinez, 2010).

FUNDAMENTO EPISTEMOLÓGICO

En la experimentación, el investigador provoca el

fenómeno, manipula deliberadamente una variable

experimental controlada y a la vez maneja una

muestra de control que no estará sujeta a la variable

especial, con el fin de verificar los efectos del

experimento. (Palella y Martins. 2006)

EXPERIMENTO

Los experimentos “auténticos o puros” manipulan variablesindependientes para ver sus efectos sobre variables dependientes en unasituación de control.

• Variable independiente: Es aquella que manipulael investigador con objeto de comprobar quéefecto produce sobre el aspecto observado.(Palellay Marlins, 2006)

• Variable dependiente: Representa el efecto oresultado producido por la variableindependiente.(Palella y Marlins, 2006)

TIPOS DE VARIABLES

Una cuestión importante a tener en cuenta

respecto a la aplicación del diseño experimental

es la relativa a su validez externa e interna.

VALIDEZ EXTERNA E INTERNA

Ésta se refiere a qué tanta confianza tenemos en que los

resultados del experimento sea posible interpretarlos y éstos sean

válidos. La validez interna tiene que ver con la calidad del

experimento y se logra cuando hay control, cuando los grupos

difieren entre sí solamente en la exposición a la variable

independiente (ausencia-presencia o en grados), cuando las

mediciones de la variable dependiente son confiables y válidas, y

cuando el análisis es el adecuado de acuerdo al tipo de datos que

estamos manejando.(Hernández, Fernández y Baptista.2003)

VALIDEZ INTERNA

FUENTES DE INVALIDACIÓN INTERNA A continuación se mencionan y definen de acuerdo con Campbell y Stanley1-HISTORIASon acontecimientos que ocurren durante el desarrollo del experimento queafectan a la variable dependiente y pueden confundir los resultadosexperimentales.

2-MADURACIÓNSon procesos internos de los participantes que operan corno consecuencia deltiempo y que afectan los resultados del experimento, como el cansancio,hambre, aburrición, aumento en la edad y cuestiones similares. Por ejemplo, sia un grupo de niños se le expone a un nuevo método de aprendizaje durantedos años, los resultados pueden estar influidos simplemente por la maduraciónde los niños durante el tiempo que duró el experimento.

3-ADMINISTRACIÓN DE PRUEBASSe refiere al efecto que puede tener la aplicación de una prueba sobre losresultados de pruebas subsiguientes.

4-INSTRUMENTACIÓN Esta fuente hace referencia a cambios en los instrumentos de medición o en los observadores participantes que pueden producir variaciones en los resultados que se obtengan

5-REGRESIÓN ESTADÍSTICA.Esta fuente se refiere a un efecto provocado por una tendencia de sujetosseleccionados sobre la base de puntuaciones extremas, a regresar —en pruebasposteriores— a un promedio en la variable en la que fueron seleccionados.

6-MORTALIDAD EXPERIMENTAL.Esta fuente se refiere a diferencias en la pérdida de participantes entre losgrupos que se comparan. Si en un grupo se pierde —digamos— al 25% de losparticipantes y en otro grupo sólo al 2%, los resultados pueden verse influidospor ello, además del tratamiento experimental.

7-INTERACCIÓN ENTRE SELECCIÓN Y MADURACIÓN.Se trata de un efecto de maduración que no es igual en los grupos delexperimento, debido a algún factor de selección. La selección resulta endiferentes tasas de maduración o cambio autónomo entre grupos.

CONT. FUENTES DE INVALIDACIÓN INTERNA

8-SESGOS RESULTANTES DE UNA SELECCIÓN. Ésta puede presentarse como resultado de elegir a los sujetos para los grupos delexperimento, de tal manera que los grupos no sean equiparables. Es decir, si no seseleccionan los sujetos para los grupos asegurándose la equivalencia de éstos, laselección puede resultar tendenciosa. Por ejemplo, si en un grupo se incluyen a losestudiantes más inteligentes y estudiosos; y en otro grupo a los estudiantes menosinteligentes y estudiosos, las diferencias entre los grupos se deberán a una seleccióntendenciosa, aparte del tratamiento experimental o variable independiente.

9-SELECCIÓNElegir a los sujetos para los grupos de experimentos de tal manera que los grupos nosean equiparables.

10-MORTALIDAD EXPERIMENTALSe refiere a diferencias en la perdida de participantes entre los grupos que secomparan.

CONT. FUENTES DE INVALIDACIÓN INTERNA

VALIDEZ EXTERNA

La validez externa es la posibilidad de generalizar losresultados de un experimento a situaciones noexperimentales, así como a otras personas ypoblaciones. (Hernández, Fernández, y Baptista,2006)

FUENTES DE INVALIDACIÓN EXTERNAExisten diversos factores que pueden amenazar la validez externa, los mas comunes son los siguientes según Campbell y Stanley):

1. EFECTO REACTIVO O DE INTERACCIÓN DE LAS PRUEBASSe presenta cuando la preprueba aumenta o disminuye la sensibilidad y la calidad de lareacción de los sujetos a la variable experimental, haciendo que los resultadosobtenidos para una población con preprueba no puedan generalizarse a quienesforman parte de esa población pero sin preprueba.

2. EFECTO DE INTERACCIÓN ENTRE ERRORES DE SELECCIÓN Y ELTRATAMIENTO EXPERIMENTALEste factor se refiere a que se eligen personas con una o varias características quehagan que el tratamiento experimental tenga efecto, el cual no se da si las personas notuvieran esas características.

Pretest = preprueba / postest=postprueba

3. EFECTOS REACTIVOS DE LOS TRATAMIENTOS EXPERIMENTALESLa “artificialidad” de las condiciones puede hacer que el contexto experimentalresulte atípico respecta a la manera como se aplica regularmente el tratamiento.

Es por esto que el experimentador tiene que ingeniárselas para hacer que los sujetosse olviden de que están en un experimento y no se sientan observados.

4. INTERFERENCIA DE TRATAMIENTOS MÚLTIPLESSi los tratamientos no son de efecto reversible, es decir, si no se pueden borrar susefectos, las conclusiones solamente podrán hacerse extensivas a las personas queexperimentaron la misma secuencia de tratamientos, sean múltiples a repetición delmisma.

CONT. FUENTES DE INVALIDACIÓN EXTERNA

El diseño experimental se clasifica según Campbell y Stanley (1995) en los siguientes tipos:

- Diseños Experimentales Puros

- Diseño Preexperimentales

- Diseños Cuasiexperimentales

Campbell y Stanley sostenían que los diseños experimentales tal

como eran aplicados en otras ciencias duras y maduras (física,

química, ciencias biológicas y las ciencias de la agricultura) si bien

constituían los ideales de la investigación experimental, no eran

totalmente aplicables a las disciplinas sociales como la pedagogía, la

psicología, la sociología, etc. Por ello proponen a los diseños

preexperimentales y cuasiexperimentales como alternativas para

utilizarlos en el campo educativo y social.

DISEÑOS EXPERIMENTALES

Diseño experimental es aquel según el cual el investigador manipula una variableexperimental no comprobada, bajo condiciones estrictamente controladas. Su objetivoes describir de qué modo y por qué causa se produce o puede producirse un fenómeno.Busca predecir el futuro, elaborar pronósticos que, una vez confirmados, se conviertanen leyes y generalizaciones tendentes a incrementar el cúmulo de conocimientospedagógicos. (Palella y Martins, 2006)

En otro orden, (Arias, 1997) señala que el diseño experimental es el proceso queconsiste en someter a un objeto o grupo de individuos a determinadas condiciones oestímulos (variable independiente) para observar los efectos que se producen (variabledependiente).

Según Campbell y Stanley:

1-DISEÑO CON PREPRUEBA-POSTPRUEBA Y GRUPO DE CONTROL

Este diseño incorpora la administración de prepruebas a los grupos quecomponen el experimento. Los sujetos son asignados al azar a los grupos,después a éstos se les administra simultáneamente la preprueba, un grupo recibeel tratamiento experimental y otro no (es el grupo de control); y finalmente se lesadministra —también simultáneamente— una postprueba.

2-DISEÑO DE CUATRO GRUPOS DE SOLOMON

R. L. Solomon (1949), describió un diseño que era la mezcla de los dos anteriores(diseño con postprueba únicamente y grupo de control más diseño depreprueba-postprueba con grupo de control). La suma de estos dos diseñosorigina cuatro grupos: dos experimentales y dos de control, los primeros recibenel mismo tratamiento experimental y los segundos no reciben tratamiento. Sólo auno de los grupos experimentales y a uno de los grupos de control se lesadministra la preprueba, a los cuatro grupos se les aplica la postprueba. Lossujetos son asignados aleatoriamente.

TIPOS DE DISEÑO EXPERIMENTAL

3-DISEÑO CON POSTPRUEBA ÚNICAMENTE Y GRUPO DE CONTROL

Este diseño incluye dos grupos, uno recibe el tratamiento experimental y el otro no(grupo de control). Es decir, la manipulación de la variable independiente alcanza sólodos niveles: presencia y ausencia. Los sujetos son asignados a los grupos de maneraaleatoria. Después de que concluye el periodo experimental, a ambos grupos se lesadministra una medición sobre la variable dependiente en estudio.

CONT. TIPOS DE DISEÑO EXPERIMENTAL

SIMBOLOGÍA DE LOS DISEÑOS EXPERIMENTALES

R = Asignación al azar o aleatorización. Cuando aparece quiere decir que los sujetos han sido asignados a un grupo de manera aleatoria (proviene del inglés “randomization”).

X = Tratamiento, estímulo o condición experimental (presencia de algún nivel de lavariable independiente).

0 = Una medición a los sujetos de un grupo (una prueba, cuestionario, observación, tarea, etcétera). Si aparece antes del estímulo o tratamiento se trata de una preprueba(previa al tratamiento). Si aparece después del estímulo se trata de una postprueba(posterior al tratamiento).

— Ausencia de estímulo (nivel “cero” en la variable independiente). Indica que se tratade un grupo de control. Asimismo cabe mencionar que la secuencia horizontal indica tiempos distintos y que cuando

—en dos grupos— dos símbolos aparecen alineados verticalmente, esto señala que tienen lugar en el mismo momento del experimento. Veamos gráficamente estas dos observaciones.

DISEÑO PRE-EXPERIMENTAL

Este tipo de investigación, el grado de control de las variables es

mínimo y poco adecuado para el establecimiento de relaciones entre

la variable independiente y la dependiente. Se basa en administrar

un estímulo a un grupo y después aplicar una medición que permite

observar su efecto en una o más variables.(Palella y Martins, 2006)

En la representación de los diseños se utilizará el sistema derepresentación universal, de modo similar a la anotación que usanCampbell y Stanley (1963). La asignación de la anotación es lasiguiente:

O: Observación, medida registrada en el pretest o en el postest

X: Tratamiento (los subíndices 1 a n indican diferentes tratamientos

SIMBOLOGÍA DISEÑO PREEXPERIMENTAL

Los diseños de investigación pre-experimental son los siguientes:

1-DISEÑO DE UN SOLO GRUPO CON POSTEST:

En este diseño el tratamiento o variable independiente (X) sólo se aplica a un grupo de sujetos. A continuación se somete al grupo a un postest (O) para ver cuáles han sido los efectos de dicho tratamiento en la variable dependiente. La ausencia de un grupo de control y de información acerca del grupo participante en la investigación viola muchos de los principios de la validez interna. Este diseño no garantiza que el tratamiento (X) sea la única causa de los efectos observados en (O).Este diseño se diagrama del modo siguiente:

X O

Ejemplo:Un profesor-investigador que decide poner en marcha un nuevo sistema de entrenamiento del razonamiento matemático en uno de sus grupos de alumnos más conocidos (grupo experimental) y evalúa sus habilidades al terminar el curso (medición postest), con la pretensión de establecer la existencia de mejoras en su razonamiento.

2-DISEÑO DE UN SOLO GRUPO CON PRETEST Y POSTEST:Los pasos para la aplicación de este diseño son: aplicación de un pretest (O1) para la medidade la variable dependiente, aplicación del tratamiento o variable independiente (X) y, porúltimo, aplicación, de nuevo, de un postest para la medida de la variable dependiendo (O2).

O1 X O2

Por ejemplo, la historia. Entre O1 y O2 (que son momentos diferentes), pueden ocurrirmuchos otros acontecimientos capaces de generar cambios, además del tratamientoexperimental (Campbell y Stanley, 1966), y entre mayor sea el lapso entre ambasmediciones, mayor será también la posibilidad de que actué la historia.

Asimismo, entre O1 y O2 puede presentarse la maduración (fatiga, aburrimiento, etc.). Porotro lado, se corre el riesgo de elegir a un grupo atípico o que en el momento delexperimento no se encuentre en su estado normal.

Puede presentarse la regresión estadística y diversas interacciones que se mencionaron(interacción entre selección y maduración, por ejemplo). Asimismo, puede haber un efectode la pre prueba sobre la post prueba.

Ejemplo: Profesor-investigador que decide poner en marcha un nuevo sistema deentrenamiento del razonamiento matemático en un grupo de alumnos (grupoexperimental) y evalúa sus habilidades al respecto al empezar (medición pretest) y alterminar el curso (medición postest).

Se usa cuando no es factible utilizar un diseño experimental verdadero. Es un

método de control parcial, basado en la identificación de los factores que

pueden intervenir en la validez interna y externa del mismo.

La forma de llevar a cabo este tipo de diseño es similar a la del pre-

experimental: en primer lugar, se define el problema, luego se formula la

hipótesis, posteriormente se localizan las fuentes, se recolectan los datos en

forma sistémica y se evalúan objetivamente; finalmente se confirma o resulta

la hipótesis. Los resultados se interpretan a juicio del investigador aplicando

un análisis estadístico. (Palella y Martins, 2006)

DISEÑO CUASIEXPERIMENTAL