Embed Size (px)
DESCRIPTION
質性研究：詮釋 (師大圖資所2009)
Citation preview
介紹報導：不能沒有你
預告片段
導演訪談
陳文彬 / 飾 李武雄
世新大學社會發展學碩士。曾任記者、國會助理。參與多部電視、電影、紀錄片拍攝工作 現為光之路電影文化事業片拍攝工作，現為光之路電影文化事業有限公司負責人。
2004《家》文建會地方誌影展優選作品、入圍第41屆金馬獎最佳紀錄片。2006 編╱導《泰雅千年》第41屆休士頓006 編 導《泰雅千年》第 屆休士頓國際影展民族文化類白金獎。
現代人時常會覺得 他們的私人生活是 連串的圈套現代人時常會覺得，他們的私人生活是一連串的圈套。他們意識到，在日常生活裡有許多無法解決的煩惱。他們意識到 在日常 活裡有許多無法解決的煩惱而這種感覺相當正確：對一般人來說，他們所能意識
的 所 做的 無 受 於他們私到的，以及所想去做的事，無一不受限於他們私人生活的軌道； 他們的眼界與能力，被框限在職業、家活的軌道； 他們的眼界與能力 被框限在職業 家庭和鄰里所構成的特寫鏡頭內；在其他的情境裡，他們形同行屍走肉，只能當個旁觀者。人們愈是意識到那些超乎自身當下處 境的野心和威脅 儘管那種感那些超乎自身當下處 境的野心和威脅，儘管那種感覺也只是模模糊糊地，也就愈湧現一種被套牢的感覺。(Mills, 1959:3)
社會學的想像社會學的想像社會學的想像
Charles Wright Mills (1916- 1962)
The Sociological Imagination, 1959
社會學的想像 書的結構
前景 介紹社會學應該要做什麼
社會學的想像 一書的結構
• 前景：介紹社會學應該要做什麼 (*)• 破：批評
– 鉅型理論：過於執著於建立系統而忽略問題的意義– 抽象經驗論：只看到工具沒有看到問題
務實性的類別：政治與道德正確；為意識型態服務– 務實性的類別：政治與道德正確；為意識型態服務– 官僚習氣：學術社會的階級與收編– 科學的哲學：重方法的合法性，忽略了問題 (*)科學的哲學：重方法的合法性 忽略了問題 ( )
• 立：應該研究什麼– 人類多樣性人類多樣性– 歷史的用途– 論理性與自由– 論政治
• 研究方法: 論學術藝師精神 (*)
個人煩惱個人煩惱連結到公共議題連結到公共議題
社會學的使命
人們亟需的,以及他們自覺有需要的,乃是一種能夠幫助他們運用資訊和發展理智的能力,以使他們清晰扼要地了解這個世界到底是怎麼 回事 他們自己又將要地了解這個世界到底是怎麼一回事、他們自己又將變成怎樣的人。而我要提倡的正是這種能力,這是記變成怎樣的人 而我要提倡的 是這種能力,這是記者、學術工作者、藝術家、一般大眾、科學家和編輯
望 智 或許 為們都將希望擁有的一種心智特質,或許,可以稱為「社會學的想像」。 (Mills 1959:5)會學的想像」 (Mills, 1959:5)
方法論方法論方法論
• 我們無疑應該提出以下的口號: 每個人都是他自己的方法學家! 方法學家!做研究去!他自己的方法學家! 方法學家!做研究去! (p.123)
破與立破與立破與立批評• 批評: – 鉅型理論(重理論); – 抽象經驗論(重方法技術)
• 回歸古典社會學實踐:– 證實什麼至少和如何證實一樣重要– 不斷建構與再建構問題及其適當的解答
反技術崇拜反技術崇拜反技術崇拜
• 重視藝師(craftsmanship)精神反對科學主義( i ti )• 反對科學主義(scientism)
重視藝師精神
做個好藝師: 不要墨守任何僵化的程序。最重要的,利用機會發展及運用社會學想像。避免方法與技巧的崇拜 促使真誠的學術藝師重生 並自己努力成為這種拜。促使真誠的學術藝師重生,並自己努力成為這種藝師。但願每個人足為自己的方法學家;但願每個人藝師 但願每個人足為自己的方法學家;但願每個人成為自己的理論家;但願理論和方法重新成為藝能實
個踐的一部份。支持學者個人的優先性;反對技術人員研究小組的抬頭。讓你的心智獨立地面對人與社會的研究小組的抬頭 讓你的心智獨立地面對人與社會的問題。」。 (Mills, 1959:224)
Denzin: Denzin: 解釋性互動論解釋性互動論
Mills的使命動機後現代現象學的認識論後現代現象學的認識論人類學民族誌的操作
解釋解釋解釋性互動論解釋性互動論解釋性互動論
• 對 Mills 「社會學的想像」的呼應與延續特色• 特色
• 解釋的操作解釋的操作
延續 Mills
在《社會學的想像> (The Sociological gImagination) 一書中,米爾斯(c. Wright Mills, 1959)敦促人文學科學者要發展自己獨特的觀點與方法論態敦促人文學科學者要發展自己獨特的觀點與方法論態度,以探討個體層次的私人苦惱——這些苦惱發生在度,以探討個體層次的私人苦惱 這些苦惱發 在個人當下的生活經驗中——如何關聯到公共議題和
這 會公眾對這些議題的回應。米爾斯的社會學想像既是傳記的、互動的也是歷史的。 (Denzin 1989:[3])記的 互動的也是歷史的 (Denzin, 1989:[3])
增補 Mills
可惜的是,儘管這本書影響力很大,在方法論上卻沒有得到相對迴響,關於這種理論和方法如何可能,始終沒有受到充分討論 以此而言 本書也算繼承米爾斯的有受到充分討論。以此而言,本書也算繼承米爾斯的遺志 。 (Denzin, 1989:[3-4])遺志 ( , [ ])
Denzin方法適用性 延續Mills
解釋互動論並不適合每一個人。… 也並非所有的質化研究者都會採用這種方法。本書所提倡的方法只適合於 當研究者想要檢驗個人苦惱 比如毆妻 酗合於,當研究者想要檢驗個人苦惱一一比如毆妻、酗酒等一一以及因應此問題而生的相關公共政策與公共酒等 以及因應此問題而 的相關公共政策與公共制度之間的關聯性。解釋互動論所關心的正是私人生
交 係活和公共對策之間的交互關係 。 (Denzin, 1989:[16])
延續Mills: 作自己的方法理論
然而,我並不打算寫這樣一本書(討論各人文學科的解釋取向)。我選擇寫出我的解釋版本,並稱之為「解釋互動論互動論」。 (Denzin, 1989:[23])
特色特色特色
• 重視個人苦惱尋找深刻的生命經驗 主顯節 (*)• 尋找深刻的生命經驗: 主顯節 (*)
• 重視個人傳記資料重視個人傳記資料• 反實證主義(positivism) (*)
主顯節主顯節E i h Epiphany p p a y
• 或譯: 透過見某物而開竅、覺醒頓悟、轉捩點透過見某物而開竅 覺醒頓悟 轉捩點
• Sartre: 存在性插入• 透過某些深刻的生命經驗，改變某人的生命意義
解釋的步驟解釋的步驟
• 解構• 捕捉
括弧
• 蒐集互動的文本• 把文本當做完整的單位來呈現
把文本細分成幾個關鍵的經驗• 括弧• 建構• 脈絡化
• 把文本細分成幾個關鍵的經驗單位( experiential unit)
• 對每個單位進行語言學與解釋• 脈絡化 對每個單位進行語言學與解釋的分析
• 依序開展或解釋文本對參與者的意義
p.44的意義
• 發展對文本的操作性解釋( working interpretations) 現象學 ( g p )
• 根據文本各部分的序列,檢驗這些假設性解釋的可靠性捕捉文本的整體意義
現象學
• 捕捉文本的整體意義• 展現文本中所發生的多重解釋
p.74
事件過後有一段時間,各種媒體氾濫著有關地下鐵沙林事件,以及和奧姆真理教有關的新聞。電視從早到晚幾乎不停地持續播出該訊息。報紙、各種雜誌、遇刊雜誌都以龐大的頁數分配給該事件。從那裡面,卻找不到我想知道的事。
一九九五年三月二十日早晨，東京的地下鐵到底發生了什麼事？
這是我所擁有的疑問。非常單純的疑問。這是我所擁有的疑問 非常單純的疑問
如果更具體陳述的話,就是「當時在地下鐵列車中共乘的人們,在裡 什麼 什麼 什麼 什麼那裡看見了什麼?採取了什麼樣的行動? 感覺到什麼?想到什麼?」
我想知道這些。可能的話,我還想知道每一位乘客的細節,甚至從他們心臟的鼓動 呼吸的韻律為止 都想具體清晰地知道 當 個他們心臟的鼓動 呼吸的韻律為止,都想具體清晰地知道。當一個極普通的市民(可能是我可能是你),在東京的地下鐵忽然被捲入如此意想不到的異樣大事件時 現場到底發生了什麼呢?如此意想不到的異樣大事件時,現場到底發生了什麼呢?
然而而很奇怪的是(或許並沒有那麼奇怪),我想知道的事,卻沒有人告訴我。人告訴我。
這是為什麼呢?這是為什麼呢?
深描Geertz: 深描Geertz: 深描
深描 文的結構
描述概念 理論取向 符號意義取向
深描 一文的結構
• 描述概念: 理論取向 vs. 符號意義取向• 深描: 分析意義 (*)分析 義 ( )• 文化: 意義的公共性(*)• 解釋: 乃塑造創作而成• 解釋: 乃塑造創作而成• 紀錄: 行為是社會性的對話；紀錄、分析、解釋不
可能獨立 (*)可能獨立 (*)• 民族志: 小範圍微觀研究• 科學性: 在事例中使其一般化；非預測性；由解釋
而概念化而概念化• 文化分析的限制
深描 眨眼睛深描: 眨眼睛深描: 眨眼睛
• 表面行為背後的多重意義：無意、有意、假裝、模仿、假裝模仿、等無意、有意、假裝、模仿、假裝模仿、等等
意義公共性
說文化是公共性的，這是針對意義的公共性而言的。如果不知道眨眼意味著什麼，或者如何眨眼，就不會眨眼(也不會模仿眨眼) 但是 從這 真實性眨眼(也不會模仿眨眼) ，……。但是，從這一真實性出發，得出了解眨眼的方法就是眨眼，掌握羊的盜法出發 得出了解眨眼的方法就是眨眼 掌握羊的盜法也就是盜羊這樣一種結論，將深描當成淺描來理解的
會導 就 就話，那將會導致眨眼就是擠眼皮，盜羊就是將羊從牧場趕出去這種混同。(Geertz)場趕出去這種混同 (Geertz)
觀察 描述 分析觀察,描述,分析觀察,描述,分析
書寫紀錄
民族志學者將社會性對話“記載下來”將其寫定。
…… 書寫所規定的並不是說話這一事實，而是“所說的內容”。“所說的內容”也就意味著根據說話的目的有意圖地有形化過程的有意圖地有形化過程。(Geertz,)
觀察、紀錄與書寫不可區分
是一種「進行觀察、記錄、分析」即所謂的「來之、觀之、勝之」的思考。…… 比如，一般情況下，區分觀察 記錄 分析這三個階段事實上是不可能的觀察、記錄、分析這三個階段事實上是不可能的。的確也可以這樣認為：這三個階段作為各自獨立的的確也可以這樣認為 這 個階段作為各自獨 的「作業」是不存在的。(Geertz,)
