BARINAS, ABRIL 2015BARINAS, ABRIL 2015

Bachiller: FRANKLIN MURILLO

Tutor Industrial:ING. WILLIAM RAMIREZ

ANÁLISIS DE LAS VARIABLES QUE DETERMINAN EL ÍNDICE DE PRODUCTIVIDAD (IP) DE LOS POZOS ACTIVOS DEL YACIMIENTO “A/B

0001” DEL CAMPO PAEZ-MINGO, DISTRITO BARINAS.

CONTENIDO

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

YACIMIENTO “A/B 0001” CAMPO PAEZ-MINGO

PLAN DE ACTIVIDADES

FUNDAMENTOS TEÓRICOS

METODOLOGÍA APLICADA

RESULTADOS

CONCLUSIÓN Y RECOMENDACIONES

ALCANCÉ

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

El Campo Páez-Mingo fue descubierto en el año 1967 por la compañía Corporación Petróleos de Venezuela con la perforación del pozo 18M-1X. Presenta crudo pesado cuya gravedad API que varía entre 18-20°, sub-saturado y sometido a un empuje de agua muy fuerte.

Durante la Completación Original los pozos se han caracterizado por producir mediante flujo natural y a lo largo de su vida productiva la relación agua petróleo aumenta lo cual impide el flujo hasta la superficie, por tal razón se requiere seleccionar un sistema artificial optimo para vencer ese diferencial.

Para escoger el método de levantamiento artificial es necesario estimar una serie de propiedades que debe reunir la zona en estudio dentro de las cuales una de las mas importante es el índice de productividad (IP). Este parámetro se puede estimar aplicando la técnica del suabo o a través del análisis nodal de los pozos en producción.

A fin de evitar el uso de simuladores comerciales para el calculo de la productividad de los pozos, surgió la necesidad de revisar variables que determinan el IP y crear una hoja de calculo que permita estimar este parámetro para los pozos completados en el yacimiento “A/B 0001” del campo Páez – Mingo.

OBEJETIVO GENERAL

Análisis de las variables que derteminan el índice de productividad (IP) de los pozos del Campo

Páez-Mingo, Distrito Barinas.

OBEJETIVO ESPECIFICO

Revisión de la información de los pozos del campo Páez-Mingo, del área Barinas para conocer

sus características generales.

Revisión de las carpetas de los pozos del campo Páez-Mingo con la finalidad de recopilar toda la

data necesaria para el estudio..

Determinar el comportamiento energético del yacimiento, y el comportamiento de producción y

condiciones mecánicas de cada pozo.

Calcular el IP de los pozos de estudio con el uso de la herramienta WellFlo.

Calcular el IP en pozo donde se haya realizado evaluación con suabo y comparar IP suabo vs.

bomba.

YACIMIENTO “A/B 0001”

CAMPO PAEZ-MINGO

El Yacimiento “A/B 0001” de la Formación Gobernador “A/B” se encuentra en el Campo Páez Mingo el cual pertenece a la

Cuenca Barinas – Apure, ubicado aproximadamente a cuarenta y cinco, (45) kilómetros al Sureste de la ciudad de Barinas,

Estado Barinas, hacia el Norte limita con el Campo Sinco y hacia el Sur con el Campo Hato Viejo, Fue descubierto por la

corporación venezolana de petróleo en abril de 1967, con el pozo 18M-1X, perforada bajo la autorización especial del

ejecutivo nacional, y publicada en gaceta N° 28339 el 19 de enero de 1967. La profundidad final alcanzada fue de 9350’,

evaluándose el intérvalo desde 8856’ hasta 8876’ correspondiente al miembro “P” de la formación Escandalosa (Fortuna),

después se probó el intervalo desde 8553’ hasta 8570’ de la arena “B” de la formación Gobernador (Misoa), con una

producción inicial de 816 BPD, 20.1 API°, 20 %AyS.

BARINASBARINAS

MAPORAL

SILVESTRE

BORBURATA CAIPE OBISPO

SILVAN

TORUNOS

SINCO

BEJUCAL

HATO VIEJO

PÁEZ-MINGOPÁEZ-MINGO

LAS LOMAS

DATOS OFICIALES DEL YACIMIENTO

YACIMIENTO “A/B 0001”

Pozo Descubridor 18M-1X

Área 9091 Acres

Porosidad 17.3%

Gravedad API 18°

Espesor 56 Pies

P.O.E.S. Oficial 460,9 MMBLS

Pozos Completados 62

Pozos Activos 15

Factor de Recobro 30,9%

Reservas

Recuperables

142,4 MMBLS

Producción Acumulado de Petróleo

79,3 MMBN

Reservas Remanentes 63,1 MMBLS

GEOLOGIA DEL CAMPO

Areniscas cuarzosas y feldespáticas localmente conglomeráticas intercalaciones de limolitas en colores claros y laminaciones lutíticas.

GOB A/B

PLAN DE ACTIVIDADES

Objetivo General: Análizar las variables que determinan el índice de productividad (IP) de los pozos del campo

Páez-Mingo, Distrito Barinas.Actividades Logros Duración Lugar Recursos

Revisión de la información de los pozos del campo Páez-Mingo, del área Barinas para conocer sus características generales.

Se obtuvo toda la información necesaria para la realización del estudio. Cuatro (4)

semanas

Instalaciones de PDVSA División Boyacá.

Humanos:-Pasante-Geólogos-Ing. Yacimiento-Tutor Empresarial-Personal de CIT Materiales:-Carpeta de pozos Equipos:-Computadora-Impresora-Fotocopiadora-Pen Drive

Determinar el comportamiento energético del yacimiento y el comportamiento de producción y condiciones mecánicas de cada pozo.

Se elaboró la gráfica del histórico de presión de yacimiento. Se realizo actualizaciones de fichas de cada uno de los pozos de estudio los cuales son ; 18M-1X, 18M-06, 18M-07, 18M-10, 18M-20, 18M-22,18M-23, 18M-31, 18M-32, 18M-40, 18M-41, 18M-45, 18M-53, 18M-65.

Cinco(5)semanas

Instalaciones de PDVSA División Boyacá.

Calcular IP de los pozos de estudio con el uso de la herramienta WellFlo.

Se logro la simulación con la herramienta WellFlo de los pozos en estudio que contaban con la información requerida. (18M-10, 18M-31 y 18M-32). Con los pozos ya simulados se realizó la sensibilidad con la variación del %AyS y se calculó el gradiente de mezcla para cada porcentaje. Se ajustó la curva de Gradiente de mezcla en la hoja “CAL IP” y se determinó el IP para todos los pozos en estudio.

Cinco (5)semanas

Instalaciones de PDVSA División Boyacá.

Calcular el IP de los pozos donde se haya realizado evaluación con suabo y comparar IP suabo vs IP bomba.

Se calculó el IP de los pozos donde se evaluó con suabo y luego se comparo con el resultado del IP del pozo completado.

 Cinco (5)semanas

Instalaciones de PDVSA División Boyacá.

ALCANCE

Las metas planteadas durante el proceso de pasantías tuvieron pequeños tropiezos, desviando un poco el norte de las hipótesis dadas al principio, las simulaciones de 11 pozos con método BM, no pudieron realizarse por problemas de software de simulación. Gracias a la eficacia del pasante y a la ayuda técnica del tutor se pudieron realizar en totalidad 03 pozos con método BES que sirvieron de objeto de estudio.

El estudio se centra en el calculo del índice de productividad (IP), mediante sensibilidades con variación del porcentaje de agua y sedimentos para el calculo de la ecuación del gradiente de mezcla, en los pozos activos del Yacimiento “A/B 0001” del campo Páez-Mingo.

Las metas planteadas durante el proceso de pasantías tuvieron pequeños tropiezos, desviando un poco el norte de las hipótesis dadas al principio, las simulaciones de 11 pozos con método BM, no pudieron realizarse por problemas de software de simulación. Gracias a la eficacia del pasante y a la ayuda técnica del tutor se pudieron realizar en totalidad 03 pozos con método BES que sirvieron de objeto de estudio.

El estudio se centra en el calculo del índice de productividad (IP), mediante sensibilidades con variación del porcentaje de agua y sedimentos para el calculo de la ecuación del gradiente de mezcla, en los pozos activos del Yacimiento “A/B 0001” del campo Páez-Mingo.

FUNDAMENTOS TEÓRICOS

SISTEMA DE PRODUCCIÓN

CURVA DE AFLUENCIA (IPR)

ANÁLISIS NODAL

TÉCNICA DE SUABO

SISTEMA DE PRODUCCIÓN

Daño a la formación

Pws

Pwf

Qf

IP =

(Pws - Pwf)

qo

YACIMIENTO

COMPLETACIÓN

POZO

LÍNEAS DE FLUJO

ÍNDICE DE PRODUCTIVIDADÍNDICE DE PRODUCTIVIDAD

Ql

Pwf

CURVA DE AFLUENCIA (IPR)

OFERTAIDEAL

Qmax Q max Q max

Pws

VARIACIÓN EN LA IPR

DISMINUCIÓN DE LA IPR

DAÑO A LA FORMACIÓN

SATURACIONES DE LOS FLUIDO

AUMENTA LA IPR ESTIMULACIONES RECAÑONEO FRACTURAMIENTO

Gas

Tanque

Bomba

Nodo Solución

Pwh Psep

PwsPwf Pwfs

ANÁLISIS NODAL

PRESIÓN DE LLEGADA DEL NODO

P(Oferta) = Pws - Py- Pc- Pp

PRESIÓN DE SALIDA DEL NODO

P(Demanda) = Psep + PI + Pp + Pb

Ql

Pwf

CURVA DE DEMANDA (OPR)

OFERTA

Pws DEMANDA

Q maxQ max

TÉCNICA DE SUABO

Pwf

Nf

Aporte del yacimiento

Fluidos recuperados

Ns

Vf

Qf = (Ns-Nf) * fact. Tub. * V/h

Pwf = Columa de Fluido * Gm

Pe = Estimada con Ne

BARRA DE PESO 1-1/2”

MANDRIL

GOMA

GOMA DAÑADA

HERRAMIENTAS DE SUABO

METODOLOGÍA APLICADA

I ETAPA: RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN I ETAPA: RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN

CARPETA DEL POZO

anál

isisP

roduc

ciónP

erf

orac

ión

II ETAPA: REVISION DEL COMPORTAMIENTO ENERGÉTICO DEL YACIMIENTO Y EL COMPORTAMIENTO DE PRODUCCIÓN Y CONDICIONES MECÁNICAS.

III ETAPA: ACTUALIZACIÓN DE FICHAS OPERACIONALES DE LOS POZOS CAT 1, DEL YACIMIENTO “A/B0001

Se actualizaron fichas operacionales y base de datos con información relevante para cada pozo.

Se actualizaron fichas operacionales y base de datos con información relevante para cada pozo.

IV ETAPA: CALCULO DE IP DE LOS POZOS DE ESTUDIO CON EL USO DE WELLFLO.,

Simulador wellflo 3.8.9Simulador wellflo 3.8.9

V ETAPA: CALCULO DE IP A POZOS DE ESTUDIO EVALUADOS CON SUABO.

se evaluaron los pozos 18M-20 y 18M-65, con data completa de niveles de suabo.

se evaluaron los pozos 18M-20 y 18M-65, con data completa de niveles de suabo.

VI ETAPA: MODIFICACIÓN DE LA HOJA CAL IP 3.0 A UNA NUEVA VERSIÓN 4.0

RESULTADOS

TOTAL DE POZOS EVALUADOS YACIMIENTO “A/B0001” CAMPO PAEZ-MINGO.

RESULTADOS

Realización de Base de datos de los pozos a evaluar.

Actualización de Fichas Operacionales de los pozos CAT 1 “A/B0001”.

DATA DE POZOS EVALUADOS Y FICHAS OPERACIONALES DE POZOS CAT 1.

EQUIPO

Tyaci.

PROF. DEL

EQUIPO

Qf

Pwf

DATOS DEL POZO

DIÁMETRO DEL HOYO DE PRODUCCIÓN

DIÁMETRO DEL REVESTIDOR

DIÁMETRO DE LA TUBERÍA DE PRODUCCIÓN

DATOS DEL YACIMIENTO

PRESIÓN DEL YACIMIENTO

TEMPERATURA DEL YACIMIENTO

PROPIEDADES PETROFÍSICAS DEL YACIMIENTO

DATOS DEL EQUIPO

PROFUNDIDAD DEL EQUIPO

TIPO DE BOMBA

ETAPAS DE LA BOMBA

FRECUENCIA

DATOS DEL PRODUCCIÓN

PRESIÓN DE FONDO FLUYENTE

TASA DE PRODUCCIÓN

PRESIÓN DE SUCCIÓN

DATOS DEL FLUIDO

% DE AGUA Y SEDIMENTO

GRADOS API

Py

Pintake

SIMULACIÓN EN WELLFLO

Datos del pozo

Datos del yacimiento

Datos del equipo

Datos del producción

Datos del fluidoEQUIPO

Tyaci.

PROF. DEL

EQUIPO

Qf

Pwf

Pwf

Ps

SIMULACIÓN EN WELLFLO

Se simularon los pozos 18M-10, 18M-31, 18M-32, con Wellflo ya que eran los únicos pozos activos con equipo BES.

Simulador WellFlo.

Se realizaron sensibilidades en wellflo para los tres pozos simulados, variando el % AyS. Se determino el gradiente de mezcla para cada valor de % AyS y se graficaron, observando una tendencia lineal con lo que se pudo determinar una ecuación para el gradiente de mezcla en función del %AyS con la siguiente formula. y = mx + n, dando así la formulación de Y= m x %AyS + b.

SENSIBILIDADES CON VARIACION DEL %AyS PARA EL CALCULO DE LA ECUACION DEL GRADIENTE DE MEZCLA.

FORMACION “A/B 0001” O A/B MIN: 0.00026* %A/S + 0.392

Esta ecuación permite calcular La presión de fondo fluyente, tanto en la evaluación con suabo como en pozos completados con equipo de levantamiento, Tomando en cuenta la influencia de flujos multifásico con la correlación del gradiente de mezcla en función del %“AYS” ajustada con los resultados de la simulación.

Cotejo de influencia de flujos multifásico con la correlación del gradiente de m y %AyS

Resultados de las sensibilidades de cotejo, Ecuaciones de hoja de calculo para las distintas arenas.Resultados de las sensibilidades de cotejo, Ecuaciones de hoja de calculo para las distintas arenas.

De acuerdo a los resultados mostrados, se puede observar una mínima diferencia entre los IP obtenidos por las simulaciones en WellFlo y el IP calculado con la hoja CAL IP 4.0 con los resultados obtenidos mediante la evaluación realizada, Cabe destacar que no fue posible realizar la simulación para el calculo IP en los pozos completados con BM debido a la no disponibilidad de un software especializado para tal fin.

POZOS EVALUADOS PARA LA SIMULACION

Cotejo de Pwf de las arenas de la hoja de cálculo y simulador Pozo 18M-10 (A/B MIN Yacimiento en estudio).

Cotejo de IP de las distintas arenas de la hoja de cálculo y simulador Pozo 18M-10 (A/B MIN Yacimiento en estudio).

Calculo de Pwf , IP, en simulador y hoja CAL IP 4.0

Cotejo de IP de las distintas arenas de la hoja de cálculo y simulador Pozo 18M-31 (A/B MIN Yacimiento en estudio).

Cotejo de Pwf del pozo 18M-31 de las arenas de la hoja de cálculo y simulador .

Calculo de Pwf , IP, en simulador y hoja CAL IP 4.0

Cotejo de IP de las distintas arenas de la hoja de cálculo y simulador Pozo 18M-32 (A/B MIN Yacimiento en estudio).

Cotejo de Pwf del pozo 18M-32 de las arenas de la hoja de cálculo y simulador pozo.

Calculo de Pwf , IP, en simulador y hoja CAL IP 4.0

Comparación IP de las arenas (A/B MIN arena en estudio)

EVALUACION DEL IP DE LAS ARENAS SIMULADAS CON CAL IP 4.0

Se compara el IP calculado en la hoja CAL IP 4.0 para cada pozo utilizando las distintas arenas, donde se puede observar que el IP calculado con la ecuación de A/B MIN es mayor al calculado con las otras arenas, en la mayoría de los pozos. Esto nos indica que estábamos subestimando el IP para estos pozos.

EVALUACION DEL IP DE LAS DISTINTAS ARENAS SIMULADAS EN CAL IP 4.0

EVALUACION CON SUABO

El IP calculado para los pozos 18M-20 y 18M-65 con suabo , Después de RA/RC y comparado con el IP actual.

Cotejo de Pwf mediante la técnica suabo en el pozo 18M-20.

Cotejo de IP mediante la técnica suabo en el pozo 18M-20.

EVALUACION CON SUABO

Cotejo de Pwf mediante la técnica suabo en el pozo 18M-65.

Cotejo de IP mediante la técnica suabo en el pozo 18M-65.

EVALUACION CON SUABO

El IP calculado para los pozos con suabo no es representativo, ya que ambos pozos presentaron un comportamiento anormal de producción, donde mantenían niveles dinámico alrededor de 200’ durante el suabo y niveles en superficie con la bomba.

MODIFICACION DE CAL IP 3.0 A 4.0

Hoja de calculo CAL IP 3.0,

MODIFICACION DE CAL IP 3.0 A 4.0

Hoja de calculo CAL IP 4.0

MODIFICACION DE CAL IP 3.0 A 4.0

Hoja de calculo CAL IP 4.0

Después de obtener estos resultados de simulaciones con la hoja de calculo Excel, se pudo hacer un mejoramiento de la misma, Se agrego la arena A/B MIN se incluyo la opción de flujo natural, se agrego el nombre del pozo, los resultados de IP para vogel solo aparece si la Pwf es menor a la Pb, se modifico la apariencia, Para la opción de flujo natural la casilla de nivel dinámico cambia por la presión de cabezal Pcab (Lpc).

CONCLUSIONES

El nivel dinámico en los pozos de estudio completados en el yacimiento “A/B 0001” de la formación Gobernador del campo Páez-Mingo, se encuentra en superficie y la presión promedio del yacimiento es de 3600 lpc.

El índice de productividad promedio de los pozos del yacimiento A/B 0001 simulados es de 30Bls/lpc.

La ecuación para obtener el gradiente dinámico en los pozos del campo Páez-Mingo completados a nivel de yacimiento A/B MIN es:

Gm = 0.00026*%AyS + 0.392

El índice de productividad de la arena de estudio A/B MIN de la hoja de calculo “CAL IP” estima unos valores de IP mayores con respecto a los calculados con las otras arenas.

El índice de productividad calculado para los pozos con suabo no es representativo, ya que ambos pozos presentaron un comportamiento anormal de producción, donde mantenían niveles dinámico alrededor de 200’ durante el suabo y niveles en superficie con la bomba.

RECOMENDACIONES

  Mantener actualizada los datos generales del yacimiento como son el histórico de presión de yacimiento y las fichas de pozos que faciliten la revisión y el análisis de los pozos.

Revisar la información histórica de Centinela para pozos viejos (antes de 1990).

Medir la presión de casing en los pozos que presentan nivel dinámico en superficie, ya que se puede subestimar el IP al asumir la presión de casing en 0 lpc.

Aplicar el estudio realizado en la presente pasantitas a los yacimientos de otros campos.

Para alcanzar su sueño un guerrero de la luz necesita de una voluntad firme y de una inmensa capacidad de entrega........aunque tengas un objetivo, el camino para lograrlo no siempre es aquel que se imagina

GRACIAS POR SU ATENCION…