[SPACE 2016] Le croisement laitier : repères et impacts technico économiques

Sp

ace

20

16

-L

es c

on

fére

nce

s d

e l’In

stitu

t d

e l’E

leva

ge

Evaluation de l’intérêt technico-économique du croisement laitier

Charlotte DEZETTER, ESA Angers

Résultat de thèse conduite au sein de l’UMR BioEpAR (Oniris – Inra).

1

Sp

ace

20

16

-L

es c

on

fére

nce

s d

e l’In

stitu

t d

e l’E

leva

ge

Contexte/hypothèse de l’étude

• Introduire le croisement entre races laitières dans des ateliers en race pure Holstein a-t-il un intérêt?

• A cours/moyen/long terme?

• En fonction :

2

Troupeau initial et

de la conduite

associée

Contrainte/

Objectif

Stratégie

d’accouplement

Contexte de

prix relatifsx xx

Prix du lait

produits

Prix des intrants

charges

Races

Schéma de croisement

Choix des reproducteurs

Productivité du troupeau

Technicité de l’éleveur

Situation de reproduction

et de santé

Capacité des bâtiments

et installations

Contrat laiterie

Sp

ace

20

16

-L

es c

on

fére

nce

s d

e l’In

stitu

t d

e l’E

leva

ge

Objectif de l’étude

3

Evaluer l’intérêt technico-économique de

l’introduction du croisement entre races

bovines laitières dans différents ateliers

initialement en race pure Holstein et

différents contextes économiques

Comparer des ateliers ayant introduit le croisement

avec des ateliers étant restés en race pure Holstein

à court, moyen et long terme

Sp

ace

20

16

-L

es c

on

fére

nce

s d

e l’In

stitu

t d

e l’E

leva

ge

Les critères d’évaluation de l’intérêt technico-économique du croisement à l’échelle de l’atelier•Critère économique :

Marge brute = ∑[(Produits – charges opérationnelles) x (1+a)-n]

•Critère social/environnemental :Nombres d’interventions = compteur du nombre de traitements

antibiotiques, de traitements hormonaux, d’IA et de vêlages

4

Actualisation annuelle

A charges fixes équivalentes, une différence de

marge brute correspond à une différence de revenu

Sp

ace

20

16

-L

es c

on

fére

nce

s d

e l’In

stitu

t d

e l’E

leva

ge

La modélisation pour évaluer ces critères

5

+ Simulation d’un grand nombre

de scénarios

+ Meilleure représentativité

+ Dynamique : évaluation sur

plusieurs générations de vaches

- Validité du modèle

Données terrainModélisation

+ Estimation des

paramètres génétiques

liées au croisement à partir

d’un grand nombre de

données réelles collectées

dans différents systèmes

Paramétrage

Sp

ace

20

16

-L

es c

on

fére

nce

s d

e l’In

stitu

t d

e l’E

leva

ge

Modélisation du fonctionnement de l’atelier

6

Eleveur =

décisions

Objectifs/Projet

Informations disponible sur le

troupeau :

Performances

Intervention

Résultats technico-

économiques

lactation

tarissementvêlage

valeur génétique apports

alimentairesmammites

vêlage

oestrus

ovulationinsémination

fécondation

non fécondation

avortement

valeur génétique

apports alimentaires

variables d’état

troubles de santé

TroupeauEt

Pré-troupeau

Sp

ace

20

16

-L

es c

on

fére

nce

s d

e l’In

stitu

t d

e l’E

leva

ge

Les scénarios simulés sur 15 ans et 250 répétitions

• Un grand nombre de répétitions pour valider les écarts moyens

• Des scénarios paramétrés en fonction :

7

8000L, 120VL/Risque moyen

9000L, 120VL/Risque moyen

8500L, 120VL/Risque élevé

Effectifconstant

Volume livré constant

HO

HOxMO

HOxMOxNO

HOxMOxRS

2014

-20% prix lait +20% prix concentrés

+20% prix lait -20% prix concentrés

x xx

Troupeau initial et de la conduite

associée

Contrainte/Objectif

Stratégied’accouplement

Contexte de prix relatifs

x xx

≠ Niveau

génétique

Mêmeniveau

génétique

Sp

ace

20

16

-L

es c

on

fére

nce

s d

e l’In

stitu

t d

e l’E

leva

ge

Une évolution lente de la composition génotypique du troupeau

8

0%

20%

40%

60%

80%

100%

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Po

urc

en

tage

de

vac

he

s

Campagne (dernier jour)

G3G4 et +

G2

HO

F1

Période [1-5 ans[ Période [5-10 ans[ Période [10-15 ans]

Sp

ace

20

16

-L

es c

on

fére

nce

s d

e l’In

stitu

t d

e l’E

leva

ge

Une meilleure MB avec le croisement à effectif constant et prix de 2014

9

0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000Marge brute/VL cumulée actualisée

8000L/Risque moyen


HOxMOxRS

HOxMOxNO

HOxMO

HO

Maintien du volume produit

↗ la valeur unitaire des produits (lait et viande)

↘ des charges

+3 à 4%

Sp

ace

20

16

-L

es c

on

fére

nce

s d

e l’In

stitu

t d

e l’E

leva

ge

10


8000L/Risque moyen

↘↘ du volume produit


HOxMOxRS

HOxMOxNO

HOxMO

HO

9000L/Risque moyen


<1%

+3 à 4%

Sp

ace

20

16

-L

es c

on

fére

nce

s d

e l’In

stitu

t d

e l’E

leva

ge

11


8000L/Risque moyen

↘ volume produit↗ du prix de vente du lait et des ventes des réformes


HOxMOxRS

HOxMOxNO

HOxMO

HO

9000L/Risque moyen

8500L/Risque élevé


+4 à 5%

<1%

+3 à 4%

Sp

ace

20

16

-L

es c

on

fére

nce

s d

e l’In

stitu

t d

e l’E

leva

ge

•Les 3 stratégies de croisement ont augmenté la MB par rapport à HO

•Ecarts apparaissent en période [5-10 ans[

•+20 à +90€/VLP/an

12

En résumé, sur la Marge Brute des ateliers :

Sp

ace

20

16

-L

es c

on

fére

nce

s d

e l’In

stitu

t d

e l’E

leva

ge

Moins d’interventions avec le croisement (pour 120 VL)

13

0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000Nombre d’interventions en cumulé

-8 à -7%


8000L/Risque moyen

9000L/Risque moyen

8500L/Risque élevé

HOxMOxRS

HOxMOxNO

HOxMO

HO

Sp

ace

20

16

-L

es c

on

fére

nce

s d

e l’In

stitu

t d

e l’E

leva

ge

En résumé, sur le nombre d’interventions dans les ateliers :

• Les 3 stratégies de croisement ont diminué le nombre d’interventions par rapport à HO

• -0,5 intervention/VLP/an

•↘ troubles de la reproduction et santé de la mamelle

14

Sp

ace

20

16

-L

es c

on

fére

nce

s d

e l’In

stitu

t d

e l’E

leva

ge

Un intérêt augmenté par un contexte économique défavorable

15

Atelier Prix relatif/2014 HOxMO HOxMOxNO HOxMOxRS

8000L/ Risque

moyen

-20% prix du lait

+20% prix des concentrés + + + + + + +

+20% prix du lait

-20% prix des concentrés = = =

9000L/ Risque

moyen

-20% prix du lait

+20% prix des concentrés + + +

+20% prix du lait

-20% prix des concentrés + = +

8500L/ Risque

élevé

-20% prix du lait

+20% prix des concentrés + + + + + + + +

+20% prix du lait

-20% prix des concentrés - - -

Contexte défavorable : +5 à +30€ en plus

du gain obtenu avec le contexte 2014

Sp

ace

20

16

-L

es c

on

fére

nce

s d

e l’In

stitu

t d

e l’E

leva

ge

Ce qu’il faut retenir :

• +20 à +100€ de Marge Brute / VLP/an

• A volume constant : +5 à +13€/1000L/an

• -0,5 intervention par VLP/an (6 à 7 interventions/VLP/an)

• Les différences apparaissent au bout de 5 ans et tendent à augmenter dans le temps

16

Sp

ace

20

16

-L

es c

on

fére

nce

s d

e l’In

stitu

t d

e l’E

leva

ge

Quelles implications pratiques de ces résultats?

•La stratégie d’accouplement a eu un effet : Alternatif HOxMO et rotatif HOxMOxRS : (principalement)

Maintien du volume de lait produit par vache et/ou amélioration de la santé de la mamelle

Rotatif HOxMOxNO : (principalement) Amélioration des taux de matière utile (TP)

•Le croisement apparait comme une solution intéressante Surtout pour les ateliers avec des niveaux de risque des troubles élevés

En contexte économique défavorable : prix des intrants élevé, prix du lait bas)

= Dépend fortement des opportunités/contraintes en élevage

17

Sp

ace

20

16

-L

es c

on

fére

nce

s d

e l’In

stitu

t d

e l’E

leva

ge

Merci pour votre attention

Retrouvez tous les diaporamas sous

idele.fr

18

ou avec ProCROSS prolongez la discussion,

Hall 1, stand G96

Venez échanger avec les ingénieurs idele,

Hall 4, stand A05

Engineering

[SPACE 2016] Le croisement laitier : repères et impacts technico économiques