Экологические правонарушения и ответственность

Экологические правонарушения

и ответственность

Дмитрий В. Никифоров Управляющий партнер

10 апреля 2014 г.

2

• Ст.42 Конституции РФ: Каждый имеет право на благоприятную окружающую

среду («ОС»), достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение

ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим

правонарушением.

• Однако действующее законодательство РФ:

не содержит определение понятия «экологическое правонарушение»*;

содержит иное схожее понятие - «нарушение законодательства в области

охраны ОС», т.е. нарушение положений ФЗ «Об охране ОС» от 10.01.2002

№7-ФЗ (далее – «Закон об ООС»), других ФЗ, а также принимаемых в

соответствии с ними иных НПА РФ, законов и иных НПА субъектов РФ.

*_Ранее: Экологические правонарушения - виновные, противоправные деяния, нарушающие

природоохранительное законодательство и причиняющие вред ОС и здоровью человека (ст.81 Закона

РСФСР от 19.12.1991 г. №2060-1 «Об охране окружающей природной среды» (утратил силу)).

Экологические правонарушения: Понятие

3

• Кроме того, действующее законодательство РФ содержит понятие «негативное воздействие

на ОС» («НВОС»), под которым понимается воздействие на ОС хозяйственной и иной

деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества ОС (ст.1

Закона об ООС).

• НВОС является платным (п.1 ст.16 Закона об ООС).

• Платежи за НВОС («экологические платежи»):

являются обязательными платежами за осуществление государством охраны и

восстановления ОС от последствий деятельности, оказывающей НВОС в пределах

установленных нормативов допустимого воздействия на ОС («НДВ»);

по своей правовой природе представляют собой фискальный сбор (не налог);

уплачиваются для получения права осуществлять деятельность, оказывающую НВОС;

взимаются лишь с тех лиц, деятельность которых реально связана с НВОС;

зависят от видов/степени НВОС, особенностей отдельных отраслей экономики,

экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на

выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за

НВОС

(cм. Постановление КС РФ от 05.03.2013 №5-П, Определение КС РФ от 10.12.2002 №284-О).

Экологические правонарушения: НВОС (1)

4

• НВОС может быть:

правомерным (если санкционировано государством, осуществляется за

плату в пределах НДВ/лимитов);

противоправным (экологическим правонарушением).

• Плата за НВОС (в т.ч. сверхлимитная) не является мерой ответственности

(санкцией) за виновные действия субъектов хозяйственной и иной

деятельности (вопрос о вине и иные обстоятельства не имеют правового

значения) (см. Определение ВС РФ от 17.08.2010 №КАС10-370, Постановления

ФАС ДО от 08.10.2013 №Ф03-4762/2013, ФАС ЦО от 12.12.2013 по делу №А08-

399/2013).

• За превышение установленных НДВ в зависимости от причиненного ОС вреда

наступает ответственность в соответствии с законодательством (п.3 ст.22

Закона об ООС).

Экологические правонарушения: НВОС (2)

5

• Виды ответственности за нарушение законодательства в области ООС (ст. 75

Закона об ООС):

гражданская;

административная;

уголовная; и

дисциплинарная/материальная.

Экологическая ответственность: Виды

6

• Согласно Закону об ООС: НВОС в результате деятельности юридических и физических лиц может причинить

вред ОС, а также здоровью и имуществу граждан. Согласно иным законам НВОС может причинить вред

также имуществу юридических лиц (например, ст.1064 ГК, Закон о континентальном шельфе РФ и Закон об

охране атмосферного воздуха) .

• Вред ОС, здоровью и имуществу граждан и имуществу юридических лиц подлежит возмещению в полном

объеме.

• Для привлечения к ответственности за причинение вреда ОС необходимо в совокупности доказать (см.

Определения ВАС РФ от 04.02.2010 №ВАС-590/10, от 03.02.2014 №ВАС-142/14):

противоправность поведения причинителя вреда (возможно возмещение вреда, причиненного

правомерными действиями – НВОС в пределах установленных НДВ);

наличие вреда и его размер;

причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями;

вину причинителя вреда – умысел или неосторожность (причинитель вреда освобождается от

возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине).

Наличие вины не имеет значения, если вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность

для ОС, не вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст.1079 ГК, п.35 Постановления

Пленума ВС РФ от 18.10.2012 №21), при этом:

действия третьих лиц и природные явления, которые возможно предвидеть (например, весенний

паводок), не являются непреодолимой силой (см. Постановления ФАС МО от 07.11.2012 по делу №

А40-135541/11 и ФАС СЗО от 17.07.2012 по делу №А52-3678/2011);

природные аномалии могут быть признаны непреодолимой силой (см. Определение Пермского

краевого суда от 01.06.2011 по делу №33-5258).

Гражданско-правовая ответственность (1)

7

• Возмещение вреда ОС (в т.ч. по таксам/методикам исчисления размера вреда) включает возмещение

не только материального, но и экологического вреда ОС, при определении размера которого

подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной ОС, но и экологические потери,

которые невосполнимы или трудновосполнимы (см. Определения ВАС РФ от 24.01.2011 №ВАС-

18402/10, от 20.02.2013 №ВАС-1090/13, от 26.09.2013 №ВАС-13396/13).

• Предусмотрены две формы возмещения вреда ОС (денежная и натуральная), при этом не установлен

приоритет какой-либо из них (см. Постановление ФАС ЦО от 19.07.2013 по делу №А09-8608/2012).

• Денежная форма: Определение размера возмещения вреда ОС (ст.77 Закона об ООС, п.37

Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 №21, Определение ВАС РФ от 26.09.2013 №ВАС-

13396/13):

таксы и методики исчисления размера вреда (обязательное применение в случае наличия);

при отсутствии такс и методик: фактические затраты на восстановление нарушенного состояния

ОС с учетом понесенных убытков (в т.ч. упущенной выгоды), а также в соответствии с проектами

рекультивационных и иных восстановительных работ.*

* При этом существует коллизия с абз.2 п.1 ст.78 Закона об ООС, согласно которому размер вреда ОС определяется:

исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния ОС, с учетом понесенных убытков (в т.ч.

упущенной выгоды), а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ;

при их отсутствии: в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда ОС.


8

• Натуральная форма возмещения вреда ОС: на основании решения суда вред ОС может быть

возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного

состояния ОС за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ, если:

восстановление ОС объективно возможно; и

правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по

восстановлению нарушенного состояния ОС

(п.2 ст.78 Закона об ООС, п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 №21)

• Внесение платы за НВОС (как нормативной, так и сверхлимитной) не освобождает от:

выполнения мероприятий по охране ОС; и

возмещения вреда ОС от такого НВОС в полном объеме

(п.4 ст.16 Закона об ООС; п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 №21; Постановления

ФАС ВВО от 24.04.2009 по делу №А28-7187/2008-238/4, ФАС МО от 19.02.2004 №КА-А40/546-04, ФАС

ПО от 22.09.2011 по делу №А12-19203/2010)

• Помимо возмещения вреда, суд может обязать ответчика приостановить или прекратить

деятельность, причиняющую вред или угрожающую новым вредом (ст.1065 ГК, п.38 Постановления

Пленума ВС РФ от 18.10.2012 №21). Суд вправе отказать в иске, если приостановление либо

прекращение соответствующей деятельности противоречит общественным интересам (такой отказ не

лишает потерпевших права на возмещение вреда) (ст.1065 ГК, п.39 Постановления Пленума ВС РФ от

18.10.2012 №21).


9

• Вред, причиненный НВОС здоровью граждан, является основанием для компенсации морального

вреда (п.44 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 №21).

• Сроки исковой давности:

20 лет для компенсации вреда ОС (п.3 ст.78 Закона об ООС);

3 года (со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права) для

возмещения убытков/вреда, причиненных радиационным воздействием на ОС (ст.58 ФЗ «Об

использовании атомной энергии»).


10

• ОАО «Якутская городская транспортная компания» - иск Управления Росприроднадзора по

Республике Саха (Якутия) о взыскании ущерба в размере 2,6 млрд. руб., причиненного водному

объекту – утверждено мировое соглашение, по которому ОАО «ЯГТК» (i) обеспечивает строительство

новой сливной станции за пределами водоохранной зоны с подключением к станции биологической

очистки сточных вод ОАО «Водоканал»; (ii)_при неисполнении взятых на себя обязательств в срок

перечисляет в доход соответствующего бюджета 2,6 млрд. рублей (Определение ФАС ВСО от

24.11.2009 по делу №А58-2292/08);

• ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» - иск Управления Росприроднадзора по Республике

Башкортостан о взыскании ущерба в размере 398 млн. руб, причиненного водному объекту – суды

первой и апелляционных инстанций удовлетворили требования истца, судебное заседание по

рассмотрению кассационной жалобы назначено на 14.04.2014 (Постановление 18ААС №18АП-

12566/2013 от 28.01.2014);

• ООО «Евро-Азиатская энергетическая компания» - иск Росприроднадзора о взыскании 141 млн.

рублей платы в возмещение вреда, причиненного водным объектам – суд счет правомерным к

возмещению сумму вреда в размере 38 млн. руб. (Постановление ФАС ЗСО от 27.01.2009 по делу

№Ф04-129/2009).

• ООО «Алмазтрансстрой» - иск Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому АО

о взыскании 34 млн. руб. вреда, причиненного почвам – иск удовлетворен в полном объеме

(Постановление ФАС МО от 12.08.2013 по делу №А40-14735/12-120-136);

• ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» - иск Службы Природнадзора в ХМАО – Югре о взыскании вреда,

причиненного лесам на сумму 27,7 млн. руб. – иск удовлетворен в полном объеме (Постановление

ФАС ЗСО от 25.11.2013 по делу №А75-4535/2012).

Гражданско-правовая ответственность:

Примеры возмещения вреда ОС в крупных размерах

11

• Административная ответственность в области ООС наступает при наличии состава

административного правонарушения как совокупности следующих элементов (см. Постановления

ФАС СЗО от 12.02.2008 по делу №А56-24093/2007, ФАС УО от 19.07.2013 по делу №А47-16513/2012,

ФАС ЦО от 30.06.2006 по делу №А64-12064/05-22):

объект (общественные отношения в сфере природопользования и охраны окружающей среды);

объективная сторона (противоправное деяние – действие или бездействие);

субъект (юридическое или физическое лицо);

субъективная сторона (вина).

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава

правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

• Лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины (ч.1 ст.1.5

КоАП):

КоАП выделяет формы вины (умысел или неосторожность) только в отношении физических лиц

(п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10);

юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в

области ООС, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения требований

законодательства в области ООС, за нарушение которых предусмотрена административная

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их

соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП; Определение ВАС РФ от 23.08.2013 №ВАС-10673/13).

Административная ответственность (1)

12

• Особенности привлечения к административной ответственности юридического лица и его

должностных лиц (п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5):

допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как

юридического лица, так и должностных лиц, по вине которых оно совершило административное

правонарушение (ч.3 ст.2.1 и ст.2.4 КоАП);

если совершение должностным лицом административного правонарушения – результат

выполнения решения коллегиального органа юридического лица, для определения степени

ответственности должностного лица имеет значение обращало ли оно внимание коллегиального

органа/администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это

может привести к совершению административного правонарушения;

к юридическому и должностному лицу может быть применена любая мера наказания в пределах

санкции соответствующей статьи КоАП* (в том числе и максимальная), учитывая при этом

смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого

из этих лиц;

привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может служить основанием для

освобождения юридического лица от административной ответственности (ч.3 п.2.1 КоАП).

• Давность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение в

области ООС: 1 год со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП).

* См. гл.8 КоАП – Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Административная ответственность (2)

13

• Общие вопросы экологических преступлений:

к ответственности привлекаются только физические лица (ст. 19 УК);

форма вины: умысел или неосторожность, если соответствующая статья УК не конкретизирует

форму вины (п.4 Постановления Пленума ВС от 18.10.2012 №21);

наказание в виде лишения права занимать определенные должности (или заниматься

определенной деятельностью) может быть применено к совершившему экологическое

преступление лицу, даже если такое наказание в отношении соответствующего экологического

преступления прямо не предусмотрено в гл.26 УК (Экологические преступления) (ч.3 ст.47 УК,

п.28 Постановления Пленума ВС от 18.10.2012 №21);

• За экологические преступления, совершенные лицами с использованием своего служебного

положения, предусмотрена более строгая ответственность.

Лица, использующие свое служебное положение - должностные лица, государственные

служащие, служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных

лиц, а также лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие

организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в (i)

коммерческой организации (независимо от формы собственности) или (ii) некоммерческой

организации (не являющейся государственным или муниципальным учреждением)

(п.3_Постановления Пленума ВС от 18.10.2012 №21).

Уголовная ответственность (1)

14

• Экологические преступления, посягающие на ОС в целом (ст.246 – 248 УК);

• Экологические преступления, посягающие на отдельные компоненты или составляющие ОС (ст.249 –

262 УК): животный мир (ч.1 ст.249, ст.256 – 258.1 УК), растительный мир (ч.2 ст.249, ст.260 – 261 УК),

поверхностные и подземные воды (ст.250, 252 УК), атмосферу (ст.251 УК), особо охраняемые

территории и акватории, природные объекты (ст.253, 259, 262 УК), землю (ст.254 УК) и недра (ст.255

УК).

• Статистика: Наказания (указание в санкциях составов гл.26 УК, %) и максимальный размер (зависит

от состава):

штраф (76% - основное, 14% - дополнительное): до 2 млн. руб. (или в размере заработной платы

или иного дохода осужденного за период до 5 лет);

лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

(19% - основное, 24% - дополнительное): до 5 лет;

обязательные работы (61% - основное): до 480 часов; исправительные работы (58% - основное):

до 2 лет; принудительные работы (56% - основное): до 5 лет;

ограничение свободы (12% - основное, 5% - дополнительное): до 3 лет;

арест (15% - основное): до 6 месяцев;

лишение свободы на определенный срок (68% - основное): до 10 лет.

Уголовная ответственность (2)

15

• Действующее законодательство не содержит понятия «историческое загрязнение».

• Планы МПР на ближайшую перспективу: принятие ФЗ, направленного на создание условий для ликвидации «прошлого экологического ущерба».*

• Загрязнение нефтью и нефтепродуктами объектов ОС, произошедшее в результате хозяйственной деятельности прошлых лет (п.9 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ, п.3 Приказа МПР РФ от 05.06.2002 №343):

при обнаружении такого загрязнения территориальные подразделения Росприроднадзора и других ФОИВ совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ проводят расследование его причин;

организации, на территории которых находятся источники такого загрязнения, должны организовать контроль и наблюдение за загрязненным объектом ОС и его возможным влиянием на объекты жизнеобеспечения населения, а также осуществить необходимые мероприятия;

работы по ликвидации такого загрязнения осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель, восстановления объектов ОС, имеющими положительное заключение государственной экологической и санитарно-эпидемиологической экспертизы в соответствии с законодательством РФ.

• Пример применения п.9 Правил: Привлечение к административной ответственности недропользователя, владеющего территорией, на которой находится водный объект, загрязненный нефтью в результате хозяйственной деятельности прошлых лет (до начала пользования этой территорией недропользователем), ввиду того, что он не осуществил мероприятия по устранению последствий разлива нефти и загрязнения водного объекта (см. Постановление 8ААС от 30.11.2011 №08АП-8634/11).

* Однако существующий проект ФЗ касается ликвидации вреда ОС, связанного с прошлой хозяйственной деятельностью, в

отношении «публичных» земель, на которых не осуществляется хозяйственная деятельность.

Ответственность за историческое загрязнение (1)

16

• Условия лицензии на пользование недрами могут содержать обязанность ее владельца осуществить

рекультивацию нефтезагрязненных земель, относящихся к, так называемому, «историческому

наследию». Неисполнение этой обязанности может повлечь:

административную ответственность владельца лицензии – недропользователя (ч.2 ст.7.3, ст.8.1

КоАП) (Постановление 8ААС от 28.03.2012 по делу №А75-7927/2011);

гражданско-правовую ответственность – возмещение вреда ОС (см. Определение ВАС РФ от

23.10.2013 №ВАС-14250/13); и/или

(потенциально) прекращение права пользования недрами (п.2 ч.2 ст.20 Закона о недрах).

• Административная ответственность (выводы некоторых судов):

лицо несет административную ответственность за загрязнение земельного участка,

произошедшее до начала его использования этим лицом (в т.ч., относящееся к «историческому

наследию»), но продолжающееся вследствие действий/бездействия этого лица (например, на

основании ст.8.2 КоАП – см. Постановление 8ААС от 20.03.2012 по делу №А75-7928/2011);

лицо не несет административную ответственность за загрязнение, относящееся к «историческому

наследию», если оно не продолжалось в результате деятельности этого лица (см. Постановление

8ААС от 01.04.2013 №08АП-1349/13 – ненадлежащее размещение отходов бурения (вывод суда

отличается от выводов судов по п.9 Правил, касающемуся загрязнения только вследствие

разливов нефти и нефтепродуктов)).


17

• Возмещение вреда (выводы некоторых судов): Лицо не обязано возмещать вред, причиненный находящемуся в его пользовании земельному/лесному участку загрязнением, относящимся к «историческому наследию» (т.е. (i) произошедшему до и (ii) не продолжавшемуся после начала его использования этим лицом):

«…участок […] подвергся загрязнению до 1999г. - начала производственной деятельности ответчика на месторождении. […] Доказательства повторного загрязнения ответчиком спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют. […] С учетом изложенного, […] не доказано, что ОАО […] является причинителем вреда и в силу этого обязано возместить вред, причиненный лесу, в денежном выражении» (Постановление 8ААС от 16.01.2014 №08АП-10838/13 (будет рассматриваться в ФАС ЗСО 13.05.2014));

«…отсутствуют сведения об авариях на территории […] месторождения. […] отсутствуют иные сведения о дате и других показателях разлива нефти, кроме первого загрязнения, дата – «историческое наследие». […] отсутствуют сведения о ремонте и переустройстве трубопроводов в результате прорывов. […] суд не находит оснований для удовлетворения требований Департамента [о возмещении причиненного вреда]» (Решение АС ХМАО-Югры от 17.12.2009 по делу №А75-8696/2009);

«…лесной участок входит в состав участка, составляющего, так называемое, «историческое наследие» […]. […] Факт проведения ответчиком рекультивационных работ […] при недоказанности загрязнения участка ответчиком, само по себе о совершении последним лесонарушения не свидетельствует» (Постановление 8ААС от 06.06.2013 №08АП-3348/13);

аналогично: Решения АС ХМАО-Югры от 14.02.2014 по делу №А75-8943/2013, от 24.02.2014 по делу №А75-10164/2013.


18

• Иные сферы (не недропользование): Текущий собственник обязан вывести из эксплуатации объекты,

загрязненные их предыдущим собственником:

«…учитывая, что спорные объекты являются загрязненными, […] ответчик, являясь

собственником спорных объектов, в соответствии с действующими положениями и

нормативами обязан вывести их из эксплуатации. […] Довод представителей ответчика о

том, что последний не является производителем накопленных загрязнений, что они

образованы предыдущим собственником, в связи с чем ответственность в данном случае

возлагается на государство, судебная коллегия считает несостоятельным» (Апелляционное

определение СК по гражданским делам Мос. обл. суда от 05.02.2014г. по делу №33-2782/2014).


19

• Принцип «загрязнитель платит» - общий принцип международного экологического права.

• РФ является стороной множества многосторонних договоров, конвенций и соглашений, а также

двусторонних договоров и соглашений, связанных с ООС, например:

Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1992

(Конвенция об ответственности 1992), а также дополнение к ней – Международная конвенция о

создании Международного Фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992

(Конвенция о Фонде 1992) касаются загрязнений при морских перевозках нефти и

предусматривают (в том числе):

ответственность собственника судна за ущерб от загрязнения, причиненный судном;

право регресса собственника судна к третьим лицам;

возможное ограничение ответственности собственника судна путем создания специального

фонда (депозит, банковская гарантия или иное обеспечение) / вопросы страхования

ответственности;

создание Международного фонда для обеспечения компенсации ущерба в тех случаях, когда

защита по Конвенции об ответственности 1992 является недостаточной (взносы в

Международный фонд уплачиваются определенными получателями нефти).

Применение: см. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 г. №13688/08 (разлив мазута

в Керченском проливе).

Международно-правовое регулирование (1)

20

• РФ является стороной множества многосторонних договоров, конвенций и соглашений, а также

двусторонних договоров и соглашений, связанных с ООС, например (продолжение):

Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным

топливом (Лондон, 23.03.2001):

ответственность собственника судна за ущерб от загрязнения, причиненный бункерным

топливом, а также право регресса собственника судна;

возможное ограничение ответственности / вопросы обязательного страхования

ответственности и финансового обеспечения компенсации ущерба (банковская гарантия и

т.д.).

Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением

(22.03.1989) с Протоколом об ответственности и компенсации за ущерб, причиненный в

результате трансграничной перевозки опасных отходов и их удаления (10.12.1999),

предусматривают:

направление уведомлений о любой предполагаемой трансграничной перевозке опасных или

других отходов в адрес компетентных органов заинтересованных государств;

ответственность за причиненный ущерб экспортера/производителя/импортера или лица,

отвечающего за удаление опасных отходов (в зависимости от ситуации);

право регресса несущего ответственность лица;

финансовые ограничения ответственности (виновная ответственность не ограничивается).


21

• Если отсутствует международный договор РФ, регулирующий обязательство, возникающее вследствие причинения вреда (в т.ч. вреда ОС), право, применимое к такому обязательству может быть определено на основе коллизионных норм (ст.1186 ГК).

• Определение права, применимого к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда:

Общее правило: применимым правом является (i) право страны, где был причинен вред, или (ii) право страны, где наступил вред (если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране) (п.1 ст.1219 ГК).

Ст.1223.1_ГК: После причинения вреда стороны обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, могут выбрать применимое право (на основании соглашения о применимом праве), которое:

должно применяться без ущерба для прав третьих лиц; и

не может заменять императивные норм права той страны, с которой связаны все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства.

• Ст.1220 ГК: На основании применимого права определяются (в частности):

способность лица нести ответственность за причиненный вред;

возложение ответственности за вред на лицо, не являющееся причинителем вреда;

основания ответственности;

основания ограничения ответственности и освобождения от нее;

способы возмещения вреда;

объем и размер возмещения вреда.


22

• Проект ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (в части регулирования вопросов возмещения (ликвидации) вреда окружающей среде, в том числе связанного с прошлой хозяйственной деятельностью) (опубликован на сайте МПР 21.07.2011, находится на стадии согласования, до сих пор активно упоминается представителями гос.органов) содержит следующие положения:

приоритет натуральной формы возмещения вреда ОС (в настоящее время не установлен приоритет денежной или натуральной формы возмещения вреда ОС);

размер возмещения вреда ОС в денежной форме определяется с учетом понесенных убытков (в т.ч. упущенной выгоды) по:

затратам на восстановление нарушенных свойств и характеристик ОС (в соответствии с проектами работ по экологическому восстановлению); или

таксам и методикам (в случае технической невозможности проведения работ по восстановлению нарушенных свойств и характеристик компонентов природной среды и природных объектов)

(попытка устранить коллизию положений ст.77 и 78 Закона об ООС об определении размера вреда ОС);

порядок ликвидации вреда ОС, связанного с прошлой хозяйственной деятельностью, который определен как вред ОС на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов РФ, в муниципальной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, где хозяйственная и иная деятельность в настоящее время не осуществляется, и виновник причинения которого не может быть установлен либо не может быть привлечен к ответственности.

Тенденции российского законодательства (1)

23

• Проект ФЗ «О внесении изменений в Закон «О недрах» и ст.2 ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривает исключение возможности квалификации как производственных отходов при добыче углеводородов попутных вод, закачанных обратно в пласт, и вод, используемых недропользователями для собственных производственных и технологических нужд (освобождение недропользователей от платы за НВОС при такой обратной закачке) (проект ФЗ внесен в ГД РФ, но еще не был рассмотрен в 1 чтении).

• Проект ФЗ «Об экологическом аудите, экологической аудиторской деятельности и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (рассматривается Правительством РФ) предусматривает:

изменение определения понятия «экологический аудит» (в настоящее время определен в ст.1 Закона об ООС) и введение понятия «экологическая аудиторская деятельность»;

закрепление случаев и периодичности проведения обязательного экологического аудита (в настоящее время проводится на добровольной основе);

стимулирование проведения добровольного экологического аудита.

• Планируемые изменения в КоАП, касающиеся административной ответственности в области ООС:

ужесточение санкций за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами (проект ФЗ внесен в ГД РФ, но еще не был рассмотрен в 1 чтении);

установление (i) ответственности за сброс отходов производства и потребления за пределами специально отведенных для этого территорий, а также (ii) повышенной ответственности по загрязнению земель лесного фонда, водного фонда, особо охраняемых природных территорий либо в их охранных зонах (округах) (проект ФЗ внесен в ГД РФ, но еще не был рассмотрен в 1 чтении).

Тенденции российского законодательства (2)

24

125009 Москва

Деловой дом «Моховая»

ул. Воздвиженка, д. 4/7 стр. 2

Дмитрий В. Никифоров Управляющий партнер

T: +7 495 956 3858

E: [email protected]

#70108006

Контакты

Environment

Экологические правонарушения и ответственность