Система оцінювання роботи польської поліції

СИСТЕМА ОЦІНЮВАННЯ РОБОТИ ПОЛЬСЬКОЇ ПОЛІЦІЇ

Відділ аналізуОФІС ГОЛОВНОГО КЕРІВНИКА ПОЛІЦІЇ

ВЕРЕСЕНЬ 2014

До 2006 року оцінювання роботи польської поліції базувалося виключно на статистичних даних, зосереджених головним чином на оцінюванні діяльності кримінальної служби поліції.

Не використовувались інші джерела, в тому числі й джерела суспільного характеру.

2007 рік став перехідним, адже саме тоді почалася реалізація нової системи оцінювання роботи польської поліції з використанням результатів соціологічних досліджень, які використовуються в системі оцінювання дотепер.

ОЦІНЮВАННЯ РОБОТИ ПОЛЬСЬКОЇ ПОЛІЦІЇ ДО 2007 РОКУ

Виникнення системи оцінювання роботи польської поліції

У 2007 році проведено:

аналіз міжнародних систем оцінювання роботи поліції

аналіз польського досвіду в сфері системи оцінювання роботи польської поліції


Великобританія,

Норвегія,

Нідерланди,

Іспанія,

Франція,

Німеччина.

З метою впровадження нової системи оцінювання роботи польської поліції, у 2007 році здійснено аналіз систем оцінювання роботи поліції в таких країнах:

1. АНАЛІЗ МІЖНАРОДНИХ СИСТЕМ ОЦІНЮВАННЯ РОБОТИ ПОЛІЦІЇ


у більшості аналізованих країн оцінювання відбувається як на центральному, так і на місцевому рівнях – враховано в системі оцінювання польської поліції,

у всіх аналізованих країнах оцінювання відбувається в межах 1-го року – враховано в системі оцінювання польської поліції,

у всіх країнах для оцінювання роботи поліції використовується статистика – враховано в системі оцінювання польської поліції,

у більшості країн знаряддям оцінювання, окрім статистики, є дослідження громадської думки, які проводяться незалежними дослідницькими центрами – враховано в системі оцінювання польської поліції,

у кількох країнах для оцінювання використовується також внутрішній аудит – враховано в системі оцінювання польської поліції.

Результати аналізу міжнародних систем оцінювання роботи поліції:


ДОКУМЕНТИ СТРАТЕГІЧНОГО ХАРАКТЕРУ(чинні з 2003 до 2010 року)

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Стратегія поліції на 2003-2007 роки

Стратегія розвитку поліції на 2005-2010 роки

Програма модернізації польської поліції на 2006-2009 роки (проект)

Пріоритети Головного Керівника Поліції (ГКП) на 2007-2009 роки

2. АНАЛІЗ ПОЛЬСЬКОГО ДОСВІДУ В СФЕРІ ОЦІНЮВАННЯ РОБОТИ ПОЛЬСЬКОЇ ПОЛІЦІЇ


ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМИ ОЦІНЮВАННЯ РОБОТИ ПОЛЬСЬКОЇ

ПОЛІЦІЇ у 2010-2012 роках


Загальна оцінка роботи польської поліції була такою ж, як оцінка Пріоритетів Головного Керівника – Поліції (ГКП) за допомогою визначених показників

З метою визначення пропозиції Пріоритетів ГКП і пріоритетних завдань було проведено оцінку функціонування польської поліції

Характеристика системи оцінювання роботи польської поліції у 2010-2012 роках

Оцінка функціонування поліціїОцінка функціонування поліції

ЗОВНІШНЄ СЕРЕДОВИЩЕ

МОЖЛИВОСТІ РИЗИКИ

СЕРЕДОВИЩЕ:ПОЛІТИКО-ПРАВОВЕ

ЕКОНОМІЧНЕ СОЦІОКУЛЬТУРНЕ

ТЕХНОЛОГІЧНЕ


Оцінка функціонування поліціїОцінка функціонування поліції

ВСЕРЕДИНІ ОРГАНІЗАЦІЇ

Служба громадської безпекиКримінальна служба поліціїДопоміжна служба поліції

СЛАБКІ СТОРОНИ СИЛЬНІ СТОРОНИ


Оцінка внутрішнього вигляду поліції

Оцінка внутрішнього вигляду поліції

СЛУЖБА ГРОМАДСЬКОЇ

БЕЗПЕКИ

КРИМІНАЛЬНА СЛУЖБА ПОЛІЦІЇ

ДОПОМІЖНА СЛУЖБА ПОЛІЦІЇ

Безпека масових заходів Порядок ведення справ щодо неповнолітніх Порядок ведення справ, що стосуються правопорушень Служба на керівних посадах Служба дільничних інспекторів (обхідна) Патрульна служба Патрульно-інтервенційна служба Служба дорожнього руху

Підрозділ слідства та дізнання Оперативно- експертний підрозділ Підрозділ криміналістичної техніки

Сфера логістики

Кадрово-навчальний підрозділ

Підрозділ зв’язку та ІТ-обладнання Бюро фінансів


У результаті проведеної роботи виявлено близько 700 слабких і сильних сторін організації.

Уніфіковані слабкі сторони передано на оцінку групі експертів, у склад якої входили керівники Окружних Управлінь Поліції, а також вибрані керівники підрозділів нижчого рівня.

Експерти оцінили кожну зі слабких сторін (з точки зору їхнього значення для поліції як організації) за шкалою від 1 (найважливіше) до 10 (найменш вагоме).

Згодом результати оцінювання підсумували для кожної слабкої сторони і визначили середнє арифметичне. Офіс ГКП визначив інтервали між балами.


На базі слабких сторін і ризиків сформульовано пропозиції Пріоритетів ГКП та пріоритетних завдань.

З-поміж представлених 13-ти Пріоритетів ГКП (і долучених до них завдань) Група планування й оцінки ефективності роботи поліції запропонувала Головному Керівникові Поліції (за посередництвом секретаря групи) 5 Пріоритетів ГКП, які згодом затвердив Головний Керівник Поліції.

Характеристика системи оцінювання роботи польської поліції за 2010-2012 роки

ПРІОРИТЕТИ ГОЛОВНОГО КЕРІВНИКА ПОЛІЦІЇНА 2010-2012 РОКИ

ПРІОРИТЕТ I ПІДВИЩЕННЯ ЗАДОВОЛЕННЯ ГРОМАДЯН ЯКІСТЮ РОБОТИ ПРАЦІВНИКІВ ПОЛІЦІЇ, А ТАКОЖ ВИКОРІНЕННЯ ТАКОЇ ПОВЕДІНКИ, ЯКА ОБУРЮЄ ГРОМАДЯН

ПРІОРИТЕТ II ПІДВИЩЕННЯ БЕЗПЕКИ У ЗВ’ЯЗКУ ІЗ ПРОВЕДЕННЯМ МАСОВИХ СПОРТИВНИХ ЗАХОДІВ

ПРІОРИТЕТ III ПІДВИЩЕННЯ БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ

ПРІОРИТЕТ IVПІДВИЩЕННЯ ОПЕРАТИВНОСТІ РОБОТИ ПОЛІЦІЇ ПІД ЧАС ІНЦИДЕНТІВ I СЛІДЧИХ ДІЙ

ПРІОРИТЕТ VПІДВИЩЕННЯ РІВНЯ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЛІЦЕЙСЬКИХ І СПІВРОБІТНИКІВ ПОЛІЦІЇ ШЛЯХОМ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ОПТИМАЛЬНИХ УМОВ ДЛЯ РЕАЛІЗАЦІЇ ЗАВДАНЬ


Принципи системи оцінювання роботи польської поліції в 2012 році

Значення пріоритету

ПоказникЗначення показника

Пріоритет I32%

Показник 1 10% Показник 2 12% Показник 3 10%

Пріоритет II7%

Показник 4 7%

Пріоритет III18%

Показник 5 8% Показник 6 10%

Пріоритет IV23%

Показник 7 5% Показник 8 10%Показник 9 8%

Пріоритет V20%

Показник 10 7%Показник 11 5%Показник 12 8%


ДЖЕРЕЛА ДАНИХ ДЛЯ ОБЧИСЛЕННЯ ПОКАЗНИКІВ, У ТОМУ ЧИСЛІ ІЗ СОЦІОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ, В

ОЦІНЮВАННІ РОБОТИ ПОЛЬСЬКОЇ ПОЛІЦІЇ- 2012 р.

58% поліцейська статистика

(внутрішня оцінка)

42% результати соціологічних досліджень

Результати дослідження

громадської думки (зовнішня оцінка)

результати дослідження думки поліцейських і співробітників поліції

(внутрішня оцінка)


Характеристика сучасної системи оцінювання

роботи польської поліції

Як і в 2010 – 2012 роках, сучасна загальна оцінка роботи польської поліції є

такої самою, як і оцінка Пріоритетів ГКП за допомогою визначених

показників

визначенню пріоритетів і пріоритетних завдань Головного Керівника

Поліції на 2013 – 2015 роки передувала багатогранна оцінка поліцейського

середовища, а також окремих галузей функціонування поліції

Характеристика сучасної системи оцінювання роботи польської поліції

Методи, використані під час оцінювання

SWOT-аналіз (визначено слабкі і сильні сторони в середині організації, а також шанси і ризики у поліцейському середовищі)

PEST-аналіз (шанси і ризики визначено на базі розподілу факторів політично-юридичного, економічного, соціокультурного і технологічного характеру)


Методи, використані під час оцінювання3. Допоміжні методиметод Дельфі [метод експертних оцінок – прим. перекл.] – проведено 27 опитувань з використанням експертних анкет (експерти – це, для прикладу, керівники служб громадської безпеки (OPP i SPPP) керівники визначених служб на рівні Окружного [воєводського – przyp. tłum] Управління Поліції/Столичного Управління Поліції (KWP/KSP), а також Управління Поліції Повіту/Міського Управління Поліції/Районного Управління Поліції (KPP/KMP/KRP), координатори: служби дільничних інспекторів, патрульно-інтервенційної служби, правопорушень на рівні Окружного Управління Поліції/Управління Столичної Поліції (KWP/KSP),

метод Сузукі – конкретизовані слабкі сторони передано керівникам Окружних Управлінь Поліції, а також керівникам міських/районних управлінь поліції з метою визначення їхнього рейтингу – залежно від значення конкретної слабкої сторони для функціонування поліції як організації – більш ніж 300 керівників поліції надіслало відповіді з оціненими слабкими сторонами),

семінари експертів – з конкретизованих і оцінених слабких сторін і ризиків сформульовано (спільно з експертами служб ГКП й експертами вибраних Окружних Управлінь Поліції і Управління Столичної Поліції) пропозиції пріоритетних завдань і згодом шляхом поєднання завдань сформульовано пропозиції Пріоритетів ГКП на 2013 – 2015 роки,

члени Групи планування й оцінки ефективності роботи поліції визначили значення пріоритетів і завдань – керівники служб ГКП визначили значення пропозицій Пріоритетів ГКП на 2013 – 2015 роки, а також оцінку значущості завдань з точки зору реалізації даного Пріоритету ГКП.


Учасники оцінювання:

eксперти/консультанти Служб ГКП,

експерти основних сфер (на потреби дослідження методом Дельфі)

окружні керівники поліції (столичний), керівники поліції повіту, міські районні керівники поліції,

експерти z Окружного Управління Поліції (Білосток, Ґданськ, Катовіце, Ольштин, Познань) та Управління Столичної Поліції,

керівники Служб ГКП – члени групи планування й оцінки ефективності роботи поліції,

весь проект проводиться і координується Офісом Головного Керівника Поліції.


Визначено: 458 слабких сторін

278 сильних сторін

161 ризиків

146 можливостей

Усі слабкі і сильні сторони були визначені на базі джерел кількісного і якісного характеру (наприклад, результати опитування, статистичні дані з «Теміди» [поліцейська система статистики злочинності – прим. перекл.], з рапортів про стан кадрів, з рапортів МВС про стан безпеки, рапортів Найвищого Контролюючого Органу (NIK), аналізів, зіставлень).

Загалом для оцінювання використано:• більш ніж 200 джерел для визначення слабких і сильних сторін • майже 50 джерел для визначення можливостей і ризиків.


Пріоритети і пріоритетні завдання

Головного Керівника Поліції

на 2013 – 2015 роки


У 2013 році з метою оцінювання рівня реалізації Пріоритетів Головного Керівника Поліції, використано такий же як і в 2010 – 2012 роках метод оцінювання ефективності роботи відділів, що базувався на відсотковій системі, до якої долучили значення за балами. Його перевага – можливість об’єктивніше представляти рівень залучення окремих відділів в реалізацію передбачених порогових значень.

середні значення [математичні сподівання – прим. перекл.] були визначені на основі значень, досягнених Окружним (Столичним) Управлінням Поліції попереднього року або на базі тенденції, наприклад, останніх років.

Кожен відділ поліції складав звіт щодо реалізації значень даного показника. З цією метою використовувалася відсоткова система з визначеними інтервалами між балами. Згодом виокремлено відділи, що не досягнули середніх значень, а також відділи, що досягнули найвищі значення.

Значення показників кількісного характеру з індивідуально визначеними середніми значеннями, а також рівень реалізації показника у відсотковому плані та остаточний результат у вигляді призначених значень за балами визначені в Каталозі показників для Окружних (Столичного) Управлінь Поліції на 2013 рік та Положеннях системи оцінювання ефективності роботи поліції на 2013 рік.



Значення кожного з Пріоритетів та значення, призначені окремим показникам у 2013 році

Значення пріоритету Показник Значення показника

Пріоритет І

44%








Пріоритет II

12%



Пріоритет III

12%



Пріоритет IV

24%

Показник 12 Якісний

Показник 13 Якісний





Пріоритет V

8%



Пріоритет VI Показник 20 Не піддається оцінці за бальною системою через якісний характер показника

ПРІОРИТЕТ I Удосконалення обслуговування громадян як результат швидкої і ефективної реакції поліції на інцидент Показник номер 1Абсолютна кількість поліцейських, відправлених у патрульну й обхідну службу всіх організаційних підвідділів (окрім служб громадської безпеки OPP i SPPP) даного відділу поліції.Показник номер 2Оцінювання роботи поліцейських, що виконують службові обов’язки поблизу місця проживання (показник на базі Польського Дослідження Злочинності).Показник номер 3Час реагування на інцидент .Показник номер 4Оцінювання співпраці між поліцейськими служби громадської безпеки і поліцейськими кримінальної служби, а також оцінка активності керівників у цій сфері (на базі дослідження задоволення роботою) Показник номер 5Кількість громадських дискусій на відділ поліції в даному році. Показник номер 6Ефективність розшуку безвісті зниклих осіб.Показник номер 7Ефективність пошуку осіб, які переховуються від правоохоронних органів або правосуддя


ПРІОРИТЕТ I Удосконалення обслуговування громадян як результат швидкої і ефективної рекції поліції на інцидент

ЗАВДАННЯ ДЛЯ ОКРУЖНОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ1. Oптимізація забезпечення громадської безпеки шляхом направлення більшої кількості

поліцейських на патрульно-інтервенційну й обхідну служби.

2. Оптимальне використання сил і засобів, що знаходяться в розпорядженні чергового, для забезпечення належної роботи під час інцидентів.

3. Покращення обміну інформацією між кримінальною службою і службою громадської безпеки.

4. Популяризація в поліції громадських дискусій як форми спілкування із суспільством на теми пов’язані з безпекою і громадським порядком.

ЗАВДАННЯ ДЛЯ ГОЛОВНОГО КЕРІВНИКА ПОЛІЦІЇ Й ОКРУЖНОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ

5. Продовження заходів, спрямованих на розвиток ефективної співпраці кримінальної служби із судами, прокурорами й іншими службами .

6. Підвищення ефективності роботи поліції в сфері розшуку людей (у тому числі зниклих безвісті).

7. Узгодити роботу лабораторій судових експертиз.

8. Підвищення ефективності міжнародної оперативної й неоперативної співпраці польської поліції.

9. Розробка довгострокової концепції розвитку поліційної авіації.


ПРІОРИТЕТ II Дії поліції, спрямовані на підвищення рівня безпеки на дорогах

Показник номер 8Відсоток працівників ДАІ, що виконують свої обов’язки безпосередньо на дорозі.Показник номер 9Відсоток ДТП, спричинених певними учасниками дорожнього руху (водій – пішохід), і ефективність правових заходів, застосованих до тих учасників.


ПРІОРИТЕТ II Дії поліції, спрямовані на підвищення рівня безпеки на дорогах

ЗАВДАННЯ ДЛЯ ОКРУЖНОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ

1. Збільшення кількості працівників ДАІ, що виконують свої обов’язки безпосередньо на дорозі.

2. Aктивізація дій, спрямованих на забезпечення безпеки незахищених учасників руху, особливо пішоходів.


3. Зміцнення співпраці з неполіційними органами для підвищення рівня безпеки на дорогах.


ПРІОРИТЕТ IIIЗахист інтересів громадян, підприємців і Державного казначейства шляхом ефективнішої боротьби з економічною злочинністю

Показник номер 10Відсоток службовців тих підрозділів, що займаються слідчо-оперативними діями по боротьбі з економічною злочинністю, виокремлених із загальній кількості службовців, що працюють у відділі.

Показник номер 11Вартість забезпеченого майна.


ПРІОРИТЕТ IIIЗахист інтересів громадян, підприємців і Державного казначейства шляхом ефективнішої боротьби з економічною злочинністю

ЗАВДАННЯ ДЛЯ ОКРУЖНОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ

1. Вживання заходів, скерованих на підвищення ефективності розкриття економічних злочинів, у тому числі скоєних у кіберпросторі, а також переслідування осіб, що їх скоїли.


2. Закріплення правильної практики щодо розкриття, ідентифікації, захисту й повернення майна, що було втрачене в результаті злочину (або пов’язане зі злочином).


ПРІОРИТЕТ IV Забезпечення оптимальних умов виконання службових обов’язків/роботи поліцейськими і працівниками поліції з метою удосконалення якості завдань, які вони виконують

Показник номер 12Звіт з інвестиційної діяльності (MI) i (MII).Показник номер 13Звіт з ремонтної діяльності (MR).Показник номер 14Рівень задоволення умовами приміщень поліцейських і співробітників поліції.Показник номер 15Рівень задоволення обладнанням робочого місця поліцейських і співробітників поліції (опитування задоволення).Показник номер 16Рівень задоволення умовами, що забезпечують підтримання належного рівня фізичної підготовки, а також бази і обладнання бійниці для систематичних занять стрільби. Показник номер 17Реалізація в Окружних (Столичному) Управліннях Поліції лімітів прийому на роботу в міліції (ліміти визначені Головним Керівником Поліції).


ПРІОРИТЕТ IV Забезпечення оптимальних умов виконання службових обов’язків/роботи поліцейськими і працівниками поліції з метою удосконалення якості завдань, які вони виконують

ЗАВДАННЯ ДЛЯ ОКРУЖНОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ I ГОЛОВНОГО КЕРІВНИКА ПОЛІЦІЇ

1. Покращення технічного стану службових приміщень.

2. Покращення умов, що забезпечують підтримання належного рівня фізичної підготовки та навичок стрільби.

3. Намагання знизити рівень вакансій у поліції.

ЗАВДАННЯ ДЛЯ ГОЛОВНОГО КЕРІВНИКА ПОЛІЦІЇ

4. Привести у відповідність правила, що стосуються бойових дій (які не містяться в межах поліцейських операцій), реалізованих антитерористичними підрозділами.

5. Збільшення кількості навчальних місць, виділених для реалізації центрального професійного удосконалення.

6. Удосконалення механізмів професійного розвитку в поліції.

7. Удосконалення процесу відбору на службу в поліції.

8. Підвищення професійної компетентності шляхом покращення системи локального професійного удосконалення


Завдання для ГКП (продовження).

9. Покращення роботи відділів логістики шляхом впровадження сучасних інформаційних засобів, що дозволяють об’єднувати окремі галузі роботи поліції, у тому числі облікові системи і склади.

10. У процес організаційних змін слід включити оцінку ризика.

11. Приготування вирішень, що дозволять надавати юридичну допомогу службовцям, на яких заведено справу, досудове розслідування (наклеп і т. д.)

12. Дії, скеровані на підтримку позитивного іміджу поліції, між іншим шляхом діяльності прес-служби, належне формування організаційної культури та покращення внутрішнього спілкування.

13. Розробка системних вирішень у сфері ідентифікації та зменшення професійного стресу в поліції, а також профілактичні дії.

14. Продовження участі керівництва в тренінгах, що стосуються управління персоналом.

15. Покращення рівня знання іноземних мов поліцейських і співробітників Головного Управління Поліції.

16. Удосконалення будови програм спеціалізованих курсів.

17. Розробка довгострокової концепції додаткового забезпечення поліції транспортною технікою.

18. Розробка концепції стандартизації керівних посад і її успішне впровадження.

19. Приведення у відповідність організаційно-кадрових структур та забезпечення відповідних тренінгів у галузі проблематики правопорушень, беручи до уваги питання так званих «гібридних злочинів» – компетенція Служби громадської безпеки ГКП.


ПРІОРИТЕТ VПокращення роботи поліції шляхом впровадження і використання сучасних телеінформаційних і фінансових вирішень

Показник номер 18Відношення кількості проектів, представлених Окружними Управліннями Поліції до фінансування в рамках фондів допомоги з національних і закордонних джерел, до кількості проектів, прийнятих на фінансування в рамках фондів допомоги з національних і закордонних джерел.

Показник номер 19Відношення коштів, отриманих Окружними Управліннями Поліції в рамках фондів допомоги з національних і закордонних джерел, до коштів, розрахованих належним чином.


ПРІОРИТЕТ VПокращення роботи поліції шляхом впровадження і використання сучасних телеінформаційних і фінансових вирішень

ЗАВДАННЯ ДЛЯ ОКРУЖНОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ Й ГОЛОВНОГО КЕРІВНИКА ПОЛІЦІЇ

1. Покращення процесу здобуття і використання поліцією зовнішніх коштів.

ЗАВДАННЯ ГОЛОВНОГО КЕРІВНИКА ПОЛІЦІЇ2. Вживання заходів, скерованих на передачу керівникам структурних підрозділів

поліції компетенцій, що допоможуть здійснювати фінансові зміни. 3. Покращення процесу підготовки заявок на соціальні замовлення та внутрішніх

процедур надання соціальних замовлень у поліції. 4. Розвиток й уніфікація телеінформаційних систем шляхом розбудови

загальнаціональної мережевої інфраструктури (запровадження послуг з каталогу), а також шляхом розбудови і модернізації систем радіозв’язку та систем, між іншим, прав власності.

5. Технологічний розвиток спеціалізованих підрозділів поліції, що займаються боротьбою з комп’ютерною злочинністю.

6. Оновлення стану коштів, витрачених на основні засоби поліцейської техніки, засоби зв’язку й ІТ-обладнання.


ПРІОРИТЕТ VIДіяльність, скерована на забезпечення безпеки масових заходів

Показник номер 20Стандартизований звіт якісного (описового) характеру для Окружних Управлінь Поліції.


ПРІОРИТЕТ VIДіяльність, скерована на забезпечення безпеки масових заходів

ЗАВДАННЯ ДЛЯ ОКРУЖНОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ Й ГОЛОВНОГО КЕРІВНИКА ПОЛІЦІЇ

1. Продовження співпраці з неполіцейськими об’єктами щодо забезпечення масових заходів (територіальне самоврядування, організатори, Служба безпеки залізниці, Міська/Районна Служба Безпеки).

ЗАВДАННЯ ГОЛОВНОГО КЕРІВНИКА ПОЛІЦІЇ

2. Доцільніше використання коштів на забезпечення поліцією масових заходів, у тому числі в контексті залучення сил і засобів.


85,4%

98,0%

83,8%87,0%

62,5%

85,4%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

Priorytet I Priorytet II Priorytet III Priorytet IV Priorytet V Ogólnie(Priorytet I-V)

Стан реалізації Пріоритетів Головного Керівника Поліції в 2013 р.


Згідно з постановою Головного Керівника Поліції від 22 вересня 2011 року щодо стратегічного планування , звітності й оцінювання роботи поліції:

пріоритети Головного Керівника Поліції розробляють на період 3 років,

пріоритетні завдання розробляють на період не довший ніж 3 роки і підлягають щорічній перевірці,

показники до пріоритетних завдань визначають на період 1 року.

До кінця лютого 2014 року тривав звітний період з реалізації показників у 2013 році.


Окрім пріоритетів, Головний Керівник Поліції

виконує також завдання з Плану дій Міністра

Внутрішніх Справ на 2014 рік для відділу

урядової адміністрації: внутрішні справи.

Завдання з Плану дій МВС на 2014 р., які виконує Головний Керівник Поліції:

Реалізація Програми стандартизації управлінь і відділків поліції; Покращення безпеки у зв’язку з проведенням масових заходів; Підвищення ефективності дій поліцейських, спрямованих на втручання у

проблеми домашнього насильства і гарантування безпеки осіб, які

постраждали від домашнього насильства шляхом зменшення загрози

здоров’ю і життю цих осіб; Реалізація програми стану безпеки дорожнього руху; Активізація дій щодо безпеки незахищених учасників дорожнього руху,

особливо пішоходів; Збільшення кількості співробітників ДАІ, що виконують службу

безпосередньо на дорозі.

43

Завдання з Плану дій МВС на 2014 р., які виконує Головний Керівник Поліції: (частина Б: пріоритетні цілі, що виникають з державного бюджету в плані завдань)

Захист громадян, підтримання громадського порядку та заходи для

підвищення безпеки;

Забезпечення внутрішньої безпеки держави;

Забезпечення функціонування служби громадської безпеки;

Забезпечення функціонування ДАІ;

Урядова програма зниження злочинності й антигромадської поведінки

«Разом Безпечніше».

Опитування в поліції

Використане в системі оцінювання роботи польської поліції


зовнішнє – стосується передусім відчуття безпеки, оцінювання роботи польської поліції, оцінювання поліції як інституції (порівняно з іншими державними інституціями). Такі опитування доручають проводити незалежними дослідницькими центрами, респондент – дорослий поляк (зазвичай після досягнення 15-річного віку); найбільше зовнішнє дослідження – Польське дослідження злочинності, що проводиться від січня 2007 р.

внутрішнє – стосується насамперед рівня задоволення поліцейських і співробітників поліції, їх мотивації до служби/роботи, оцінки окремих сфер функціонування поліції. Такі опитування реалізуються співробітниками поліції; найбільше дослідження – циклічне Дослідження задоволення роботою поліцейських і співробітників поліції, що проводиться з 2004 р.

Результати обох досліджень передусім використовуються для визначення головних напрямків роботи польської поліції (в таких документах як Стратегії та Програми), а також для підсумку її ефектів (як показники в Системі Оцінювання роботи польської поліції).


Польське дослідження злочинності

ІНФОРМАЦІЯ ПРО ДОСЛІДЖЕННЯ• Вибірка

– Вибірка у випадковому порядку в 16-ти областях (воєводствах) та на території діяльності Управління Столичної Поліції.

– Розмір вибірки:17 000 (17 x 1000) – Респонденти: поляки у віці 15 років і старші

• Засоби– Анкета

• Циклічність дослідження– Здійснено сім разів: січень 2007, 2008, 2009, 2011, 2012, 2013 i 2014 р.

• Техніка опитування– Особисте інтерв’ю (face-to-face)– Польові дослідження: незалежні дослідницькі центри


ОБЛАСТІ ДОСЛІДЖЕННЯ

Незмінна частина: оцінка роботи поліції, страх перед злочинністю, у тому числі найвагоміші загрози.

Змінна частина:

Кількість латентних злочинів (питання ставилось у 2007 – 2009 роках i в

2014 році),

Джерела оцінювання роботи поліції (питання ставилось у 2012 році);

Очікування від поліції (питання ставилось у 2012, 2013 i 2014 роках),

Оцінка безпосередніх контактів з поліцією її «клієнтами» (питання

ставилось у 2012 році).



Деякі результати Польського дослідження злочинності


Чи ви почуваєтеся безпечно, прогулюючись у своєму районі після настання темряви? N=17 000

I 2007 I 2008 I 2009 I 2011 I 2012 I 2013 I 20140.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

70.175.5 77.2 79.3 80.2

75.5 76.9

26.221.5 19.7

17.1 16.721.0 19.6

3.7 3.0 3.1 3.7 3.1 3.5 3.5

безпечно небезпечно важко сказати


Чи ви почуваєтеся безпечно, прогулюючись в своєму районі після настання темряви? N=17 000 (2013 р.)


Чи вважаєте ви ефективними зусилля поліції в боротьбі зі злочинністю? N= 17 000

I 2007 I 2008 I 2009 I 2011 I 2012 I 2013 I 20140.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

56.3 57.0 57.0 58.5

67.2 66.269.6

25.4 25.122.5 22.6

19.2

23.919.5

18.4 17.920.5 19.0

13.79.9 10.9

так ні важко сказати


Як ви оцінюєте поліцейських, котрі виконують службові обов’язки там, де ви проживаєте? N= 17 000


Аналіз даних показує, що чим менша злочинність в даній області, тим більше мешканців цієї області вважає поліцію ефективною в боротьбі зі злочинністю, високо оцінює виконання поліцейськими службових обов’язків і почувається безпечно в даній області.*

Аналіз здійснено з використанням коефіцієнта кореляції Пірсона, досліджуючи зв’язок між результатами Польського дослідження злочинності і показником загрози кримінальної злочинності на 100 тисяч мешканців.

*Джерело: Польське дослідження злочинності (ГКП 2013) і Статистичний Бюлетень за 2013 рік


Як ви оцінюєте роботу поліції щодо забезпечення безпеки дорожнього руху? N= 17 000

Важко сказати

Погано

Добре

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

5.3

19.1

75.2

5.9

17.0

76.6

2014 2013

агресивної поведінки з боку молодих людей

нівечення майна вандалами

агресивних пяниць і наркоманів

нападів, розбоїв

бійок

крадіжок (наприклад, кишенькових)

нахабних водіїв

зламування (наприклад, у квартиру, підвал, автомобіль)

0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0

21.0

21.8

19.3

19.6

17.8

11.9

38.5

20.7

19.1

21.0

20.0

19.6

17.6

12.2

35.9

19.3

15.8

17.8

14.5

21.6

14.9

16.2

31.0

30.1

17.8

19.7

19.3

24.9

23.2

22.5

27.9

35.5

16

19

20.4

20.5

21.1

22.8

29.7

33.2

I 2014 I 2013 I 2012 I 2011 I 2009 I 2008


Що саме, які загрози Вас хвилюють найбільше там, де ви проживаєте?N= 17 000


Які аспекти в роботі поліції є для вас найважливішими?N= 17 000

швидкий контакт з дільничним

прийом повідомлень про злочини без ігнорування і нехтування справою

швидкий та оперативний розгляд справ, без зайвої документації

присутність патрульної служби поліції в моєму районі

чесність, непідкупність поліцейських

можливість швидко додзвонитися в поліцію за номером 997 або 112

ефективність поліції (затримання злочинців, повернення майна, налагодження порядку)

швидке прибуття поліцейських на місце події

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0

17.8

14.9

19.3

25.6

22.9

47.0

32.5

45.2

19.0

20.1

20.1

26.5

26.2

36.1

37.1

50.0

17.5

19.1

21.3

27

28.5

30.3

39.7

47.4

I 2014 I 2013 I 2012

Польське дослідження злочинності –

кількість латентних злочинів

Кількість певних категорій злочинів, жертвами яких стали респонденти – порівняння 2006 – 2008 i 2013 (абсолютна вартість) N= 17 000

крадіжка автомобіля

побиття

зламування автомобіля

інша крадіжка

розбої

зламування

74

333

623

778

720

1213

75

359

492

673

580

944

60

288

388

432

430

661

66

203

205

311

330

559

2013 2008 2007 2006

2014 (N=66)2008 (N=59)2007 (N=75)2006 (N=74)

2014 (N=205)2008 (N=429)2007 (N=590)2006 (N=720)

2014 (N=559)2008 (N=314)2007 (N=944)

2006 (N=1213)

2014 (N=203)2008 (N=289)2007 (N=359)

206 (N=333)

2014 (N=330)2008 (N=429)2007 (N=590)2006 (N=720)

2014 (N=311)2008 (N=432)2007 (N=673)2006 (N=778)

влам

уван

ня в

авт

омоб

іль

поби

ття

інш

а кр

адіж

ка

83.390.2

78.790

67.854.3

48.850.5

56.947.549.147.9

55.74143.4

52.5

53.947.7

57.145

53.440.1

43.437.1

16.79.8

21.310

32.245.7

51.249.5

43.152.550.952.1

44.35956.6

47.5

46.152.3

42.955

46.659.956.6

62.9zgłoszono nie zgłoszono

Відсоток злочинів, про які було повідомлено в 2006-2008 роках i 2013 році, а також кількість латентних злочинів (тих, про які не було повідомлено) N= 17 000



Відсоток осіб, які стали жертвами наступних категорій злочинів у 2013 році (стосується останнього злочину), N = 1176



Кількість зареєстрованих злочинів та латентних злочинів (ті злочини, про які не було повідомлено) у 2013 році, (стосується останнього злочину), N=1176



Відсоток задоволених/незадоволених тим, як поліція поставилася до повідомлення про злочин: 2006 рік (N=1067), 2007 рік (N=939), 2008 рік (N=744) i 2013 рік (N=701) (стосується останнього злочину)



2014

Причини незадоволення тим, як поліція поставилася до повідомлення про злочин: 2006 рік (N=409), 2007 рік (N= 457), 2008 рік (N= 322) i 2013 рік (N=300)



Причини, через які про злочини не було повідомлено в роках: 2006 (N=1052), 2007 (N= 817), 2008 (N= 688) i 2014 (N=415)




Дослідження рівня задоволення роботою поліцейських і співробітників поліції

Дослідження рівня задоволення роботою поліцейських

і співробітників поліції

Інформація про дослідженняМета дослідження: вивчення рівня задоволення роботою та факторів, що впливають на відчуття задоволення роботою поліцейських і співробітників поліції.

Проведено: вісім разів – у 2004, 2006, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 i 2013 роках.

Термін проведення дослідження: останній квартал року; останнього разу дослідження було проведено в кінці листопада – на початку грудня 2013 року.

Засоби дослідження: спочатку використовувалася друкована анкета, починаючи з 2009 року дослідження проводилось за допомогою електронної анкети (CAWI).

Вибірка: у 2004 – 2006 роках вибірка охоплювала лише поліцейських і представляла всю Польщу. Підчас ІІІ дослідження (2008) вибірка охоплювала також співробітників поліції, а результати представляли кожен відділ.

Кількість вибірок: N2004=7091, N2006=9982, N2008=15 931 , N2009=10 569, N2010=12 315, N2011=10 120, N2012=10 911, N2013=5563.



Наскільки ви задоволені своєю роботою?

2013 (N=5563) 2012 (N=10911) 2010 (N=12354) 2009 (N=10569)0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

48.7 44 40.9 40.5

41.344.5 47.2 47.8

9.9 11.5 11.9 11.7

Duże Przeciętne Małe



Який із наступних аспектів найбільше впливає на задоволення службою/роботою в поліції?

Стабільна роботаСтабільні умови роботи

Добрі стосунки з колегами по роботіВідносно добра зарплата

Добрі стосунки з керівництвомМожливість кар’єрного росту

Можливість оберігати людей від злочинностіМожливість особистого розвитку

Почуття власной безпекиДобрі умови роботи (техніка, обладнання і т. д.)

Справедливе ставленняВелике громадське значення роботи в поліції

Добра організація роботи Ґрунтовне професійне навчання

Відсутність зайвої документації, бюрократіїПолітичний нейтралітет поліції

Доступ до інформаціїЖоден, немає таких аспектів



Який з наступних аспектів найбільше впливає на задоволення службою/роботою в поліції?

Стабільна робота

Стабільні умови роботи

Добрі стосунки з колегами по роботі

Відносно добра зарплата

Добрі стосунки з керівництвом



Який із наступних аспектів найбільше впливає на незадоволення службою/роботою в поліції?

Значна кількість документації, бюрократіяВідносно низька зарплатаНесправедливе ставленняПостійні організаційні зміни

Погана система навчанняПогані умови роботи (техніка, обладнання і т. д.)

Відсутність можливості кар’єрного росту Надмірні очікування людей від поліції

Погана організація роботиПригнічення працівників

Залучення поліції до політикиВідсутність інформації

Загроза життю і здоров’юПогані стосунки з керівництвом

Низьке громадське значення роботи в поліціїВпевненість у роботі

Погані стосунки з колегами по роботіЖоден. Немає таких аспектів



Який із наступних аспектів найбільше впливає на незадоволення службою/роботою в поліції?

Забагато документації, бюрократія

Відносно низька зарплата

Несправедливе ставлення

Постійні організаційні зміни

Погана система навчання

Погані умови роботи

Відсутність можливості кар’єрного росту



Що найбільше заважає Вам у щоденній службі/роботі?

Значна бюрократія

Робота „на статистику”

Замало часу на виконання деяких завдань

Значна завантаженість роботою

Часте виконання завдань не пов’язаних з моїми обов’язками

Погані умови роботи (умови приміщень, техніка)

Значне опредметнення працівника

Незрозумілі службові вказівки

Відсутність робочої стабільності – постійні організаційні зміни

Поганий обмін інформацією між організаційними одиницями

Відсутність зворотної інформації від керівництва

Поганий обмін інформацією

Строгість і дисципліна

Нічого не заважає



Що найбільше заважає Вам у щоденній службі/роботі?

Значна бюрократія

Робота „на статистику”

Замало часу на виконання деяких завдань

Значна завантаженість роботою



Як ви оцінюєте нищезазначені умови роботи?

Доступ до Інтернету n=5098

Доступ до Інтеранетуn=4803

50.7

24.2

25.2

Висока оцінка Середня оцінка Низька оцінка

Умови приміщеньn=5382

Забезпечення засобами зв’язкуn=5385

IT-обладнання і програмне забезпечення

n=5429

Обладнання робочого місця (без ІТ-обладнання)

n=5370Забезпечення транспортом

n=4853



Як ви оцінюєте нищезазначені умови роботи?

72.1

18.4

9.5

Висока оцінка Середня оцінка Нізька оцінка

Забезпечення засобами примусу (окрім зброї)*

N= 4117

Умови (місце, час), підтримка відповідного

рівня фізичної підготовки * N= 4181

Забезпечення вогнепальною зброєю і

боєприпасами*N= 4134

База і обладнання бійниці для систематичних занять стрільби *

N= 4133



34.4

34.7

30.8

Висока оцінкаСередня оцінкаНізьска оцінка

95.5

4.5

добре погано

60.1

39.9

так ні

N= 3091N= 3714 N= 1739

Як ви оцінюєте співпрацю між службою громадської безпеки і кримінальною службою?

Чи ваше керівництво вживає заходів для покращення співпраці між службою громадської безпеки і кримінальною службою?

Як ви оцінюєте активність дій керівництва, спрямованих на покращення співпраці між службою громадської безпеки і кримінальною службою?



Що найбільше мотивує вас під час служби/роботи?

Грошові премії за досягнені результати

Позитивні відгуки керівництва

Передчасний кар’єрний ріст

Кращі умови роботи (приміщення, техніка)

Суспільне визнання

Направлення на додаткові курси/тренінги

Додаткові відпустки

Відзнаки

Похвали в наказах, розпорядженнях

Інше

Важко сказати



60.8

43.7

43.7

39.7

37.6

34.1

24.1

7.6

5.9

8.1

5.0

4.2

27.5

43.7

41.3

43.9

46.4

55.9

52.5

40.4

36.4

49.2

36.9

31.3

11.7

12.5

15.1

16.4

16.0

10.0

23.3

52.0

57.6

42.7

58.1

64,6

Часто Рідко Ніколи

56.8

42.4

40.8

39.3

36.0

31.6

24.0

7.7

6.7

6.7

4.5

4.2

30.8

43.8

43.5

45.0

47.2

59.9

52.3

42.1

38.6

47.0

35.7

31.3

12.5

13.8

15.7

15.7

16.8

8.6

23.7

50.2

54.7

46.3

59.9

64.5

Часто Рідко Ніколи

Під час складання графіку служби, керівник враховує мої приватні потреби

Добра організація роботи

Підтримка позитивної атмосфери

Зворотна інформація щодо виконаних завдань

Усна похвала на зібраннях колективу

Грошові премії за досягнені результати

Дбає про кращі умови роботи (приміщення, техніка)

Похвали в наказах, розпорядженнях

Передчасний кар’єрний ріст

Направлення на додаткові курси/тренінги

Відзнаки

Додаткові відпустки

Які способи мотивації використовує ваш керівник?

2013 2012



Чи вважаєте ви дієвими ті засоби мотивації, які використовує ваш керівник?

2013 (N=5160)

2012 (N=10055)

39.3

36.8

60.7

63.2

Так Ні



Який вплив на правильну роботу відділу має внутрішнє спілкування?

90.2

5.8 3.9

Значний Незначний Важко сказати



Велике значення відіграють плітки у відділі

Неналежне інформування підлеглих про важливі справи, що стосуються частини

і відділу

Перешкоди у спілкуванні між окремими підрозділами у відділі

Інформація, необхідна для щоденної роботи, надходить до підлеглих із

запізненням

Відсутнє спілкування між підлеглими і безпосереднім керівником

Не зауважую жодних проблем

Блокування інформації безпосередніми керівниками

Неефективне використання існуючих засобів спілкування

Відсутні відповідні засоби спілкування

Низький рівень довіри підлеглих до офіційних способів спілкування

Які найважливіші проблеми внутрішнього спілкування виникають у вашому відділі?


і співробітників поліціїЩо на вашу думку найбільше впливає на кар’єрний ріст в поліції?

Особиста робота і відданість службі/роботі

Добрі стосунки з керівником

Фаворитизм/непотизм

Підвищення професійної кваліфікаціїу відомчих освітніх закладах

Щасливий випадок

Підвищення професійної кваліфікації в цивільних освітніх закладах



Як ви оцінюєте актуальні можливості кар’єрного росту в поліції?

2009 (N=10569) 2010 (N=12354) 2011 (N=10120) 2012 (N=10911) 2013 (N=5563)0

10

20

30

40

50

60

36.8 37.1 32.7 38 38.2

45.1 47.8 47.5

43.145.4

18 15.119.8 18.9

16.4

Добре Погано Важко сказати



Що ви хотіли б досягнути в професійному плані протягом наступних 3 років?

Хотів(ла) б(и) перейти на вищу посаду

Нічого не хотів(ла) б(и) змінювати

Планую перейти в інший відділ/підрозділ

Планую йти на пенсію

Планую звільнитися з роботи в поліції, хоча немаю відповідного стажу, щоб іти на пенсію

Інші професійні плани



Чому (вказати найважливішу причину) ви плануєте йти на пенсію/звільнитись з роботи в поліції?

Мало заробляю

Не маю можливостей кар’єрного росту/розвитку

Маю відповідний стаж роботи, щоб іти на пенсію

Почуваюся виснажений(а)

Плануються зміни в законі про поліцію

Я незадоволений(а) роботою зі своїм керівництвом

Я незадоволений(а) атмосферою на роботі

Хочу спробувати щось інше/ в іншій галузі

Інша причина



Як ви оцінюєте рівень пристосування системи відомчих навчань до потреб?

2011(N=9753)

2013(N=5293)

17.5

17.9

35.4

35.9

47.0

46.3


Як ви оцінюєте рівень пристосування системи професійного удосконалення до потреб?

2011(N=9800)

2013(N=5335)

19.4

20.3

36.6

35.9

43.9

43.9




Скільки разів протягом останнього року ви хворіли або мали інші проблеми зі здоров’ям (в тому числі травми)?

Чи маєте ви хронічну хворобу (хвороба триває довго, а зміни відбуваються повільно)?

28.3

12.7

5.41.4

50.7

1.5

1 раз2 рази3-4 рази5 разів або бильшеВзагалі не було проблемВажко сказати

12.6

80.4

Так Ні

N=4256



N=4256

Вкажіть, які фактори можуть впливати на рівень захворюваності поліцейських?

Робота в ієрархічній структурі

Нечасте проходження медогляду

Розлука з родиною

Сидячий стиль роботи

Погана організація роботи

Робота по змінах

Стосунки з керівництвом

Відповідальність за життя і здоров’я іншої людини

Відсутність умов для підтримки належної фізичної форми

Стрес, пов’язаний з можливістю використання зброї і її наслідками

Необхідно бути постійно доступним(ою) (понаднормова робота, виклики на роботу і т. д.)

Ризик погіршення стану здоров’я або втрати життя на службі

Занадто багато обов’язків

Тиск через необхідність досягнення певних результатів (робота «на статистику»)

Погодні умови під час служби

Робота з «важкими» громадянами (агресивні, п’яні, бездомні, наркомани і т. д.)

Стрес, пов’язаний з ризиком помилки і її наслідками



N=4256

Як ви оцінюєте свій (своєї родини) матеріальний стан?

2009 (N=10569) 2010 (N=12354) 2011 (N=10120) 2012 (N=10911) 2013 (N=5563)0

10

20

30

40

50

60

70

19.9 19.7 15.9 21.4 21.5

24.622.3

30.4

22.322.5

55.557.9

53.756.3

56

Добре

Погано

Задовільно



N=4256

Як ви оцінюєте свою заробітну плату в поліції?

2009 (N=10569) 2010 (N=12354) 2011 (N=10120) 2012 (N=10911) 2013 (N=5563)0

10

20

30

40

50

60

15.814.1 10.4

18.3 18.5

53.4 54.348.9 52.2 49.5

30.8 31.6

40.7

29.5 32

Добре Задовільно Погано

Документи планування


Стратегічне планування охоплює лише рівень ГКП та Окружні Управління Поліції/Столичне Управління Поліції, – підлеглі їм управління міські/повіту/районні не залучені в цей процес. Їхнє завдання – реалізація середнього значення відповідно до показників (середні значення визначають Окружні Управління Поліції та Столичне Управління Поліції).


Головне Управління Поліції на базі Пріоритетів Головного Керівника Поліції опрацьовує план Заходів Головного Керівника Поліції, в межах якого реалізує завдання, що спрямовані на підтримку (з центрального рівня) реалізації Пріоритетів ГКП. Ці завдання стосуються системних вирішень проблем у кадровій, фінансовій та логістичній сферах.


Беручи до уваги Пріоритети ГКП, План Заходів ГКП, завдання і показники для Окружних Управлінь Поліції/Столичного Управління Поліції, всі Окружні Управління Поліції/Столичне Управління Поліції опрацьовують Стратегію Окружної Поліції (свого роду Стратегічний план дій) – кожен керівник для свого Окружного Управління Поліції/Столичного Управління Поліції – в ній беруться до уваги Пріоритети ГКП та від 1-го до 3-ох місцевих Пріоритетів.


Стратегію як документ опрацьовують на три роки при тому, що кожного року перевіряють додані до неї таблиці – можна змінювати завдання і показники.

Кожного року визначають середні значення відповідно до кожного показника.

Після закінчення року відбувається підсумок кожного Окружного Управління Поліції/Столичного Управління Поліції – підсумок щодо того, на якому рівні реалізовані конкретні показники, а також підсумок польської поліції загалом.


Дякую за увагу!

Government & Nonprofit

Система оцінювання роботи польської поліції