A31 bis environnement gye luxembourg_pays_humain

1

SOMMAIRE 1 Préambule ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 5

1.1 Contexte du projet _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 7

1.2 La mission d’Etudes ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 8

1.3 Aires d’Etudes ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 9

1.4 Les territoires concernés ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 11

2 Analyse de l’état initial du site et de son environnement ___________________________________________________________________________________________________________________________ 13

2.1 Milieu physique __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 15

2.1.1 Topographie _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 15

2.1.2 Géologie et géotechnique _______________________________________________________________________________________________________________________________________________ 22

2.1.3 Eaux superficielles et souterraines ________________________________________________________________________________________________________________________________________ 37

2.2 Milieux naturels ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 110

2.2.1 Zone(s) d’étude pour les milieux naturels _________________________________________________________________________________________________________________________________ 110

2.2.2 Périmètres d’inventaire et de protection __________________________________________________________________________________________________________________________________ 112

2.2.3 Cadrage réglementaire ________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 117

2.2.4 Analyse des données bibliographiques ___________________________________________________________________________________________________________________________________ 119

2.2.5 Inventaires de terrain _________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 139

2.2.6 Trame Verte et Bleue _________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 203

2.3 Paysage _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 230

2.3.1 Approche globale des paysages _________________________________________________________________________________________________________________________________________ 230

[Nom de la société]

2

2.3.2 Séquencement de l’itinéraire ___________________________________________________________________________________________________________________________________________ 243

2.4 Patrimoine _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 245

2.4.1 Source des données __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 245

2.4.2 Zonages archéologiques _______________________________________________________________________________________________________________________________________________ 246

2.4.3 Monuments historiques _______________________________________________________________________________________________________________________________________________ 247

2.4.4 Autres zonages réglementaires _________________________________________________________________________________________________________________________________________ 249

2.4.5 Sites et circuits de tourisme et de loisirs __________________________________________________________________________________________________________________________________ 249

2.5 Milieu humain __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 273

2.5.1 Sources des données __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 273

2.5.2 Occupation du sol ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 296

2.5.3 Activités humaines ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 297

2.5.4 Urbanisme réglementaire ______________________________________________________________________________________________________________________________________________ 348

2.5.5 Contraintes techniques et servitudes _____________________________________________________________________________________________________________________________________ 379

2.5.6 Risques naturels et technologiques ______________________________________________________________________________________________________________________________________ 403

2.5.7 Bruit _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 441

2.5.8 Qualité de l’air _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 443

3 Synthese et hierarchisation des enjeux environnementaux _______________________________________________________________________________________________________________________ 475

3.1 Préambule _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 476

3.2 Méthodologie (hors volet biodiversité) _____________________________________________________________________________________________________________________________________ 477

3.2.1 Etape 1 : définition des niveaux d’enjeux __________________________________________________________________________________________________________________________________ 477

3.2.2 Etape 2 : synthèse multithématique des enjeux ____________________________________________________________________________________________________________________________ 477


3

3.3 Tableau de hiérarchisation des enjeux _____________________________________________________________________________________________________________________________________ 478

3.4 Synthèse par sous‐thématique environnementale (étape 1) ___________________________________________________________________________________________________________________ 483

3.4.1 Relief, géologie et géotechnique (1) ______________________________________________________________________________________________________________________________________ 483

3.4.2 Eaux superficielles et souterraines (2) ____________________________________________________________________________________________________________________________________ 506

3.4.3 Paysage et patrimoine (3) ______________________________________________________________________________________________________________________________________________ 530

3.4.4 Agriculture et sylviculture (4) ___________________________________________________________________________________________________________________________________________ 558

3.4.5 Urbanisme, habitat, activités et réseaux (5) _______________________________________________________________________________________________________________________________ 581

3.4.6 Risques et Nuisances (6) _______________________________________________________________________________________________________________________________________________ 606

3.5 Synthèse par milieu (étape 2) _____________________________________________________________________________________________________________________________________________ 630

3.5.1 Milieu physique ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 630

3.5.2 Milieu humain _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 652

3.6 Méthodologie de hiérarchisation du volet biodiversité _______________________________________________________________________________________________________________________ 674

3.6.1 Cadre conceptuel _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 674

3.6.2 Approche sectorielle __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 675

3.6.3 Approche systémique _________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 688

3.6.4 Niveaux de sensibilité globale de la biodiversite ____________________________________________________________________________________________________________________________ 704

3.7 Synthèse globale (étape 3) _______________________________________________________________________________________________________________________________________________ 711

4 Bibliographie _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 735


4

230

2.3 PAYSAGE

Le volet paysager a fait l’objet d’une étude portée par le CEREMA sur la section Gye Luxembourg. Les paragraphes ci‐dessous constituent une synthèse du diagnostic paysager réalisé.

2.3.1 Approche globale des paysages

2.3.1.1 Les grands ensembles paysagers et leurs unités paysagères associées

2.3.1.1.1 L’A31 à la rencontre des grands ensembles paysagers lorrains

Les grands traits du paysage lorrain s’organisent selon une logique nord sud. L’itinéraire actuel s’inscrit dans cette logique en longeant le relief des Côtes de Moselle et le Plateau Lorrain depuis la frontière jusqu’à Thionville pour emprunter ensuite la Vallée de la Moselle cadrée par le plateau de Haye à l’ouest et le Plateau Lorrain à l’est jusqu’à Dieulouard puis Nancy. Les attributs et plus particulièrement les lignes de force de ces ensembles et unités associées accompagnent l’usager et contribuent à une lecture aisée des paysages traversés à l’échelle de l’itinéraire.

Entre la frontière Luxembourgeoise et Thionville, les ondulations des côtes de Moselle accompagnent unilatéralement l’usager

Entre Metz nord et Thionville, l’usager emprunte la Vallée de la Moselle partagée entre les zones humides et zones d’ativités

Sur le rebord du plateau, en surplomb, le contournement est de Metz fait écho aux côtes de Moselle de l’autre côté de la vallée dans les interstices du front urbain .

Entre Dieulouard et Metz, l’itinéraire chemine entre les buttes témoins

Entre Dieulouard et Toul, le fuseau qui traverse le plateau de Haye glisse vers la plaine de la Woëvre avec comme ligne d’horizon les côtes de Toul et Buttes Témoins.

Le fuseau est à la croisée de plusieurs unités : traversée des boucles de Moselle entaillant le plateau de Haye. En arrière plan la cathédrale, la côte Barine et le Mont‐Saint‐Michel.


231

2.3.1.1.2 Des points de vues et des cadrages sur les unités associées

Au sein des grands ensembles paysagers, des unités paysagères viennent apporter nuances et contrastes sur de plus faibles distances, rapprochant ainsi les usagers à un paysage vécu par un rapport d’échelle plus int ime. L’usager perçoit alors ces unités comme des ambiances qui rythment son parcours. Lignes de force du paysage, occupation du sol et configuration du tracé condit ionnent bien sûr celles‐ci. Toutefois, l’intervention de l’homme liée aux besoins d’une activité, un type d’entretien, la couture des dépendances de l’it inéraire avec le site joue aussi son rôle et condit ionne fortement les éléments qui structurent l’espace (eau, formes végétales, typologie urbaine…). Ainsi, l’it inéraire peut traverser plusieurs espaces forestiers, zones agricoles, zones urbaines ou milieux humides et percevoir au sein d’une même occupation du sol des ambiances contrastées.

Paysages d’eau

Une ambiance où l’eau donne le ton : contournement est de Metz, passage de l’itinéraire sur les zones humides , entre les ripisylves

Contournement est de Metz :passage entre deux générations de zone d’activités économiques

Ambiances forestières

Sur le plateau de haie, la forêt tracé au cordeau organise l’espace et les perspective vers Toul

L’échangeur A30‐A31 au cœur d’un boisement relictuel

Paysages agricoles

Des accotements en harmonie avec le paysage champêtre traversé entre Metz et Pont‐à‐Mousson

Le plateau lorrain à perte de vue où domine une agriculture intensive depuis le contournement est de Metz

Scènes urbaines

Uckange et Florange en arrière plan marque l’entrée de la vallée de la Fensch et l’histoire de la sidérurgie sur le parcours

Rencontre entre deux infrastructures, l’ancien canal et le chemin de halage depuis l’itinéraire à l’est de Toul

2.3.1.1.3 Enjeux à retenir

Un itinéraire existant qui suit la logique nord / sud des grands ensembles paysagers entre le Luxembourg et Dieulouard pour les traverser ensuite dans leur épaisseur de Dieulouard à Toul.

Deux échelles de paysage qui permettent pour l’usager : ‐ de se repérer à l’échelle de l’axe ‐ de traverser des ambiances diversifiées à l’échelle des unités.

Pour le territoire, c’est s’appuyer sur les clés de lecture et les potentialités de ces grands ensembles paysagers pour révéler l’identité de la Lorraine à travers ses projets. (Dans son DOO, SCOT sud 54, prend en compte la qualité des abords des principales infrastructures dans un objectif de perception attractive des paysages. A31, page 90 du DOO et la préservation des vues sur le relief decôte (butte de Mousson et vignoble toulois))

232

2.3.1.2 Caractéristiques et dynamiques des ensembles paysagers

2.3.1.2.1 Le Plateau Lorrain : un vaste plateau agricole légèrement ondulé et ouvert à l’est de l’itinéraire

Situation de l’itinéraire par rapport à l’ensemble paysager

Caractéristiques générales du Plateau Lorrain

‐ Un relief souple que compose un vaste plateau ondulé et des vallées évasées où l’activité agricole intensive prédomine (grand parcellaire) ;

‐ une trame végétale discontinue et ponctuelle (haies libres, petits boisements et arbres isolés rythment l’espace, soulignent les vallonnements et rendent compte de l’échelle du plateau).

‐ Villages regroupés, distants les uns des autres et éloignés de l’itinéraire, leur clocher et leur ceinture végétale (vergers) constituent un point d’appel.

‐ Réseau hydrographique important générant un réseau de ripisylve

Perception de l’unité depuis l’A31, phénomène de covisibilité et échelle de perception

Les lignes de force horizontales qui associent relief faible, végétation ponctuelle et parcellaire de grande taille apportent une perception à grande échelle avec très peu de barrières visuelles.

Section Thionville ‐ Frontière luxembourgeoise (coupe AA’) : dissymétrie

‐ Perception dissymétrique de l’espace : Itinéraire à l’interface de deux grands ensembles : paysage ouvert du plateau lorrain et front visuel des côtes de Moselle.

‐ Position en belvédère côté est, l’itinéraire actuel offre des vues lointaines sur le plateau agricole.

‐ La végétation libre des dépendances vertes, dans la continuité de la trame bocagère discontinue du plateau, préserve le riverain d’une nuisance visuelle de l’autoroute depuis les bourgs tout en aménageant pour l’usager des cadrages sur le paysage du plateau.

Section Pont‐à‐Mousson – Metz (coupe BB’) : concavité ‐ l’A31 entre en contact avec le plateau Lorrain pour en constituer sa limite physique avec

Coupe AA’


233

successivement, la vallée et les Côtes de Moselle, autres ensembles paysagers perceptibles depuis l’itinéraire. L’espace est ouvert, les différentes typologies végétales spontanées y sont peu structurantes.

Unités paysagères associées ou sous entité concernées par le projet

Plateau messin (contournement est de Metz)

Sous unité de par les dynamiques qui s’y opèrent.

‐ Situation d’interface et de limite de l’itinéraire entre un espace ouvert à grande échelle partagée entre une agriculture intensive ponctuée des masses boisées résiduelles et le front périurbain de Metz (lotissements et zones d’activités économiques) en développement.

‐ Vers l’ouest : perception d’éléments identitaires (cathédrale de Metz et Mont‐Saint‐Quentin) restant toutefois fragiles avec l’émergence de nouveaux bâtis d’activités aux abords de l’autoroute.

‐ Vers l’est, le paysage apparaît plus monotone, animé par quelques traversées de boisement et

l’alternance de passages en déblai.

Dynamiques et degré d’artificialisation ou altération de l’ensemble paysager

‐ Peu de mutation rapide et profonde impactant l’appréhension de l’espace et sa lisibilité, plutôt quelques formes de banalisation dues au passage à une agriculture intensive (fragilisation du maillage bocager, parcelle de grande échelle) ;

‐ Coupures d’infrastructures (réseau autoroutier et lignes électriques) ; ‐ Le rebord du plateau messin sur le contournement est de Metz (voir unités paysagères

associées) est soumis à une pression foncière affectée à l’activité économique, la voie de contournement semble assurer la limite entre agglomération messine et espace agricole intensif (le PADD du SCOT de l’agglomération messine fait état d’un espace participant au rayonnement et à l’équilibre économique du territoire tout en recherchant une valorisation des ressources avec notamment le développement de l’agriculture périurbaine).

Enjeux et contraintes spécifiques au secteur d’étude

‐ Préservation de la richesse des panoramas offerts sur la diversité des scènes paysagères du plateau ;

‐ prendre en compte la covisibilité entre le Plateau Lorrain et le relief de côtes ; ‐ préserver les continuités végétales participant à la scénographie de l’itinéraire en lien avec

DTA / dispositions du SCOT sur les coupures d’urbanisation et continuités de la TVB sur l’ensemble du plateau

‐ patrimoine repère : Citadelle de Rodemack ; Ligne Maginot, architecture industrielle

Points de vigilance soulevés

‐ Coupure visuelle des aménagements : hors zones urbaines, éviter les fermetures et effets de couloir depuis l’itinéraire vers le paysage traversé par des rideaux de végétation (richesse des panoramas qui s’ouvrent sur des paysages du plateau lorrain ou sur l’ondulation de la ligne de crête du relief de côte et la structure traditionnelle des villages en pied de relief).

‐ Cohérence avec les structures existantes et banalisation du maillage bocager : Privilégier et aménager les vues sur le relief de côte en arrière plan et jouer avec des filtres végétalisés côté plateau pris dans le vocabulaire existant pour conserver une continuité de la trame existante.

‐ Qualité paysagère et architecturale des futures zones d’activités en façade depuis l’infrastructure et plus largement aux effets induits de pression foncière et du maintien du caractère de limite de l’autoroute entre zone de développement urbain et agriculture péri et espace n’ayant pas subi de relative banalisation.

Sensibilité générale de la structure paysagère au projet d’aménagement

‐ Relative diversité de scènes paysagères malgré une agriculture intensive (alternance de grandes cultures, prairies, boisements, scènes d’eau, structures villageoises, bâtis groupés et ceinture de vergers) relativement bien préservées et lisibles ;

‐ équilibre entre agriculture intensive et un maillage de structures et compositions végétales ponctuelles spontanées diversifiées (haies, boisements, bosquets, arbres isolés, vergers) ;

‐ ensemble paysager (issu d’une structure traditionnelle) qui reste relativement cohérent ‐ présence de boisements en dialogue direct avec l’itinéraire participant à son balisage ; Pondération : ‐ ensemble paysager peu peuplé ; ‐ relief peu marqué ; ‐ agriculture intensive ; ‐ grande échelle de parcellaire ; ‐ réseaux pré existants

234

2.3.1.2.2 La Vallée de la Moselle : un axe d’échanges majeur nord sud au pied des cotes de Moselle


Caractéristiques générales de la vallée de la Moselle

‐ Entité linéaire nord sud forte dans le paysage régional lorrain concentrant réseau, activités industrielles et urbanisation ;

‐ Depuis l’itinéraire, peu d’occasion d’appréhender la Moselle, son réseau de zones humides et de boisements alluviaux ;

‐ Des ambiances très contrastées au fil de la vallée partagées entre des secteurs fortement marqués, entrecoupés de parcelles agricoles résiduelles et de friches à différents stades d’évolution post‐industrielle où la végétation spontanée reprend le dessus par l’activité économique et des espaces et des ambiances à caractère rural voire des paysages d’eau malgré une activité industrielle présente.

Covisibilité et perception de la Vallée depuis l’A31

Une lecture du paysage complexe, souvent perturbée et brouillée par la juxtaposition d’espaces très contrastés de par le leur nature et leurs différents stades de mutation ; Section Thionville‐ Metz (coupe CC’) : horizontalité

‐ de par sa proximité et son rôle dans le maillage local, l’autoroute et son vocabulaire (écran de protection, distribution des zones d’activité, terrassements, ouvrages d’art…), font partie du paysage quotidien des riverains ;

‐ Au niveau de l’échangeur avec le contournement est de Metz, l’itinéraire révèle un paysage d’eau composé de nombreuses zones humides et d’une végétation caractéristique.

Section Butte de Mousson – Dieulouard (coupe DD’) : point d’appel latéral


235

‐ L’activité industrielle et commerciale laisse la place à une activité agricole très marquée. La

vallée de la Moselle offre alors un paysage ouvert, l’autoroute est au cœur d’un réseau hydrographique qu’elle franchit à plusieurs reprises.

Unités paysagères associées ou sous séquences

Bassin sidérurgique ‐ A l’est de Thionville, l’urbanisme

et le bâti industriel témoignent de l’activité sidérurgique (Arcelor Mittal et cités ouvrières, haut fourneau d’Uckange, réseaux, voie ferrée…) de même qu’au sud de Thionville, le bourg de Richemont signale l’entrée de la vallée de l’Orne, une des trois vallées mosellanes marquées par l’exploitation du fer.

Boucles de Moselle

‐ Au sud de Dieulouard, la Moselle quitte son orientation Nord‐sud pour parcourir le plateau de Haye. Elle dessine alors une vallée sinueuse et étroite où ses méandres côtoient successivement des espaces préservés ou anthropisés où les boisements accompagnent le relief et referme le paysage, pour venir border l’agglomération de Toul sur des ambiances plus urbaines et industrielles .

Dynamiques et degré d’artificialisation ou altération de l’ensemble paysager ‐ Entre Thionville et Metz, l’activité économique a généré des paysages composites soumis à de

fortes mutations. L’activité industrielle liée à la sidérurgie et l’extraction s’efface peu à peu laissant la place au développement de zones d’activités éparses. Quelques vestiges et sites du passé sidérurgique ou de l’exploitation de la ressource en eau perceptibles depuis l’autoroute, trouvent peu à peu de nouvelles formes d’appropriation. C’est le cas du site du haut fourneau

d’Uckange devenu un parc urbain, la centrale de Richemont en cours de démantèlement ou les anciennes gravières de Saint‐Rémi libérant ainsi du entre l’autoroute, la Moselle et le canal de Mines de Fer de Moselle. Ces espaces en devenir se raccrochent pour l’heure à des structures végétales résiduelles : haies (vestiges de l’ancien paysage agricole), forêts alluviales morcelées par l’effet cumulés des infrastructures et des réseaux et friches industrielles où la nature reprend ses droits. Au sud de Pont‐à‐Mousson, lorsque l’A31 rejoint à nouveau la vallée de la Moselle, les paysages ont déjà retrouvé un caractère rural avec des vues lointaines sur le relief et une végétation structurées par des haies qui facilite la lisibilité des espaces traversés.

‐ Au sud de Pont‐à‐Mousson, la centrale de Blénod‐les‐Pont‐à‐Mousson et les lignes à Haute tension grimpant à l’asseau de la butte Saint‐Geneviève ont un impact certain sur le paysage agricole, le relief et les fenêtres sur les zones humides et annoncent par la densification de l’activité industrielle et commerciale à l’approche de l’agglomération nancéenne.


‐ L’A31, axe privilégié de circulation à la fois de transit et de déplacements locaux pose la question du rapport qu’entretien l’autoroute avec le paysage traversé et notamment ce que le projet peut apporter dans les espaces en devenir en termes d’aménagement structurant. C’est aussi, réfléchir à une unité des traitements et leur sobriété, l’enjeu étant de rendre lisible les différentes séquences qu’elles soient à dominantes naturelles ou surtout urbaines. Enfin, la perception de le Moselle reste tient à des indices visuels au fil du parcours qu’il conviendra de maintenir.

Points de vigilance

‐ Préserver les indices visuels de repérage de la Moselle. ‐ Préserver les vues sur le relief de côte et les buttes témoins. Sensibilité générale de la structure paysagère au projet d’aménagement

Du fait de sa complexité et de l’effet cumulé des différents réseaux en présence, les paysages de la vallée de la Moselle peuvent être considérés comme faiblement sensibles, notamment entre Thionville et Metz. Toutefois, certaines prairies ont subsisté et des ripisylves denses se sont installées. Si celles‐ci offrent un écran visuel pour les riverains, elle suggèrent par leur spontanéité, leur lumière et leur texture la présence de la Moselle, du canal ou des zones humides alors imperceptibles depuis l’autoroute pour l’usager. ‐ La vallée de la Moselle est caractérisée dans sa morphologie par sa forme ample, son fond plat

et par les limites qui cadre l’espace : les côtes et buttes couronnées par les boisements. Celles‐ci accompagnent et permettent de se repérer au fil du parcours.

‐ A la sortie du bois de Juré, au niveau de la Butte de Mousson, l’autoroute, entame à nouveau un dialogue avec le relief de côte malgré le passage du réseau électrique de la centrale de Blénod‐lès‐Pont‐à‐Mousson. En premier plan, l’ambiance rurale est encore très présente structurée par un maillage végétal caractéristique. Haies, végétation de milieux humides, arbres isolés, bosquets et alignement de chênes en continuité du bois de Juré sont autant d’éléments structurants à valoriser.

236

2.3.1.2.3 La Woëvre : vaste plaine agricole humide entre Côtes de Meuse et Butes témoins


Caractéristiques générales de la Woëvre

La Woëvre est une vaste dépression à fond très plat suivant la Meuse sur sa rive droite. Plus au sud, à l’approche de Toul et à l’échelle du périmètre d’étude, elle vient s’étirer entre les buttes de Meuse et de Moselle toujours dans la même logique nord sud que les grands ensembles paysages mitoyens.

La Woëvre se caractérise par un paysage rural au relief peu marqué et au réseau hydrographique dense composé pour l’essentiel de prairies humides, d’étangs, de cultures. Seuls des boisements interstitiels viennent cloisonner l’espace et quelques structures végétales préservées l’animent.

Les villages sont perceptibles depuis la plaine du fait de leur positionnement sur les plis du relief et soulignés par les vergers.

Perception de l’unité depuis l’A31, phénomène de covisibilité et échelle de perception

La Woëvre est une vaste dépression à fond très plat entre le front de Côte de Meuse et le revers des Côtes de Moselle s’allongeant dans la même logique nord sud que les ensembles paysagers mitoyens. La covisibilité est très forte du fait du rapport entre l’horizontalité du paysage de la Woëvre et la verticalité du relief de côte. Depuis la plaine, les côtes constituent un point d’appel et une limite visuelle. Depuis le relief de côte, l’échelle de vision est vaste, les vues dominantes sur la plaine sont très nombreuses et notamment remarquables depuis certains sites patrimoniaux.


237

Unités paysagères associées ou sous séquences

Les boucles de la Moselle


Si la pression urbaine reste très modérée, la plaine de la Woëvre est enclin à l’artificialisation par le drainage des sols au profit d’une l’agriculture intensive. Cette évolution des pratiques impacte directement les paysages d’eau.

Le ScOT reconnaît l’espace de la Woëvre entre les reliefs et les buttes et l’agglomération de Toul comme une coupure verte à préserver faisant partie du ‘Système Vert Urbain’.


L’enjeu est pour l’essentiel, celui de la préservation du caractère remarquable du site dans lequel la plaine de Woëvre s’inscrit et depuis lequel elle est visible à savoir le relief de côte qui la domine.


‐ préserver les paysages d’eau en préservant les éléments qui les constituent (parcellaire, type d’assainissement, végétation caractéristique ;

‐ cohérence avec l’horizontalité du site ;

‐ maîtrise de l’impact visuel du projet depuis les points de vue et villages ;

‐ préservation de la coupure verte identifiée par le ScOT et des effets induits de l’infrastructure en termes de développement urbain et du statut d’entrée nouvelle sur Toul.


‐ La sensibilité de la plaine de la Woëvre tient dans la richesse des milieux humides et structures végétales encore présentes qui témoignent d’un paysage d’eau. Parallèlement, l’ensemble paysager caractérisé par son horizontalité, un parcellaire d’échelle moyenne, impacté par l’artificialisation pourrait présenter un caractère moyennement sensible au projet d’infrastructure linéaire s’il n’était pas associé visuellement aux reliefs de côte. Cette proximité amplifie le phénomène de covisibilité et de fait l’impact depuis les villages pittoresques et les points de vues offerts depuis les côtes et buttes témoins.

238

2.3.1.2.4 Les côtes, et Buttes Témoins : une ligne de côtes nord sud qui marque l’horizon à l’ouest


Caractéristiques générales du relief de côte

Le relief de côte suit une logique nord sud en formant successivement quatre profils identitaires forts : les Côtes de Moselle, le Plateau de Haye, le Grand Couronné et les Côtes de Toul (Côtes de Meuse). Très marqué, ce relief s’impose dans le paysage horizontal de la vallée de la Moselle. Il se compose de trois entités très caractéristiques : un pied de côte cultivé et pâturé, un front de côte (versant) avec des cultures plus spécifiques (vignes et vergers) et d’un revers de côte boisé et quelques clairières agricoles sur les plateaux.

Covisibilité et perception de la Vallée depuis l’A31

Le positionnement nord /sud de l’itinéraire actuel permet à l’usager d’être accompagné par les côtes de Moselle, de découvrir les buttes témoins emblématiques, de franchir le plateau Lorrain puis les côtes de Toul ou Meuse. Ce relief particulier constitue un élément repère fort au fil du parcours par son caractère omniprésent par delà la végétation des abords et les zones urbaines résidentielles où elles en dessinent la ligne d’horizon. Par un jeu de rapprochement et d’éloignement, le front de côte anime le déplacement et les buttes témoins sont autant de points d’appel.

Section Luxembourg – Thionville (coupe AA’) : dissymétrie, cadrage latéral

Contournement de Metz partie sud (coupe FF’): perception frontale


239

Section Metz ‐ Dieulouard (coupe GG’) : repère latéral

Section Jaillon – Toul ouest (coupe HH’) : cadrage latéral

Unités paysagères associées ou sous unités

Le plateau de Haye / revers des Côtes de Moselle (fuseau d’étude entre Dieulouard et Jaillon Sur ce vaste plateau calcaire délimité par des vallées étroites, l’occupation du sol est partagé entre de grandes forêts et une agriculture intensive (clairières) ce qui délimite de grandes perspectives depuis l’itinéraire et des vues plongeantes en direction du sud sur la plaine de la Woëvre et sur la Vallée de la Moselle en direction du nord .Les villages regroupés sont très distants les uns des autres et les points de repères sont quasi inexistants ou ne

constituent pas un élément identitaire majeur (hormis centrale photovoltaïque et silo).

Grand couronné

Le grand couronné correspond à une succession de buttes témoins

résultant de l’érosion et l’entaillement des côtes de Moselle par des vallées amples. La butte de Xon, la butte de Mousson et la butte Sainte‐Geneviève sur la rive droite de la Moselle sont représentatives de ce paysage. Le relief est d’autant plus marqué que les structures végétales y sont encore très présentes (boisement couvrant les sommets et coteaux jardinés et l’urbanisation plutôt de type traditionnel, très discrète.

Côte de Toul, côte Barine et Mont‐saint‐Michel Les Côtes de Toul et les buttes du Mont‐saint‐Michel et de la Côte Barine constituent un ensemble paysager emblématique de Lorraine du fait de leur d’une structure paysagère forte et relativement préservée lui confère un certaine authenticité. Le relief marqué offre des points de vue remarquables sur la plaine et les fronts où de côte en vis‐à‐vis. L’occupation du sol traditionnelle structurée par étagement (bois, vergers, vignes), la présence de pelouses calcaires, les villages pittoresques participent au caractère exceptionnel et authentique de ce paysage.

240


Les Côtes de Moselle, le Plateau de Haye, le Grand Couronné et les côtes de Toul (Meuse) s’inscrivent dans des dynamiques contrastées du fait de leur contexte local et des pressions qui s’y exercent.

‐ Côtes de Moselle : des étagements et une structure relativement préservés, peu de points de vue aménagés mais des perspectives depuis les coteaux sur la Vallée de la Moselle et le Plateau Lorrain. L’A31 de la Frontière au nord de Metz constitue une limite, au sud de Metz, la limite d’urbanisation gagne les coteaux.

‐ Plateau de Haye : artificialisation élevée par une agriculture et une sylviculture intensive impliquant une mono spécificité et un parcellaire à grande échelle ;

‐ Buttes témoins du Grand Couronné : des étagements avec une occupation du sol traditionnelle et une structure relativement préservés. Toutefois, les Buttes de Mousson et Saint Geneviève sont impactées par les réseaux aériens et la proximité des infrastructures et bâtiments industriels déployés le long de la Vallée de la Moselle et se diffusant aux pieds des coteaux.

‐ Côtes de Toul, Côte Barine et Mont‐Saint‐Michel : des étagements et une structure préservés, de nombreux points de vue remarquables aménagés. L’artificialisation reste faible et se limite au pied de coteaux notamment pour le Mont‐saint‐Michel en contact directe avec l’agglomération de Toul.

Les trois SCOT mobilisés, définissent dans leur DOO des objectifs et des orientations concernant la valorisation de l’identité des territoires et des richesses paysagères, la préservation de la qualité paysagère notamment depuis les belvédères (SCOt sud 54).


Ces grands ensembles paysagers (hormis le plateau de Haye) font partie des sites emblématiques de Lorraine.


Authenticité et ensembles paysagers à préserver.

Phénomène de covisibilité très marqué et notamment dans la prise en compte de la qualité des vues sur les paysages remarquables perçus depuis les principales infrastructures dans un objectif de préservation et de mise en valeur.

Considérer le paysage dans sa globalité compte tenu des jeux de vis‐à‐vis et de cohérence entre les différents grands ensemble (pour exemple : le relief de côte et la plaine de la Woëvre).

Rapport d’échelle entre les espaces intimistes présents à l’intérieur de ces paysages et l’échelle des aménagements.


Les Côtes de Moselle, le Plateau de Haye, le Grand Couronné et les côtes de Toul (Meuse) en dépit d’un degré d’artificialisation nuancé et de la faible amplitude de pour le plateau de Haye, sont particulièrement sensible au projet. Le relief de côte et les buttes témoins sont très sensibles au phénomène de co visibilité. Constitutif des lignes de force du paysage et des modes d’occupation du sol traditionnel qui l’on mis en valeur, ils ne peuvent être appréhender de façon isolé. Si l’itinéraire et les fuseaux d’étude n’entament pas le relief il n’en reste pas moins impactant d’une part par les effets induits qu’ils peuvent générer (pression urbaine de l’infrastructure en pied de côte jusqu’au jusqu’aux versants) et l’altération des points vues remarquables sur les vallées et notamment la plaine de la Wöevre depuis les belvédères et villages pittoresques des Côtes de Toul.

Le relief de côte présente un paysage peu complexe, les étagements bien structurés et organisés de façon systématique participent à cette lisibilité ce qui peut le rendre particulièrement vulnérable.


241

2.3.1.3 Scénographie et principaux éléments identitaires au fil de l’itinéraire

2.3.1.3.1 Les éléments de scénographie

Point de vue aménagé sur la Moselle et le bourg d’Argancy depuis le contournement est de Metz

Clairière cultivée sur le Plateau Lorrain. Les boisements organissent de grandes perspective en dierction de Toul et de Dieulouard.

Les éléments du paysage, les équipements techniques, la configuration de l’infrastructure et le balisage participent à la scénographie de l’it inéraire en animant le parcours soit par des effets de cadrage sur des scènes paysagères, soit en créant des ambiances part iculières alternant scènes int imistes et grandes perspectives.

2.3.1.3.2 Les éléments repères

Vue sur la Butte‐de‐Mousson depuis l’itinéraire Alignement de Bétange qui marque l’arrivée sur la commune de Florange

Les repères sont à des signaux ou points d’appel qui jalonnent l’axe et permettent de se situer dans le parcours, ils témoignent de la rencontre entre géographie, histoire du territoire et activités humaines. Ils se composent soit d’éléments isolés soit d’éléments récurrents ou formant un ensemble remarquable ou simplement singuliers, leur présence crée un évènement et un jalonnement sur le parcours, témoigne d’une identité locale en y apportant des indices de lecture.

242

Point de vue sur le Mont Saint Michel et la Côte Barine depuis les sites touristiques.

Panorama sur la plaine de la Woëvre, les Buttes Témoins, les Côtes de Toul et les villages de sous les Côtes depuis un des belvédères aménagés sur le front des côtes de Toul.

2.3.1.3.3 Les secteurs de grande covisibilité

Le relief très marqué des Côtes de Moselle, de Toul et des buttes témoins implique une forte co visibilité entre les espaces très contrastés. Indépendamment du caractère identitaire lorrain qui

s’exprime sur certains territoires, la situation de la plaine dominée par les côtes, et le dialogue visuel d’une butte à l’autre rendent le paysage et sa valorisation particulièrement vulnérable.

2.3.1.3.4 Les enjeux à retenir

Des éléments de scénographie, ainsi que des éléments identitaires se concentrent sur certains secteurs stratégiques : ouest de Thionville et Ouest de Toul, échangeurs, contournement de Metz et secteur de Dieulouard ainsi que les entrées de ville et la frontière. Une hiérarchie des éléments se dessine avec un relief de côte qui demeure un élément de repère à l’échelle de l’itinéraire et des éléments plus ponctuels qui donnent à réfléchir sur leur cohérence et leur capacité à donner du sens au parcours.


243

2.3.2 Séquencement de l’itinéraire

2.3.2.1 Les séquences à l’échelle de l’itinéraire

« La route qui traverse des paysages traverse donc des unités et des sous‐unités paysagères. Le parcours en distance et en temps de l'automobiliste s'inscrit donc dans ces espaces qui sont vus de la route sous forme de séquences paysagères associées à une durée prévisible de déplacement. Une séquence est une partie d’un ensemble qui est en rapport avec les parties qui précèdent et qui suivent. Le terme évoque la notion de suites et de successions donc de mouvement. Le défilement d’un paysage que l’on parcourt en voiture illustre bien l’analogie avec les séquences d’un film. Une séquence paysagère est donc une section ou un tronçon de voie aux caractéristiques ambiantes homogènes, perçue dans la dynamique du déplacement. » Paysage et lisibilité, recueil d’expériences d’approches « Paysage et sécurité » – Recueil d’expériences, Collection les rapports – Setra, Septembre 2003, p.9

2.3.2.1.1 Séquencement et lisibilité

Le fuseau d’étude est composé d’une succession de plusieurs séquences paysagères qui rythment le déplacement. Elles permettent :

‐ du point de vue du confort et de la découverte du territoire : de rompre la monotonie du parcours ;

‐ du point de vue de la sécurité : de faciliter la lecture de la route et de fait condit ionner l’att itude du conducteur ;

‐ du point de vue du repérage : informer l’usager sur son posit ionnement et la durée du parcours.

2.3.2.1.2 Scénographie du parcours

Si l’on considère le contexte paysager traversé (paysage à l’échelle de l’itinéraire), les variations de perception (environnement de la route), les caractéristiques techniques de la route (configuration et équipement), la vitesse autorisée et son fonctionnement, 11 séquences peuvent être ainsi identifiées.

2.3.2.1.3 Enjeux du séquencement

Les séquences peuvent faciliter la lecture de la route, conditionner une certaine attitude du conducteur mais aussi lui permettre de mémoriser des images de son parcours. Pour son confort et la valorisation du territoire traversé (son image), elles doivent lui offrir une variété progressive d’ambiances tout en :

‐ Évitant les effets de surprise par des changements brusques et rapide d’ambiances ‐ veillant à une adéquation entre l’ensemble des éléments qui condit ionnent la séquence et les

comportements demandés au conducteur. ‐ offrir des ambiances diversif iées et lisibles et inviter le conducteur à découvrir le territoire.

244

2.3.2.1.4 Panorama des séquences perçues depuis les fuseaux d’études

(Le détail de ses séquences est présenté dans le diagnostic paysager réalisé par le CEREMA)

Séquence 1 – Porte de France Entre Côte de Moselle et Plateau Lorrain Les côtes de Moselle comme structure paysagère accompagnatrice du parcours

Séquence 2 – Porte du bassin sidérurgique U4 le haut fourneau d’Uckange La mise en réseau des indices témoins et lieux de mémoire de l’histoire industrielle

Séquence 3 – Entre vitrine économique de la vallée et paysage d’eau – Les ZAE entre Metz et Thionville Un équilibre entre paysage d’eau / paysage économique

Séquence 4 – Plateau Lorrain Les limites est de Metz La préservation des cônes de vue sur la ville et ses repères

Séquence 5 – Les buttes témoins La Butte de Mousson Harmonie entre structure traditionnelle remarquable et développement induit par les réseaux

Séquence 6 – Entre Moselle et relief de côte Sainte‐Geneviève et Grand Couronné A31 et Moselle : un lien entre les deux plateaux

Séquence 7 – Le Plateau de Haie et ses perspectives Une ‘clairière sur le plateau’ Une mise en scène géométrique de l’espace du plateau

Séquence 8 – Plaine de Woëvre et Côte de Meuse La plaine au pied des Côtes Maintien d’un contraste fort entre horizontalité et front de côte

Séquence 9 – Entre Côte Barine et Mont-Saint-Michel Entre les reliefs Préservation de la qualité des panoramas et cônes de vue sur les sites emblématiques

Séquence 10 – Les Boucles de Moselle Toul depuis les franchissements Des ouvrages ‘créateurs d’image’ pour donner à voir la ville


245

2.4 PATRIMOINE

2.4.1 Source des données

Les données relatives au volet « Paysage et Patrimoine » ont été obtenues par le biais de demandes de renseignements émises par voie postale, de courriel ou téléphonique, ainsi que par une reconnaissance complète des itinéraires d’études et de leurs abords dans le cadre spécifique du diagnostic paysager. Le cas échéant, une consultation sur place des informations demandées a été réalisée. Des compléments ont également été recherchés par le biais d’Internet.

.

Dans le détail, sur le territoire Luxembourgeois, les informations disponibles sur Internet ont été consultées, notamment :

‐ La liste des immeubles et objets classés monuments nationaux ou inscrits à l’inventaire supplémentaire,

‐ Le site Internet du Service des Sites et Monuments Nationaux (SSMN),

‐ Le site du Centre National de Recherche Archéologique (CNRA),

‐ Le site de l’Office National du Tourisme de Luxembourg.

En ce qui concerne le territoire français :

‐ Les zonages archéologiques ont été collectés auprès du Service Régional d’Archéologie de Lorraine, sous format vectorisé, sur l’ensemble des communes des fuseaux d’étude.

‐ Les périmètres vectorisés des monuments historiques inscrits et classés ainsi que leurs périmètres de protection ont été téléchargés à partir de l’Atlas des patrimoines, base de données développée par le Ministère de la Culture. Ils sont cartographiés à l’échelle de l’aire d’étude élargie.

‐ Les circuits de randonnée (pédestres, VTT), ont été recensés par le biais des EPCI. Les Communautés d’Agglomération Portes de France Thionville et Metz Métropole, les Communautés de Communes de Cattenom et Environs, du Val de Fensch, de l’Arc Mosellan et du Val de Moselle, ainsi que le Conseil Général de la Meurthe‐et‐Moselle ont transmis des données vectorisées, à l’échelle des communes traversées par les fuseaux d’étude.

Les cartographies transmises par le Conseil Général de la Moselle ainsi que par les communautés de communes du Bassin de Pompey, du Toulois et du Pays de Colombey et du sud Toulois, sous format numérisé, ont été reportées à la main.

Les circuits de grandes randonnées ont été repérés sur les cartes IGN au 1/25 0000ème.

‐ Les pistes cyclables ont été recensées par différents biais :

o Les Communautés d’Agglomération Portes de France Thionville et Metz‐Métropole, les Communautés de Communes de Cattenom et Environs, du Val de Fensch, des Rives de Moselle et du Sud Messin ont transmis des données vectorisées, à l’échelle des communes traversées par les fuseaux d’étude,

o Les Communautés de Communes Rives de Moselle, de l’Arc Mosellan et du Bassin de Pompey ont communiqué sur l’existence de la Voie Verte Charles le Téméraire.

Les données transmises par les communautés de communes du Bassin de Pompey et du Toulois, ainsi que celles du Conseil Général de la Moselle et de Meurthe‐et‐Moselle Tourisme, sous format numérisé, ont été reportées à la main.

‐ Les équipements sportifs et de loisirs ont été recensés par différents biais :

o Les Communautés de Communes de Cattenom et Environs et du Val de Fensch, la communauté d’agglomération de Metz Métropole, ont transmis des données vectorisées, à l’échelle des communes traversées par les fuseaux d’étude,

o Les terrains et équipements sportifs ont été recensés à l’aide des photographies aériennes (Géoportail, Google Maps). Cette démarche a été couplée à une recherche dans l’annuaire en ligne des Pages Jaunes. Ils sont cartographiés à l’échelle des fuseaux d’étude.

o Les données transmises par le Conseil Général de la Meurthe‐et‐Moselle ainsi que par les communautés de communes du Bassin de Pompey, de Hazelle‐en‐Haye et du Toulois, sous format numérisé, ont été reportées à la main.

‐ Les sites culturels et de loisirs ont été recherchés via les sites officiels des Comités Départemental du Tourisme de Moselle et de Meurthe‐et‐Moselle.

246

2.4.2 Zonages archéologiques

Territoire luxembourgeois

Les informations en ligne relatives aux zonages archéologiques luxembourgeois ne sont pas disponibles.

Territoire français

Sur l'ensemble du territoire français, les travaux d'aménagement d'une surface égale ou supérieure à 3 hectares sont susceptibles de faire l'objet de prescriptions d'archéologie préventive.

En complément, la DRAC définit des zones dans lesquelles le potentiel archéologique est particulièrement fort. Il s’agit notamment des zones de présomption de prescriptions archéologiques (ZPPA). Elles ont une portée réglementaire, et sont définies par un arrêté du Préfet de région pour chaque commune concernée (Code du patrimoine, art. L. 522‐5).

Dans ces zones, les travaux d'aménagement de moins de 3 hectares peuvent faire l'objet de prescriptions d'archéologie préventive.

Les ZPPA ont été recensées à l’échelle des communes traversées par les fuseaux d’étude.

Commune Localisation / site concerné Date de l’arrêté

Fuseau RD 653

Hettange‐Grande totalité du territoire communal 5 décembre 2003

Manom site datant du néolithique ancien, au nord de la

commune 5 décembre 2003

Fuseau A31

Thionville centre ancien de Thionville et sa périphérie 5 décembre 2003

Yutz limite ouest du territoire communal 5 décembre 2003

Richemont importante nécropole datant de l’âge de Bronze

final 5 décembre 2003

Hagondange gisements de la proto‐histoire et de l’époque

gallo‐romaine, au bord de l’A31 26 septembre 2003

Commune Localisation / site concerné Date de l’arrêté

Fuseau liaison A31‐A30

Florange moitié est du territoire communal. 31 juillet 2003

Uckange un secteur à l’ouest de la commune 5 décembre 2003

Fuseau liaison A4‐RN431

Metz centre historique antique et médiéval, à la

ceinture du centre‐ville ancien et à trois zones au nord et à l’est du territoire communal

31 juillet 2003

Fuseau Gye‐Dieulouard

Dieulouard totalité du territoire communal. 31 juillet 2003

Mousson totalité du territoire communal. 31 juillet 2003

Liverdun totalité du territoire communal 31 juillet 2003

Toul

centre ancien de la Ville de Toul dans son périmètre délimité par les fortifications Vauban,

aux quartiers Saint‐Mansuy et Saint‐Evre (anciennes abbayes médiévales).

31 juillet 2003

Tableau 34 : liste des ZPPA dans les fuseaux d’étude (source : Service Régional d’Archéologie de Lorraine)

Dans ces zones, les demandes de permis de construire, permis de démolir, et d’autorisation d’installation et de travaux divers, ainsi que tous les dossiers de déclaration au titre de l’article R442‐3‐1 du Code de l’Urbanisme d’une emprise au sol terrassée supérieure à 50 m2 (y compris parkings et voiries) doivent être transmises au SRA. Ces seuils diffèrent pour les communes suivantes :

‐ Yutz et Metz : le seuil est fixé à 0 m2

‐ Thionville : le seuil est fixé à 1000 m².

Dans ces ZPPA, des opérations d’archéologie préventive pourront être prescrites


247

2.4.3 Monuments historiques


Au Luxembourg, deux niveaux de protection sont prévus pour le patrimoine architectural : le classement et l'inscription sur l'inventaire supplémentaire. Les immeubles, bâtis ou non bâtis, dont la conservation présente un intérêt public, national ou local, sont classés comme sites et monuments nationaux, en totalité ou en partie. Les immeubles ou parties d'immeubles, privés ou publics, ou les sites, qui, sans justifier un classement, présentent un intérêt suffisant, sont inscrits sur l'inventaire supplémentaire par arrêté du Ministre.

Plusieurs monuments classés sont présents sur les communes de Bettembourg, Dudelange et Frisange. Ils se situent tous à distance des fuseaux d’étude associés à la RD 653 et à l’A 31.

Seules les informations relatives aux immeubles et objets classés monuments nationaux ont été listées. En effet, les immeubles et objets inscrits à l’inventaire supplémentaire ne sont localisés que par le biais de la numérotation du parcellaire cadastral, rendant la localisation de ces bâtiments délicate et incertaine au présent niveau d’études.


Un monument historique est un monument ou un objet recevant par arrêté un statut juridique destiné à le protéger, du fait de son intérêt historique, artistique et/ou architectural. Deux niveaux de protection existent : un monument peut être classé ou inscrit comme tel, le classement étant le plus haut niveau de protection. La protection d’un monument historique donne lieu à la création d’une Servitude d’Utilité Publique, d’un rayon en général égal à 500 m autour du monument que l’on souhaite protéger.

Le tableau ci‐après propose la liste des monuments historiques inscrits ou classés dont le périmètre de protection s’inscrit partiellement ou totalement dans l’un des fuseaux d’étude concernés par le présent état initial de l’environnement :

Commune Edifice Type de protection et date de l’arrêté

Etendue de la protection

Fuseau RD 653

Basse‐Rentgen Domaine de Preisch ‐

Château Partiellement Inscrit le 24 juillet 1986

Motte ; enceinte ; douves ; pigeonnier ; chapelle ; croix monumentale ; pavillon ; escalier ; élévation

Roussy‐le‐Village Château de Roussy‐Comté – rue du Bourg

Inscrit le 13 février 1997

En totalité

Roussy‐le‐Village Château de Roussy‐Seigneurie – Rue du

Bourg

Partiellement Inscrit le 16 novembre 1988

Les façades et les toitures, les murs de soutènement, les tours, le « donjon », le portail d’entrée, le puits situé dans la cour, les caves

voutées, l’escalier à l’italienne et la cheminée de la cuisine au rez‐de‐chaussée du Logis

Manom Château de la Grange : Façades, Toitures,

Pigeonnier

Partiellement Inscrit le 28 février 1984

Pigeonnier ; four à pain ; terrasse ; pont ; douves ; ferme ; communs ; cour ; chapelle ; étable ;

écurie ; escalier ; cheminée ; vestibule ; cuisine ; porte ; élévation ; sous‐sol ; salon ; bains ;

chambre ; toiture ; soubassement ; statue ; décor intérieur

Fuseau A31

Bertrange Ancien Ossuaire

derrière l’église – Rue de Vourles

Inscrit le 23 novembre 1987

Ossuaire du 19ème siècle, remplaçant un ossuaire mentionné en 1698

Thionville

Ancien Beffroi – 1 place du Marché – 2 rue de l’Ancien hôtel

de ville

Partiellement Inscrit le 27 mai 1980

Objets mobiliers (cloches)

Thionville Ancien Couvent des

Clarisses – 2 square de l’Hôtel de ville

Partiellement Inscrit le 22 octobre 1991

Objets mobiliers (lambris de demi‐revêtement, cheminée, armoire)

Thionville Ancien Autel d’Heltz –

10, 12 place du Château


Porche ; élévation ; décor extérieur

248



Thionville

Ancien Hôtel de Raville – 7, 9,11 cour du

Château ; 2, 4 rue des Clarisses


Tourelle ; escalier ; baie ; balcon ; élévation ; arcade

Thionville Autel de la Patrie –

Place Claude Arnould Classé le 15

septembre 1995 Autel ; stèle

Thionville Château Volkrange Inscrit le 8 octobre

1984 Motte ; fossé ; communs ; colombier ; élévation ;

toiture

Thionville Pont Ecluse Sud du Couronné d’Yutz

Classé le 21 décembre 1984

Ecluse ; canal

Thionville Porte du Couronné d’Yutz, dite de « Sarrelouis »

Classé le 21 décembre 1984

Porte de ville

Florange Parc du domaine de

Bettange Partiellement inscrit

le 29 juin 1993 Le parc, à l’exclusion du château et de ses dépendance, mais y compris sa clôture

Lesménils Nécropole Classé le 13 août

1986 En totalité

Belleville Eglise Saint‐Etienne Inscrit le 29 juin 2004 En totalité

Custines Eglise Saint‐Léger Inscrit le 29 octobre

1926 Le chœur, le clocher, la chapelle latérale Saint‐

Léger

Bouxières‐aux‐Dames

Domaine des Tilles Inscrit le 24

décembre 1992 En totalité

Fuseau Liaison A30‐A31

Florange Parc du domaine de

Bettange Partiellement inscrit

le 29 juin 1993 Le parc, à l’exclusion du château et de ses dépendance, mais y compris sa clôture



Fuseau A4‐RN431

Vany Croix de Louve Classé le 27 juillet

1896 En totalité

Nouilly Pressoir à bascule et le bâtiment qui l’abrite

Inscrit le 21 mars 1983

Pressoir à bascule et le bâtiment qui l’abrite

Mey Château Espagne Inscrit le 25 juin 1986 En totalité

Mey Eglise Saint‐Pierre Classé le 2

septembre 1994 En totalité

Vantoux Ancienne chapelle Saint‐Barthelémy

Classé le 6 décembre 1898 et inscrit le 22

octobre 1991

Le clocher est classé

La nef et l’emplacement du chœur sont inscrits

Vantoux Ecole primaire

publique Inscrit le 5 février

2001

En totalité, avec les seize pupitres équipés de sièges et le bureau de l’instituteur conservés dans

un bâtiment annexe


Dieulouard Château Inscrit le 19 janvier

1927 En totalité

Dieulouard Eglise Saint‐Sébastien Inscrit le 29 octobre

1929 En totalité

Belleville Eglise Saint‐Etienne Inscrit le 29 juin 2004 En totalité

Toul Chapelle de la

Commanderie de Libdeau

Inscrit le 6 février 1995

RN411

Bruley Chapelle du Rosaire Inscrit le 19 juillet

2005 en totalité, grotte et escalier, rampes, murs de

soutènement et sol


249



Bruley Chapelle du cimetière Inscrit le 27 juin 1984 En totalité

Gondreville Maison des Dimes Inscrit le 26

novembre 1993 Façade et toiture, escaliers, murs de clôture et

jardin

Ecrouves Eglise de la Nativité Classé le 26

décembre 1883 En totalité

Choloy‐Ménillot Château Inscrit le 16

novembre 1988 Façade et toiture du château, dépendance, jardin et décors des pièces du rez‐de‐chaussée, escaliers

Pierre‐la‐Treiche Ancien Prieuré Saint‐Nicolas de la Rochotte

Inscrit le 31 juillet 2000

chapelle en totalité, façade, toiture, escalier de l’ancien prieuré

Pierre‐la‐Treiche Grotte Sainte‐Reine Classé le 24 février

1910 En totalité

Tableau 35 : liste des monuments historiques inscrits et classés (source : SDAP de la Moselle et de la Meurthe-et-Moselle)

Au total, dans les fuseaux d’étude, les périmètres de protection de 6 monuments historiques classés et 15 monuments inscrits à l’inventaire de Moselle sont recensés ; En Meurthe‐et‐Moselle, les périmètres de protection de 3 monuments historiques classés et 12 monuments inscrits sont recensés.

La compatibilité d’un éventuel projet d’aménagement routier avec ces périmètres, notamment eu égard à son impact paysager en cas de co‐visibilité, devra être vérifiée. L’avis de l’Architecte des Bâtiments de France devra être sollicité.

2.4.4 Autres zonages réglementaires

Les fuseaux d’étude se situent à distance de toute Zone de Protection du Patrimoine Architectural, Urbain et Paysager (ZPPAUP) et de tout Plan de Sauvegarde et de Mise en Valeur (secteur sauvegardé).

2.4.5 Sites et circuits de tourisme et de loisirs


Au Luxembourg, les secteurs traversés appartiennent à la région touristique des Terres Rouges.

Les sites touristiques emblématiques sont :

‐ le château d’eau de Dudelange, ancien site industriel, est dédié depuis septembre 2012 aux expositions d’art. Il constitue un repère dans le paysage et une icône pour la ville de Dudelange (hors fuseau d’étude),

‐ le château fort de Dudelange : il s’agit de ruines de l’ancien site fortifié du Mont Saint‐Jean, faisant aujourd’hui l’objet d’une reconsolidation (hors fuseau d’étude),

‐ le Parc Merveilleux de Bettembourg : il s’agit d’un parc d’attraction animalier, situé au niveau de l’intersection A3/N13.

Aucun de ces sites n’est recensé au sein des fuseaux d’étude.

Par ailleurs, les itinéraires de randonnée présents au sein des fuseaux d’étude sont visualisables sur les extraits cartographiques suivants :

Figure 26 : les sentiers pédestres (source : http://tourisme.geoportail.lu)

En jaune, le circuit GR, également inscrit en tant que sentier pédestre national.

250

Figure 27 : les pistes cyclables (source : http://tourisme.geoportail.lu)


Dans le département mosellan, les fuseaux d’étude appartiennent aux destinations touristiques « Thionville et Pays des Trois Frontières » et « Metz et Pays messin ».

Thionville et Pays des trois frontières : de la frontière luxembourgeoise à Mondelange

Thionville en constitue un pôle d’attractivité majeur, avec notamment le musée de la Tour aux Puces, le musée de la résistance et de la déportation, la Cour du Château, les Ponts Ecluses, l’Eglise Saint‐Maximin, etc.

Le Pays des Trois Frontières développe également un tourisme en lien avec l’histoire, avec notamment les ouvrages du Zeiterholz à Entrange ou du Himmerhof à Hettange‐Grande (hors fuseau RD 653), le Fort d’Illange et en ce qui concerne le passé industriel, le parc des hauts‐fourneaux à Uckange (hors zone d’étude).

On note également plusieurs parcs et châteaux : le château de la Grange à Manom, le Hof à Guentrange (hors zone d’étude), le château de Volkrange (hors zone d’étude), le château féodal de Custines à Kanfen, et les parcs du domaine de Bétange, de Chatillon et de la Veymerange à Thionville.

En outre, ce territoire présente un potentiel fort pour les promenades et activités de nature. Aussi, de multiples circuits de randonnée, comme le GR 5, dont le tracé s’inscrit dans le fuseau d’étude de l’A31, entre Thionville et Bertrange et dans le fuseau de la liaison A30‐A31 à Uckange, y sont aménagés.

Enfin, les berges de la Moselle sont aménagées pour les balades à pied ou à vélo. En rive gauche, la voie verte Charles le Téméraire propose, pour la Lorraine une liaison modes doux continue entre Apach à la frontière du Luxembourg, et Fontenoy‐le‐Château dans les Vosges. Cet itinéraire se poursuit en Allemagne et dans d’autres régions françaises. Une piste cyclable est également aménagée en rive droite de la Moselle.

Metz et Pays messin : d’Hagondange à Cheminot

Le pays messin offre de nombreuses activités de loisirs et de tourisme centrées sur Metz mais également dispersées dans la campagne environnante.

Dans les fuseaux de l’A31 et de la liaison A4‐RN431, de nombreux itinéraires cyclables et pédestres y sont recensés : voies vertes (Charles le Téméraire), pistes cyclables et itinéraires de randonnées des communautés de communes (Rives de Moselle, Metz Métropole et Sud messin), GR Pays tour de Metz, GR5F et GR5G (antennes du GR 5).

Un projet de base de loisirs est identifié à Hagondange, le long de l’A31. A Metz, le fuseau d’étude intercepte le golf du Technopôle ainsi que le lac Ariane, zone de promenade et d’activité de pêche. Metz et sa périphérie comptent également de nombreux forts militaires, dont le fort Champagne à Mey, recensé dans le fuseau d’étude, le long de l’autoroute A4.

Dans le département Meurthe‐et‐Mosellan, les fuseaux d’étude appartiennent au « territoire du Val de Lorraine » et au « territoire Terres de Lorraine ».

Territoire du Val de Lorraine : de Bouxières‐sous‐Froidmont à Rosières‐en‐Haye et Bouxières‐aux‐Dames

Situé pour partie dans le Parc Naturel Régional de Lorraine, le territoire du Val de Lorraine, sur le secteur concerné par l’aire d’étude, offre des activités touristiques et de loisirs en lien notamment avec les rives de la Moselle : étangs de pêche à Belleville et Dieulouard, base de loisirs (pêche et pique‐nique) à Autreville‐sur‐Moselle, voie verte Charles le Téméraire, projet de vélo‐route (entre Custines et Arnaville) et de nombreux itinéraires de randonnée.

Le territoire d’étude est également traversé par le GR5, le GR5F et le GR Pays de Nancy‐Metz.

On note également, sur le secteur de Dieulouard et de Custines, des éléments remarquables du patrimoine historique et culturel : château de Dieulouard et musée, église Saint‐Sébastien et chapelle Notre‐Dame‐des‐Airs, église Saint‐Léger et château de Clévent.


251

Territoire Terres de Lorraine : de Jaillon à Moutrot

Entre Jaillon et Moutrot, l’aire d’étude s’inscrit au nord du territoire Terres de Lorraine.

La Ville de Toul en est le principal attrait touristique avec notamment le centre historique (hors fuseau d’étude) et la Moselle. Cette dernière, associée aux nombreux étangs et gravières, attire d’ailleurs de nombreuses activités de pêche et de loisirs nautiques, entre Villey‐Saint‐Etienne et Pierre‐la‐Treiche.

De nombreux itinéraires pédestres et cyclables traversent le fuseau d’étude : GR5, GR5F, GR703, itinéraires des boucles de la Moselle entre Liverdun et Pierre‐la‐Treiche.

On note également, dans le fuseau d’étude, la présence du golf d’Avrainville, aménagé essentiellement dans les prairies bordant le Terrouin, ainsi qu’une résidence de loisirs à Francheville (Bois Bruley).

Le territoire Terres de Lorraine est également riche du point de vue du patrimoine historique, avec notamment la présence de nombreux ouvrages militaires (Fort de Gondreville, ouvrages de Francheville et de Ropage à Francheville, ancienne Redoute de Dommartin, ouvrages de Gye et ancien fort du Tillot à Gye, fort du Vieux Canton, fort du Mordant et anciens ouvrages à Villey‐Saint‐Etienne), du château de la Rochotte à Pierre‐la‐Treiche ou encore du cimetière militaire franco‐britannique à Choloy‐Menillot.

Les communes de l’aire d’étude, de Luxembourg à Gye, disposent également d’équipements sportifs et culturels : stades, terrains de football, de tennis, parcours de santé, centres équestres.

De façon générale, la qualité des sites de tourisme et de loisirs doit être préservée. Néanmoins leur existence ne présente pas une contrainte réglementaire. En particulier, les interfaces des infrastructures avec les sentiers pédestres et les itinéraires cyclables se doivent d’être sécurisées et maintenues.


273

2.5 MILIEU HUMAIN

2.5.1 Sources des données

Les données relatives au volet « Milieu Humain » ont été obtenues par le biais de demandes de renseignements émises par voie postale, de courriel ou téléphonique. Des compléments ont également été recherchés par le biais d’Internet.

Dans le détail, sur le territoire français :

‐ Les informations relatives à l’activité agricole sont issues :

o Du Recensement Général Agricole de 2000 et 2010, transmises par la DDRAF de Lorraine (statistiques AGRESTE),

o De repérages d’après photos aériennes (sièges d’exploitation, cultures spécialisées),

o Des relevés de terrain issus des inventaires de la biodiversité,

o Des données issues de l’avant‐projet A32 de 2006.

‐ La cartographie des zonages forestiers a été réalisée d’après :

o Les données vectorisées transmises par l’Office National des Forêts (ONF) en ce qui concerne les forêts soumises au régime forestier (forêts domaniales et forêts communales). Les données cartographiques, transmises par l’ONF pour l’ensemble de la Région Lorraine, ont été reportées à l’échelle des planches cartographiques,

o Les données vectorisées transmises par le Centre Régional de la Propriété Forestière (CRPF) en ce qui concerne les forêts privées et forêts objet d’un Plan Simple de Gestion. Les données ont été transmises à l’échelle des fuseaux d’étude,

o Les périmètres vectorisés des espaces boisés classés (recensés dans les documents d’urbanisme communaux), transmis par les DDT de Moselle et de Meurthe‐et‐Moselle et les EPCI. Pour certaines communes du département Meurthe‐et‐Mosellan, les espaces boisés classés ont été reportés manuellement à l’échelle du fuseau d’étude, voire de la commune, les zonages des documents d’urbanisme n’étant pas tous vectorisés.

‐ La cartographie des zones d’activités existantes et en projet a été réalisée d’après :

o Les données vectorisées transmises par le Conseil Général de Moselle, le SCOTAM, les EPCI (Val de Fensch, Cattenom et Environs, Portes de France Thionville, Rives de Moselle, Arc Mosellan, Metz Métropole) et la DDT57,

o Les informations disponibles sur les documents d’urbanisme vectorisés des communes des fuseaux d’étude, transmises par la DDT 54 et la DDT 57.

‐ Les zonages d’urbanisme des communes ont été transmis par :

o La DDT de Moselle sur tout le territoire mosellan et la DDT de la Meurthe‐et‐Moselle pour toutes les communes à l’exception de Gye, Blenod‐lès‐Toul, Villers‐en‐Haye, Jezainville, Charmes‐la‐Côte, Belleville, Bouvron, Domgermain, Ecrouves, Pagney‐derrière‐Barine et Mousson. Les données sont vectorisées,

o Les EPCI Portes de France Thionville, Val de Fensch, Metz‐Métropole, Sud Messin et Bassin de Pompey sur leur territoire. Il s’agit de données vectorisées.

‐ Les informations et la cartographie des réseaux ont été transmises par les exploitants et gestionnaires de réseaux suivants : AIR LIQUIDE (données vectorisées), DIR Est (données numérisées), GRT Gaz (données vectorisées), MEMONET (données vectorisées), RTE GET Lorraine (données vectorisées), SOGEAH Est (données numérisées) et TRAPIL ODC (données numérisées).

La demande réalisée auprès de SANEF n’a pas obtenu de réponse de la part du gestionnaire.

‐ Les informations relatives aux installations militaires ont été transmises par le Commandement de la région Terre Nord‐Est,

‐ Les informations relatives aux stations d’épuration (STEP) et déchèteries ont été transmises par l’ADEME (listing des déchèteries) et les EPCI (Val de Fensch, Rives de Moselle, Val de Moselle, Bassin de Pompey, Toulois, Colombey et sud Toulois). Les sites internet www.allo‐décheterie.com et www.assainissement.developpement‐durable.gouv.fr ont permis de localiser et reporter manuellement à l’échelle du fuseau, les données relatives aux déchèteries et STEP. Les informations relatives aux carrières ont été reportées manuellement à l’échelle du fuseau d’étude, à l’aide des données fournies dans les SCOT et sur carte IGN.

274

‐ Les informations et la cartographie des risques naturels et technologiques sont issues :

o De la consultation du portail de la prévention des risques majeurs PRIM. NET,

o De la consultation de la cartographie en ligne des risques naturels et technologiques CARTORISQUE,

o Des données vectorisées transmises par les DDT de Moselle et de Meurthe‐et‐Moselle ainsi que des données de la communauté de communes du Val de Fensch et du CEREMA. Elles ont été transmises à l’échelle de l’aire d’étude élargie.

‐ La cartographie vectorisée des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement a été transmise par la DREAL Lorraine, à l’échelle de la région Lorraine. Elles sont reportées à l’échelle de l’aire d’étude élargie. A noter qu’un symbole cartographié peut représenter plusieurs ICPE et que les symboles peuvent, sur certaines communes, être positionnés arbitrairement au centre de la commune.

‐ Les documents de planification tels que le SCOT de l’Agglomération Thionvilloise, le SCOT de l’Agglomération messine, le SCOT Sud 54 ou encore la Directive Territoriale d’Aménagement des Bassins Miniers Nord Lorrains ont également été consultés. Ils dressent en effet un état des lieux et des perspectives de développement des territoires étudiés

Enfin, les informations relatives à la qualité général de l’air ainsi qu’aux nuisances acoustiques sont issues d’études spécifiques réalisées par le CEREMA en 2014‐2015, dans le cadre de la présente étude.

En ce qui concerne le territoire luxembourgeois, les informations proviennent :

‐ Des Plans d’Aménagement Généraux, basés sur la loi du 12 juin 1937 concernant l'aménagement des villes et autres agglomérations importantes.

‐ Du portail en ligne de l’Administration du Cadastre et de la Topographie du Grand‐Duché du Luxembourg (http://map.geoportail.lu/),

‐ Du portail de recensement des sites SEVESO au Luxembourg (http://www.seveso.lu).

296

2.5.2 Occupation du sol

L’occupation du sol au sein des fuseaux d’étude est variée, avec une bonne représentativité des différents types d’occupation des sols que sont les milieux urbanisés et artificialisés, les milieux forestiers et les milieux agricoles.

Fuseau RD 653

A l’exception du secteur d’Hettange‐Grande, où les secteurs urbanisés s’étalent de part et d’autre du fuseau d’étude, les milieux naturels prédominent, avec une forte représentation des terres agricoles, notamment sur la partie nord du fuseau d’étude.

Fuseau A 31

Le secteur nord de Thionville présente une vocation naturelle : les milieux agricoles du plateau lorrain prédominent, tandis que d’imposants massifs forestiers ponctuent le territoire. Le secteur de Bettembourg est marqué par l’urbanisation et la présence d’infrastructures de déplacement.

Figure 28 : occupation du sol au Luxembourg (source : http://map.geoportail.lu/)

A partir de Thionville et de son agglomération jusqu’à l’échangeur A4/A31 d’Hauconcourt, le fuseau se caractérise par une prédominance de milieux urbains, artificiels et en friches. L’urbanisation se répartit entre habitats et activités commerciales, tertiaires, industrielles et portuaires, caractéristiques de la

vallée de la Moselle. Néanmoins, les terres à vocation agricoles sont représentées, notamment dans le secteur de Bertange, Guénange et Hauconcourt.

Le fuseau d’étude, autour de l’échangeur A4/A31 et Argancy, est marqué par les milieux aquatiques (étangs), en friches et forestiers.

A partir de Fey (échangeur RN431/A31) et jusqu’à Autreville‐sur‐Moselle, l’occupation du sol est marquée principalement par les milieux agricoles et forestiers, sans urbanisation dense de part et d’autre de l’A31. Au sud d’Autreville‐sur‐Moselle et jusqu’à l’extrémité sud du fuseau A31, les milieux urbanisés et artificiels prédominent : activités industrielles de la vallée de la Moselle et de la Meurthe. La présence d’espaces agricoles et forestiers relictuels est liée à la proximité des espaces naturels aux abords que sont le Grand Couronné et le Parc Naturel Régional de Lorraine.

A noter la présence de nombreuses gravières et étangs, de part et d’autre de l’A31, sur le secteur d’Autreville‐sur‐Moselle et Dieulouard.

Fuseau liaison A30/A31

L’occupation du sol est marquée majoritairement par les milieux urbanisés : habitats et activités industrielles de la vallée de la Fensch. Le nord du fuseau, au raccordement avec l’A31, laisse place aux milieux forestiers (forêt domaniale de Florange) et quelques espaces agricoles.

Fuseau A4/RN431

L’occupation du sol est caractérisée par la prédominance d’espaces agricoles et quelques espaces forestiers éparses.

Seule la traversée de Metz est marquée par les milieux urbanisés (zones d’activités commerciales et industrielles).


Les espaces naturels, agricoles et forestiers, constituent les principaux types d’occupation du sol dans le fuseau Gye‐Dieulouard (à proportion équivalente). Les secteurs urbanisés et artificiels principaux concernent Dieulouard, la centrale photovoltaïque de Toul‐Rosières, le pôle industriel Toul Europe et la traversée d’Ecrouves.


297

2.5.3 Activités humaines

2.5.3.1 Agriculture


Les données de statistique agricole ne sont pas connues. Les éléments de la statistique agricole disponible via le portail du Service d’Economie Rurale du Grand‐Duché du Luxembourg ne présentent pas de données différenciées par commune.


Les fuseaux d’étude se situent à cheval sur les régions agricoles de la vallée de la Moselle, du Plateau Lorrain, de la Haye et des côtes de Meuse.

Les données ci‐après sont issues du Recensement Général Agricole de 2000 et 2010, pour les communes traversées par les fuseaux d’étude de la RD 653, de l’A31, de la liaison A30/A31, de l’A4 et de la RN431 ainsi qu’au droit du fuseau Gye‐Dieulouard.

En ce qui concerne le fuseau RD 653, la polyculture et l’élevage constituent l’orientation agricole principale des communes traversées. La SAU est particulièrement importante sur les communes de Basse‐Rentgen et Roussy‐le‐Village, avec respectivement 700 et 1000 ha. Elle se répartit, pour l’ensemble des communes, également entre terres labourées et superficie toujours en herbe. Aucune culture pérenne (vignes, vergers, cultures de miscanthus, etc.) n’est recensée.

En 2010, 42 exploitations ont été recensées sur les bans communaux du fuseau d’étude. Neuf sièges d’exploitation d’une superficie supérieure à 15 ha sont recensés au sein du fuseau d’étude, à Manom, Roussy‐le‐Village (6) et Evrange. On note la présence de 2 sièges d’exploitation à proximité de la RD 653 à Manom.

En ce qui concerne le fuseau A31, l’activité agricole est principalement orientée vers la polyculture et l’élevage, ainsi que vers la production céréalière. Elle est particulièrement importante sur les communes de Thionville (avec près de 1200 ha de superficie agricole), Bertrange, Fey, Coin‐lès‐Cuvry, Lorry‐Mardigny, Bouxières‐sous‐Froidmont, Lesmenils, Atton et Loisy soit principalement au sud de l’échangeur RN431/A31.

A l’inverse, les communes de Terville, Guénange Mondelange, Hagondange, Talange, Maizières‐lès‐Metz, Pompey, Frouard et Bouxières‐aux‐Dames, qui s’inscrivent dans un contexte particulièrement urbanisé de la vallée de la Moselle et de la Meurthe, présentent une activité agricole très faible voire nulle.

L’occupation du sol se partage entre terres labourées et surfaces en herbe. Les cultures sont particulièrement présentes dans la vallée de la Moselle : les productions céréalières sont le blé, l’orge,

le colza et le maïs. Au nord de l’agglomération Thionvilloise, en bordure des côtes de Moselle, les terres sont plus diversifiées, les prairies et les pâturages sont plus représentés.

Le RGA fait état de 165 exploitations ayant leur siège dans les communes concernées par le fuseau d’étude. La localisation de l’ensemble de ces exploitations n’est pas disponible. En revanche, d’après les investigations de terrain, les sièges d’exploitations les plus importants ont pu être identifiés au sein du fuseau d’étude.

Ainsi, dix sièges d’exploitations ont été localisés au sein du fuseau d’étude, sur les communes de Kanfen, Illange, Bertrange, Guénange, Richemont, Talange et Marieulles.

Concernant les cultures spécialisées, les cultures maraichères identifiées sont présentent à Thionville, Terville et Autreville‐sur‐Moselle. Aucun vignoble, n’est recensé dans le fuseau de l’A31.

Dans le fuseau liaison A30/A31, le type d’occupation agricole est représenté par des parcelles éparses de vergers, jardins et prairies de fauche. Les zones de cultures sont présentent au nord du fuseau et de part et d’autres de la ZI Sainte‐Agathe à Florange (SAU de 325 ha).

Si 8 exploitations agricoles ont leur siège sur les communes du fuseau d’étude, aucun siège d’exploitation n’a été recensé dans le fuseau.

Dans le fuseau A4/RN431, l’activité agricole du plateau Lorrain est orientée principalement vers les zones de grandes cultures et de pâturages. Sur les 51 exploitations agricoles recensées dans les communes du fuseau, seule 1 est présente dans le fuseau d’étude à Peltre (cultures maraichères associées hors du fuseau d’étude : cueillette de Peltre).

Enfin, dans le fuseau Gye‐Dieulouard, la région agricole de la Haye est caractérisée par des zones de grandes cultures, entre Dieulouard et Toul avec des zones de prairies de fauche particulières dans le secteur de Francheville et Villey‐Saint‐Etienne (zone de transition vers les sols marneux de la Woëvre à l’ouest).

Plus au sud et sur le versant ouest du fuseau d’étude, la région agricole correspond à la limite des côtes de Meuse où prédomine des zones de prairies de fauches, de pâturages et de vergers. Les rendements en céréales sont modestes. C’est ici que l’on trouve également les premières zones de vignobles à Pagney‐derrière‐Barine et Bruley ainsi que la zone AOC « Côtes de Toul ».

Le sud du fuseau (secteur de Gye/Moutrot) est caractérisé par des zones de grandes cultures et de pâturages.

L’activité agricole est donc principalement orientée vers la polyculture et l’élevage, ainsi que vers la production céréalière. D’après les données du RGA, elle est particulièrement importante sur les communes de Dieulouard, Saizerais, Rosières‐en‐Haye, Villey‐Saint‐Etienne, Toul, Gondreville, Gye et Moutrot.

298

167 exploitations agricoles ont leur siège sur les communes interceptées par le fuseau d’étude. 29 seulement sont présentent dans le fuseau (données issues de l’étude d’avant‐projet A32, 2006) à Dieulouard, Rosières‐en‐Haye, Jaillon, Toul, Gondreville, Chaudeney‐sur‐Moselle, Bicqueley, Gye, Moutrot, Domgermain, Pagney‐derrière‐Barine et Bruley.

Le tableau situé ci‐après présente les données de la statistique agricole issues du recensement agricole de 2000 et 2010.

Les enjeux liés au volet agricole peuvent notamment être appréciés par la connaissance de la valeur agronomique des sols en présence. Les productions labellisées (Appellation d’Origine Contrôlée, Appellation d’Origine Protégée, Agriculture Biologique, Indication Géographique Protégée), ainsi la présence de cultures à forte valeur ajoutée (vignes, maraichage, culture

fruitières) présentent également un enjeu important. Ces cultures ne sont a priori pas présentes au droit du site d’études hormis principalement sur le secteur des Côtes de Toul (vignes et zonage AOC « côtes de Toul »). Par ailleurs, à ce stade des études, il n’est pas possible de conclure sur la valeur agronomique des terres, qui pourrait être précisée notamment par des études pédologiques, des rencontres avec les exploitants, la chambre d’agriculture, etc.

Fuseau d'étude Communes concernées

Superficie totale des communes

Exploitations agricoles ayant leur siège dans la

commune

Superficie agricole utilisée (ha) Date du dernier remembrement/ aménagement

foncier Totale Terres labourables

Superficie toujours en herbe

2000 2010 2000 2010 2000 2010 2000 2010

RD 653

Évrange(*)

6 239

/ / / /

1 645 1 935 1 255 1 197

Néant Hagen 4 4 299 303 Néant

Basse‐Rentgen 12 13 715 692 1979 Roussy‐le‐Village 17 13 971 1174 1997

Boust 4 4 105 90 Néant Hettange‐Grande 5 3 535 305 1990

Manom 5 5 283 571 Néant TOTAL 47 42 2 908 3135 /

A 31

Zoufftgen

15 370

8 6 517 520

8 789 8 834 4 477 4 064

1997 Kanfen 3 3 358 364 1982 Entrange 3 2 89 106 Néant Thionville 43 27 1234 1191 1983 Terville 3 1 2 1 Néant Yutz 8 2 124 171 Néant Illange 3 2 255 276 Néant Uckange 3 2 241 186 Néant Florange 2 4 1 325 Néant Bertrange 2 2 572 568 Néant Guénange 5 3 394 11 Néant Bousse 4 3 271 290 1985

Richemont 3 2 307 301 Néant Mondelange 1 2 0 18 Néant Hagondange 1 1 2 2 Néant

Ay‐sur‐Moselle 3 3 287 310 Néant Talange 1 1 88 1 Néant

Hauconcourt 4 4 293 303 Néant


299

Maizières‐Lès‐Metz

4 1 37 1

Néant

Augny 13 11 1372 1218 1987 Fey 6 7 476 571 1974

Coin‐lès‐Cuvry 13 6 696 560 1958 Marieulles 10 7 637 423 1974

Lorry‐Mardigny 6 4 385 669 1974 Cheminot 16 11 973 968 2005

Bouxières‐sous‐Froidmont

5 4 677 551

2007

Lesménils 11 10 583 564 1974 Mousson 2 2 185 159 1952 Atton 7 6 652 676 1976 Loisy 5 4 644 649 2004

Bezaumont 4 3 376 379 Néant Autreville‐sur‐

Moselle 4 3 227

182 1950

Belleville 3 2 346 323 1999 Marbache 4 3 68 63 Néant Millery 5 5 412 535 1988 Custines 9 4 360 342 Néant Pompey 2 0 15 0 Néant Frouard 1 0 5 0 Néant


2 1 97 0

Néant

TOTAL 232 165 14 258 13 777 /

Liaison A30‐A31

Florange

2 4 1 325

195 0 60 0

Néant Serémange‐Erzange

1 0 1 0

Néant

Hayange 4 1 18 15 Néant Fameck 3 1 9 4 Néant Uckange 3 2 241 186 Néant TOTAL 13 8 270 530 /

A4‐RN431

Argancy

9 7 936 868

2 960 2 680 1 055 695

1975 Antilly 3 3 579 574 Néant Malroy 5 5 297 289 Néant

Charly‐Oradour 3 3 362 436 1976 Failly 6 3 393 395 1979 Vany 2 2 313 316 1977 Mey 1 0 1 0 Néant

Nouilly 2 2 294 303 1963 Vantoux 3 1 3 0 Néant Metz 29 12 576 601 Néant Peltre 6 3 454 432 Néant Pouilly 5 4 270 289 2001

300

Marly 3 1 33 139 2003 Cuvry 6 5 361 381 1958 TOTAL 83 51 4 872 5 023 /

Liaison Gye/Dieulouard

Blénod‐lès‐Pont‐à‐Mousson

3 2 233 232

5 162 5 522 2 870 1 837

Néant

Jezainville 2 2 321 325 Néant Bezaumont 4 3 376 379 Néant Dieulouard 6 6 804 796 1984

Autreville‐sur‐Moselle

4 3 227 182

1950

Belleville 3 2 346 323 1999 Villers‐en‐Haye 5 6 1059 1131 1967

Saizerais 9 8 688 825 1973 Rosières‐en‐Haye 7 7 510 569 1972

Jaillon 7 3 299 192 1970 Liverdun 3 4 100 105 Néant Avrainville 7 4 454 393 1996 Francheville 6 7 27 220 1968 Villey‐Saint‐

Etienne 9 8 757

622 1964

Toul 18 16 990 992 Néant Gondreville 14 10 830 1084 1991

Dommartin‐lès‐Toul

1 1 362 301

1981

Chaudeney‐sur‐Moselle

10 3 129 59

1993

Pierre‐la‐Treiche 1 1 163 191 Néant Bicqueley 3 4 111 224 1964

Gye 6 6 1393 794 1981 Moutrot 8 5 779 593 1962

Blénod‐lès‐Toul 10 11 229 239 Néant Mont‐le‐Vignoble 13 4 59 57 Néant Charmes‐la‐côte 4 0 25 0 1966 Domgermain 6 10 441 355 1988

Choloy‐Ménillot 7 7 473 489 1989 Ecrouves 6 3 27 55 Néant

Pagney‐derrière‐Barine

6 3 199 22

1991

Bruley 27 13 218 350 1975 Bouvron 5 5 1045 1245 1970 TOTAL 220 167 13674 13344 /

(*) Absence de données

Tableau 36 : Données de statistique agricole (source : AGRESTE – DRAAF Lorraine - RGA 2000 et 2010 )

322

2.5.3.2 Forêts

Les forêts sont relativement nombreuses au sein des fuseaux routiers étudiés. Elles se répartissent entre les forêts publiques et les forêts privées. En France, elles peuvent faire l’objet d’un classement au titre des Espaces Boisés Classés.

2.5.3.2.1 Forets publiques


Les forêts publiques, domaniales et communales, recensées sur le territoire luxembourgeois sont localisées sur l’extrait cartographique suivant :

Figure 29 : Forêts publiques luxembourgeoises (source : http://map.geoportail.lu/)


Il s’agit des forêts soumises au régime forestier, gérées par l’Office National des Forêts (ONF). Elles peuvent être soit :

‐ Communales, c’est à dire relevant de la propriété de la commune,

‐ Domaniales, c’est à dire relevant de la propriété de l’Etat. Ces forêts sont alors inaliénables par définition. Elles peuvent néanmoins faire l’objet d’une aliénation. L'État peut ainsi dans les conditions précisées par décret en Conseil d'État procéder à la vente des bois et forêts qui satisfont à certaines conditions.

Fuseau RD653

‐ Les forêts communales sont peu représentées. Elles sont recensées à Roussy‐le‐ Village, Hettange‐Grande, Boust et Manom,

‐ Une forêt domaniale est recensée à Thionville (Garche).

Fuseau A31

‐ Plusieurs forêts communales sont recensées, sur les bancs communaux de Zoufftgen, Kanfen, Guénange, Entrange (forêt traversée par l’infrastructure), Thionville, Terville, Florange, Yutz, Illange, Bertrange, Guénange, Lesménils, Mousson et Atton (forêt traversée par l’infrastructure), Bezaumont et Marbache.

‐ Trois forêts domaniales sont recensées à Zoufftgen, Florange et Mousson.


‐ Une forêt communale est recensée à Florange,

‐ Une forêt domaniale est recensée à Florange.

Fuseau A4‐RN431

Aucune forêt communale ni aucune forêt domaniale n’est recensée dans le fuseau d’étude.


‐ Plusieurs forêts communales sont recensées, sur les bancs communaux de Blènod‐lès‐Pont‐à‐Mousson, Belleville, Dieulouard, Saizerais, Jaillon, Bouvron, Villey‐Saint‐Etienne, Bruley, Toul, Dommartin‐lès‐Toul, Chaudeney‐sur‐Moselle, Mont‐le‐Vignoble et Gye.

‐ Aucune forêt domaniale n’est recensée.


323

2.5.3.2.2 Forêts privées


Les informations en ligne relatives aux forêts privées sur le territoire luxembourgeois ne sont pas disponibles.


Les forêts privées appartiennent à des propriétaires fonciers privés. Les Centre Régionaux de la Propriété Forestière (CRPF) sont des établissements publics et sont sous la tutelle de l’Etat. Ils sont chargés du développement et de l’orientation de la gestion et de la production des forêts privées.

Lorsqu’elles dépassent une superficie de 25 ha, les forêts privées font l’objet d’un Plan Simple de Gestion (PSG), élaboré par le propriétaire et approuvé par le CRPF. Les forêts d’une superficie inférieure à 25 ha, mais supérieure à 10 ha, peuvent être concernées par un Plan Simple de Gestion, établi à titre volontaire.

Fuseau RD653

‐ L’ensemble des communes du fuseau d’étude recense au moins une forêt privée. A Hettange‐Grande, une forêt privée se situe en bordure de l’infrastructure.

‐ Trois forêts concernées par un PSG sont recensées, sur les bancs communaux de Basse‐Rentgen, Hettange‐Grande et Manom.

Fuseau A31

‐ Plusieurs forêts privées sont recensées, dont certaines en bordure de l’infrastructure, comme c’est le cas au niveau de Zoufftgen, Kanfen, Thionville, Yutz, Illange, Richemont, Fey, Coin‐lès‐Cuvry, Lorry‐Mardigny, Cheminot, Bouxières‐sous‐Froidmont, Mousson, Atton, Dieulouard et Custines.

‐ Six forêts concernées par un PSG sont recensées, sur les bancs communaux de Thionville, Bertrange, Coin‐lès‐Cuvry, Lorry‐Mardigny, Cheminot et Custines.


Les communes de Florange, Serémange‐Erzange, Hayange et Fameck recensent des forêts privées dont certaines sont concernées par un PSG.

Fuseau A4‐RN431

‐ Quelques forêts privées sont recensées, dont certaines en bordure de l’infrastructure, comme c’est le cas au niveau d’Argancy, Charly‐Oradour, Failly, Mey, Vantoux, Metz et Marly,

‐ Deux forêts sont concernées par un PSG, à Charly‐Oradour et Metz.


‐ L’ensemble des communes du fuseau d’étude, à l’exception de la commune de Domgermain, dispose d’au moins une forêt privée.

‐ Cinq forêts sont concernées par un PSG, sur les bancs communaux de Dieulouard, Bouvron, Toul, Pierre‐la‐Treiche et Charmes‐la‐Côte.

A noter l’existence d’un Plan Pluriannuel Régional de Développement Forestier de Lorraine (PPRDF) :

‐ Il identifie à l’échelle régionale les massifs forestiers qui justifient, en raison de leur exploitation insuffisante, des actions prioritaires pour la mobilisation du bois. Il concerne les forêts privées et communales.

‐ Il définit les actions à mettre en œuvre à court terme (2012‐2016).

Figure 30 : Secteurs concernés par le PPRDF de Lorraine (source : DDRAF Lorraine)

324

Le plan se traduit, pour la forêt privée, par une amélioration du parcellaire cadastral forestier et par la réalisation de documents de gestion durable pour une dynamisation de la gestion forestière (plan de développement de massif – PDM). En ce qui concerne la forêt communale, il s’agit d’accroître la contractualisation pour un meilleur approvisionnement des industriels de la filière. Dans le fuseau d’étude, le PPRDF concerne uniquement le secteur Thionvillois. On notera également la présence de la forêt de Haye (hors fuseau d’étude), en cours de classement, en tant que forêt de protection. Ce statut constitue l’outil juridique le plus solide pour la protection des forêts. La forêt de Haye, qui s’étend sur une superficie de 12 000 ha, entre Nancy et Toul, présente en effet une grande richesse sur le plan patrimonial et environnemental (sites archéologiques, écosystèmes remarquables avec des espèces végétales multiples et une faune diversifiée).

Figure 31 : projet de périmètre de la forêt de protection de Haye (source : Préfecture de Meurthe-et-Moselle)

2.5.3.2.3 Espaces Boisés Classés

Les Espaces Boisés Classés (EBC) sont constitués par les bois, forêts, parcs, arbres isolés, haies et plantations d’alignement, classés dans les PLU et les POS comme espaces boisés à conserver, à protéger ou à créer.

Le classement en Espaces Boisés Classés (EBC) interdit les changements d'affectation ou les modes d'occupation du sol de nature à compromettre la conservation, la protection ou la création des boisements. Les défrichements y sont interdits ainsi que tout autre mode d’occupation du sol. Par ailleurs, les coupes et abattages d’arbres sont soumis à déclaration préalable sauf cas particuliers. Enfin, le déclassement d’un EBC ne peut pas se faire par une modification du PLU (article L 123‐13 du Code de l’urbanisme).

En ce qui concerne le fuseau RD653, la plupart des boisements sont classés. Au nord d’Hettange‐Grande, un EBC est attenant à la RD653.

En ce qui concerne le fuseau A31, la quasi‐totalité des boisements recensés sont également classés. Ils constituent un enjeu fort notamment dans les secteurs où ils sont traversés par l’infrastructure, comme c’est le cas à Zoufftgen, à Thionville, à Terville, à Yutz, à Fey, à Coin‐lès‐Cuvry, à Lorry‐Mardigny et à Cheminot.

En ce qui concerne le fuseau liaison A30‐A31, toute la forêt de Florange, à proximité de l’A31, est classée en EBC.

En ce qui concerne le fuseau A4‐RN431, les EBC représentent des surfaces plus morcelées et éparses au droit des communes de Charly‐Oradour, Mey (EBC attenant à l’A4), Vantoux, Metz (EBC traversé par l’infrastructure), Marly et Augny.

En ce qui concerne le fuseau Gye‐Dieulouard, les EBC se répartissent tout au long de l’aire d’étude, avec certains espaces classés sur toute la largeur du fuseau ou en masse conséquente, consommant ainsi la majeure partie de la zone d’étude, comme c’est le cas à Belleville, Toul, Dommartin‐lès‐Toul, Mont‐le‐Vignoble et Gye.

Les forêts privées dotées d’un Plan Simple de Gestion, à l’instar des forêts soumises au régime forestier, constituent des boisements à enjeu du fait de l’existence d’une gestion et d’une planification en termes de production sylvicole : il s’agit donc d’un patrimoine forestier à préserver. Les forêts soumises au régime forestier revêtent par ailleurs un enjeu en termes d’urbanisme réglementaire, à l’instar des Espaces Boisés Classés, puisqu’elles constituent une servitude d’urbanisme. A noter par ailleurs l’enjeu fort constitué par les EBC, ce classement permettant de protéger les boisements présentant des enjeux paysagers, écologiques ou urbains (coupure dans l’urbanisation, protection contre les nuisances).

346

2.5.3.3 Activités économiques et commerciales


Au droit du fuseau A 31 ‐ A 3, une importante zone d’activité est située à l’est de l’infrastructure, et s’étend au nord et au sud de la croix de Bettembourg, sur le territoire de Dudelange.

Les informations relatives aux communes de Bettembourg et Frisange n’ont pas été transmises dans le cadre de la présente étude.

Figure 32 : zone d’activité –zone violette sur le territoire de Dudelange (source : PAG de Dudelange)


La vallée de la Moselle se caractérise par une forte prédominance de l’activité industrielle. C’est ainsi que la plupart des zones d’activités, existantes, en cours d’aménagement ou en projet sont localisées dans le secteur de conurbation entre Metz et Thionville ainsi que dans le secteur compris entre Blénod‐lès‐Pont‐à‐Mousson et Bouxières‐aux‐Dames.

Les activités économiques et commerciales se développent également dans la périphérie de Metz et de Toul.

Au droit du fuseau RD 653, les zones d’activités sont peu nombreuses. On recense :

‐ La zone d’activité d’Hettange‐Grande : elle se situe en majorité en dehors du fuseau d’étude,

‐ La ZAC de l’Emaillerie à Manom : il s’agit d’une zone à compétence communautaire (CCPFT), d’une superficie de 7 ha, dont 5 ha de réserve foncière, à vocation artisanale et tertiaire. Elle est localisée en bordure est de la RD 653.

En ce qui concerne le fuseau A31, sont recensés notamment :

‐ La ZAC de Kanfen, à vocation artisanale, tertiaire et touristique, constitue un projet de ZAC communautaire (CCCE) d’une superficie de 43 ha.

‐ La ZAC de Metzange‐Buchel : cette ZAC de compétence communautaire (CCPFT), présente une superficie de 92 ha, dont 18 ha restent à commercialiser. Elle possède une vocation logistique, artisanale, commerciale et ludique.

‐ La zone commerciale du Linkling à Thionville : au nord de l’A31, et bénéficiant d’une accessibilité directe depuis l’échangeur du « Linkling », cette zone commerciale jouit d’une attractivité importante.

‐ L’Espace Cormontaigne de Thionville‐Yutz : de compétence communautaire (CCPFT), cette zone à vocation tertiaire se situe à l’est de l’A31 au droit de l’échangeur « Thionville Centre ». Elle présente une superficie de 23 ha, dont 4 ha de réserve foncière,

‐ L’espace Meilbourg à Yutz : cet ancien site est en cours de reconversion. La ZAC communautaire (CCPFT) ainsi reconvertie accueillera, sur une superficie de 20 ha, des activités liées aux commerces, à l’hôtellerie et aux loisirs.

‐ Europort Lorraine à Thionville‐Illange: Il s’agit d’aménager une plateforme logistique et industrielle multimodale, en rive gauche de la Moselle, structurée autour d’infrastructures autoroutière (A31), fluviale (Moselle) et ferroviaire.

‐ La mégazone d’Illange (projet ITEC TERRALORRAINE) : il s’agit d’une mégazone départementale créée en 2007 en bordure de l’autoroute A31, et proposant une réserve foncière multimodale de 130 ha disponible d’un seul tenant. Elle a été retenue pour accueillir le programme TerraLorraine, dont le chantier a été lancé en octobre 2012.

‐ La zone artisanale du Beau Vallon d’Illange : Il s’agit d’une zone de compétence communale, qui longe l’A31 par l’ouest. Une zone destinée à l’implantation future d’activités est délimitée au nord dans le PLU d’Illange.

‐ La zone industrielle de Bellevue à Guénange : Il s’agit d’une zone communautaire (CCAM), d’une superficie de 20 ha. Dans sa continuité, une zone d’urbanisation future à destination d’activités est réservée dans le POS de Bertrange.


347

‐ La Zone commerciale Sente à Mondelange : bordant l’autoroute A31, cette zone commerciale s’étend sur près de 25 ha et accueille notamment un grand hypermarché.

‐ La Zone d’activités du Triangle‐Ponte à Talange et Hagondange : d’une superficie d’environ 15ha, la zone du Triangle‐Ponte est directement accessible depuis l’échangeur de Talange. Elle accueille des activités artisanales et commerciales,

‐ La Zone d’aménagement commercial les Grands Tiers à Talange et Hauconcourt : cette zone d’une soixantaine d’hectares, longeant l’autoroute A31, est spécialisée dans l’équipement de la personne et de la maison. Elle se singularise par la présence de magasins d’usine (« Marque Avenue » notamment), d’où son importance sur le territoire.

‐ La Pôle industriel du Malambas à Hauconcourt : Il s’agit d’une zone communautaire (CCRM) facilement accessible par l’A31 et l’A4 (échangeur de la « Croix de Hauconcourt »), par voie d’eau (canal des mines de fer de la Moselle) et par une voie ferrée desservant le pôle industriel.

‐ La Zones d’activités de Bouxières‐Lesménils : cette zone d’activités en projet, portée par la Région Lorraine, s’inscrit le long de l’A31 sur une superficie d’environ 65 ha. Elle est destinée à accueillir des activités artisanales, tertiaires ainsi que des PME/PMI. Elle jouxte une zone d’activités existante à Lesménils.

‐ La Parc Eiffel Energie entre Millery et Frouard : il s’agit d’un parc d’activités (haute‐technologie, tertiaire, logistique et industrie) s’étendant sur plus de 140 ha, le long de la Moselle, de la Meurthe et de l’A31. Plus de 120 entreprises y sont recensées et bénéficient d’une position stratégique, aux portes de Nancy.

En ce qui concerne le fuseau liaison A30‐A31, sont recensés notamment :

‐ Zone d’activités Vieilles Vignes à Florange : Il s’agit d’une zone communautaire (CAVF), d’une superficie de 15 ha et accueillant une vingtaine d’entreprises.

‐ Zone industrielle du Breuil à Florange : Il s’agit d’une zone de compétence communale, dont le périmètre s’étend sur une friche Réseau Ferré de France. Cette zone concerne principalement des activités de services.

‐ Site sidérurgique ArcellorMittal à Florange, Serémange‐Erzange et Hayange : ce site en activité pour partie, a accueilli les derniers hauts fourneaux de Lorraine.

‐ Zone industrielle Saint‐Agathe à Florange et Fameck : de compétence communautaire (CAVF), cette zone à vocation mixte s’étend sur plus de 150 ha le long de l’autoroute A30. Environ 80 entreprises y sont implantées.

‐ Zone d’activités de la Feltière à Fameck : cette zone à vocation mixte, d’une superficie de 92 ha, longe l’autoroute A30 et s’inscrit en vis‐à‐vis de la ZI Sainte‐Agathe. Une extension de la zone est envisagée au sud, sur 107 ha environ.

‐ Zone d’activités du Pont de Pierre à Uckange : Il s’agit d’une zone de compétence communale, tournée vers les activités artisanales.

En ce qui concerne le fuseau A4‐RN431, les zones d’activités se concentrent à l’est de Metz (secteur Actipôle Metz‐Borny et Technopôle 2000) et sont recensées notamment :

‐ La ZAC de Lauvallières : cette ZAC de compétence communautaire (CAMM), présente une superficie de 7 ha, et accueille aujourd’hui les nouveaux hôpitaux privés de Metz (HPM). D’autres activités à vocation tertiaire, de service ou commerciale pourront s’y implanter.

‐ La zone d’activités Metz‐Actipôle : de compétence communale, elle s’étend sur près de 150 ha, accueille près de 230 entreprises et accueille des activités à vocation mixte (industrielles, artisanales, commerciales et services aux entreprises).

‐ La ZAC « Grand projet de Ville de Metz‐Borny » : de compétence communale, cette ZAC de 10 ha a été créée suite à la destruction de logements vétustes dans le secteur de Metz‐Borny. Ce nouveau quartier en cours de rénovation accueille une salle de concert (la Boite à Musique – BAM), des activités tertiaires, commerces, services et logements.

‐ Zone d’activités Metz‐Sébastopol : de compétence communale, cette zone d’activités s’étend sur 37 ha, le long de la RN431. Elle accueille des activités artisanales, tertiaires, de services ainsi que des PME‐PMI.

‐ ZAC Metz‐Technopôle : Il s’agit d’une zone communautaire (CAMM) créée en 1984. A vocation tertiaire, près de 250 entreprises sont présentes sur cette zone de 180 ha. Ce site regroupe de grandes écoles, des laboratoires de recherches, des entreprises de pointe, des banques, des cabinets d’audit internationaux, et des institutions. Le golf de Metz‐Technopôle est également présent dans cette ZAC.

‐ ZAC du Parc du Technopôle : de compétence communautaire (CAMM), il s’agit de l’extension de la ZAC Metz‐Technopôle. Cette ZAC représente 120 ha au total, avec une phase à court terme de 60 ha le long de la RD955. Cette ZAC est destinée à recevoir des activités tertiaires, des logements, des équipements et des bureaux.

‐ ZAC de la Grange‐aux‐Bois : de compétence communale, elle s’étend sur près de 190 ha. Il s’agit d’une zone à dominance résidentielle avec la présence de la Foire Internationale de Metz (FIM).

348

En ce qui concerne le fuseau Gye‐Dieulouard, les zones d’activités se concentrent au niveau des secteurs de Dieulouard et Toul et sont recensées notamment :

‐ Centrale électrique de Blénod‐Lès‐Pont‐A‐Mousson : il s’agit du centre de production thermique EDF, mis en service en 1963, et localisé entre le canal et la Moselle.

‐ ZAC de La Ferrière à Dieulouard : de compétence communautaire (CCBPM), cette zone est aujourd’hui en cours de commercialisation ; elle est destinée à accueillir des entreprises artisanales et commerciales (deux supermarchés y sont déjà implantés).

‐ Site de Toul‐Rosières : ce site constitue la plus grande centrale photovoltaïque de France (370 ha environ) aménagé sur l’ancienne base aérienne 136 de l’armée de l’air. Il longe la RD 611 sur environ 2,5 km.

‐ ZAC de Villey‐Saint‐Etienne : cette zone de 180 ha est occupée par l’usine Kimberley Clark sur une surface d’environ 20 ha.

‐ Zone portuaire de Gondreville : cette zone en projet de 92 ha s’étend le long de la Moselle canalisée, dans la continuité du pôle industriel Toul Europe.

‐ Pôle industriel Toul Europe : de compétence communautaire (CCT), son périmètre s’étend sur environ 370 hectares. Destiné à l’accueil d’activités artisanales et de production, il est constitué de 3 sous‐secteurs en cours de commercialisation, totalement commercialisés ou encore non aménagés : zone industrielle Croix de Metz, zone industrielle Croix d’Argent et secteur Toul‐Taconnet. Le projet de requalification de l’ancien site KLEBER est en cours d’étude.

‐ Pôle commercial Jeanne d’Arc à Dommartin‐lès‐Toul : Il s’agit d’une zone communautaire (CCT) dédiée aux commerces principalement, d’une superficie de 30 ha. Des emprises réservées aux abords permettront de conforter l’offre commerciale du secteur.

‐ Espace du Génie à Ecrouves : il s’agit d’une zone communautaire (CCT), de 40 hectares à vocation mixte (habitations, équipements publics, activités tertiaires, commerciales voire industrielles). Cette zone fait l’objet d'un vaste projet de reconversion d'anciennes friches militaires (ZAC Thouvenot‐Bautzen‐Polygone).

‐ Zone artisanale de Domgermain : de compétence communale, cette zone de 3 ha est localisée en bordure du fuseau d’étude.

2.5.4 Urbanisme réglementaire


2.5.4.1 Les Plans d’Aménagement Généraux des communes

Au Luxembourg, les règles d’urbanisme applicables aux communes sont définies dans les Plans d’Aménagement Généraux. Ils comportent une partie graphique et une partie écrite.

Les PAG définissent différents types de zones, selon leur position vis‐à‐vis de l’agglomération :

‐ Pour les zones situées à l’intérieur de l’agglomération, peuvent être définies :

o les zones d'habitation,

o les zones d’activités,

o les zones de bâtiments et d’aménagements publics,

o les zones de loisirs,

o etc.

‐ Pour les zones situées à l’intérieur de l’agglomération, peuvent être définies :

o les zones agricoles,

o les zones forestières,

o les zones inondables,

o etc.

En ce qui concerne la commune de Dudelange, située à l’ouest de l’axe A 31‐A 3, les zones forestières et les zones d’intérêt paysager sont recensées au sein du fuseau d’étude.

Les parties graphiques des PAG sont disponibles en annexe.

Les parties graphiques des PAG de Bettembourg et de Frisange n’ont pas été transmises dans le cadre des présentes études.


349


2.5.4.2 La DTA des Bassins Miniers Nord Lorrains

La Directive Territoriale d’Aménagement (D.T.A.) des Bassins miniers Nord Lorrains, approuvée par décret en Conseil d’Etat du 2 août 2005, définit notamment les orientations et les objectifs de l’Etat sur ce territoire.

Le scenario de développement retenu par la DTA s’articule autour de sept axes principaux, notamment :

« Axe 2 : Permettre au sillon lorrain de jouer pleinement son rôle de corridor nord‐sud multimodal de transit et d’échanges, à la fois pour les voyageurs et les marchandises, sur les modes routier, ferroviaire et voie d’eau,

Axe 7 : Identifier un réseau maillé d’espaces naturels, agricoles et paysagers à préserver ou à mettre en valeur »

Ainsi, à travers son axe 2, la DTA pointe le besoin de renforcement des infrastructures routières constituées par l’A 31 (de la croix de Hauconcourt à la frontière luxembourgeoise), l’A4 (entre l’échangeur Metz‐Est et la croix d’Hauconcourt), l’A30 et la RN52 (de Richemont à la frontière belge). Elle évoque le réaménagement de ces infrastructures soit « en intégrant des tronçons de rase campagne […] éventuellement élargis », soit en créant « des sections neuves de caractéristiques autoroutières, de façon à reconstituer un axe autoroutier nord‐sud vers la Belgique et le Luxembourg, de capacité suffisante pour les trafics d’échange et de transit ». En outre, la DTA insiste sur le nécessaire développement de l’offre de transport multimodale, notamment par les transports en commun, sur les « futures voies urbaines (sections de l’A31 déviées). »

Ainsi, la DTA des Bassins Miniers Nord Lorrains pose les bases de réflexion pour accompagner le projet d’A 32, aujourd’hui abandonné au profit du présent projet de développement de solutions multimodales sur l’axe de l’A31 (Hauconcourt‐Luxembourg) et sur la liaison A30‐A31.

En outre, la DTA définit, dans le secteur concerné par la présente étude, les objectifs de l'État en matière de préservation des espaces naturels, des sites et des paysages, à savoir :

‐ « Préserver les dernières continuités rurales et forestières subsistant entre les deux versants du sillon mosellan »

La préservation du secteur nord et nord‐est de Thionville compris entre la Moselle, l’autoroute A 31 et la frontière du Grand‐Duché de Luxembourg, est prioritaire en raison de sa très grande qualité paysagère. D’autres secteurs, moins menacés, comme la liaison paysagère entre le bois d’Illange et la forêt de Florange, doivent également être préservés.

La DTA recense également comme priorité la liaison Bois de Pierrevillers‐Ennery‐Chailly ainsi que la transversale verte d’Uckange ‐ Guénange entre Metz et Thionville.

‐ « Maintenir la qualité des ceintures forestières en périphérie des zones urbanisées. »

La DTA identifie des massifs sensibles qui devront être conservés en priorité, notamment les boisements constitués par la forêt domaniale de Florange et les forêts communales de Thionville, Terville, Illange, Yutz, Nilvange et Volkrange.

Le projet d’aménagement multimodal s’inscrit pleinement dans le cadre des orientations fixées par la DTA en matière d’amélioration des conditions de déplacements dans le Sillon Lorrain. Le projet devra néanmoins rester compatible avec les objectifs fixés en matière de préservation des espaces naturels.

350

Figure 33 : extrait de la carte de la DTA (source : DTA des Bassins Miniers Nord Lorrains)

351

2.5.4.3 Le SCOT de l’Agglomération Thionvilloise

Le périmètre du SCOTAT a été approuvé par Arrêté Préfectoral le 25 octobre 2004 et mis à jour par Arrêté inter préfectoral le 15 janvier 2009.

Le Syndicat Mixte du SCOT représente la communauté d’agglomération Portes de France‐Thionville, la communauté d’agglomération du Val de Fensch, la communauté de communes de l’Arc Mosellan, la communauté de communes de Cattenom et Environs, la communauté de communes du Pays Haut – Val d’Alzette et la communauté de communes des Trois Frontières.

Le SCOTAT, ainsi que le Document d’Orientations et d’Objectifs (DOO) ont été approuvés le 27 février 2014.

Le DOO prévoit notamment la rénovation de l’accessibilité locale et globale du territoire en faveur des mobilités alternatives. Le principe d’aménagement d’une troisième voie multimodale sur l’A 31 est évoqué, comme solution à la saturation des trafics sur l’axe Metz –Luxembourg. L’amélioration du fonctionnement des départementales, notamment la RD 653, afin de favoriser l’accessibilité routière au pôle urbain de Thionville est également abordée.

Le DOO évoque également l’amélioration de l’accessibilité de la vallée de la Fensch vers l’autoroute A30, par :

‐ La mise à 2X2 voies de l’A30 entre Richemont et la frontière belge, dans sa totalité (y compris le doublement du tunnel d’Hayange et le raccordement de l’A30 à l’A31 sur le triangle de Richemont qui devient un enjeu prioritaire compte tenu du développement annoncé du projet ITEC TerraLorraine).

‐ L’évolution du demi‐échangeur d’Hayange en échangeur complet afin de réduire les flux de transit sur la RN952.

Enfin, la réalisation de la liaison A30/A31, adaptée à un contexte urbain, est l’un des objectifs du DOO, et ce afin de délester le trafic nord de l’A31, d’assurer une meilleure distribution des flux locaux et de désenclaver l’Europort d’Illange.

Le DOO du SCOT s’appuie par ailleurs sur les objectifs de la DTA en matière de préservation des continuités naturelles et de ceintures forestières à préserver. Elles sont représentées sur les cartes ci‐contre.

Figure 34 : ceintures forestières et continuités forestières à préserver (source : SCOTAT, DOO approuvé)


352

2.5.4.4 Le SCOT de l’Agglomération Messine

Le projet de SCOTAM, ainsi que le projet de Document d’Orientations et d’Objectifs (DOO) ont été approuvés par Arrêté Préfectoral le 12 décembre 2013. L’enquête publique a été réalisée du 10 juin au 15 juillet 2014 et le SCOTAM a été approuvé le 20 novembre 2014.

Le Syndicat Mixte du SCOT représente la communauté de communes du pays Orne‐Moselle, la communauté de communes Rives de Moselle, la communauté de communes du Haut Chemin, la communauté d’agglomération de Metz‐Métropole, la communauté de communes de Pange, la communauté de communes du Val de Moselle et la communauté de communes du Sud Messin.

Le DOO évoque le développement du projet autoroutier dénommé "A31bis", visant à renforcer les échanges interurbains avec les villes du sillon lorrain et à réenvisager les conditions d’accès à l’agglomération messine.

Il se présente comme une solution de substitution au projet de création d’une nouvelle infrastructure autoroutière dans le sillon mosellan (ancien projet «A32», abandonné en 2010). L’élargissement de certaines sections d’autoroute actuelle (A4 et A31) et un aménagement en capacité de certains échangeurs (Hauconcourt, Fey et Lauvallières) y sont également évoqués.

Les objectifs fixés pour ce projet concernent la fluidification des circulations dans le sillon lorrain pour faciliter les échanges entre le nord et le sud de l’Europe, l’amélioration de la sécurité sur le réseau autoroutier et l’atténuation des impacts du trafic sur les espaces urbains traversés.

Ce nouveau projet reste en cohérence avec l’objectif de la DTA des bassins miniers nord lorrains de « reconstituer un axe autoroutier nord‐sud de transit et d’échanges performant ».

Le DOO du SCOT présente également les continuités forestières à préserver et notamment la ripisylve de la Moselle entre Metz et Hauconcourt, le couloir de Failly entre le bois de Châtillon et le bois de Failly ainsi que le couloir cordon de l’est messin entre le golf de Marly et le Bois de Failly. Elles sont représentées sur les cartes ci‐contre.

Figure 35 : continuités forestières à préserver (source : SCOTAM, Projet de DOO)


353

2.5.4.5 Le SCOT Sud Meurthe‐et‐Moselle

Le Syndicat Mixte du SCOT représente 20 EPCI et 476 communes : la communauté de communes du Chardon Lorrain, la communauté de communes du Bassin de Pont‐à‐Mousson, la communauté de communes Seille et Mauchère, la communauté de communes du Toulois, la communauté de communes communauté de communes du Bassin de Pompey, la communauté de communes du Grand Couronné, la communauté d’agglomération du Grand Nancy, la communauté de communes du Pays du Sanon, la communauté de communes du Pays du Sel et du Vermois, la communauté de communes Moselle et Madon, la communauté de communes du Pays de Colombey et du Sud Toulois, la communauté de communes du Pays du Saintois, la communauté de communes du Val de Meurthe, la communauté de communes du Bayonnais, la communauté de communes de la Mortagne, la communauté de communes du Lunévillois, la communauté de communes de la Vezouze, la communauté de communes des vallées du Cristal et la communauté de communes du Piémont Vosgien.

SCOT Sud 54, ainsi que le Document d’Orientations et d’Objectifs (DOO) ont été approuvés le 14 décembre 2013.

Les éléments du SCOT font émerger un besoin global d’adaptation et de modernisation de l’offre de transports existante. La mise à 2x3 voies de l’A31 entre Bouxières‐aux‐Dames et Fey ainsi que la réalisation d’un barreau Toul‐Dieulouard répondent à ces besoins et sont inscrits dans les objectifs du DOO.

Le DOO précise également les réservoirs de biodiversité et les corridors écologiques à protéger afin d’inscrire au mieux la réalisation de nouvelles infrastructures dans le fonctionnement écologique et environnemental (foncier, agriculture, sylviculture, paysage,…) du territoire

2.5.4.6 Les documents d’urbanisme communaux : POS et PLU


En France, les documents d’urbanisme communaux que sont les cartes communales, les Plans locaux d’Urbanisme et les Plans d’Occupation des Sols cadrent l'aménagement et l'urbanisme à l'échelle des communes.

Dans les communes ne disposant d’aucun de ces documents, les dispositions d’aménagement sont fixées par le règlement national d'urbanisme (RNU).

Les communes appartenant aux fuseaux d’étude sont couvertes soit par le RNU, une carte communale, un Plan d’Occupation des Sols (POS), ou par un Plan Local d’Urbanisme (PLU). Ce dernier document s’est substitué au POS et à la carte communale.

Figure 36 : réservoirs de biodiversité et corridors écologiques à protéger (source : SCOTSud54, DOO approuvé)

Le tableau en page suivante liste, pour chaque commune du fuseau d’étude, le document d’urbanisme opposable et la date de sa dernière révision :


354

Commune Situation juridique de la

Commune

Dernière MAJ approuvée

Nature Date

Fuseau RD 653

Evrange PLU approuvé Mise à Jour POS/PLU 19/03/2012

Hagen PLU approuvé Élaboration POS/PLU 23/05/2013

Basse‐Rentgen PLU approuvé Modification POS/PLU 22/10/2012

Roussy‐le‐village POS approuvé Modification POS/PLU 29/06/2012

Boust PLU approuvé Mise à Jour POS/PLU 07/01/2013

Hettange‐Grande PLU approuvé Révision POS/PLU 13/07/2010

Manom PLU approuvé Mise à Jour POS/PLU 29/11/2013

Fuseau A31

Zoufftgen PLU approuvé Mise à Jour POS/PLU 12/02/2013

Kanfen PLU approuvé Mise à Jour POS/PLU 12/09/2013

Entrange Révision POS prescrite Modification POS/PLU 11/07/2012

Thionville PLU approuvé Modification POS/PLU 17/10/2013

Terville POS approuvé Modification POS/PLU 26/07/2012

Yutz PLU approuvé Révision Simplifiée POS/PLU 10/09/2012

Illange Révision POS prescrite Mise à Jour POS/PLU 09/07/2013

Uckange Révision POS prescrite Mise à Jour POS/PLU 15/04/2013

Florange PLU approuvé Modification POS/PLU 06/12/2012

Bertrange Révision POS prescrite Modification POS/PLU 26/11/2012

Guénange PLU approuvé Modification POS/PLU 25/11/2010

Richemont PLU approuvé Modification POS/PLU 12/12/2013

Bousse PLU approuvé Mise à Jour POS/PLU 13/08/2012

Mondelange PLU approuvé Mise à Jour POS/PLU 10/12/2012

Hagondange PLU approuvé Révision Simplifiée POS/PLU 24/06/2013

Ay‐sur‐Moselle PLU approuvé Modification POS/PLU 08/03/2013

Talange PLU approuvé Mise à Jour POS/PLU 01/03/2013

Hauconcourt Carte communale

prescrite ‐ ‐

Maizières‐Lès‐Metz PLU approuvé Mise à Jour POS/PLU 20/02/2013

Augny POS approuvé Modification POS/PLU 17/10/2013

Fey POS approuvé Modification POS/PLU 30/09/2011


Commune


Nature Date

Coin‐lès‐Cuvry POS approuvé Révision allégée 24/02/2014

Marieulles POS approuvé Révision simplifiée POS/PLU 12/01/2009

Lorry‐Mardigny PLU approuvé Mise à Jour POS/PLU 25/07/2013

Cheminot PLU approuvé Modification POS/PLU 22/11/2012

Bouxières‐sous‐Froidmont

PLU approuvé Révision simplifiée 02/05/2013

Lesménils PLU approuvé Modification simplifiée 20/02/2014

Mousson PLU approuvé Elaboration 11/03/2014

Atton PLU approuvé Révision 06/06/2006

Loisy PLU approuvé Modification 09/12/2010

Bezaumont Carte communale

approuvée Elaboration carte

communale 05/10/2010

Autreville‐sur‐Moselle PLU approuvé Révision 10/07/2006

Belleville POS approuvé Révision Mars 2001

Marbache PLU approuvé Révision 24/11/2006

Millery PLU approuvé Modification 14/11/2013

Custines PLU approuvé Révision simplifiée Juillet 2012

Pompey PLU approuvé Révision 16/12/2013

Frouard PLU approuvé Révision simplifiée 28/03/2013

Bouxières‐aux‐Dames PLU approuvé Révision 10/02/2010


Florange PLU approuvé Modification POS/PLU 06/12/2012

Serémange‐Erzange PLU prescrit ‐ ‐

Hayange PLU approuvé Révision POS/PLU 24/06/2013

Fameck POS approuvé Mise à Jour POS/PLU 15/05/2013

Uckange Révision POS prescrite Mise à Jour POS/PLU 15/04/2013

Fuseau A4‐RN431

Argancy POS approuvé Modification POS/PLU 16/01/2014

Antilly Carte communale



Malroy POS approuvé Modification POS/PLU 05/10/2004

Charly‐Oradour POS approuvé Mise à jour POS/PLU 13/06/2013

Failly Carte communale Elaboration carte 28/05/2010


355


Commune


Nature Date

approuvée communale

Vany POS approuvé Mise à Jour POS/PLU 02/12/2013

Mey PLU approuvé Révision POS/PLU 14/12/2011

Nouilly PLU approuvé Modification POS/PLU 29/04/2009

Vantoux PLU approuvé Modification POS/PLU 20/10/2011

Metz PLU approuvé Modification POS/PLU 26/09/2013

Peltre POS approuvé Mise à Jour POS/PLU 16/05/2013

Pouilly POS approuvé Modification POS/PLU 22/01/2014

Marly PLU approuvé Mise à Jour POS/PLU 30/05/2012

Cuvry POS approuvé Modification POS/PLU 11/05/2012


Blénod‐lès‐Pont‐à‐Mousson

POS approuvé Révision 19/12/2009

Jezainville POS approuvé ‐ 31/08/2005

Bezaumont Carte communale



Dieulouard PLU approuvé Révision 15/03/2013

Autreville‐sur‐Moselle PLU approuvé Révision 10/07/2006

Belleville POS approuvé Révision Mars 2001

Villers‐en‐Haye PLU approuvé Modification POS/PLU 17/10/2013

Saizerais PLU approuvé Modification 09/12/2009

Rosières‐en‐Haye PLU approuvé Révision 28/07/2011

Jaillon PLU approuvé Révision 21/10/2011

Liverdun PLU approuvé Modification simplifiée 27/03/2013

Avrainville PLU approuvé Révision 25/01/2013

Francheville POS approuvé Non connu 29/11/2007

Villey‐Saint‐Etienne PLU approuvé Révision 04/06/2013

Toul PLU approuvé Modification 29/02/2012

Gondreville POS approuvé ‐ 26/10/2004

Dommartin‐lès‐Toul PLU approuvé Révision simplifiée 23/02/2011

Chaudeney‐sur‐Moselle PLU approuvé Révision 26/01/2007

Pierre‐la‐Treiche PLU approuvé Révision 21/11/2012


Commune


Nature Date

Bicqueley POS approuvé ‐ 17/12/2003

Gye PLU approuvé Révision 10/09/2010

Moutrot POS approuvé Modification simplifiée 06/12/2013

Blénod‐lès‐Toul POS approuvé Révision 15/02/1991

Mont‐le‐Vignoble PLU approuvé Modification 22/11/2013

Charmes‐la‐côte PLU approuvé Révision 11/07/2007

Domgermain POS approuvé ‐ 30/03/1984

Choloy‐Ménillot PLU approuvé Révision 12/01/2012

Ecrouves PLU approuvé Modification 30/10/2006

Pagney‐derrière‐Barine PLU approuvé Modification simplifiée 23/05/2013

Bruley PLU approuvé Révision 16/09/2013

Bouvron RNU ‐ ‐ Tableau 37 : situation juridique des communes au regard des documents d’urbanisme au 06/06/2014 état

d’avancement des POS et PLU (source : http://www.moselle.pref.gouv.fr)

La commune de Bouvron est soumise aux dispositions fixées par le règlement national d’urbanisme (RNU). Au 1 janvier 2014, dans le département Meurthe‐et‐Mosellan, 133 communes sur 474 sont concernées par le RNU.

Les communes d’Antilly, Failly, et Bezaumont sont couvertes par une carte communale. A Hauconcourt, cette dernière a été prescrite.

Sur les 89 communes du fuseau d’étude situées en France, 58 sont dotées d’un PLU approuvé. A Serémange‐Erzange, le PLU a été prescrit.

Les autres communes, sont dotées d’un POS approuvé ou en cours de révision.


356

Le tableau ci‐dessous précise, pour les zonages les plus courants, la correspondance entre les PLU et les POS, ainsi que la vocation des sols associée

Vocation PLU POS Définition (PLU)

Art. R123‐5 à R123‐8 du Code de l’Urbanisme

Zones urbaines U U « les secteurs déjà urbanisés et les secteurs où les équipements publics existants ou en cours de réalisation ont une capacité suffisante pour desservir les constructions à implanter »

Zones à urbaniser

AU

(1AU et 2 AU)

NA

(1NA et 2NA)

Secteurs pouvant « être classés en zone à urbaniser, les secteurs à caractère naturel de la commune destinés à être ouverts à l'urbanisation ».

Zones agricoles A NC « secteurs de la commune, équipés ou non, à protéger en raison du potentiel agronomique, biologique ou économique des terres agricoles »

Zones naturelles et forestières

N ND

« secteurs de la commune, équipés ou non, à protéger en raison soit de la qualité des sites, des milieux naturels, des paysages et de leur intérêt, notamment du point de vue esthétique, historique ou écologique, soit de l'existence d'une exploitation forestière, soit de leur caractère d'espaces naturels »

Zones urbaines destinées à l’accueil

d’activités économiques /commerciales

Ux Ux Non définies dans le Code de l’Urbanisme

Zones à urbaniser destinées à l’accueil

d’activités économiques /commerciales

AUx

(1AUx et 2 AUx)

NAx

(1NAx et 2NAx) Non définies dans le Code de l’Urbanisme

Tableau 38 : les zonages du PLU et du POS

Dans les zones N et les zones A, « seules peuvent être autorisées :

‐ les constructions et installations nécessaires à l'exploitation agricole et forestière,

‐ les constructions et installations nécessaires à des équipements collectifs ou à des services publics, dès lors qu'elles ne sont pas incompatibles avec l'exercice d'une activité agricole, pastorale ou forestière dans l'unité foncière où elles sont implantées et qu'elles ne portent pas atteinte à la sauvegarde des espaces naturels et des paysages. »

Par ailleurs, le règlement peut préciser les occupations du sol interdites au sein des zones qu’il définit.

En ce qui concerne le fuseau RD653, les zones A et N prédominent sur l’ensemble du fuseau.

En ce qui concerne le fuseau A 31, les zones A et N sont particulièrement présentes :

‐ Entre la frontière luxembourgeoise et Thionville.

‐ Entre Illange et Richemont. Ce secteur est par ailleurs concerné par d’importantes superficies définies en zones Ni, en lien avec l’inondabilité des terrains,

‐ Entre Fey et Autreville‐sur‐Moselle. D’Autreville‐sur‐Moselle à Bouxières‐aux‐Dames, les zones naturelles sont elles aussi définies en zones Ni, en lien avec la proximité de la Moselle.

Dans le fuseau liaison A30‐A31, les zones naturelles et agricoles sont présentes uniquement au nord du fuseau, sur la commune de Florange.

En ce qui concerne le fuseau A4‐RN431, hormis la traversée de Metz, les zones A et N prédominent sur l’ensemble du fuseau.

En ce qui concerne le fuseau Gye‐Dieulouard, les zones A et N prédominent sur l’ensemble du fuseau hormis le secteur urbanisé de Dieulouard et la périphérie de Toul (Ecrouves, Pôle industriel Toul Europe et Gondreville).

En outre, les zones à urbaniser (AU et NA) ont été repérées sur les cartes disponibles en pages suivantes.

En ce qui concerne le fuseau d’étude associé à la RD653, les secteurs à enjeux sont localisés dans les communes d’Evrange, Roussy‐le‐Village et Thionville où des zones destinées à l’urbanisation future sont présentes en bordure de l’infrastructure.

Au sein du fuseau A31, les communes de Thionville‐ Œutrange, Entrange, Elange, Bertrange et Atton présentent des zones d’urbanisation future orientées vers l’A31, tout en restant à distance de l’infrastructure.


357

Plusieurs zones sont recensées en bordure de l’A31 :

‐ Deux zones 1 NA et 2 NA au sud du périmètre de la ZAC de Metzange‐Buchel à Thionville,

‐ Une zone 2 NA au droit de l’échangeur « Thionville‐Linkling » à Terville,

‐ Une zone 2AU dans la continuité de la ZAC espace Meilbourg à Yutz,

‐ Deux zones 1NA et 2NA à Talange, dans la continuité du bâti existant,

‐ Une zone 1NA à Marieulles.

Dans le fuseau de la liaison A30‐A31, 11 zones à urbaniser sont recensées sur les communes de Florange, Fameck et Uckange. Il s’agit de zones intégrées au bâti et aux zones d’activités existantes.

En ce qui concerne le fuseau A4‐RN431, une seule zone est repérée 1NA, à Vany. Celle‐ci est orientée vers l’A4 mais à distance de l’infrastructure.

Au sein du fuseau Gye‐Dieulouard, les zones AU et NA sont recensées dans les communes de Dieulouard, Jaillon, Francheville, Toul (cité Saint‐Michel), Bruley, Dommartin‐lès‐Toul et Chaudeney‐sur‐Moselle dans la continuité des zones urbanisées existantes.

On note par ailleurs la présence :

‐ D’emplacements réservés (ER) en bordure de la RD653 sur la commune d’Evrange, de Roussy‐le‐Village, en traverse d’Hettange‐Grande, ainsi qu’à Manom.

‐ De plusieurs emplacements réservés en bordure de l’A31 sur la commune de Thionville (Thionville centre, Thionville‐Elange et Thionville‐Œutrange), Richemont (échangeur A30/A31), Hagondange (élargissement de l’A31), Fey et Coin‐lès‐Cuvry, Lesménils, Loisy, et Autreville‐sur‐Moselle (bretelle de liaison entre l’A31 et la RD611),

‐ De quelques emplacements réservés dans le fuseau de liaison A30‐A31 notamment le tracé de la VR52 à Florange et l’extension de deux cimetières à Florange et Uckange.

‐ De 5 emplacements réservés en bordure de la RN431 à Metz (voie TCSP Mettis et son parking relais, avenue de la Seille récemment réalisés), à Pouilly (échangeur RN431/RD913) et à Cuvry (Rocade sud de Metz).

‐ De quelques emplacements réservés dans le fuseau Gye‐Dieulouard, hors agglomération : à Dieulouard et Francheville, en bordure de la RD611, ainsi qu’à Toul (équipements sportifs).

La présence d’emplacements réservés, la traversée de zones urbanisées à vocation d’habitat, qu’elles soient existantes ou en projet, constituent des enjeux en termes d’urbanisme. En cas d’aménagement routier, il conviendra de vérifier la compatibilité des ouvrages projetés avec les règlements des zones traversées. La mise en compatibilité des documents d’urbanisme pourra s’avérer nécessaire.


379

2.5.5 Contraintes techniques et servitudes

2.5.5.1 Servitudes d’Utilité Publique

Il s’agit de servitudes administratives qui doivent être annexées au plan local d'urbanisme.

Les Servitudes d’Utilité Publique suivantes ont été reportées :

‐ Les servitudes relatives à la protection des bois et forêts (forêts relevant du régime forestier),

‐ Les servitudes de protection des Monuments Historiques,

‐ Les servitudes résultant de l’instauration de périmètre de protection des eaux potables,

‐ Les servitudes résultant de Plans de Prévention des Risques naturels et technologiques.

Les Servitudes d’Utilité Publique suivantes n’ont pas été reportées :

‐ Les servitudes d’alignement qui frappent les immeubles ou parcelles,

‐ Les servitudes relatives au domaine ferroviaire,

‐ Les servitudes relatives aux faisceaux hertziens,

‐ Les servitudes aéronautiques relatives à la protection de la circulaire aérienne,

‐ Les servitudes au voisinage des cimetières,

‐ Les servitudes de halage et de marchepied en bordure des voies navigables,

‐ Les servitudes relatives à l’établissement de canalisations électriques, de gaz, d’hydrocarbures et de télécommunications. Cette contrainte est néanmoins abordée dans la partie dédiée aux réseaux.

2.5.5.2 Réseaux

Une recherche a été effectuée afin de disposer d’un recensement des réseaux les plus importants traversant les fuseaux d’étude. Il s’agit des réseaux dont les conditions de dévoiement sont soumises à de fortes contraintes techniques, administratives et de délais, et/ou occasionnant des servitudes.

Les réseaux suivants, traversant les fuseaux d’étude, ont ainsi été recensés :

Canalisations de transport de gaz exploitées par GRT Gaz :

Sur les bancs communaux de Thionville, Terville, Florange, Fameck, Terville, Maizières‐lès‐Metz, Hauconcourt, Argancy, Vany, Mey, Nouilly, Metz, Peltre, Pouilly, Marly, Cuvry, Lesménils, Atton, Mousson, Blenod‐lès‐Pont‐à‐Mousson, Loisy, Bezaumont, Jezainville, Dieulouard, Custines, Frouard, Avrainville, Francheville, Villey‐Saint‐Etienne, Toul, Bruley et Pagney‐derrière‐Barine.

Canalisations de transport de gaz industriels sous pression exploitées par AIR LIQUIDE :

Sur les communes de Bettembourg, Dudelange, Richemont, Entrange, Thionville, Terville, Florange, Serémange‐Erzange, Fameck, Uckange, Richemont, Mondelange, Ay‐sur‐Moselle, Talange, Hauconcourt, Argancy, Vany, Mey, Atton, Custines, Frouard et Bouxières‐aux‐Dames.

Canalisations d’hydrocarbures liquides exploitées par TRAPIL :

‐ Pipeline Vilcey‐Bitburg sur les communes d’Evrange, Basse‐Rentgen, Roussy‐le‐Village, Zoufftgen et Kanfen,

‐ Pipeline Metz‐Zweibrucken sur la commune de Coin‐lès‐Cuvry,

‐ Pipeline pour l’antenne aérodrome Metz‐Frescaty sur la commune d’Augny,

‐ Pipeline Mirecourt‐Metz sur les communes de Bruley, Pagney‐derrière‐Barine, Ecrouves, Choloy‐Menillot, Domgermain, Toul, Gye et Moutrot.

Ces canalisations occasionnent la mise en place d’une servitude d’utilité publique.

Ouvrages de transports d’électricité exploités par RTE :

‐ Plusieurs lignes d’électricité 63 kV notamment dans le fuseau de la liaison A30‐A31 en lien avec le site sidérurgique ArcellorMittal, le poste de distribution électrique de Saint‐Hubert à Uckange et de Richemont.

‐ Plusieurs lignes d’électricité 225 kV en traverse des fuseaux d’étude, à Bertange, Uckange, Guénange, Richemont, Maizières‐lès‐Metz, Hauconcourt, Argancy, Charly‐Oradour, Mey, Atton, Loisy, Bézaumont (poste électrique), Blénod‐lès‐Pont‐à‐Mousson (centrale électrique de Blénod), Dieulouard, Belleville, Custines, Pompey, Bouvron, Francheville, Toul et Gondreville.

‐ Deux lignes d’électricité 400 kV au niveau de l’échangeur de Hauconcourt (fuseau liaison A4‐RN431) et au niveau du poste électrique de Bézaumont (fuseaux Gye‐Dieulouard / A31).


380

Réseaux fibre optique exploités par la DIR Est, SOGEA (57) et MEMONET (54) :

Ces réseaux sont implantés principalement au droit des accotements de la RD653, de l’A31, de l’A30, de la RN431, de la RD 611, de la RD960 et également le long de de la Moselle et du canal de la Marne au Rhin sur le secteur de Toul.

A noter qu’un réseau électrique est en cours d'installation notamment avec le projet de régulation dynamique des vitesses sur l’A31. Tout projet d’aménagement de la plateforme routière devra intégrer ce projet de déplacement de réseaux.

La demande réalisée auprès de SANEF n’a pas abouti.

Il est fait obligation d’adresser une déclaration de projet de travaux (DT) et une déclaration d’intention de commencement de travaux (DICT) à l’exploitant de l’ouvrage pour tous travaux susceptibles de l’impacter.

2.5.5.3 Installations militaires

Les immeubles militaires suivants sont inclus dans le fuseau d’étude RD653 :

‐ Les ex‐bornes de servitudes de Manom,

‐ La Cité cadres et le casernement de sûreté dit « camp Guyon Gellin » à Hettange‐Grande, en bordure de la RD653.

Les immeubles militaires suivants sont partiellement inclus dans le fuseau d’étude A31 :

‐ L’ouvrage de Molvange, à l’ouest d’Elange. Cet ouvrage fait l’objet d’une servitude militaire (servitude AR5),

‐ Le champ de manœuvre d’Elange‐Chaudebourg – Thionville.

Enfin, les immeubles militaires suivants sont inclus dans le fuseau d’étude Gye‐Dieulouard :

‐ Caserne Fabvier, cimetière militaire et cité Lamarche à Ecrouves,

‐ Batterie de Gondreville et batterie annexe,

‐ Dépôt intermédiaire du Charmois à Dommartin‐lès‐Toul,

‐ Caserne du 9ème régiment du matériel et dépôt de Domgermain.

Les aménagements routiers projetés au droit de ces fuseaux d’étude devront être portés à la connaissance de l’armée. En tout état de cause, ils ne devront pas impacter les immeubles militaires ni la servitude précitée.

2.5.5.4 Autres contraintes techniques

Il s’agit des contraintes liées à la présence de stations d’épuration (STEP), déchèteries et centre d’enfouissement ainsi que de carrières. Les tableaux ci‐dessous présentent la localisation de ces équipements dans les fuseaux d’étude.

STATION D’EPURATION Communes

Fuseau RD653 Hettange‐Grande (2 STEP dont 1 en projet)

Fuseau A31 Guénange, Ay‐sur‐Moselle, Marieulles,

Custines et Bouxières‐aux‐Dames

Fuseau liaison A30‐A31 /

Fuseau Liaison A4/RN431 Argancy, Failly et Marly

Fuseau Gye‐Dieulouard Dieulouard, Toul (2 STEP dont la station du

pôle industriel Toul Europe), Pierre‐la‐Treiche et Bicqueley

A noter qu’aucune station d’épuration n’est présente sur le territoire luxembourgeois.

DECHETERIE ET CENTRE D’ENFOUISSEMENT

Communes

Fuseau RD653 /

Fuseau A31 Thionville, Illange et Talange

Fuseau liaison A30‐A31 Florange

Fuseau Liaison A4/RN431 /

Fuseau Gye‐Dieulouard Dieulouard et Toul


381

Aucun centre d’enfouissement n’est présent au sein des fuseaux d’étude. L’existence de déchèteries sur le territoire luxembourgeois n’est pas connue.

CARRIERE Communes

Fuseau RD653 /

Fuseau A31 Hagondange (projet)

Fuseau liaison A30‐A31 Serémange‐Erzange (ancien crassier de

Marspich)

Fuseau Liaison A4/RN431 /

Fuseau Gye‐Dieulouard Dieulouard, Villey‐Saint‐Etienne, Pierre‐la‐

Treiche, Bicqueley


403

2.5.6 Risques naturels et technologiques


Aucune zone inondable, ni aucun risque inondation ne sont recensés au droit des fuseaux d’étude sur le territoire luxembourgeois.

Deux entreprises SEVESO sont présentes à proximité du fuseau d’étude A31 – A3. Il s’agit :

‐ Du centre de Triage central de Bettembourg/ Dudelange : SEVESO « seuil haut » (en rouge)

‐ De la société Arcelor Mittal S.A. Bettembourg : SEVESO « seuil bas » (en bleu)

Figure 37 : localisation des sites SEVESO luxembourgeois (source : http://www.seveso.lu)


2.5.6.1 Les risques majeurs

« Le risque majeur est la possibilité qu'un événement d’origine naturelle ou anthropique, dont les effets peuvent mettre en jeu un grand nombre de personnes, occasionner des dommages importants et dépasser les capacités de réaction de la société.

L'existence d'un risque majeur est liée :

‐ D'une part à la présence d'un événement, qui est la manifestation d'un phénomène naturel ou anthropique,

‐ D'autre part à l'existence d'enjeux, qui représentent l'ensemble des personnes et des biens (ayant une valeur monétaire ou non monétaire) pouvant être affectés par un phénomène. Les conséquences d'un risque majeur sur les enjeux se mesurent en termes de vulnérabilité. »

(Source : http://prim.net)

Les risques majeurs suivants sont recensés au sein de communes des fuseaux d’étude :

‐ Le risque inondation,

‐ Le risque industriel,

‐ Le risque mouvement de terrain, dont le risque d’affaissement minier

‐ Le risque transport de marchandises dangereuses,

‐ Le risque nucléaire,

‐ Le risque rupture de barrage,

‐ Le risque sismique de niveau 1 (ensemble des communes concernées).

Le tableau situé en page suivante liste, pour chaque commune traversée par les fuseaux d’étude, les risques recensés.


404

Commune

Risques Plan de Prévention des Risques

Arrêté de reconnaissance de catastrophe naturelle (nombre

d’arrêtés) Inondation Industriel

Mouvement de terrain (dont

affaissement minier)(1)

Nucléaire Rupture

de barrage

Transport de marchandises dangereuses

Inondation Prescription Approbation

Industriel/ technologique

Prescription Approbation


affaissement minier)(1


Fuseau RD653

Evrange x x / / / / / / Inondation et coulées de boues (1) Inondation et coulées de boues et

mouvements de terrain (1)

Hagen x x / / / / / / Inondation et coulées de boues (1) Inondation et coulées de boues et


Basse‐Rentgen

x x / / / / / / Inondation et coulées de boues (2) Inondation et coulées de boues et


Roussy‐le‐Village



Boust x / / / / / / Inondation et coulées de boues (2) Inondation et coulées de boues et


Hettange ‐ Grande



Manom x x x PPRI Moselle Approuvé le 20/04/2009 03/05/2013

/ / / / Inondation et coulées de boues (6) Inondation et coulées de boues et


Fuseau A31

Zoufftgen x x / / / / / / Inondation et coulées de boues (1) Inondation et coulées de boues et


Kanfen x x / / / / PPR Côtes de

Moselle Approuvé le 20/08/2009

Inondation et coulées de boues (2) Inondation et coulées de boues et


Entrange x x PPR Côtes de

Moselle Approuvé le 20/08/2009



Thionville x x x x x PPRI Moselle Approuvé le 20/04/2009

/ / / /

Inondation et coulées de boues (14) Mouvements de terrain différentiels consécutifs à la sécheresse et à la

réhydratation des sols (2) Inondation et coulées de boues et



405

Commune






Nucléaire Rupture

de barrage








Terville x x / / / / / /




Yutz x x X PPRI Moselle Approuvé le 06/08/2009

/ / / /




Illange x x x PPRI Moselle Approuvé le 25/08/1999

/ / / /




Uckange X X X PPRI Moselle Approuvé le 20/04/2009

PPRT Air Liquide

Richemont

Approuvé le 19/12/2011

/ / Inondation et coulées de boues (6) Inondation et coulées de boues et


Florange X X X PPRI Moselle Approuvé le 20/04/2009

PPRT ARCELOR MITTAL


/ /


mouvements de terrain (1) Mouvements de terrain différentiels consécutifs à la sécheresse et à la

réhydratation des sols (1)

Bertrange x x x x PPRI Moselle Approuvé le 25/08/1999

/ / / /



réhydratation des sols (1) Glissement de terrain (1)

Guénange x x x PPRI Moselle Approuvé le 25/08/1999

/ / / /




Richemont X X X PPRI Moselle Approuvé le 24/11/2005

PPRT Air Liquide

Richemont





406

Commune






Nucléaire Rupture

de barrage








Bousse x x x PPRI Moselle Approuvé le 24/11/2005

/ / / /




Mondelange X X PPRI Moselle Approuvé le 24/11/2005



Hagondange X X PPRI Moselle Approuvé le 01/12/2006



Ay‐sur‐Moselle

X X PPRI Moselle Approuvé le 01/12/2006

/ / / /



réhydratation des sols (1) Séisme (1)

Mouvements de terrain consécutifs à la sécheresse (1)

Talange X X PPRI Moselle Approuvé le 31/01/2013



Hauconcourt x x x x PPRI Moselle Approuvé le 30/08/2005

PPRT SPLRL Hauconcourt


/ /




Maizières‐lès‐Metz

X X X PPRI Moselle Approuvé le 01/12/2006

/ / / /




Augny X / / / / / /





407

Commune






Nucléaire Rupture

de barrage








Fey X / / / / / /




Coin‐lès‐Cuvry

X X / / / / / /




Marieulles X X / / / / PPR Coteaux de Moselle





Lorry‐Mardigny

X / / / / / /




Cheminot X X / / / / / / Inondation et coulées de boues (1) Inondation et coulées de boues et

mouvements de terrain (1) Bouxières‐

sous‐Froidmont

X X X / / / / / / Inondation et coulées de boues (3) Inondation et coulées de boues et


Lesménils X X X / / / / / /




Mousson X X X / / / / / / Inondation et coulées de boues (2) Inondation et coulées de boues et



408

Commune






Nucléaire Rupture

de barrage








Atton X X X X PSS Moselle 01/01/1956 / / / /



réhydratation des sols (1) Mouvement de terrain (1)

Loisy X X X PSS Moselle 01/01/1956 / / / / Inondation et coulées de boues (4) Inondation et coulées de boues et


Bezaumont X X X / / / / / / Inondation et coulées de boues (5) Inondation et coulées de boues et



X X PPRi Moselle Approuvé le 06/08/2012

/ / PPR

d’Autreville‐sur‐Moselle





Belleville X X X(1) PPRi Moselle Approuvé le 06/08/2012

/ / / /


mouvements de terrain (1) Séisme (1)

Marbache X X PPRI Moselle Approuvé le 06/08/2012

/ / PPR

Marbache Approuvé le 06/06/2007




Millery X X X PPRi Moselle Approuvé le 06/08/2012



Custines X X X X PPRI Moselle et

Meurthe Approuvé le 15/12/2009

/ / / /




Pompey X X X PPRI Moselle Approuvé le 02/03/2009

/ / PPR de Pompey






409

Commune






Nucléaire Rupture

de barrage








Frouard X X X X X PPRI Moselle et

Meurthe Approuvé le 20/07/2010

/ / PPR de Frouard






X X X X PSS Meurthe 01/01/1956 / / / /



réhydratation des sols (1) Mouvements de terrain consécutifs à la

sécheresse (1) Fuseau liaison A30‐A31

Florange X X X PPRI Moselle Approuvé le 20/04/2009

PPRT ARCELOR MITTAL


/ /




Serémange‐Erzange

X X X PPRT ARCELOR

MITTAL Approuvé le 22/08/2014



Hayange X X X(1) X / / PPRT ARCELOR

MITTAL Approuvé le 22/08/2014

PPR (1) Bassin ferrière nord




Fameck X / / / / / /



éhydratation des sols (1)

Uckange X X X PPRI Moselle Approuvé le 20/04/2009

PPRT Air Liquide

Richemont



mouvements de terrain (1) Fuseau A4‐RN431

Argancy X X X PPRI Moselle Approuvé le 01/12/2006

PPRT SPLRL Hauconcourt


/ /





410

Commune






Nucléaire Rupture

de barrage








Antilly X / / / / / /




Malroy X X / / / / PPRm Malroy Approuvé le 04/07/1988




Charly‐Oradour

X / / / / / /




Failly / / / / / /




Vany X / / / / / /

Inondation et coulées de boues et mouvements de terrain (1)

Mouvements de terrain différentiels consécutifs à la sécheresse et à la


Mey X / / / / / /

Inondation et coulées de boues et mouvements de terrain (1)

Mouvements de terrain différentiels consécutifs à la sécheresse et à la


Nouilly X / / / / / /




Vantoux X / / / / / /


mouvements de terrain (1) Mouvements de terrain différentiels


411

Commune






Nucléaire Rupture

de barrage








consécutifs à la sécheresse et à la réhydratation des sols (1)

Metz X X PPRI Moselle Approuvé le 28/06/2005

/ / / /




Peltre X / / / / / /




Pouilly X X X / / / / / /




Marly X X PPRI Seille Approuvé le 22/02/2002

/ / / /




Cuvry X X PPRi Seille Approuvé le 14/01/2002


mouvements de terrain (1) Fuseau Gye‐Dieulouard

Blénod‐Lès‐Pont‐A‐Mousson

X X X PPRI Moselle Approuvé le 08/07/2010

/ / / /



Jezainville X X X / / / / / /




Bezaumont X X X PSS Moselle 01/01/1956 / / / / Inondation et coulées de boues (5) Inondation et coulées de boues et


412

Commune






Nucléaire Rupture

de barrage









Dieulouard X X(1) X PPRI Moselle Approuvé le 14/03/2013




X X PPRi Moselle Approuvé le 06/08/2012

/ / PPR

d’Autreville‐sur‐Moselle





Belleville X X X(1) PPRi Moselle Approuvé le 06/08/2012

/ / / /



Villers‐en‐Haye



Saizerais X X(1) / / / / / / Inondation et coulées de boues (3) Inondation et coulées de boues et


Rosières‐en‐Haye



Jaillon X X / / / / / / Inondation et coulées de boues (1) Inondation et coulées de boues et


Liverdun X X PPRI Moselle Approuvé le 13/07/2010

/ / PPR de Liverdun




Avrainville X X X / / / / / /




Francheville X X X / / / / / /





413

Commune






Nucléaire Rupture

de barrage








Villey‐St‐Etienne

X X X PPS Moselle 01/01/1956 PPRT de

BRENNTAG LORRAINE


/ /




Toul X X X X PPRI Moselle Approuvé le 24/03/2009

PPRT de BRENNTAG LORRAINE


/ /




sécheresse (1)

Gondreville X X X PSS Moselle 01/01/1956 / / / /




Dommartin‐lès‐Toul


/ / / /




sécheresse (1)

Chaudeney‐sur‐Moselle


/ / / /


mouvements de terrain (1) Mouvements de terrain consécutifs à la

sécheresse (1)

Pierre‐la‐Treiche

X X PSS Moselle 01/01/1956 / / / / Inondation et coulées de boues (1) Inondation et coulées de boues et


Bicqueley X X PSS Moselle 01/01/1956 / / / /


mouvements de terrain (1) Inondation par remontée de nappe

phréatique (1)

Gye X X X / / / / / / Inondation et coulées de boues (4) Inondation et coulées de boues et



414

Commune






Nucléaire Rupture

de barrage








Moutrot X X X / / / / / / Inondation et coulées de boues (1) Inondation et coulées de boues et


Blénod‐lès‐Toul

X X / / / / / /




Mont‐le‐Vignoble

X X X / / / / / /



Charmes‐la‐Côte

X X / / / / / / Inondation et coulées de boues (2) Inondation et coulées de boues et


Domgermain X X X / / / / / /




Choloy‐Ménillot

X X X X / / PPRT de la CAL ECROUVES




Ecrouves X X X X / / PPRT de la CAL ECROUVES


/ /



réhydratation des sols (2) Pagney‐derrière‐Barine



Bruley X X X / / / / / /




Bouvron X X X / / / / / / Inondation et coulées de boues (1) Inondation et coulées de boues et

mouvements de terrain (1) Tableau 39 : Risques et Plans de Prévention des Risques (source : http://prim.net)


415

2.5.6.2 Les Plans de Prévention des Risques

Les Plans de Prévention des Risques (PPR) traduisent la prise en compte du risque majeur dans l’aménagement du territoire, en évitant d'augmenter les enjeux dans les zones à risque et en diminuant la vulnérabilité des zones déjà urbanisées.

Les PPR constituent des Servitudes d’Utilité Publique, auxquelles les documents d’urbanisme doivent se conformer. Ils peuvent prescrire des mesures et des interdictions de construire ou d’aménager, dans les zones d’aléas qu’ils définissent.

Les Plans de Prévention des Risques suivants sont recensés sur le territoire d’étude :

2.5.6.2.1 Plan de Prévention des Risques inondation (PPRi)

Le PPRi délimite les zones exposées et y prescrit les règles applicables. Il se base sur l’atlas des zones inondables (AZI) qui indique notamment les zones inondables pour une crue de période de retour centennale.

En termes de zones exposées, sont en général définies :

‐ Les zones R : zones rouges à risque élevé. Il s’agit de zones naturelles d’expansion et de stockage des crues. Elles sont inconstructibles.

‐ Les zones O : zones oranges bâties touchées par les crues. Les constructions y sont autorisées sous réserve de prescriptions.

A noter que certaines communes sont concernées par un plan de surface submersible (PSS). Les PSS ont été substitués en 1995 (loi Barnier) par les PPRi. La loi confère aux PSS le caractère de document « valant PPR ».

Les Plans de Prévention des Risques Inondation de la Moselle et de la Meurthe

Le PPRi de la Moselle concerne majoritairement le fuseau A31 entre Thionville et Argancy dans le département de la Moselle et entre Loisy et Bouxières‐aux‐Dames dans le département Meurthe‐et‐Mosellan. L’A31 est bordée par des zones Rouges à hauteur de Thionville, Yutz, Bertrange, Guénange, Richemont, Mondelange, Hagondange, Ay‐sur‐Moselle, Talange, Hauconcourt, Maizières‐lès‐Metz, Argancy, Loisy, Bezaumont, Dieulouard, Autreville‐sur‐Moselle, Belleville, Millery, Custines, Frouard et Bouxières‐aux‐Dames.

La RD653 est également concernée, sur le territoire de la commune de Manom, entre la limite sud du fuseau et le giratoire RD1 / RD653. La RD653 y est bordée par des zones rouges et oranges.

Dans le fuseau liaison A30‐A31, les communes de Florange, Uckange et Richemont sont concernées par ce plan de prévention.

Dans le fuseau Gye‐Dieulouard, le PPRi de la Moselle touche les communes au nord (Blénod‐les‐Pont‐à‐Mousson, Loisy, Bezaumont, Dieulouard, Millery et Belleville) et au sud du fuseau (Villey‐Saint‐Etienne, Gondreville, Toul, Dommartin‐lès‐Toul, Chaudeney et Bicqueley).

A noter que les communes des fuseaux d’étude n’ayant pas encore révisé leur « PSS valant PPR » sont les suivantes : Atton, Loisy, Bezaumont, Bouxières‐aux‐Dames, Gondreville, Pierre‐la‐Treiche et Bicqueley.

Aussi, sur les communes de Custines, Frouard et Bouxières‐aux‐Dames, le cours d’eau concerné par un PPRi ou un PSS est la Meurthe.

Le Plan de Prévention des Risques Inondation de la Seille

Le PPRi de la Seille concerne uniquement le fuseau A4/RN431, au niveau des communes de Marly et Cuvry. Le fuseau de la RN431 au droit de ces deux communes s’inscrit en zone rouge du PPRi.

Sur les communes de Bouxières‐sous‐Froidmont, Cheminot et Lesménils, le PPRi de la Seille ne présente pas de recouvrement avec le fuseau d’étude.

L’existence d’un PPRI (ou d’un PSS) et des zones inondables associées constituent un enjeu fort pour le territoire. En cas d’aménagement, une analyse fine des impacts sur la zone d’expansion des crues doit être prévue, en s’appuyant sur des modélisations hydrauliques du secteur. Le cas échéant, des mesures de réduction et/ou de compensation de ces impacts devront être recherchées.

2.5.6.2.2 Plan de Prévention des Risques technologiques (PPRt)

Les PPRt constituent des outils pour la maîtrise de l’urbanisation autour des sites à hauts risques que sont les sites SEVESO « seuil haut ».

Le PPRt définit sept niveaux d’aléas : Très Fort plus (TF+), Très Fort (TF), Fort plus (F+), Fort (F), Moyen plus (M+), Moyen (M) et Faible (Fai).


416

Le Plan de Prévention des Risques Technologiques de Richemont

Un site SEVESO « seuil haut » est recensé au sein des fuseaux A31 et liaison A30/A31. Il s’agit de la société AIR LIQUIDE sur les communes de Richemont et Uckange.

L’A31 se situe en zone d’aléa faible. Elle correspond au zonage Zr du PPRt : « zone de recommandations visant à protéger les personnes contre les effets d’un aléa toxique faible ».

L’A30, quant à elle, se situe en zones d’aléa faible à fort (zonage Zr, B et r du PPRt).

La zone B correspond aux zones d'aléa moyen (M, M+) : « le principe général retenu est de ne pas accroître la vulnérabilité de cette zone. Ainsi, le règlement permet, sous réserve de dispositions constructives tenant compte de l’aléa, l’extension du bâti existant mais interdit l’introduction de nouveaux enjeux ».

La zone r correspond aux zones d'aléa fort (F, F+) : « à l’intérieur de cette zone, deux secteurs bâtis ont été définis comme devant faire l’objet d’instauration potentielle du droit de délaissement. Afin de ne pas accroître la vulnérabilité de cette zone, le principe retenu y est l’interdiction de construire à l'exception de quelques travaux limitativement énumérés dans le règlement ».

Figure 38 : enveloppes d’aléas du PPRt de Richemont (source : http://www.lorraine.developpement-durable.gouv.f)

Le Plan de Prévention des Risques Technologiques ARCELORMITTAL

Le PPRt de la société ARCELORMITTAL ATLANTIQUE et LORRAINE, site de la Cokerie, a été prescrit le 24/08/2010. Le périmètre de zonage réglementaire est situé dans le fuseau d’étude liaison A30/A31, sur les communes de Florange et Serémange‐Erzange. Le plan de zonage est présenté ci‐dessous.

L’enquête publique portant approbation du PPRt a été réalisée du 13 mai au 12 juin 2014. Le PPRt a été approuvé le 22 août 2014.Le fuseau d’étude est concerné par des zones R, b et grise.

En zone R (rouge), la réalisation d’aménagements ou d’ouvrages ainsi que les constructions nouvelles et les extensions de constructions existantes y sont interdites. En zone b (bleu clair), les aménagements sont subordonnés au respect de prescriptions relatives à la construction, à l’utilisation ou à l’exploitation.

La zone grise, correspondant à l’emprise des établissements à l’origine du PPRt.

Figure 39 : plan de zonage réglementaire du PPRt ARCELORMITTAL approuvé (source : http://www.lorraine.developpement-durable.gouv.f)


417

Le Plan de Prévention des Risques Technologique de Toul

Le PPRt de la société BRENNTAG LORRAINE, a été approuvé le 21/12/2011. Le zonage du PPR s’inscrit dans le fuseau Gye‐Dieulouard, sur les communes de Toul et Villey‐Saint‐Etienne. Le plan de zonage est présenté ci‐dessous.

Le fuseau d’étude se situe en zone d’aléa moyen (b), fort (r) et très fort (R).

Figure 40 : plan de zonage réglementaire du PPRt BRENNTAG LORRAINE (source : http://www.lorraine.developpement-durable.gouv.f)

A noter que le PPRt recensé sur la commune d’Hauconcourt concerne un périmètre autour du site de la société du Pipe Line de la Raffinerie de Lorraine (SPLRL). Ce dernier est situé en dehors des fuseaux d’étude.

Il en est de même pour le PPRt recensé sur les communes d’Ecrouves et Cholloy‐Menillot, qui concerne la société CAL (coopérative agricole Lorraine), qui fabrique et stocke des engrais (hors fuseau d’étude Gye‐Dieulouard).

La présence d’un PPRt constitue un enjeu fort en termes de salubrité, de santé et sécurité publique. C’est est un outil réglementaire qui participe à la prévention des risques technologiques et dont l'objectif principal est d'agir sur l'urbanisation existante et nouvelle afin de protéger, si possible, les personnes des risques technologiques résiduels (après réduction du risque à la source) et de limiter la population exposée.

2.5.6.2.3 Plan de Prévention des Risques Naturels « Mouvement de Terrain »

Les risques de mouvement de terrain peuvent s’exprimer à travers des plans de prévention des risques naturels « mouvement de terrain » qui peuvent prescrire ou recommander, dans certaines zones d’aléas, des dispositions constructives, telles que l’adaptation des projets et de leurs fondations au contexte géologique local, des dispositions d’urbanisme, telles que la maîtrise des rejets d’eaux pluviales et usées, ou des dispositions concernant l’usage du sol.

Le Plan de Prévention des Risques Mouvement de Terrain des Côtes de Moselle

Approuvé en août 2009, ce Plan de Prévention des Risques Naturels concerne exclusivement le fuseau A31, au droit des communes d’Entrange et Kanfen.

Son périmètre s’inscrit sur les côtes de Moselle, et l’A31 s’en éloigne d’une distance de 500 mètres environ au minimum.

Le Plan de Prévention des Risques Mouvement de Terrain des Coteaux de Moselle

Approuvé en janvier 1995, ce Plan de Prévention des Risques Naturels concerne le fuseau A31, au droit de la commune de Marieulles.

Son périmètre s’inscrit sur les coteaux de Moselle, et l’A31 s’en approche d’une distance inférieure à 100 mètres.


418

Le Plan de Prévention des Risques Mouvement de Terrain d’Autreville‐sur‐Moselle

Le PPRn « mouvement de terrain » d’Autreville‐sur‐Moselle a été approuvé en mars 2004. Une partie du fuseau d’étude A31 est localisée en zone R de préservation. L’A31 coupe également une partie de la zone R.

La zone «R» est soumise au principe général d'interdiction. Les exceptions correspondent notamment à la gestion des infrastructures existantes et les travaux destinés à les conforter, sous réserve d’une étude géotechnique.

Figure 41 : PPRn mouvement de terrain – Autreville-sur-Moselle (source : www.meurthe-et-moselle.gouv.fr)

Le Plan de Prévention des Risques Mouvement de Terrain de Marbache

Le PPRn « mouvement de terrain » de Marbache a été approuvé en juin 2007. Une partie du fuseau d’étude A31 est localisée en zone R de préservation et en zone V de prévention. L’A31 recoupe également une partie de la zone R.

Figure 42 : PPRn mouvement de terrain – Marbache (source : www.meurthe-et-moselle.gouv.fr)

A noter que les plans de prévention des risques naturels « mouvement de terrain » recensés sur les communes de Frouard, Pompey, Malroy et Liverdun s’exercent en dehors des fuseaux d’étude.

L’existence d’un Plan de Prévention des Risques constitue une Servitude d’Utilité Publique, et de fait un enjeu en termes d’urbanisme réglementaire, mais également en termes d’exposition au risque.


419

2.5.6.2.4 Plan de Prévention des Risques Minier (PPRm)

La commune de Hayange est concernée par un plan de prévention des risques minier : le PPRm du bassin ferrifère. Le fuseau d’étude A30/A31 est situé en dehors de ce plan de prévention.

Par ailleurs, le fuseau d’étude Gye‐Dieulouard traverse, dans le secteur de Dieulouard, une zone située à l’aplomb de l’ancienne concession des mines de fer de Saizerais fermée en 1981. Les communes de Dieulouard, Belleville et Saizerais sont ainsi concernées par des zones d’aléas miniers (zones d’instabilité).

Les secteurs de Marbache et Bouxières‐aux‐Dames concernés par une zone d’aléa minier, sont situés hors du fuseau A31.

La présence d’une zone d’aléa minier dans le fuseau Gye‐Dieulouard entraine des contraintes techniques et de surveillance à prendre en compte pour tout nouveau projet d’infrastructure.

2.5.6.2.5 Projet d’Intérêt Général (PIG)

Un projet d'intérêt général désigne, dans le domaine de l'aménagement du territoire, un projet d’ouvrage, de travaux ou de protection, jugé d'utilité publique et opposable aux tiers. Le PIG a été institué par un décret de 1983 et est régi par les Articles R.121‐1 à R.121‐3 du Code de l'urbanisme.

Un PIG vise par exemple :

‐ à réaliser un aménagement ou équipement utile ou nécessaire au fonctionnement d'un service public ou à l'intérêt général ;

‐ à protéger un patrimoine (patrimoine naturel ou patrimoine culturel) ;

‐ à prévenir des risques (risques naturels, risques industriels..) ;

‐ à mettre en valeur des ressources naturelles ;

‐ à faciliter l'agriculture ;

‐ à préserver des continuités écologiques (dans le projet de loi Grenelle II).

Dans le cas présent, les deux PIG recensés dans le secteur d’étude concerne la prévention des risques. Il s’agit :

‐ du PIG relatif à la canalisation de transport de gaz des hauts fourneaux, dans le fuseau A30/A31, sur les communes de Florange et Serémange‐Erzange.

‐ du PIG relatif à la gare de triage de Woippy (hors fuseaux d’étude).

Le PIG définit de part et d’autre de la canalisation deux zones Z1 et Z2, à l’intérieur desquelles l’urbanisation est strictement réglementée.

2.5.6.3 Les Installations Classées pour la Protection de l’Environnement

Les Installations Classées pour la Protection de l’Environnement sont des « exploitations industrielles ou agricoles susceptible de créer des risques ou de provoquer des pollutions ou nuisances, notamment pour la sécurité et la santé des riverains».

Elles peuvent être soumises à déclaration ou à autorisation. Dans ce cas, elles donnent lieu à des périmètres de dangers.

Sur l’ensemble du territoire d’étude, environ 140 entreprises classées ICPE sont localisées au sein des fuseaux d’étude. Elles se situent principalement au droit du fuseau A 31, dans la vallée de la Moselle, entre Thionville (Metzange) et Talange, au droit du fuseau A30/A31 sur la commune de Florange (environ 35 ICPE) ainsi qu’au droit du fuseau Gye‐Dieulouard, sur le secteur de Dieulouard et Toul

La présence de ces installations classées, à l’exception des sites SEVESO recensés au droit des fuseaux d’étude, ne présente pas d’incidence sur les infrastructures routières et les éventuels projets associés.


441

2.5.7 Bruit

Les paragraphes ci‐dessous constituent une synthèse de l’état initial produit par le CEREMA dans le cadre des études d’opportunité du projet A31 bis.

L'ISO (organisation internationale de normalisation) définit le bruit comme « un phénomène acoustique produisant une sensation généralement considérée comme désagréable ou gênante ». Le bruit excessif est néfaste à la santé de l’homme et à son bien‐être. Il est considéré par la population française comme une atteinte à la qualité de vie. Le sondage TNS Sofres de mai 2010 indique que deux Français sur trois déclarent être personnellement gênés par le bruit à leur domicile et 54% des Français estiment que les principales sources de nuisances sonores sont liées aux transports

Le bruit peut être définit par les variations rapides de la pression atmosphérique décelables à l'oreille. Il est mesuré par le niveau de pression acoustique continu équivalent pondéré (A) noté LAeq. La lettre A indique une pondération en fréquence simulant la variation de la sensibilité de l'oreille humaine aux fréquences audibles. Ce niveau de pression acoustique est exprimé sous la forme d'un logarithme du rapport entre la valeur de pression mesurée et la valeur de référence qui correspond au seuil d'audition chez l'homme. Elle est exprimée en dB.

Deux indicateurs sont pris en compte en France :

LAeq Jour, niveau de pression acoustique entre 6h et 22h,

LAeq Nuit, niveau de pression acoustique entre 22h et 6h.

Comme ces niveaux sonores correspondent à moyenne énergétique sur plusieurs heures, le bruit individuel du passage d'une voiture, d'un camion ou d'un train peut être plus élevé que le LAeq.

2.5.7.1 Etat initial

L’état initial a été réalisé à partir de mesures de bruit dans l’environnement et de modélisation acoustique de l’émission sonore de l’autoroute et des routes sur le secteur de Toul et de Florange.

De nombreuses mesures ont été réalisées entre 2005 et 2014 sur le fuseau d’étude, conformément à la Norme NF S 31‐085 de novembre 2002 : « Caractérisation et mesurage du bruit dû au trafic routier ». Les mesures relevant d’un espace calme ont été reprises et reportées en vert sur la carte ci‐contre.

L’émission sonore actuelle de l’autoroute et la propagation de celle‐ci ont été modélisées selon la norme NF S31‐133 : 2011. Cette modélisation a permis d’extraire tous les bâtiments dépassants les seuils. Ils ont été reportés en orange et rouge sur la carte ci‐contre.

Figure 43 : Etat initial


442

Dans l’état actuel, on dénombre 1700 personnes, 3 établissements d’enseignement et 1 de santé dont les niveaux sonores dépassent les seuils réglementaires de Point Noir Bruit.

La répartition géographique est présentée dans le tableau ci‐dessous.

Dépassement des seuils

Point Noir Bruit

Population Bâtiments

Thionville 400 1 E +1 S

Fameck 50 1 E

Hagondange 300 1 E

Nancy Nord 700 0

Autre 1 450 0

Total 1 700 3 E + 1 S

Figure 44 : Population dépassant les seuils sur les secteurs bruyants E pour d’enseignement, S pour santé

La politique du bruit en France s’appuie sur deux textes :

le classement sonore des voies, qui protége les populations s’installant à proximité des voies bruyantes.

les cartes de Bruit Stratégique et le Plan de Prévention du Bruit dans l’Environnement (PPBE) qui sont un diagnostic et un plan d’action sur le bruit.

2.5.7.2 Le classement des voies bruyantes

Il découle de la loi du 31 décembre 1992 relative à la lutte contre le bruit et porte sur les voies routières dont le trafic journalier moyen annuel est supérieur à 5000 véhicules par jour. Sur la base de ce classement, sont déterminés les secteurs affectés par le bruit aux abords des infrastructures concernées, les niveaux sonores à prendre en compte lors de la construction de nouveaux bâtiments ainsi que les mesures associées.

L’A31 fait l’objet d’un classement sonore de niveau 1 du Luxembourg à l'échangeur N°12 (Toul – jonction avec A31) selon l’arrêté préfectoral du 21 mars 2003 pour le département de la Moselle et du 13 août 2013 pour le département de la Meurthe‐et‐Moselle. Les classements 1 et 2 imposent un secteur affecté par le bruit de respectivement 300 m et 250 m de part et d’autre de la voie.

2.5.7.3 Prévention du Bruit dans l’Environnement des Grandes Infrastructures

Les Plans de Prévention du Bruit dans l’Environnement des Grandes Infrastructures de l’Etat, couvrent son réseau routier et autoroutier et concernent les grandes infrastructures routières dont le trafic est supérieur à 8 millions de véhicules par an (8 200 véhicules/jour). Ils ont été approuvés par arrêté préfectoral pour le département de Moselle le 12 décembre 2014 et pour le département de la Meurthe‐et‐Moselle le 3 février 2015.

Ils sont établis d’après les cartes de bruit notamment celle de l’A31, et concernent les bâtiments d'habitation, d'enseignement et de santé dont les valeurs limites sont dépassées.

Ses objectifs sont les suivants :

‐ prévenir les effets du bruit sur l’environnement,

‐ dresser un état des lieux,

‐ réduire les niveaux de bruit lorsque cela est nécessaire,

‐ protéger les « zones calmes » lorsqu’elles sont identifiées.


443

2.5.8 Qualité de l’air

Les paragraphes qui suivent constituent une synthèse de l’état initial général de la qualité de l’air réalisé par le CEREMA dans le cadre du projet A31 bis. Il s’agit d’une actualisation de l’état initial général de la qualité de l’air réalisé en 2005 par le CEREMA/Dter Est.

Cette actualisation, s’est faite par une analyse des données issues des mesures de stations fixes Atmolor ainsi qu’au moyen de 2 campagnes de mesures in‐situ par tubes passifs. Une campagne estivale (Septembre‐Octobre 2013) et hivernale (Février‐Mars 2014) ont été menées afin d’avoir une analyse sur 2 saisons distinctes pour disposer d’une bonne représentativité saisonnière de la zone d’étude.


2.5.8.1 Le Plan Régional pour la Qualité de l’Air (PRQA)

La loi n°96‐1236 du 30 décembre 1996 oblige les préfets de région à élaborer un Plan Régional pour la Qualité de l’Air qui fixe les grandes orientations pour prévenir et réduire la pollution atmosphérique ou en atténuer les effets. Le PRQA fixe également des objectifs de qualité de l’air spécifiques à certaines zones lorsque les nécessités de leur protection le justifient.

La zone d’étude du projet A31 bis est concernée par le PRQA Lorraine qui a été approuvé le 21 août 2001, après consultation du public. Pour atteindre les objectifs de qualité de l’air fixés à l’annexe I du décret n°98‐360 du 6 mai 1998, il fixe les orientations suivantes :

l’amélioration de la surveillance de la qualité de l’air et des ses effets, le développement de nouveaux outils et la réalisation de nouvelles études, la réduction des émissions, la communication et la pédagogie.

En quantité absolue, les polluants principaux émis dans la région sont le CO, les NOx puis suivent le SO2, les COVNM et les particules.

Dans la région, la présence d’un fort tissu industriel contribue à placer la Lorraine parmi l’une des principales régions émettrices des polluants tels que le SO2, la Cd, le Pb et l’As.

La contribution du transport routier est particulièrement importante en ce qui concerne les oxydes d’azote (NOx). En effet près de 40 % des émissions de la Lorraine, pour ce polluant, proviennent du transport.

Les différentes industries sont responsables de la plus grande part des émissions de SO2, de CO et de métaux lourds.

Les COVNM proviennent principalement de l’industrie manufacturière et du secteur résidentiel/tertiaire.

L’agriculture et la sylviculture émettent surtout des PM10 de l’ordre de 30%.

2.5.8.2 Le Schéma Régional du Climat de l'Air et de l'Energie (SRCAE)

En ce qui concerne le volet Air, les SRCAE ont été instaurés pour répondre à l’échelon local aux enjeux environnementaux et sanitaires liés à la pollution atmosphérique en définissant des orientations de lutte contre la pollution. Celui de Lorraine a été signé en décembre 2012.

Le SRCAE vise à définir les orientations favorisant la préservation, la réduction et l’atténuation des effets de la pollution atmosphérique qui doivent être déclinées à l’échelle locale via les plans locaux (PPA, PDU, etc.)

Les orientations doivent être prises en tenant compte des problématiques identifiées en matière de qualité de l’air.

2 orientations sont préconisées dans le SRCAE :

renforcer l’évaluation de la qualité de l’air en améliorant le dispositif existant de surveillance de la qualité de l’air.

Informer et sensibiliser les acteurs lorrains sur la qualité de l’air.

2.5.8.3 Le Programme de Surveillance de la Qualité de l’Air (P.S.Q.A)

Les AASQA (Associations Agréées Surveillance Qualité de l’Air) doivent tous les 5 ans, élaborer un Programme de Surveillance de la Qualité de l’Air qui permettra de disposer d’une vision d’ensemble de la qualité de l’air et de l’activité de surveillance sur tout le territoire.

Les premiers programmes de surveillance de la qualité de l’air en Lorraine ont été rédigés en 2005 pour la période 2006‐2010 par les trois AASQA (AERFORM, ESPOL et AirLor) devenues Air Lorraine depuis 2011. La rédaction du second programme de surveillance de la qualité de l’air pour la période 2011‐2015 a visé à mettre en cohérence la stratégie régionale d’évaluation de la qualité de l’air et de l’atmosphère en présentant un programme unique.

Le PSQA regroupe l’étude conjointe du contexte régional et des enjeux atmosphériques dans le but de dresser, à l’aide du bilan régional de la qualité de l’air, une présentation des réalités régionales en adéquation avec les nouvelles attentes.


444

On observe certains problèmes des valeurs réglementaires parmi l’ensemble des polluants réglementés. La pollution régionale de fond est marquée par une problématique persistante des particules fines et de l’ozone. On observe en zone de proximité industrielle des dépassements occasionnels de dioxyde d’azote, dioxyde de soufre, de benzène et d’hydrocarbures (HAP). La proximité trafic reste un enjeu important à cause des niveaux élevés en dioxydes d’azote et benzène.

La figure suivante illustre l'évolution des principaux polluants réglementés et surveillés pour la période 2000‐2009 :

Evolution des concentrations de polluants en Lorraine [SOURCE : AIRLOR et Atmo Lorrainne Nord PSQA 2011-2015]

L’ensemble des valeurs réglementaires pour chaque polluant concerné se trouve dans le rapport d’étude Air et santé produit par le CEREMA.

Dioxyde de soufre :

Ce polluant est en forte baisse mais une vigilance en proximité industrielle reste nécessaire où des dépassements des valeurs réglementaires (50 μg/m3 en moyenne annuelle, 350 μg/m3 moyenne horaire à ne pas dépasser plus de 24 heures ou 125 μg/m3 moyenne journalière à ne pas dépasser plus de 3 jours par an) sont encore observés. Entre 2000 et 2009, la pollution de fond a diminué de 65 % et en proximité industrielle, la baisse a été encore plus importante de l’ordre de 76%. En ce qui concerne la pollution de fond, le SO2 ne présente plus un enjeu prioritaire dans la région.

Dioxyde d’azote :

Les niveaux de fond ont légèrement baissé, de l'ordre de 8 %.

Les niveaux de proximité industrielle et de trafic routier restent préoccupants même si la tendance est à la baisse (‐13 %) entre 2000 et 2009. Les valeurs les plus élevées sont observées à proximités des autoroutes (A31, A33) et les Nationales où le trafic moyen journalier est très fort. La valeur limite pour la protection de la santé est de 40 μg/m3 en moyenne annuelle.

Ozone :

L’ozone est en augmentation constante en période estivale (avril‐septembre). Des dépassements des valeurs réglementaires sont constatés de manière régulière. Le seuil d’information et de recommandation est régulièrement atteint en période estivale mais pas le seuil d’alerte même s’il est parfois approché.

Particules :

Ces polluants sont un enjeu majeur aux plans national et européen.

Concernant les PM10, la valeur limite, le seuil d’information et de recommandation ainsi que le seuil d’alerte sont fréquemment dépassés sur la région Lorraine. Les PM2,5, mesurés depuis le 1er janvier 2009, n’ont jamais dépassé la valeur cible mais l’objectif de qualité a été dépassé sur tous les sites en 2009.

Plomb et autres métaux lourds :

Les valeurs cibles ont toujours été respectées sur tous les sites où un relevé a eu lieu.

Benzène :

Les niveaux les plus importants sont mesurés en proximité des industries pétrochimiques et sidérurgiques de la Lorraine. La valeur limite de 5 μg/m3 a été dépassée sur la zone industrielle de Carling‐L'Hôptal. L’objectif de qualité de 2 μg/m3 est respecté en fond urbain mais pas en proximité de trafic.

Benzo(a)Pyrène :

Les premiers résultats montrent des niveaux élevés en proximité industrielle avec des dépassements de la valeur cible 1 ng/m3 en 2008 sur la commune de l'Hôpital et en 2009 sur Florange. Les niveaux sont plus faibles (0,2 ng/m3 à 0,3 ng/m3) en zone urbaine et en proximité de trafic.

2.5.8.4 Le Plan Régional de Santé‐Environnement Lorraine (PRSE)

Un Plan régional santé‐environnement (PRSE) est (en France) un plan administratif mais élaboré en concertation avec la société civile et des personnes qualifiées, qui décline le Plan national santé environnement (PNSE) aux échelles régionales et aux grandes échelles infra‐régionales, de manière pluridisciplinaire et transdisciplinaire le thème « Santé‐Environnement » et en cherchant à mieux prendre en compte les enjeux locaux.


445

Le dernier PRSE a été adopté en août 2011 et porte notamment sur les actions suivantes en matière de qualité de l’air :

Réduction de l’exposition des jeunes aux émissions polluantes autour des établissements scolaires,

Partage de voitures, Effectivité de l’éco‐conduite, Construction d’un module d’information sur les effets des modes de transports sur la santé, Création et promotion d’un portail Santé‐Environnement en Lorraine.

2.5.8.5 Les sites sensibles vis‐à‐vis de la pollution d’origine routière

Ces éléments sont issus des études réalisées par le CEREMA sur le réseau de la DIR, notamment au droit de l’A31. La méthodologie a été reproduite au sein du fuseau RD 653, afin de disposer d’une cartographie relative aux sites sensibles cohérente et complète pour les fuseaux d’étude.

« Dans le cadre de cette étude, n’ont été retenus que les équipements et les espaces pouvant accueillir du public spécialement sensible à la qualité de l'air : établissements scolaires, médicaux, de retraite, sportifs ». Les informations sur les sites sensibles proviennent des bases de données BD Carto et BD Topo. Ces données ont été complétées par comparaison avec les SCANS 25, les photographies aériennes, et les données disponibles dans l’annuaire en ligne « pages jaunes ».

2.5.8.6 Synthèse des données du réseau Air Lorraine

Nous nous proposons d’interpréter les résultats fournis par AtmoLor pour les stations fixes situées dans notre zone d’étude (voir tableau suivant). Rappelons que la réglementation en vigueur au niveau national concerne le dioxyde d’azote (NO2) et les particules (PM10).

Moyennes sur 5 ans des concentrations annuelles mesurées en (μg/m3) sur les stations fixes lors des 5 dernières années

Site Typologie NO NO2 O3 CO SO2 PM10

Thionville Garche Périurbaine 4 16 47 - - - Thionville Centre Urbaine 14 27 41 0,3 4 26

Hayange Industrielle 9 22 - 0,4 3 23

Florange Industrielle 8 22 - - 1 23

Distroff Rurale 1 14 50 - - -

Gandrange Industrielle - - - - 3 -

La Maxe Industrielle 12 25 - - 5 -

Saint Julien Industrielle 4 19 - - 3 16

Metz Centre Urbaine 9 25 42 - - 24 Metz Borny Urbaine 9 24 46 0,2 2 18

Scy Chazelles Périurbaine 5 18 46 - - -

Metz Sablon Urbaine 7 22 - - 5 -

Pont a mousson Périurbaine - - - - 3 18

Atton Industrielle - 23 - - 6 18

Blenod Périurbaine 5 15 47 - 4 21

Charles 3 Urbaine 9 24 43 237 - 24

Nancy Tomblaine Périurbaine 5 17 49 - - -

Nancy Brabois Industrielle - 17 54 - 2 -

Saint Nicolas de Port Industrielle 6 19 43 - 1 -

Fléville Industrielle 8 22 47 - - 19

Neuves maisons Urbaine 8 18 - - - 23

Frolois Industrielle - - - - 2 -


446

Implantation des stations fixes dans la zone d’étude

L’analyse du tableau ci‐dessus met en évidence une qualité de l’air satisfaisante dans la zone d’étude. En effet, aucune station fixe ne dépasse l’objectif de qualité en moyenne annuelle sur les 5 dernières années pour le NO2, les PM10 et le SO2. Pour ce dernier polluant, les valeurs mesurées sont très loin de cet objectif de 50 μg/m3.

Les concentrations moyennes annuelles du monoxyde de carbone restent basses (< 1mg/m3).

Il en est de même pour l’Ozone, la valeur réglementaire n’est pas définie pour les concentrations moyennes annuelles. Cependant, nous avons remarqué qu’il y avait une stabilisation du niveau d’ozone sur les 5 dernières années. Les moyennes sur les 5 dernières années sont très proches des moyennes sur chaque année de 2009 à 2013.

NB : Aucune donnée sur le benzène n’était disponible sur les 5 dernières années.

2.5.8.1 Campagnes de mesures CEREMA

2 campagnes de mesures ont été réalisées en 2013/2014 : une estivale en septembre‐octobre 2013 (4 semaines consécutives) et une hivernale en février‐mars 2014 (4 semaines consécutives)

Les tubes ont été disposés :

À proximité du projet et des voies routières impactées comprises dans l’aire d’étude. De plus, des transects ont été réalisés sur ces différentes voies afin d’obtenir des informations sur la dispersion des polluants ;

À proximité des habitations afin d’évaluer l’exposition actuelle des habitants aux polluants d’origine automobile ;

Certains points différents ont été sélectionnés en fonction de la nouvelle situation du projet.

Polluants Type de mesure Nombres de sites

NO2

Tubes passifs

45

Benzène 18

Aldéhydes 8

Les sites ont été répartis sur la totalité de l’aire d’étude du projet ainsi que le long des voies impactées à +/‐ 10%.

Les figures suivantes présentent l’ensemble des sites de mesures sur lesquels ont été disposés les tubes passifs (dioxyde d’azote et/ou benzène et/ou aldéhydes selon les sites).


447


448

2.5.8.2 Résultats des campagnes de mesure par tubes passifs

Les méthodologies de mesure par tubes passifs sont présentées dans le rapport d’Etude Air et Santé produit par le CEREMA.

Les statistiques générales pour le NO2 (en µg/m3) sont :

NO2 Moyenne (µg/m3) Minimum (µg/m3) Maximum (µg/m3)

Ec‐Type (%)

A31bis – Campagne estivale 26,5 8,5 (point 28) 68,4 (point 1)

15,8

A31bis – Campagne hivernale

27,7 5,3 (point 45) 80,0 (point 11)

18,8

Moyenne globale 27,1

Valeurs réglementaires 40 (objectif de qualité)

Statistiques générales pour le NO2

Les moyennes sur les campagnes estivales et hivernales sont respectivement de 26,5 µg/m3 et 27,7 µg/m3.

On obtient une moyenne globale été et hiver de 27,1 µg/m3 qui est bien en dessous de l’objectif de qualité, en moyenne annuelle, préconisé par le décret n°2010‐1250 du 21 octobre 2010 pour le NO2. Cependant, certaines mesures en proximité de trafic dépassent cette valeur réglementaire.

Il est intéressant de visualiser les valeurs mesurées sur les sites en fonction de leur emplacement ; ainsi seront distingués les sites de proximité automobile ou de type urbain (fond urbain) ou de type rural (fond rural) :

Type de site Minimum Maximum Moyenne

Campagne de mesure du 19/09/2013 au 18/10/2013

Proximité automobile 17,4 68,4 47,2

Fond urbain 19,2 38,9 27,5 Fond rural 7,9 23,6 15,2

Campagne de mesure du 03/02/2014 au 07/03/2014

Proximité automobile 24,7 80,0 52,0

Fond urbain 13,4 45,3 29,9 Fond rural 5,3 35,5 16,1

Statistiques en NO2 (en µg/m3) de la campagne de mesure estivale et hivernale selon les typologies de site

Les statistiques générales pour le Benzène (en µg/m3) sont : Campagnes de mesures

Moyenne (µg/m3) Minimum (µg/m3) Maximum (µg/m3) Ec‐Type (%)

A31bis‐Campagne estivale 0,8 0,4 (point 42) 1,7 (point 5)

30

A31bis‐Campagne hivernale 1,1 0,7 (point 42) 2,6 (point 5)

40

Moyenne globale 1

Valeurs réglementaires 2 (objectif de qualité)

Statistiques générales pour le Benzène lors de la campagne de mesures

La moyenne des concentrations relevées sur les deux campagnes est respectivement de 0,8 µg/m3

pour la campagne estivale et de 1,1 µg/m3 pour la campagne hivernale. La moyenne globale, d’environ 1 µg/m3 est inférieure à l’objectif de qualité préconisé par le décret n°2010‐1250 du 21 octobre 2010. Cependant certains points de mesure dépassent cette valeur réglementaire.

Les statistiques générales pour les Aldéhydes (en µg/m3) sont :

Formaldéhyde (µg/m3) Acétaldéhyde (µg/m3)

Moyenne été 1,9 1,2

Moyenne hiver 1,2 0,5

Moyenne globale 1,6 0,9

Statistiques générales de la campagne de mesure pour les aldéhydes

Les aldéhydes concernés par une étude de type I sont : le formaldéhyde, l’acroléine et l’acétaldéhyde. L’acroléine n’est pas représentée, car non détectée.


449

2.5.8.3 Bilan

L’analyse de l’inventaire des émissions de 2010 fourni par ATMOLOR ainsi que les données issues du Registre des Émissions Polluantes nous ont permis de détailler les caractéristiques générales de la qualité de l’air dans la zone d’étude.

De manière plus précise, l’étude statistique rapide des concentrations moyennes annuelles des stations fixes AIRLOR sur les 5 dernières années, présentes dans notre zone d’étude, n’a pas révélé de problématiques particulières pour l’ensemble de la zone en comparaison avec les valeurs réglementaires.

La campagne de mesures in situ réalisée en Septembre‐Octobre 2013 et Janvier‐Février 2014 pour la caractérisation de l’état initial de la qualité de l’air dans la zone d’étude du projet A31bis a permis d’observer que pour :

Le NO2 :

La moyenne des valeurs observées est de l’ordre de 27,1 µg/m3. Elle est donc située en dessous de l’objectif de qualité et de la valeur limite (40 µg/m3), définis par la réglementation du Décret n°2010‐1250 du 21 février 2010. On remarque que la quasi‐totalité des concentrations en NO2 sont inférieures à la valeur limite. Les seules concentrations où l’on observe une concentration supérieure à la valeur limite sont situées à proximité de l’A31. Le benzène : La moyenne des concentrations est de 1 μg/m3. La moyenne des valeurs est donc inférieure à l’objectif de qualité (2 µg/m3) défini par la réglementation du Décret n°2010‐1250 du 10 octobre 2010 et par

conséquent en dessous de la valeur limite définie par la réglementation (5 μg/m3). Toutes les mesures sont en dessous de ce seuil. Les aldéhydes Les moyennes relevées pour l’acétaldéhyde et pour le formaldéhyde sont respectivement de 0,7 μg/m3 et 1,5 μg/m3. Il n’est pas possible d’interpréter de manière qualitative ces résultats, car il n’existe pas de valeurs réglementaires pour ces polluants en air extérieur. Par ailleurs, la comparaison des résultats de la campagne 2013‐2014 avec la campagne 2005‐2006 sur les mêmes sites de mesure ne montre pas de différences significatives. Les niveaux relevés sont du même ordre de grandeur et semblent être représentatifs de l’environnement des sites de mesures (voir annexes du dossier Air du CEREMA). Les valeurs moyennes observées lors de cette campagne 2013‐2014, peuvent être considérées comme représentatives des niveaux de pollution dans la zone d’étude. En effet, la période d’exposition des tubes (2 × 4 semaines sur 2 saisons différentes pour un état initial complet) est supposée représentative de l’ensemble de l’année.


Le territoire du Grand‐Duché dispose d’un Plan National d'Allocation émission GES du Luxembourg, ainsi que d’un Plan d'action réduction émission CO2.

Government & Nonprofit

A31 bis environnement gye luxembourg_pays_humain