Embed Size (px)
Citation preview
“Influencia del tratamiento de superficie del esmalte y la resina compuesta en la resistencia de unión de restauraciones indirectas usando diferentes cementos autoadhesivos”
Trinidad FE* / Saravia MA** /Arriola LE**
(*) CD. Especialista en Odontología Estética y Restauradora Universidad Científica del Sur.(**) Mg. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Docente de la Universidad Científica del Sur.(**) Mg. Universidad Peruana Cayetano Heredia. Docente de la Universidad Científica del Sur.
RESUMEN
El propósito de la investigación fue comparar la resistencia a la tracción de restauraciones
indirectas a base de resina compuesta utilizando agentes cementantes autoadhesivos con y sin
la aplicación de acondicionamiento ácido sobre la superficie adamantina, a la vez con la
aplicación o no de microarenado de la resina. Se utilizó cuatro agentes cementantes: RelyX ARC
(3M), Set PP (SDI), BisCem (BISCO), Rely X U100 (3M). Con los agentes autoadhesivos se
procedió a la cementación como indica el protocolo sin acondicionamiento ácido, otro grupo
previo grabado del esmalte con ácido fosfórico y un tercer grupo previo microarenado del
bloque de resina. Se obtuvieron 30 especímenes por grupo y fueron sometidos a la prueba de
microtensión. Los resultados se analizaron con el Test (ANOVA) y la prueba Scheffe.
Concluyendo que el tratamiento con ácido fosfórico sobre el esmalte incrementó los niveles de
adhesión, encontrándose diferencias estadísticamente significativas: U100 con y sin aplicación
de ácido (22.77 y 13.18), Set PP: (19.65 y 6.25), BisCem: (18.64 y 13.10) respectivamente. No
hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos a los que se les aplicó
microarenado: Rely X ARC con y sin se obtuvo (25.51 y 26.65 ), al igual que BisCem (13.92
y 13.10); excepto con los cementos SET pp (9.58 y 6.25) y U100 (17.20 y 13.18) que si se
encontraron diferencias estadísticamente siginificativas . El agente convencional Rely X ARC
presentó el mayor valor (26.65). De los agentes autoadhesivos el RelyX U100 obtuvo mayor
resistencia adhesiva (13.18).
Palabras claves: Test de Microtensión, agentes cementantes, tratamiento de superficie.
ABSTRACT
The purpose of the research was to compare the tensile strength of indirect restorations based
composite using self-adhesive luting agents with the application and without acid etching on
enamel surface simultaneously with the application or not microsandblasting of the composite.
Were used four cementing agents: RelyX ARC (3M), Set PP (SDI), BisCem (BISCO), Rely X
U100 (3M). With self-adhesive agents proceeded to the cement as indicated by the protocol
without acid etching, another group prior enamel etching with phosphoric acid and a third group
prior microsandblasting of the composite. We obtained 30 samples per group, which were tested
for microtensile. The results were analyzed with the Test (ANOVA) and Scheffe test. Conclude
that treatment with phosphoric acid on enamel increased adherence levels, statistically significant
differences: U100 with and without application of acid (22.77 and 13.18), Set PP: (19.65 and
6.25); BisCem: (18.64 and 13.10) respectively. There was no statistically significant difference
between the groups to which we applied microsandblasting: Rely X ARC was obtained with and
without (25.51 and 26.65), as well as BisCem (13.92 and 13.10); except cements SET pp (9.58
and 6.25) and U100 (17.20 and 13.18) what if were statistically significant differences. The
conventional agent Rely X ARC had the highest value (26.65). From the self-adhesive agents
Rely U100 scored higher bond strength (13.18).
Key words: Microtensile test, cementing agents, surface treatment.
I. INTRODUCCIÓN
El desafío actual con los agentes
cementantes apunta básicamente a aumentar
la resistencia de adhesión entre la estructura
dentaria y los materiales con los que están
confeccionadas las restauraciones o prótesis
que se deben fijar, obteniendo una mínima
microfiltracion y durabilidad clínica de la
restauración. 1
La adhesión es un estado o fenómeno
mediante el cual dos superficies de distinta
naturaleza se mantienen unidas por fuerzas,
sean estas físicas, químicas o por la
interacción de ambas. 2 Fuerza de atracción
entre átomos o moléculas de dos superficies
diferentes en íntimo contacto.3 Cualquier
mecanismo que se emplea para mantener
partes en contacto. 4
El test de microtensión fue introducido por
Sano en 1994, 5 se basa en una relación
inversamente proporcional del área adhesiva
con la resistencia de unión. Esta técnica
permite evaluar la resistencia adhesiva en
áreas muy pequeñas.6 Una vez que se ha
removido la barra fracturada, se localiza el
tipo de fallo con un microscopio electrónico,
clasificándolo según el lugar del fallo
adhesivo, mixto o cohesivo. 5, 7
La cementación se ve complicada por varios
factores, desde la elección del cemento hasta
la técnica clínica exacta y la selección de la
mejor forma de activar mecánica y
quimicamente las superficies afectadas antes
de la adhesión. 8 Los agentes cementantes
autoadhesivos constituyen una nueva
generación de agentes cementantes resinosos
que han sido diseñados con el fin de reducir
el número de pasos clínicos y así minimizar
la sensibilidad de la técnica adhesiva.
Presentan monómeros que poseen una acidez
intrínseca, acondicionan, imprimen y se
adhieren al tejido dental, favoreciendo la
penetración del cemento y formación de
microrretenciones. 5 Cementos de
autograbado se han recomendado para
muchos de los procedimientos clínicos. 9 La
aplicación simplificada llevo al desarrollo de
estos cementos, combina el uso de adhesivo
y cemento en una sola aplicación. De
acuerdo con instrucciones del fabricante, no
hay necesidad de pre-tratamiento de la
superficie dentaria y la restauración. 10 La
matriz de resina consiste en monómeros de
metacrilato modificados con ácido fosfórico
multifuncional interactúan con la superficie
dental y facilitan la autoadhesión. 11 Al
parecer, la deficiencia en estos agentes
cementantes reside en la limitada capacidad
de grabado de sus metacrilatos, ya que al
aplicarlos tras el grabado ácido se obtuvo
fuerzas de adhesión adecuadas.12 Puesto que
un número significativo de restauraciones de
laboratorio de cerámica y resina se ubican en
el esmalte la mejor efectividad de la
adhesión con este nuevo cemento
autoadhesivo se obtendría con el grabado
ácido del esmalte antes de la cementación. 13
Sus propiedades adhesivas se atribuyen a
los monómeros ácidos que desmineralizar y
a la vez se infiltran en el sustrato del diente,
lo que resulta en retención micromecánica. 14
La selección de cemento es importante para
obtener la mayor fuerza de unión. 15 Estos
cementos todavía no pueden sustituir
completamente a los cementos resinosos
convencionales, debido a la limitada
interacción entre cementos y sustratos
dentales a pesar de estar compuestos por
monómeros ácidos, poseen una limitada
capacidad de infiltrar para una efectiva
adhesión, así como se ha evidenciado
utilizando MEB para el análisis de la
interfase adhesiva. 16
Las superficies de la preparación dentaria
debe acondicionarse para permitir la
unificación entre diente-cemento-
restauración. Esto se logra mediante grabado
con ácido fosfórico al 35% - 37% del
esmalte durante 20 a 30 seg.17, 18 Lo que se
espera del acondicionamiento ácido del
esmalte es la creación de un área adhesiva a
través del aumento de la porosidad, de la
energía superficial, causando una mayor
humectabilidad del esmalte, proporcionando
longevidad de la unión. 4 El tratamiento de
la superficie interna de la restauración tiene
como objetivo retirar residuos e impurezas y
generar microretenciones que ayuden al
imbrincamiento mecánico de los sistemas
adhesivos o del agente cementante.18 Varios
tipos de tratamiento de superficie se han
propuesto en la literatura, incluyendo
acondicionamiento con ácido fluorhídrico y
silanización, sin embargo, estudios
demuestran mejores resultados cuando se
forman microrretenciones. 19 Para dicho fin
se recomienda mecanismos de retención
micromecánica como microarenado con
oxido de aluminio de 25- 50 μm, Sin
embargo, la eficacia de estos métodos para
mejorar la adherencia es contradictoria.20
Investigaciones adicionales son necesarias
para definir los protocolos recomendados
para la cementación adhesiva de materiales. 21 Cementos resinosos logran un
acercamiento más íntimo gracias al grabado
ácido del esmalte y la preparación de la
restauración a través del arenado o
microabrasión que consiste en proyectar un
chorro de aire y abrasivo de óxido de
aluminio, con partículas de 25 μm para
producir deformación permanente. 22 Antes
de cementar la restauración es indispensable
sopletear su superficie interna con óxido de
aluminio de 50 μm este procedimiento tiene
por objetivo eliminar todos los residuos que
quedan en la cara interna de la restauración y
promover la formación de microporosidades. 4, 23 Existe la necesidad de creación de una
superficie rugosa a través de tratamiento de
superficie que propicie la retención
micromecánica y la resistencia en la
interfase sustrato-cemento resinoso. 18, 24
Como consecuencia del auge de la
Odontología preventiva y conservadora,
cada vez se cuenta con menos dientes
humanos extraídos para los estudios
odontológicos. En la literatura se ha
propuesto la utilización de dientes de bovino
como alternativa. El proceso de adhesión en
el diente bovino ocurre de modo similar en
el humano. 25, 26 Se ha demostrado la
similitud entre los dientes humanos y
bovinos (macro y microscópicamente), los
cuales por ser de fácil obtención se
convierten en un excelente sustrato para
realizar estudios. 27
Las fuerzas adhesivas del esmalte alcanzan
valores de 18 a 25 MPa, 28 la fuerza de
adhesión a la dentina y esmalte deben de
ser superiores a 20 MPa. 29 Tensiones
adicionales en el cemento, como las
tensiones por las fuerzas de masticación,
aumenta la probabilidad de fallo de unión. 30
Tratamientos con incrustaciones tienen
incidencias de hipersensibilidad después de
la cementación del 30%. Defectos
marginales están siempre presentes en
restauraciones indirectas. 31 La
microfiltración a lo largo de la interfaz ha
sido relacionada con los problemas
pulpares, la hipersensibilidad, y caries
secundaria, siendo esta última la razón más
común por la que las restauraciones se
sustituyen. En general, diferente patrones
de microfiltración puede ser causada por
diferentes factores, dependiendo del tipo de
agente de cementación utilizado. 32 La
importante función de los cementos dentales
es sellar el espacio entre diente y la
restauración. 30, Además de la retención, un
buen sellado de los tejidos es reconocido
como un factor importante para la
longevidad de la restauración. 33 La técnica
de cementación es clave para el éxito a largo
plazo de las restauraciones. El éxito clínico
de las restauraciones indirectas adheridas es
altamente dependiente del proceso de
cementado. 34 La cementación adhesiva se
realiza normalmente con cementos resinosos
(químicos, fotos o duales). 2; Sin embargo,
estudios han demostrado que cementos de
resina de doble curado dependerá de la
fotoactivación para lograr un alto grado de
conversión. 35 Adhesión de cementos de
resina para composites ha sido
tradicionalmente dificultosa. La
polimerización completa de los cementos de
resina es escencial para la fuerza, retención y
la longevidad de la restauración. 36
En definitiva, pueden resumirse estos
aspectos explicando que una correcta
fijación de una restauración rígida mediante
un agente cementante no sólo tiene éxito si
se selecciona el agente apropiado sino
también si se complementa su uso con la
correspondiente preparación de las
superficies del diente y del bloque
restaurador. 8
II. MATERIALES Y MÉTODO
El grupo de estudio estuvo conformado por
30 especímenes por cada grupo, el valor fue
obtenido de la fórmula de tamaño muestral
para comparar dos medias y de estudios
anteriores. 6, 12,13, 37 estos fueron obtenidos de
cortes milimétricos de 33 piezas dentales de
bovino que cubrieron los criterios de
selección: dientes adultos que presente gran
superficie de esmalte, que esten en buen
estado: libres de fracturas, fisuras,
abrasiones, erosiones, (Fig.1A). Las piezas
dentarias fueron almacenadas en solución
de agua destilada para mantenerlas
hidratadas (Fig.1B), se adicionó el bloque de
resina compuesta con el agente cementante
según corresponda el grupo, los resultados
de la tracción con el microtensiómetro
Microtensile (BISCO) fueron evaluados a
las 24 horas de almacenamiento de los
especímenes (Fig.2).
Fig. 1 - (A) Dientes de bovino. (B) Almacenamiento de los dientes en agua destilada.
Fig. 2 - Diagrama del procedimiento A) Cementación del bloque de resina compuesta. B) Fotopolimerización C) Almacenamiento en agua destilada 24 Horas. D) Obtención de especímenes. E) Especímenes. F) Test de Microtensión
Los dientes fueron fijados horizontalmente
con acrílico de autocurado con ayuda de
unos moldes de silicona densa de 25x20 y 10
mm de altura, de tal manera que la porción
lingual quedo enterrada y la vestibular libre.
Para la confección de restauraciones
indirectas de resina compuesta, se diseñaron
33 cilindros de resina Z 350 XT (3M ESPE)
de 8mm de diámetro y 4mm de espesor,
utilizando como matriz aros de plástico. Se
procedió a colocar la resina por capas de
2mm y fotopolimerizar por 40 seg. con una
lámpara de luz halógena LITEX 680 A
(DENTAMERICA). Se limpiaron todos los
dientes con piedra pómez y agua. Los
cilindros de resina compuesta fueron fijados
en las caras planas de las piezas dentarias
con cemento resinoso dependiendo del grupo
al cual pertenen. Se utilizaron cuatro agentes
cementantes: RelyX ARC (3M), Set PP
(SDI), BisCem (BISCO), Relay X U100
(3M). En tres grupos: IA, IIA, IIIA se
procedió a la cementación como indica el
protocolo. En otros tres grupos: IB, IIB y
IIIB de los cementos autoadhesivos se
realizó el grabado de la superficie
adamantina con ácido fosfórico al 37 % por
20 seg. En cuatro grupos: IC, IIC, IIIC y
A B
A: Cementación del bloque de resina compuesta
IVC con los bloques de resina compuesta
previamente se usó el Microarenador
EMMEVI y se procedió con el
microarenando con oxido de aluminio de 50
um a 2-2.5 Bar, mediante chorros por 10 seg
y posterior limpieza con vapor. En cuatro
grupos IA, IIA, IIIA, IVA no se realizó el
microarenado en los bloques de resina
compuesta previo al cementado. En los
grupos IVA y IVC se efectuó
procedimientos de adhesión convencional,
es decir grabado de la superficie con ácido
fosfórico al 37%, luego se procedió al
lavado del mismo con agua destilada
mediante una jeringa triple y secado
mediante ligeros chorros de aire.
Inmediatamente después se procedió a la
colocación del sistema adhesivo de V
generación Single Bond 2 (3M ESPE) , el
cual se friccionó por 15 segundos, ayudado
de un microbrush y se aplicó chorro de aire
suave por 5 seg con el fin de evaporar el
solvente para fotopolimerizar durante 10
seg. Este sistema adhesivo también se colocó
en los cilindros de resina compuesta de este
grupo previo a la cementación de los mismos
procediéndose a un activado por 40 seg. por
cada superficie marginal. La cementación de
acuerdo al grupo que pertenecen fue asi:
BisCem (BISCO) (Lote: 1000006563) sin
acondicionamiento ácido, previo
acondicionamiento ácido y previo
microarenado del bloque de resina (Fig.3),
al igual que los agentes Set PP (SDI) (Lote:
S1009011) (Fig.4), Rely X TM U100 (3M
ESPE) (Lote: 70201121210-423441) (Fig.5).
y agente convencional Rely X ARC (3M
ESPE) (Lote: 251977977) con el bloque de
resina sin microarenado y previo
microarenado (Fig.6)
Fig. 3 - Cemento autoadhesivo BisCem (BISCO): (A) Cementación como indica el protocolo sin acondicionamiento ácido. (B) Previo acondicionamiento ácido de la superficie adamantina. (C) Previo microarenado del bloque de resina. (D) Almacenamieno de especímenes.
A D
A
B
D
B
C
Fig. 4 - Cemento autoadhesivo Set PP (SDI): (A): Cementación como indica el protocolo sin acondicionamiento ácido. (B) Previo acondicionamiento ácido de la superficie adamantina. (C) Previo microarenado del bloque de resina. (D) Almacenamieno de especímenes.
Fig. 5 - Cemento autoadhesivo Rely X TM U100 (3M): (A) Cementación como indica el protocolo sin acondicionamiento ácido. (B) Previo acondicionamiento ácido de la superficie adamantina. (C) Previo microarenado del bloque de resina. (D) Almacenamieno de especímenes.
Fig. 6 - Cemento convencional Rely X ARC (3M ESPE): (A) Cementación como indica el protocolo sin microarenado del bloque de resina. (B) previo microarenado del bloque de resina (C). Almacenamieno de especímenes.
Las piezas dentales fueron almacenadas en
agua destilada y a temperatura ambiente por
24 horas. El área de la interfase adhesiva se
midió utilizando un calibrador digital. Para
la prueba de fuerza de adhesión se utilizó el
Microtenciometro Microtensile Tester
(Bisco USA) (Fig.7A). Cada espécimen fue
fijado en el dispositivo de prueba de la
maquina con una gota de agente adhesivo
especial de cianiacrilato ZAPIT BASE
B C
D
A
B CA
C
A
B
(Dental Ventures of America, Corona, CA)
colocando el espécimen de tal manera que la
interfase adhesiva quedó en la parte media
(Fig. 7B). Se procedió a realizar la fuerza de
adhesión a una velocidad de 0.5mm/min., se
anotó el valor de fuerza registrada que
produjo la fractura (Fig: 7C).
Fig. 7 - Prueba de Microtensión
(A) Maquina de Microtensiometro Microtensile Tester (BISCO).
(B) Colocación del especímen en el Dispositivo de prueba.
(C) Fractura del especímen
PLAN DE ANÁLISIS Se realizó un
análisis cuantitativo buscando diferencia
estadísticas significativas entre los grupos
experimentales. La prueba KS señalo que los
grupos tenían distribución normal. Los datos
fueron sometidos a la prueba de ANOVA y
a la prueba de comparaciones multiples de
Scheffe para ver el nivel de significancia.
III. RESULTADOS
Se describe los promedios de la resistencia a
la tracción con tratamiento ácido sobre la
superficie adamantina previo a la
cementación, se observó que en los tres
grupos con cementos autoadhesivos el uso
del ácido aumento la resistencia adhesiva.
Siendo el grupo del cemento Rely X U100
con ácido quien obtuvo la mayor resistencia
(22.77), seguido del Set PP (19.65) y el
BisCem (18.64); sin embargo el grupo con
cemento convencional Rely X ARC obtuvo
el mayor valor (26.65), en la comparación
con los tres agentes cementantes
autoadhesivos. Se observa diferencias
estadísticamente significativas en todos los
grupos (p <0.05). (Tabla 1)
CB
Se describe la distribución de la resistencia a
la tracción en los bloques de resina
compuesta de acuerdo a la condición de
microarenado, en el grupo de cemento
convencional Rely X ARC no se encontró
deferencias significativas en los bloques con
microarenado al igual que en el cemento
BisCem, excepto en los cementos SET pp y
RelyX U100 que si se encontraron
diferencias estadísticamente significativas.
Los resultados indican que no hay
diferencia estadísticamente significativa
entre los grupos a los que se le realizo
microarenado excepto en los grupos de
cementos SET pp y Rely X U100 (Tabla
2).
Prueba Scheffe
TABLA 1 - Resistencia a la tracción con tratamiento de acondicionamiento ácido sobre superficie adamantina previo a la cementación y comparación de los valores de significancia
Tipo de cemento y condición de acondicionamiento ácido
X
Me DS MÁX. MIN. S2 CV p
GIVA: ARC 26.65 25.35 3.47 34.7 21.4 12.1 0.13
GIA: BISCEM 13.10 12.65 2.96 22.2 6.6 8.77 0.22
<0.001 GIB: BISCEM con ácido 18.64 18.20 2.75 24 12.1 7.60 0.14
GIIA: SETpp 6.25 6.27 1.03 8.3 3.7 1.07 0.16
<0.001 GIIB: SET PP con ácido 19.65 19.10 3.38 27.7 14.92 11.43 0.17
GIIIA: U100 13.18 12.5 2.17 18 10 4.74 0.16
<0.001 GIIIB:U100 con ácido 22.77 23.10 4.23 30 11.6 17.90 0.18
Tabla 2 - Resistencia a la tracción de la resina compuesta con tratamiento de microarenado y comparación de los valores de significancia
Tipo de cementoy condición de microarenado
X
Me DS MÁX. MIN. S2 CV P
GIVA: ARC sin arenar
GIVC: ARC Arenado
26.65
25.51
25.35
26.10
3.47
4.16
34.7
34.7
21.4
20.3
12.10
17.30
0.13
0.16
0.094
GIA: BISCEM sin arenar 13.10 12.65 2.96 22.2 6.6 8.77 0.22 1.000
GIC: BISCEM Arenado 13.92 13.95 1.95 17.7 9.3 3.83 0.14
GIIA: SETpp sin arenar 6.25 6.27 1.03 8.3 3.7 1.07 0.16 0.045
GIIC: SET PP Arenado 9.58 9.75 1.22 12.5 6.6 1.51 0.12
GIIIA: U100 sin arenar 13.18 12.5 2.17 18 10 4.74 0.16 0.003
GIIIC: U100 Arenado 17.20 16.8 3.16 23.3 11.6 9.99 0.18
Prueba de Scheffe
Gráfico 1: Promedios de la resistencia a la tracción todos los grupos del estudio
Se presenta el gráfico de caja y bigote que
muestra la distribución de la resistencia a la
tracción con tratamiento de acondicionamiento
ácido sobre la superficie adamantina previo a
la cementación de los grupos control y
experimentales, la media de cada grupo está
indicada por la línea central de la caja, los
valores mínimos y máximos de la fuerza de
adhesión registradas por cada grupo en la
prueba de Microtensión están expresados por
las líneas periféricas de emergentes de cada
caja (Gráfico 2)
Se presenta el gráfico que muestra la
distribución de la resistencia a la tracción de
la resina compuesta con tratamiento de
microarenado de la resina compuesta previo a la cementación (Gráfico3).
Gráfico 2: Gráfico de caja y bigote de valores de la Resistencia a la tracción con tratamiento de acondicionamiento ácido sobre la superficie adamantina.
Gráfico 3: Gráfico de caja y bigote de la Resistencia a la tracción de la resina compuesta con tratamiento de microarenado de la resina compuesta.
IV. DISCUSIÓN
En el estudio la prueba de microtensión y
lectura fue realizada por la autora
previamente capacitada. Se realizó la prueba
piloto para verificar la metodología de
investigación y a la vez sirvió para que la
investigadora se capacite en la obtención de
medidas con el Microtensiometro. El estudio
fue realizado al azar, el método
observacional y estructurado, ya que la
metodología estaba previamente
establecida.
Los agentes cementantes autoadhesivos
constituyen una nueva generación de agentes
cementantes resinosos que han sido
diseñados con el fin de reducir el número de
pasos clínicos y así minimizar la sensibilidad
de la técnica adhesiva.
0123456789
1011121314151617181920212223242526272829303132333435
Rely ARC sin arenar Rely ARC arenadoBisCem sin arenar BisCem arenadoSET pp sin arenar SETpp arenadoU100 sin arenar U100 arenado
0123456789
1011121314151617181920212223242526272829303132333435
Rely ARC BisCem
BisCem ácido SET ppSET pp ácido U100U100 ácido
Un asunto bastante polémico es el
concerniente al uso de adhesivos
autoacondicionantes en el esmalte. Mientras
que se consideran el procedimiento tan
efectivo cuando se aplica en la dentina,
estiman insatisfactorio el comportamiento de
estos adhesivos en relación al esmalte
integro. 38
Partiendo de que los sistemas
autoacondicionantes presentan menor
confiabilidad en cuanto a resistencia de
unión y nanofiltración, que estos
proporcionan un óptimo nivel de adhesión
en dentina pero no en esmalte 39 ; mediante
esta investigacion se busca determinar si
esto también se verá reflejado al utilizar
agentes cementantes autoadhesivos.
Bajo las condiciones del estudio cuando se
evaluó la resistencia a la tracción de acuerdo
al tipo de cemento y condición de
acondicionamiento ácido sobre la superficie
adamantina los resultados fueron
estadísticamente significativos y son
semejantes a los encontrados por De Munck
y cols.13 quienes evaluaron la fuerza de
adhesión de un cemento resinoso
autoadhesivo (RelyX Unicem. 3M ESPE).
Concluyó que la mejor efectividad con el
nuevo cemento autoadhesivo se obtiene
grabando previamente la superficie del
esmalte. Y también al estudio realizado por
Saravia y cols.12 que evaluaron uno de los
cementos autoadhesivos sobre el esmalte,
determinando que la sola aplicación del
cemento autoadhesivo no brinda niveles de
adhesión adecuados, por lo que se hace
necesaria la aplicación de algún tratamiento
de superficie previo en el esmalte con la
finalidad de obtener niveles de adhesión
adecuados. Recomendaron realizar grabado
ácido para mejorar los niveles de adhesión
sobre esmalte cuando se utilice este tipo de
cemento. Al igual que Pisani J. 40 que
concluyó que el pre-tratamiento de esmalte
con ácido fosfórico produjo una influencia
positiva en la adhesión de cementos de
resina autoadhesivos. Consecuentemente, la
particular ventaja de ahorro de tiempo
clínico promovida por estos materiales se
hace a expensas de una reducción en la
calidad adhesiva.
Según estudios anteriores y este, se puede
obtener mayores niveles de adhesión
cuando se realiza la aplicación de
acondicionamiento ácido sobre la
superficie adamantina previo a la
cementación con agentes autoadhesivos,
por lo que sería necesario este tratamiento,
los resultados mostraron diferencias
estadísticamente significativas aunque a la
vez estos presentan niveles por debajo de
un cemento resinoso convencional.
Los resultados dependiendo de la marca de
cemento resinoso utilizado indican que no
hay diferencia estadísticamente significativa
entre los grupos a los que se le realizo
microarenado excepto en los grupos de
cementos SET pp y Rely X U100. Estos
resultados difieren a los encontrados por
Soares Y cols.12 quienes encontraron que el
microarenado más silano produjo la mayor
fuerza de adhesión significativa comparada
con los otros tratamientos. Y Marco y
cols.37 que sugiere que el tratamiento con
microarenado de la superficie interna del
composite incrementa la fuerza adhesiva. Y
son semejantes a los de el estudio de
Suaquita y cols.6 que comparó la fuerza de
adhesión de una resina compuesta indirecta
con diferentes tratamientos de superficie y
un agente cementante resinoso
autoadhesivo a nivel de esmalte mediante
el test de microtensión, concluyendo que la
resina compuesta presenta mayor fuerza de
adhesión cuando no se realiza ningún
tratamiento de superficie.
Se necesita agentes cementantes que
permitan obtener valores óptimos de
adhesión. Los sistemas de cementación
autoadhesivos siguen siendo cuestionados en
relación a producir un adecuado tratamiento
adamantino de ahí la necesidad de seguir
investigando que agente y tratamiento de
superficie produce mayor resistencia
adhesiva.
Se requiere agentes cementantes que
permitan obtener valores óptimos de
adhesión para una mayor longevidad de las
restauraciones, los sistemas de cementación
autoadhesivos siguen siendo cuestionados en
relación a producir un adecuado tratamiento
adamantino. Estos surgen para de reducir el
número de pasos clínicos, aunque el nivel de
adhesión se encuentra en investigación y
discusión.
V. CONCLUSIONES
1.- El tratamiento con ácido fosfórico al
37% por 20 seg. sobre la superficie
adamantina previo a la cementación con
agentes cementantes autoadhesivos
incrementó los niveles de adhesión,
encontrándose diferencias estadísticamente
significativas.
2.- El tratamiento con microarenado sobre
la superficie de resina compuesta no tuvo
aumento estadísticamente significativo en la
fuerza de adhesión con agentes
cementantes como Rely X ARC y BisCem
a diferencia de los agentes cementantes Set
PP y Rely X U100 que si se obtuvo
diferencias estadísticamente significativas.
3.- El agente cementante Rely X ARC (3M
ESPE) presentó los mayores valores de
resistencia en comparación con los tres
cementos autoadhesivos.
4.-. De los agentes cementantes
autoadhesivos utilizados como indica el
protocolo el Rely X U100 (3M ESPE) fue
el que obtuvo mayor resistencia, seguido del
BisCem (BISCO) y el Set PP (SDI).
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFÍCAS
1.- Machi R. Agentes Cementantes. En: Machi R. Materiales dentales. 3ra ed. Buenos Aires: Editorial Panamericana; 2004. p. 311-16.2.- Uribe J, Priotto EG, Spadiliero M. Adhesión a esmalte y dentina con adhesivos poliméricos. En: Henostroza G. Estética en odontología restauradora. Sao Paulo: Editorial MAIO; 2005. p. 13-25.3.- Francci CE, Sato CT, Rui H, Lodovici E. Sistemas adhesivos para Técnicas restauradoras directas e indirectas. En: Miyashita E, Salazar A. Odontología Estética El estado del arte. Sao paulo: Editora artes médicas Ltda; 2005. p .1-31.4. - Freire LA, Vicente A. Como lograr una excelente adhesión a esmalte y a la dentina. En: Alves R, Noreiega E. Estética dental nueva generación. Sao Paulo: Artes Médicas; 2003. P. 13-26. 5.- Albaladejo A. Métodos de investigación in vitro de los factores que afectan la durabilidad de la adhesión a dentina. Av. Odontoestomatol. 2008; 24 (4): 267-76.6.- Suaquita V. Fuerza de adhesión de la resina compuesta indirecta con diferentes tratamientos de superficie utilizando un cemento adhesivo sobre esmalte, estudio in vitro [Tesis para optar el titulo de Cirujano Dentista].Lima: Nacional Mayor de San Marcos Univ.; 2007.
7. - De Andrade O, De Goes M, Montes M. Marginal adaptation and microtensile bond strength of composite indirect restorations bonded to dentin treated with adhesive and low-viscosity composite. Elsevier health. [31 Marzo 2005]. Disponible en: www.sciencedirect.com.8.- Rocca GT, Krejci I. Restauraciones indirectas adheridas en dientes posteriores: la visita de cementado. Quintessence Int. 2007; 38(10):543-53.9. - De Souza A, Hebling J, Randall RC. Human pulp response to resin cements used to bond inlay Restorations. DENTAL. 2005; 852: 1- 9.10. - Brunzel S,Bin Yangb B, Wolfart S, Kern M. Tensile Bond Strength of a So-called Self-adhesive Luting Resin Cement to Dentin.J Adhes Dent. 2010; 12: 143-50.11. - Rely x 100- Cemento resina universal auto-adhesivo. 2006 Set [Citado Nov 2006. Disponible en: http// www info 3mespe –mmm.com. 12. - Saravia M. Fuerza de adhesión in vitro de un cemento resinoso autograbador-autoadhesivo sobre esmalte .Vis dent. 2006; 11(3): 12-6.13. - De Munck J, Vargas M, Van Launduyt K, Hikita K, Lambrechts P, Meerbeek BV. Bonding of an auto-adhesive luting material to enamel and dentin. Dent mater. 2004; 20: 963-71. 14. - Guarda G, Goncalves L, Correr AB, Moraes R,Sinhoreti M. Luting glass ceramic restorations using a selfadhesive resin cement under different dentin conditions. J Appl Oral Sci. 2010; 18(3):244-8.15. - Chieffia N, Chersonia, S, Papacchini F, Vano M,Gorracci C, Davison C, Et al. The effect of application sustained seating pressure on adhesive luting procedure. [4
Enero 2006]. Disponible en: www.sciencedirect.com.16.- Mazzitelli C, Monticelli F, Osorio R, Toledono M, Ferrari M, Evaluacion entre cementos auto-adhesivos y la dentina. Dental Materials. 2008; 24: 56-63.17.- Borgia E. Restauraciones indirectas adheridas posteriores. En: Henostroza G, Borgia E, Bustavo A, Carballo R, De zouza C, Edelberg y col. Adhesión en odontología restauradora. Brasil Curitiva: Editora Maio; 2003. p. 314-42. 18. - Jensen ME. Adhesivos dentinarios. En: Aschheim D. Odontología estética. 2da ed. Sao Paulo: Mosby; 2008. p. 41-52.19. - Baratieri L. Restauraciones indirectas de resina compuesta en dientes posteriores. En: Baratieri L, Chain M. Restauraciones estéticas en dientes posteriores. Sao Paulo: Artes Médicas; 2001. p .133-62.20. - Burnett L, Lopes da Silveira B, Masotti A. Influence of dentin surface pre-treatment on microtensile bond strength of a single-bottle adhesive. Rev odonto ciênc. 2008; 23(4):325-9.21.- Goncalves E, Carrillo R. Influencia del tratamiento superficial en la resistencia de unión de una cerámica prensada a un cemento con base de resina. Acta odontol Venez. [Portal Scielo]. 2011 [citado 02 Marzo 2007]. Disponible en: http//www.actaodontologica.com.22.- Cabrera Y, Alvares M, Gómez M, Casanova Y. En busca del cemento adhesivo ideal: los ionómeros de vidrio. AMC. 2010; 14 (1): 1-7.23.- Henao D. Restauraciones indirectas con composites. En: Henostroza G. Estética en Odontología restauradora. Sao paulo: Editora MAIO; 2003. p .356-78.24.- De Goes MF. Cementos resinosos. En: Baratieri L, Chain M. Restauraciones
estéticas en dientes posteriores. Sao Paulo: Artes Médicas; 2001. p .168-76. 25.-Viégas R. Análisis comparativo entre los experimentos mecánicos de cizallamiento y microcizallamiento. Acta odontol. Venez. 2008; 46 (4): 26-30. 26.- Ccahuana V, Avelar R, Borges A, Hilgert E, Lafayete NJ. Resistencia adhesiva al cizallamiento de la aleación AG- PD a la dentina de bovino. Rev Estomatol Herediana. 2004; 14 (2): 30-44.27. Miranda A, Nima G, Bazán J. Efectos de un blanqueamiento dental con ozono y otro con peróxido de carbamida al 22% sobre la fuerza de adhesión al esmalte en diferentes intervalos de tiempo. Acta odontol Venez. 2009; 47(4): 1-7.28. - Rosentritt M, Behr M , Lang R, Handel G. Influence of cement type on the marginal adaptation of all-ceramic MOD inlays. Dental Materials. 2004; 20:463-9.29. - Braga R, Ferracane J . Polymerization contraction stress in dual-cure cements and its effect on interfacial integrity of bonded inlays. Journal of Dentistry. 2002; 30: 333-40.30. - Iriea M, Suzukia K, Watts DC. Marginal and flexural integrity of three classes of luting cement, with early finishing and water storage. Dental Materials. 2004; 20: 3-11.31. - Piwowarczyka A, Bender R, Ottl P, Lauer HC. Long-term bond between dual polymerizing cementing agents and human hard dental tissue. Elsevier health. [10 Enero 2006].Disponibleen:www.sciencedirect.com.32. - Piwowarczyka A, Lauer HC, Sorensen JA. Microleakage of various cementing agents for full cast crowns. Dental Materials. 2005; 21:445-53.33. -De Jager N, Pallav P, Feilzer AJ. The apparent increase of the Young’s modulus in
thin cement layers. Dental Materials. 2004; 20: 457- 62.34. - Ibarra G, Johnson G, Geurtsen W, Vargas A. Microleakage of porcelain veneer restorations bonded to enamel and dentin with a new self-adhesive resin-based dental cement. Elsevierhealth. [Enero 2006] Disponible en: www.sciencedirect.com.35. - Garcia R, Gomes J, Adabo GL. Influence of activation modes on diametral tensile strength of dual-curing resin cements. Braz Oral Res. 2005; 19 (4):267-71.36. - Mak F, Lai S, Cheung G, Chan A, Tay F, Pashley D. Microtensile bond testing of resin cements to demtin and an indirect resin composite. Dental Materials. 2002; 18: 609-21.37.- Castillo M. Fuerza de adhesión de restauraciones indirectas de composite con tratamiento de superficie interna utilizando un
cemento dual convencional y un cemento autograbador- autoadhesivo sobre dentina. [Tesis para optar el título de Cirujano Dentista]. Lima: Inca Garcilaso de la Vega Univ.; 2010. 38.- Garone W. Evolución de los sistemas adhesivos poliméricos. En: Henostroza G. Estética en odontología restauradora. Sao Paulo: Editorial MAIO; 2006. p. 13-25.39. - Parra M, Garzón H. Self-etching adhesive systems, bond strength and nanofiltration: a review. Rev Fac Odontol Univ Antioq. 2012; 24(1): 133-150.40.- Pisani J. Estudio in vitro de la eficacia de unión de cementos autoadhesivos a sustratos biológicos y no biológicos en odontología: Efecto de pre-tratamiento de superficie. [Tesis Doctoral]. España: Granada Univ. ; 2010.
