L Robles Guerrero Diagnostico Situacional de Beneficencias Püblicas y Juntas de Participación Social 2002

GERENCIA PARA EL DESARROLLO DE LA POBLACION EN RIESGO

DIAGNOSTICO DIAGNOSTICO SITUACIONALSITUACIONAL

DE LASDE LAS

SOCIEDADES DE SOCIEDADES DE BENEFICENCIA PUBLICA Y BENEFICENCIA PUBLICA Y JUNTA DE PARTICIPACION JUNTA DE PARTICIPACION

SOCIALSOCIAL

20022002

Lima, Octubre 2002


DDIIAAGGNNOOSSTTIICCOO SSIITTUUAACCIIOONNAALL

DDEE LLAASS SSOOCCIIEEDDAADDEESS DDEE

BBEENNEEFFIICCEENNCCIIAA PPUUBBLLIICCAA YY JJUUNNTTAA DDEE PPAARRTTIICCIIPPAACCIIOONN

SSOOCCIIAALL 22000022

DDOOCCUUMMEENNTTOO TTEECCNNIICCOO

Lima, Octubre 2002

INABIF DIAGNOSTICO SITUACIONAL DE LAS SOCIEDADES DE BENEFICENCIA PUBLICA DEL PERU

2002

Gerencia para el Desarrollo de la Población en Riesgo GDPR

2

Dra. Violeta Bazán Sánchez Presidenta del INABIF

Dr. Rodolfo Vargas Abregú Gerente General del INABIF

Dr. Luis Robles Guerrero Gerente para el Desarrollo de la Población en Riesgo

Equipo Técnico de GDPR

Dr. Ricardo Corcuera Rodríguez Coordinador Técnico

Dra. Mónica Marchena Reátegui Dra. Jenny Cárdenas Cárdenas Dra. María Elena Soto Malache Sr. Alejandro Martínez Tica Sr. Juan C. Paucarima Villegas Sr. Víctor Luján López Srta. Doris C. Sánchez Bueno


2002


3

PROLOGO

Las Sociedades de Beneficencia Pública (SBP) y las Juntas de

Participación Social (JPS) del Perú son instituciones centenarias por su antigua

creación, eminentemente sociales por su interés benéfico y de servicio público,

de gestión privada y de dependencia administrativa y legal del Estado;

actualmente dependientes del Instituto Nacional de Bienestar Familiar (INABIF)

en el Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social (MIMDES).

Su funcionamiento en las diferentes localidades del país, incorpora al

Estado como ente promotor del bienestar y la promoción social frente a las

poblaciones más pobres. Como representantes del Estado conforman parte del

Sistema Nacional para la Población en Riesgo.

Los servicios asistenciales espontáneos e innatos brindados a la

población; se complementan con tareas incorporadas en las políticas de lucha

contra la pobreza con la ejecución de estrategias de inversión en el área social,

que deberá orientarse a la producción laboral, la articulación al mercado y al

manejo sustentable de los recursos naturales renovables a fin de contribuir a

elevar la calidad de vida de la población en situación de pobreza.

Las SBP y JPS deberán asegurar la eficacia y eficiencia de los

programas sociales que realizan, con intervenciones focalizadas o selectivas,

éstas complementarias a las intervenciones de carácter universal (educación y

salud) dirigidas al desarrollo social de la población del país.

El cumplimiento de sus fines se logrará implementando tecnologías en la

operación ordinaria de sus actividades administrativas y sobre todo renovando

el compromiso de un trabajo incondicional por los más necesitados, obra que la

realiza apoyado en sus actividades de producción de recursos en base a la

gestión financiera de los legados y donaciones, para lograr estrategias de

recuperación de los derechos y atención a los objetivos sociales.


2002


4

El MIMDES – INABIF avanza innovadoramente, en la lucha contra la

pobreza replanteando y rediseñando nuevas maneras de operación de las

organizaciones públicas, al servicio de los ciudadanos y la sociedad en general.

El presente documento técnico, denominado: Diagnóstico Situacional de las Sociedades de Beneficencia Pública y Juntas de Participación Social – 2002; se alcanza en un afán de reconocer que estas instituciones

creadas para la asistencia social lleven adelante los más nobles e idealistas

esfuerzos de desarrollo social y económico dirigidos a los más pobres.

Violeta Bazán Sánchez

Presidenta de INABIF


2002


5

INDICE 1.- DIAGNOSTICO SITUACIONAL DE LAS SBP/JPS 1.1 Origen e Historia de las Beneficencias

1.1.1 Motivaciones ligadas al Origen e Historia de las Beneficencias:

•Valores ético sociales: Beneficencia

•Principios cristianos: Caridad

•Intereses de grupo

1.1.2 Rol Histórico de las SOCIEDADES DE BENEFICENCIA PUBLICA en la Atención

de la Salud y de la Muerte

1.2 Razón de Ser de las Beneficencias: Misión

El desarrollo de Actividades de Apoyo Social - AAS

1.3 Las SBP/JPS en el Perú: Situación Actual

1.3.1 Presupuesto que disponen las SBP/JPS

Distribución de la Transferencia de Tesoro Público (TTP)

1.3.2 Personal de las SBP/JPS

1.3.3 Patrimonio Inmobiliario de las SBP/JPS

1.3.4 Problemática de los Bienes Inmuebles de las SBP/JPS.

a)Disposición de terrenos en forma irregular.

b)Inadecuada defensa del patrimonio inmobiliario.

c)terrenos administrados por las SBP y JPS.

1.3.5 Ranking de SBP/JPS Según Recursos Financieros

1.3.6 Las Actividades Comerciales que realizan las SBP/JPS

a) Administración de Cementerios.

b) Alquiler de Propiedades.

c) Otros Negocios o Empresas.

1.3.7 Actividades de Apoyo Social de las SBP/JPS

1.- SERVICIOS PERMANENTES

2.- SERVICIOS OCASIONALES

• Los Beneficiarios Permanentes.

• Los Beneficiarios Ocasionales.

1.3.7.1 Ranking de Actividades de Apoyo Social.

1.3.8 El Directorio de las SBP/JPS

1.3.8.1 Las Dietas del Directorio de las SBP/JPS

1.4 EL SISTEMA NACIONAL PARA LA POBLACIÓN EN RIESGO


2002


6

2.- SISTEMATIZACION DE LOS PROBLEMAS DE LAS SBP/JPS 2.1 Identificación de los Problemas

2.1.1 Problemas del Ámbito Administrativo

2.1.2 Problemas del Ámbito Financiero

2.1.3. Problemas del Ámbito Legal

2.1.4 Problemas del Ámbito Social

2.2 Origen y causas de los problemas 2.2.1 Sistematizando las Causas

Causas Legales

Causas Administrativas

Gestión Inadecuada

3. PLANTEANDO ALTERNATIVAS DE SOLUCION

3.1 Planteando SOLUCIONES a los Problemas de las SOCIEDADES DE BENEFICENCIA PUBLICA

1) Definición de Políticas para las SBP/JPS

2) Definir el rol de los Directorios

3) Consolidar el rol de los Directorios

4) Ejercicio cabal del Rol Rector sobre las SBP/JPS

3.2. OBJETIVOS ESTRATÉGICOS DE LAS SBP/JPS

Φ


2002


7

PRESENTACIÓN

“... Los distintos arreglos hechos en la

Beneficencia, no han producido los efectos que se propuso el Ejecutivo al dictarlos;

... el estado triste en que se hallan estos establecimientos y su falta de arreglo, solo puede remediarse encargándolos a personas caritativas, que cuiden los hospitales y demás casas de misericordia.”

Considerandos del Decreto Ley del 12 de Junio de 1834, que crea la Sociedad de Beneficencia de Lima

La búsqueda de solución a la pobreza en el Perú no es reciente. Es un problema de orígenes multifactoriales que se remontan a siglos atrás, donde los grupos sociales no mantenían igualdad de oportunidades para acceder al poder o la riqueza. Las manifestaciones de pobreza que existen en el Perú contemporáneo constituyen un gran reto para el Estado, siendo su responsabilidad el plantear una lucha frontal contra este serio problema.

Sin embargo la propia sociedad ha generado iniciativas para enfrentar la inequidad en la distribución de la riqueza, y aun cuando no siempre buscando solucionarlo definitivamente, ha intentado paliarla, con frecuencia sin éxito. Gente sensible, solidaria, por razones éticas o religiosas, desarrolló acciones concretas de filantropía, que se tradujeron en políticas asistencialistas no estructuradas.

Pero este mismo problema estaba presente en Europa del Medioevo, y fue una de las causas para el surgimiento de entidades benéficas o de beneficencia, que con diversos nombres, se dedicaron a atender a los más necesitados. Este fenómeno se trasladó al Nuevo Mundo luego de su descubrimiento.

Desde el principio estuvieron ligadas a la atención de los más pobres y de los inmigrantes, para brindar alivio a su hambre o al cuidado en su enfermedad. Hay que recordar que en el Viejo Mundo, los desplazamientos no eran bien vistos por el común, y los caminos no eran lo que hoy en día, eran rutas inciertas, poco transitadas y presas de salteadores, adicionalmente había una actitud xenofóbica por el extranjero, el extraño al que la mayoría rechazaba por ser ajeno y desconocido a la comunidad. Paradójicamente en Europa se desata una fiebre de desplazamientos en la romántica defensa de los Santos Lugares. Así


2002


8

surge la necesidad y surgen las primeras organizaciones benéficas como la Orden de los Hermanos Hospitalarios o de San Juan de Jerusalén (Hospitalarios de Jerusalén) o la Orden de los Caballeros del Temple, órdenes militares religiosas que se dedicaban por vocación cristiana a la atención de los pobres y de los enfermos, a lo largo de las rutas a Tierra Santa.

Herederos de similar vocación de servicio surgen organizaciones religiosas como cofradías, archicofradías y hermandades, con el mismo fin solidario con los pobres.

En América Latina, luego del encuentro violento con el Viejo Mundo, junto a otros elementos de intercambio cultural que ocurrieron con la llegada de los conquistadores, estuvieron también las iniciativas filantrópicas a favor de las más pobres (más empobrecidos con el enriquecimiento expoliador del conquistador). En estos grupos socio económicos estaban indios, negros, e incluso europeos venidos a menos (léase sin éxito económico). Figuras como Fray Arzobispo Loayza, o Fray Bartolomé de las Casas, y su vocacional interés por los indios, mestizos y negros, son ejemplos históricos de ello.

Durante la Colonia y el Virreinato a iniciativas similares se fueron creando entidades de Beneficencia, llamadas así porque se asociaban personas con la finalidad de “hacer el bien” por los que menos tenían. Surgen en diversas ciudades del Nuevo Continente de origen e influencia europea (Méjico, Argentina, Brasil, Perú, etc.).

En el Perú, hacia fines del Virreinato son oficializadas muchas de esas organizaciones, y al inicio de la Emancipación y la República fueron refundadas para quitarles el incómodo –para ese momento- origen colonial.

Durante el Siglo XIX surgieron también beneficencias que se destinaron a atender a inmigrantes europeos, pobres o empobrecidos (existieron sociedades francesas, italianas, españolas, portuguesas de beneficencia en diferentes países de América Latina), que aglutinaban a los compatriotas exitosos para realizar acciones destinadas a atender a sus connatales en desgracia, por enfermedad o convalecencia, por falta de vivienda, e incluso para repatriarse.

Las Sociedades de Beneficencia en el Perú se fueron incrementando, en torno a las ciudades más importantes y otras menores, aunque con el paso de los años muchas también dejaron de operar.

El Estado ha tenido en la vida republicana mucha presencia en el funcionamiento de las Beneficencias, así en 1857 se organiza el Ministerio de


2002


9

Justicia, Instrucción y Beneficencia, y en 1889 se afectan en administración a favor de ellas, las propiedades de cofradías, archicofradías, congregaciones y demás corporaciones de su género, entre otras razones por la crisis que para la época atravesaban muchas de éstas entidades, al punto que incluso habían dejado de funcionar.

En 1935 se crea el Ministerio de Salud Pública, Trabajo y Previsión Social, y se incorpora el Departamento de Beneficencia que pertenecía al Ministerio de Justicia. En 1970, el Gobierno Militar cede en uso los Hospitales de las Beneficencias al Ministerio de Salud, que a la sazón tenía muy pocos establecimientos hospitalarios. El Sector Salud marcó en ese tiempo fuertemente su existencia e incluso su marco legal.

En 1996 al crear el Ministerio de Promoción de la Mujer y de Desarrollo Humano (Promudeh), pasan a depender de él, En el nuevo sector, se crea el Sistema de Población en Riesgo desde 1998, a donde son integradas bajo la rectoría del INABIF (Ley 26918). El Promudeh es reemplazado en Julio de 2002 por el Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social (MIMDES).

En ese transitar de décadas, las Beneficencias de hoy en día parecieran reflejar fielmente la frase con la que se inicia esta presentación: “...el estado triste en que se hallan estos establecimientos...”, este texto de 1834, referido a la Beneficencia de Lima, bien puede resumir la situación en la que se encuentran la mayoría de estas entidades sociales. Salvo honrosas y contadas excepciones.

La pérdida de su rol, en términos del ejercicio de sus funciones, responde a la poca responsabilidad y compromiso de quienes las han conducido, pero se contrapone a la necesidad persistente, y hoy más que antes, de acudir en auxilio de manera complementaria a los esfuerzos del Estado, a favor de los segmentos en pobreza y extrema pobreza.

No se ha perdido la necesidad de estas entidades, se ha desvalorizado la imagen que éstas tienen ante la opinión pública, por un comportamiento que solo ha conducido al descrédito social. Sin embargo, el noble origen de las entidades, noble por la sensibilidad de sus fines, los recursos comprometidos de parte del sector privado en muchos casos desde siglos atrás, no puede ser defraudado u olvidado; por el contrario requiere personas con vocación de servir a los más necesitados, y capaces de realizar una gestión eficiente.

La actual situación crítica de muchas de las Sociedades de Beneficencia Pública, es resultado de décadas de mala gestión, debida a veces a desconocimiento, descuido, desinterés, mala intención, intereses subalternos, e


2002


10

incluso en no pocos casos a una gran insensibilidad social de algunos integrantes de Directorios. Aún cuando no se puede generalizar, lamentablemente todo ello abona para justificar algunas voces que plantean o sugieren su desaparición, revelando con ello cuando menos desconocimiento histórico y actual de estas entidades.

La desaparición de las Beneficencias contraviene la naturaleza de su origen, y principalmente las necesidades de atención de la población en riesgo social. Y así como la lucha contra la pobreza es tarea fundamental que lidera el Estado, las Beneficencias tiene aún hoy una labor complementaria al Estado que cumplir.

Desde 1998, al crearse el Sistema para la Población en Riesgo, se encarga al INABIF, la rectoría del sistema, que en la práctica ha aglutinado solamente a las Beneficencias. Para el INABIF, asumir esa función ha significado también un proceso evolutivo para comprender en su integridad a dichas entidades, su problemática y el entorno en el que se desenvuelven; y dentro de su estructura orgánica también han ocurrido modificaciones tendientes a consolidar ese proceso. Así existe dentro de sus órganos de línea la Gerencia para el Desarrollo de la Población en Riesgo – GDPR, instancia responsable del ejercicio de rectoría del INABIF ante las Beneficencias.

Como resultado del trabajo del equipo de la GDPR presentamos este documento técnico “DIAGNOSTICO SITUACIONAL DE LAS SOCIEDADES DE BENEFICENCIA PUBLICA Y JUNTA DE PARTICIPACION SOCIAL 2002” , el que tiene como finalidad mostrar una visión panorámica e integral de las 101 entidades del sistema, como un aporte al conocimiento de las mismas, a su entendimiento, una aproximación a la realidad que viven, pero sobretodo con la clara intencionalidad de plantear alternativas de solución, que sirvan para alimentar el debate que puede merecer este tema organizacional.

En estos tiempos en los que la conducción de las organizaciones ha alcanzado un profundo desarrollo técnico, y la gestión es medible por resultados, no se puede permitir que la naturaleza caritativa o social de estas organizaciones, sirva como excusa excluyente para no exigirles y evaluarlas en función a la calidad de sus servicios, la eficiencia de la gestión y a la efectividad de sus resultados.

Así mismo, ahora que se impulsa la descentralización del Estado, es importante destacar que las Beneficencias en esencia están descentralizadas, pues la toma de decisiones, la generación de los recursos que las financian, el manejo de esos recursos, las actividades que desarrollan, el patrimonio que


2002


11

poseen, así como la responsabilidad por sus acciones está en el nivel local; lo cual direccionado adecuadamente desde el Órgano Rector puede lograr resultados positivos y efectivos en la población en riesgo y/o abandono, en corto tiempo.

Este momento crítico para las Beneficencias, es propicio para tomar decisiones coherentes y conducentes para su recuperación, en términos de los servicios que prestan y los resultados que logren, base para el reposicionamiento y reconocimiento de la propia comunidad, que les devuelva legitimidad. Para ello se requiere, junto a las medidas mencionadas, “solamente” a personas honestas con sensibilidad y el único interés de servir a los que menos tienen, como las que buscaba Diógenes de Sinope.

Fortalecer estas entidades es imperativo, consolidar su funcionamiento, y mejorar la calidad de sus servicios, será la manera de recordar y honrar a sus originarios fundadores, y la forma de impulsar una potencial fuente de atención a los más necesitados, que haga posible, como es objetivo del MIMDES, transitar del asistencialismo a la generación de capacidades en la población en riesgo.

Luis R. Robles Guerrero Gerente para el Desarrollo de la Población en Riesgo

Dr. Ricardo Corcuera Rodríguez Coordinador Técnico

Equipo Técnico de GDPR

Dra. Mónica Marchena Reátegui Dra. Jenny Cárdenas Cárdenas Dra. María Elena Soto Malache Sr. Alejandro Martínez Tica Sr. Juan C. Paucarima Villegas Sr. Víctor Luján López Lic. Doris C. Sánchez Bueno


2002


12

1.- DIAGNOSTICO SITUACIONAL DE LAS SBP/JPS

1.1 Origen e Historia de las Beneficencias



1.4 El Sistema Nacional para el Desarrollo de la Población en Riesgo

1.1 Origen e Historia de las Beneficencias

Las Sociedades de Beneficencia Pública y las Juntas de Participación Social

(SBP/JPS) fueron creadas como entidades benéficas por excelencia,

organizaciones filantrópicas para dedicarse a hacer el bien. Etimológicamente

su nombre se explica por si solo (bene facere: bien hacer), es decir hacer el

bien a los más necesitados.

Su nombre obedece a uno de los principios de la Ética (Autonomía,

Beneficencia, No Maleficencia, y Justicia; Beauchamp & Childress), principio

que declara el derecho que tienen las personas a ser sujetas de acciones

positivas o favorables para ellas, que se desarrolla en el ámbito personal y

donde el sujeto moral es el individuo; y ésta ha sido la razón que motivó a

crearlas: hacer acciones a favor de los menos favorecidos.

Las instituciones benéficas en el mundo surgen en Europa en tiempos tan

tempranos como el siglo III, cuando se dice que en época del Emperador

Constantino, San Basilio (331-379), funda en Cesarea el primer Nosocomio,

que debe considerarse como el precedente del hospital de caridad. En la Edad

Media surge una corriente que busca recuperar los Santos Lugares de la

Cristiandad, lo que obligó a iniciar peregrinajes y aventuras riesgosas que

incluían el desplazamiento de numerosos contingentes por rutas muchas veces

inhóspitas y peligrosas. Por ello es que surgen en los caminos, lugares

especialmente destinados a atender a los viajeros, y a aquellos que

eventualmente se enfermaban. Allí recibían alojamiento y alimentación, cuando

no atención a sus heridas. Hay que tener presente que por aquellas épocas, el


2002


13

forastero o el extranjero (es decir el extraño) no era bien vistos y solían

provocar el rechazo de los lugareños. Estos primeros centros estuvieron a

cargo de religiosos, y en algunos casos estas órdenes religiosas tuvieron fuerte

influencia militar, como el caso de los Caballeros de la Orden Hospitalaria, que

tenían como carisma la fundación y atención de estos primeros hospicios.

Con la llegada de la Peste azotando y diezmando a la población europea, estos

centros se orientaron fuertemente a la atención de los enfermos (nosocomium),

de allí que en Europa la presencia de las instituciones benéficas se hayan

ligado a la atención en hospitales.

En el Perú, el origen de las SBP/JPS se encuentra en la etapa colonial de

nuestra historia, lo que las hace instituciones más antiguas que la República y

que todas las instituciones surgidas en el Perú republicano. La influencia

hispana no solo trajo la religión sino también el ejercicio de prácticas

filantrópicas caritativas, reflejo del cristianismo en expansión de la época.

Así podemos mencionar como ejemplo que la SBP de Lima Metropolitana

“creada” en 1834, tiene su predecesor en la Real Sociedad de Beneficencia de

Lima, la cual a su vez tiene sus antecedentes en el Siglo XVI (Capitulaciones

de Toledo, 1529).

Entidades similares, con el mismo fin se crearon progresivamente en diversas

ciudades coloniales. Se creaban por iniciativa de los vecinos notables de la

ciudad, motivados por la situación de los más pobres (indios, negros, y

españoles en desgracia) en condiciones de enfermedad o muerte.

La formalización u oficialización de estas instituciones, tanto en la época del

virreinato como en la republicana, es posterior al inicio efectivo de sus

actividades en sus propios ámbitos.

1.1.1 Motivaciones ligadas al Origen e Historia de las Beneficencias:

En el surgimiento de las SBP/JPS es posible identificar algunos elementos

clave que podemos considerar como motivaciones de diferente índole:



2002


14




Como ya lo hemos mencionado, Beneficencia es uno de los principios éticos

que las sociedades han ido consolidando como ejes de la ética y de la moral

occidental. El individuo tiene derecho a alcanzar aquello que se constituye

favorable o beneficioso para él, aquello que le es bueno. El sujeto moral es el

individuo. A la vez existe el principio de la No Maleficencia, que implica que

nadie puede (o debe) hacer algo que implique daño o lesión a otro; aquí el

sujeto moral es la sociedad o comunidad (Estado en los tiempos modernos), y

su ámbito es el social. Esto fue lo que contribuyó al surgimiento de

organizaciones filantrópicas.


Las virtudes teologales son: Fe, Esperanza y Caridad. Se puede resumir

diciendo que Fe es creer, Esperanza es confiar, y Caridad es Amar. Sobre

estos principios el catolicismo ha cimentado su prédica cristiana.

Caridad viene de la voz latina “caritas”, que viene de “caros” que significa

querido o amado. Es decir el correcto sentido de Caridad es el Amor; lo que se

da por caridad no es lo que se entrega por que nos sobra o no nos sirve.

Caridad es entregar por amor aquello que siendo útil para nosotros, somos

capaces de desprendernos para compartirlo con alguien que lo necesita más

que nosotros o que le será más útil que a nosotros.

Entendido así, que la caridad no consiste en dar una limosna o mendrugo,

debería entenderse que la Caridad es lo que debería regir el funcionamiento de

las SBP/JPS.

La Caridad, una de las virtudes teologales del cristianismo, es la base sobre la

que se cimenta (o debería cimentarse) la labor de las SBP/JPS.


2002


15


Es también parte de la historia de estas entidades benéficas, que hubo tiempos

en los que intereses de grupo motivaron o colaboraron con las iniciativas

solidarias con los más necesitados.

Durante el medioevo, con la aparición de la Peste matando

indiscriminadamente a la población, el temor a contagiarse de enfermedades

(la peste y otras) hizo que los señores feudales cedieran algunas de sus

propiedades para destinarlos a alojar a los enfermos. El objetivo de fondo era

en realidad el no ser parte de la población enferma, para lo cual consideraron

conveniente confinar a los afectados.

Sin embargo, pronto se dieron cuenta que la confinación no funcionaba si es

que no se aseguraba a los allí alojados la alimentación necesaria y condiciones

de habitabilidad mínima, que haga posible que los enfermos allí protegidos no

se salgan de la propiedad, y terminen contagiando a los que estaban afuera.

Dicho sea de paso, los allí alojados, esperaban pacientemente curarse (por

evolución espontánea de la enfermedad) o la muerte.

Así surgen los primeros hospicios (destinados a los enfermos y a los viajeros),

financiando el alojamiento, alimentación y cuidado de los allí albergados. A

esto es lo que denominamos la “conveniencia terrenal” de los Intereses de

Grupo.

Pero es también parte de la historia que hubo un tiempo en el que las personas

(y la propia Iglesia Católica) estimulaba la creencia que si cedían propiedades o

riquezas con fines filantrópicos, eran susceptibles de ser compensados con “la

vida eterna”. Esa forma de compensar los beneficios obtenidos en esta vida, a

cambio de esperar buenas condiciones después de la muerte, es lo que

denominamos la “conveniencia celestial” de los Intereses de Grupo.

Esta es la explicación al patrimonio inmobiliario que poseen la mayoría de las

SBP/JPS, y cuyos orígenes se remontan a la época colonial, y que

originalmente pertenecían a Cofradías y Archicofradías o cristianos ricos y

caritativos.


2002


16

1.1.2 Rol Histórico de las SOCIEDADES DE BENEFICENCIA PUBLICA en la Atención de la Salud y de la Muerte

De éste origen se desprende que las instituciones benéficas han estado ligadas

a la atención de la salud, más específicamente a la atención de los enfermos, y

como es de entender, cuando se habla de enfermedad, siempre hay

posibilidades de hablar del fin de la vida, de la muerte.

Las Beneficencias estuvieron orientadas a brindar atención y asistencia a los

sectores más deprimidos de la población. Los pobres de esa sociedad, como

siempre ha ocurrido, no tenían las mismas oportunidades que los de las clases

acomodadas, ni para tratar sus enfermedades, ni para el morir.

Las personas de las clases sociales altas para atenderse cuando enfermaban

acudían a lo que podríamos llamar sus médicos particulares, profesionales que

eran reconocidos por las familias pudientes como sus “médicos de cabecera”, y

que acudían a atenderlos en su propio domicilio. Este segmento de la

población no acudía a los hospitales, ello era visto como indigno. Ni siquiera la

atención de partos, hecho natural y cotidiano, se hacía fuera de casa.

Los pobres, sean indios, negros, e incluso los mestizos y españoles venidos en

desgracia, eran los que acudían a estos establecimientos hospitalarios que

eran atendidos por ordenes religiosas, y apoyadas o sostenidas posteriormente

por entidades benéficas. Con diferentes nombres: hospicios, casas de salud,

nosocomios, o sanatorios, fueron convirtiéndose con el tiempo en Hospitales.

La muerte también se ligaba a un comportamiento discriminatorio en la

disposición final de los restos humanos. Las personas pertenecientes a familias

pudientes, especialmente las familias católicas, se enterraban en cementerios

que estaban junto a los templos, o en las catacumbas; incluso es conocido que

los que habían contribuido más (económicamente) al funcionamiento de dicho

templo, podía aspirar a enterrarse lo más cercano al altar, en un afán de estar

más cerca de Dios. Esta costumbre es lo que originó el uso del sahumerio,

mirra e incienso que al ser quemado permitía enmascarar el olor característico

de los cuerpos en descomposición que había en las iglesias coloniales.


2002


17

Los pobres se enterraban en cementerios diferentes, llamados en algunos

casos “cementerios laicos”. En algunos casos los cementerios se ubicaron

cerca o al lado de los Hospitales, donde los pobres se atendían en vida.

Con el tiempo las Beneficencias se hicieron cargo de los Hospitales y de los

cementerios, que pasaron a denominarse Cementerios Generales. Esa

discriminación social en la vida y en la muerte, reservó para las Beneficencias

el rol de atender a la población más débil de la comunidad. Este

comportamiento se mantuvo hasta el Siglo XX, por lo menos en la primera

mitad o más aún, en las zonas de provincias del interior del país.

Cementerios GeneralesHospitales de BeneficenciaSBP

•Cementerios para indigentes, nativos, esclavos, laicos

•Hospicios•Casas de Salud•Hospitales

SECTORES POBRES

•Altares de las Iglesias•Catacumbas

•Médicos de Cabecera, Médicos de Familia (Atención a domicilio)

SECTORES RICOS

ATENCION EN LA MUERTE (Sepultura)ATENCION DE LA SALUD

Rol Histórico de las SOCIEDADES DE BENEFICENCIA PUBLICA en la Atención de la Salud y de la Muerte

En el Perú, los hospitales distribuidos en casi todo el país pertenecieron

(legalmente pertenecen aún) a las Beneficencias; cuando en 1970 los

Hospitales fueron cedidos en uso al Ministerio de Salud, se rompió la presencia

activa de estas entidades en la atención sanitaria. A partir de allí las

Beneficencias desarrollan o fortalecen otro tipo de servicios, como los

albergues y asilos; pero la transferencia en uso realizada por el gobierno de la

década de los 70, es la explicación a porqué las beneficencias en el Perú se

diferencia a las de otros países en América y Europa, donde las entidades


2002


18

benéficas están ligadas hasta la actualidad al funcionamiento de hospitales sin

fines de lucro.


Con el paso del tiempo se corre el riesgo de haberse alterado el entendimiento

correcto de la razón de ser de las SBP/JPS. Hoy existen percepciones que de

manera confundida interpretan que la función primordial de estas entidades

está relacionada con la administración de cementerios, con el alquiler de

propiedades, o con la administración de pequeñas y/o medianas empresas o

unidades de negocio (farmacias, imprentas, hoteles, panaderías, etc.);

desplazando incluso a tareas inherentes como el tener a su cargo albergues,

comedores, asilos o el apoyo a los pobres.

Una interpretación errónea de la función que tienen las SBP/JPS, y que puede

surgir de la desinformación y del desconocimiento, puede devenir en un

ejercicio ineficiente e inoperante de su rol, llegando potencialmente hasta

alejarla de sus fines. Los Directorios, que son los que asumen la conducción de

dichas organizaciones, deben contar con la información necesaria para que

puedan desempeñarse con responsabilidad y a cabalidad, y de esa manera

estarán contribuyendo a que las Beneficencias cumplan con los fines para las

que fueron creadas.

La razón de ser de las Beneficencias, que debe tenerse presente y aplicarse

permanentemente es:

• El desarrollo de Actividades de Apoyo Social - AAS, es decir todas

aquellas acciones que están directamente orientadas a la población objetivo y a

procurar aliviar su necesidad o superarla. Estas AAS son las que se cumplen

en albergues, asilos, comedores, apoyo para atención médica, y todos aquellos

servicios en los que se atiende a los beneficiarios. Si se entiende, empezando

por el Directorio, que esta es la razón de ser de las SBP, con facilidad se

comprenderá que se administra cementerios, alquila propiedades, invierte en

pequeñas y/o medianas empresas para generar Recursos Financieros que sostengan las Actividades de Apoyo Social. Es decir, la administración de


2002


19

cementerios, propiedades y otros, constituyen Actividades Comerciales

destinadas a financiar las AAS; así las actividades Comerciales solos son el

medio y no el fin. El fin lo constituyen las acciones a favor de la población

necesitada de apoyo social.

Es importante enfatizar que la razón de ser de las SBP/JPS, debe expresarse

con precisión, difundirse entre el personal y la propia comunidad, y

fundamentalmente aplicarse en el trabajo cotidiano de estas instituciones. Es

menester contar con una declaración de Misión Institucional, extensible a

todas las SBP/JPS, por lo que se propone la siguiente declaración:

La Misión de la SBP/JPS es brindar apoyo social a los Niños,

Adolescentes, Jóvenes, Mujeres, Adultos Mayores, Enfermos y

Discapacitados de los sectores más pobres, que se encuentran

en estado de desamparo familiar y social.

El apoyo social que brinda se caracteriza por la Equidad, Solidaridad, Eficiencia, entregándolo Oportunamente, y en lo

posible creando capacidades para el autodesarrollo de la persona. La SBP/JPS integra el Sistema de Población en

Riesgo, y es consciente de la responsabilidad de ser creadora de alternativa para el necesitado, y del uso

eficiente de los recursos.

A partir de esta Misión se puede destacar que la misma tiene dos ejes

centrales y concretos:

1) Brindar apoyo social a la población en riesgo.

2) Crear capacidades para el autodesarrollo de la persona

El apoyo social se debe caracterizar por:

- la Intervención Oportuna (“El apoyo es tal si se hace oportunamente,

o no es apoyo”).


2002


20

- la Intervención Eficiente (“El apoyo se dirige al que realmente lo

necesita”).

La creación de capacidades de desarrollo en los beneficiarios (ser creadora de

alternativas de desarrollo para el necesitado), es la forma como la SBP/JPS

estará contribuyendo a pasar del asistencialismo a la generación de

capacidades para superar la pobreza.

La tarea de las SBP, abordada con estos criterios se realizará bajo los

principios de: Equidad, Solidaridad, Eficiencia, y Oportunidad.


2002


21


En todo el país se encuentran distribuidas las SBP/JPS. Actualmente se

considera que existen 100 Sociedades de Beneficencia Pública y 1 Junta de

Participación Social en actividad. Están distribuidas en todos los

Departamentos, excepto en Ucayali. Ancash es el departamento con mayor

número de SBP: trece en total; le siguen Arequipa y Cajamarca con ocho cada

uno.

De acuerdo al D.L. 356, promulgado en 1985, a partir de entonces solo se

podía crear Juntas de Participación Social, con similares funciones y

atribuciones que las Beneficencias. Actualmente solo la JPS de Moche (La

Libertad) se encuentra en funcionamiento.

Adicionalmente un total de cuatro SBP y catorce JPS han dejado de funcionar,

en el lapso de los últimos diez años.

En todo el país existen:100 SBP, y 01 JPSque se encuentran activas.

Aparte existen04 SBP, y14 JPSque se encuentran sin funcionar.

8

3

13

13

3

8

1

45

2 26

5

7

5

7

7

3

1

1

2

4

¿Cuántas son las SBP /JPS?Las SBP/JPS en el Perú: Situación Actual

De las 101 SBP/JPS hay que identificar a cinco de ellas a las que se les ha

dado en llamar del Grupo I o Primer Grupo, refiriéndose a las SBP de Lima,

Arequipa, Cuzco, Trujillo y Huancayo. El Segundo Grupo lo constituyen el resto

de las entidades. A las primeras el Estado no les transfiere partidas


2002


22

presupuestarias de Tesoro Público, como si lo hace con las del Grupo II,

destinándose dicha transferencia al pago de planillas de su personal activo y

cesantes. Cabe mencionar que las SBP del Grupo I son aquellas que por ley

poseen Ramos de Loterías, la misma que se constituía en importante fuente de

financiamiento que las demás no tienen.

SOCIEDADES DE BENEFICENCIA QUE RECIBEN TRANSFERENCIASOCIEDADES DE BENEFICENCIA QUE RECIBEN TRANSFERENCIA

SOCIEDADES DE BENEFICENCIA QUE NO RECIBEN TRANSFERENCIASOCIEDADES DE BENEFICENCIA QUE NO RECIBEN TRANSFERENCIA

AMAZONAS AYACUCHO JUNIN PASCO1 BONGARA-J 27 AYACUCHO 51 CONCEPCION 75 CERRO DE PASCO2 CHACHAPOYAS 28 CORACORA 52 JAUJA PIURA3 RODRIGUEZ DE M. 29 HUANTA 53 LA OROYA 76 AYABACA

ANCASH 30 PUQUIO 54 TARMA 77 CATACAOS4 AIJA CAJAMARCA LA LIBERTAD 78 HUANCABAMBA5 CARAZ 31 BAMBAMARCA 55 GUADALUPE 79 MORROPON6 CARHUAZ 32 CAJABAMBA 56 HUAMACHUCO 80 PAITA7 CASMA 33 CAJAMARCA 57 OTUZCO 81 PIURA8 CORONGO 34 CELENDIN 58 SAN PEDRO DE LLOC 82 SULLANA9 CHIMBOTE 35 CONTUMAZA 59 SANTIAGO DE CHUCO PUNO

10 CHIQUIAN-B 36 CUTERVO 60 J.P.S. MOCHE 83 PUNO11 HUARAZ 37 CHOTA LAMBAYEQUE 84 AZANGARO12 HUARI 38 JAEN 61 CHICLAYO 85 CHUCUITO13 PALLASCA CALLAO 62 CHONGOYAPE 86 HUANCANE14 POMABAMBA 39 CALLAO * 63 LAMBAYEQUE 87 LAMPA15 RECUAY CUSCO 64 MONSEFU 88 MELGAR16 YUNGAY 40 SICUANI-CANCHIS 65 MOTUPE 89 SAN ROMAN JULIACA

APURIMAC HUANCAVELICA LIMA SAN MARTIN17 ABANCAY 41 HUANCAVELICA 66 BARRANCA 90 LAMAS18 ANDAHUAYLAS 42 TAYACAJA 67 CAÑETE 91 JUANJUI19 AYMARES-CH HUANUCO 68 HUACHO 92 MOYOBAMBA

AREQUIPA 43 HUANUCO 69 MATUCANA 93 TARAPOTO20 APLAO 44 HUAMALIES LL LORETO TACNA21 CAMANA 45 DOS DE MAYO 70 IQUITOS 94 TACNA22 CARAVELI ICA MADRE DE DIOS 95 TARATA23 CHUQUIBAMBA 46 CHINCHA 71 MALDONADO TUMBES24 CHIVAY 47 ICA MOQUEGUA 96 TUMBES25 HUANCARQUI 48 NAZCA 72 MOQUEGUA26 MOLLENDO 49 PALPA 73 OMATE

50 PISCO 74 ILO

97 AREQUIPA 98 LIMA 99 TRUJILLO 100 CUSCO101 HUANCAYO

SIST

EMA

NAC

ION

AL P

ARA

LA P

OB

LAC

ION

EN

RIE

SGO

SIST

EMA

NAC

ION

AL P

ARA

LA P

OB

LAC

ION

EN

RIE

SGO

¿Cuántas son las SBP /JPS?

1.3.1 Presupuesto que disponen las SBP/JPS

De acuerdo a la información recibida de las propias entidades, durante el año

2001, el Presupuesto del que dispusieron tuvo la siguiente composición:

• El Presupuesto Anual 2001 de las SBP/JPS ascendió a S/. 86´070,519.00,

de los cuales las Transferencias hechas por INABIF del Tesoro Público (TTP)

correspondió el 12.5%, el resto (87.5 %) fue generado a partir de sus Recursos

Directamente Recaudados (RDR).

• El porcentaje que proviene de TTP es destinado totalmente a 96 SBP/JPS

(Grupo II).


2002


23

• De todo el Presupuesto 2001, el 42.17% se destinó a pago de planillas de

activos, cesantes y Servicios No Personales SNP (S/. 36´296,880.00 de

86´070,519.00).

86´070,519100 %

10´739,50112.5 %

75´331,01887.5 %

TOTALRECURSOS

ORDINARIOSTRANSF. TESORO PUBLICO

RECURSOS DIRECTAMENTE RECAUDADOS

PRESUPUESTO GLOBAL DE LAS SBP/JPS DEL PERUAÑO 2001

Fuente: Reporte Económico de las SBP/JPS 2001

90´424,043100 %

11´233,11412.4 %

79´190,92987.6 %

TOTALRECURSOS

ORDINARIOSTRANSF. TESORO PUBLICO


PRESUPUESTO GLOBAL DE LAS SBP/JPS DEL PERUAÑO 2002

Fuente: Estimaciones proyectadas para el año 2002

Las SBP/JPS en el Perú: Situación Actual

De lo destinado al pago de activos, cesantes y SNP en el 2001:

• El 28.5% provino de TTP y el 71.5% de RDR (Relación TTP:RDR = 1:2.5).

• El 38.1% se destina a Cesantes, el 42.5% a Activos, y un 19.4% a SNP.

• El 59.2% correspondió al Grupo I (05 SBP), y el 40.8 % restante al grupo II

(96 SBP/JPS).

• El Grupo II destinó 22.7% a Personal Activo (20.3% por TTP, y 2.4% por

RDR), un 8.2% a Pensionistas (TTP), y 9.9% a SNP (por RDR).

• El Grupo I destinó 19.8% a Personal Activo (todos pagados por RDR, ya

que no recibe TTP), un 29.9% a Pensionistas (TTP), y 9.5% a SNP (por RDR).

• En total las SBP destinaron 20.3% a Personal Activo pagado por TTP,

22.2.% a Personal Activo pagado por RDR, un 38.1% a Pensionistas (TTP y

RDR), y 19.4% a SNP (por RDR).


2002


24

Para el año 2002 se proyecta que el Presupuesto alcance la cifra de S/.

90´424,043.00, de los cuales el 11.4% corresponderán a TTP.

Pens/RO Act/RO Act/RDR SNP/RDR8.2 20.3 2.4 9.9

Pens/RDR Act/RO Act/RDR SNP/RDR29.9 0.0 19.8 9.5

Pensionistas Act/RO Act/RDR SNP/RDR38.1 20.3 22.2 19.4

TOTAL100,0 %

Grupo IIGrupo II

Grupo IGrupo I

DIS T R IB U CIÓN P OR CE NT U AL DE L COS T O ANU ALDE L P E R S ONAL ACT IVO Y CE S ANT E

S OCIE DADE S DE B E NE F ICE NCIA P U B L ICA – 2001S egún Fuente de F inanciamiento

8.2

20.3

2.4

9.9

29.9

9.5

19.8

Grupo IIGrupo II40.8 %40.8 %

Grupo IGrupo I59.2 %59.2 %

Pens. RO

Act. RO

Act. RDR

SNP/ RDR

Pens. RDR

Act. RDR

SNP/ RDR

GRAFICA DE DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DEL COSTO ANUALDEL PERSONAL ACTIVO Y CESANTE

SOCIEDADES DE BENEFICENCIA PUBLICA – 2001Según Vínculo Laboral y Fuente de Financiamiento

Grupo I: 5 SBP Grupo I: 5 SBP Grupo II: 95 SBP y 1 JPSGrupo II: 95 SBP y 1 JPS


2002


25

Distribución de la Transferencia de Tesoro Público (TTP)

Las Transferencias que el INABIF ha realizado durante el año 2001, las

mismas que ascendieron a poco más de diez millones de soles al año, se

destinaron exclusivamente al pago de planillas de activos y cesantes de 96

SBP, sin embargo del análisis de dicho monto se puede obtener la siguiente

información:

• El 29.8% del total de la TTP se destina a solo CUATRO SBP (Callao 10.2%,

Chiclayo 8.1%, Ica 5.7%, y Piura 5.6%).

• El 59.3% del total de la TTP, casi dos tercios, se destina a dieciséis SBP.

• Del Total de TTP, el 71.3% se destina a Personal Activo; y casi tres millones

de soles (el 28.7% restante) se destina a los Pensionistas.

AcumuladoS/. % Total

1 CALLAO 1,035,648 10.2 10.22 CHI CLAYO 821,952 8.1 18.33 ICA 576,768 5.7 23.94 PIURA 570,180 5.6 29.65 IQUITOS 755,976 7.4 37.06 PISCO 467,352 4.6 41.67 HUACHO 239,676 2.4 43.98 CHI NCHA 202,848 2.0 45.99 CAJAMARCA 137,712 1.4 47.310 MOQUEGUA 122,172 1.2 48.511 PUNO 222,636 2.2 50.712 SULLANA 170,820 1.7 52.413 TACNA 169,620 1.7 54.014 LAMBAYEQUE 398,820 3.9 58.015 GUADALUPE 73,704 0.7 58.716 CARHUAZ 57,720 0.6 59.3

TOTALNº BENEFICENCIAS ANUAL

30%

60%

10´165,536 100.0%

S OCIE DADE S DE B E NE F ICE NCIA P U B L ICA - 2001DIS T R IB U CION DE L A T R ANS FE R E NCIA DE T E S OR O P U B L ICO

Un tercio de la TTP se destina a CUATRO

SBP

• De los poco más de siete millones destinados a los Activos, el 28.0% se

destina a CINCO SBP (Callao, Chiclayo, Ica, Piura e Iquitos); y el 51.4 %

alcance a apenas a dieciséis SBP.

• De la proporción de TTP destinada a Pensionistas, se distribuye un 24% a

SOLO UNA SBP (Callao), y con CINCO SBP se acumula el 59%.


2002


26

• En general se puede afirmar que de toda la TTP a 96 SBP/JPS, 60% se

destina a 16 SBP/JPS, y el 40% se destina a 80 SBP/JPS; de lo destinado a

Personal Activo el 49% se destina a las mismas 80 SBP; y el 40% de lo que

corresponde a Pensionistas se destina a 91 SBP/JPS.

Acumulado Acumulado % % AcumuladoActivos S olo de Solo de

% S/. Activos Activos

1 CALLAO 3.3 334,716 4.6 4.62 CHI CLAYO 6.8 692,832 4.9 9.63 ICA 9.2 931,056 3.3 12.84 PI URA 13.6 1,380,660 6.2 19.15 IQUITOS 20.0 2,031,456 9.0 28.06 PI SCO 23.6 2,400,288 5.1 33.17 HUACHO 25.5 2,592,636 2.7 35.88 CHI NCHA 27.0 2,745,480 2.1 37.99 CAJAMARCA 27.7 2,813,016 0.9 38.8

10 MOQUEGUA 28.4 2,888,532 1.0 39.911 PUNO 30.0 3,048,396 2.2 42.112 SULLANA 31.1 3,162,408 1.6 43.613 TACNA 32.4 3,297,516 1.9 45.514 LAMBAYEQUE 35.9 3,647,208 4.8 50.315 GUADALUPE 36.4 3,700,308 0.7 51.116 CARHUAZ 36.7 3,727,740 0.4 51.4

Nº BENEFICENCIAS

71.30% 100.0%7´247,520

51%

30%

S OCIE DADE S DE B E NE F ICE NCIA P U B L ICA - 2001DIS T R IB U CION DE T R ANS F . T E S OR O P U B L ICO – P ers onal ACT IVO

Un tercio de la TTP para

Personal Personal ActivoActivo se destina a CINCO

SBP

%Acumulado Acumulado S olo de % AcumuladoPensionista Pensio Solo de

% S/. nistas Pensionistas

1 CALLAO 6.9 700,932 24.0 24.02 CHI CLAYO 11.5 1,164,768 15.9 39.93 ICA 14.8 1,503,312 11.6 51.54 PI URA 16.0 1,623,888 4.1 55.75 IQUITOS 17.0 1,729,068 3.6 59.36 PI SCO 18.0 1,827,588 3.4 62.67 HUACHO 18.4 1,874,916 1.6 64.38 CHI NCHA 18.9 1,924,920 1.7 66.09 CAJAMARCA 19.6 1,995,096 2.4 68.4

10 MOQUEGUA 20.1 2,041,752 1.6 70.011 PUNO 20.7 2,104,524 2.2 72.112 SULLANA 21.3 2,161,332 1.9 74.113 TACNA 21.6 2,195,844 1.2 75.314 LAMBAYEQUE 22.1 2,244,972 1.7 76.915 GUADALUPE 22.3 2,265,576 0.7 77.616 CARHUAZ 22.6 2,295,864 1.0 78.7

Nº BENEFICENCIAS

28.70% 100.0%2´918,016

59%

24%

S OCIE DADE S DE B E NE F ICE NCIA P U B L ICA - 2001DIS T R IB U CION DE T R ANS F . T E S OR O P U B L ICO – P ers . CE S ANT E

Un cuarto de la TTP para

Personal Personal CesanteCesante se destina a

UNASBP, y

Dos Terciosse destina a

CINCOSBP


2002


27

1.3.2 Personal de las SBP/JPS

Cifras correspondientes al presente año nos permiten mostrar la siguiente

distribución de la población laboral del total de las SBP:

• Existen 1,759 trabajadores Activos, de los cuales 814 son financiados por

TTP, y 945 por RDR.

• Hay 908 trabajadores por Servicios No Personales (Fuente: RDR).

• Los Pensionistas son 2,023, y 413 son financiados por TTP, mientras que

1,610 los son por RDR.

• En resumen 4,690 personas tiene alguna forma de vincularse con las SBP,

de ellas 1,227 son financiadas por TTP, y 3,463 por RDR.

3,4631,227TOTAL POR FUENTETOTAL POR FUENTE

2,0231,610413PENSIONISTAS

908908ACTIVOS (S.N.P.)

1,759945814ACTIVOS

TOTAL POR TOTAL POR CONDICION CONDICION

LABORALLABORAL


TESORO PUBLICO

FUENTE DE FINANCIA-

MIENTOTIPO DECONDICION LABORAL

PERSONAL (ACTIVO Y PENSIONISTA) DE LAS SBP/JPS DE PERUPor Toda Fuente de Financiamiento - 2002


Al analizar la distribución entre los dos grupos de SBP, se puede mostrar los

siguientes resultados:

• Del total de personas vinculadas de alguna modalidad con las SBP (Activos,

Cesantes, y SNP), el Grupo I (05 SBP) abarca al 61%, y el Grupo II (96

SBP/JPS) al 39 %.


2002


28

• Coherente con esas cifras, si se relaciona el costo de todas esas personas,

al Grupo I le corresponde el 59.24% de lo gastado en el año, y para las otras

96 SBP el 40.76%.

• Sobre el Personal Activo, el Grupo I tiene 847 por RDR, mientras que el

Grupo II tiene 814 por TTP y 98 por RDR.

• Sobre los Pensionistas, el Grupo I tiene 1,610 personas que paga a partir

de sus RDR, y el Grupo II tiene 414 pensionistas pagados por TTP (de ellos

101 pertenecen a la SBP de Callao).

• Respecto a los SNP, el Grupo I tiene a 411 trabajadores y el Grupo II a 500.

• En total el Grupo I tiene 1,258 Activos (incluidos los SNP) y 1,610

Pensionistas, mientras que el Grupo II tiene 1,412 Activos (incluidos los SNP) y

414 Pensionistas.

• No existe información sólida y fidedigna de la cantidad de personal que

están dedicados directamente a la atención social, aun cuando si se conoce

que en varias SBP hay predominio de personal dedicado a tareas

administrativas.

38.1

42.5

19.4Pensionistas

(8.2% RO + 29.9% RDR)

Serv.No Personales(RDR)

Activos(20.3% RO + 22.2% RDR)

GRAFICA DE DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DEL COSTO ANUALDEL PERSONAL ACTIVO Y CESANTE

SOCIEDADES DE BENEFICENCIA PUBLICA – 2001Según Vínculo Laboral

%

%

%


2002


29

1.3.3 Patrimonio Inmobiliario de las SBP/JPS

Los bienes inmuebles constituyen patrimonio valioso de las SBP/JPS. Los

Bienes Inmuebles de las SBP/JPS no constituyen bienes de propiedad estatal,

debido al origen privado de los mismos, sin embargo “tienen los mismos

atributos, calidades y derechos que los bienes del Estado.” (Art. 17º, D.L. 356).

“El Patrimonio Inmobiliario de las Sociedades y Juntas se rige por las normas

contenidas en el Código Civil y complementariamente, por la legislación sobre

bienes del Estado.” (Art. 33º D.L. 356)

Las principales modalidades de adquisición del derecho de propiedad del

patrimonio de las beneficencias son:

• Por donación

• Por legado

• Por compra venta

• Por permuta

• Por expropiación

• Por adjudicación

Muchos de dichos bienes han sido recibidos en administración, de parte de los

propietarios originales a través de donaciones, cesiones, herencias, etc, con

frecuencia con la condición expresa que se utilicen con fines benéficos

específicos.

A través de las décadas, las SBP han venido adquiriendo diversas propiedades

inmuebles, en sus diversas modalidades, las mismas que fueran incorporadas

al patrimonio institucional, con la finalidad que con una adecuada

administración generen los recursos financieros necesarios para implementar y

sostener las actividades de apoyo social. El mayor porcentaje de dicho

patrimonio se encuentra destinado a generar rentas (en posesión de terceros

en calidad de arrendamiento) constituyéndose en una actividad comercial no

lucrativa; mientras que en el resto de inmuebles se desarrollan otras


2002


30

Actividades Comerciales (cementerios, servicios funerarios y/o pequeñas

empresas) o Actividades de Apoyo Social (albergues, asilos, comedores, etc).

Esta perspectiva debería traducirse en el entendimiento que las propiedades

que administran las SBP/JPS, lo están para permitir la generación de ingresos

económicos, y que los inquilinos al hacer sus pagos puntuales, se tornan en

benefactores indirectos de la institución, pues con la renta que abonan ayudan

a hacer posible las obras sociales de la entidad benéfica.

Sin embargo la realidad es muy diferente; durante décadas los Directorios de

las SBP no se preocuparon por administrarlos eficientemente, ni por ejercer la

defensa de los mismos, dejando de inscribirlas oportunamente en los Registros

Públicos. Esta omisión ha causado que en la actualidad no se cuenta con una

información veraz sobre el número total de bienes inmuebles de las SBP y JPS,

y cuantos de ellos se encuentran debidamente saneados; sin dejar de

mencionar que serían innumerables las propiedades que de manera indebida

se han ido perdiendo irremediablemente.

2.76 %100 %84 %16 %PORCENTAJE

2017,2716,0871,184Nº DE INMUEBLES

Nº INMUEBLESSANEADOS

LEGALMENTE

Nº TOTAL DE

INMUEBLES

Nº INMUEBLES

NO INSCRITOS

Nº INMUEBLESINSCRITOS

SOCIEDADES DE BENEFICENCIA PUBLICAPATRIMONIO INMOBILIARIO - 2002

Inmuebles Inscritos: Inmueble que ha tenido acceso a Registros Públicos. Inmuebles No Inscritos: Inmueble que no ha tenido acceso a Registros Públicos Inmuebles Saneados: Inmueble que en Registros Públicos refleja su realidad física.



2002


31

La información disponible nos permite afirmar que las cifras serían:

• El número total de inmuebles: 7,271.

• El 16% de ellas se encuentran inscritos en alguna modalidad en los

Registros Públicos, el resto (84%) no lo está.

• Solo 201 propiedades (2.76% del total) se encuentran debidamente

saneadas (son parte del 16% arriba mencionado)

Con la promulgación de la Ley Nº 26650, Normas para el Saneamiento Legal

de la Propiedad Inmobiliaria de las SBP y JPS, se crearon nuevos instrumentos

para facilitar la inscripción de las propiedades de las SBP y JPS en los

Registros Públicos. Pese al tiempo transcurrido desde su dación, son pocas las

SBP y JPS cuyo patrimonio inmobiliario ha podido tener acceso a los Registros

Públicos y solo se han logrado sanear las 201 propiedades citadas.

Esto se debe por un lado a que las beneficencias han mantenido la posesión

mediata e inmediata de los inmuebles de su “propiedad”, sin preocuparse por la

titulación de los mismos, y que se traduce en el hecho que los Directorios no

incluyan en el presupuesto, fondos mínimos destinados a cumplir una política

de saneamiento legal del patrimonio inmobiliario.

Es necesario señalar que existe la obligación legal por parte de los Directorios

de las SBP/JPS, de mantener actualizado el Margesí de Bienes de la entidad,

obligación que ha venido siendo postergada por las diferentes entidades

benéficas, lo que ha generado con frecuencia la carencia del Margesí, y

siempre una serie problemas en cuanto a la correcta administración de su

patrimonio inmobiliario.

Al poco interés por parte de los Directorios de las SBP/JPS, se suma el

desconocimiento de la normatividad aplicable al Patrimonio Inmobiliario de sus

representadas, como consecuencia de ello, muchas de estas instituciones

ahora se encuentran atravesando por una serie de problemas legales y

judiciales, producto de la disposición irregular de dichos bienes sin seguir los

procedimientos establecidos por ley.


2002


32

1.3.4 Problemática de los Bienes Inmuebles de las SBP/JPS.

Se puede señalar como los problemas más frecuentes relacionados de las

SBP/JPS:

a) DISPOSICIÓN DE TERRENOS EN FORMA IRREGULAR

Conforme se explicara líneas arriba, los Directorios de las SBP

(específicamente los Presidentes de Directorio) procedían muchas veces a

disponer del patrimonio inmobiliario de las beneficencias, sin seguir los

procedimientos legales establecidos, es decir, vendían, cedían, permutaban

inmuebles propiedad de las beneficencias, como si fueran patrimonio propio

(del Presidente de Directorio), sin contar con la previa autorización del Órgano

Rector (Ministerio de Salud en su momento), defectos de forma que impide

actualmente que se pueda formalizar las transferencias efectuadas a favor de

los adquirentes (creándose un problema social respecto a la titulación de los

bienes). Dichos actos de disposición se efectuaban en algunos casos por una

cuestión de promoción personal del Presidente (mostrarse como un benefactor

de la comunidad local), y en otras por cuestiones meramente económicas

(enriquecimiento indebido a costa del patrimonio de la beneficencia). Claros

ejemplos de estos actos irregulares los encontramos en la venta de terrenos

efectuada por la Sociedad de Beneficencia Pública de Carhuaz, cuyo Directorio

(en su oportunidad), vendió terrenos de la beneficencia, cobrando hasta un

50% del precio, y ahora se ve imposibilitada de perfeccionar los contratos, por

cuanto dicho acto de disposición se produjo de manera irregular, sin la

autorización del Sector Salud.

b) INADECUADA DEFENSA DEL PATRIMONIO INMOBILIARIO.

Es la inadecuada defensa ante hechos delictuosos por parte de terceros

(invasión de terrenos), como es el caso de los terrenos propiedad de la SBP de

Arequipa, ubicados en el Balneario de Jesús – Paucarpata, situación que ha

generado todo un problema social (que en la práctica podría obligar a la SBP

de Arequipa a transferir dichos terrenos).


2002


33

Otro caso de defensa inadecuada del patrimonio inmobiliario lo podemos

encontrar en la SBP de Pisco, donde un terreno propiedad de la beneficencia

denominado “La Gallera”, ha sido adquirido por un tercero vía Prescripción

Adquisitiva de Dominio, sobre el cual se ha levantado una lotización y vendido

los lotes a favor de terceros adquirentes. Dicha situación genera un problema

social que requiere para su solución de decisiones de carácter político.

c) TERRENOS ADMINISTRADOS POR LAS SBP Y JPS.

Como es de conocimiento, a través de la historia las SBP y JPS han tenido por

finalidad desarrollar acciones de carácter social en favor de los sectores menos

favorecidos, que se encuentran en situación de riesgo y/o abandono,

complementarias a las que desarrolla el Estado, promoviendo la atención de

niños, adolescentes, mujeres y personas con problemas psíquicos.

En ese contexto, y en virtud a la Ley del 02 de Noviembre de 1889, el Estado

otorga a las SBP la facultad de administrar los bienes inmuebles propiedad de

las entonces Cofradías, Archicofradías y demás Congregaciones Religiosas,

con la finalidad de que se continúe desarrollando la labor asistencial de dichas

entidades religiosas.

Si bien es cierto, con la promulgación de la mencionada ley se otorgaba la

administración de los mencionados terrenos, no existía un inventario sobre el

número de los bienes que se entregaban, a lo que se suma el hecho que los

mismos no se encontraban ni se encuentran inscritos en los Registros Públicos

a nombre de las referidas entidades religiosas. Esta situación se ha mantenido

a través del tiempo, y ha generado que dichos terrenos, en muchos de los

casos no figuren registrados en el Margesí de Bienes de las SBP, y aún cuando

figuren, en muchos casos no se ostenta la posesión de los mismos, por

encontrarse en posesión irregular de terceros.

Beneficencias como la de Lima y la de Pisco en la actualidad se encuentran

administrando propiedades de Cofradías y Archicofradías, lo que les permite

generar parte de los recursos que necesitan para sostener sus Actividades de

Apoyo Social.


2002


34

Debería evaluarse la necesidad y conveniencia de la expedición de una norma

que transfiera, definitivamente, la propiedad de los terrenos de las Cofradías y

Archicofradías, a favor de las Sociedades de Beneficencia Pública, por tener

similares finalidades, atender a la población menos favorecida y en situación de

riesgo y/o abandono.

1.3.5 Ranking de SBP/JPS Según Recursos Financieros

Teniendo en cuenta que para cualquier organización se considera que los

recursos humanos y recursos financieros, son los 2 elementos clave para su

funcionamiento, se procedió a diseñar un Ranking que asocia el Presupuesto

Total que dispone cada SBP/JPS con el personal activo disponible incluso por

SNP. Este instrumento nos permitiría tener un visión panorámica de la

capacidad financiera efectiva que tienen las SBP haciéndolas comparativas

entre sí. Se ha logrado establecer una relación en orden decreciente,

empezando por las que tiene mayor presupuesto y mayor cantidad de personal

en actividad.

Así un primer grupo es para nueve SBP que tienen un presupuesto total anual

entre 3 millones de soles o más, y más de 100 trabajadores por toda fuente.

Un segundo grupo abarca once SBP, las que tienen presupuesto entre 1 y 3

millones de soles anuales, y cuentan con personal de 30 a 100 trabajadores.

El tercer grupo se compone de veintidós SBP, cuyos presupuestos anuales

oscilan entre 150,000 y 1´000,000 soles.

Las trece SBP siguientes están en el cuarto grupo que tienen presupuestos

entre 100,000 y 150,000 soles al año.

En el sexto grupo hay quince SBP con presupuestos anuales menores de

100,000 soles y menos de 10 trabajadores.

Al final queda un sétimo grupo de 31 SBP con menos de 50,000 soles anuales

de presupuesto y menos de 6 trabajadores.

Esta forma de clasificar a las SBP es un instrumento útil para tener un enfoque

panorámico de los recursos (humanos y económicos) y como están distribuidos


2002


35

en todas las entidades benéficas. A la vez es un parámetro de las capacidades

potenciales de ellas, con relación a las posibilidades que tendrían para realizar

las tareas relacionadas con su misión.

Sin embargo hay que destacar que el ranking, y la ubicación que tiene cada

SBP dentro de él, no debe interpretarse como un referente para valorar el

interés por realizar o cantidad realizada de obras sociales afines a la naturaleza

de estas instituciones. Este ranking no mide el comportamiento social de la

entidad, ni las actividades de apoyo social que realizan.

Como veremos más adelante, la ubicación en el Ranking de Recursos

Financieros difiere del Ranking de Actividades de Apoyo Social.

1.3.6 Las Actividades Comerciales que realizan las SBP/JPS

Denominamos Actividades Comerciales a todas aquellas que por si mismas no

significan asistencia social al más necesitado, y en el marco de la

conceptualización que usamos en este documento, llamamos así a aquellas

actividades que por su naturaleza desarrollan (o deberían desarrollar) las

SBP/JPS para generar la fuente de financiamiento de las Actividades de Apoyo

Social, que sí son la razón de ser de dichas entidades.

La realidad nos muestra un panorama muchas veces alejado de este enfoque,

pues las actividades comerciales se han convertido, en el entendido

equivocado de muchos Directorios y del personal, en la única razón de existir

de muchas SBP/JPS. Hemos comentado que se ha encontrado en el

pensamiento colectivo de estas organizaciones la creencia que las SBP/JPS

existen para “administrar cementerios, alquilar propiedades, generar puestos

de trabajo”, etc, y se deja de lado la verdadera esencia de su existencia: el

servicios a favor de los más necesitados.

En general cuando se toma la información de las propias SBP/JPS se puede

establecer como las principales fuentes de actividad comercial que desarrollan

a las siguientes:


2002


36

a) Administración de Cementerios.- En cementerios que son propiedad de

las SBP/JPS, se brindan servicios relacionados a la sepultura de los fallecidos

en la zona. En las ciudades o pueblos más pequeños es posible que los

ingresos que generen sean más discretos que en las ciudades más pobladas o

comerciales, pero en estas ha ocurrido un fenómeno de competencia con el

surgimiento de cementerios privados que disputan la preferencia de los

usuarios. En esas circunstancias, la dejadez con que se maneja estos

servicios, la poca proyección de expansión que se han planteado, y la casi nula

o nula perspectiva de competencia en el mercado ha hecho que incluso los

ingresos disminuyan por este rubro; pero no debido a la obsolescencia en ese

campo sino a la ineficiencia de la gestión de las propias SBP/JPS. Hay que

añadir a este hecho el agotamiento inminente de la capacidad instalada en

muchos de los cementerios, sin la previsión debida y con ausencia de

alternativas reales de expansión, lo que significará en no pocos casos el

colapso financiero de la organización dado que no son pocas las SBP/JPS en

las que estos servicios son la principal fuente de ingresos de la entidad. Bien se

puede decir que, paradójicamente, muchas SBP/JPS “viven de la muerte”.

Debe incluirse en el análisis, válido para las zonas rurales o urbano marginales,

la existencia de cementerios clandestinos o no oficiales, y el subregistro que

existe también con relación a la defunción de las personas, y que contribuyen a

restar posibilidades a estos servicios, en tanto no mejore la capacidad de

gestión de los mismos.

Se tiene la información de 99 Cementerios que pertenecen a 96 SBP/JPS.

Los cementerios de las SBP/JPS deberían buscar ser competitivos, estar

preparados para enfrentar escenarios con competidores, y fundamentalmente

deben generar recursos económicos para el financiamiento de las actividades

de apoyo social.

b) Alquiler de Propiedades.- Las propiedades que tienen las SBP/JPS deben

ser destinadas para realizar sus obras de proyección a través de servicios

permanentes (albergues, asilos, comedores, etc.), o para generar ingresos a la


2002


37

institución que solventen las actividades de apoyo social. Como ya se ha

mencionado en otra parte de este informe, el manejo que estas entidades han

hecho de sus propiedades es en suma muy deficiente, contraviniendo con ello

la voluntad de sus propietarios originarios, y que los legaron con fin filantrópico

expreso.

Ha estado muy enraizado en la propia población que las propiedades de las

beneficencias, eran una oportunidad de conseguir casas habitación amplias,

muchas veces sin contrato, en posesión de terceros por décadas, y con

mercedes conductivas (alquileres) irrisorias, y generando la idea de “un

derecho” supuesto por el tiempo de posesión, pues “para eso son de la

beneficencia”. Es decir la beneficencia para beneficiar a inquilinos y no a la

población en riesgo.

Hay que pasar al concepto que tales propiedades están en poder de las

SBP/JPS para generar recursos que financien las Actividades de Apoyo Social,

y que de este modo los inquilinos son benefactores (no beneficiarios) indirectos

de la institución, pues con el pago puntual de sus compromisos hacen posible y

sostenible las actividades de apoyo social que realizan para los verdaderos

beneficiarios: la población en riesgo.

Las propiedades con frecuencia no tienen mantenimiento preventivo ni

recuperativo, ocasionándose un serio deterioro que implica que con el paso del

tiempo se conviertan en inmuebles inhabitables, y por tanto incapaces de

generar ingresos. Conducta similar hay en los casos en los que de manera

irregular se encuentran en posesión de terceros, sin que la entidad haga las

acciones legales para su recuperación pronta y oportuna.

El manejo desordenado, desinteresado, irresponsable, y en algunos casos el

manejo irregular e ilícito de los inmuebles, es un tema recurrente que debe ser

corregido por una gestión eficiente y conocedora de sus funciones y

compromisos al frente de cada una de las SBP/JPS.

c) Otros Negocios o Empresas.- Hay una gama variable de actividades

comerciales que desarrollan muchas beneficencias, aunque la mayoría de


2002


38

estos casos de manera singular, que incluye panaderías, imprentas, talleres de

carpintería, farmacias, hoteles, cines, colegios particulares, venta de ataúdes,

servicios funerarios, seguros funerarios, etc., e inclusive últimamente centros

médicos.

Sin embargo, en la mayoría de estos casos son actividades de rentabilidad

dudosa o de franca pérdida, pero que al ser de la beneficencia diera la

impresión que a nadie le importara la ineficiencia de la gestión financiera de los

mismos y que terminen –y tienen- que ser subvencionados por la propia

entidad benéfica. Es decir, en el colmo de la paradoja, lejos de generar

ingresos financieros, terminan consumiendo los pocos recursos de la entidad

perjudicando con ello directamente a la población objetivo. Esta situación de

larga data tiene que ser reevaluada para plantear correctivos inmediatos.

Debe tenerse muy claro que cualquier negocio o empresa que inicia o funcione

en una SBP/JPS debe indudablemente generar recursos económicos, es decir

debe ser rentable, debe dejar utilidades evidentes, de manera que no solo

deben ser autosostenibles (esto es que se financian todos sus gastos

operativos con los ingresos que ellos mismos generan) si no que además

deben permitir a la entidad benéfica contar con ingresos que sustenten las

Actividades de Apoyo Social, y que en ningún caso tengan que ser

subsidiadas.

En conclusión las SBP/JPS pueden o deben realizar todas aquellas actividades

comerciales que cumplan estas premisas:

• Que generen ingresos o nuevas fuentes de ingresos para financiar las AAS.

• Que sean autosostenibles financieramente (No deben ser subvencionadas

por la SBP/JPS).

• Que le permitan desarrollar –si es posible- potencialidades a sus

beneficiarios directos (talleres o entrenamiento para los albergados, etc).

• Y que adicionalmente, puede permitirle crear oportunidades de trabajo para

personas


2002


39

Además que aquellas actividades NO estén al margen de la ley, NO

perjudiquen a la población en riesgo, NO estén reñidas con la Etica, la Moral y

las Buenas Costumbres.

Debe tenerse en cuenta que la puesta en marcha de un negocio o empresa

implica a la SBP/JPS distraer recursos económicos de la entidad por ello es

imprescindible que la decisión se sustente en un sólido informe técnico

financiero que incluye el estudio de factibilidad y rentabilidad; que se tenga la

opinión favorable del ente rector; que se lleve un control contable

perfectamente diferenciable del de la contabilidad general de la entidad, y que

haga posible conocer los ingresos y egresos que genera la actividad comercial,

así como la rentabilidad, solvencia, y liquidez de la misma. Solo así se estaría

velando por los intereses de los beneficiarios, razón de ser de las SBP/JPS.

Toda actividad comercial que no es rentable debe ser suspendida, para impedir

mayores pérdidas a la institución.

Generar recursos económicosServicios competitivosPresencia de cementerios privados

Generar recursos económicosInquilinos: Benefactores indirectosAlquileres a precio de mercadoDesarrollar mantenimiento preventivoConvenios de mutuo beneficio

Generar recursos económicosSer rentablesGeneran trabajoSer autososteniblesNo deben ser subsidiadas.

CEMENTERIOS

PROPIEDADES

NEGOCIOS/EMPRESAS

Apoyo

S

o

c

i

a

l

Actividades

de

ACTIVIDADES COMERCIALESY ACTIVIDADES DE APOYO SOCIAL


2002


40

1.3.7 Actividades de Apoyo Social de las SBP/JPS

No se ha tenido un instrumento válido que permita evaluar desde la perspectiva

social lo que han venido realizando las SBP a favor de su población objetivo, ni

para cuantificarlo válidamente ni para hacer comparaciones entre dichas

entidades. Mucho menos posible establecer relaciones entre la cantidad de

recursos disponibles y las actividades de apoyo social que hacen, en aras de

establecer estándares de eficiencia en el uso de los recursos.

Esa carencia de instrumentos de medición hacía que valga estadísticamente lo

mismo responsabilizarse por la vida de un menor en un albergue o donar un

ataúd o una caja de medicamentos.

ACTIVIDADES DE APOYO SOCIAL

•Apoyo Alimentario

•Apoyo en Salud

•Apoyo en Educación

•Atención Integral (Alojamiento, Alimentación, Educación, Salud, Recreación, Formación Laboral)

•Apoyo Recreacional

•Apoyo de Servicios Funerarios•Apoyo en Emergencias y Desastres•Asesoría Jurídica

•Comedores, Cocinas populares

•Centros Médicos, Centros y Puestos de Salud, Hospitales

• Cunas Jardín, Escuelas, Colegios, Institutos, Centros de Capacitación Laboral, Guarderías

•Albergues, Refugios, Asilos, Casa Hogares

•Por campañas

•Apoyo para atención en C. Externa, Hospitalización, Exámenes, Medicinas, Material Médico

•Charlas, talleres, cursos, becas, paquetes escolares, apoyo logístico

•Paseos, Reuniones

•Donaciones de nichos, ataúdes, servicios, etc

•Alimentos, ropa, frazadas, esteras, carpas, medicinas, etc.

•Campañas de Asesoría legal

SERVICIOSSERVICIOS PERMANENTESPERMANENTES OCASIONALESOCASIONALES

•Consultorios Jurídicos

Ha sido necesario establecer un sistema de clasificación de los servicios que

brindan todas las SBP, para luego establecer una clasificación de los

beneficiarios.

Así, las Actividades de Apoyo Social se brindan en diferentes tipos de servicios,

los cuales de acuerdo a la permanencia en la atención se clasifican en:

Servicios Permanentes y Servicios Ocasionales.


2002


41

1.- SERVICIOS PERMANENTES

Los Servicios Permanentes son aquellos que están dirigidos a atender de

manera sostenida y prolongada las necesidades del grupo beneficiario, se

ofrece en instalaciones que están destinadas exclusivamente y de manera

estable en relación a la frecuencia y los horarios de atención. Son Servicios

Permanentes los relacionados a:

Apoyo Alimentario: Aquellos servicios que están dirigidos a brindar

alimento y nutrición al grupo de beneficiarios que diaria y regularmente acuden

a recibir dicho apoyo con alimentos preparados. Incluye: Comedores, Cocinas

populares, otros similares.

Apoyo en Salud: Aquellos servicios que brindan atención de la salud en

local establecido y de manera permanente (diariamente o por lo menos 5 días a

la semana). Incluye a los: Centros Médicos, Centros de Salud, Puestos de

Salud, Hospitales, Policlínicos, otros similares.

Apoyo en Educación: Aquellos servicios que brindan atención en

educación en local establecido y de manera permanente (diariamente o por lo

menos 5 días a la semana). Incluye a las: Cunas Jardín, Escuelas, Colegios,

Institutos, Centros de Capacitación Laboral y otros similares.

Atención Integral: Son los servicios más importantes para una SBP/JPS,

los mismos que son de su propiedad y son sostenidos por ella, funcionan diaria

y permanentemente durante todo el año. Brindan atención integral entendida

ésta primordialmente como el alojamiento y la alimentación, y complementada

con la atención de salud (prevención y recuperación), educación (puede ser

fuera de la instalación), formación ocupacional, y recreación, entre otras, en un

ambiente que procura semejar el ambiente familiar. Según el grupo etáreo al

que se atienda, el servicio adquirirá peculiaridades, pudiendo desarrollar todas

o algunas de las actividades complementarias. Incluye a los: Albergues,

Refugios, Hogares, Hogares Transitorios, Hogares de Menores, Geriátricos,

etc., Asilos, Casa Hogares y otros similares.

Asesoría Jurídica: Son los servicios que brindan a la población en riesgo,

destinados a atender las necesidades de asesoramiento legal de manera


2002


42

gratuita, como un medio de poder alcanzar los derechos que por ley le

corresponden y que por razones de estrechez económica y/o por

desconocimiento les vienen siendo conculcados. Especial énfasis se hace en el

trabajo con las madres y las gestantes, en la búsqueda de la responsabilidad

económica que le corresponde a sus parejas en la alimentación y

mantenimiento de los hijos y el ejercicio de la patria potestad. Así mismo en la

atención de las madres y niños que sufren violencia física y/o sicológica, y en

general todos aquellos casos que lo ameriten.

2.- SERVICIOS OCASIONALES

Los Servicios Ocasionales son aquellos que están dirigidos a atender las

necesidades que se presentan ocasionalmente en la población en riesgo, y que

luego de la intervención, se satisface el requerimiento del beneficiario. Este tipo

de servicio difícilmente puede promover alternativas para el desarrollo de los

beneficiarios, sin embargo soluciona o alivia el problema presente del

necesitado. Son Servicios Ocasionales los relacionados a:

Apoyo Alimentario: Aquellos servicios que están dirigidos a brindar

alimento al grupo de beneficiarios que por razones de las circunstancias

requieren la atención en el momento de parte de la SBP/JPS, o como parte de

las actividades programadas según calendario. Excluye las atenciones diarias y

permanentes. Incluye: Atenciones por Campañas (chocolatadas, desayunos,

almuerzos, lonches, etc. en navidad, fiestas patronales, otras festividades, y

otros similares.

Apoyo en Salud: Aquellos servicios que brindan la SBP/JPS, pero no con

servicio propio, sino favoreciendo la recuperación de la salud, a través de:

Apoyo para la atención en Consulta Externa, u Hospitalización, Apoyo para la

atención en Laboratorio, Diagnóstico por Imágenes, etc., para acceder a

medicamentos, para acceder a material médico o insumos, que sean

necesarios para el diagnóstico o tratamiento, otros similares.

Apoyo en Educación: Aquellas actividades que están relacionados con la

educación, pero que no demandan atención permanente. Incluye a la Entrega


2002


43

de paquetes escolares, Distribución de material escolar, Charlas, Talleres,

Cursos o Seminarios, y otros similares.

Apoyo Recreacional: Son las actividades orientadas al esparcimiento, la

recreación y el entretenimiento, entendidos en la dimensión que es parte del

desarrollo de las personas. Está dirigido principalmente a los niños y a los

adultos mayores de la población en riesgo. No se realizan permanentemente,

pero pueden estar sujetas a una programación establecida para todo el año.

Incluye a los: Paseos, Reuniones, Actividades deportivas, Danza, Aeróbicos,

Tai-chi, Artes Marciales para Adultos Mayores, y otros similares.

Apoyo de Servicios Funerarios: Son las actividades orientadas a apoyar

con nichos, ataúdes, velatorio, y otros servicios complementarios, todos en su

conjunto o alguno de ellos, a aquellas personas que por las condiciones

precarias de sus familiares o ante la carencia de ellos, se requiere el apoyo

institucional para brindar una digna sepultura. Incluye a la donación de: Nichos,

Ataúdes, Velatorio, Traslado, otros servicios complementarios.

Apoyo en Casos de Emergencia y Desastres: Son las actividades

especiales orientadas a apoyar a la población afectada (damnificados) en

casos de desastres o emergencias causadas por la naturaleza o por acción

humana. Incluye la entrega de víveres (secos o preparados), ropa, esteras,

carpas, frazadas, baldes, utensilios, cocinas, menaje de cocina, medicinas y

otros. Este tipo de servicio no es posible que sea permanente.

Dicho apoyo se procura a la población afectada directamente o a través de la

respuesta organizada de la ciudadanía (Comité de Operaciones de

Emergencia, Defensa Civil, Cruz Roja, etc). En lo posible debe tenerse un

registro de los beneficiarios. Se considera a los beneficiarios como ocasionales.

Asesoría Jurídica: Son los servicios que ocasionalmente se brinda a la

población en riesgo, destinados a atender las necesidades de asesoramiento

legal de manera gratuita, como un medio de poder alcanzar los derechos que

por ley le corresponden y que por razones de estrechez económica y/o por

desconocimiento les vienen siendo conculcados. Se considera a sus

beneficiarios como ocasionales.


2002


44

En esa misma lógica, los Beneficiarios se pueden clasificar en Beneficiarios Permanentes y Beneficiarios Ocasionales, sin que la denominación se

asocie directamente a la del tipo de servicios en el que se atiende:

Los Beneficiarios Permanentes.- Es aquel segmento de la Población en

Riesgo, que por la naturaleza de su necesidad amerita que la SBP/JPS le

brinde atención social de manera prolongada o integral, hasta que supere su

condición o hasta que haya generado posibilidades de auto desarrollo. Este es

el grupo de beneficiarios al que potencialmente la SBP puede con su

intervención cambiarle la vida, generando en él capacidades para superar sus

limitaciones y alcanzar el desarrollo.

Los Beneficiarios Ocasionales.- Es aquel segmento de la Población en

Riesgo, que por la naturaleza de su necesidad amerita que la SBP/JPS le

brinde atención social de manera puntual y concreta, permitiéndole que

solucione transitoriamente su problema, o que le brinde en lo posible mejores

condiciones de vida.

BeneficiariosPermanentesBeneficiariosPermanentes

BeneficiariosOcasionalesBeneficiariosOcasionales

Los Beneficiarios

Es aquel segmento de la Población en Riesgo, que por la naturaleza de su necesidad amerita que la SBP/JPS le brinde atención social de manera prolongada o integral, hasta que supere su condición o hasta que haya generado posibilidades de auto desarrollo.

Es aquel segmento de la Población en Riesgo, que por la naturaleza de su necesidad amerita que la SBP/JPS le brinde atención social de manera puntual y concreta, permitiéndole que solucione su problema, o que le brinde en lo posible mejores condiciones de vida.Este es el Beneficiario al que

podemos cambiarle la vida.


2002


45

Al mes de Agosto de este año se ha logrado recabar el reporte de 75 SBP del

país, quienes en conjunto se han atendido a 104,875 beneficiarios. De ellos,

son beneficiarios permanentes 8,783 personas, y beneficiarios ocasionales

96,092 personas.

En servicios permanentes de Atención Integral (Albergues) hay 2,799

albergados que a diario están recibiendo atención de las SBP.

6,8148,98017,25434,84734,1812,799104,875TOTAL

6,8148,98016,81734,71728,76496,092BENEFICIARIOSOCASIONALES

4371305,4172,7998,783BENEFICIARIOSPERMANENTES

OtrosRecreación

EducaciónSaludAlimen

taciónAtención IntegralTOTAL

Actividades de Apoyo SocialBeneficiarios Permanentes y Ocasionales*

* Sobre reporte de 75 Sociedades de Beneficencia Pública / Setiembre 2002


Se estima que las Beneficencias que han reportado constituyen posiblemente

el 95% de la capacidad total de atención por parte de estas entidades. La

mayoría de las que no han reportado no realizan ninguna actividad de apoyo

social.

Solo 18 SBP/JPS poseen servicios permanentes de Atención Integral, y que

poseen 19 establecimientos destinados a los Adultos Mayores (Asilos) y 18

destinados a Menores (niños y adolescentes). En ellos se atienden a unos

1,600 ancianos y unos 1,200 menores.


2002


46

18 Albergues

19 Asilos

18SBP

ATENCION INTEGRAL AL

MENOR

ATENCION INTEGRAL AL

ADULTO MAYOR

SBP/JPS que tienen

SERVICIOS DE ATENCION INTEGRAL

Sociedades de Beneficencia Pública - 2002Actividades de Apoyo Social

ATENCION INTEGRAL

Atención Integral: Atención permanente al beneficiario, incluye alojamiento, alimentación, salud, educación, recreación, etc, según el grupo etáreo


Pero hay que añadir que de 101 Beneficencias, alrededor de 40 acreditan

Beneficiarios Permanentes, y otras 30 no acreditan ni beneficiarios

permanentes ni ocasionales; es decir que cerca de la mitad de las

Beneficencias no justifican su existencia al no tener beneficiarios o no guardar

relación entre la cantidad de recursos que dispone y los resultados que

muestran.

1.3.7.1 Ranking de Actividades de Apoyo Social.-

No se ha tenido un instrumento válido que permita evaluar desde la perspectiva

social lo que han venido realizando las Beneficencias a favor de su población

objetivo, ni para cuantificarlo válidamente ni para hacer comparaciones entre

dichas entidades. Mucho menos ha sido posible establecer relaciones entre la

cantidad de recursos disponibles y las actividades de apoyo social que hacen,

en aras de establecer estándares de eficiencia en el uso de los recursos.


2002


47

Recientemente se ha establecido un sistema de clasificación de los servicios

de asistencia social que brindan todas las Beneficencias, y así mismo clasificar

a los beneficiarios.

Basándose en las Actividades de Apoyo Social que se brindan en diferentes

tipos de servicios, se ha procedido a establecer un ranking a partir de la

cantidad de beneficiarios permanentes que tengan las SBP/JPS. No se

considera para fines de la clasificación a los beneficiarios ocasionales, debido a

que estos no reciben sino una atención muy concreta de la entidad sin mayor

oportunidad de poder desarrollar capacidades para superar sus causas de

limitación o riesgo social.

De acuerdo a este ranking, el primer lugar lo tiene la SBP de Lima con 2,733

beneficiarios permanentes, luego la SBP de Callao con 1,396 beneficiarios

permanentes, la SBP de Huancayo y Chiclayo superan los 500 beneficiaros,

Huacho los 300, Trujillo y Chincha los 200, en orden de frecuencia. Son 41

SBP/JPS las que reportan beneficiarios permanentes.

Si se compara los Ranking de Recursos Financieros (RRF) y de Actividades de

Apoyo Social (RAAS), se puede establecer una aproximación a la correlación

entre recursos y resultados. Es de comentar que la SBP de Cuzco que ocupa el

tercer lugar en el RRF pasa a ocupar el puesto 10 en el RAAS; Huancayo que

ocupa el puesto dos del RRF pasa al puesto 3 del RAAS; la SBP de Huacho

que ocupa el puesto 11 del RRF pasa al puesto 5 del RAAS; Chincha ocupa el

puesto 16 del RRF y pasa al puesto 7 del RAAS.

Hay que mencionar que hay SBP que ocupan puestos interesantes en el RRF,

y que no reportan sus Actividades de Apoyo Social, es decir pese al

presupuesto anual con el que cuentan, no muestran los resultados de su

desempeño.

Finalmente hay que resaltar que si bien la SBP de Lima, Huancayo, Trujillo

(tres de las cinco del Grupo I) se mantienen en ubicaciones relativamente fijas

en ambos ranking, no se ha establecido indicadores de eficiencia; por ejemplo

la SBP de Lima tiene un presupuesto 25 veces mayor que el de la SBP de

Huacho, pero solo tiene 8 veces la cantidad de beneficiarios permanentes; o


2002


48

que Huancayo que tiene 3 veces el presupuesto de Callao, ésta SBP tiene 2.5

veces el número de beneficiarios permanentes que Huancayo. Esto da una

idea clara de la necesidad de establecer mecanismos finos que verifique la

gestión que realiza cada SBP en términos de la eficiencia en el uso de los

recursos.

PPTO TOTALPUESTO SBP/JPS Promedio*

1 LIMA 1.0 > S/. 3´000,0002 HUANCAYO 2.0 > 100 Trab3 CUSCO 3.44 CALLAO 4.25 TRUJILLO 5.06 CHICLAYO 6.97 IQUITOS 7.68 PIURA 7.79 AREQUIPA 7.810 ICA 10.1 1´000,000 a 3´000,00011 HUACHO 11.4 30 a 100 Trab12 PUNO 13.613 CAJAMARCA 15.114 PISCO 15.615 CHIMBOTE 16.216 CHINCHA 17.217 LAMBAYEQUE 17.718 HUANUCO 17.719 SULLANA 18.920 AYACUCHO 19.3

RANKING DE SBP/JPSSegún Recursos Financieros

(Ppto. Total y Personal)

N° Nombre de la SBPBeneficiarios Permanentes

1 LIMA 2,7232 CALLAO 1,3163 HUANCAYO 5444 CHICLAYO 5235 HUACHO 3386 TRUJILLO 2707 CHINCHA 2058 ICA 1889 CAÑETE 179

10 MOLLENDO 16511 AREQUIPA 13212 LAMBAYEQUE 12713 IQUITOS 12314 CUZCO 10915 GUADALUPE 10816 LLOC 10617 CAJAMARCA 10218 HUARAZ 10019 CHIMBOTE 9820 (JPS) DE MOCHE 90

RANKING DE SBP/JPSSegún Actividades de Apoyo Social

(Solo Beneficiarios Permanentes)

Es importante resaltar que las SBP que reciben las mayor parte de las

Transferencias de Tesoro Público (SBP de Callao, Chiclayo, Ica, Piura y

Iquitos; Puestos 4, 6, 10, 8, y 7 en el RRF respectivamente) no siempre reflejan

esa condición en resultados a través de sus acciones de apoyo social (puestos

2, 4, 8, 22 y 13 respectivamente).

1.3.8. El Directorio de las SBP/JPS

El órgano de gobierno de mayor nivel de estas entidades benéficas es el

Directorio. Con el paso del tiempo el Directorio ha ido sufriendo

transformaciones, desde ser un colectivo numeroso en el que participaban los

notables de la ciudad, hasta versiones más actuales en las que tenía presencia

el gobierno local (municipios).


2002


49

Desde 1996, el Directorio quedó constituido por dos miembros del Promudeh

(Ministerio de la Mujer y Desarrollo Humano), uno de los cuales lo presidía, uno

por el Ministerio de Salud, uno por Educación, y uno por el Ministerio de la

Presidencia. Con la transformación del Promudeh en Ministerio de la Mujer y

del Desarrollo Social (MIMDES), el Directorio se mantiene con la mencionada

estructura. Solo la Beneficencia de Lima Metropolitana tiene siete miembros.

Sin embargo, esta estructura es en primera instancia la responsable de la

situación en la que se encuentran las SBP/JPS. Los hechos demuestran que

por lo general, los que son designados miembros de Directorio desconocen los

fines y objetivos de las entidades benéficas, y adicionalmente no reciben (no

recibían hasta hace poco) mayor información que los oriente o los asista

técnicamente en la función que se les encomienda.

No es extraño encontrar un desmesurado interés por incorporarse a los

directorios, pero por motivaciones ajenas a las nobles competencias que les

son inherentes. La búsqueda de figuración personal, la promoción política, el

ejercicio del poder, cuando no el mal uso de los recursos, son las

características más frecuentes que se encuentran en torno de estas

organizaciones.

Como un referente sirva el hecho que de los casos que ve la Comisión Especial

de Procesos Administrativos del INABIF, más del 95% de los casos se refieren

a ex miembros de directorios y ex funcionarios de las SBP/JPS que son

procesados por hallarse presuntamente incurso en actos ilícitos

administrativos, civiles y/o penales.

El propio ejercicio de la función suele ser un problema en la medida que la

mayoría de las beneficencias durante años, han tenido generaciones de

Directorios que no entendían que su Misión fundamental es la de realizar

actividades de apoyo social, y el de generar recursos que hagan posible tales

actividades. Interpretaciones antojadizas han hecho que muchas veces se

comporten como si fuesen feudos, en los que los únicos beneficiarios sean los

allegados al Directorio, el personal, o el propio Directorio.


2002


50

Sirva de ejemplo, el hecho que el Directorio en su conjunto suele tener una

interpretación equívoca de su función, donde no se toma como un colectivo que

asume la conducción de la SBP/JPS, sino que el Presidente es el

todopoderoso que está por encima de los demás Miembros, y éstos no saben

cuales son sus funciones, atribuciones y responsabilidades.

El Directorio es un colectivo de pares, entre los que el Presidente tiene

funciones específicas, pero una de ellas es la de hacer cumplir los Acuerdos de

Directorio. El Presidente es primum inter pares (el primero entre iguales), pero

los demás Miembros no lo saben o no lo aplican, olvidándose que son

responsables colectivos y solidarios, en lo administrativo, civil y penal, de las

decisiones, acciones y omisiones que asuman en su gestión.

El Directorio de la Beneficencia está por encima del Presidente del Directorio,

el Presidente lo represente y le rinde cuenta de sus actos.

Ciertamente que en organizaciones que son manejadas por personas que

desconocen sus funciones, y que no usan adecuadamente sus recursos, no se

puede esperar mayores resultados, con lo que se perjudica paradójicamente a

la población en riesgo, su población objetivo.

Lo más preocupante es que con frecuencia no son concientes que no están a

título personal, sino en representación de alguno de los sectores sociales del

Estado, y que justamente han sido puestos allí para que con su participación

articulen los recursos de dichos sectores a favor de un trabajo coordinado y

eficiente por los más necesitados.

Por ello se hace indispensable que exista un perfil para la designación de estos

miembros, y que debe incluir condiciones mínimas como que preferentemente

sean profesionales, que conozcan de administración pública, y que

obligatoriamente tengan vocación de servicios reconocida por sus propias

comunidades, que tengan trabajo conocido y que radiquen en la ciudad sede

de la entidad benéfica.

La membresía en un Directorio no puede ser vista como una alternativa a la

desocupación o desempleo, ni como una fuente de lucro o de servirse con el


2002


51

cargo. Es un cargo de servicio, y que debe buscar la satisfacción en la obra

hecha y en el bienestar de los beneficiarios a los que se atiende.

1.3.8.1 Las Dietas del Directorio de las SBP/JPS

Hay que recordar que de acuerdo a ley, los miembros de Directorio reciben una

dieta por sesión asistida, y que de acuerdo al marco normativo, es de máximo

tres dietas al mes. Estas son fijadas por el Órgano Rector, y el monto guarda

relación con el presupuesto que disponen en la entidad. Estas dietas no

constituyen sueldo o remuneración, como tampoco el cargo es a dedicación

exclusiva.

Las dietas, si bien constituyen una bonificación económica, no debe tomarse

como un pago o salario, ni debe ser visto como un estímulo por el cumplimiento

de la función. En la práctica no cumple esta finalidad, habida cuenta de la

situación poco recomendable en la que se encuentran sumidas la mayoría de

beneficencias.

Las dietas por sesión son fijadas por el Órgano Rector, pero sus montos no

suelen ser precisamente abultados en promedio. Para comprender mejor el

panorama diremos que las dietas, legalmente establecidas, tienen la siguiente

distribución:

• Solo los Directorios de siete (07) SBP/JPS tienen dietas equivalentes a 458

soles (127 dólares por sesión; Tipo de Cambio: 1 dólar = 3.60 soles, a octubre

de 2002)

• Un 22% de las SBP tiene dietas entre 300 y 400 soles (83 y 111 dólares)

por sesión.

• Para 12% de las SBP/JPS la dieta es equivalente a 250 soles (69.44

dólares).

• El 40% de los Directorios de las SBP/JPS tienen dietas entre 120 y 180

soles (entre 33 y 50 dólares)


2002


52

• Un 19% de las SBP/JPS tienen dietas que ascienden entre 50 y 80 soles

(13.89 y 22.22 dólares)

• Los Presidentes de Directorio, previa autorización del Órgano Rector tiene

una dieta con un incremento del 30% sobre las cifras arriba mencionadas y que

corresponden a los demás miembros del Directorio.

• Hay Directorios que no cobran sus dietas, pese a estar autorizados a

hacerlo, porque no se cuenta con la disponibilidad presupuestaria, debido a los

bajos índices de generación de ingresos. Estos son escasos casos.

• Hay Directorios que pese a los limitados recursos no dejan de cobrar sus

dietas, aún cuando ello signifique dejar de hacer actividades de apoyo social.

• Hay Directorios que estarían incrementando sus ingresos, haciendo uso

indebido de otras modalidades como viáticos, movilidad, etc., e incluso por

posibles pagos indebidos por concepto de dietas. Varios de esos casos son

vistos por la Comisión Especial de Procesos Administrativos.


2002


53

1.4 EL SISTEMA NACIONAL PARA LA POBLACIÓN EN RIESGO

Con la publicación de la Ley 26918 se crea el Sistema Nacional para la

Población en Riesgo. De su texto se desprende en el “Objeto de la Ley. ... La

finalidad de dirigir las actividades del Estado y convocar a la comunidad en

general para la promoción, atención y apoyo a niños, adolescentes, mujeres, jóvenes y ancianos, y en general toda persona en situación de riesgo y abandono o con problemas psíquicos, sociales o corporales que

menoscaben su desarrollo humano.” (Ley 26918. Art. 1°, Enero de 1998)

Así mismo se señala que “Forman parte del Sistema las Sociedades de Beneficencia Pública y Juntas de Participación Social... y las demás

entidades del Sector Público cuyos fines primordiales sean el desarrollo de

servicios de promoción, atención y apoyo social.” (Ley 26918. Art. 3°).

Sin embargo, en los hechos el Sistema Nacional para la Población en Riesgo

solo ha regido en torno a las Sociedades de Beneficencia Pública y Juntas de

Participación Social, pues aún cuando en el propio Sector Promudeh, hoy

MIMDES, existen otras entidades públicas “cuyos fines primordiales sean el

desarrollo de servicios de promoción, atención y apoyo social” no se han

sentido ni parte del SPR, ni se ha ejercido iniciativa de parte del Órgano Rector

para integrarlas.

La misma ley señala que “El Instituto Nacional de Bienestar Familiar (INABIF)

es el órgano rector del Sistema Nacional para la Población en Riesgo. (...)

Ejerce funciones de coordinación, supervisión y evaluación de la gestión

de las entidades comprendidas en el Sistema.” (Ley 26918. Art. 2°).

En el marco de esta Ley las Beneficencias del país integran el SPR, y

complementaba lo que ya se había normado el año anterior, cuando se dispuso

que “la transferencia de las Sociedades de Beneficencia Pública (y Juntas de

Participación Social) al INABIF, es una acción de carácter orgánico y sectorial,

por lo que ... dichos organismos dependen del Sector Promoción de la Mujer y

del Desarrollo Humano, siendo el INABIF su Órgano Rector.” (R.S. Nº 027-97-

PROMUDEH).


2002


54

Esto implica que la ubicación de las SBP/JPS dentro del aparato estatal está

claramente definido, así como su jerarquía organizacional.

Coherente con ese marco legal, el INABIF recoge en su Reglamento de

Organización y Funciones vigente que “El Instituto Nacional de Bienestar

Familiar (INABIF) es (...) el Órgano Rector del Sistema Nacional para la

Población en Riesgo (SPR)...” (R.O.F. del INABIF. Art.2°).

Y además que “(...) El INABIF como Órgano Rector del Sistema es el

encargado de dirigir las actividades de las entidades del Estado cuyos

fines primordiales sean el desarrollo de servicios de promoción, atención,

apoyo y asistencia social de la población en riesgo o abandono.” (R.O.F. del

INABIF. Art.3°).

Dentro de la estructura organizativa del INABIF se define que “La Gerencia para el Desarrollo de la Población en Riesgo, es el órgano de línea a través

del cual el INABIF dirige, apoya, supervisa, evalúa y coordina la gestión de

las entidades que conforman el Sistema Nacional para la Población en Riesgo

(SPR): Beneficencias Públicas y Juntas de Participación Social y otras

entidades públicas de apoyo social.” (Reglamento de Organización y Funciones

del INABIF, Artículo 27º).

Un comentario a manera de contribución es el relacionado a la denominación

del Sistema; de acuerdo a la Ley 26918 es “Sistema Nacional para la Población

en Riesgo”, consideramos que sería pertinente, en el caso de mantenerse un

modelo de sistema que busque articular la presencia y actividad de entidades

de proyección social a favor de los más necesitados, debería denominarse

“Sistema Nacional para el Desarrollo de la Población en Riesgo”, en el

entendido que lo que se promueve es justamente aplicar esfuerzos que

procuren la superación del subdesarrollo en la que se haya sumida la población

objetivo.


2002


55

2.- SISTEMATIZACION DE LOS PROBLEMAS DE LAS SBP/JPS

2.1 Identificación de los Problemas:

Ámbitos de Problemática

Ámbito de Gestión

Ámbito Financiero

Ámbito Legal

Ámbito Social

2.2 Origen y causas de los problemas:

2.1 Identificación de los Problemas

Lamentablemente las SBP/JPS en general, salvo discretas excepciones, no

están cumpliendo con el noble rol para el que fueron creadas, y con ello no solo

están faltando a la naturaleza de su noble origen, sino que tampoco responde a

la voluntad de los benefactores que donaron sus propiedades con la finalidad

de atender a los sectores más necesitados. Luego, si una Beneficencia no tiene

beneficiarios, no justifica su existencia. Esa situación tiene que cambiar.

Los problemas que presentan las SBP se pueden ubicar fundamentalmente en

su gestión. Estos problemas de las SBP se pueden esquematizar en los

siguientes ámbitos:

•Problemas del Ámbito Administrativo

•Problemas del Ámbito Financiero

•Problemas del Ámbito Legal

•Problemas del Ámbito Social

2.1.1 Problemas del Ámbito Administrativo

•Son organizaciones burocratizadas

•Hay primacía de las labores administrativas


2002


56

•Existe incorporación de personal por Servicios No Personales de manera

desordenada

•Sus documentos de Gestión están desactualizados o inexistentes

•Con frecuencia no aplican la normas administrativas

•Ha existido falta de soporte técnico desde el órgano rector

•El órgano rector en gestiones anteriores no ha ejercido autoridad

•Los Directorios no tienen conocimiento de administración pública

2.1.2 Problemas del Ámbito Financiero

•No existe una adecuada gestión financiera

•Están acostumbradas a la generación pasiva de recursos (negocios “vacas

lecheras”)

•Se limitan a consumir los recursos existentes, sin interés real por generar

nuevas fuentes de recursos financieros

•La estructura de gastos principalmente se orienta a funciones administrativas,

y no siempre se ejecuta dentro de las normas legales

•No existe una evaluación sistematizada del manejo financiero

•No hacen buen uso de su patrimonio inmobiliario, lo que incluye el cederlos sin

ningún beneficio recíproco, o el no ejercer la defensa legal de las propiedades

en manos de terceros de manera irregular

•Sus principales fuentes de ingreso son finitas o agotables; por ejemplo la

mayoría “vive” del cementerio, es decir es su mayor fuente de ingresos, sin

embargo la capacidad física instalada de muchos de ellos está en etapa de

agotamiento, sin que prevean cómo renovar o reemplazar dicha fuente de

financiamiento y dicho servicio

•Los bienes inmuebles no reciben mantenimiento preventivo o recuperativo


2002


57

•Algunas SBP invierten irresponsablemente en negocios improductivos o no

rentables, terminando por subvencionar sus propias ineficiencias, en perjuicio

de obras sociales que podrían realizarse

2.1.3. Problemas del Ámbito Legal

•No ejercen defensa legal del patrimonio inmobiliario

•El patrimonio inmobiliario no se encuentra debidamente saneado

•Débil asesoramiento legal institucional a la gestión

•Muchos de los miembros de los Directorios terminan siendo procesados en la

Comisión Especial de Procesos Administrativos (CEPAD) del INABIF

2.1.4 Problemas del Ámbito Social

•Que se evidencia por la escasa o nula actividad en apoyo a la Población en

Riesgo

•Hay muchas Beneficencias sin actividades benéficas ni beneficiarios

•No hay relación entre los recursos disponibles (presupuesto y personal) y las

actividades de apoyo social realizadas

•No hay sistematización de las experiencias a favor de la población en riesgo

2.2 Origen y causas de los problemas

Muchas son las causas que explican este panorama desfavorable en las

SBP/JPS, entre ellas se puede mencionar:

1) Las SBP/JPS estuvieron durante mucho tiempo en manos de “los notables

de la ciudad” (el rico, el juez, el médico, el cura, y a veces el profesor); y en

esta experiencia no siempre se actuó de la mejor manera. En muchas

Beneficencias el rol que cumplieron fue contrario a los intereses de la entidad.


2002


58

2) Las SBP/JPS pasaron, en manos del Estado, en 1935 al Sector Salud; y

posteriormente en 1996 al Sector Promudeh. En esta etapa el Estado, pese a

sus esfuerzos no ha logrado definir el rol que se esperaba de ellas, y tampoco

ha podido lograr con hacerlas funcionar adecuadamente. Los Directorios fueron

reformulados para representar a los Sectores Sociales del Estado desde 1985,

sin embargo tampoco los resultados han sido satisfactorios.

3) Es reiterativo que las personas que llegan a los Directorios de las SBP/JPS,

lo hacen por lo general desconociendo los fines y objetivos institucionales; e

incluso el propio personal de estas entidades no es conciente de su rol

solidario y benefactor. Este divorcio entre los fines de la institución, y el

compromiso de parte de las personas que en ellas laboran, se traduce en la

existencia de muy pocas actividades de apoyo social, y en la gran cantidad de

SBP que no las hacen.

4) Se han convertido en instancias politizadas, atractivas para la promoción

personal, el aprovechamiento indebido, e incluso el dispendio, el despilfarro y la

malversación de los recursos de la institución. El cargo en el Directorio suele

usarse como un trampolín político, o como una fuente de recursos de libre

discreción.

5) El Estado al no definir políticas relacionadas con estas entidades, ha

mantenido una actitud poco clara en el manejo de estas organizaciones,

permitiendo el desorden y la ineficiencia, cuando no incentivándolo. Sea por

desinterés, o por responder a intereses ajenos a sus fines primigenios, se ha

diseminado una actitud displicente, y desmotivada por el servicio a los más

pobres.

6) Desde 1998 el Estado ha encargado al INABIF la tarea de ser el Órgano

Rector del SPR; sin embargo no ha funcionado el sistema como tal. El órgano


2002


59

Rector ha asumido progresivamente dicha gran responsabilidad, pasando por

una primera fase de desconocer la naturaleza organizacional de estas

entidades, a otra de entendimiento progresivo, hasta la etapa actual en el que

se ha esforzado por desarrollar rectoría. Ello se tradujo en una débil presencia

del INABIF al frente del SPR, y que se ha venido corrigiendo recientemente.

Se puede decir que en el estado actual de las SBP/JPS, junto a la cuota

inmensa de responsabilidad de los Directorios, hay que adicionar, en justicia lo

que le corresponde al INABIF, incluida la Gerencia para el Desarrollo de la

Población en Riesgo, el Sector Promudeh y el propio Estado. Unos por acción y

otros por inacción, afectando en conjunto las posibilidades de atender mejor a

la población objetivo.

En el caso de los Directorios, se puede atribuir su deficiente desempeño a que

no conocen su rol ni cumple con sus funciones. Este rol del Directorio es

DIRIGIR la organización (SBP /JPS), lo que en términos prácticos se resume

en solo 2 tareas fundamentales:

1) Hacer posible las Acciones de Apoyo Social de la SBP/JPS (Cumplir la

Misión de la SBP/JPS)

2) Generar Recursos para financiar las Acciones de Apoyo Social (Viabilidad de la Misión de la SBP /JPS)

El cumplimiento de estas 2 tareas son los elementos a partir del cual se

debería calificar la calidad de gestión del Directorio.

En ese mismo contexto, es necesario definir con precisión el rol que les compete a los Funcionarios, dentro de ellos en especial al Gerente General,

Administrador, o quien haga sus veces. Están para ADMINISTRAR la

organización (SBP/JPS), en base a :

Ejecutar las decisiones del Directorio

Hacer posible las Acciones de Apoyo Social de la SBP/JPS (Cumplir la

Misión de la SBP/JPS)


2002


60

Generar Recursos para financiar las Acciones de Apoyo Social (Viabilidad de la Misión de la SBP/JPS)

La Gerencia General es -debe ser- el brazo activo del Directorio. Ambos son

parte del mismo cuerpo.

En el marco normativo actual, los Funcionarios de Confianza de las

Beneficencias son nombrados por Resolución Ministerial del MIMDES, entre

ellos los cargos de Gerente General de las SBP. Esta situación ha significado

en la práctica que se desarrollen situaciones inconvenientes y hasta insólitas al

establecerse relaciones de conflicto entre algún Gerente General y el Directorio

o su Presidente, cuando ante posiciones encontradas ambas partes hacen uso

de su designación por Resolución Ministerial, como si ambos funcionarios

fuesen del mismo nivel de autoridad. Esta situación debe ser corregida ipso

facto considerando que en el caso del Gerente General y de otros Funcionarios

de Confianza dentro de una beneficencia se entiende que deben ser “de

confianza” del Directorio, en la lógica que es el Directorio el que debe confiar

en la capacidad técnica de dichos funcionarios para realizar la labor que

corresponde a los fines sociales de la entidad, por tanto deberían ser

designados por el Directorio, y éste asumir la responsabilidad y consecuencias

de la elección y decisión.

2.2.1 Sistematizando las Causas

Si se necesita sistematizar las causas que originan la situación actual de las

SBP/JPS se puede establecer 3 grupos:

Causas Legales

• Marco legal desactualizado, disperso e incompleto

Existen vigentes normas como el DL 356 que ha sido derogado en parte de sus

articulados, pero no en su totalidad y es la norma matriz que rige a las

SBP/JPS. Además hay una serie de normas que ha sido dejada sin efecto y


2002


61

otras que han tratado de definir algunos aspectos del funcionamiento de estas

entidades, haciendo un escenario normativo disperso y de difícil acceso para

las personas que no siendo profesionales del Derecho tengan que ejercer

funciones dentro de un marco legal que no conocen.

• Marco legal existente no se aplica: no se desarrolla a cabalidad el Rol de

Rectoría del SPR.

La existencia de normas como la Ley 26918 que crea un sistema que solo ha

funcionado medianamente en torno a las SBP/JPS cuando hay otras entidades

públicas que lo integran; y una norma reglamentaria que dispone la

transformación en fundaciones, y que cuatro años después no se ha aplicado

en absoluto, y más aún cuando las condiciones económico sociales del país no

hacen propicia la formación de entidades que se sostendrían a partir de la

participación del capital privado.

• Carencia de marco normativo complementario: reglamentación.

El funcionamiento de las SBP/JPS se ha dejado a la libre inspiración, voluntad

y creatividad de los Directorios y del personal de las entidades, haciendo que la

mayoría de ellas funciones deficientemente, alejándose de la razón por la que

fueron primigéniamente creadas. La carencia incluye normas elementales de

funcionamiento cotidiano y de carácter técnico que deberían tener las SBP a

disposición y que en su ausencia ha hecho posible que el manejo

administrativo, financiero y social sea altamente deficiente.

Causas Administrativas

• Desconocimiento de la administración pública.

Debido a la selección sin responder a un determinado perfil a los que asumen

los Directorios, los designados con frecuencia suelen ser personas

desinformadas y desconocedores en el manejo de la administración pública,

pero que se agrava por el hecho que no existe ningún periodo o actividad de

preparación y capacitación en la tarea encargada.


2002


62

• Desconocimiento de los fines de las SBP

A la par del desconocimiento de la administración pública, existe el

desconocimiento de la misión de las SBP y del rol de los propio Directorios que

integran, dejados así librados a la interpretación individual lo que debería ser el

eje clave del desempeño desde que son designados en la función. Ideas como

la de ser fuente de trabajo, o generadores de empresas (en las que se arriesga

no el capital propio sino de la entidad), o limitarse a administrar cementerios y a

malalquilar propiedades, cuando no a hacer acciones ajenas a los intereses de

la entidad es lo que se ha dado y aún se da en muchas beneficencias.

• No hay evaluación financiera sistematizada.

Las SBP están obligadas a presentar los resultados financieros de la gestión,

sin embargo no todas cumplen con hacerlo, pero además la información de las

que reportan no siempre son debidamente evaluadas por las instancias

pertinentes y mucho menos se ha estandarizado un sistema de evaluación de

la gestión financiera que desarrollan. De esta manera ni se detecta a los que lo

hacen mal, ni se les corrige, ni se aprende de los que pudieran estar

haciéndolo de manera adecuada.

Gestión Inadecuada

• No hay evaluación sistematizada de la gestión.

Reflejo de la poca importancia que se da a estas entidades, no se ha

desarrollado una forma efectiva y sensible de evaluar el desempeño de las

entidades, promoviéndose de esta manera la gestión irresponsable y sin

horizonte definido, y llevando a las SBP/JPS a la situación de crisis en la que

se hallan sumidas.

• Carencia de instrumentos adecuados de medición (indicadores).

No existe evaluación de la gestión porque no ha habido interés de hacerlo, y

por tanto no ha habido instrumentos válidos que se puedan aplicar. Dichos

instrumentos pueden ser tomados de la administración en general en casos, y


2002


63

otros deben ser definidos ad hoc considerando la naturaleza de estas

organizaciones y los fines para las que fueron creadas

• Los Directorios no cumplen su rol a cabalidad.

Los Directorios actúan en un escenario en el que no está claro lo que el Estado

espera de las SBP/JPS, las reglas para la designación de Directorios y

Funcionarios son tan elementales y desligadas a los fines de la institución, no

se señala las funciones que les corresponden, no se mide el resultado de la

gestión de los Directorios, y solo excepcionalmente éstos asumen las

responsabilidades administrativas, civiles y/o penales que corresponden por

sus acciones en perjuicio de los intereses de la entidad benéfica. En un

escenario así es comprensible (no justificable) que los Directorios, los

responsables directos del funcionamiento de las SBP/JPS, tengan por lo

general un desempeño totalmente contrario y ajeno al rol que se espera de

ellos, al punto que más de un tercio de las SBP/JPS en la actualidad no hacen

ninguna actividad de apoyo social, lo que cuestiona fuerte y razonablemente su

existencia.


2002


64

3. PLANTEANDO ALTERNATIVAS DE SOLUCION

3.1 Planteando SOLUCIONES a los Problemas de las SOCIEDADES DE BENEFICENCIA PUBLICA

En condiciones ideales las SBP/JPS constituye el espacio más viable para el

desarrollo de actividades de proyección social, que refleje la coordinación

efectiva de los sectores sociales del Estado y la toma de decisiones en el

ámbito local, orientadas a generar alternativas de desarrollo social para la

Población en Riesgo o Abandono.

Construir ese escenario ideal es una tarea que corresponde a los niveles de

decisión, la misma que consideramos debe tener en cuenta los siguientes

elementos fundamentales:



3) Consolidar el rol de los Directorios


1) Definición de Políticas para las SBP/JPS:•ESTADO•MIMDES•INABIF

2) Definir el rol de los Directorios, despojándolos de interpretaciones equivocadas, y de intereses subalternos

3) Consolidar el rol de los Directorios; mediante una adecuada selección, designación, y evaluación de la gestión (promover Acuerdos de Gestión Inabif – SBP)


Planteando SOLUCIONES a los Problemas de las SOCIEDADES DE BENEFICENCIA PUBLICA

“el objetivo consiste en transitar de la asistencia al desarrollo de las capacidades para superar la pobreza.”Dra. A. M. Romero - Lozada L., MIMDES


2002


65


Esto incluye al ESTADO, al MIMDES, y al INABIF, Órgano Rector. Es

imprescindible que se tenga claro lo que el Estado espera de las SBP en el rol

complementario que deben tener en la lucha contra la pobreza, y cómo debe

comportarse los diferentes sectores estatales involucrados en el

funcionamiento de estas entidades. Sectores sociales como Salud y Educación

con presencia actual en el Directorio, y que debería mantenerse, tienen que

hacer presencia de manera concertada. clara y coherente con los fines

asistenciales de las SBP. Deben ser incluidos los demás actores que tiene que

ver con aspectos tributarios, registro y saneamiento de propiedades, gobiernos

regionales y gobiernos locales, entre otros, y que influyen en el funcionamiento

de las SBP/JPS.

Se debe impulsar, estimular y respetar desde el Estado que se desarrolle en

las SBP/JPS una gestión por resultados.

La política definida debe ser única, y coherente en su aplicación por el Estado,

el MIMDES, los demás componentes del Estado, el órgano rector, la propias

entidades benéficas, la sociedad organizada y la comunidad.


Establecer claramente las funciones de los Directorios, lo que implica su

participación en la entidad, y la responsabilidad que ello implica, despojándolos

de interpretaciones equivocadas, y de intereses subalternos. Directorios que

respondan a la vocación de servicio a los más necesitados, y no que esperan

servirse del cargo para la promoción o beneficio personal. Concientes que su

responsabilidad se resume, por decirlo así, en realizar actividades de apoyo

social y generar los recursos financieros que las hagan posibles. Y que es en

función a esto que se evaluará su gestión, esto es, una gestión basada en

resultados.


2002


66

La manera de reforzar este concepto organizacional es usando, entre otras

herramientas, los Acuerdos de Gestión a suscribirse entre el Directorio y el

Órgano Rector, sobre los cuales se fijan los compromisos, los objetivos y los

resultados a evaluar, en un periodo definido de tiempo.

3) Consolidar el rol de los Directorios;

El funcionamiento de las SBP/JPS en buena cuenta va a depender de sus

líderes, va a depender de su Directorio. Esto implica que la designación de los

Miembros de los Directorios debería hacerse de manera cuidadosa,

obedeciendo a mecanismos claramente establecidos, con perfiles definidos y

respetados para la selección de candidatos, así se requiere que existan

directivas que regulen el procedimiento para una adecuada selección,

designación, y evaluación de la gestión (promoviendo Acuerdos de Gestión

Inabif – SBP); y que la permanencia o remoción de los Directorios obedezca

fundamentalmente a los resultados demostrados en la gestión.


Las SBP/JPS, juntas con otras entidades o no, dentro de un Sistema Nacional

para el Desarrollo de la Población en Riesgo, tienen que ser lideradas por un

Órgano Rector que en la práctica haga un ejercicio real de dicha rectoría, la

misma que debe comprender las funciones de

•Regulación

•Dirección

•Coordinación

•Evaluación, Supervisión y Monitoreo

•Control

•Asistencia Técnica

sobre las SBP/JPS.


2002


67

Esta tarea de rectoría solo será posible ejercerla, en la medida que el ente

rector cuente con:

• Capacidad Técnica

• Capacidad Operativa

• Marco Legal, Normativo y Reglamentario (Completo y coherente)

• Respaldo Sectorial (Sector y Estado)

solo así se tendrá el poder técnico, administrativo y político necesario para

relanzar las SBP/JPS, y hacer de ellas entidades que cumpliendo con sus

fines, contribuyan a “transitar del asistencialismo al desarrollo de capacidades

para superar la pobreza”.

Sector MIMDESSector MIMDES

INABIF/Organo Rector SPRINABIF/Organo Rector SPR

SBP/JPSSBP/JPS

ESTADOESTADO Definir Objetivos para las SBP

Definir Objetivos para las SBP

Ejercicio del Rol Rector

Desempeño del DIRECTORIO

1

PropuestasEvaluación

DesignaciónAcuerdos de Gestión

RatificaciónRemoción/Relevo

2

ELEMENTOS CLAVE DE SOLUCION

RINDE CUENTAS

CONTRA RESULTADOS

3

3.2. OBJETIVOS ESTRATÉGICOS DE LAS SBP/JPS

En ese contexto, y solo así se podrá establecer que en general las SBP/JPS

tendrán como Objetivos Estratégicos Generales:


2002


68

•Incrementar las Actividades de Apoyo Social, mejorando la calidad de los

servicios que realizan las Beneficencias.

•Mejorar la calidad de Gestión de los Directorios

•Promover eficiencia en la gestión administrativa, financiera, legal y social de la

Beneficencias.

•Incrementar la captación de recursos financieros en la Beneficencias

•Consolidar una Cultura Organizacional de vocación de servicio a los más

necesitados, identificada con los fines sociales de la Beneficencias

•Establecer Redes Sociales con otras instituciones y sectores de la jurisdicción,

que sea el referente del Sistema local para el Desarrollo de la Población en

Riesgo.

Φ


DDIIAAGGNNOOSSTTIICCOO SSIITTUUAACCIIOONNAALL

DDEE LLAASS SSOOCCIIEEDDAADDEESS DDEE

BBEENNEEFFIICCEENNCCIIAA PPUUBBLLIICCAA YY JJUUNNTTAA DDEE PPAARRTTIICCIIPPAACCIIOONN

SSOOCCIIAALL 22000022

DDOOCCUUMMEENNTTOO TTÉÉCCNNIICCOO

ANEXOS Lima, Octubre 2002

ANEXO 01

REGISTRO NACIONAL DE SOCIEDADES DE BENEFICENCIA PUBLICA Y JUNTAS DE PARTICIPACIÓN SOCIAL – AÑO 2002

Nº BENEFICENCIA DEPARTAMENTO DIRECCION TELEFONO 1 BONGARA AMAZONAS Jr. E. López Huamán Nº 209 044-780240 2 CHACHAPOYAS AMAZONAS Jr. Piura Nº 691 044-777093 3 R. DE MENDOZA AMAZONAS Jr. Loreto Nº 535 - Amazonas 044-761020 4 AIJA ANCASH Jr. 30 de Agosto Nº 120 5 CARAZ ANCASH Plaza de Armas s/n 044-791063 6 CARHUAZ ANCASH Centro Cívico Carhuaz 044-794099 7 CASMA ANCASH Plaza de Armas s/n 044-712477 8 CHIMBOTE ANCASH Laderas del Norte s/n Junto al Cement 044-322231 9 CHIQUIAN ANCASH Jr. Bolognesi Nº 410 044-747176 10 CORONGO ANCASH Jr. Castilla Nº310 044-748056 11 HUARAZ ANCASH Av. Centenario Nº 556-Independencia 044-721931 12 HUARI ANCASH Jr. Simón Bolívar Nº 580 044-753018 13 PALLASCA ANCASH Plaza de Armas de Cabana Nº 108 14 POMABAMBA ANCASH Jr. Perú Nº 205 044-751068 15 RECUAY ANCASH Jr. Libertad Nº 158 16 YUNGAY ANCASH Av. Arias Grazziani s/n - Lado de PNP 044-723470 17 ABANCAY APURIMAC Av. Arenas Nº 121 084-324192 18 ANDAHUAYLAS APURIMAC Av. Perú s/n 084-722850 19 AYMARAES APURIMAC Jr. César Vallejo Nº 521 20 APLAO AREQUIPA Calle Vizcardo y Guzmán Nº 709 054-471182 21 AREQUIPA AREQUIPA Jr. Piérola Nº 201 054-219155 22 CAMANA AREQUIPA Av. Mariscal Castilla Nº 158 054- 571165 23 CARAVELI AREQUIPA Calle Granda s/n 054-511008 24 CHIVAY AREQUIPA Puente Inca Nº 317 - Chivay (Correo) 054-531122 25 CHUQUIBAMBA AREQUIPA Calle La Mar Nº 331 054-474166 26 HUANCARQUI AREQUIPA Calle Paucarpata y Av. Independencia 054-471049 27 MOLLENDO AREQUIPA Dean Valdivia Nº 419 054-533419 28 AYACUCHO AYACUCHO Jr. Carlos F. Vivanco Nº 115 064-812157 29 CORACORA AYACUCHO Jr. Comercio Nº 1200 064-451416 30 HUANTA AYACUCHO Jr. Miguel Untiveros Nº 465 064-842211 31 PUQUIO AYACUCHO Pachacútec s/n Plaza de Armas 32 C. DE PASCO C. DE PASCO Av. los Próceres Of. 07 San Juan 064-722068 33 BAMBAMARCA CAJAMARCA Jr. Atahualpa s/n 34 CAJABAMBA CAJAMARCA Av. Alfonso Ugarte Nº 680 044-851272 35 CAJAMARCA CAJAMARCA Jr. Belén Nº 683, Apart. Nº 49 044-822222 36 CELENDIN CAJAMARCA Jr. dos de Mayo Nº 519 37 CHOTA CAJAMARCA Jr. A. Vega Nº 357 044-841627 38 CONTUMAZA CAJAMARCA Jr. Bolognesi Nº 378 044-820210 39 CUTERVO CAJAMARCA Jr. Comercio Nº 452 044-737292 40 JAEN CAJAMARCA Mariscal Castilla Nº 291 044-733262 41 CUSCO CUSCO Jr. Ciro Alegría H1 Urb. Sta. Mónica 084-237112 42 SICUANI CUSCO Jr. Dos de Mayo Nº 529 084-351078

43 TAYACAJA HUANCAVELICA Jr. Moore Nº 494 44 HUANCAVELICA HUANCAVELICIA Plaza Bolognesi s/n 064-752955 45 DOS DE MAYO HUANUCO Jr. Comercio Nº 710 46 HUAMALIES HUANUCO Jr. 28 de Julio Nº 278 064-510245 47 HUANUCO HUANUCO Jr. Damaso Beraún Nº 1063 064-513105 48 CHINCHA ICA Jr. Lima Nº 413 034-261481 49 ICA ICA Av. Tacna Nº 162 034-233371 50 NAZCA ICA Calle Tacna Nº 480 Of. 19 034-522081 51 PALPA ICA Jr. Santa Teresa Nº 109 034-404015 52 PISCO ICA Ayacucho No. 172 034-535639 53 CONCEPCION JUNIN Jr. 9 de Julio Nº 1295 064-581689 54 HUANCAYO JUNIN Jr. Cusco Nº 1576 064-216330 55 JAUJA JUNIN Jr. Grau Nº 528 064-362013 56 LA OROYA JUNIN Calle Horacio Zevallos Gómez Nº 417 064-391066 57 TARMA JUNIN Av. Castilla Nº 195 064-321405 58 GUADALUPE LA LIBERTAD Independencia Nº 109-Guadalupe 044-566814 59 HUAMACHUCO LA LIBERTAD Sánchez Carrión Nº 637 044-328112 60 MOCHE (JPS) LA LIBERTAD Av. La Marina s/n frente 10ma. PNP 044-465004 61 OTUZCO LA LIBERTAD Calle Libertad Nº 251 044-436265 62 SAN P. LLOC LA LIBERTAD Jr. Andrés Rázuri Nº 721 044-528003 63 Santiago de Chuco LA LIBERTAD Jr. San Martín Nº 844 64 TRUJILLO LA LIBERTAD Independencia Nº 419 044-245361 65 CHICLAYO LAMBAYEQUE Jr- Elías Aguirre Nº 248 Of. 07 074-231577 66 CHONGOYAPE LAMBAYEQUE Calle Chiclayo Nº 1864 074-433232 67 LAMBAYEQUE LAMBAYEQUE Calle Atahualpa Nº 320 074-282022 68 MONSEFU LAMBAYEQUE Av. Dos de Mayo Nº 200 074-411366 69 MOTUPE LAMBAYEQUE San Julián Nº 240 074-426047 70 BARRANCA LIMA Plaza de Armas Nº 211 2-352040 71 CALLAO LIMA Av. Saenz Peña Nº 164- P. C. Callao 4-292163 72 CAÑETE LIMA Calle Sepúlveda Nº 400 5-811239 73 HUACHO LIMA Av. 28 de Julio Nº 998-A 2-321451 74 LIMA LIMA Jr. Carabaya Nº 641 4-276520 75 MATUCANA LIMA Jr. Tacna Nº 419 2-443018 76 IQUITOS LORETO Raimondi Nº 333 2º Piso 094-234201 77 P. MALDONADO MADRE DE DIOS Jr. Bellinghurst Nº 244 084-571921 78 ILO MOQUEGUA Jr. Pedro Flores Nº 200 054-781201 79 MOQUEGUA MOQUEGUA Jr. Moquegua Nº 1111 054-761211 80 OMATE MOQUEGUA Calle 3 de abril Nº 302 054-763646 81 AYABACA PIURA Calle Arequipa Nº 173 074-471045 82 CATACAOS PIURA Prolong. Cayetano Heredia s/n 074-370241 83 CHULUCANAS PIURA Calle Cusco Nº 541 074-378205 84 HUANCABAMBA PIURA Calle Unión s/n 074-473009 85 PAITA PIURA Jr. Jorge Chávez Nº 576 074-611105 86 PIURA PIURA Jr. Lima Nº 878 074-328112 87 SULLANA PIURA Bolívar Nº 216 074-502308 88 AZANGARO PUNO Jr. Manuel Nuñez Barrón 054-862035 89 CHUCUITO PUNO Jr. San Juan Nº 404 90 HUANCANE PUNO Plaza de Armas de Huancané 054-866131

91 LAMPA PUNO Jr. RR. Toribio Pacheco s/n 92 MELGAR PUNO Jr. Arica Nº 310 054-863030 93 PUNO PUNO Jr. Libertad Nº 246 054-351831 94 SAN ROMAN PUNO Jr. Mariano Pandía Nº 285 054-321502 95 JUANJUI SAN MARTIN Arica Nº 04 094-545022 96 LAMAS SAN MARTIN Calle Tobias Nonigo Nº 64 094-543356 97 MOYOBAMBA SAN MARTIN Calle de Alonso de Alvarado Nº 840 094-561088 98 TARAPOTO SAN MARTIN Jr. San Martín Nº 426 094-525759 99 TACNA TACNA Calle Zela Nº 426-Altos 054-711031

100

TARATA

TACNA

Agrup. Viviendas de Bugambillas F - 13 - Fonavi

054-682008

101 TUMBES TUMBES Huáscar Nº 604 074-524062

ANEXO 02 RANKING SEGÚN RECURSOS FINANCIEROS DE LAS SOCIEDADES DE

BENEFICENCIA PUBLICA 2002

PUESTO RRF SBP/JPS Promedio* PPTO TOTAL

1 LIMA 1.0 > S/. 3´000,000 2 HUANCAYO 2.0 > 100 Trab 3 CUSCO 3.4 4 CALLAO 4.2 5 TRUJILLO 5.0 6 CHICLAYO 6.9 7 IQUITOS 7.6 8 PIURA 7.7 9 AREQUIPA 7.8 10 ICA 10.1 1´000,000 a 3´000,000 11 HUACHO 11.4 30 a 100 Trab 12 PUNO 13.6 13 CAJAMARCA 15.1 14 PISCO 15.6 15 CHIMBOTE 16.2 16 CHINCHA 17.2 17 LAMBAYEQUE 17.7 18 HUANUCO 17.7 19 SULLANA 18.9 20 AYACUCHO 19.3 21 TACNA 19.8 150,000 a 1´000,000 22 TARMA 20.3 23 HUARAZ 23.4 24 SAN ROMAN - JULIACA 24.3 25 CATACAOS 25.1 26 MOQUEGUA 25.6 27 TUMBES 25.9 28 CAÑETE 29.6 29 MONSEFU 30.5 30 TARAPOTO 30.7 31 MOTUPE 34.5 32 PAITA 34.6 33 BARRANCA 34.7 34 JAUJA 34.8 35 MOLLENDO 37.1 36 JAEN 37.3 37 CARHUAZ 39.3 38 NAZCA 39.4 39 ABANCAY 43.5 40 HUANCABAMBA 43.7 41 J.P.S. MOCHE 44.1 42 HUANTA 46.9 43 LA OROYA 47.1 100,000 a 150,000 44 YUNGAY 47.2 45 MORROPON 47.4 46 ANDAHUAYLAS 48.5 47 HUANCAVELICA 48.5 48 MELGAR 50.6 49 PALPA 51.5

50 CERRO DE PASCO 51.6 51 CARAZ 52.7 52 CONCEPCION 53.9 53 CASMA 56.6 54 OTUZCO 56.6 55 CHOTA 57.4 56 JUANJUI 58.8 menos de 100,000 57 CHONGOYAPE 58.9 menos de 10 trab 58 HUAMACHUCO 59.3 59 CAJABAMBA 60.0 60 GUADALUPE 62.0 61 CHACHAPOYAS 63.6 62 ILO 64.0 63 CONTUMAZA 64.0 64 CHIVAY 64.1 65 SAN PEDRO DE LLOC 65.0 66 CORACORA 65.5 67 MOYOBAMBA 66.6 68 CELENDIN 67.0 69 LAMAS 67.5 70 CUTERVO 68.3 71 DOS DE MAYO 68.5 < 50,000 72 MALDONADO 68.6 menos de 6 trab 73 HUARI 71.6 74 AIJA 71.8 75 LAMPA 71.9 76 AYABACA 73.2 77 PALLASCA 78.4 78 PUQUIO 78.4 79 AZANGARO 78.6 80 HUAMALIES - LL 78.7 81 TARATA 78.8 82 CHUCUITO 79.4 83 CAMANA 80.2 84 OMATE 80.8 85 AYMARES-CH 82.1 86 BAMBAMARCA 82.1 87 RECUAY 82.1 88 MATUCANA 84.9 89 POMABAMBA 85.2 90 TAYACAJA 85.5 91 CHIQUIAN-B 86.1 92 CARAVELI 87.9 93 SICUANI-CANCHIS 89.5 94 HUANCANE 89.7 95 SANTIAGO DE CHUCO 90.8 96 CORONGO 92.4 97 CHUQUIBAMBA 92.7 98 BONGARA-JUMBILLA 95.6 99 APLAO 98.4 100 RODRIGUEZ DE M. 98.9 101 HUANCARQUI 100.4

Corresponde al Promedio de Ubicación decreciente de Ranking de Presupuesto Anual por toda Fuente y al de Recursos Humanos Disponibles por toda modalidad. No hace referencia a las Actividades de Apoyo Social que realizan ni al Número de Beneficiarios.

ANEXO 03 INSTITUTO NACIONAL DE BIENESTAR FAMILIAR - GERENCIA PARA EL DESARROLLO DE LA POBLACION EN RIESGO

REPORTE DE ACTIVIDADES DE APOYO SOCIAL DE LAS SOCIEDADES DE BENEFICENCIA PUBLICA (ENERO-AGOSTO 2002 - V REPORTE GERENCIAL)

N° Departamento Sociedad de Beneficencia

Alimentación Salud Educa

ción Atención Integral

Total Permanentes

Alimen tación Salud Educa-

ción Recrea-cional

Servicios Funerars

Asesoría Jurídica

Emerg. Desast.

Total Ocasionale

s Total

General

1 Lima LIMA 1,386 0 0 1,337 2,723 1,500 904 558 402 15 0 693 4,072 6,795 2 Prov. Const. Callao CALLAO 1,316 0 24 0 1,340 4,750 2,095 637 5,050 14 0 739 13,285 14,625 3 Junín HUANCAYO 235 0 97 212 544 0 8,820 6,000 0 48 0 19 14,887 15,431 4 Lambayeque CHICLAYO 130 0 138 255 523 730 1,242 2,905 400 74 0 1,000 6,351 6,874 5 Lima HUACHO 113 0 100 80 293 545 317 106 287 32 37 92 1,416 1,709 6 La Libertad TRUJILLO 150 0 0 124 274 1,201 8 70 80 24 0 0 1,383 1,657 7 Lambayeque MONSEFU 260 0 0 0 260 1,010 312 230 25 8 31 0 1,616 1,876 8 Ica CHINCHA 159 77 0 0 236 184 527 418 225 7 54 0 1,415 1,651 9 Ica ICA 160 0 0 27 187 48 398 336 177 33 0 150 1,142 1,329

10 Lima CAÑETE 179 0 0 0 179 2,980 1,436 194 140 8 408 232 5,398 5,577 11 Arequipa MOLLENDO 165 0 0 0 165 363 1 71 325 17 0 49 826 991 12 Arequipa AREQUIPA 0 15 0 117 132 467 1,547 231 0 41 23 0 2,309 2,441 13 Lambayeque LAMBAYEQUE 127 0 0 0 127 1,400 1,208 105 60 2 8 0 2,783 2,910 14 Loreto IQUITOS 0 0 0 123 123 1,920 1,548 0 0 123 0 0 3,591 3,714 15 Cusco CUSCO 0 38 0 71 109 257 457 280 188 83 0 0 1,265 1,374 16 La Libertad GUADALUPE 93 0 0 15 108 106 72 622 80 8 0 0 888 996 17 La Libertad SAN PEDRO DE LLOC 106 0 0 0 106 53 19 157 113 7 0 16 365 471 18 Cajamarca CAJAMARCA 59 0 0 43 102 258 36 0 0 20 0 8 322 424 19 Ancash HUARAZ 80 0 0 20 100 43 13 55 5 23 22 10 171 271 20 Ancash CHIMBOTE 80 0 18 0 98 2,400 3,180 0 0 34 0 20 5,634 5,732 21 La Libertad (JPS) DE MOCHE 68 0 0 22 90 0 0 0 150 0 0 0 150 240

22 Piura PIURA 84 0 0 0 84 0 2,396 0 0 97 0 53 2,546 2,630 23 Piura SULLANA 84 0 0 0 84 340 1,515 1 0 5 0 156 2,017 2,101 24 Puno PUNO 30 0 0 48 78 4 8 0 0 21 0 260 293 371 25 Tacna TACNA 50 0 0 28 78 167 1 87 0 45 0 4 304 382 26 Junin TARMA 16 0 0 54 70 25 2 0 0 1 160 9 197 267 27 Moquegua MOQUEGUA 8 0 60 0 68 436 16 80 158 12 21 125 848 916 28 Ancash POMABAMBA 60 0 0 0 60 0 0 0 0 3 0 0 3 63 29 Huánuco HUANUCO 0 0 0 58 58 15 7 0 25 18 0 70 135 193 30 Puno SAN ROMAN-JULIACA 15 0 0 43 58 16 566 0 0 18 0 1 601 659 31 Ica PISCO 33 0 0 17 50 123 138 2 35 23 0 145 466 516 32 Cusco SICUANI-CANCHIS 0 0 0 45 45 45 426 0 150 3 0 0 624 669 33 Puno AZANGARO 45 0 0 0 45 320 30 0 25 8 0 0 383 428 34 Moquegua ILO 38 0 0 6 44 264 154 0 0 4 0 0 422 466 35 Ayacucho AYACUCHO 30 0 0 13 43 1,285 282 75 183 45 0 31 1,901 1,944 36 Pasco CERRO DE PASCO 0 0 0 35 35 65 95 200 0 35 0 0 395 430 37 Lima BARRANCA 25 0 0 0 25 34 107 105 0 20 0 4 270 295 38 Ancash CASMA 20 0 0 0 20 700 10 100 0 13 0 0 823 843 39 Junin CONCEPCION 8 0 0 0 8 502 6 150 0 8 0 2 668 676 40 Junin JAUJA 0 0 0 6 6 24 306 147 0 2 113 7 599 605 41 La Libertad OTUZCO 5 0 0 0 5 517 696 536 0 12 0 0 1,761 1,766 42 Lambayeque MOTUPE 0 0 0 0 0 165 703 558 0 2 0 12 1,440 1,440 43 Cajamarca JAEN 0 0 0 0 0 516 252 374 30 27 0 101 1,300 1,300 44 Ayacucho HUANTA 0 0 0 0 0 518 133 334 128 8 0 0 1,121 1,121 45 Apurimac ANDAHUAYLAS 0 0 0 0 0 471 44 70 207 7 1 238 1,038 1,038 46 Arequipa CAMANA 0 0 0 0 0 858 13 0 20 4 0 35 930 930 47 Amazonas CHACHAPOYAS 0 0 0 0 0 1 4 450 300 8 0 2 765 765 48 Arequipa CHIVAY 0 0 0 0 0 0 724 0 0 0 0 0 724 724 49 Piura HUANCABAMBA 0 0 0 0 0 175 470 1 0 2 0 0 648 648 50 Tumbes TUMBES 0 0 0 0 0 4 515 5 0 39 0 73 636 636

51 San Martin TARAPOTO 0 0 0 0 0 0 225 34 0 30 0 82 371 371 52 La Libertad HUAMACHUCO 0 0 0 0 0 257 64 11 0 35 0 0 367 367

53 Apurimac AYMARAES - CHALHUANCA 0 0 0 0 0 160 0 120 0 0 0 0 280 280

54 Cajamarca CONTUMAZA 0 0 0 0 0 205 7 0 0 3 0 4 219 219 55 Piura CATACAOS 0 0 0 0 0 60 70 0 0 7 72 3 212 212 56 Junin LA OROYA - YAULI 0 0 0 0 0 0 147 0 0 11 0 13 171 171 57 Huancavelica HUANCAVELICA 0 0 0 0 0 76 19 42 0 10 0 0 147 147 58 Ica NAZCA 0 0 0 0 0 12 104 0 0 21 0 2 139 139 59 Puno MELGAR-AYAVIRI 0 0 0 0 0 0 5 99 0 30 0 0 134 134 60 Ancash CARHUAZ 0 0 0 0 0 2 113 4 0 4 0 0 123 123 61 Puno CHUCUITO-JULI 0 0 0 0 0 56 7 45 11 3 0 0 122 122 62 Piura PAITA 0 0 0 0 0 7 76 0 1 33 0 0 117 117 63 Ancash CARAZ 0 0 0 0 0 30 43 20 0 15 0 0 108 108 64 Puno HUANCANE 0 0 0 0 0 31 9 45 0 8 0 0 93 93 65 Lambayeque CHONGOYAPE 0 0 0 0 0 2 4 75 0 0 0 0 81 81 66 San Martin JUANJUI 0 0 0 0 0 0 0 51 0 8 0 5 64 64 67 Apurimac ABANCAY 0 0 0 0 0 1 17 20 0 5 5 7 55 55

68 Piura MORROPON-CHULUCANAS 0 0 0 0 0 25 26 0 0 0 0 0 51 51

69 Cajamarca CELENDIN 0 0 0 0 0 3 6 0 0 21 0 7 37 37 70 Ica PALPA 0 0 0 0 0 17 0 0 0 7 0 0 24 24

71 Madre de dios PUERTO MALDONADO 0 0 0 0 0 0 16 1 0 2 0 0 19 19

72 Cajamarca CAJABAMBA 0 0 0 0 0 15 0 0 0 0 0 0 15 15 73 Cajamarca CUTERVO 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 0 1 7 7 74 Huánuco HUAMALIES-LLATA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 0 0 6 6

75 Huánuco DOS DE MAYO - LA UNION 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 3 3

TOTAL 5,417 130 437 2,799 8,783 28,764 34,717 16,817 8,980 1,379 955 4,480 96,092 104,875

ANEXO 04 RELACION DE SERVICIOS PERMANENTES

DE LAS SOCIEDADES DE BENEFICENCIA PUBLICA DESTINADOS A NIÑOS Y ADOLESCENTES

BENEFICENCIA BENEFICIARIOS PERMANENTES

AREQUIPA Guardería Infantil 20 SBP Arequipa Casa Refugio Hogar de Maria 7

CUSCO SBP Cusco Hogar de menores “Maria Salome Ferro” 112 LIMA

Puericultorio “Pérez Araníbar” 487 SBP Lima Hogar para madres Adolece. 45 Albergue Transitorio de Niñas 40 Albergue Transitorio de Niños 50 SBP Huacho Cuna Jardín Eusebio Arróniz 186

JUNIN Hogar de Niñas y Adolescentes “Ana Maria Gélicich” 35 SBP Huancayo Hogar de Niños y Adolescentes “Santo Domingo Savio” 88 Casa “Rosa Álvarez Calderón” 20 SBP Tarma Hogar San Francisco de Asís 14

SBP Jauja Hogar transitorio Para Niños 5 IQUITOS SBP Iquitos Casa Estancia de los Niños de Jesús 60 HUANUCO SBP Huanuco Hogar “Santa Maria de Guadalupe”. 65 MOQUEGUA SBP Moquegua Cuna Jardín Belén 104 LA LIBERTAD

Casa Hogar Josefina Pinillos 20 SBP Trujillo Cuna Jardín Josefina Pinillos 165 LAMBAYEQUE

Climática Pimentel 150 SBP Chiclayo Plan Piloto Familia en Riesgo 6 PIURA

SBP Piura Casa posada Niño y Adolescente Trabajador 22

PUNO SBP Puno Hogar de Menores.“San Juan de Dios” 42

Albergue Beneficencia 32 SBP San Román Casa refugio Teresa de Calcuta 10

SBP Azángaro Niños Albergados Permanente. 3 CAJAMARCA SBP de Cajamarca Casa Hogar de las Niñas Belén 43

ANEXO 05 RELACION DE SERVICIOS PERMANENTES

DE LAS SOCIEDADES DE BENEFICENCIA PUBLICA DESTINADOS A ADULTOS MAYORES

BENEFICENCIA NOMBRE DEL HOGAR BENEFICIARIOS PERMANENTES

AREQUIPA SBP Arequipa Albergue Anciano Buen Jesús 40

CUSCO SBP Sicuani Albergue de Ancianos 45

LIMA Albergue Canevaro 497 Albergue San Vicente de Paúl 164 SBP Lima Albergues Periféricos 118

JUNIN

Hogar de Ancianos “San Vicente de Paúl ” 58 SBP Huancayo Asilo de Ancianos de Chipche 29

ICA SBP Pisco Hogar de Ancianos 16

Asilo San Juan de Dios 15 SBP Ica Asilo Vargas Prada 15

MOQUEGUA SBP Moquegua Asilo Maria R. De Jiménez 46

LA LIBERTAD SBP Huamachuco

Asilo de Ancianos San Francisco 40

LAMBAYEQUE Chiclayo Asilo de Ancianos 100

PUNO SBP Puno Hogar A M “San Salvador” 10

TACNA SBP Tacna Hogar Geriátrico San Pedro 24

Health & Medicine

L Robles Guerrero Diagnostico Situacional de Beneficencias Püblicas y Juntas de Participación Social 2002