Справедливое судебное разбирательство

ст. 6 ЕКПЧ (часть 2)

Автор: Шепелева О.С.

Гарантии прав обвиняемого

Презумпция невиновности

Процессуальные гарантии защиты

Право на вызов и допрос свидетелей

ч. 2 ст. 6 ЕКПЧ

Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.

Не попадает в ч.2 ст.6• Вопрос о достаточности доказательств для

признания вины. • Оценка судом доказательств при принятии

решений о мере пресечения с целью решить, есть ли обоснованные подозрения

• Недобровольное изъятие образцов для исследования

ч.2 ст.6 означает:Виновность признается судом в результате доказывания:• До суда: не относится к человеку как к виновному, не называть виновным, не принуждать раскрывать обвиняющую информацию•В суде: обвиняемый не должен доказывать, что не совершил преступления •После суда: уважать решение суда, не признавшего человека виновным

Камера зарегистрировала участие автомобиля с номером № в ДТП, приведшему к гибели человека. Запись, сделанная камерой, не давала возможности четко установить, кто был за рулем. Автомобиль принадлежал Б., который пользовался им вместе с другими членами семьи. Следствие нашло свидетелей, который подтвердили, что во время аварии Б не было дома. Б отказался давать показания по делу. Исходя из этого суд сделала вывод, что в ДТП виновен он.

Гражданин А обвинялся в развращении подростка. Суд счел, что доказательств недостаточно для признания А виновным. Впоследствии подросток и его родители обратились с гражданским иском о компенсации и он был удовлетворен

Руководство школы, желая узнать, кто виновен в регулярных кражах, положило небольшую сумму денег в условное место. Уборщик школы был уличен в том, что взял их. На этом основании он был уволен. Однако правоохранительные органы отказались возбуждать в его отношении уголовное дело из-за малозначительности.

Подсудимый был оправдан присяжными пятью голосами против трех. Как следовало из протокола совещания коллегии присяжных, оправдание стало следствием недостаточности улик. Оправданный обратился за компенсацией в связи реабилитацией. Суд, рассматривая вопрос о компенсации, отказал в ее выплате со ссылкой на неоднозначную формулировку в протоколе и голосование трех присяжных. С очки зрения суда это указывало, что в отношении оправданного сохранились серьезные подозрения.

Уведомление о выдвинутом обвинении

Зачем это нужно?

Какая информация должна сообщаться?

Как должно производиться уведомление?

Когда?

Уведомление о выдвинутом обвинении

Касается информации и о вменяемых фактах, и об их правовой квалификации (информирование о переквалификации)Недостаточно, чтобы информация была сделана доступной. Надо обратить на нее внимание защиты, убедиться, что информация в действительности получена обвиняемым (индивидуальные особенности)

Время и условия для защиты Время – лимиты не установлены.Индивидуальная оценка с учетом характера и сложностей дела

Условия для защиты:•Доступ к доказательствам обвинения (читать, копировать, делать выписки)•Возможность коммуникации с адвокатом•Возможность изучить аргументы суда перед обжалованием•Другие условия

Подсудимый знакомиться с делом в здании суда. Так как к моменту начала судебного разбирательства он помещен под стражу, во время ознакомления с делом его приковывают к столу наручниками за правую руку.

Подсудимого возят в суд в переполненном автозаке без вентиляции. В суде в камере для подсудимых темно. Во время нахождения в суде горячее питание и кипяток арестованным подсудимым не предоставляется.

Доступ к доказательствам: ограничения

• Секретные сведения• Ущерб от разглашения больше чем ущерб

защите• Возможность оспорить засекречивание• Мера снижения рисков – судья проверяет

засекреченные материалы и основания для засекречивания и выносит аргументированное решение по этому поводу

Самозащита, выбор защитника, защита по назначению

Отказ от защитника должен быть сделан четко, при знании о последствиях (Ананьев против России)Выбор защитника может быть ограничен в интересах правосудия: защитник не профессионал (Попов против России), защита по назначениюОбязанность обеспечить участие защитника по назначению в интересах правосудия: сложное дело, личные характеристики подсудимого (Тимергалиев против России)

Допрос свидетелей обвинения• Общее правило – свидетель обвинения

должен быть вызван в суд и там допрошен• В некоторых случаях допустимо

пользоваться показаниями свидетеля, полученными на стадии следствия

Допрос свидетелей защиты• Свидетели: свидетели в смысле российского УПК,

эксперты и специалисты, потерпевшие и подельники обвиняемого

• Оценка относимости доказательств, которые защита желает приобщить, относится к компетенции национальных судов

• У защиты должна быть «разумная возможность представить дело в условиях, которые не ставят ее в явно неравное положение по сравнению с обвинением»

• Требование о вызове свидетеля должен быть заявлен• Момент заявления требования не важен• Отказ в вызове свидетеля должен быть мотивирован• Если ходатайство удовлетворено, суд должен

предпринять меры для того, чтобы свидетель был допрошен

Допрос свидетеля

Необходимость допроса тем острее, чем большее значение имеет информация, которую может сообщить свидетель: • имеет ли эта информация значение для

решения дела (установление причастности к преступлению, вопросы квалификации деяния)

• есть ли другие доказательства по этому вопросу

• каково качество этих доказательств

Допрос свидетеляКогда допрос можно не проводить, а

пользоваться ранее данными показаниями:• у стороны защиты была возможность

задать вопросы свидетелю (не формально, а по существу показаний)

• защита не возражала против зачитывания показаний (но суд обязан у защиты спросить)

• свидетеля невозможно вызвать (суд должен принять меры по вызову)

Засекреченные свидетели

Нет российских делDoorson v. the NetherlandsKrasniki v. the Czech RepublicLudi v. SwitzerlandVan Mechelen and others v. the NetherlandsBirutis and others v. Lithuania

Засекреченные свидетели• Показания засекреченных свидетелей не могут быть

решающими при постановлении приговора• Суд должен в каждом конкретном случае оценивать

реальность угрозы свидетелю и баланс между интересами защиты свидетеля и необходимость обеспечить права защиты (решение суда по этому вопросу должно быть мотивированным)

• У защиты должна быть возможность оспорить засекречивание свидетеля

• Если свидетель засекречен, должны быть дополнительные гарантии

Засекреченные свидетелиВозможные дополнительные гарантии:• Суд проверяет личность свидетеля• Стороне защиты дается возможность задать

свидетелю вопросы