Справедливое судебное разбирательство

ст. 6 ЕКПЧ (часть 1)

Автор: Шепелева О.С.

Уголовное обвинениеУголовный процесс РФ

«Определение уголовного обвинения»

ЕСПЧ

Сфера применения ст. 6 «уголовной»

•в чем обвиняют?

•какое значение рассматриваемая процедура имеет для решения вопроса о вине и наказании?

Критерии «уголовности» обвинения

1) Классификация по национальному закону

2)Характер вменяемого деяния

3) Тяжесть наказания

Характер вменяемого деяния• Запрет носит общий характер (для всех, а не

конкретных узких групп)• Деяние рассматривает публичный орган, чьи

решения обязательны• Запрещающие нормы носят явный

«карательный» характер• Наложение санкции зависят от установления

вины

Вне сферы ст. 6 «уголовной»• Права потерпевших в уголовном процессе• Права третьих лиц в уголовном процессе• Арест• Экстрадиция и депортация• Приведение приговора в соответствие с новым

уголовным законом• Обжалование вступившего в силу приговора,

если не привело к отмене и возобновлению процедуры (если не начался пересмотр)

• Амнистия• УДО

Общие гарантии ч. 1 ст. 6 1) ИнституциональныеСуд • созданный на основании закона• независимый и беспристрастный

2) Процессуальные• разумные сроки• публичность• справедливое рассмотрение дела

Оценка независимости и беспристрастности

• Как формируется суд и назначаются судьи?• Есть ли у судей гарантии защиты от внешнего

давления?• Есть ли у судей иерархические или личные связи с

одной из сторон процесса?• Есть ли совмещение судебных и несудебных

функций?• Как ведет себя судья по отношению к сторонам

процесса?• Выглядит ли суд независимым и беспристрастным

в глазах внешнего наблюдателя?

Разумные сроки

Как исчисляем сроки?

Какие сроки считать разумными?

Начало и конец «определения уголовного обвинения»

Начало – первые действия, связанные с преследованием конкретного лица(предъявление обвинения, задержание, допрос)Конец- Вступившее в силу решение о вине и невиновности и о применимом наказании

Разумность• Индивидуальная оценка каждого дела

• Оценка процесса рассмотрения дела в целом, а не его отдельных частей

Критерии:– сложность дела– поведение защиты– поведение суда и других вовлеченных гос.

органов и должностных лиц– ситуация обвиняемого

Публичность• Какие стадии процесса должны быть

публичными?

• Что подразумевается под публичностью?

• Когда возможны исключения?

Публичность

Касается судебного рассмотрения

Охватывает все судебные стадии, где продолжается спор о фактах Предполагает устные слушания с участием обвиняемого и оглашение решения

Исключения из принципа публичности

Допустимые случаи ограничения:– защита несовершеннолетних– защита частной жизни сторон– публичность в данном деле может нанести

ущерб интересам правосудия

Ограничения должны быть пропорциональны

Справедливость это:

Равенство сторон

Состязательность

СправедливостьСудебное решение должно быть мотивировано

Обвиняемый должен иметь возможность:- оспорить аргументы и доказательства обвинения- представить свою позицию по делу и свои доказательства

У обвиняемого должна быть практическая возможность не свидетельствовать против себя

Ограничение на использование доказательств, полученных с нарушением фундаментальных прав

Запрет провокации

Право не свидетельствовать против себя

Запрет использовать доказательства, полученные при помощи давления и принуждения

Ограничение на использование доказательств

Использовать доказательства, полученные при помощи пыток, запрещено

Использовать доказательства, полученные с нарушением права на частную жизнь можно при соблюдении определенных условий

Секретное прослушивание и запись переговоров

Критерии: • Роль доказательства в общей масса доказательств по делу• Особенности процесса получения доказательства (с точки

зрения влияния на достоверность данных)Гарантии:• Возможность защиты высказать свои доводы о

допустимости доказательства• Возможность защиты ознакомиться с основаниями для

записи• Если основания засекречены, суд должен проверить,

насколько в данном случае необходимо соблюсти секретность, и представить аргументированные выводы

• Решение суда о допустимости использования доказательств должно быть обосновано - суд должен прокомментировать возражения защиты и привести контраргументы

Провокация

ЕСПЧ различает провокацию и легитимное использование секретных агентов:• Основания для операции• Поведение агентов

ЕСПЧ требует судебного контроля за проведением секретных операций

Провокация – материальный аспект

Основания для проведения операции:• недостаточно, что лицо ранее обвинялось в

совершении аналогичных преступлений• недопустима «случайная проверка»• полученная информация должна быть проверена;• можно использовать информацию, полученную в

результате расследования преступной деятельности лица, полученную как до, так и после возбуждения уголовного дела, в т.ч. в случаях, когда дело возбуждено по конкретным фактам, а не в отношении какого-либо конкретного человека;

Провокация – материальный аспект

Порядок проведения операции:• решение о проведении операции, ход операции, ее

результаты должны быть документированы• засекреченные агенты должны быть пассивны по

отношению к совершаемому преступлению:• допустимо, когда засекреченные агенты «включаются в процесс»

в связи с обращением частного лица (не связанного с правоохранительными органами) – свидетеля или жертвы

• засекреченные агенты не должны активно подстрекать к совершению преступления

• нельзя использовать давление

Провокация процессуальный аспект

Судебный контроль:• исключение доказательств как недопустимых – адекватная мера

защиты от провокации• если подсудимый заявляет о провокации, суд должен проверить,

имела ли она место• суд должен проверить наличие достаточных оснований для проведения

операции, степень активности агентов, наличие давления• суд не обязан затребовать и изучать все возможные доказательства,

связанные с операцией, но лишь те, что достаточны для проверки оснований для ее проведения и характера операции

• у стороны защиты должна быть возможность ознакомиться с документами и иными данными об операции (показаниями) и высказать свои возражения• права защиты по ознакомлению с документами и иными данными о

секретных операциях могут быть ограничены• суд должен проверить, насколько в данном случае необходимо соблюсти

секретность, и представить аргументированные выводы