1

Информационный дайджест

“Украина является унитарным государством.

Территория Украины в пределах существующих

границ является целостной и неприкосновенной”

Ст. 2 Конституции Украины

За Единую Украину!

№2 (2) декабрь — 2014

В этом выпуске:

1. Анонс совместного практикума от ЮК WinnerLex и национальной сети

практикумов “Высшая Лига” на тему “Налоговые риски при заключении

хозяйственных договоров”;

2. Статья: “Особенности оформления сделок внешней торговли”;

3. Статья: “Реальность операции: как доказать в суде”;

4. Налоговая реформа. Что обсуждали на Форуме общественных организаций.

Анонс мероприятия:

25 декабря в Днепропетровске пройдет обучающий практикум для руководи-

телей на тему: “Налоговые риски при заключении хозяйственных договоров”.

Докладчик—управляющий партнер ЮК WinnerLex, Анна Винниченко. Гость ме-

роприятия—судья Днепропетровского окружного административного суда, председатель

Ассоциации административных судов Днепропетровской области Владимир Горбалин-

ский.

Программа практикума:

Налоговые риски при выборе контрагента

Учет рисков при определении существенных и других условий договора

Налоговые риски при установлении цен, ТЦО

Практические аспекты признания сделок недействительными, фиктивными

Налоговые последствия ошибок, допущенных при оформлении документов

Налоговые риски заключения безвозмездных сделок

Налоговые риски работы по ВЭД контрактам

Налоговые последствия заключения договоров купли-продажи, аренды и др. ви-дов договоров

Примеры упущений, анализ судебной практики

Также, подобный практикум будет проведен 30 января 2015 года в Киеве.

Будем рады видеть Вас на практикуме!

2

На сегодня одной из самых злободневных проблем при осу-

ществлении внешнеэкономических операций является начисле-

ние налоговыми органами пени за нарушение порядка расчетов в

иностранной валюте — превышения срока 90 дней между первым

и вторым событием (поставка/расчет или наоборот).

Согласно Закону Украины "О порядке осуществления расче-

тов в иностранной валюте", нарушение сроков внешнеэкономиче-

ских расчетов влечет за собой взыскание пени за каждый день

просрочки в размере 0,3% от суммы неполученной выручки

(стоимости недопоставленного товара) в иностранной валюте, пе-

реведенной в денежную единицу Украины по валютному курсу

НБУ на день возникновения задолженности.

Согласно постановлению правления Национального банка

Украины "Об изменении сроков расчетов по операциям по экспор-

ту и импорту товаров и введения обязательной продажи поступле-

ний в иностранной валюте" от 16.11.2012 года №475, расчеты по

операциям по экспорту и импорту товаров осуществляются в срок,

не превышает 90 календарных.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день существует

правовая коллизия, которая выражается закреплении в подзакон-

ном нормативном акте норм права, противоречащих закону.

Так, постановлением Правления Национального банка

Украины от 24 марта 1999 N 136 утверждена Инструкция о поряд-

ке осуществления контроля за экспортными, импортными опера-

циями (зарегистрирована в Министерстве юстиции Украины 28

мая 1999 за N 338/3631), согласно которой банк снимает с кон-

троля внешнеэкономическую операцию только при наличии

оформленной грузовой таможенной декларации.

На основании этого Государственная налоговая админи-

страция Украины в письме от 11.05.2007 г. N 9433/7 / 22-6017

определяет, что при проведении налоговыми органами проверок

импортных операций датой импорта в случае ввоза продукции на

территорию Украины, если такая продукция согласно законода-

тельству Украины подлежит таможенному оформлению, следует

считать дату завершения оформления ГТД.

Письмом Министерства доходов и сборов Украины от

28.02.2014р. №5093 / 7 / 99-99-22-03-01-17 также устанавливает-

ся, что подтверждением момента пересечения таможенной грани-

цы Украины при импорте товаров является только таможенная

декларация ИМ-40.

Особенности оформления сделок внешней торговли

Специально для интернет-издания Delo.ua

Анна Винниченко—

управляющий партнер

ЮК WinnerLex

«...на сегодняшний

день существует

правовая коллизия,

которая выражает-

ся закреплении в

подзаконном норма-

тивном акте норм

права, противореча-

щих закону...»

3

Однако в таких случаях остается без внимания закон и

устоявшаяся судебная практика, которые устанавливают проти-

воположное.

Моментом осуществления импорта в соответствии с абз.

38 ст. 1 Закона Украины "О внешнеэкономической деятельно-

сти" является момент пересечения товаром таможенной грани-

цы Украины или перехода права собственности на указанный

товар, который экспортируется или импортируется, от продавца

к покупателю.

С этого момента начинается таможенный контроль, кото-

рый заканчивается после таможенного оформления товаров, а

уже таможенное оформление предусматривает представление

декларации и других документов, необходимых для таможенно-

го оформления.

Так, пунктом 1 раздела "Дела по спорам по поводу реали-

зации публичной финансовой политики" Выводов Верховного

Суда Украины, изложенных в решениях, принятых по результа-

там рассмотрения заявлений о пересмотре судебного решения

на основании, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС Украины, за

I полугодие 2012 от 1 февраля 2013 закреплено, что моментом

совершения импортной операции, в частности моментом по-

ставки товара по такой операции, для целей применения статей

2, 4 Закона Украины от 23 сентября 1994 N 185/94 -ВР "О поряд-

ке осуществления расчетов в иностранной валюте" является мо-

мент фактического пересечения импортированным товаром та-

моженной границы Украины, которая совпадает с государствен-

ной границей Украины.

Также Высший административный суд Украины соглаша-

ется с тем, что "Оформленная ГТД не является единственным

документом, которым подтверждается факт и дата фактического

перемещения товара через таможенную границу Украины, по-

скольку пребывание товара под таможенным контролем невоз-

можно без его фактического ввоза на территорию Украины и

при этом первичным является фактическое перемещение това-

ров через таможенную границу Украины, основанием для кото-

рого в режиме импорта является наличие на груз товаросопро-

водительного документа, с оттиском штампа "под таможенным

контролем" с соответствующей датой, подтверждающий факт

пересечения таможенной границы Украины " (Постановление

от 14.07.2014р. по делу № / 9991/30799/11).

"Итак, моментом, с которого товар cчитается импортирован-

ным в Украину, является именно момент пересечения таким то-

варом таможенной границы Украины независимо от его даль-

нейшего таможенного оформления" (Постановление от

12.05.2014р. По делу № / 9991/13467/11).

«...оформленная ГТД

не является един-

ственным докумен-

том, исключитель-

но которым удосто-

веряется факт и да-

та фактического

перемещения через

таможенную грани-

цу Украины това-

ров...»

4

"Следует отметить, что дата оформления ГТД не всегда сов-

падает с датой фактического пересечения таможенной границы

Украины, поскольку сама ГТД является документом, подтвержда-

ющим права лица на размещение товаров в заявленном таможен-

ном режиме и права и обязанности указанных в ней лиц относи-

тельно осуществления ими соответствующих финансовых, хозяй-

ственных и других операций (п. 8 Положения № 574). Принятие

ГТД для оформления — закрепление должностным лицом тамо-

женного органа факта внесения в ГТД декларантом всех необхо-

димых для таможенного оформления товаров сведений и нали-

чия всех приложенных к декларации коммерческих сопроводи-

тельных и других документов, проставления на ГТД штампа "Под

таможенным контролем" и регистрации декларации в журнале

учета ГТД (п.2 Положения). Есть дата оформления ГТД — это дата

выпуска товара в заявленный таможенный режим, а не дата фак-

тического пересечения таможенной границы и, как следствие, не

дата импорта товара.

Таким образом, оформленная ГТД не является единствен-

ным документом, исключительно которым удостоверяется факт и

дата фактического перемещения через таможенную границу

Украины товаров, а является документом, который является заяв-

лением, содержащим сведения о товарах и других предметах и

транспортных средствах и цели их перемещения через таможен-

ную границу Украина и удостоверяет предоставление субъекту

ВЭД права на размещение товаров в определенный таможенный

режим (определяет статус товаров) и подтверждает, а не устанав-

ливает права и обязанности указанных в ГТД лиц относительно

осуществления ими соответствующих правовых, финансовых, хо-

зяйственных и других операций.

Как вывод, пребывание под таможенным контролем това-

ров невозможно без их фактического ввоза в Украину, и при этом

первичным является фактическое перемещение товаров через та-

моженную границу Украины, основанием для которого в режиме

импорта является наличие на груз товаросопроводительного до-

кумента, проставление на котором оттиска штампа "Под тамо-

женным контролем "(импорт) с соответствующей датой удостове-

ряет факт и дату пересечения таможенной границы Украины.

Анализ указанных выше норм дает основания утверждать,

что в случае ввоза товара на территорию Украины, подлежащего

таможенному оформлению, факту поставки можно считать това-

росопроводительные документы с оттиском штампа "Под тамо-

женным контролем" (Постановление от 04.02.2014р. По делу №-

21896 / 10).

Моментом, с которого товар считается импортированным в

Украину, является именно момент пересечения таким товаром

таможенной границы Украины независимо от его дальнейшего

«...моментом, с кото-

рого товар считает-

ся импортированным

в Украину, является

именно момент пере-

сечения таким това-

ром таможенной гра-

ницы Украины незави-

симо от его дальней-

шего таможенного

оформления...»

5

таможенного оформления" (Постановление ВАСУ от 12.05.2014р.

По делу № / 9991/13467/11).

Следует отметить, что дата оформления ГТД не всегда сов-

падает с датой фактического пересечения таможенной границы

Украины, поскольку сама ГТД является документом, подтвержда-

ющим права лица на размещение товаров в заявленном таможен-

ном режиме и права и обязанности указанных в ней лиц относи-

тельно осуществления ими соответствующих финансовых, хозяй-

ственных и других операций (п. 8 Положения № 574). Принятие

ГТД для оформления — закрепление должностным лицом тамо-

женного органа факта внесения в ГТД декларантом всех необходи-

мых для таможенного оформления товаров сведений и наличия

всех приложенных к декларации коммерческих сопроводительных

и других документов, проставления на ГТД штампа "Под таможен-

ным контролем" и регистрации декларации в журнале учета ГТД

(п.2 Положения). Есть дата оформления ГТД — это дата выпуска

товара в заявленный таможенный режим, а не дата фактического

пересечения таможенной границы и, как следствие, не дата им-

порта товара.

Таким образом, оформленная ГТД не является единствен-

ным документом, исключительно которым удостоверяется факт и

дата фактического перемещения через таможенную границу Укра-

ины товаров.

Аналогичной позиции придерживается Высший админи-

стративный суд Украины в своем постановлении от 16.11.2012 г..

№ К-8972/08: "Поскольку судами первой и апелляционной ин-

станций установлено, что датой проставления штампа "Под тамо-

женным контролем "является 18.04.2007 года, то в данном случае

отсутствует факт пропуска срока поставки товара, определенный

ст. 2 Закона Украины "О порядке осуществления расчетов в ино-

странной валюте".

Таким образом, при наличии перемещения товаром тамо-

женной границы Украины в рамках установленного 90-дневного

срока, моментом фактического пересечения импортированным

товаром таможенной границы Украины является не оформление

ГТД, а дата фактического пересечения товаром государственной

границы Украины и проставления штампа "Под таможенным кон-

тролем".

Соблюдение указанных норм налоговиками значительно бы

снизило процент составленных уведомлений-решений с доначис-

лением пени за нарушение сроков расчетов по внешнеэкономиче-

ским операциям, а предприятия-импортеры сосредоточили бы

свое внимание на эффективном ведении бизнеса, без давления со

стороны налоговых органов.

Хотелось бы еще немного осветить момент превышения 90

дней по вине нерезидентов, которые зачастую "затягивают" с по-

«...получение заклю-

чения о продлении

сроков расчетов по

внешнеэкономиче-

ским операциям яв-

ляется оптималь-

ным способом избе-

жания штрафных

санкций...»

6

ставкой товара, мотивируя сложным экономическим поло-

жением или же просто спекулируя политической ситуаци-

ей.

Способами избежания начисления штрафных санк-

ций в таком случае являются:

1. Решение суда в пользу резидента о взыскании за-

долженности с нерезидента.

2. Справка о форс-мажорных обстоятельствах, выдан-

ная компетентным органом.

3. Получение заключения о продлении сроков расче-

тов по внешнеэкономическим операциям.

Следует отметить, что получение заключения о про-

длении сроков расчетов по внешнеэкономическим операци-

ям является оптимальным способом избежания штрафных

санкций, что позволяет предприятию оперативно реагиро-

вать на неблагоприятные обстоятельства по задержке расче-

тов.

В случае выдачи заключения на продление сроков

расчетов по внешнеэкономическим операциям, Минэконо-

мразвития в течение пяти рабочих дней, с даты выдачи за-

ключения, информирует об этом Национальный Банк Укра-

ины и налоговые органы, что полностью нивелирует по-

следствия недобросовестных действий контрагентов — не-

резидентов по задержке поставки товаров.

«...заключение на продле-

ние сроков расчетов по

внешнеэкономическим

операциям … полностью

нивелирует последствия

недобросовестных дей-

ствий контрагентов-

нерезидентов по задержке

поставки товаров...»

7

Реальность операции: как доказать в суде

Рассматривая дела о реальности операций, суды часто принимают решения в пользу кон-

тролирующих органов, закрывая глаза на факты и отечественную и мировую судебную

практику. В результате предприятия теряют не только финансы, но и репутацию.

Чтобы не попасть в такую ситуацию, нужно обратить внимание на некоторые юриди-

ческие тонкости, а также правильно выстроить стратегию и тактику защиты в суде

Cпециально для Uteka.ua (“Баланс-клуб»)

Подмена понятий

В последнее время суды перегружены исками, предметом

которых является обжалование решений контролирующих

органов, принятых по результатам проверок. Главным при-

знаком такой категории дел является так называемая нере-

альность хозяйственных операций по приобретению товара

(работ, услуг) и заключение покупателем договора в целях

безосновательного формирования налогового кредита по

НДС и налоговых расходов.

Напомним, в зависимости от способа заключения граж-

данские сделки делятся на консенсуальные и реальные.

В Древнем Риме было четыре вида сделок, одним из ко-

торых были реальные контракты (от лат. per re). Они заклю-

чались путем непосредственной передачи вещи, без обмена

словесными формулировками или записями. Для действи-

тельности обязательства по реальному контракту достаточ-

но было засвидетельствовать добровольность передачи и

приема вещи.

Консенсуальные сделки (от лат. consensus — согласие)

считаются заключенными с момента, когда стороны достиг-

ли согласия по всем существенным условиям. Ждать момен-

та, когда товар (работы, услуги) будет передан, по таким

сделкам не нужно. Большинство сделок являются консенсу-

альными.

Для заключения реальной сделки (от лат. res — вещь) по-

мимо согласия сторон необходимо совершение фактических

действий, например передача имущества. К реальным сдел-

кам относятся договоры займа, перевозки, дарения.

Таким образом, сделка, которую контролирующие орга-

ны считают нереальной, как минимум является консенсу-

альной. Оперируя юридическим термином «нереальность

сделки», контролирующие органы имеют в виду, что сделка

недействительна. Но доказать это они не могут, поскольку

опираются исключительно на свои предположения, оформ-

ленные в виде своих же выводов в актах проверки. То есть

речь идет о подмене налоговиками юридических понятий в

целях применения к «нарушителям» финансовых санкций.

«...сделка, которую кон-

тролирующие органы счи-

тают нереальной, как ми-

нимум является консенсу-

альной...»

Анна Винниченко—

управляющий партнер

ЮК WinnerLex

8

«Реальность хозяйственных операций установлена су-

дами предыдущих инстанций при исследовании первичной

документации, приобщенной истцом к материалам дела,

а именно налоговых накладных, расходных накладных, ак-

тов выполненных работ, платежных поручений и выпи-

сок со счетов банковских учреждений.

<...>

Таким образом, исходя из приведенных требований

налогового законодательства и установленных фактиче-

ских обстоятельств дела, судами первой и апелляционной

инстанций правильно отмечено, что плательщиком

налога предоставлены все необходимые документы, под-

тверждающие реальность хозяйственных операций с

контрагентами, а также факт оплаты предоставлен-

ных услуг.

<...>

Налоговые органы не могут начислять налог на добав-

ленную стоимость и применять штрафные санкции к по-

купателю на основании предположений об отсутствии

реальности поставок товаров (работ, услуг), которые

экономически необходимы для выполнения такой постав-

ки или осуществления деятельности и т. д., что может

свидетельствовать об отсутствии необходимых условий

для осуществления соответствующей хозяйственной,

экономической деятельности как истцом, так и его

контрагентом, поскольку действующее законодатель-

ство не устанавливает оснований для такого начисления

и наложения штрафных санкций».

Из определения ВАСУ от 18.12.2013 №

К/800/18221/13

Превышение полномочий

Основанием для признания сделки недействительной со-

гласно ст. 203, 215 ГК является несоблюдение сторонами в

момент ее совершения следующих требований:

· содержание сделки не может противоречить ГК, другим

актам гражданского законодательства, а также интересам

государства и общества, его моральным принципам;

· лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый

объем гражданской дееспособности;

· волеизъявление участника сделки должно быть свободным

и отвечать его воле.

Несмотря на то что такие факты требуют доказательств,

контролирующие органы обычно признают операцию нере-

«...речь идет о подмене

налоговиками юридиче-

ских понятий в целях при-

менения к «нарушителям»

финансовых санкций...»

9

альной во внесудебном порядке, прямо в акте проверки. Од-

нако пп. 20.1.30 НКпредусмотрено, что если контролирую-

щие органы считают сделку недействительной, они должны

обратиться в суд, то есть подать иск к предприятию.

Кроме того, по мнению Высшего административного суда

Украины, одной из основных задач органов государствен-

ной налоговой службы являются осуществление контроля

соблюдения налогового законодательства и предоставление

налогоплательщикам разъяснений по вопросам налогооб-

ложения. Ни одним законом не предусмотрено право орга-

на ГНС самостоятельно, во внесудебном порядке призна-

вать ничтожными сделки и данные, указанные налогопла-

тельщиком в налоговых декларациях (см. постановление

ВАСУ от 14.11.2012 по делу № К/9991/50772/12).

«Кроме того, судом апелляционной инстанции правиль-

но отмечено, что наличия дополнительных документов, в

том числе товарно-транспортных накладных, Закон не

требует.

Также судом апелляционной инстанции установлено,

что факты получения истцом товаров и оплата их стои-

мости подтверждаются документально, хозяйственные

операции надлежащим образом отражены в бухгалтер-

ском и налоговом учете истца и в налоговой отчетности,

право на формирование налогового кредита по налогу на

добавленную стоимость подтверждается налоговыми

накладными».

Из определения ВАСУ от 04.06.2014 №

К/800/11451/13

Судебная практика

На основе материалов судебной практики мы определили

несколько актуальных тенденций, на которые рекомендуем

обратить внимание налогоплательщикам.

1. Контролирующие органы не только фиксируют в актах

проверок налогоплательщиков свои предположения о нере-

альности осуществления хозяйственных операций, но и

принимают на их основании налоговые уведомления-

решения. Чаще всего суды поддерживают позицию контро-

лирующего органа и не удовлетворяют исковые требования

налогоплательщиков, оспаривающих такие решения нало-

говиков.

2. Практика Высшего административного суда Украины

свидетельствует о том, что самым важным первичным доку-

ментом, подтверждающим право на налоговый кредит, яв-

ляется налоговая накладная. Даже отсутствие товарных

накладных не является нарушением законодательства. Бо-

лее того, без получения товара осуществленная предоплата

«...ни одним законом не

предусмотрено право орга-

на ГНС самостоятельно, во

внесудебном порядке при-

знавать ничтожными

сделки и данные, указанные

налогоплательщиком в

налоговых декларациях...»

«...наличия дополнитель-

ных документов, в том чис-

ле товарно-транспортных

накладных, Закон не требу-

ет...»

10

тоже не может быть доказательством нереальности сделки.

3. И даже если суды, в которых обжаловались налоговые

уведомления-решения, принятые по актам проверки по-

ставщиков, признают противоправными действия контро-

лирующих органов, это не имеет никакого значения для по-

купателя по этой операции при разрешении спора в суде.

«Содержание приведенных норм Кодекса свидетель-

ствует, что налоговый кредит в целях определения объек-

та обложения налогом на добавленную стоимость дол-

жен быть подтвержден надлежащим образом составлен-

ными первичными документами, отражающими реаль-

ность хозяйственных операций, которые являются осно-

ванием для формирования налогового учета налогопла-

тельщика.

Как следует из установленных судами обстоятельств

дела, включенная истцом сумма налога на добавленную

стоимость в размере 103 333 333,33 грн в налоговый кре-

дит подтверждена соответствующими налоговыми

накладными.

Следует также согласиться с доводами истца, соглас-

но которым то обстоятельство, что на момент провер-

ки товары по договорам с ОАО «Никопольский завод фер-

росплавов» не переданы истцу, не свидетельствует о

том, что такие товары приобретались без наличия цели

их использования в хозяйственной деятельности, и не мо-

жет быть основанием для уменьшения налогового креди-

та, который в данном случае возник по первому событию

— списание денежных средств со счетов предприятия.

Нельзя также признать исчерпывающей ссылку от-

ветчика на тот факт, что осуществление истцом предо-

платы по договорам и отсутствие поставки товара бо-

лее 10 дней с момента ее поступления, неосуществление

возврата денежных средств и отсутствие требования

на возврат денежных средств являются бесспорным сви-

детельством невыполнения сторонами условий догово-

ра».

Из постановления ВАСУ от 23.06.2014 № К /

800/7103/14

Выводы и рекомендации

О своей экономической и юридической безопасности

нужно позаботиться заранее. В частности, подготовьтесь к

тому, что вам придется защищать законность своих дей-

ствий и подлинность заключенных контрактов в суде. Что-

бы иметь надлежащую доказательную базу, заручитесь под-

тверждающими документами и осуществите некоторые дей-

ствия предупредительного характера.

«...подготовьтесь к то-

му, что вам придется

защищать законность

своих действий и под-

линность заключенных

контрактов в суде...»

«...чаще всего суды поддер-

живают позицию контро-

лирующего органа и не

удовлетворяют исковые

требования налогопла-

тельщиков...»

11

1. Узнайте больше о своих поставщиках, проверьте паспорт у

лица, подписывающего документы при передаче приобре-

тенного вами товара (услуги).

2. Позаботьтесь о документах, которые могут подтвердить

транспортировку или хранение приобретенного вами това-

ра.

3. Если получаете услуги, задокументируйте подробно, ка-

кие именно действия выполнялись, для чего они необходи-

мы и какой вы ожидаете от них экономический эффект.

4. Подготовьте документы, удостоверяющие, что приобре-

тенные товары (работы, услуги) реализованы или использо-

ваны в собственной хозяйственной деятельности и от них

уже получен экономический эффект или планируется его

получение в будущем.

Все эти действия непременно помогут вам получить

надлежащий результат при доказательстве в суде правомер-

ности заключенных вами контрактов.

Анна Виниченко — управляющий партнер ЮК WinnerLex, г. Киев

12

18 ноября в Торгово-промышленной палате состоялся Форум обществен-ных организаций «Налоговая реформа. Фокус – система электронного ад-

министрирования НДС: последствия для бизнеса и альтернативы

Целью проведения Форума, в кото-ром приняли участие более 500 руко-водителей бизнеса, бухгалтеров и экс-пертов, было обсуждение преиму-ществ и недостатков внедрения систе-мы электронного администрирования НДС. Участники пришли к выводу, что в условиях падения экономики внедре-ния электронного администрирова-ния НДС приведет к обострению ситу-ации и нарушения бизнес-процессов в стране. Кроме того, работа механизма электронного администрирования не разработана и требует определенных наработок.

Выступление Анны Винниченко на Форуме общественных организаций

Управляющий партнёр ЮК «WinnerLex» Анна Винниченко, являющаяся также экспертом Налогового комитета Ассоциации юристов Украины, высту-пила на форуме в качестве спикера с докладом на тему: «Правовые аспекты действия системы налогового администрирования как средства борьбы с мошенничеством в сфере НДС» В ходе выступления Анны Винниченко:

были рассмотрены причины, способствующие незаконному функционированию схем с НДС; произведено сравнение международного и украинского опыта в борьбе с налоговым мошенничеством; была освещена коллизия правовой практики по налоговым спорам и выявление её причин; были сделаны выводы о целесообразности введения НДС-счетов в Украине.

Итогом обсуждения стало подписание участниками обращения о внесении проекта За-кона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины», которым хотят от-менить нормы, касающиеся электронного администрирования.

г. Киев

ул. Московская, д. 5/2б, оф. 318

(044) 280-20-04

(066) 926-43-83

(068) 856-93-35

office@winnerlex.ru

г. Днепропетровск

пр. Гагарина, д. 74, оф. 318

(056) 760-95-43

(066) 926-43-83

(068) 856-93-35

Посетите наш веб-сайт

www.winnerlex.com.ua

ПОСМОТРЕТЬ

ПРЕЗЕНТАЦИЮ

ВЫСТУПЛЕНИЯ

СПОКОЙСТВИЕ НАШИХ КЛИЕНТОВ—НАША ГЛАВНАЯ ЗАБОТА