Anuario del mercado de seguros argentino - Ejercicio 2015 2016

TODA LA INFORMACIÓN ESTADÍSTICADEL MERCADO ASEGURADOR

BALANCES • INVERSIONES • RESULTA

DO

S •

IN

DIC

AD

OR

ES

• E

ST

AD

IST

ICA

S • P

RODU C TO S • R A N K I N G S

BALANCES • INVERSIONES • RESULTA

DO

S •

IN

DIC

AD

OR

ES

• E

ST

AD

IST

ICA

S • P

RODU C TO S • R A N K I N G S

ANUARIO

SEGUROSMERCADO DE

EJERCICIO

2015 / 2016

TENDENCIAS 2017

TENDENCIAS 2017

ANUARIO

SEGUROSMERCADO DE

EJERCICIO

2015 / 2016

www.anuariodeseguros.com.ar

Nro4 - 1 -Sumario y editoriales.qxp_Layout 1 1/10/17 1:08 AM Page 1

2 I ANUARIO MERCADO DE SEGUROS I 2015/2016

Innovar para avanzar

Algunos avizoran que en los próximos 20 años el mundo será testigo de más cambios que en losúltimos 1.000 años. Si bien se trata de una reflexión difícil de comprobar, lo cierto es que con elpaso del tiempo es cada vez mayor la incidencia que tiene la innovación, la tecnología y las nuevasplataformas digitales en la vida de las personas.

Naturalmente, el mercado asegurador no es ajeno a esta nueva realidad, con avances que ya sonun hecho, algunos que están en pleno desarrollo y otros que por ahora parecen lejanos en el planodoméstico.

En esta edición del Anuario de Seguros, los diferentes operadores han sido consultados sobre elrol de la innovación y la tecnología en los diferentes ramos que conforman el mercado asegurador.Es plena la coincidencia sobre su creciente protagonismo en las diversas áreas de actuación delas compañías de seguros. Desarrollo de productos, suscripción, liquidación de siniestros, combatedel fraude, capacitación, relacionamiento con su canal comercial y llegada al cliente final, son sóloalgunas de las aristas mencionadas por los ejecutivos.

Desde la Superintendencia de Seguros de la Nación también vienen trabajando en plataformasdigitales para que, por ejemplo, cualquier ciudadano pueda saber si un vehículo está o no asegu-rado y con qué compañía. Es sólo un caso de los tantos en que se debe ir trabajando para hacermás transparente y profesional este mercado, y lograr que el mismo esté cada vez más cercano ala sociedad.

Hoy el consumidor es soberano a la hora de elegir las vías para acceder a productos y servicios, ycada vez más exigente respecto a los tiempos y las formas de contratación. Ello realza la impor-tancia de que pueda elegir libremente cómo, cuándo y con quién contratar, lo que a su vez implicaque desde la faz regulatoria y de control existan reglas de juego claras e iguales para todos los ca-nales.

La era digital emerge como una oportunidad única para hacer frente a dificultades históricas delmercado asegurador, que debe abrazarse a la innovación y a la tecnología como aliados en esecamino. Lejos de presentarse como una amenaza, las nuevas plataformas pueden colaborar entodo lo que hace a mejorar la imagen del seguro y alcanzar estándares más elevados.

Ello no debe sustituir, naturalmente, la importancia del trato personal, el asesoramiento individualy las soluciones a medida, es decir, el negocio tradicional. Ambos deben recorrer un camino inde-pendiente pero articulado, en base a la coordinación pública-privada de todos los actores del sec-tor, entre ellos, el organismo de control, aseguradoras, productores, cámaras y asociacionesrepresentativas.

El mundo del seguro se debe agrandar y para esto hacen falta nuevas recetas. "Si buscas resultadosdistintos, no hagas siempre lo mismo", solía decir Albert Einstein. La frase del célebre científicohoy está más vigente que nunca, y el mercado asegurador en su conjunto no debe hacer casoomiso a ello.

Hernán D. Fernández Alejandro Lovagnini Leonardo R. Redolfi




Sumario

Editorial

2SSN

6AACS

10

AACMS

12ADEAA

14ADIRA

16

FIDES

18AAPAS

20FAPASA

22

AALPS

24Los númerosdel ejercicio

25Seguros Patrimoniales

Accidentes aPasajeros

47Aero-navegación

51Automotores

55AsistenciaMecánica

74Motovehículos

77Cauciones

85Combinados eIntegrales

99Seguros de Crédito

107

Incendio

111Otros Riesgos

117Responsabili-dad Civil

123

www.anuariodeseguros.com.ar

Nro4 - 1 -Sumario y editoriales.qxp_Layout 1 1/11/17 2:33 PM Page 4

Directores:

Hernán D. Ferná[email protected]

Leonardo R. [email protected]

Alejandro [email protected]

Diseño gráfico:Fernanda Alonso

Colaboradores:Elizabeth PassowYanel Tilke SeijoMaría del Pilar Wolffelt

Impresión:LatinGráficaRocamora 4161 (CP 1184) CABA www.latingrafica.com.ar

Contacto comercial:[email protected]

Redacción, publicidad y suscripción:Lavalle 4050. 7º A Torre I CP 1190 CABAT+ 011.4861.0438 |[email protected]

www.cycweb.com.ar

ANUARIO MERCADO DE SEGUROS I 2015/2016 I 5

Una publicación de C&C | Contenidos y Comunicaciones S.R.L., en alianza con MKS | Marketing & Comunicación.Registro DNDA 5267936. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción parcial o total.

Riesgos delTrabajo

131Riesgos Agropecuarios

143Robo

149Seguro Técnico

155Transportede Cascos

161Transporte deMercaderías

167TransportePúblico dePasajeros

173Seguros de Personas

AccidentesPersonales

175Retiro y RVP

183Salud

187Sepelio

191

Vida

197Reaseguros

211Tecnología ySeguros

219Movimientosdel mercado

227Semanadel Seguro

228La vidriera delseguro

230NovedadesNormativas

232ANUARIO MERCADO DE SEGUROS Publicación anual - Año 4 – Número 4 – Enero 2017



Por un camino que conjuguesolvencia para compañías yrespuestas para aseguradosLic. Edgardo PodjarnySuperintendente de Seguros de la Nación

Ha sido un año intenso. El país transita bajo la administración de una nueva conducción que tomóel desafío de cambiar las medidas que se advirtieron desacertadas y, a la vez, fortalecer aquellosaspectos en los que nos destacamos.

La industria del seguro no ha sido ajena a estos cambios. Cada uno de los actores que la integranha participado propiciando, solicitando o reorganizando, en este corto período de tiempo, los dis-tintos y complejos aspectos que la componen. Lo hicieron trazando metas y objetivos que pro-pendan a la solvencia de las compañías y a la capacitación y profesionalización de quienes estánencargados de asesorar, regular o administrar los recursos que los asegurados destinan para estarprotegidos en el caso que sufrir un evento indeseado.

Este ámbito en el que todos estamos involucrados requiere de un proceso, cuyos objetivos per-mitan evaluar metas de corto, mediano y largo plazo. Así, podremos seguir la trazabilidad de lohecho y la construcción de bases sólidas en las que se pueda sostener la dinámica de una industriasana que responda con eficiencia y eficacia a los asegurados. De esta manera, fortaleceremos laconfianza de ellos que es, en definitiva, la razón de ser de la propia industria.

Así, al comienzo de nuestra gestión, realizamos un diagnóstico sobre la industria y los agentes queen ella intervenimos, a fin de establecer un estado de situación que nos permitiera esbozar líneasde acción para trabajar mancomunadamente sosteniendo el diálogo y el consenso.

Con ese diagnóstico se tomaron decisiones cuyos énfasis estuvieron orientados hacia la solvenciade las aseguradoras y reaseguradoras, y el robustecimiento de la administración de las entidades,orientando la regulación a las buenas prácticas de gobierno corporativo y conducta de mercado,mediante el fortalecimiento del servicio brindado al asegurado (ver recuadro).

El cambio de rumbo que hasta aquí hemos descripto, ha sido bien recibido en general por el mer-cado, situación que puede observarse en el desempeño de las principales variables que usualmenteson contempladas. Pese a la situación encontrada al momento de asumir la nueva administración,la producción aumentó un 38%, con un resultado del ejercicio positivo del 82%.

Estos datos son realmente alentadores si se tiene en cuenta que esta industria representa alre-dedor del 3% del PBI e involucra de manera directa a más de 30.000 empleados en las asegura-doras, además de unos 30.000 Productores Asesores de Seguros. Sin embargo, tenemos en claroque la industria tiene un gran margen para crecer. Pero estas expectativas y sus posibilidades deconcreción deben acompañarse con una adecuada gestión del organismo supervisor que es, endefinitiva, el que equilibra y regula las relaciones entre los asegurados y aseguradoras.

En el diagnóstico indicado al inicio, también tuvimos en cuenta la importancia de contar con unaSuperintendencia cuyos recursos humanos se encuentran profesionalizados y tiendan a la capa-citación continua.

A la vez, buscamos cuáles eran aquellas acciones o políticas que generaban erogaciones sin unacontraprestación adecuada, contemplando que muchas de ellas se podrían concretar con la im-plementación de recursos tecnológicos, hoy en día muy desarrollados, y que permitan reducir costoso asignar de manera más eficiente los recursos.

"Debemos serimplacables ante

aquellos quepuedan dañar la

actividadaseguradora ypropender sindescanso a las

buenas prácticas"




Ello nos condujo hacia un proceso de mejora continua que, comotal, se sigue ejecutando, reorientando tanto los esfuerzos denuestro personal y los recursos económicos de la Superinten-dencia, bajo una estructura que se dirige hacia los nuevos es-tándares de control que, en su gran mayoría, pueden realizarsecon eficientes herramientas informáticas, disminuyendo loscostos de locaciones, traslados y diversos riesgos y gastos, aso-ciados a otro tipo de funcionamiento.

Por eso, estamos empeñados en el fortalecimiento del Departa-mento de Orientación y Asistencia al Asegurado (DOAA), agili-zando el proceso de respuesta de las consultas y denuncias delos usuarios.

Otro ejemplo, consiste en la iniciativa “El Seguro va a la Escuela”,una muy buena idea que queremos mantener como política de laindustria aseguradora, pero adecuando los contenidos a los as-pectos estrictamente educativos que tiendan a concientizar y pro-mover la cultura aseguradora. Continuar con esta herramientarequiere como condición necesaria que toda la industria se invo-lucre, tanto en los aspectos académicos como económicos.

Hacia adelante los desafíos que evaluamos prioritarios consistenen la correcta valuación de los pasivos y los resultados técnicos,pues éstos deben representar a una industria sana que permitaproyectar a mediano plazo un mercado asegurador y reasegu-rador solvente.

Hace unos años, la Superintendencia dispuso el vencimiento deplanes oportunamente autorizados, cuyo objetivo fue depurarel mercado de condiciones contractuales que, consideradas ra-zonables en un contexto dado, devinieron en obsoletas con el

tiempo o se desvirtuó su aplicación en la práctica, cayendo asíen conductas abusivas.

Somos conscientes que esta revisión exhaustiva de los planes esun proceso costoso en tiempo y recursos humanos, pero tam-bién sabemos que es necesaria pues, de ella surgen observacio-nes que permiten alcanzar una situación en que los segurosresulten más transparentes y cumplan con las expectativas delos asegurados.

Nos podemos equivocar, pero siempre desde la buena fe y con elconvencimiento de que hacemos lo que entendemos, que es lomejor para la industria aseguradora en su conjunto. Este es unsector protagonista e indispensable para la actividad económicacomo así también para la seguridad social. Y eso implica unenorme desafío y una oportunidad de crecimiento que debemosasumir con responsabilidad y profesionalismo, debiendo ser éstala conducta cotidiana de todos los actores que de él participamos.

No es sencillo conciliar los intereses particulares con los gene-rales, pero no por ello se vuelve abstracto el esfuerzo. La visiónestratégica que podemos y debemos tener para llevar adelantecualquier empresa que nos propongamos no puede ser opacadao anulada por la inmediatez del corto plazo. La industria del se-guro no es la excepción.

Como norte debemos todos y cada uno de los que formamosparte del quehacer de la actividad aseguradora, ser implacablesante aquellos que puedan dañarla y propender sin descanso alas buenas prácticas pues, con ellas, contribuiremos a tener unaindustria fuerte, pujante y prestigiosa, que podrá hacer frente alas necesidades de sus asegurados cuando ellos lo necesiten.

GESTIÓN SOLVENCIA COBERTURA

Simplificación de los pagos de reaseguros al exterior paraque se cursen directamente en el BCRA.

Adecuación del Pasivo Global de los juicios de la coberturade Riesgo de Trabajo que pasó de $5.000 a $10.000. Ab-sorción de las utilidades del ejercicio por esta adecuación.

Aumento del seguro de vida obligatorio y modificación desu exposición: desde$12.000 a 5 salarios mínimos, queactualmente representan $40.000.

Firma de un Convenio Marco y uno Específico de Inter-cambio de Información con la Superintendencia de Ries-gos del Trabajo

Aumento de Capitales Mínimos de las aseguradoras y rea-seguradoras.

Actualización de las coberturas obligatorias y voluntariasde Responsabilidad Civil de automotores y transporte pú-blico de pasajeros, incrementando también los límites decobertura. Modificación y eliminación de cláusulas de lapóliza de automotores (destrucción total del 20%, sub lí-mites de RC)

Adecuación de la información que las reaseguradorasdeben enviar a la SSN por transferencias en concepto depago de primas de reaseguro a exterior y de los contratosque dan origen a dichas transferencias

Apertura gradual del mercado de reaseguros a partir del1/1/2017.Eliminación de requisitos de retención mínimapara las reaseguradoras locales en función de laprima/ramos.

Aprobación de condiciones generales de póliza de la co-bertura de cristales.

Las delegaciones en el interior, que tenían mínimas trans-acciones y con altos costos de gestión, fueron cerradasdándole posibilidad al personal a continuar en la sedecentral

Eliminación del requisito mínimo de inversión en el incisok) incluyendo un cronograma de desarme de la posición.

Incremento del límite de la franquicia de RC de la cober-tura de Transporte Público de Pasajeros a $120.000 nosiendo oponible a los terceros damnificados, asumiendoinicialmente la aseguradora el pago que luego es reem-bolsado por el asegurado

Eliminación del requerimiento de calce de monedas. Actualización de las sumas aseguradas de la cobertura desepelio de $20.000 a $44.330, cifra que se actualizará au-tomáticamente en 5,5 salarios mínimo vital y móvil

Adecuación del Reglamento General de la Actividad Ase-guradora a la Ley 27264 de Recuperación ProductivaPyMEs dado que modifica la Ley 20091. Creación del in-ciso l) cuyo mínimo es del 3% para los FCI Pyme y se inclu-yen garantías SGR.

Reglamentación de la Ley 27260 de Reparación Históricapara Jubilados y Pensionados con respecto a la exteriori-zación de los seguros de vida “off shore”




La calidad de atención en el pago de siniestros de autos y combinados Lic. Francisco AstelarraPresidente de la Asociación Argentina de Compañías de Seguros

Por cuarto año consecutivo SEL Consultores, a pedido de la Asociación Argentina de Compañías deSeguros (AACS) y de los Aseguradores del Interior de la República Argentina (ADIRA), efectuó unaencuesta destinada a medir la evaluación de la calidad del servicio brindada por las aseguradorasde patrimoniales.

Este año se obtuvieron 20.304 respuestas, con crecimiento en la participación de coberturas in-tegrales, que pasó de un 17% de la muestra global en 2015 a un 24% en 2016.

Podemos resaltar, entre las conclusiones globales más destacadas, que el mercado aseguradormantiene muy buenos niveles de satisfacción, con una evolución en general sostenida en re-lación a 2015.

Dos tercios de los asegurados siniestrados se sostienen dentro de un segmento de alta satisfac-ción, con un promedio global de 7,7 puntos (mismo guarismo que en 2015).

El nivel de recomendación de las compañías de seguros mejora 2 puntos, alcanzando un resultadoneto de 33 puntos con una participación de promotores superior a la mitad (54%).

Se realizó una pregunta nueva sobre nivel de fidelidad y encontramos que los asegurados mani-fiestan una fuerte fidelidad con su compañía de seguros: el 64% la seguiría eligiendo.

Otro tema importante relevado se refirió a cuáles fueron los motivos por los cuales el aseguradoeligió a la aseguradora. Surgen como los más importantes la trayectoria de la aseguradora (39%)y la recomendación del productor (38%). La variable de buen precio (27%) está en cuarto lugar,muy cerca del sólido respaldo financiero en quinto lugar (26%).

Estas respuestas nos llevan a las siguientes reflexiones: la primera es que no parece razonable lafuerte competencia de precios que motiva resultados técnicos negativos en el ramo de auto-motores y, la segunda, es la importancia del buen consejo profesional del PAS. El mismo deberíabasarse en la solvencia, trayectoria y calidad de los servicios prestados, dándole prioridad por en-cima de los precios, para elegir la aseguradora. Más aún luego de conocida la Resolución SSN40.191/2016, mediante la cual, entre otras decisiones, se le prohibió la celebración de contratosde seguros a Aseguradora Federal Argentina S.A.

SATISFACCIÓN GLOBAL

ÍNDICE DERECOMENDACIÓN

PROPENSIÓN A LACONTINUIDAD

EVOLUCIÓN DE LA SATISFACCIÓN

PROMOTORES

Dos puntos por encima de 2015

PASIVOS DETRACTORES

2016

2015

54% 25% 21%

52%

20%

64%

33%

20%

22%7% 7%

SE MANTUVO70%

DISMINUYÓ16%

MEJORÓ16%

9% 7%

44%

27% 21%

EXCELENTE

MUYPROBABLE

ALGOPROBABLE

POCOPROBABLE

NADAPROBABLE

MUY BUENO BUENO REGULAR MALO

39%38%29%27%26%25%19%7%6%

¿Cuáles fueron los motivos principales por los que nos eligió como su Compañía Aseguradora?

Trayectoria en el mercado de seguros

Nos recomendó su productor

Calidad de nuestros servicios

Buen precio

Sólido respaldo financiero

Rapidez de respuesta ante un siniestro

Nos recomendó un conocido asegurado con nosotros

Publicidad

Cantidad de sucursales/oficinas

INCIDENCIA ALTA

INCIDENCIA MEDIA

INCIDENCIA BAJA




Hacia un mercado aseguradormás dinámicoLic. Alfredo A. González MoledoPresidente de la Asociación Argentina de Cooperativas y Mutualidades de Seguros

Se me ha pedido como cada año realizar un análisis sobre lo ocurrido en el último ejercicio anualy en las perspectivas de cara a un nuevo período.

Es bastante difícil tener una coherencia, pues se confunden los recuerdos. No fue un año fácil te-niendo en cuenta que se incrementaron los Capitales Mínimos exigidos a las aseguradoras (verrecuadro), en el marco de incertidumbre sobre el crecimiento del país y previsiones de desacele-ración de la inflación. Los temas tributarios, inclusive los problemas exógenos al país, como laselecciones en EE.UU., el retiro del Reino Unido del Mercado Común Europeo, los problemas deFrancia, España, Italia y Brasil, generaron una gran incertidumbre. También hubo, y debe ser tenidoen cuenta, jurisprudencia, la cual ignoró el contrato de seguro, sentenciando cifras mayores a lasdel propio contrato.

Nosotros creemos que los institutos jurídicos están para ser respetados. La Superintendencia deSeguros de la Nación tiene un rol ineludible de ser el órgano oficial para asesorar a los aseguradosy a los jueces. La propia ley marca, tal cual lo proclama el Gobierno, la necesidad de un diálogopermanente con los sectores que hacen a la actividad.

También tenemos una crítica a los propios aseguradores, que no proponen o no aceptan adecua-ciones que hacen a un mercado más dinámico, contemplando también la necesidades de los ase-gurados. Es necesario aggiornar las coberturas y las estructuras para cumplir con un rolimprescindible de adecuar sus contratos.

En el 2017, sobre la base de un diálogo profundo, esperamos que avance en la necesidad de ade-cuar los temas que se adeudan a la sociedad. Tomemos como ejemplo la Obra Social de Seguros,su evolución, su calidad de prestaciones y la satisfacción de los trabajadores de la actividad al mo-mento de utilizar sus servicios y prestaciones médico asistenciales. La OSSEG es un orgullo parala actividad aseguradora.

“Es necesarioaggiornar las

coberturas y lasestructuras para

cumplir conun rol

imprescindiblede adecuar sus

contratos”

Automotores

Motovehículos

Autos + Motos

RC TPP

RC TPP (mutuales)

RC y Aerorovegación

RC Ambiental

Caución y Crédito

Caución Ambiental

RC Amb. + Caución Amb.

Seguros de Daños

Autos + Motos + RC + Aero. + Caución y Crédito + Daños

Riesgos del Trabajo

RC Patronal

Seguros de Personas (Vida, Sepelio, AP o Salud)

Seguros de Sepelio

Seguros de Vida (Individual y Colectivo)

Seguros de Vida Previsional

Seguros de Personas + Seguros de Vida + Vida Previsional

Seguros de Personas global

Seguros de Retiro 0 10M 20M 30M 40M 50M

Capital Mínimo anterior Capital Mínimo actualizado




Año de cambios en el país y en el mercado asegurador Dr. Aldo AlvarezPresidente de la Asociación de Aseguradores Argentinos

"Esperamos quese acreciente el

margen demaniobrabilidaden el manejo de

inversiones, yque las

autoridades nocaigan en latentación de

refundarlegislativamente

nuestraactividad"

Si tuviera que definir al 2016 con una sola palabra lo haría con la palabra “cambio”. El año pasado,en estas mismas páginas, dije que en materia macroeconómica el 2015 no había sido positivo,pues el gobierno no había logrado desacelerar el proceso inflacionario. Hoy debo decir que, si biencelebramos que el nuevo gobierno haya asumido la gravedad de este problema, aún no ha obte-nido los resultados deseados. Lograr la disminución de los índices inflacionarios es un objetivoque anhelamos y compartimos con el gobierno.

Sobre el marco sectorial, también en estas mismas páginas, hace un año dije que la Superinten-dencia de Seguros de la Nación había errado en impulsar la reforma de la Ley de Seguros, en man-tener e incluso incrementar el porcentual del inciso k, y que había generado una colosal crisis enel mercado al establecer el calce de moneda entre activos y pasivos de las aseguradoras. En estesentido debemos decir que el mercado ha recibido gratamente las correcciones que realizaran lasnuevas autoridades, algunas de las cuales seguramente fueron impulsadas por la Medida Cautelarobtenida por ADEAA, contra la Resolución SSN 39.517. Hoy, celebramos la existencia de un mayormargen de libertad en la administración de las inversiones, y el abandono de la vocación reformistaen materia legislativa. Esperamos que, próximamente, se acreciente el margen de maniobrabilidaden el manejo de las inversiones, y que las nuevas autoridades no caigan en la tentación de pre-tender refundar legislativamente nuestra actividad.

Ahora bien, hubo dos medidas que se destacaron por sobre las demás: aumentos de capitales mí-nimos y la reforma del sistema reasegurador. En estas dos cuestiones, la Asociación que presidoexpuso por escrito su posición antes de que fueran dictadas las respectivas resoluciones, y mani-festó su desacuerdo parcial con posterioridad a su dictado. En ADEAA sostenemos que un mercadosolvente se funda en cuatro pilares: Tarifas suficientes; Reservas consistentes; Administración deriesgos prudente; y recién en última instancia un Capital adecuado. Y las medidas adoptadas afec-tan dos de estos pilares, la administración adecuada de los riesgos mediante la cesión de riesgosal reasegurador, y la capitalización adecuada del sistema. Creemos que la autoridad está a tiempode hacer revisar y ajustar las medidas tomadas en beneficio del mercado en su conjunto.

Todos estos cambios han generado que para ADEAA sea un año de hiperactividad. Desde que asu-mieron las nuevas autoridades, mantuvimos reuniones y expresamos las opiniones de nuestras afi-liadas sobre prácticamente todos los temas que afectaron al sector. Como se dijo, impulsamos laderogación del inciso k y la Resolución SSN 39.517, opinamos sobre el aumento de capitales y la re-forma del sistema reasegurador, también lo hicimos sobre la modificación de los montos y condicionesdel seguro de Responsabilidad Civil Automotor y el de Vida Colectivo, sobre Agentes Institorios, y sobreel Seguro Medioambiental, e incluso sobre cuestiones menores como el seguro de Drones.

Como ya es habitual,dimos apoyo y sustento académico al “IX Seminario Internacional de Justicia ySeguros” que se organizara junto con la Universidad Aldo Moro de Bari, Italia, en el que participaronpersonalidades académicas y judiciales de Italia, Estados Unidos, Francia, Uruguay, Chile y Argen-tina. Entendemos imprescindible seguir profundizando los vínculos del sector asegurador con losámbitos académicos, judiciales y políticos, explicando los aspectos técnicos de nuestra actividad.

Las expectativas para el 2017 son auspiciosas. Creemos que, en el aspecto macroeconómico selogrará reducir la inflación y reactivar la economía. En lo sectorial percibimos un año de dificulta-des, pero creemos que la autoridad de control sabrá ejercer adecuadamente la micro-administra-ción que el sector necesita y reverá las cuestiones que hemos observado como inconvenientes.




Vientos de cambioAct. Alejandro SimónPresidente de Aseguradoras del Interior de la República Argentina

El mercado asegurador argentino se encuentra atravesando un presente auspicioso, caracterizadopor buenos indicadores de crecimiento. Además, las proyecciones apuntan a un sector que podráseguir creciendo e incrementando su participación en el PBI. Por supuesto, los problemas coyun-turales tienen su impacto en nuestro negocio, al igual que en cualquier otra actividad económica,pero creo que la industria aseguradora ha sabido adaptarse bien a los cambios que presenta elcontexto.

La mayor preocupación continúa siendo la industria del juicio que afecta desde hace años al mer-cado de Riesgos del Trabajo, pues amenaza la continuidad de un sistema con evidentes beneficiosque brinda protección a casi 10 millones de trabajadores y sus familias. En consecuencia, se debeencontrar en forma urgente una salida a la judicialidad. Según información disponible, de enero aseptiembre de 2016 el sistema registró casi 90.000 nuevos juicios. Creemos que los lineamientosdel proyecto de Ley ingresado al Congreso permitirán cumplir con el objetivo perseguido, funda-mentalmente, la intervención de las Comisiones Médicas como instancia administrativa de ca-rácter obligatorio y previa al inicio de cualquier acción judicial y la regulación de honorarios de losperitos médicos.

Con estas principales reformas de la ley y el compromiso de adhesión por parte de las provincias,el sistema argentino de Riesgos del Trabajo empezará a transitar un nuevo camino, con reglas másclaras y previsibles.

Párrafo aparte merece la falta de incentivos para la contratación de Seguros de Vida. En un mer-cado de altísima potencialidad, sólo pueden considerarse como deducción en el Impuesto a lasGanancias, las primas hasta un límite de $ 996 anuales, definido a principios de la década del año1990. Esperamos con optimismo puedan incorporarse incentivos al ahorro de largo plazo a travésde instrumentos de seguros, como en los mercados más avanzados.

Otro aspecto fundamental es mejorar la conciencia aseguradora en la población. Las empresasdel sector debemos seguir ganando protagonismo para alcanzar esta meta, realizando una au-téntica tarea docente con los asegurados, explicándoles la importancia que reviste contar con unseguro como herramienta de previsión destinada a brindar protección y tranquilidad. En esta mi-sión, resulta de capital importancia que podamos adecuar el mensaje a los diferentes públicos yseguir llegando a las futuras generaciones a través del sector educativo, empleando además loscanales de comunicación que ellos usan, con un lenguaje más llano y comprensible.

El otro factor es la tecnología, la forma en que las personas se relacionan, no solo entre sí sinotambién con las empresas, con los productos y servicios que consumen. Estamos en la era de lainmediatez, de la personalización, de la compra online, de las gestiones realizadas en cualquiermomento y lugar a través de dispositivos móviles. Al mismo tiempo, los consumidores son cadavez más demandantes, críticos, y están hiperinformados e hiperconectados. Todo ello nos obligaa las aseguradoras a abrazar las nuevas tecnologías con vistas al desarrollo de servicios comple-mentarios más innovadores para nuestros clientes, en línea con las nuevas tendencias de consumoy con el objeto de estar preparados para el futuro.

Finalmente, en materia de inversiones, las expectativas han quedado depositadas en el 2017. Se es-pera que las obras de infraestructura, entre las que se prevén proyectos en energía, convencional yno convencional, sean uno de los pilares para este nuevo período. Sin dudas, este será uno de los prin-cipales motores del crecimiento de la economía en general y del mercado de seguros en particular.

"Debemosabrazar las

nuevastecnologías con

vistas aldesarrollo de

servicioscomplementariosmás innovadores

para nuestrosclientes, en línea

con las nuevastendencias de

consumo"




Los seguros en América Latina: comportamiento y tendencias Ing. Raúl De AndreaSecretario General de FIDES

El crecimiento económico en los mercados emergentes - entre ellos, América Latina y El Caribe -sigue siendo débil (<4%) en relación a otros durante el 2016. La caída en el precio de las materiasprimas es una de las principales causas. La inestabilidad política y las recesiones de Brasil, que secontrajo 3,8%, y Venezuela también afectaron, y aunque en países como México la actividad indus-trial fue baja, se mostró un consumo privado saludable. Aun así el rubro asegurador tuvo un mar-cado protagonismo. Por ejemplo, se sigue observando un crecimiento sostenido de las primastotales. Según la reaseguradora Swiss Re, éstas llegaron a 3,8% al cierre de 2015 (un total de US$4,554 billones), más del 3,5% logrado un año antes.

Por el lado de seguros de vida, las primas globales totalizaron US$ 2,534 billones en 2015, las cualesvienen creciendo progresivamente desde la crisis económica de 2008. En mercados emergentes(África, Oriente Medio y Asia Central) aumentaron hasta 12% en 2015. En Latinoamérica dichasprimas alcanzaron un 7,5% de incremento, superando así al 3,1% respecto al año previo. Este ritmorefleja los repuntes de México, Brasil y Chile (impulsada por sus productos de ahorro). Argentina,Ecuador y Colombia, tras el ajuste del efecto base de la transferencia de pólizas de pensiones en2013, se vienen recuperando.

Para 2016, no obstante, el crecimiento de estas primas continuó por debajo de los niveles de ten-dencia a corto y medio plazo. ¿La razón? Los productos que han alimentado su alza en Brasil y Chilepierden impulso. Además, hay más competencia y volatilidad económica y financiera, aunque lademanda se viene fortaleciendo con la estabilización macroeconómica de Argentina, por ejemplo.

El sector del seguro de no vida, por su parte, mejoró aún más. En primer lugar, las primas globalesde este ramo (US$ 2,020 billones) aumentaron en 3,6%, más del 2,4% registrado un año antes. Unaspecto interesante es la diferencia de US$ 55 mil millones entre las pérdidas totales y las asegu-radas, que evidencia la persistente falta de protección contra eventos catastróficos, incluso a nivelglobal. Hablando de mercados emergentes, las primas de no vida crecieron hasta un 7,8%, mante-niendo su solidez a pesar del débil y oscilante entorno económico, donde Latinoamérica y Caribecreció apenas 2,3% en 2015, una significativa disminución al 6,9% registrado un año antes. Chiley Colombia alcanzaron los crecimientos más altos de la región. Argentina, México, con un signifi-cativo incremento de seguro automotor promovido por las ventas récord de vehículos nuevos y unfuerte impulso económico, y Perú crecieron aceleradamente, mientras que Venezuela y Brasil, dondelas primas de no vida cayeron un 2,6 %, el más débil desde 1996, se contrajeron llamativamente.Durante 2016, las primas se contrajeron aún más en Brasil y Venezuela, mientras que México, Co-lombia, Chile y Perú presentaron un menor pero estable crecimiento.

Perspectivas 2017. Se espera una mejora en el crecimiento económico de los mercados emer-gentes, y aunque se refleje la reducción de presiones recesionistas en Latinoamérica, la industriaaseguradora de la región deberá avanzar con cautela para sortear los períodos de volatilidad aca-rreados por corrientes adversas. Entre ellas, el aumento de tasas de interés de la Reserva Federalde Estados Unidos (FED); una apertura en la cuenta de capital de China; la improbabilidad de quelos precios de las materias primas se incrementen; y la incertidumbre generada por acontecimien-tos políticos. Una serie de factores a considerar para trazar el futuro de la industria. Asimismo, laregulación en el sector asegurador viene siendo impulsada por la normativa europea de SolvenciaII a partir de 2016, y se espera que países como México, Chile y Perú tengan más afianzadas susregulaciones de solvencia. Finalmente, algunos países de la región vienen desarrollando tablas demortalidad con información propia, con lo cual el gran desafío es una comunicación eficiente paraevitar que intromisiones políticas afecten el carácter técnico de la industria aseguradora.

“La regulaciónen el sectorasegurador

viene siendoimpulsada por la

normativaeuropea de

Solvencia II, y seespera que

países comoMéxico, Chile y

Perú tengan másafianzados sus

regulaciones desolvencia”




Por la libertad de elección y elrespeto de los derechos de losconsumidoresLic. Marcelo GarasiniPresidente de la Asociación Argentina de Productores Asesores de Seguros

El 2016 nos deja una cantidad de mensajes y definiciones que nos obliga a estar atentos en la de-fensa de los intereses de los Productores Asesores de Seguros y del Derecho Constitucional que leasiste a asegurados y asegurables, respecto de la Libre Elección, consagrado en el Artículo 42 de laConstitución Nacional y recientemente en el artículo 1099 del nuevo Código Civil.

Escuchar a la Asociación Argentina de Compañías de Seguros afirmar que “el soberano es el con-sumidor, quien elige libremente el canal de comercialización a la hora de contratar un seguro y ellogarantiza la competencia”, es entender que nuestra lucha de años reclamando la libre eleccióntanto de la Compañía, como de la forma de relacionarse con ella, sea en ventanilla o a través de suProductor Asesor de confianza, no ha sido en vano. Sobre todo por sus implicancias en la imagendel seguro de cara a la sociedad. Todos sabemos de los negociados del sector financiero, subsi-diando tasas a costa de sobrecostos en los seguros, imponiendo un puñado de aseguradoras y suagente institorio cautivo. Ante la mirada de la sociedad, el mercado asegurador terminaba siendoel “partener” en la relación contractual y lamentablemente, esto fue convalidado durante muchotiempo por las cámaras de aseguradores. Bienvenido entonces este nuevo tiempo, esperemos quelas definiciones se lleven a la práctica y todos juntos denunciemos estas prácticas que la Asociacióncon claridad meridiana ha instalado en nuestro mercado.

La sociedad se pronunció en las urnas por un país más transparente y con reglas de juego claras, dondecada uno de los actores cumpla el rol para el cual fue convocado. Los bancos permitiendo el accesoal crédito a la sociedad, las aseguradoras cubriendo los riesgos y los Productores cumpliendo su rolde asesorar sobre las coberturas que se adaptan a las necesidades de sus clientes y esencialmentecon qué aseguradora contratarlos, donde la transparencia y la buena fe sea el norte en el cometidode brindar seguridad y sostener el crecimiento económico ante la ocurrencia de un hecho dañoso.

Desde AAPAS, convocamos a los colegas a ponderar la oferta de valor que ofrecemos a los asegu-rados, tanto de coberturas como de compañías de seguros, las cualidades de las mismas tanto enmateria de solvencia patrimonial y financiera, como en considerar si privilegia al Productor Asesorde Seguros, como nosotros las privilegiamos cuando le recomendamos a nuestros clientes que con-fíen en ellas.

Será una nueva etapa, donde hasta ahora escuchamos que la multicanalidad vino para quedarse ynos desgastábamos haciendo denuncias a los Organismos de Control por los abusos en la comer-cialización de algunos agentes institorios y call centers. Observamos, así, dos sanciones por partede la SSN, que serán de imperdible lectura para el que quiera escuchar y donde habrá que fijar po-sición respecto a si ha llegado la hora de operar con las aseguradoras que se definan hacia uno uotro lado del mostrador.

Se requiere al Gobierno que se regule el sistema de cobranza de premios por medios bancarizadosy, a la vez, que se flexibilicen las regulaciones en materia de intermediación, dos temas que impactanen la Institución Aseguradora y que no requieren intervención del funcionario de turno ya que, si loque quieren hacer es una decisión inalienable y privada de las aseguradoras que así lo decidan, dostemas de tamaña profundidad que cuando se intentaron en otro tiempo generaron una ruptura enlas propias entrañas del mercado. Sin embargo, una vez más algunos vuelven sobre lo que la socie-dad ya expresó, que es ni más ni menos que la libertad de comercio y el respeto de los derechos ad-quiridos por los consumidores.

“Convocamos alos colegas aponderar la

oferta de valorque ofrecemos alos asegurados,

tanto decoberturas comode compañías de

seguros”




El mapa de ruta es el mandatoque los Productores nos handado a los dirigentesLic. Jorge ZottosPresidente de la Federación de Asoc. de Productores Asesores de Seguros de la Argentina

El nuevo Consejo Directivo de FAPASA que me toca presidir asumió sus funciones al 28 de octubrepasado. Por eso, me parece importante hablar de lo que nos proponemos hacer. Es decir, del futuro.

Respecto del 2016, debemos decir que estuvo signado por un cambio de gobierno y de políticas.Producto de esos cambios, entre otros motivos, FAPASA, como otras instituciones del seguro, tuvoun "impasse". Pero más allá del recambio de autoridades del gobierno y de la SSN, lo importante esque FAPASA tiene hoy, como decimos en todos los encuentros con colegas en las distintas provinciasdel país, un mapa de ruta. Se trata de un conjunto de mandatos que los Productores nos han dado.Como dirigentes, no tenemos la obligación de cumplirlos -porque eso depende de otros factores,además del nuestro- pero sí tenemos la obligación de ser leales a ellos y no traicionarlos.

Esos mapas de ruta son tres: el documento conjunto de FAPASA y la Asociación Argentina de Pro-ductores Asesores de Seguros con motivo de la reincorporación de AAPAS a la Federación (marzodel 2015); el Programa de la Lista "Unidad Federal" consensuado con los presidentes de las distintasasociaciones y, finalmente, la "Carta de Córdoba" que se dio a conocer en el Congreso Nacional deProductores Asesores de Seguros del 26 y 27 de octubre/16.

Especialmente este último documento -porque, de alguna manera, condensa a los dos anterio-res- determina el rumbo de FAPASA en los próximos años. Allí se reafirma que la actividad asegu-radora debe resguardar los derechos de asegurados y asegurables en los distintos aspectos de surelación contractual, respetando los derechos de información y la libre elección.

También expresa que es necesario profundizar la formación profesional previa y posterior a la ob-tención de la matrícula. Y reforzar el control tanto sobre las modalidades de comercialización noprofesionales como respecto de las prácticas irregulares que subordinan la venta o entrega debienes a la aceptación de cláusulas abusivas.

Ese notable documento, del que no puede darse cuenta enteramente en este espacio, señala lanecesidad de que las labores administrativas transferidas por las aseguradoras deben ser remu-neradas, que resulta indispensable derogar los topes de comisiones en Riesgos del Trabajo y, enrelación con los ingresos brutos, propone la adecuación de la alícuota aplicable a los ingresos delos Productores Asesores de Seguros, atentos a que los mismos constituyen una retribución porun trabajo profesional.

Respecto a la problemática de Riesgos del Trabajo, no olvidemos que los Productores fuimos unfactor clave para el desarrollo del Sistema y que sin nosotros el mismo no hubiese sido posible.Además, la siniestralidad y judicialidad sería todavía mayor, si no hubiese mediado nuestra laborprofesional.

Hecha esta aclaración, regresamos al documento que, para finalizar, destaca la labor articuladacon la SSN, que lleva a cabo el Ente Cooperador Ley 22.400 y se expresa la férrea voluntad de losProductores de contribuir, desde ese lugar, a diseñar las bases de ejercicio de nuestra profesión.Este es el camino que recorrerá la Federación en los próximos años. Sabemos que muchos e im-portantes actores sectoriales están dispuestos a acompañarnos en ese recorrido. Junto a ellos tra-bajaremos para hacer un mercado cada vez más sólido y profesional. A eso nos comprometemos.

“La actividadaseguradora

debe resguardarlos derechos de

asegurados yasegurables,

respetando losderechos de

información y lalibre elección”




La cultura aseguradora y el rol de los liquidadores Norberto RodríguezPresidente de la Asociación Argentina de Liquidadores y Peritos de Seguros

Así como importamos a Santa Claus (invento de Coca Cola), luego Halloween y el Black Friday, ahoratambién existen los Cyber Mondays, todos los días, sean lunes, martes, etc. Además, cupones de des-cuento por tarjetas de crédito e inclusive empresas que se dedican a esto. Es decir, insólitas promo-ciones diarias que inundan nuestras casillas de correos. Esto significa que las ventas no son las quedeberían ser, dando números rojos, y por más promociones que se hagan, tal vez estos no cierren.

En materia de inflación, el gobierno se compromete a que esta no será superior al 17% durante el2017. La economía del país está “congelada”, y en consecuencia el mercado de seguros. Y esto noocurre sólo en nuestro país, sino que es a nivel mundial.

Hablando con un colega, me comentaba que en el Lloyd’s, los reaseguradores estaban sentadoshaciendo nada, la baja de siniestros es a nivel mundial, a pesar que los daños de la naturaleza soncada vez mayores. En el caso de Chile, un país muy castigado por fenómenos climáticos, a pesarque el porcentaje de riesgos asegurados comparados con los de la población no es significativo,la cantidad de reclamos sí lo es, colapsando a las aseguradoras con reclamos de sus clientes. Adónde quiero llegar con esto es: debido a la crisis económica que estamos pasando, se ha agravadola Cultura Aseguradora; el seguro es lo primero que se reduce o directamente se prescinde.

Entonces, aquí aparece el importante papel del “Liquidador”, cara visible de la Aseguradora, elProductor o Bróker. A tal punto es importante su elección, que si no se tiene en cuenta la expe-riencia y los conocimientos necesarios, puede llegar a destruir la cadena antes mencionada. Esdecir, si bien los Call Center son soluciones económicas para siniestros menores, no son eficientesfrente a verdaderos siniestros, aunque sea un Combinado Familiar o una Integral de Comercio. Deacuerdo con el perfil del Liquidador, que las Aseguradoras deberían elegir teniendo en cuenta su es-pecialidad, su trato y conocimiento del tema en particular, estas garantizarán que el “Asegurado”siga siendo su cliente, aunque tal vez la póliza no tenga las sumas aseguradas suficientes para re-sarcirlo completamente. Pero si el profesional es hábil, y tal vez con la ayuda del Productor o Bróker(caras amigables para el damnificado) entre ambos puedan explicar el por qué de la indemnización.

Un buen Liquidador no debe ser considerado un “costo” para la aseguradora. ¿O acaso un MédicoEspecialista que uno necesite, su consulta es un costo?

Como Presidente de la AALPS, he sido invitado a varios eventos de AAPAS y FAPASA, oyendo allíbarbaridades de parte de los Productores, sobre cómo se atienden a sus clientes. Por supuestoque, en muchos casos los perdieron, sobre todo en el interior del país, donde el “Inspector” era unTaxista, sin mayores conocimientos, que hacía esas “changas” después de su horario de trabajo.No hay taxista ni Call Center que reemplace el trato y la experiencia de un profesional en la materia.Es por ello que, desde el origen del seguro, allá por el Café de Lloyd’s, existen los Liquidadores, per-sonas idóneas e independientes, que brindan confianza a ambas partes: Asegurado y Aseguradora.

Respecto de la AALPS, estamos dando herramientas a nuestros asociados para que defiendan sus ho-norarios, brindando enseñanzas de las nuevas coberturas existentes. También, con la sola presentaciónde la identificación que brindamos, estos podrán ajustar libremente en toda la Comunidad Europea.

Además, para los Asegurados “pícaros”, nuestro Sistema Fénix (reconocido y exigido por muchasAseguradoras) nos ayuda a saber si el susodicho tuvo siniestros anteriores, y quién fue el Liquida-dor de la AALPS que lo atendió. Cerrando esta nota, un consejo a las Aseguradoras: trabajen conLiquidadores Matriculados solamente y si están asociados a la AALPS mejor, esto garantiza nosólo su idoneidad, sino su constante actualización.

“Debido a lacrisis económica

que estamospasando, se ha

agravado laCultura

Aseguradora; elseguro es lo

primero que sereduce o

directamente seprescinde”



Los números del ejercicio20152016

El mercado de seguros ha tenido un crecimiento del 37,6% en términos nominales en el ejercicio2015-2016. Si consideramos los efectos de la inflación durante el año 2016, el crecimiento entérminos reales sería marginal.

El ramo automotores, el principal segmento del mercado, creció un 38,7% en el volumen de primasy su crecimiento de basó en un incremento del 4,6% del volumen de vehículos asegurados. Encuanto a Riesgos del Trabajo, el segundo segmento del mercado, presentó un crecimiento de37,3% de las primas impulsado principalmente por el crecimiento de salarios. Dentro de los se-guros de personas, se destacó el alza en un 49,8% de los seguros de vida sobre saldos deudores.

Dentro de los seguros que se han destacado por su crecimiento en el año 2016, encontramos alseguro de caución por daños ambientales con un crecimiento de sus primas del 268,3%. La sen-tencia de la Corte Suprema de Justicia de diciembre de 2014 que revocó la suspensión de la vi-gencia de las normas del seguro ambiental resultó un aliciente para esta actividad, lo que permitióalcanzar un crecimiento significativo en sus primas durante el ejercicio 2015-2016. También hasido destacado el crecimiento de los seguros de robo, con una escalada del 54,7% en sus primas.

Resultados financieros. En lo que respecta a la rentabilidad financiera, el ejercicio 2015-2016 hapresentado ganancias de las más altas de la historia reciente del mercado, alcanzando el 31% desus primas. Esta rentabilidad se originó en una devaluación del 56% del peso argentino que im-pulsó las inversiones denominadas en dólares tales como títulos públicos, obligaciones negocia-

Panorama general del mercado de segurosCr. Lionel Moure, Socio de Deloitte

Nro4 - 2 -Los numeros del ej PRUEBA COLOR.qxp_Layout 1 1/10/17 1:20 AM Page 25


bles y así como los activos financieros invertidos por medio deFondos Comunes de Inversión. Otro factor determinante de larentabilidad financiera ha sido el significativo incremento delas tasas pasivas en pesos. La tasa BADLAR, de referencia paralos depósitos a plazo fijo en pesos, se incrementó un 47% du-rante el ejercicio. Del mismo modo, las tasas por las colocacio-nes en Letras del BCRA presentaron tasas superiores al añoprevio, promediando el ejercicio con tasas del 30% TNA lle-gando a picos del 38% TNA durante la segunda mitad del 2016.La combinación de devaluación del peso e incremento de tasasfue fundamental para lograr esta rentabilidad financiera pocohabitual en el mercado.

Ecuación técnica. En lo que respecta a los resultados técnicos,éstos presentan pérdidas superiores a los años previos con ca-racterísticas particulares para cada segmento del mercado.

Los resultados técnicos de los seguros patrimoniales, están fuer-temente influenciados por las pérdidas del seguro de automó-viles. Las pérdidas técnicas del seguro de automóviles han sidodel orden del 16% de las primas y han superado en 3% de lasprimas a las pérdidas del ejercicio previo. El incremento de la si-niestralidad ha sido el factor determinante de estas pérdidas.

El seguro de Riesgos del Trabajo presenta pérdidas técnicas cer-canas al 20% de las primas, superando notoriamente las pér-didas del 9% del año previo. Los resultados en Riesgos delTrabajo presentan distorsiones producto de las modificacionesintroducidas en la Resolución SSN 39.214 para la constituciónde reservas por siniestros judiciales. Estas modificaciones hanincrementado el monto mínimo promedio requerido para re-servar los juicios en trámite. La SSN permitió que las asegura-doras reconozcan una parte del monto de la nueva reservacomo pérdida del año 2016 y difieran el saldo restando para serreconocido como pérdida en ejercicios futuros. Sin embargo,aquellas aseguradoras que habiendo diferido pérdidas a futurosejercicios presentaban superávit en las relaciones técnicas enmateria de capitales mínimos, debían limitar el diferimiento dela pérdida a aquel importe que consuma la totalidad de dichosuperávit. De ésta forma, las pérdidas reconocidas por las ase-guradoras en el ejercicio 2015-2016 varían en función del su-perávit que presentaban antes del cálculo de la reserva dejuicios conforme la nueva normativa.

Por lo tanto, aquellas aseguradoras que previo a la vigencia dela nueva norma de reservas presentaban mayor superávit de ca-pitales mínimos fueron las que mayor pérdida por siniestralidadreconocieron dado que estaban más limitadas a diferir pérdidasa futuros ejercicios respecto de aquellas aseguradoras que pre-sentaban un escaso superávit. En consecuencia, los resultados

dados a conocer para el mercado de Riesgos del Trabajo no de-muestran el desempeño que han tenido las aseguradoras en sunegocio sino los efectos de una regulación que obliga a reco-nocer mayores pérdidas a quienes tenían mayor solvencia. Lasiniestralidad en Riesgo del Trabajo, con la distorsión antes co-mentada, ha sido del 103% de las primas y superó al 90% de si-niestralidad del año previo. Más allá de las limitaciones enmateria de medición de los resultados, la cantidad de juicios delSistema de Riesgo del Trabajo siguió creciendo en 2016, dete-riorando la ya delicada situación del sector que espera un nuevoesquema regulatorio que permita darle certidumbre a las pres-taciones que deben afrontar las aseguradoras.

Los seguros colectivos de vida, que representan un 63% de losseguros de personas, constituyen el segmento más rentable enforma sostenida del mercado de seguros. Los seguros colecti-vos se dividen en dos grandes grupo que presentan volúmenessimilares de primas: los seguros colectivos sobre saldos deudo-res y los seguros colectivos en general. Los seguros colectivossobre saldos deudores han presentado ganancias técnicas en2015-2016 del 30% de las primas netas superando a los res-tantes seguros de vida colectivo que experimentaron gananciasdel 7% de sus primas. Las ganancias técnicas del seguro colec-tivo sobre saldos deudores se incrementó en el ejercicio 2015-2016 debido a que se tornaron operativas una serie derestricciones impuestas por el BCRA que limitó el cobro de co-misiones a las entidades financieras, disminuyendo en conse-cuencia los costos a cargo de las aseguradoras.

Los resultados de los seguros de vida individuales con compo-nente de ahorro se han visto afectados durante el ejercicio porla significativa devaluación del peso. Dado que estos productosmayoritariamente están denominados en dólares no era posiblehasta diciembre de 2015 calzar estos productos con inversionesen dólares que repliquen su comportamiento y atenúen las pér-didas en caso de fluctuaciones de la moneda. Producida la de-valuación a partir de diciembre de 2015, los pasivos se vieronincrementados por la suba del dólar mientras que los activos,principalmente títulos públicos del gobierno nacional emitidosen dólares, ya tenían descontados en su cotización la futura de-valuación de la moneda. En consecuencia, los pasivos subieroncon la devaluación mientras que los activos no permitieroncompensar esa suba, generando una pérdida significativa en elejercicio 2015-2016.

Solvencia. En lo que respecta a la solvencia, las compañías deseguros patrimoniales y mixtas han tenido una mejora signifi-

“Riesgos del Trabajo continúa con unasituación de solvencia delicada cuya

mejora estará condicionada por laevolución de los juicios y los cambiosregulatorios que permitan limitar la

litigiosidad”

“Las ART que previo a la vigencia de lanueva norma de reservas presentabanmayor superávit de capitales mínimos

fueron las que mayor pérdida porsiniestralidad reconocieron”



cativa de su capacidad financiera producto de los resultados fi-nancieros obtenidos. El patrimonio neto del sector representaun 41% de sus primas, siendo el mejor indicador de solvencia

de los últimos 10 años, si bien los fundamentos para alcanzarese indicador no parecen sustentables a futuro.

El segmento de Riesgos del Trabajo continúa con una situaciónde solvencia delicada cuya mejora estará condicionada por laevolución de los juicios del sector y los cambios regulatorios quepermitan limitar la litigiosidad.

Los operadores de seguro de vida individual han tenido que re-componer su solvencia, en muchos casos mediante aportes,para compensar las pérdidas producidas por la devaluación delpeso.

Perspectivas. El 2017 presenta un mercado de seguro con si-tuaciones y desafíos diversos. Los seguros patrimoniales debe-rán encarar un proceso para darle rentabilidad al negocio deautomóviles, crucial para los resultados del sector. En Riesgosdel Trabajo espera concretar una regulación sustentable quepermita reducir la litigiosidad a niveles viables para este sub-sistema de la seguridad social. En tanto, el seguro de vida con-tinuará con los desafíos para incrementar su penetración en elmercado así como también deberá sortear los nuevos desafíosen materia regulatoria del seguro sobre saldo deudor. Existenexpectativas de crecimiento de la economía para el 2017 queserá fundamental para ayudar al mercado a encarar la agendaque tiene para su futuro.

Automotores35.51%

Riesgos del Trabajo28.40%

Vida14.18%

Combinado familiar e integrales 3.87%

Incendio 3.24%

Otros riesgos 2.22%

Transporte Público de Pasajeros 0.22%Aeronavegación 0.17%Transporte Cascos 0.16%Crédito 0.12%

Responsabilidad Civil 1.36%Riesgos Agropecuarios 1.35%

Caución 1.17%Transporte Mercaderías 0.97%

PERSONAS

Seguro Técnico 0.95%

Accidentes Personales 2.13%

Retiro 1.70%Sepelio 0.55%

Salud 0.21%

Robo 0.72%

PATRIM O NIALES

“Los seguros patrimoniales deberánencarar un proceso para darle

rentabilidad al negocio deautomóviles, crucial para los

resultados del sector”



Primas emitidas por ramo Total del mercado (Netas de anulaciones - en pesos)

RAMO% SOBRE EL TOTAL

EJERCICIO2015/2016

EJERCICIO2014/2015

% DIF 16/15

EJERCICIO2013/2014

% DIF 15/14

EJERCICIO2012/2013

% DIF 14/13

EJERCICIO2011/2012

% DIF 13/12

Seguros Patrimoniales 81,24 171.434.153.405 125.029.339.443 37,12 87.528.012.903 42,84 64.608.953.730 35,47 47.182.712.785 36,93

Accidentes a pasajeros 0,07 154.216.004 113.065.282 36,40 69.351.319 63,03 29.295.140 136,73 13.199.480 121,94

Aeronavegación 0,17 351.171.970 312.614.822 12,33 239.957.448 30,28 188.724.119 27,15 152.102.868 24,08

Automotores 35,51 74.946.425.136 54.008.451.022 38,77 38.989.056.201 38,52 27.942.091.671 39,54 20.687.697.885 35,07

Motovehículos 0,73 1.548.060.333 894.781.751 73,01 204.796.236 336,91

Caución 1,17 2.460.003.911 1.985.247.351 23,91 1.555.366.299 27,64 1.185.565.694 31,19 996.367.549 18,99

Caución 90,62 2.229.144.509 1.922.569.448 15,95 1.545.134.274 24,43 1.158.184.308 33,41 981.230.613 18,03

Caución ambiental 9,38 230.859.402 62.677.903 268,33 10.232.025 512,57 27.831.386 -63,24 15.136.936 83,86

Combinado familiar e integrales 3,87 8.176.980.125 6.006.359.823 36,14 4.188.068.475 43,42 3.140.031.451 33,38 2.376.062.695 32,15

Combinado familiar 61,56 5.033.642.271 3.650.796.094 37,88 2.435.883.738 49,88 1.886.383.598 29,13 1.399.869.685 34,75

Integral de comercio 29,90 2.445.095.694 1.806.557.257 35,35 1.415.760.881 27,60 997.041.838 42,00 782.694.845 27,39

Otros combinados e integrales 8,54 698.242.160 549.006.472 27,18 336.423.856 63,19 256.606.015 31,11 193.498.165 32,61

Crédito 0,12 259.366.409 201.551.949 28,68 148.494.699 35,73 100.393.827 47,91 86.482.371 16,09

Incendio 3,24 6.840.412.209 5.231.528.064 30,75 3.866.718.458 35,30 2.631.840.474 46,92 1.938.408.320 35,77

Otros riesgos 2,22 4.678.774.215 3.493.272.550 33,94 2.679.077.148 30,39 1.852.857.891 44,59 1.223.880.459 51,39

Responsabilidad Civil 1,36 2.870.175.906 2.361.572.134 21,54 1.780.267.039 32,65 1.396.160.084 27,51 1.050.325.255 32,93

RC Profesional médica 20,83 597.923.512 449.910.043 32,90 322.614.095 39,46 260.138.054 24,02 220.143.658 18,17

RC Profesional no médica 4,29 123.150.432 57.699.024 113,44 37.293.318 54,72 41.242.308 -9,58 41.462.552 -0,53

RC Accidentes de trabajo 3,51 100.864.426 86.195.325 17,02 65.942.860 30,71 56.743.956 16,21 38.410.628

Otras RC 71,36 2.048.237.536 1.767.767.742 15,87 1.354.416.766 30,52 1.038.035.766 30,48 750.308.417 38,35

Riesgos Agropecuarios 1,35 2.838.682.808 2.067.951.895 37,27 2.183.675.329 -5,30 1.694.779.855 28,85 1.143.141.579 48,26

Ganado 0,05 1.039.244 964.683 7,73 752.727 28,16 621.164 21,18 386.858 60,57

Granizo y otros riesgos 99,95 2.637.643.564 2.066.987.212 27,61 2.182.922.602 -5,31 1.694.158.691 28,85 1.142.754.721 48,25

Riesgos del Trabajo 28,40 59.933.521.353 43.654.401.923 37,29 28.183.873.594 54,89 21.835.611.853 29,07 15.350.217.298 42,25

Robo 0,72 1.520.183.583 982.728.370 54,69 868.067.772 13,21 578.419.578 50,08 415.355.355 39,26

Seguro Técnico 0,95 2.012.820.369 1.622.077.885 24,09 961.140.501 68,77 757.121.818 26,95 658.611.783 14,96

Transporte Cascos 0,16 338.177.921 252.212.086 34,08 186.209.154 35,45 146.006.670 27,53 117.035.025 24,75

Transporte Mercaderías 0,97 2.046.345.661 1.489.725.767 37,36 1.180.418.205 26,20 931.098.931 26,78 828.552.713 12,38

Transporte Público de Pasajeros 0,22 458.835.492 351.796.769 30,43 243.475.026 44,49 198.954.674 22,38 145.272.150 36,95

Seguros de Personas 18,76 39.593.210.402 28.292.470.034 39,94 21.385.411.110 32,30 16.017.513.054 33,51 12.203.042.114 31,26

Accidentes Personales 2,13 4.484.826.119 3.334.842.542 34,48 2.691.855.023 23,89 2.048.079.687 31,43 1.524.713.427 34,33

Individual 40,61 1.821.240.069 1.093.439.490 66,56 1.174.931.678 -6,94 907.012.503 29,54 672.382.060 34,90

Colectivo 59,39 2.663.586.050 2.241.403.052 18,84 1.516.923.345 47,76 1.141.067.184 32,94 852.331.367 33,88

Retiro 1,70 3.581.099.834 2.632.882.409 36,03 1.936.363.193 35,97 1.583.677.082 22,27 1.118.128.257 41,64

Colectivo 94,49 3.384.178.557 2.527.022.466 33,92 1.832.269.960 37,92 1.512.508.503 21,14 1.049.033.190 44,18

Individual 5,50 196.921.277 105.859.943 86,02 104.093.233 1,70 71.168.579 46,26 69.095.067 3,00

RVP 0,00 531.982 1.209.633 -56,02 4.391.427 -72,45 71.400.630 -93,85 113.150.840 -36,90

RVP Previsionales 0,00 0 148.365 -100,00 338.816 -56,21 13.502.281 -97,49 10.069.746 34,09

RVP Riesgo del Trabajo 100,00 531.982 1.061.268 -49,87 4.052.611 -73,81 57.898.349 -93,00 103.081.094 -43,83

Salud 0,21 444.293.956 315.266.638 40,93 235.907.425 33,64 184.612.485 27,79 128.490.855 43,68

Sepelio 0,55 1.156.791.294 857.801.215 34,86 643.506.771 33,30 491.624.625 30,89 471.521.106 4,26

Individual 11,65 134.800.648 113.572.791 18,69 80.354.794 41,34 64.519.858 24,54 55.837.371 15,55

Colectivo 88,35 1.021.990.646 744.228.424 37,32 563.151.977 32,15 427.104.767 31,85 415.683.735 2,75

Vida 14,18 29.925.667.217 21.150.467.597 41,49 15.873.387.271 33,24 11.638.118.545 36,39 8.847.037.629 31,55

Colectivo 41,54 12.430.836.571 9.293.708.624 33,76 13.128.897.232 -29,21 9.760.395.609 34,51 7.350.658.736 32,78

Individual 16,96 5.075.762.440 3.550.867.360 42,94 2.689.024.584 32,05 1.833.853.249 46,63 1.465.441.430 25,14

Obligatorio 0,23 68.040.250 63.171.906 7,71 55.465.455 13,89 43.869.687 26,43 30.937.463 41,80

Saldo deudor 41,27 12.351.027.956 8.242.719.707 49,84

TOTAL DEL MERCADO 211.027.363.807 153.321.809.477 37,64 108.913.424.013 40,77 80.626.466.784 35,08 59.385.754.899 35,77

* El retroceso responde a que Saldo Deudor pasó a discriminarse de forma individual,



2014/132016/15 2015/14 2013/12 2012/11

TRANSPORTE PÚBLICODE PASAJEROS

TRANSPORTEMERCADERÍAS

TRANSPORTECASCOS

SEGURO TÉCNICO

ROBO

RIESGOS AGROPECUARIOS

RESPONSABILIDAD CIVIL

OTROS RIESGOS

INCENDIO

CRÉDITO

COMBINADO FAMILIAR E INTEGRALES

CAUCIÓN

AERONAVEGACIÓN

ACCIDENTESA PASAJEROS

RIESGOS DEL TRABAJO

AUTOMOTORES

VIDA

SEPELIO

SALUD

RVP

RETIRO

ACCIDENTES PERSONALES

MOTOVEHÍCULOS

$2.000M $4.000M $6.000M $8.000M

$10.000M $20.000M $30.000M $40.000M $50.000M $60.000M $70.000M% SOBRE EL SEGMENTOPATRIMONIALES

PERSONAS

43%

35%

0%

$5.000M $10.000M $15.000M $20.000M $25.000M

0%

1%

1%

5%

0%

4%

3%

2%

2%

1%

1%

0%

1%

0%

12%

9%

0%

1%

3%

75%

Crecimiento primas emitidas 2011-2016



Las aseguradoras patrimoniales y mixtaspor Cr. Lionel Moure, Socio de Deloitte

El mercado de seguros patrimoniales presentó un crecimiento de37% en el ejercicio 2015-2016. El seguro automotor continúasiendo el negocio más determinante, dado que concentra el 52%de las primas para las compañías de seguros patrimoniales y mixtas,seguido por el seguro de vida con un 14%, y el seguro de combinadofamiliar con un 6%.

El ramo de automóviles presentó un crecimiento de 38,7% de lasprimas emitidas, superando levemente al crecimiento del mercadoen su conjunto (37,6%). El incremento de las primas del negocio deautomóviles está compuesto por un crecimiento del 4,6% en la can-tidad de autos asegurados y un aumento del 32,7% de las tarifas delos seguros. El alza de tarifas se encuentra por debajo de los distintosindicadores de inflación disponibles a la fecha de elaboración deeste Anuario. En el ejercicio 2015-2016, el ramo automóviles pre-sentó una pérdida técnica cercana al 16% de las primas netas, in-crementando la pérdida del 13% que presentó el año previo. Lamayor pérdida del ejercicio se debió a un incremento cercano al 3%en la siniestralidad del ramo. Entendemos que el deterioro tarifariorespecto de la evolución de la inflación fue un factor determinantepara la mayor pérdida técnica en el ramo automóviles.

El seguro de vida sobre saldos deudores impulsó el segmento de se-guros de personas con un alza en las primas que rozó el 50%, siendoel seguro más rentable del mercado argentino presentando una ga-nancia técnica en 2015-2016 del 30% de las primas netas. Esta ren-tabilidad técnica ha sido superior a la rentabilidad del 21%presentada en el ejercicio anterior. Durante 2016, se han tornadooperativas las restricciones incorporadas por el BCRA que limitó a losbancos el cobro de comisiones y honorarios por la colocación de se-guros vinculados a créditos. Esto redujo las comisiones y honorariosque las aseguradoras debían pagar a las entidades financieras au-mentando, en consecuencia, la rentabilidad del ramo. Este seguro,que representa el 31% de los seguros de personas del mercado, haexperimentado nuevos cambios regulatorios durante 2016 impul-sados también por el BCRA. Los cambios introducidos en 2016, quetuvieron por objetivo reducir el costo de financiamiento bancario,ampliaron las restricciones existentes eliminando la posibilidad quelos bancos puedan percibir cualquier tipo de retribución por la colo-cación de seguros vinculados a créditos. La incorporación de estetipo de restricciones ha sido un desaliento significativo para los nue-vos operadores, muchos de ellos vinculados a grupos financieros,que ingresaron en los últimos años al mercado de seguros de vidacon la expectativa de operar en seguros vinculados a productos fi-

nancieros. El seguro de vida colectivo no vinculado a créditos, tam-bién ha sido un segmento rentable en 2015-2016, con gananciastécnicas que representaron casi un 7% de las primas netas.

El seguro de combinado familiar, que concentra el 6% de las primasde las aseguradoras patrimoniales y mixtas, presentó un creci-miento del 37,9% en sus primas y una rentabilidad técnica del 1%.Este seguro ha tenido una siniestralidad del 33% de las primas, quees relativamente baja en comparación con otros seguros patrimo-niales. Sin embargo, este segmento presenta altos gastos comer-ciales y operativos que insumen en su conjunto el 66% de las primasy reducen su rentabilidad técnica.

Dentro de los ramos con mayor crecimiento en el 2016, podemosdestacar el seguro de caución ambiental y el seguro de robo con un268% y 55% de incremento en sus primas, respectivamente. Lasentencia de la Corte Suprema de Justicia de diciembre de 2014 querevocó la suspensión de la vigencia de las normas del seguro am-biental resultó un aliciente para esta actividad, lo que permitió al-canzar un crecimiento significativo en sus primas en el 2016. Elseguro de robo, que concentra productos tales como robo en caje-ros, robo de teléfonos celulares y bolso protegido, se vio incremen-tado debido al continuo desarrollo de estas coberturas así comotambién por el incremento de los valores asegurados, muchos deellos vinculados a la evolución del dólar.

Resultados. En cuanto a los resultados del 2016, las compañías deseguros patrimoniales y mixtas presentaron pérdidas técnicas del7,5% de las primas, lo que implicó un incremento de la pérdida téc-nica de 2,8% de las primas respecto del año previo. La principalcausa del aumento de la pérdida técnica está dada por un incre-mento del 3% en la siniestralidad impulsada por el ramo automo-tores. Los resultados financieros han sido muy positivos en 2016,presentando un ganancia del 21,9% de las primas, superando así laganancia del 14,4% del año previo. El resultado total del ejercicio2015-2016 fue del 11,1% de las primas netas, superando la renta-bilidad del período previo que alcanzó un 7,3% de las primas.

Solvencia. En lo que respecta a la solvencia del mercado, la gananciaobtenida implicó una rentabilidad sobre patrimonio del 46%, lo queimplica un retorno sobre patrimonio superior a la inflación del año.Esta rentabilidad, impulsada por las ganancias financieras, le per-mitió al mercado tener una de las rentabilidades sobre patrimoniomás alta de los últimos tiempos. Los patrimonios de las asegura-doras se vieron incrementados en el ejercicio 2015-2016 no sólopor la rentabilidad del período, sino también por la adopción de nue-vos criterios de valuación de sus inmuebles, que pasaron a ser va-luados conforme los valores determinados por el Tribunal deTasaciones de la Nación. Anteriormente, los inmuebles eran valua-dos conforme su precio de compra y los efectos de la inflación seconsideraron en forma limitada hasta al año 2002. Estas nuevasvaluaciones, más cercanas a los valores de mercado, incrementaronlas valuaciones preexistentes de los inmuebles en 178%, lo que con-

“El deterioro tarifario respecto de laevolución de la inflación fue un factordeterminante para la mayor pérdida

técnica en el ramo automóviles”




Resultados del ejercicio por ramo (en pesos)

RAMO

EJERCICIO 2015/2016 EJERCICIO 2014/2015 EJERCICIO 2013/2014 EJERCICIO 2012/2013 EJERCICIO 2011/2012

$% PRIMAS DEVENG.

$% PRIMAS DEVENG.

$% PRIMAS DEVENG.

$% PRIMASDEVENG.

$% PRIMASDEVENG.

Seguros Patrimoniales -23.296.110.850 -15,92 -9.445.751.328 -8,74 -9.388.406.315 -12,73 -5.402.203.641 -9,78 -2.999.360.424 -7,48

Accidentes a Pasajeros 35.405.617 26,52 30.866.115 32,09 22.072.107 39,23 8.249.267 32,52 4.919.920 46,70

Aeronavegación -123.911.472 -1674,07 17.507.950 24,49 -41.343.865 -196,85 -15.949.091 -59,06 -3.081.929 -10,83

Automotores -10.783.436.145 -15,62 -6.118.858.487 -12,25 -5.624.106.566 -15,87 -3.671.252.478 -14,30 -1.925.522.794 -9,90

Caución -70.728.309 -5,47 137.325.528 13,33 30.470.931 3,61 -3.982.954 -0,69 39.576.598 8,53

Combinado e integrales -43.696.988 -0,68 -83.083.841 -1,78 -164.862.744 -5,01 -42.427.761 -1,73 -12.984.748 -0,71

Crédito 6.581.213 6,11 2.170.875 2,65 1.174.774 1,77 3.479.685 7,33 10.256.799 39,34

Incendio -421.983.800 -25,62 -55.010.560 -4,01 -225.397.917 -21,64 -307.499.811 -40,92 -112.321.475 -19,00

Otros riesgos 23.462.337 0,58 -47.785.780 -1,55 21.918.987 0,96 -49.994.138 -3,36 4.063.384 0,41

Responsabilidad Civil -390.839.832 -23,23 -405.297.668 -31,66 -306.052.189 -35,16 -36.609.322 -4,97 10.892.432 2,03

Riesgos Agropecuarios y Forestales

-417.772.607 -30,99 40.001.438 4,26 4.906.788 0,47 -380.875.408 -40,47 -133.049.621-26,56

-

Riesgos del Trabajo 11.158.708.422 -19,64 -3.078.247.269 -7,22 -3.097.141.373 -11,62 -917.333.079 -4,40 -956.405.081 -6,65

Robo 206.163.991 16,39 159.662.776 18,98 121.769.513 19,34 74.865.406 18,34 61.993.737 21,27

Seguro Técnico 127.437.053 15,08 91.575.695 14,26 44.441.184 9,54 21.582.247 4,85 53.985.356 15,57

Transporte Cascos -10.446.090 -7,18 6.938.493 6,31 -7.158.036 -9,39 -6.643.341 -9,28 3.007.397 5,95

Transporte Mercaderías 238.251.040 20,33 245.080.602 27,57 113.282.445 15,67 107.445.189 18,04 111.229.977 22,39

Transporte Público dePasajeros

-512.788.738 -116,64 -388.597.195 -115,98 -282.380.354 -121,42 -185.258.052 -97,04 -155.920.376-114,45

Seguros de Personas -12.309.494.855 -60,67 -4.486.154.040 0,00 7.039.498.406 -58,55 -3.212.987.795 -28,55 -2.111.238.860 -24,40

Accidentes Personales 308.802.556 7,95 201.062.237 6,97 152.479.340 6,68 20.447.810 1,16 69.140.449 5,14

Retiro Colectivo -3.345.261.856 187,89 -1.678.232.698 252,71 -1.341.031.679 362,30 -521.315.037 -275,45 -333.135.827 -151,06

Retiro Individual -641.775.171 192,93 -283.872.896 552,13 -319.332.076 257,04 -204.089.057 -121,73 -174.266.046 -821,07

Rentas Previsionales yde Riesgos del Trabajo

-9.278.528.918 137,14 -4.351.865.011 185,25 -5.525.791.205 151,21 -2.955.656.629 219,00 -2.435.923.990 240,06

Salud 60.064.373 15,46 34.072.511 11,77 18.044.487 8,45 40.678.161 23,92 21.716.054 17,06

Sepelio 215.182.243 18,73 158.070.547 18,55 125.504.505 19,85 98.855.326 21,00 78.244.476 21,25

Vida Colectivo 794.105.284 6,81 562.849.773 6,32 1.467.751.838 11,59 1.062.705.353 11,51 700.677.706 10,52

Vida Individual -4.024.723.956 21481,38 -765.852.134 -42,27 -1.617.123.616 -428,36 -754.613.722 -125,73 -37.691.682 -4,07

Vida Saldo Deudor 3.601.531.688 29,88 1.637.613.631 - - - - - - -

RESULTADO TÉCNICO DIRECTO

-35.605.605.705 -13.931.905.368 -16.427.904.721 -8.615.191.436 -5.110.599.284

RESULTADO TÉCNICO TOTAL

-24.574.599.986 -8.393.726.805 -10.073.108.632 -5.362.262.825 -2.333.332.063

RESULTADO FINANCIERO

51.706.704.708 23.499.171.210 23.916.108.359 11.600.234.019 7.887.878.632

RESULTADO FINAL 19.950.727.587 10.941.919.328 10.273.835.039 4.485.121.091 3.980.677.664

tribuyó a que los patrimonios de los operadores se incrementen enun 7% respecto del ejercicio previo. La mayor rentabilidad acompa-ñada del nuevo criterio de valuación de los inmuebles les permitió alas aseguradoras mejorar significativamente su solvencia. Al 30 dejunio de 2016 la relación existente entre el patrimonio neto y las pri-mas de este segmento alcanzaba el 41%, cuando esa relación eradel 33% el ejercicio anterior. Estos niveles de solvencia alcanzadosen el 2016 son los más altos de los últimos 10 años del sector y sonel resultado de un gran contraste entre la ganancia financiera, im-pulsada por factores extraordinarios como la devaluación significa-tiva de la moneda y la suba de tasas, y las pérdidas técnicas,

influenciadas por las crecientes pérdidas del ramo automotor.

Proyecciones. A futuro, el desempeño financiero se proyecta conuna gran incertidumbre en los mercados internacionales y una ex-pectativa de suba de las tasas de interés globales, que seguramentetendrá su correlato en el mercado argentino. Es importante que lasaseguradoras patrimoniales y mixtas tomen el 2016 como un buenpunto de partida para profundizar las reformar estructurales que lepermitan mejorar su negocio núcleo, de forma tal que aporte resul-tados sustentables que contribuyan a limitar la volatilidad aportadapor el contexto financiero.




Patrimonio neto (en pesos)TIPO DE COMPAÑÍA

% SOBRE EL TOTAL

JUNIO2016

JUNIO2015

% DIF 16/15

JUNIO2014

% DIF 15/14

JUNIO2013

% DIF 14/13

JUNIO2012

% DIF 13/12

Patrimoniales y Mixtas 70,17 49.833.179.277 28.787.861.354 73,10 21.236.109.128 35,56 13.766.701.412 54,26 10.682.820.666 28,87

Riesgos del Trabajo 13,20 9.374.406.535 7.013.433.886 33,66 5.298.114.857 32,38 3.668.004.713 44,44 2.504.215.843 46,47

Vida 7,33 5.204.869.534 3.472.181.638 49,90 2.557.062.458 35,79 2.237.649.897 14,27 2.088.133.890 7,16

Retiro 7,35 5.216.702.467 4.128.284.166 26,36 3.837.805.138 7,57 2.931.593.869 30,91 2.698.403.299 8,64

Transporte Público de Pasajeros 1,96 1.388.814.194 912.548.052 52,19 703.968.509 29,63 492.280.227 43,00 358.571.289 37,29

TOTAL DEL MERCADO 100,00 71.017.972.007 44.314.309.096 60,26 33.633.060.090 31,76 23.096.230.118 45,62 18.332.144.987 25,99

Indicadores de gestión, rentabilidad y patrimoniales por Cr. Lionel Moure, Socio de Deloitte

Indicadores de gestión. La siniestralidad, determinada como elcociente entre los siniestros netos devengados y las primas netasdevengadas del mercado, se incrementó pasando de 64,5% enel ejercicio 2014-2015 al 72,7% en ejercicio 2015-2016. Esteaumento tuvo lugar principalmente como consecuencia de lamayor siniestralidad en el ramo automóviles y en Riesgos del Tra-bajo. El seguro automotor ha experimentado una suba en la si-niestralidad de aproximadamente el 3% originada por un menorincremento de su tarifa en relación con el incremento del costosiniestral. La mayor siniestralidad en Riesgos del Trabajo se ge-neró como consecuencia de los cambios introducidos en las re-servas que incrementaron los importes mínimos por juicios entrámite que las aseguradoras deben constituir como pasivo.

El índice de gestión combinada que mide la relación entre los cos-tos y gastos técnicos y las primas pasó de 103,15% en 2014-2015a 111,14% en 2015-2016, mostrando un deterioro significativode la rentabilidad técnica. La mayor siniestralidad en el seguro deautomóviles y en Riesgos del Trabajo, explicada en forma prece-dente, fueron las causas del deterioro de este indicador.

Indicadores de rentabilidad. Respecto de los indicadores derentabilidad, la pérdida técnica por seguros directos del mer-cado creció significativamente producto, principalmente, de loscambios en el esquema de reservas en Riesgos del Trabajo, ge-nerando un aumento de la pérdida de 6,5% en 2014-2015 al14,7% en 2015-2016.

El resultado financiero, como se comenta más detalladamenteen la sección específica de ésta publicación, ha sido marcada-mente superior al ejercicio previo pasando del 18,4% en 2014-2015 al 31% en 2015-2016. La mayor rentabilidad financierase ha dado como consecuencia la devaluación significativa delpeso y del aumento de la tasa de interés que se produjo en elejercicio 2015-2016.

La rentabilidad en relación a las primas creció significativamenteal pasar del 8,57% en 2014-2015 al 11,97% en 2015-2016. Sibien el resultado técnico del mercado empeoró, el extraordinarioresultado financiero del ejercicio 2015-2016 permitió revertiresa situación mejorando la rentabilidad final del sector.

Los resultados obtenidos en el ejercicio 2015-2016 representaronun 28,1% del patrimonio de las entidades del mercado en su con-junto y fue superior al 24,6% del período previo. Este indicador, queengloba a la totalidad de los segmentos de la industria, presentasituaciones muy disímiles. Por un lado, las aseguradoras patrimo-niales y mixtas, han incrementado su patrimonio por medio de losresultados financieros, a pesar de que su negocio técnico se ha de-teriorado. Del mismo modo, los seguros de vida y de retiro tambiénpresentan mejora en este indicador. Por otro lado, las ART presen-tan una relación que, si bien parece estable, debe interpretarsecomo un deterioro en términos reales. Recordemos que los resul-tados del seguro de Riesgos del Trabajo presentan una distorsiónen su medición al permitir el diferimiento de pérdidas a ejerciciosfuturos originadas en el aumento de las nuevas reservas requeridaspor la SSN. Mediante este mecanismo, las aseguradoras pudierondiferir el reconocimiento de pérdidas a ejercicios futuros en funcióndel superávit de capitales mínimos que presentaba cada operador.De esta forma, cuanto mayor era el superávit, menor era la posibi-lidad de la aseguradora de reconocer pérdidas en ejercicios futuros.Por lo tanto, los resultados de esta rama no miden adecuadamentela gestión de cada aseguradora, distorsionando las conclusiones eimpidiendo la comparabilidad entre los diferentes operadores asícomo también respecto de períodos anteriores.

Indicadores patrimoniales. La relación de créditos sobre acti-vos volvió a caer por cuarto ejercicio consecutivo, alcanzando20,2%. En cuanto a la relación entre disponibilidades e inver-siones respecto a las deudas con asegurados, tras su desplomeen el ejercicio 2014-2015, volvió a incrementarse –aunque le-vemente, alcanzando el 209,1%.

Otra mejora significativa se verificó en el superávit medidosobre el capital requerido, pasando del 63,5% al 68,3% en elejercicio 2015-2016, el guarismo más alto de los últimos 4 años.

“El seguro automotor ha experimentadouna suba en la siniestralidad cercana al

3%, originada por un menor incrementode su tarifa en relación con el

incremento del costo siniestral”




Inversiones y resultados financieros del mercadopor Cr. Lionel Moure, Socio de Deloitte

JUNIO2016

JUNIO2015

JUNIO2014

JUNIO2013

JUNIO2012

Indicadores Patrimoniales

Créditos / Activo 20,26% 21,98% 22,41% 23,45% 21,39%

(Disponibilidad + Inversiones) / Deudas con Asegurados 209,09% 208,13% 220,06% 215,30% 236,34%

(Disponibilidad + Inversiones + Total de Inmuebles) / Deudas con Asegurados + Compromisos Técnicos 123,43% 117,98% 118,28% 113,31% 117,3%

(Inversiones + Inmuebles) / Activo 75,77% 74,53% 73,44% 72,08% 74,12%

Superávit / Capital Requerido 68,34% 63,54% 64,91% 56,03% 243,31%

(Disponibilidades + Inversiones) / Compromisos Exigibles (en cantidad de veces) 26,36 25,36 22,67 26,66 22,37

Indicadores de Gestión

Primas Cedidas / Primas Emitidas 8,35% 8,96% 9,78% 9,38% 11,17%

Siniestros Netos Devengados / Primas Netas Devengadas 72,75% 64,52% 67,15% 62,37% 58,19%

Gastos de Producción / Primas y Recargos Emitidos 16,52% 16,85% 17,82% 18,75% 19,73%

Gastos de Explotación / Primas y Recargos Emitidos 21,33% 21,49% 22,45% 21,93% 22,64%

Gastos Totales / Primas y Recargos Emitidos 36,47% 36,92% 38,72% 39,09% 40,11%

Resultado del Ejercicio / Primas y Recargos Emitidos 9,45% 7,14% 9,43% 5,56% 6,7%

Nuevas regulaciones y contexto. Durante el año 2016, se hanproducido una serie de cambios importantes en las regulacio-nes que afectaron las inversiones en el mercado asegurador. Porun lado, se ha eliminado el requisito de mantener inversionesmínimas en activos del inciso k del reglamento de la actividad(RGAA) relacionados con actividades productivas. Del mismomodo, durante 2016, se han eliminado las restricciones y límitesque tenían las aseguradoras para invertir en activos denomina-dos en dólares. La remoción de estas restricciones permitió quelas aseguradoras pudieran volver a diseñar una estrategia queles permita el calce de sus inversiones con sus pasivos así comotambién la posibilidad de elegir la mejor alternativa de preser-vación de su patrimonio.

En lo que hace al desempeño financiero del mercado, el ejercicio2015-2016 ha sido uno de los más rentables de su historia re-ciente. La ganancia financiera del mercado de seguros repre-sentó el 31% de las primas del sector, superandosignificativamente la rentabilidad del 18% del período previo.

La gran rentabilidad financiera se basa en dos aspectos funda-mentales: devaluación del peso respecto del dólar y suba de lastasas pasivas. El dólar estadounidense se apreció un 56% res-pecto del peso argentino durante el ejercicio 2015-2016. Dadoque muchas inversiones de las aseguradoras, tales como títulospúblicos, Fondos Comunes de Inversión y obligaciones negocia-bles, están denominadas en dólares, la devaluación del peso ge-neró un incremento en la valuación de este tipo de inversionesy con ello una ganancia significativa que se refleja en un au-mento de la rentabilidad financiera.

La tasa de interés en pesos también ha contribuido al aumentode la rentabilidad financiera. Si tomamos como referencia la tasa

BADLAR, correspondiente a las imposiciones a plazo fijo en ban-cos privados por depósitos superiores a un millón de pesos, éstase encontraba en un 20,4% a junio de 2015 mientras que a juniode 2016 dicha tasa era del 30%. Como se puede apreciar esta

tasa, que constituye una referencia para las inversiones en pesos,también se incrementó cerca de un 50% en ese mismo período.

También contribuyeron con la rentabilidad financiera del ejer-cicio la mejora en la cotización de los títulos públicos. Durante2016, los spreads de crédito de los títulos públicos emitidos porel gobierno argentino se fueron reduciendo, lo que significó unaumento en la valuación de los títulos públicos que cotizan.

La devaluación del peso y la suba de tasas pasivas siempre hansido la combinación de factores determinantes para que el mer-cado de seguros logre ganancias financieras por sobre las ren-tabilidades habituales. En el ejercicio 2013-2014, el segundodentro de los de mayor rentabilidad financiera en la serie his-tórica reciente del seguro, también combinó una devaluacióndel 52% con una suba de tasas pasivas, logrando una rentabi-lidad financiera del 28% de las primas para el mercado en suconjunto, una cifra levemente inferior al 31% del ejercicio2015-2016.

Portfolio de inversiones. En cuanto a la cartera de inversiones,

“El ejercicio 2015-2016 ha presentadoganancias de las más altas de la

historia reciente del mercado,alcanzando el 31% de sus primas”




Inversiones totales del mercado (en pesos)INSTRUMENTOS

JUNIO 2016 JUNIO 2015 % DIF 16/15TOTAL $ % TOTAL $ %

Títulos Públicos 102.390.106.486 41,0 70.494.171.663 43,05 45,25

Acciones 12.694.070.067 5,1 8.842.093.349 5,40 43,56

Obligaciones Negociables 33.400.859.600 13,4 22.512.189.012 13,75 48,37

Fondos Comunes de Inversión 63.823.590.009 25,5 40.262.086.565 24,59 58,52

Fideicomisos Financieros 2.999.599.246 1,2 2.118.627.495 1,29 41,58

Plazo Fijo 33.427.804.678 13,4 18.538.344.098 11,32 80,32

Préstamos 444.796.722 0,2 279.301.802 0,17 59,25

Otras Inversiones 778.712.245 0,3 696.320.824 0,43 11,83

TOTAL INVERSIONES 249.959.539.053 100,0 163.743.134.808 100,00 52,65

el mercado mantenía a junio de 2016 un 41% en títulos públi-cos. El 36% de las inversiones se concentraban en títulos públi-cos con cotización, en donde se destaca el crecimiento de lostítulos denominados en pesos así como de las Lebac, que se vie-ron impulsadas por la suba de las tasas en pesos. Los títulos pú-blicos sin cotización, con un 6% del total de la cartera,corresponde mayoritariamente a títulos denominados en pesosemitidos por las provincias y la Ciudad de Buenos Aires así comoa préstamos garantizados emitidos por el Gobierno Nacional.

Los Fondos Comunes de Inversión son el segundo tipo de espe-

cie más relevante de la cartera concentrando, un 25,5% de lasinversiones. Los fondos comunes han tenido un fuerte creci-miento en los últimos cinco años en la cartera de las asegura-doras, a tal punto que en la actualidad la actividad aseguradoramantiene participaciones que representan un 26% de la totali-dad de los activos gestionados por la industria de FCI. El creci-miento de estos fondos a lo largo de los últimos años tiene suorigen en la posibilidad que le brinda a las aseguradoras de sus-cribir activos financieros que, por su importe o complejidad deanálisis crediticio, no podrían suscribir dado que no cuentan conuna estructura que les permita efectuar este tipo de análisis enforma masiva. A estos factores, se suma también el beneficioimpositivo que genera este tipo de inversión al diferir el pagode impuestos al momento de la realización de la ganancia.

Las obligaciones negociables concentran el 13,4% de la carterade inversiones del mercado con una alta participación de emi-sores de la actividad energética, cuya deuda suele emitirse prin-cipalmente en dólares.

En similar magnitud, los plazos fijos representan un 13,4% delas inversiones de las aseguradoras. Su participación creció le-vemente respecto del 11,3% que representaba el ejercicio pre-vio. Si bien, la suba en la tasa de interés fue un aliciente para el

alza de este tipo de inversión, la mayor suba experimentada porla tasa que ofrecieron las Lebac emitidas por el Banco Centralen el último año le restó atractivo a este tipo de inversión, limi-tando su crecimiento.

Por último, las inversiones en otras subsidiarias representó un3% del total de las inversiones. Este tipo de inversiones consti-tuyen participaciones permanentes que las aseguradoras man-tienen en otros negocios, principalmente de otras ramas delseguro o conexos al seguro. Aquí podemos encontrar las inver-siones que las compañías de seguros patrimoniales mantienenen ART, en compañías de seguros de vida o bien en actividadesrelativas a la seguridad vial y al desarrollo de estudios de sinies-tralidad.

La contribución de la rentabilidad financiera ha sido determi-nante para el seguro patrimonial, representando un 22% de susprimas netas y siendo un factor determinante para la rentabili-dad total del ejercicio para este segmento. Del mismo modo, larentabilidad financiera representó un 31% de las primas netasdel seguro de Riesgos del Trabajo, permitiendo compensar losmalos resultados técnicos de ese sector.

La suba de las tasas de interés que se produjo durante la se-gunda mitad del ejercicio 2016, se dio en un contexto en el cualla tasa activa utilizada por la justicia en muchas jurisdiccionesno ha experimentado cambios significativos. Esto permitió quelas aseguradoras mejoren la tasa de interés que perciben porsus inversiones sin por ello tener que afrontar incrementos sig-nificativos de las tasas de interés por los siniestros con juiciosen trámite. Este achicamiento de las brechas entre las distintastasas de interés del negocio asegurador, de perdurar en eltiempo, podría constituir un elemento clave para mejorar los re-sultados del sector, especialmente en las coberturas de colalarga como automóviles, Responsabilidad Civil y Riesgos del Tra-bajo. Esperamos que esa tendencia se consolide a futuro.

“La gran rentabilidad financiera sebasa en dos aspectos fundamentales:

devaluación del peso y suba de lastasas pasivas”

“El achicamiento de las brechas entrelas distintas tasas de interés del negocio

asegurador, de perdurar en el tiempo,podría constituir un elemento clave para

mejorar los resultados del sector”




Inversiones del mercado (en pesos)INSTRUMENTOS

JUNIO 2016 JUNIO 2015 DIF16/15

(%)

JUNIO 2014 JUNIO 2013

TOTAL $ % TOTAL $ % EN EL PAIS EN EL EXTERIOR EN EL PAIS EN EL EXTERIOR

PATRIMONIALES Y MIXTAS

Títulos Públicos 41.494.690.324 38,8 25.260.696.787 64,27 37,26 41.494.690.324 0 25.260.696.787 0

Acciones 7.246.011.159 6,8 4.624.199.991 56,70 6,82 6.554.527.216 691.483.943 4.254.727.691 369.472.300

Obligaciones Negociables 10.827.871.953 10,1 7.366.980.458 46,98 10,87 10.827.708.210 163.743 7.366.856.064 124.394

Fondos Comunes de Inversión 28.791.939.461 26,9 19.556.242.337 47,23 28,85 28.791.499.374 440.087 19.555.754.395 487.942

Fideicomisos Financieros 1.109.330.343 1,0 1.050.272.488 5,62 1,55 1.109.330.343 0 1.050.272.488 0

Plazo Fijo 16.758.455.289 15,7 9.248.539.135 81,20 13,64 16.758.455.289 0 9.248.539.135 0

Préstamos 94.458.545 0,1 108.548.338 -12,98 0,16 94.458.545 0 108.548.338 0

Otras Inversiones 651.369.004 0,6 581.066.829 12,10 0,86 644.561.713 6.807.291 574.509.724 6.557.105

TOTAL INVERSIONES 106.974.126.078 100,0 67.796.546.363 57,79 100,00 106.275.231.014 698.895.064 67.419.904.622 376.641.741

RIESGOS DEL TRABAJO


Acciones 608.026.825 0,9 334.252.568 0,80 81,91 608.026.825 0 334.252.568 0

Obligaciones Negociables 7.430.360.995 11,1 3.880.555.150 9,27 91,48 7.430.360.995 0 3.880.555.150 0

Fondos Comunes de Inversión 20.257.672.031 30,3 10.925.316.705 26,11 85,42 20.257.212.487 459.544 10.924.777.350 539.355

Fideicomisos Financieros 771.994.868 1,2 390.799.907 0,93 97,54 771.994.868 0 390.799.907 0

Plazo Fijo 12.337.074.034 18,5 5.992.141.636 14,32 105,89 12.337.074.034 0 5.992.141.636 0

Préstamos 0 - 0 - - 0 0 0 0

Otras Inversiones 93.075.515 0,1 78.552.838 0,19 18,49 93.075.515 0 78.552.838 0

TOTAL INVERSIONES 66.797.512.305 100,0 41.850.088.991 100,00 59,61 66.797.052.761 459.544 41.849.549.636 539.355

TRANPORTE PÚBLICO DE PASAJEROS

Títulos Públicos 497.381.107 30,2 179.750.052 17,28 176,71 497.381.107 0 179.750.052 0

Acciones 6.953.500 0,4 4.223.976 0,41 64,62 6.953.500 0 4.223.976 0

Obligaciones Negociables 50.013.199 3,0 64.709.344 6,22 -22,71 50.013.199 0 64.709.344 0

Fondos Comunes de Inversión 471.324.228 28,6 299.468.646 28,79 57,39 471.324.228 0 299.468.646 0

Fideicomisos Financieros 10.943.931 0,7 48.972.865 4,71 -77,65 10.943.931 0 48.972.865 0

Plazo Fijo 573.391.112 34,8 417.714.500 40,16 37,27 573.391.112 0 417.714.500 0

Préstamos 29.568.460 1,8 19.261.007 1,85 53,51 29.568.460 0 19.261.007 0


TOTAL INVERSIONES 1.648.027.342 100,00 1.040.172.070 100,00 58,44 1.648.027.342 0 1.040.172.070 0

VIDA

Títulos Públicos 7.826.456.733 35,6 4.377.897.428 30,41 78,77 7.826.456.733 0 4.375.197.680 2.699.748

Acciones 4.395.048.958 20,0 3.619.474.130 25,14 21,43 4.395.048.958 0 3.619.426.519 47.611


Fondos Comunes de Inversión 4.698.636.450 21,4 3.015.091.695 20,94 55,84 4.683.151.242 15.485.208 3.005.947.045 9.144.650


Plazo Fijo 529.930.940 2,4 211.317.696 1,47 150,77 529.930.940 0 211.317.696 0

Préstamos 297.460.746 1,4 124.045.867 0,86 139,80 297.460.746 0 124.045.867 0


TOTAL INVERSIONES 21.985.105.874 100,0 14.395.297.369 100,00 52,72 21.969.620.666 15.485.208 14.383.405.360 11.892.009

RETIRO


Acciones 438.029.625 0,8 259.942.684 0,67 68,51 438.029.625 0 259.281.484 661200


Fondos Comunes de Inversión 9.604.017.839 18,3 6.465.967.182 16,72 48,53 9.604.017.839 0 6.465.967.182 0


Plazo Fijo 3.228.953.303 6,1 2.668.631.131 6,90 21,00 3.228.953.303 0 2.668.631.131 0

Préstamos 23.308.971 0,0 27.446.590 0,07 -15,08 23.308.971 0 27.446.590 0

Otras Inversiones 15.742.805 0,0 23.502.542 0,06 -33,02 15.742.805 0 23.502.542 0

TOTAL INVERSIONES 52.554.767.454 100,0 38.661.030.015 100,00 35,94 52.554.767.454 0 38.660.368.815 661.200




Primas netas emitidas, resultados y juiciosPRIMAS EMITIDAS (EN MILES DE $)

RESULTADOS TECNICOS(EN MILES DE $)

RESULTADOS FINANCIEROS

(EN MILES DE $)

RESULTADOS DEL EJERCICIO

(EN MILES DE $)

CANTIDAD DE JUICIOS(incluye mediaciones

en trámite)

N° ASEGURADORAJUNIO2016

JUNIO2015

DIF.16/15

(%)

JUNIO 2016

JUNIO2015

JUNIO2016

JUNIO2015

JUNIO 2016

JUNIO 2015

JUNIO2016

JUNIO2015

1 FEDERACION PATRONAL 14.532.342 10.026.035 44,95 -1.487.024 -1.115.207 3.299.058 1.753.861 1.215.273 485.420 25.523 20.720

2 LA CAJA 11.680.507 8.216.573 42,16 3.454.409 -479.310 2.057.159 966.365 1.072.718 126.647 17.202 14.688

3 PREVENCION ART 10.904.537 7.881.709 38,35 -1.353.586 -599.590 1.973.361 871.027 420.455 184.526 33.420 31.548

4 GALENO ART 10.105.098 7.409.177 36,39 -2.446.001 -856.647 3.509.671 1.311.631 661.097 265.585 71.547 57.957

5 PROVINCIA ART 9.318.608 6.409.279 45,39 -2.165.197 -274.592 1.891.647 650.820 -163.950 246.426 44.945 34.701

6 SANCOR 8.850.195 6.649.460 33,10 -101.897 -174.031 1.160.308 497.528 1.058.411 323.496 3.300 3.390

7 EXPERTA ART 7.663.679 5.727.354 33,81 -1.183.672 -599.766 2.511.155 1.504.889 977.822 607.803 38.120 34.282

8 ALLIANZ 7.111.115 4.840.137 46,92 -1.372.186 -134.039 515.403 297.939 -630.011 127.613 2.522 2.304

9 SAN CRISTOBAL 6.618.255 4.770.999 38,72 -703.154 -521.248 2.195.271 1.027.367 1.492.117 506.119 6.561 6.540

10 NACION 5.607.732 4.651.032 20,57 -70.851 221.725 1.273.389 528.111 739.416 502.812 6.303 5.428

11 ASOCIART ART 5.458.117 4.246.557 28,53 -1.998.544 -285.019 2.106.750 719.279 75.658 275.428 31.329 24.850

12 RIVADAVIA 5.372.295 3.728.569 44,08 1.718.062 -169.735 1.239.028 555.695 889.492 385.960 9.368 7.914

13 PROVINCIA 5.240.493 3.945.135 32,83 -528.040 -19.396 696.915 250.397 -234.351 150.314 10.064 9.097

14 QBE BUENOS AIRES 4.840.859 3.622.256 33,64 -25.993 -53.042 890.653 422.864 558.940 242.775 5.326 6.610

15 ZURICH 4.635.366 3.409.787 35,94 -90.788 -143.191 714.361 299.737 393.657 85.019 3.879 4.098

16 LA SEGUNDA 4.463.076 3.170.322 40,78 -783.388 -220.155 1.466.385 706.333 682.997 486.179 4.689 4.855

17 MERCANTIL ANDINA 4.043.694 2.620.840 54,29 -270.062 -73.170 585.871 226.154 192.114 94.552 2.267 2.270

18 SEGUROS SURA 4.038.577 3.112.030 29,77 -394.189 -241.794 706.077 385.803 166.060 81.057 5.342 4.680

19 LA SEGUNDA ART 4.028.742 2.808.187 43,46 -781.751 -285.202 949.488 372.135 120.920 41.960 25.706 22.500

20 SMG ART 3.812.402 2.852.870 33,63 -1.343.585 -593.181 1.648.914 714.327 119.543 207.868 29.156 21.358

21 MERIDIONAL 3.766.672 2.819.056 33,61 -367.121 -340.541 452.428 352.856 77.396 8.708 4.057 4.522

22 MAPFRE 3.532.670 2.606.408 35,54 -301.211 -107.962 462.649 239.697 111.758 97.355 2.281 2.492

23 GALICIA 3.070.159 2.094.700 46,57 725.364 317.048 237.965 82.378 624.289 259.650 57 56

24 CARDIF 2.597.759 2.070.401 25,47 6.386 60.349 241.675 140.077 151.489 122.710 35 67

25 LA ESTRELLA RETIRO 2.523.897 2.000.743 26,15 -491 14.848 390.396 496.491 356.325 385.611 59 57

26 METLIFE 2.271.453 1.725.479 31,64 -308.157 -93.109 939.944 388.484 441.244 204.956 526 616

27 ASSURANT 2.178.837 1.815.313 20,03 141.936 35.548 191.393 123.475 208.945 101.502 39 43

28 ZURICH SANTANDER 1.854.667 1.120.647 65,50 415.962 250.646 164.439 59.082 372.686 198.796 80 89

29 INSTITUTO ENTRE RIOS 1.852.749 1.219.187 51,97 -26.217 7.406 264.539 143.748 154.909 100.129 2.511 2.448

30 BBVA SEGUROS 1.785.986 1.235.242 44,59 504.492 109.456 267.527 121.537 503.401 151.240 257 231

31 ACE 1.573.782 999.507 57,46 -56.193 28.968 152.482 27.156 54.562 38.251 449 629

32 SMG SEGUROS 1.506.507 1.287.113 17,05 -255.571 -86.637 266.998 116.381 11.365 25.352 #N/A 2.499

33 FEDERAL 1.504.067 1.170.058 28,55 -44.232 -26.278 98.746 67.767 54.513 33.389 6.868 6.487

34 ORBIS 1.482.203 898.775 64,91 -55.663 -86.247 119.244 111.931 57.846 22.881 4.559 4.673

35 LIDERAR 1.456.570 1.110.924 31,11 -220.618 -95.934 227.453 131.794 5.468 33.709 14.585 11.364

36 BHN VIDA 1.383.482 937.865 47,51 859.105 531.898 279.270 129.022 738.466 426.834 13 11

37 LA HOLANDO 1.320.254 1.074.828 22,83 -227.604 -130.366 273.824 146.651 43.010 15.785 3.303 3.264

38 PARANA 1.247.767 903.622 38,09 -76.206 -47.157 103.017 71.345 18.603 16.669 5.058 4.605

39 BERKLEY 1.207.868 974.467 23,95 -89.435 -63.949 773.749 375.710 587.174 264.801 703 597

40 RIO URUGUAY 1.201.617 718.763 67,18 -30.835 -8.912 36.049 13.962 5.214 5.051 1.102 801

41 COOP. MUTUAL PATRONAL 1.089.054 826.934 31,70 -327.056 -185.703 347.435 188.234 20.379 2.531 588 612

42 BOSTON 1.065.901 802.074 32,89 -142.024 -32.508 144.076 41.829 2.052 1.284 2.491 2.282

43 HDI SEGUROS 1.033.447 799.192 29,31 -105.477 -45.416 198.218 82.763 60.344 24.928 3.686 3.365







(EN MILES DE $)


(EN MILES DE $)


en trámite)


JUNIO2015

DIF.16/15

(%)

JUNIO 2016

JUNIO2015

JUNIO2016

JUNIO2015

JUNIO 2016

JUNIO 2015

JUNIO2016

JUNIO2015

44 PRUDENTIAL 976.826 617.840 58,10 -1.367.940 -261.084 1.310.645 404.938 -39.683 93.303 3 5

45 BERKLEY ART 943.479 683.865 37,96 1.289 -13.112 676.848 290.309 447.113 181.945 2.380 2.519

46 HSBC VIDA 934.508 708.514 31,90 -673.173 -109.567 1.038.194 324.109 237.177 139.716 168 343

47 EL NORTE 932.704 649.091 43,69 -85.552 -17.367 253.036 132.636 115.433 77.769 885 925

48 ZURICH INT, LIFE 845.711 518.229 63,19 -1.313.635 -403.865 1.507.452 517.288 193.817 113.423 57 70

49 OMINT ART 822.019 101.586 709,19 -25.208 -8.039 119.458 9.696 65.931 1.495 429 26

50 CHUBB 812.609 616.241 31,87 115.925 137.454 159.535 63.548 178.968 130.397 253 204

51 CNP 762.487 583.021 30,78 -36.664 6.636 283.253 103.848 152.638 72.166 32 28

52 SEGURCOOP 699.875 567.436 23,34 73.114 -29.000 41.195 75.190 114.309 46.190 1.716 1.986

53 LA PERSEVERANCIA 698.991 508.067 37,58 -92.921 -59.826 149.205 86.691 33.285 24.365 1.685 1.693

54 CARUSO 660.187 513.464 28,57 84.902 89.220 174.883 101.929 166.786 129.149 254 253

55 ORIGENES VIDA 660.108 423.934 55,71 22.627 14.310 33.674 23.158 36.236 27.838 5 6

56 INTEGRITY 649.315 531.418 22,19 -117.079 -143.128 186.484 77.178 68.052 -65.976 1.574 1.503

57 GENERALI 635.126 764.733 -16,95 -98.651 -68.113 104.276 71.351 1.165 1.622 909 2.293

58 HORIZONTE 618.136 449.486 37,52 -99.766 -78.643 20.743 16.462 -79.023 -62.181 5.638 5.138

59 OPCION 586.963 326.464 79,79 88.265 43.434 41.331 9.509 83.520 34.163 0 -

60 SMG LIFE 577.395 446.730 29,25 -123.853 -21.567 504.618 151.689 333.499 109.888 243 276

61 TRIUNFO 572.508 352.852 62,25 -629.726 -313.686 -5.585 -81.559 639 866 1.470 1.296

62 MAPFRE VIDA 509.240 363.002 40,29 -7.068 -6.432 75.850 44.012 40.690 24.292 247 256

63 VICTORIA 504.638 393.963 28,09 -52.198 -15.019 118.319 71.930 40.653 35.791 1.292 1.232

64 VIRGINIA 497.778 413.840 20,28 40.476 15.975 104.943 52.759 94.145 44.445 12 6

65 ESCUDO 483.958 365.274 32,49 18.216 32.146 10.368 -5.570 28.585 26.576 1.181 1.054

66 LA NUEVA 480.531 316.340 51,90 -70.588 -46.724 71.065 47.252 477 528 1.831 1.833

67 SUPERVIELLE 476.377 110.384 331,56 193.822 27.364 39.478 3.877 152.447 18.376 0 0

68 LA EQUITATIVA 459.665 342.079 34,37 -69.738 -24.108 106.701 41.512 25.600 12.404 504 536

69 SEGUROMETAL 443.798 341.572 29,93 -122.908 -75.128 41.195 83.066 114.309 7.938 1.272 1.324

70 CAJA DE TUCUMAN 441.608 328.706 34,35 -109.152 -73.298 234.106 101.570 124.955 28.272 755 780

71 ATM SEGUROS 433.651 269.295 61,03 -50.990 1.916 100.924 23.297 48.084 17.382 694 400

72 INSTITUTO DE SEGUROS 413.767 444.053 -6,82 119.023 197.910 97.150 51.634 140.512 162.203 160 152

73 BHN 406.392 240.023 69,31 109.873 64.975 35.957 14.715 94.922 51.816 7 7

74 LIDERAR ART 383.589 304.514 25,97 -89.175 -34.014 151.785 61.367 52.569 21.705 6.779 7.031

75 SOL NACIENTE 362.921 215.006 68,80 137.332 74.484 49.689 35.218 124.821 74.501 14 18

76 BINARIA VIDA 356.979 224.034 59,34 3.466 21 125.515 53.461 84.199 33.280 16 17

77 PRUDENCIA 344.837 313.696 9,93 -12.894 689 24.801 15.940 10.007 13.376 1.571 1.456

78 NACION RETIRO 336.952 215.756 56,17 -175.738 -53.500 502.948 214.089 214.578 118.479 1.680 1.642

79 CALEDONIA 324.098 102.547 216,05 -24.619 -7.461 23.611 6.895 -1.008 -566 40 10

80 PROFRU 317.309 226.381 40,17 -64.649 -42.225 28.132 19.721 -36.516 -22.503 1.031 717

81 CAMINOS PROTEGIDOS ART 314.434 241.472 30,22 -58.249 -2.145 89.023 26.848 23.755 17.646 1.205 594

82 PROVINCIA VIDA 304.538 172.447 76,60 -37.480 -44.531 113.075 57.580 49.119 8.480 9 8

83 INSTITUTO DE SALTA 299.433 213.566 40,21 106.780 69.269 52.716 28.556 108.895 67.339 12 17

84 HAMBURGO 294.783 204.835 43,91 90.368 54.530 28.074 23.667 77.161 52.473 260 250

85 LA SEGUNDA PERSONAS 294.438 220.004 33,83 -11.989 -6.402 86.660 47.521 50.670 24.388 186 180

86 COLON 271.260 146.917 84,63 28.693 28.693 11.465 -12.180 27.480 11.259 0 0






(EN MILES DE $)


(EN MILES DE $)


en trámite)


JUNIO2015

DIF.16/15

(%)

JUNIO 2016

JUNIO2015

JUNIO2016

JUNIO2015

JUNIO 2016

JUNIO 2015

JUNIO2016

JUNIO2015

87 QUALIA 253.847 - - 113.796 - 12.495 - 80.899 - 0 -

88 RSA ACG 237.082 194.316 22,01 41.563 16.158 23.626 10.785 46.198 16.153 53 52

89 ORIGENES RETIRO 224.872 89.564 151,07 -228.601 39.976 532.537 278.822 179.705 236.678 2.721 2.437

90 SMSV 222.078 152.434 45,69 -27.249 -8.052 47.964 22.223 13.369 9.150 0 1

91 FIANZAS Y CREDITO 221.895 192.385 15,34 21.894 16.460 -661 -4.319 12.777 7.341 6 7

92 ASEG. DE CAUCIONES 216.353 152.809 41,58 -4.399 -985 9.521 12.341 3.103 3.297 75 85

93 INTERACCION 205.425 129.891 58,15 38.536 5.943 -5.227 3.411 20.927 3.754 41 13

94 TESTIMONIO 204.457 184.921 10,56 -74.726 -9.925 98.334 15.256 16.909 5.331 32 25

95 COPAN 191.422 133.621 43,26 -59.821 -36.341 49.034 22.325 -10.788 -14.016 636 635

96 NATIVA 187.948 127.541 47,36 -14.141 5.799 40.269 6.239 16.115 7.119 415 372

97 AFIANZADORA 185.275 143.327 29,27 32.840 12.145 -18.230 -7.212 9.139 2.302 14 17

98 AGROSALTA 184.313 122.302 50,70 -207.533 -131.864 208.769 133.835 1.236 1.971 2.479 2.008

99 EL SURCO 181.050 148.314 22,07 33.902 33.641 10.953 2.393 31.902 25.527 433 454

100 EL PROGRESO 180.883 141.717 27,64 -53.823 -14.650 53.930 16.628 107 927 14 1.204

101 ANTARTIDA 177.229 125.956 40,71 -36.867 -6.562 -5.136 -3.121 -42.003 -9.683 776 826

102 PLENARIA 170.408 118.731 43,52 7.510 10.560 22.222 8.734 23.353 13.423 2 2

103 LA DULCE 161.006 72.982 120,61 20.230 -12.674 -19.728 12.984 502 310 0 0

104 MAÑANA 157.388 57.783 172,38 15.273 5.747 873 -239 12.427 3.666 0 0

105 TRES PROVINCIAS 152.694 121.879 25,28 5.652 3.665 358 225 1.811 2.782 7 7

106 RECONQUISTA ART 144.659 100.873 43,41 -50.553 -4.518 72.781 16.214 13.524 7.696 723 587

107 LA SEGUNDA RETIRO 144.043 85.780 67,92 -19.804 -5.352 40.315 20.051 13.812 9.558 3 2

108 HSBC RETIRO 136.265 101.373 34,42 130.212 175.200 747.870 304.367 583.513 319.302 0 0

109 LA CONSTRUCCION 135.500 6.621 1946,60 13.844 -3.597 -920 -36 8.297 -3.633 133 150

110 COFACE 130.706 87.316 49,69 26.313 8.046 26.619 12.300 39.552 14.494 4 3

111 LATITUD SUR 129.479 183.915 -29,60 -2.699 3.344 10.030 8.617 4.556 6.164 182 118

112 PROTECCION MUTUAL 127.981 110.540 15,78 -318.542 -264.351 59.046 52.646 -259.496 -211.705 13.470 13.748

113 INSUR 127.711 79.725 60,19 -12.263 -3.882 13.339 5.869 612 963 0 0

114 INSTIT. ASEG. MERCANTIL 122.977 101.443 21,23 -17.677 -6.614 18.662 7.908 1.461 895 10 8

115 AR VIDA 107.435 83.893 28,06 277 2.023 3.743 2.223 2.843 2.561 32 34

116 NOBLE 104.163 75.240 38,44 -5.416 27 15.029 5.782 6.634 3.951 929 825

117 ARGOS 103.890 88.258 17,71 -95.387 -41.671 97.160 42.164 1.754 493 1.356 1.467

118 SEGUROS MEDICOS 96.257 65.822 46,24 -8.753 -570 13.172 5.283 4.419 4.713 3.528 3.220

119 ALBACAUCION 94.880 83.755 13,28 3.919 3.917 644 3.736 4.563 7.653 50 51

120 MUTUAL RIVADAVIA 93.682 85.041 10,16 -114.146 -87.476 176.888 58.133 62.742 -29.343 7.161 6.690

121 PREVINCA 91.838 73.968 24,16 6.166 8.458 6.751 1.977 8.378 6.762 1 2

122 SAN CRISTOBAL RETIRO 89.804 40.807 120,07 -42.295 -35.009 202.813 126.750 111.456 67.209 69 78

123 HANSEATICA 82.932 78.551 5,58 6.714 2.576 4.798 2.286 8.219 3.211 4 2

124 NIVEL 80.014 68.160 17,39 -23.700 -7.377 32.399 15.139 5.654 5.045 338 304

125 TPC SEGUROS 79.980 62.641 27,68 -5.803 68 6.113 1.386 201 1.005 1.734 1.634

126 CREDITO Y CAUCION 78.897 57.333 37,61 5.767 4.527 977 1.089 4.099 3.419 0 0

127 METROPOL 76.111 63.823 19,25 -9.206 -3.252 15.059 7.217 3.403 2.965 480 432

128 COSENA 66.498 44.679 48,83 2.179 1.669 91 733 1.581 1.694 4 4

129 SENTIR 63.343 51.319 23,43 2.136 994 719 609 2.855 1.602 0 0






(EN MILES DE $)


(EN MILES DE $)


en trámite)


JUNIO2015

DIF.16/15(%)

JUNIO 2016

JUNIO2015

JUNIO2016

JUNIO2015

JUNIO 2016

JUNIO 2015

JUNIO2016

JUNIO2015

130 METROPOL MUTUOS 61.904 38.113 62,42 -38.002 -38.580 43.470 18.751 5.468 -19.829 3.864 3.942

131 PIEVE 60.155 37.228 61,59 745 3.110 593 133 903 2.502 0 0

132 LUZ Y FUERZA 55.940 44.328 26,19 1.547 -2.154 13.790 3.420 15.337 1.266 246 242

133 BENEFICIO 55.334 37.143 48,97 9.942 7.700 -3.706 -5.177 5.123 1.483 0 2

134 BINARIA RETIRO 52.490 40.635 29,18 -71.166 -60.158 187.813 84.127 57.064 10.889 48 51

135 CERTEZA 48.613 37.568 29,40 8.906 9.528 7.394 3.780 12.093 9.718 1 1

136 CAMINOS PROTEGIDOS 48.477 27.932 73,55 21.821 11.390 10.186 2.556 21.041 9.202 45 26

137 BONACORSI 47.290 40.872 15,70 68 3.510 7.321 1.905 7.389 5.415 0 0

138 ARGOS MUTUAL 45.158 30.990 45,72 -77.326 -29.008 103.127 42.205 25.801 13.196 3.564 3.372

139 ASSEKURANSA 43.960 30.666 43,35 8.049 2.133 3.850 320 7.399 829 3 2

140 INST. ENTRE RIOS RETIRO 39.277 28.241 39,08 -14.998 -6.652 17.662 7.653 1.378 447 5 5

141 ASOC. MUTUAL DAN 25.655 18.095 41,78 -430 -1.228 10.717 2.314 10.287 1.086 0 0

142 CRUZ SUIZA 24.881 16.884 47,36 1.822 2.473 668 -710 1.594 1.040 0 0

143 CREDICOOP RETIRO 23.862 18.110 31,76 -22.806 -20.162 162.733 66.719 93.758 35.364 33 39

144 CAJA DE PREVISION 19.684 17.553 12,14 4.555 6.706 50.809 22.173 55.364 28.880 0 0

145 FINISTERRE 19.330 13.822 39,85 5.652 4.717 1.228 677 4.180 3.542 0 0

146 ASOCIART RC 16.500 16.505 -0,03 1.717 5.537 24.375 9.165 16.959 9.557 12 11

147 GARANTIA MUTUAL 16.426 9.307 76,50 -24.077 -21.518 80.051 28.360 55.974 6.842 1.158 1.152

148 SANTISIMA TRINIDAD 16.224 12.886 25,90 2.756 2.048 1.076 2.119 2.415 2.618 0 0

149 MERCANTIL ASEGURADORA 14.357 10.878 31,98 3.385 3.061 1.668 1.187 3.617 2.885 2 1

150 ANTICIPAR 12.658 8.622 46,80 -305 -375 719 313 269 -62 0 0

151 GALENO LIFE 11.247 - - -9.231 -513 2.694 2.121 -4.315 1.132 0 -

152 INSTITUTO DE JUJUY 9.018 502 1698,23 -2.466 -2.876 6.172 2.607 3.707 -268 0 0

153 CONFIAR 8.978 - - 2.089 - 878 - 2.004 - 0 -

154 TUTELAR 8.771 7.440 17,89 -3.338 -1.264 5.571 4.976 2.233 3.072 0 0

155 SANTA LUCIA 8.742 4.923 77,56 372 -1.325 1.549 633 1.330 692 0 0

156 METLIFE RETIRO 5.382 5.000 7,64 -185.657 75.738 380.752 268.686 130.782 307.152 652 657

157 SMG RETIRO 4.332 7.568 -42,76 -503.727 -214.533 674.427 316.365 128.609 70.422 74 77

158 DIGNA 3.753 93 3914,94 136 -1.263 1.104 532 1.134 -473 0 0

159 SUMICLI 3.383 3.051 10,87 288 706 3.698 2.221 3.987 2.927 0 0

160 PREVISORA 2.228 1.788 24,63 -77 -71 1.110 264 1.033 193 0 0

161 LIBRA 2.043 198 934,07 -2.625 -582 447 799 -2.178 141 0 0

162 TRAYECTORIA SEGUROS 1.894 1.592 18,95 -4.800 -1.780 2.719 -627 -1.352 -2.153 1 2

163 TERRITORIAL VIDA 1.727 1.552 11,26 -312 828 796 582 347 974 0 1

164 EUROAMERICA 1.514 821 84,34 1.233 443 4.247 1.192 4.588 1.394 0 0

165 CESCE 890 5.844 -84,78 -4.745 -11 -470 -1.056 -5.214 -1.068 5 4

166 FED. PATRONAL RETIRO 671 534 25,75 -118 -113 8.288 5.180 6.452 4.637 1 1

167 POR VIDA 515 143 259,11 307 -253 -323 -256 -16 -509 0 0

168 FEDERADA 493 0 107817,07 -4.907 -197 -1.258 473 -6.166 276 0 0

169 GALICIA RETIRO 99 256 -61,16 -10.919 -5.138 9.153 6.830 -1.148 670 16 17

170 FOMS 3 1 171,10 -7 -286 81 392 48 69 0 0

171 CONFLUENCIA 1 1 26,92 1 532 478 386 355 0 0

172 WARRANTY 0 106 -100,00 -1.325 -369 1.134 197 -191 -172 0 0

TOTAL DEL MERCADO 211.027.895 153.321.809 37,64 -24.574.600 -8.393.727 51.706.704 23.499.171 19.950.727 10.941.919 520.614 468.434



Accidentes a Pasajeros20152016

Primas emitidas (en pesos)Rank2016

Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%)VAR

16-15

JUNIO2015

(%)VAR

15-14

JUNIO 2014

(%)VAR

14-13

JUNIO2013

(%)VAR

13-12

JUNIO2012

1 1 FEDERACION PATRONAL 60,35 93.065.371 46,26 63.632.071 72,47 36.894.577 1462,77 2.360.846 - 0

2 2 RIVADAVIA 36,10 55.673.890 21,43 45.850.170 53,94 29.784.799 17,50 25.349.504 108,20 12.175.773

3 4 COOP. MUTUAL PATRONAL 2,55 3.938.575 61,29 2.441.848 27,86 1.909.843 85,46 1.029.799 75,24 587.640

4 5 SAN CRISTOBAL 0,82 1.262.574 41,59 891.724 73,41 514.235 28,03 401.638 31,03 306.520

5 7 LA SEGUNDA 0,07 103.961 32,91 78.220 -17,43 94.730 114,92 44.076 1,93 43.240

6 8 RIO URUGUAY 0,06 91.235 38,70 65.779 -5,90 69.907 95,21 35.811 7,26 33.386

7 6 INSTITUTO ENTRE RIOS 0,05 80.768 -2,02 82.435 28,12 64.343 13,51 56.686 30,58 43.411

TOTAL 100 154.216.004 36,40 113.065.282 63,03 69.351.319 136,73 29.295.140 121,94 13.199.480

Resultados técnicos del ramo

ASEGURADORAPRIMAS NETAS

DEVENGADAS ($)SINIESTROS NETOSDEVENGADOS ($)

SINIESTROS/PRIMAS (%)

GASTOS TOTALES (1) ($)

GASTOS/ PRIMAS (%)

RESULTADOSTÉCNICOS ($) RT/ PRIMAS (%)

ARGOS 12.736 0 0,00 -2.602 -20,43 10.134 79,57

COOPERACION MUTUAL PATRONAL 3.663.136 -289.770 -7,91 -3.002.184 -81,96 371.182 10,13

FEDERACION PATRONAL 77.580.391 -1.627.759 -2,10 -46.850.087 -60,39 29.102.545 37,51

INSTITUTO ENTRE RIOS 64.787 -10.134 -15,64 -156.012 -240,81 -101.359 -156,45

RIO URUGUAY 74.376 35.869 48,23 -48.214 -64,82 62.031 83,40

RIVADAVIA 50.860.589 -1.217.724 -2,39 -43.174.428 -84,89 6.468.437 12,72

SAN CRISTOBAL 1.145.268 -102.450 -8,95 -621.368 -54,26 421.450 36,80

LA SEGUNDA 94.696 0 0,00 -23.499 -24,82 71.197 75,18

TOTALES 133.495.979 -3.211.968 -2,41 -93.878.394 -70,32 36.405.617 27,27

(1) Incluye Gastos de Producción, Gastos de Explotación y Gastos a cargo del Reaseguro

SEG

URO

S PA

TRIM

ON

IALE

S

Nro4 - 3 -Accidentes a pasajeros ok.qxp_Layout 1 1/10/17 5:11 PM Page 47


¿Qué pasó?El crecimiento extraordinario de los últimos años ya quedó atráspara el ramo Accidentes a Pasajeros. En los últimos tres ejerci-cios había visto escalar su primaje por arriba del 63%, 136% y121% (2015, 2014 y 2013, respectivamente), y ahora el mismose amoldó al promedio del mercado: en el ejercicio 2015-2016reportó un primaje de $ 154 millones, con un alza del 36,4%.

“Como anticipamos en las ediciones anteriores, el crecimientodel ramo tiende a normalizarse, manteniendo los valores cer-canos al crecimiento general del mercado, acompañando la in-flación”, avala al respecto Damián Ceballo, encargado deAccidentes Personales de Federación Patronal Seguros, compa-ñía que se incorporó como nuevo operador del segmento de Ac-cidentes a Pasajeros en 2013. Para el ejecutivo, esta tendenciase mantendrá en los próximos ejercicios.

A este diagnóstico, Roxana Reynoso, Gerente Técnico de Segu-ros Rivadavia, también aporta su punto de vista y confirma losnúmeros del mercado, advirtiendo un menor crecimiento en elejercicio señalado. No obstante, no deja de destacar que se tratade un ramo noble, con un excelente resultado técnico.

En tanto, Ariel Defilippi, Gerente del Departamento Comercial deCooperación Seguros, señala la merma en el crecimiento del

ramo es por efecto de la situa-ción económica. “El balance espositivo y esperamos poder se-guir creciendo”, se muestra op-timista.

En ese diagnóstico coincideReynoso, quien indica que “esprobable que la situación eco-nómica haya provocado que nose tome esta cobertura, priori-zando otras básicas y obligato-rias, con la consecuente caídaen la producción, si se la com-para con el año anterior”. La

ejecutiva explica que, en numerosos casos, los asegurados des-estiman la contratación de este tipo de coberturas, ante au-mentos tarifarios de otros productos de mayor necesidad.

Complementando ello, Ceballo advierte que el crecimiento pudohaber sido mayor si no fuera por la disminución de la venta deunidades que provocó consecuentemente una caída de la con-tratación de estas coberturas

Defilippi agrega que éste “es un ramo de baja siniestralidad y losfactores externos que han impactado son los costos de admi-nistración por el aumento de la inflación”.

Evolución tarifaria. A la hora de describir la evolución de lastarifas, el hombre de Federa-ción Patronal Seguros destacaque “nuestro producto poseeuna relación costos/sumas ase-guradas excelente, lo que hacemucho más atractiva la cober-tura”. En este punto, observaque la diferencia principal entreproductos no está relacionadaa las tarifas, sino a las sumasaseguradas ofrecidas y a las co-berturas.

Reynoso, por su parte, comentaque las tarifas se han mantenidoestables e insiste en definir el ramo como “noble, con bajos costosadministrativos y con un resultado superavitario”.

“Las tarifas y el comportamiento siniestral se siguen compor-tando bien”, coincide Defilippi. Eso se confirma al analizar losnúmeros de este ramo, que en el ejercicio 2015-2016 obtuvoresultados positivos por más de $36,4 millones (27% sobre pri-mas devengadas), luego de haber pagado poco más de $3,2 mi-llones en el período.

¿Qué puede pasar?Al momento de anticipar qué traerá para el negocio el ejercicio2016-2017, Ceballo es optimista y señala que “el mercado ase-gurador, en relación a este tipo de riesgos, tiene mucho por cre-cer y evolucionar”. También tiene una mirada alentadorarespecto del desarrollo de la competencia al destacar que “cadavez son más las aseguradoras que desarrollan productos desti-nados a brindar cobertura a los pasajeros transportados”.

La visión de los operadoresAccidentes a Pasajeros. Luego de años de crecimiento extraordinario, el pri-

maje tiende a normalizarse y en el ejercicio 2015-2016 escaló en línea con el alza

general del mercado. Sigue siendo un ramo noble, con bajos costos administrati-

vos y con un resultado técnico superavitario. Se prevé la llegada de más operado-

res, siendo hoy sólo 7, de los cuales dos de ellos concentran más del 96% de la

producción.

“Toda innovación tecnológica

que se aplique a la venta y

atención del siniestro será

importante para un mejor

desarrollo y venta de estos

productos”

Roxana Reynoso Seguros Rivadavia

“”

“Es un ramo de baja

siniestralidad y los factores

externos que han impactado

son los costos de

administración por el

aumento de la inflación”

Ariel DefilippiCooperación Seguros

“”

Nro4 - 3 -Accidentes a pasajeros ok.qxp_Layout 1 1/10/17 2:38 AM Page 48



Reynoso comenta que “en los primeros meses del nuevo ejerci-cio, se ha observado un crecimiento del ramo a ritmo cons-tante”. En consecuencia, la especialista de Rivadavia prevé quesi la economía vuelve a crecer en 2017 y se logra tener una in-flación en descenso, “se puede estimar para el ejercicio 2016-2017 un incremento sostenido”.

En esa sintonía, el representante de Cooperación juzga como“muy positiva” y con importante crecimiento la dinámica delnuevo ejercicio. Anticipa que continuarán reforzando la suscrip-ción y el apoyo para seguir avanzando con este rubro.

Mayor competencia. En cuanto al nivel de competencia para elejercicio 2016-2017, Ceballo prevé un mercado con mayoresdesafíos y “players”. “Por sus características y atractivo, es muyprobable que, en el nuevo ejercicio, haya más operadores y máscompetencia a corto plazo”, adelanta.

Mientras, la ejecutiva de Seguros Rivadavia espera que los dis-tintos operadores sigan incorporando coberturas que esténdestinadas a los pasajeros en general y en distintos tipos de ac-tividades. De esta manera, considera que el ramo empezará aser más competitivo cada vez y que se verá una mayor oferta deproductos.

En la actualidad, hay sólo 7 operadores, y tan sólo dos de ellos(Federación Patronal y Rivadavia) concentran el 96,4% de todala producción.

Política de suscripción. En loque respecta a la política desuscripción, ninguno de los tresanticipa cambios en este sen-tido para 2017. “No prevemoscambios en uno y otro aspecto,ya que consideramos que setrata de un producto que, al sercomercializado como comple-mento del ramo Automotores,resulta de fácil venta y contra-tación”, dice Ceballo. El direc-tivo dijo, además, que valora laposibilidad de amparar al con-ductor del vehículo y a su familia por hechos accidentales, antela exclusión que presenta dicho ramo.

Tanto desde Federación Patronal como desde Rivadavia y Cooperación, ven que lainnovación y la tecnología tienen cada día un lugar más importante en el desarrollodel mercado asegurador.

“Federación Patronal invierte recursos en estos dos aspectos para brindar mayores ymejores herramientas a la fuerza de ventas”, comenta Ceballo. Reynoso coincide en

este punto, al destacar que “el mercado se ajusta de forma continua a los cambios tecnológicos” y redobla la apuesta en estesentido, al agregar que en este ramo, “toda aquella innovación tecnológica que se aplique a la venta y la atención del siniestroserá importante para un mejor desarrollo y venta de este tipo de productos”.

Para Defilippi, “el rol que puede jugar la tecnología es muy importante, no sólo en esta línea de negocios, sino en la de los pró-ximos años” y asegura que están trabajando para adaptarse a estos escenarios.

Innovación y tecnología

“El crecimiento del ramo

tiende a normalizarse,

manteniendo los valores

cercanos al crecimiento

general del mercado,

acompañando la inflación”

Damián Ceballo, Federación Patronal

“”



Aeronavegación20152016


Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%)VAR

16-15

JUNIO2015

(%)VAR

15-14

JUNIO 2014

(%)VAR

14-13

JUNIO2013

(%)VAR

13-12

JUNIO2012

1 1 NACION 36,35 127.643.743 4,68 121.934.295 41,43 86.214.172 36,44 63.187.999 22,59 51.545.564

2 2 PROVINCIA 19,31 67.821.826 29,96 52.187.032 29,02 40.448.670 35,94 29.754.831 14,54 25.978.180

3 3 SANCOR 15,55 54.590.803 9,75 49.740.389 34,20 37.063.064 3,93 35.660.820 12,70 31.642.956

4 4 LA HOLANDO 10,48 36.798.603 56,06 23.580.151 12,94 20.878.930 55,16 13.456.056 1,34 13.278.028

5 5 MERIDIONAL 5,21 18.302.669 0,24 18.259.493 20,91 15.102.005 96,81 7.673.415 52,45 5.033.265

6 7 CHUBB 2,83 9.923.586 18,05 8.406.067 7,01 7.855.368 39,31 5.638.893 0,73 5.598.196

7 - BOSTON 2,45 8.587.393 - 0 - 0 - 0 - 0

8 8 LA CAJA 1,55 5.451.914 -32,71 8.102.120 -11,55 9.159.690 50,30 6.094.235 -3,43 6.310.976

9 11 QBE BUENOS AIRES 1,39 4.871.126 61,12 3.023.311 68,10 1.798.535 -4,41 1.881.558 -15,94 2.238.429

10 10 INSTITUTO ENTRE RIOS 1,27 4.459.267 2,40 4.354.949 100,73 2.169.511 65,80 1.308.539 122,12 589.124

11 12 CAJA DE TUCUMAN 1,12 3.916.522 41,94 2.759.232 23,08 2.241.790 31,61 1.703.403 8,66 1.567.624

12 14 GENERALI 0,79 2.770.467 512,31 452.459 47,85 306.017 29,44 236.407 9,61 215.673

13 13 HDI 0,66 2.331.626 -9,75 2.583.467 151,09 1.028.909 -16,10 1.226.331 2317,03 50.737

14 6 MAPFRE 0,46 1.629.760 -86,06 11.690.120 12,21 10.417.699 -45,19 19.006.421 277,52 5.034.612

15 15 OPCION 0,36 1.249.931 238,36 369.405 - 0 - 0 - 0

16 17 LA SEGUNDA 0,07 257.084 46,15 175.905 62,09 108.521 102,51 53.589 - 0

17 16 FEDERACION PATRONAL 0,06 210.320 - 0 - 0 - 0 - 0

18 19 SAN CRISTOBAL 0,05 162.357 21,89 133.198 1,79 130.851 20,32 108.753 - 0

19 9 TESTIMONIO 0,04 147.636 -96,65 4.410.966 -12,73 5.054.209 191,87 1.731.642 -38,17 2.800.721

20 20 RIO URUGUAY 0,01 45.024 -9,08 49.518 - 0 - 0 - 0

21 21 RIVADAVIA 0,00 313 - 0 -100,00 312 -0,32 313 - 313

TOTAL 100 351.171.970 12,33 312.614.822 30,28 239.957.448 27,15 188.724.119 24,08 152.102.868

Nro4 - 4 -Aeronavegacion.qxp_Layout 1 1/10/17 2:41 AM Page 51







GASTOS/ PRIMAS (%)

RESULTADOSTECNICOS ($) RT/ PRIMAS (%)

BOSTON 1.230.323 -65.206 -5,30 -843.396 -68,55 321.721 26,15

CAJA DE TUCUMAN 1.519.226 -64.282 -4,23 -878.318 -57,81 576.626 37,96

CHUBB -3.058.253 -30 0,00 -483.727 15,82 -3.542.010 115,82

FEDERACION PATRONAL 10.435 0 0,00 -5.407 -51,82 5.028 48,18

GENERALI 257.748 -58.139 -22,56 -602.543 -233,77 -402.934 -156,33

HDI 40.419 0 0,00 69.839 172,79 110.258 272,79

INSTITUTO ENTRE RIOS 1.009.122 0 0,00 -702.686 -69,63 306.436 30,37

LA CAJA 923.351 287.956 31,19 -1.467.735 -158,96 -256.428 -27,77

LA HOLANDO 7.152.885 -5.125.193 -71,65 -8.127.585 -113,63 -6.099.893 -85,28

MAPFRE 2.742.912 -91.700 -3,34 -1.841.187 -67,13 810.025 29,53

MERIDIONAL -780.028 415.101 -53,22 -2.413.882 309,46 -2.778.809 356,24

NACION 12.471.968 -17.708.390 -141,99 -11.641.717 -93,34 -16.878.139 -135,33

OPCION 107.683 -41 -0,04 -104.192 -96,76 3.450 3,20

PARANA 16.435 0 0,00 -2.518 -15,32 13.917 84,68

PROVINCIA -33.689.298 -42.994.796 127,62 -17.586.970 52,20 -94.271.064 279,82

QBE BUENOS AIRES 3.060.409 -1.765.196 -57,68 -2.196.601 -71,77 -901.388 -29,45

RIO URUGUAY 34.385 0 0,00 -21.031 -61,16 13.354 38,84

RIVADAVIA 73 0 0,00 -2 -2,74 71 97,26

SANCOR 14.682.099 -2.798.651 -19,06 -10.104.013 -68,82 1.779.435 12,12

LA SEGUNDA 41.178 0 0,00 -29.122 -70,72 12.056 29,28

TESTIMONIO -371.242 55.262 -14,89 -2.538.360 683,75 -2.854.340 768,86

TOTALES 7.401.830 -69.768.292 -942,58 -61.545.010 -831,48 -123.911.472 -1674,07


Crecimiento de Primas Ejercicios 2010-2011 a 2015-2016Primas Emitidas Netas de Anulaciones

1.48%

24.08%

27.15%

30.28%

12.33%

MIL

LON

ES D

E PE

SOS

2010-2011 2011-2012

2012-2013

2013-2014

2014-2015

2015-2016

0

50

100

150

200

250

300

350



La visión de los operadores

¿Qué pasó?El ramo creció sólo 12,3% en el ejercicio 2015-2016, con una fac-turación de $351 millones, muy por debajo del porcentaje del pe-ríodo anterior y del promedio del mercado, en un segmento conmás de 20 operadores, de los cuales los primeros 5 acaparan el87% de la “torta” del mercado.

Carlos Bernardi, Gerente de Grandes Riesgos de Sancor Seguros,explica que desde la óptica de la compañía que integra, el creci-miento ha sido bajo producto de la gran competencia de tasas enel mercado.

En su caso en particular, el crecimiento fue levemente inferior a lamedia del mercado y justifica esta situación al señalar que desde

la aseguradora han encarado unproceso de depuración de car-tera de clientes deficitarios. Asi-mismo, relata que han tratadode trabajar a tasas técnicas demodo que esto les permita lograrrentabilidad en el ramo.

En tanto, Hernán Piñeiro, Ge-rente General de Provincia Segu-ros, también realiza un análisisde lo sucedido en el ramo en elúltimo ejercicio y destaca que,más allá del bajo crecimiento,Provincia Seguros creció porarriba del promedio del mercadohaciendo un balance positivo

con referencia a la producción.

No obstante, a la hora de analizar qué factores podrían explicarel pobre desempeño del ramo, el ejecutivo enumera dos elemen-tos clave: “la caída en la venta de aeronaves y todos los serviciosanexos, entre ellos los seguros”.

Comportamiento siniestral. A la baja dinámica del ramo en ma-teria de producción, se debe sumar su pobre comportamiento si-niestral, uno de los peores resultados técnicos de todo elmercado. Para el ejecutivo de Provincia Seguros, esto se debió“seguramente a un inusual aumento de la siniestralidad, teniendoen cuenta que las características del ramo implican siniestros deintensidad”.

Los números en “rojo” hablan por sí mismos. En el ejercicio 2015-2016 se pagaron siniestros por más de $69 millones -versus $5

millones en el período anterior-, con resultados técnicos negati-vos de $123,9 millones (el peor ratio de todo el mercado en tér-minos porcentuales si se mide en relación a las primasdevengadas). En el ejercicio anterior, habían sido positivos, enmás de $17 millones.

Bajo ese panorama, y en línea con su colega, para Bernardi “losfactores que contribuyeron al comportamiento siniestral son losmismos que los que contribuyeron al bajo crecimiento, es decir,primas por debajo de las tasas técnicas”. Igualmente, aclara queese no fue el caso de Sancor Seguros, que a costa de bajar sensi-blemente su tasa de crecimiento, han logrado un resultado téc-nico positivo en el ejercicio pasado.

Respaldo. Ambos entrevistados destacan el rol de reasegurodentro del mercado de Aeronavegación. La sola referencia a se-guros aeronáuticos nos remite a la figura del contrato de rease-guro debido a la gran magnitud de los riesgos que cubren. En estesentido, Bernardi destaca que el reaseguro “ha tenido un papelimportante en la baja de tasas”.

En eso coincide el representante de Provincia Seguros, quienapunta que el sostenimiento de las tasas, como mínimo, es “fun-damental” en tiempos de resultados adversos.

¿Qué puede pasar?En lo que respecta a las expectativas del ramo, Bernardi observaque el ejercicio 2016-2017 comenzó con más empuje que el an-terior. También, registra una mayor producción por captaciónde carteras de compañías que se han retirado de la suscripcióndel ramo.

Piñeiro agrega a que el ramo volvió a los estándares normaleshistóricos de producción y comenta, como buena noticia, quela siniestralidad del ramo tiende a bajar a los parámetros nor-males. Para el 2017, el representante de Provincia Seguros an-ticipa que, si la economía vuelve a crecer y se verifica unainflación en descenso, habrá un escenario “positivo porque secomercializarán mayor cantidad de aeronaves”.

Política de suscripción. En este contexto, Piñeiro anticipa cam-bios en la política de suscripción y/o en la estrategia comercialde la compañía que representa, habida cuenta de la mala per-formance del ejercicio 2015-2016. Los mismos consistirán en“reforzar los controles de suscripción, análisis y evaluación delos riesgos”.

Aeronavegación. Fue un ejercicio para el olvido para este ramo, con un creci-

miento del primaje de apenas 12,3% y un “rojo” técnico de los peores de todo el

mercado. La caída en la venta de aeronaves y la gran competencia de tasas explica

en parte la magra performance.

“Los factores que

contribuyeron al

comportamiento siniestral son

los mismos que los que

contribuyeron al bajo

crecimiento, es decir, primas

por debajo de las tasas

técnicas”

Carlos Bernardi Sancor Seguros

“”


Por el lado de Sancor, en línea con lo sucedidoen el ejercicio 2015-2016, “la política de sus-cripción se mantendrá con el foco puesto en larentabilidad del ramo”, según Bernardi.

Cambios en reaseguros. Finalmente, Piñeiroanaliza las consecuencias que puede traer uncambio en el marco de reaseguros, a partir delas nuevas exigencias de capitales y cómo estopuede afectar a este ramo.

Cabe recordar que el 15/11/16, la Superinten-dencia de Seguros de la Nación publicó la Re-solución SSN 40.163, que permite a lasaseguradoras locales realizar operaciones de reaseguro pasivocon reaseguradoras fuera del país, revirtiendo el requerimientode reasegurarse únicamente con reaseguradoras locales (enbase a un cronograma gradual de cesión de cartera que se va

incrementando un 10% anual, llegando a comple-tar en 2024 un máximo del 80% de las primas ce-didas).

El hombre de Provincia Seguros es optimista al res-pecto y ve con buenos ojos el horizonte en este sen-tido. “Entendemos que la liberalización en elmercado de reaseguros puede resultar en una bajaen los costos de cara al cliente”, anticipa, con lasimplicancias positivas que eso conllevaría para elramo.

Sobre el mismo tema, su colega de Sancor tiene unamirada más cauta, al menos en el corto plazo. “No

creemos que el cambio en el marco de reaseguros pueda afectarel desarrollo del ramo”, cierra Bernardi.


“Entendemos que la

liberalización en el mercado

de reaseguros puede resultar

en una baja en los costos de

cara al cliente”

Hernán Piñeiro Provincia Seguros

“”

Un breve acercamiento a la siniestralidad aérea en 2016Por William López Sandoval, Consultor Jurídico de Indemnizaciones, Riesgos y Seguros-Re (Colombia / España)

De acuerdo a las cifras preliminares dadas a conocer por la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI del 2/01/2017),el número total de pasajeros transportados en servicios regulares (tanto domésticos como internacionales) alcanzó los 3,7 milmillones en 2016, lo que representó un aumento del 6% respecto al año previo.

Esto significa que más de la mitad de los turistas de todo el mundo que viajan a través de fronteras internacionales cada añofueron transportados por el aire.

Los resultados financieros de las aerolíneas. El combustible representó casi una quinta parte de los costos de operación dela industria en 2016, mientras que en el 2015 representó un tercio. Dicho descenso significativo en los costos de combustibleayudó a las compañías aéreas para mantener su beneficio operativo en el mismo nivel que el año anterior. La industria aéreaobtuvo un beneficio operativo récord de US$ 60 mil millones y un margen operativo del 8%. La mejora de las condiciones eco-nómicas previstas por el Banco Mundial, devendrá en un crecimiento del tráfico, y la rentabilidad de las compañías aéreas man-tendrá el impulso en 2017.

El caso del Chapecoense. El año 2016 fue uno de los más seguros, con menos siniestralidad en lo que tiene que ver con muertede pasajeros en vuelos regulares y entre las causas que se tiene que seguir trabajando es el factor humano, como determinantede los siniestros de mayor impacto, como sucedió con el vuelo LMI2933, el pasado 28/11/16, aeronave de propiedad de LAMIACorporation SRL de Bolivia, que prestaba sus servicios al equipo de fútbol Chapecoense. De acuerdo al informe preliminar dela Aerocivil Colombiana, el siniestro se produjo debido a las malas decisiones tomadas por la tripulación, en particular las quetomo su capitán, dejando un saldo de 71 personas fallecidas.

A pesar de que este hecho no impacta a nivel general en las estadísticas de siniestralidad del año 2016 de vuelos regulares, yaque el mismo era un vuelo privado, lo que resulta cuestionable a nivel general de la siniestralidad del 2016 y a su vez de losmuchos accidentes que acaecerán, es lo relacionado a los seguros (reaseguros) insuficientes contratados por las aerolíneas, mu-chas de ellas de vuelos no regulares, y en algunos casos a la asesoría deficiente de los intermediarios de seguros, al momento deevidenciar que sus clientes (aerolíneas) aumentan sus riesgos. En el caso de LAMIA, estaba asegurada en cuanto a Responsabi-lidad Civil, por BISA Seguros y Reaseguros S.A. de Bolivia, colocado en el mercado de Londres, reasegurado por Tokio Marine Kiln(TMK) como líder, con una participación del 30%. El valor asegurado era de US$ 25 millones. Ante el cambio de brindar transportea empresas privadas y pasar a trasladar equipos de fútbol, es claro que era necesario un aumento del valor asegurado.

Siniestralidad en la industria aérea. Ahora bien, en lo que respecta a los siniestro aéreos regulares de pasajeros, sea domésticoso internacionales, se evidencia el mejor año en cuanto a severidad-cantidad de víctimas fatales, pues se presentaron en total7 accidentes (aviones a partir de 14 pasajeros y/o desde 5.7 T) con un total de 206 víctimas fatales, por lo que la disminuciónde víctimas mortales disminuyó un 24,7% con respecto al 2015. La siniestralidad está en una víctima mortal por cada 169.903vuelos y de 0,0000002 por cada vuelo que se efectuó en el 2016, algo que aumentaría muy levemente si le sumamos las víctimasfatales en vuelos no regulares/comerciales, incluidas las víctimas relacionadas con la tripulación.



Automotores20152016


Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

(%) VAR15-14

JUNIO 2014

(%) VAR14-13

JUNIO2013

(%) VAR13-12

JUNIO2012

1 1 FEDERACION PATRONAL 12,01 9.002.884.320 41,31 6.370.971.550 55,56 4.095.376.620 34,33 3.048.768.198 49,52 2.038.996.656

2 2 LA CAJA 10,91 8.173.679.540 46,06 5.596.157.983 26,05 4.439.476.770 30,38 3.404.934.309 28,64 2.646.910.106

3 3 SAN CRISTOBAL 7,25 5.434.080.008 40,16 3.876.989.652 49,21 2.598.360.192 48,51 1.749.631.127 35,51 1.291.108.377

4 4 RIVADAVIA 6,72 5.037.843.900 44,31 3.490.892.206 49,08 2.341.643.298 60,17 1.461.944.269 39,57 1.047.499.980

5 5 SANCOR 6,08 4.558.260.980 32,21 3.447.837.805 31,18 2.628.383.847 63,46 1.607.991.830 50,83 1.066.075.834

6 7 ALLIANZ 5,35 4.008.826.365 57,61 2.543.452.393 89,67 1.340.968.391 84,86 725.414.311 70,83 424.650.743

7 6 QBE BUENOS AIRES 4,38 3.284.924.008 28,18 2.562.836.591 23,61 2.073.297.991 30,30 1.591.188.955 26,56 1.257.307.463

8 10 MERCANTIL ANDINA 4,36 3.269.503.998 56,70 2.086.420.217 47,96 1.410.101.060 48,22 951.374.867 48,72 639.719.106

9 8 PROVINCIA 4,25 3.186.049.776 36,51 2.333.850.367 55,51 1.500.748.717 41,56 1.060.186.101 35,56 782.081.703

10 9 LA SEGUNDA 4,21 3.158.909.649 35,45 2.332.167.390 30,07 1.793.004.020 34,11 1.336.955.431 33,58 1.000.853.957

11 12 ZURICH 3,47 2.602.548.937 33,61 1.947.939.069 36,16 1.430.664.095 49,15 959.210.936 20,04 799.050.466

12 11 SEGUROS SURA 3,11 2.330.797.571 18,22 1.971.568.450 10,07 1.791.251.827 32,40 1.352.862.511 25,38 1.078.986.899

13 13 MAPFRE 3,05 2.283.000.606 38,50 1.648.399.246 30,81 1.260.135.441 29,46 973.397.745 50,25 647.866.262

14 14 MERIDIONAL 2,46 1.844.506.339 30,02 1.418.683.293 23,40 1.149.669.862 35,85 846.284.547 45,41 582.018.025

15 15 NACION 2,01 1.505.637.116 26,90 1.186.445.260 54,61 767.385.463 32,04 581.158.221 33,00 436.945.607

16 16 ASEGURADORA FEDERAL 1,53 1.150.321.935 27,18 904.455.881 11,93 808.040.087 32,68 609.002.543 41,50 430.395.028

17 21 RIO URUGUAY 1,42 1.064.363.356 64,58 646.708.391 73,17 373.455.708 44,54 258.367.111 31,43 196.577.536

18 19 ORBIS 1,41 1.056.037.857 60,68 657.247.090 46,37 449.016.917 31,31 341.943.102 24,30 275.092.292

19 17 LIDERAR 1,34 1.003.370.277 44,51 694.330.179 31,23 529.089.365 34,43 393.588.060 5,22 374.067.517

20 20 PARANA 1,28 960.761.625 46,90 654.027.522 42,05 460.419.610 33,14 345.825.655 41,05 245.188.001

21 18 COOP. MUTUAL PATRONAL 1,18 886.432.732 30,99 676.700.300 38,52 488.535.237 34,94 362.030.193 31,26 275.807.376

22 25 EL NORTE 0,95 712.475.400 43,29 497.214.733 47,26 337.633.787 40,64 240.067.454 31,82 182.110.875

23 24 BOSTON 0,95 708.334.704 38,89 509.981.539 19,17 427.955.987 57,54 271.647.591 28,87 210.796.139

24 22 SMG 0,93 697.776.323 17,74 592.646.345 26,52 468.415.321 40,32 333.830.039 22,71 272.052.908

25 23 BERKLEY 0,84 628.238.367 18,63 529.596.540 24,12 426.671.595 33,27 320.146.314 11,38 287.437.813

Nro4 - 5-Automotores ok.qxp_Layout 1 1/10/17 2:56 AM Page 55



Rank2015

ASEGURADORA PART.(%)

JUNIO 2016

(%)VAR

16-15

JUNIO2015

(%)VAR

15-14

JUNIO 2014

(%)VAR

14-13

JUNIO2013

(%)VAR

13-12

JUNIO2012

26 26 LA PERSEVERANCIA 0,83 620.071.105 33,96 462.883.524 40,84 328.649.950 30,94 250.991.350 15,87 216.609.730

27 29 LA NUEVA 0,63 469.465.386 53,41 306.014.428 37,86 221.976.056 35,14 164.251.400 8,56 151.297.273

28 31 LA HOLANDO 0,57 430.031.278 48,86 288.890.492 55,04 186.328.754 57,39 118.385.638 42,34 83.171.777

29 28 SEGUROMETAL 0,53 398.306.639 29,63 307.266.392 35,60 226.601.647 17,99 192.053.079 21,49 158.078.135

30 33 ESCUDO 0,48 357.137.348 30,26 274.172.153 39,76 196.168.496 61,14 121.740.554 21,07 100.554.183

31 35 TRIUNFO 0,47 353.672.760 59,26 222.067.567 48,32 149.717.584 25,41 119.385.749 44,68 82.519.407

32 32 SEGURCOOP 0,43 323.009.472 15,80 278.941.819 28,78 216.608.642 17,49 184.362.554 17,60 156.769.673

33 44 CALEDONIA 0,43 320.304.341 217,04 101.029.961 - 0 - 0 - 0

34 34 HDI 0,42 312.261.021 24,89 250.038.255 45,00 172.435.570 64,29 104.958.146 54,17 68.080.374

35 27 GENERALI 0,35 263.079.503 -19,98 328.773.425 11,16 295.765.022 75,81 168.233.765 42,08 118.410.258

36 30 INTEGRITY 0,35 262.463.955 -12,64 300.427.564 -5,07 316.461.459 -1,41 320.977.978 31,79 243.554.499

37 38 LA EQUITATIVA 0,29 213.802.731 39,03 153.778.694 37,01 112.235.484 34,34 83.545.943 28,67 64.929.691

38 40 CHUBB 0,28 209.966.100 58,12 132.789.092 -1,91 135.369.264 54,59 87.566.798 52,10 57.572.663

39 36 VICTORIA 0,27 199.504.993 19,74 166.614.374 23,16 135.284.964 47,33 91.825.213 33,43 68.818.191

40 37 INSTITUTO ENTRE RIOS 0,25 190.908.186 17,89 161.936.273 45,53 111.276.469 36,14 81.735.239 18,82 68.790.623

41 42 AGROSALTA 0,24 179.937.981 50,28 119.737.302 58,09 75.738.604 56,64 48.353.014 70,49 28.361.112

42 41 COPAN 0,24 178.762.518 41,27 126.535.360 56,31 80.953.476 49,85 54.022.677 23,69 43.674.535

43 39 EL PROGRESO 0,23 171.335.804 24,84 137.247.048 29,54 105.952.605 32,25 80.112.648 26,39 63.386.486

44 43 NATIVA 0,22 164.874.007 44,93 113.758.344 35,87 83.724.840 41,76 59.062.008 34,79 43.818.138

45 45 ANTARTIDA 0,19 139.719.577 45,56 95.989.226 28,56 74.665.953 13,40 65.841.989 35,33 48.653.079

46 47 HORIZONTE 0,15 109.343.087 39,17 78.567.262 36,96 57.367.019 29,31 44.362.977 1,72 43.612.591

47 46 ARGOS 0,13 100.897.615 16,95 86.276.716 25,62 68.682.224 -2,02 70.099.395 14,96 60.978.086

48 48 METROPOL 0,09 71.152.715 20,06 59.264.640 38,26 42.863.737 64,95 25.986.180 8,47 23.956.575

49 49 NIVEL 0,09 64.885.524 23,24 52.650.837 11,73 47.124.390 36,33 34.565.731 22,71 28.169.486

50 51 PRUDENCIA 0,09 64.862.245 61,85 40.075.873 11,40 35.974.624 10,89 32.442.144 24,35 26.089.071

51 50 PROFRU 0,08 63.197.231 35,27 46.718.221 85,37 25.202.047 71,43 14.701.130 36,55 10.765.909

52 52 HAMBURGO 0,04 32.742.120 12,05 29.220.584 53,54 19.031.569 10,11 17.284.530 33,98 12.901.095

53 54 INSTITUTO DE SEGUROS 0,04 29.631.233 16,78 25.373.311 38,48 18.322.380 38,85 13.196.053 12,72 11.706.799

54 53 CAJA DE TUCUMAN 0,04 28.640.683 11,92 25.590.425 48,79 17.198.936 24,26 13.840.708 30,64 10.594.765

55 55 CARUSO 0,04 26.416.771 27,24 20.761.435 26,95 16.354.056 20,96 13.519.872 25,64 10.761.058

56 57 LUZ Y FUERZA 0,02 18.441.952 35,83 13.576.879 38,11 9.830.246 29,81 7.572.903 16,07 6.524.406

57 56 LATITUD SUR 0,02 18.132.762 11,63 16.242.969 51,14 10.747.194 20,17 8.943.388 28,60 6.954.275

58 58 ACE 0,01 5.230.735 26,45 4.136.461 55,41 2.661.675 36,31 1.952.708 84,86 1.056.316

59 59 CAMINOS PROTEGIDOS 0,01 4.670.069 30,91 3.567.325 71,81 2.076.320 25,98 1.648.131 41,00 1.168.861

TOTAL 100 74.946.425.136 38,77 54.008.451.022 38,52 38.989.056.201 39,54 27.942.091.671 35,07 20.687.697.885









GASTOS/ PRIMAS (%)

RESULTADOS TECNICOS ($) RT/ PRIMAS (%)

ACE 295.405 -269.442 -91,21 -240.653 -81,47 -214.690 -72,68

AGROSALTA 126.788.997 -182.000.421 -143,55 -154.023.942 -121,48 -209.235.366 -165,03

ALLIANZ 3.508.811.969 -2.919.804.855 -83,21 -1.456.838.988 -41,52 -867.831.874 -24,73

ANTARTIDA 121.155.634 -69.309.239 -57,21 -79.044.063 -65,24 -27.197.668 -22,45

ARGOS 87.738.877 -115.729.431 -131,90 -65.399.151 -74,54 -93.389.705 -106,44

ASEGURADORA FEDERAL 1.101.476.203 -709.233.595 -64,39 -494.618.437 -44,91 -102.375.829 -9,29

BERKLEY 505.583.787 -385.422.027 -76,23 -242.595.468 -47,98 -122.433.708 -24,22

BOSTON 575.858.885 -431.347.300 -74,91 -282.376.951 -49,04 -137.865.366 -23,94

CAJA DE TUCUMAN 25.273.039 -26.169.310 -103,55 -14.477.838 -57,29 -15.374.109 -60,83

CALEDONIA 315.445.511 -173.734.354 -55,08 -156.331.424 -49,56 -14.620.267 -4,63

CAMINOS PROTEGIDOS 4.727.294 -3.917.269 -82,86 -1.199.733 -25,38 -389.708 -8,24

CARUSO 23.765.290 -12.177.979 -51,24 -12.878.401 -54,19 -1.291.090 -5,43

CHUBB 186.954.067 -83.536.707 -44,68 -77.595.785 -41,51 25.821.575 13,81

COOPERACION MUTUAL PATRONAL 798.537.117 -658.942.529 -82,52 -508.847.025 -63,72 -369.252.437 -46,24

COPAN 156.434.029 -85.814.778 -54,86 -127.492.104 -81,50 -56.872.853 -36,36

EL NORTE 633.592.285 -369.285.069 -58,28 -361.428.157 -57,04 -97.120.941 -15,33

EL PROGRESO 159.242.048 -92.793.345 -58,27 -109.840.557 -68,98 -43.391.854 -27,25

ESCUDO 349.032.146 -79.407.346 -22,75 -284.478.071 -81,50 -14.853.271 -4,26

EUROAMERICA 10.079 -1.512 -15,00 0 0,00 8.567 85,00

FEDERACION PATRONAL 8.420.491.743 -6.686.100.374 -79,40 -2.873.253.629 -34,12 -1.138.862.260 -13,52

GENERALI 276.585.700 -192.558.054 -69,62 -162.238.994 -58,66 -78.211.348 -28,28

HAMBURGO 30.518.253 -10.339.206 -33,88 -15.061.137 -49,35 5.117.910 16,77

HDI 271.377.869 -223.171.219 -82,24 -144.902.849 -53,40 -96.696.199 -35,63

HORIZONTE 89.582.179 -59.418.563 -66,33 -56.722.294 -63,32 -26.558.678 -29,65

INSTITUTO ENTRE RIOS 172.814.154 -172.821.879 -100,00 -142.341.763 -82,37 -142.349.488 -82,37

INSTITUTOS DE SEGUROS 33.451.863 -11.102.910 -33,19 -26.105.490 -78,04 -3.756.537 -11,23

INTEGRITY 249.978.406 -244.747.333 -97,91 -146.309.718 -58,53 -141.078.645 -56,44

LA CAJA 7.954.833.969 -4.860.237.887 -61,10 -3.819.668.612 -48,02 -725.072.530 -9,11

LA EQUITATIVA 193.673.198 -156.507.439 -80,81 -98.429.863 -50,82 -61.264.104 -31,63

LA HOLANDO 382.161.522 -254.295.269 -66,54 -239.193.095 -62,59 -111.326.842 -29,13

LA NUEVA 416.825.159 -175.716.915 -42,16 -314.746.296 -75,51 -73.638.052 -17,67

LA PERSEVERANCIA 590.065.950 -300.957.678 -51,00 -350.159.385 -59,34 -61.051.113 -10,35

LATITUD SUR 15.290.593 -8.491.890 -55,54 -5.858.925 -38,32 939.778 6,15

LIDERAR 915.622.991 -732.443.341 -79,99 -559.757.735 -61,13 -376.578.085 -41,13

LUZ Y FUERZA 15.376.199 -15.383.757 -100,05 -7.394.937 -48,09 -7.402.495 -48,14

MAPFRE 2.099.548.504 -1.223.630.097 -58,28 -1.057.293.080 -50,36 -181.374.673 -8,64

MERCANTIL ANDINA 2.957.347.081 -1.735.356.986 -58,68 -1.436.915.975 -48,59 -214.925.880 -7,27

MERIDIONAL 1.014.056.660 -535.130.020 -52,77 -686.107.530 -67,66 -207.180.890 -20,43

METROPOL 64.650.811 -42.863.001 -66,30 -30.800.677 -47,64 -9.012.867 -13,94

NACION 1.438.582.277 -1.171.381.934 -81,43 -512.973.753 -35,66 -245.773.410 -17,08

NATIVA 146.067.902 -97.973.745 -67,07 -63.898.472 -43,75 -15.804.315 -10,82

NIVEL 55.572.074 -30.036.713 -54,05 -44.043.069 -79,25 -18.507.708 -33,30

ORBIS 975.958.608 -691.014.723 -70,80 -461.793.170 -47,32 -176.849.285 -18,12

PARANA 904.163.413 -614.467.510 -67,96 -415.331.834 -45,94 -125.635.931 -13,90









GASTOS/ PRIMAS (%)


PROFRU 57.843.210 -35.314.567 -61,05 -53.330.958 -92,20 -30.802.315 -53,25

PROVINCIA 2.898.721.887 -2.171.418.466 -74,91 -1.561.320.364 -53,86 -834.016.943 -28,77

PRUDENCIA 61.739.320 -37.537.036 -60,80 -44.982.834 -72,86 -20.780.550 -33,66

QBE BUENOS AIRES 3.079.144.442 -1.917.981.893 -62,29 -1.281.483.990 -41,62 -120.321.441 -3,91

RIO URUGUAY 969.203.260 -449.862.329 -46,42 -555.233.616 -57,29 -35.892.685 -3,70

RIVADAVIA 4.622.991.274 -2.871.741.524 -62,12 -2.067.598.515 -44,72 -316.348.765 -6,84

SAN CRISTOBAL 4.958.598.020 -3.383.131.720 -68,23 -2.325.434.747 -46,90 -749.968.447 -15,12

SANCOR 4.288.926.935 -2.530.702.083 -59,01 -1.935.500.406 -45,13 -177.275.554 -4,13

LA SEGUNDA 2.906.548.367 -1.994.543.170 -68,62 -1.552.501.972 -53,41 -640.496.775 -22,04

SEGURCOOP 57.743.654 -39.930.785 -69,15 -47.525.017 -82,30 -29.712.148 -51,46

SEGUROMETAL 370.344.475 -300.228.405 -81,07 -196.127.703 -52,96 -126.011.633 -34,03

SEGUROS SURA 2.254.169.488 -1.615.180.454 -71,65 -1.144.933.391 -50,79 -505.944.357 -22,44

SMG 654.225.941 -441.263.237 -67,45 -335.709.493 -51,31 -122.746.789 -18,76

TESTIMONIO -5.169.614 -154.541 2,99 -48 0,00 -5.324.203 102,99

TRIUNFO 293.461.863 -461.383.070 -157,22 -345.828.103 -117,84 -513.749.310 -175,07

VICTORIA 179.625.615 -120.757.003 -67,23 -118.086.581 -65,74 -59.217.969 -32,97

ZURICH 1.563.137.253 -910.483.571 -58,25 -742.743.706 -47,52 -90.090.024 -5,76

TOTALES 67.578.142.216 -45.934.862.601 -67,97 -32.430.343.572 -47,99 -10.787.063.957 -15,96


10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

0

MIL

LON

ES D

E PE

SOS

70.000

80.000

2014 2015 201620132012

CRECIMIENTO DE PRIMAS

35,1%

39,5%

38,5%

38,7%




“Para el ejercicio2016-2017 cabetener en cuentael impacto que

ha de generar lavigencia de la

Resolución SSN39.927, que rigepara las pólizas

emitidas a partirdel 1° de

Septiembre de2016”

Automotorespor Dr. Antonio García Vilariño, Socio del estudio Contadores Auditores Amigo, Valentini y Cía.

Al 30 de junio de 2016, el total del Activo para aseguradoras "Patrimoniales y Mixtas", inclusivodel ramo Automotores, resultó de $180.199 millones, el Pasivo de $ 130.366 millones y el Patri-monio Neto resultante por diferencia de $49.833 millones. Si lo comparamos con el ejercicio an-terior, ello determina un incremento neto del 54,6%, 48,5% y 73,1% respectivamente. Si vamosa los Resultados de "Patrimoniales y Mixtas", tenemos que al 30 de junio de 2016 el Resultado dela Estructura Técnica, incluyendo Reaseguros Activos y Otros Ingresos y Egresos del área totalizaronun Resultado No Positivo de $8.986 millones.

El Resultado Financiero, en tanto, se ha expuesto por $ 26.296 millones, determinando así un Re-sultado para operaciones ordinarias de $17.309 millones, el cual adicionando Resultados Extraor-dinarios por $ 604,2 millones y neteando el Impuesto a las Ganancias por $ 4.626 millones haceun Resultado Neto final para el Ejercicio de $13.287 millones. Si se comparan con los guarismospublicados para el 30 de junio de 2015, se determina un detrimento neto entre periodos para elResultado Técnico no positivo del 119,5%, un incremento para el Resultado Financiero del 104%,conllevando a un Resultado Final que se incrementa entre ejercicios en un 108,82%.

En lo que hace específicamente a los Seguros de Automotores, tenemos al 30 de junio de 2016 ypara las Primas Emitidas Netas de Anulaciones $ 74.946 millones para Automotores y $ 1.548 mi-llones para Motovehículos, lo cual hace un total de $ 76.494 millones, importe que ya neto de lasPrimas Cedidas y las Reservas de Riesgos en Curso netas se expone por $ 57.594 millones. Sí com-paramos este ultimo importe con los $ 49.954 millones por igual medición al 30 de junio de 2015se determina un incremento neto entre ejercicios del 15,3%, nivel inferior a la estimación para lavariación relativa de precios publicada para el periodo considerado.

Los Siniestros Netos al 30 de junio de 2016 para Automotores (incluidos Motovehículos) lo fueronpor $ 47.614 millones, que comparados con los expuestos al 30 de junio de 2015 por $ 32.395 mi-llones, representan un incremento del 46,97%, superior a la evolución de las Primas devengadasnetas antes mencionadas, lo cual también nos permite determinar que los Siniestros Ajustadospasan de un 64,8% a un 82,67% entre el 30 de junio de 2015 y el 30 de junio de 2016, siendo unatendencia negativa por cierto.

Si vamos ahora al nivel de Gastos para Automotores (incluidos Motovehículos) vemos que los Gas-tos de Producción han pasado de $11.966 millones a $16.554 millones -entre el 30 de junio de2015 y el 30 de junio de 2016-, con un incremento neto del 38,34%. Los Gastos de Explotaciónpara iguales períodos pasaron de $ 12.137 millones a $ 16.876 millones, con un incremento netodel 39,04%, en tanto los Gastos de Gestión a cargo de Reaseguradores lo hicieron de $ 425 millo-nes a $ 501 millones, con un incremento del 17,8%.

Todo lo antes expuesto determina que el Resultado de los Seguros Directos al 30 de junio de 2016fue negativo en $ 10.787 millones, frente al determinado al 30 de junio de 2015 de -$ 6.118 mi-llones, conllevando a un incremento de la pérdida del 76%.

Por supuesto, para el ejercicio 2016-2017 en curso cabe tener en cuenta el impacto que ha de ge-nerar en los guarismos comentados la vigencia de la Resolución SSN 39.927, que rige para todasaquéllas pólizas emitidas a partir del 1° de Septiembre de 2016.

La mentada Resolución introduce importantes modificaciones a la normativa existente al día dehoy, actualizando valores de coberturas, regulando la aplicación de franquicias y eliminando lacláusula de determinación del daño conforme la valuación de los restos por el 20%, entre otras.




La visión de los operadoresAutomotores. Pese al contexto económico adverso, el ramo más importante del

mercado asegurador creció cerca del 39%, en línea con el registro de los últimos

ejercicios. Lejos de mejorar, empeoraron los resultados técnicos y el quebranto llegó

a un récord de $10.787 millones, producto de la guerra tarifaria y aumento de los

costos siniestrales. Los operadores prevén un impacto por los cambios en RC

dispuestos por la SSN.

¿Qué paso?En sintonía con la dinámica de los últimos años, el principalramo del negocio asegurador creció 38,7% en el ejercicio 2015-2016, algo por arriba del promedio general del mercado. De estamanera, alcanzó una producción que rozó los $75.000 millones,más de un tercio del primaje total del seguro (contando tantolos patrimoniales como los de personas).

No hubo cambios en el “top-five” de operadores, cuyo rankingsigue liderado por Federación Patronal (12% del total) y La Caja

(10,9% de share). No obstante,del 6° al 10° hubo movimientosen todos los lugares, destacán-dose las mejoras de Allianz yMercantil andina, que tras cre-cer cerca del 57% en amboscasos, lograron escalar del 7° al6° lugar en el primer caso, y del10° al 8° en el segundo.

Vale decir que los datos oficia-les consolidados del 2016 mar-can que en ese año sepatentaron 709.400 unidades

0km., implicando una suba del 10,2% respecto al 2015. El se-gundo semestre del 2016 es cuando se verificó el mayor re-punte, que se espera se mantenga en el trascurso del 2017.

La mirada de los operadores. Gonzalo Arribas, Gerente Técnicode San Cristóbal Seguros, comenta que el crecimiento del ramoen el ejercicio 2015-2016 se debió, principalmente, a las actua-lizaciones tarifarias por inflación y al incremento de las sumasa riesgo. “Los problemas de la economía doméstica han influen-ciado en la toma de préstamos prendarios personales, por lo quelos canales comerciales relacionados con dicho ingresos, hansentido la disminución del volumen de negocios”, agrega.

En ello coincide Roxana Reynoso, Gerente Técnico de SegurosRivadavia, quien explica que este período el mercado se des-arrolló en un contexto complejo en el que se vio influenciado porfactores políticos (elección presidencial), económicos (inflacióny baja del consumo e inversión) y sociales (baja del empleo y pér-dida del poder adquisitivo). No obstante ello, a su juicio “el ba-lance del ramo fue positivo, en virtud de que éste creció en líneacon los indicadores de la inflación”. Sin embargo, la ejecutiva semuestra preocupada por el nivel de siniestralidad que muestrael ramo, que crece asociado a la frecuencia de accidentes, el au-

mento del delito, el mayor número de destrucciones totales ylos eventos climatológicos, entre otros temas.

Juan Pablo Trinchieri, Gerente de Seguros Patrimoniales de San-cor Seguros, se muestra satisfecho con el incremento en la de-manda de nuevos seguros para vehículos 0 km, como asítambién en el mayor volumen de transferencias de usados quetuvieron lugar en el primer semestre del ejercicio. A esto, leagrega el incremento de las sumas aseguradas de los vehículosque se registró en este período.

En línea con lo que describe su colega, Sofía Garriga Lacaze,Responsable de Suscripción de Automotores de Mercantil an-dina, apunta que en su caso el crecimiento del rubro tambiénestuvo dado, fundamentalmente, por el aumento de las sumasaseguradas y de los precios.

La misma perspectiva tiene, Augusto Vélez, Gerente de Auto-motores del Grupo Asegurador La Segunda. “El mercado estuvoacompañando la inflación sin muestras de un crecimiento comoel que hubo en otras épocas”, afirma, advirtiendo que una delas principales dificultades que enfrentan pasa por un mercadoque está compitiendo con la tarifa.

Con una óptica positiva, Hernán Piñeiro, Gerente General deProvincia Seguros, observa que “resulta satisfactorio haber sos-tenido, en el ejercicio 2015-2016, el mismo porcentaje de cre-cimiento del período anterior”. Al igual que sus pares, a su juicioel factor que más impactó en eldesarrollo del mercado fue lacompetencia tanto en costoscomo en servicios que ofrecenlas distintas aseguradoras queoperan en el ramo.

A lo anterior, Juan Carlos Gor-dicz, Gerente General de OrbisSeguros agrega su visión delejercicio: “El balance general noes malo, pero se observa que lastarifas no pudieron seguir a lainflación en el mercado en ge-neral”. Detalla que la recesiónen la industria y en la actividad en general generó menos ventasde vehículos, baja de coberturas y una caída en la renovacióndel parque automotor, entre otras situaciones.

Marcelo Perona, Gerente Técnico de Intégrity Seguros, coincidecon sus colegas con respecto al rol de la inflación y a un nivel de

“El balance general no es

malo, pero se observa que las

tarifas no pudieron seguir a la

inflación en el mercado en

general”

Juan Carlos Gordicz Orbis Seguros

“”

“La competencia en este ramo

es muy fuerte y esto se

traslada a los precios, que se

bajan para mantener la

fidelidad de los clientes y

captar nuevas operaciones”

Roxana ReynosoRivadavia Seguros

“”




crecimiento que siguió la tendencia de ese índice. Por otro lado,agrega que “la baja en la demanda de unidades por parte deBrasil hizo que las terminales derivaran parte de su producciónhacia el mercado interno”, lo cual fue aprovechado por las com-pañías de seguros locales. Los aumentos de los costos directose indirectos del mercado interno están jugando un rol impor-tante, advierte.

“El ramo automotores es uno de los principales de la industriaaseguradora, por lo que resulta lógico el crecimiento eviden-

ciado, teniendo en cuenta elporcentaje de vehículos queaún no cuenta con cobertura, alcual debemos apuntar”, des-taca Alejandro Sultani, Presi-dente y Gerente General de ElProgreso Seguros. El ejecutivoseñala que, al igual que el ejer-cicio pasado, la inflación siguesiendo uno de los factores quemás influye en el desarrollo delmercado, generando un efectodistorsivo de precios que no

permite recomponer la tarifa en el marco técnico deseado.Según advierte, “la judicialidad y algunos fallos recientes quedesconocen los alcances y límites del contrato son dos elemen-tos más que afectan el negocio”.

Tarifas y resultado técnico. Naturalmente, la alta competencia,tarifas insuficientes y los altos costos siniestrales hacen queejercicio a ejercicio se esté cada vez más lejos de mejorar laecuación técnica del ramo. De hecho, en este último período seamplió el quebranto, que por primera vez en la historia alcanzólos 11 dígitos: $10.787.063.957 de pérdidas, equivalentes al16% de las primas devengadas (4 p.p. más que el ejercicio an-terior).

Poniendo la mirada en el comportamiento tarifario del ramo,para Reynoso el mercado ajustó las tarifas en sintonía con la in-flación y la necesidad de mantener la calidad en el servicio. “Lacompetencia en este ramo es muy fuerte y esto se traslada a losprecios, que se bajan para mantener la fidelidad de los clientesy captar nuevas operaciones”, indica, alertando que los resul-tados técnicos siguen siendo negativos debido a variables nocontrolables para el sector, tales como la inflación, que aceleralos costos siniestrales más que los ingresos por primas.

Piñeiro describe que, en Responsabilidad Civil, se produjeron di-versas actualizaciones en tasas, sumas aseguradas y franqui-cias, medidas acordes al análisis continuo del resultado técnico.En lo que respecta al resultado técnico, el ejecutivo de ProvinciaSeguros señala que, si bien volvió a ser negativo, es optimistarespecto a las medidas que se están adoptando para revertiresos guarismos.

Arribas aporta el caso de San Cristóbal y señala que “la actuali-zación de nuestras tarifas tuvo relación con el aumento denuestros costos internos”, ocasionado, a su vez, por el contextoinflacionario. Opina que la competencia en este ramo vía reduc-

ciones de precio no conlleva un objetivo de racionalidad eco-nómica, y no le hará bien a la solvencia de la industria, y en es-pecial a aquellas aseguradoras dónde el ramo Automotores esel más relevante. “Reducir o competir vía una disminución tari-faria en contextos de inflación es irracional”, alerta. En lo querespecta al comportamiento técnico, describe que algunas co-berturas han mejorado su performance, tal como robo total,mientras que otras han empeorado, como accidentes parciales.

Para Trinchieri, “los resultados técnicos deficitarios tienen quever básicamente con un incremento sostenido de los costos si-niestrales”, que no es acompañado en la misma proporción porla actualización tarifaria de los seguros. En consecuencia, desdeSancor Seguros trabajan para mantener la siniestralidad dentrode márgenes razonables.

Al igual que Reynoso, Gordicz indica que las tarifas evoluciona-ron por debajo de la inflación y del impacto de la siniestralidad.“Si las tarifas acompañaran estos factores, algunas asegurado-ras perderían mucho mercado”, observa. Entre los problemasque encuentra para explicar el quebranto técnico, hace hincapiéen la actualización de los pasivos judiciales muy alta como con-secuencia de la aplicación de una tasa activa y de la determina-ción de puntos de incapacidad superior a los puntosdeterminados por el consultor de parte.

Garriga Lacaze también hace foco en la “gran voracidad entrelas compañías de seguros para no perder market share”, ava-lando que “la causa principal del déficit en el resultado técnicose debe a tarifas técnicas insuficientes en determinadas cober-turas”. En el caso de Mercantil andina, tuvieron un resultadotécnico mejor que el del prome-dio de mercado debido a que seposicionan en el primer cuartiltarifario del mercado.

“La principal premisa de La Se-gunda es brindar siempre unservicio de excelencia, mante-niendo indemne el patrimoniode nuestros asegurados”, sos-tiene Vélez. No obstante, se ex-presa preocupado por losincrementos que tuvo la sinies-tralidad del ramo y los aumen-tos en distintas cuentasrelacionadas con los gastos de explotación, que han crecido porsobre los porcentajes de la prima ganada. Estas situacionescombinadas llevan a un resultado técnico negativo. En tal sen-tido, asegura que es posible obtener resultados positivos a me-diano o largo plazo si se logran articular gestiones públicas,políticas económicas que incentiven el crecimiento y mayor pre-visibilidad judicial, entre otras acciones.

“Se tuvo que trabajar en forma muy precisa de modo de esta-blecer un precio acorde a la zona y al tipo de vehículo. Seguimosen un mercado de una fuerte competencia, primordialmentepor precio y en menor medida por producto, no logrando revertirlos resultados técnicos”, describe Perona. El ejecutivo de Inté-

“La judicialidad y algunos

fallos recientes que

desconocen los alcances y

límites del contrato son dos

elementos más que afectan el

negocio”

Alejandro SultaniEl Progreso Seguros

“”

“Reducir o competir vía una

disminución tarifaria en

contextos de inflación es

irracional”

Gonzalo ArribasSan Cristóbal

“”




grity atribuye estos resultados a los vaivenes inflacionarios, quehicieron que los daños parciales tuvieran una gran incidencia,la falta de un precio acorde a la agresiva competencia y los re-clamos judiciales con sus elevados montos de liquidación.

Desde El Progreso, Sultani también nota una gran competenciapor tarifa y resalta que “existe la necesidad de ajustarla con mar-cado rigor técnico”, lo cual considera que debe ser logrado enel equilibrio justo al trasladarse su costo a los precios. Para ello,opina que habrá que esperar una reactivación económica que

permita en términos reales suaplicación. “En tanto no mediencambios concretos que impidanla nociva judicialidad, se reco-nozca el alcance del seguro y laimportancia de comprender elnegocio, el resultado técnicoestará aún más deteriorado,agravado ello por una menorrenta financiera”, afirma.

Análisis de la demanda. En re-lación a la tendencia del mer-cado, Trinchieri comenta que,en Sancor, desde hace varios

años, cuentan con una alta concentración de la cartera en co-berturas de Terceros Completos Premium y Todo Riesgo.

En San Cristóbal, los asegurados siguen demandando principal-mente las coberturas de Terceros Completos, aunque con unatendencia sostenida a las “Premium” dentro de dicho esquema.Tal como declara Arribas, para ciertos segmentos, la demandade las coberturas de Todo Riesgo con franquicia sigue siendosostenida.

Según Garriga Lacaze, en Mercantil andina hace tiempo obser-van un cambio de tendencia en el consumo del seguro hacia co-berturas más completas que amparen daños parciales alvehículo como consecuencia de los mayores costos de repara-ción, de la ocurrencia cada vez más frecuente de eventos climá-ticos y de un parque automotor con vehículos más modernosque requiere coberturas más completas.

El ejecutivo de La Segunda, por su parte, detalla que “las cober-turas que antes eran Medias, hoy, son Altas o Premium, obser-vando en estas últimas, un crecimiento de casi el 25% respectolos valores observados hace cinco años”. Lógicamente, estotiene una relación directa con el contexto inflacionario antesdescripto. “Los asegurados deben enfrentar mayores costos ensus pólizas, pero encuentran costos siniestrales muy elevados,que prefieren cubrir mediante sus coberturas”, describe Vélez.

Perona refleja que “en las grandes ciudades, la cobertura másdemanda sigue siendo la de Terceros Completos, con una ten-dencia a ofrecer paquetes Premium”. Aunque, de a poco, lascoberturas con daños parciales, van experimentando un cre-cimiento. En tanto, la cobertura de Responsabilidad Civil, sigueteniendo una gran incidencia en las localidades del interior.

En Orbis, en tanto, describen un cambio en la tendencia quelleva a que las coberturas más demandadas en este último añosean aquellas que incluyen granizo llamadas “C full” y las deTodo Riesgo con franquicia.

Reynoso aporta la experiencia de Rivadavia y comenta que,desde hace unos años, vienen viendo una mayor demanda en lacontratación de coberturas Premium (Terceros Completos conadicionales, fundamentalmente) que, si bien no llegan a ser pro-ductos de la línea Todo Riesgo, brindan una excelente protec-ción para el asegurado, a un menor costo. Otros asegurados hanelegido productos Todo Riesgo con franquicias. “En nuestrocaso, hemos advertido un cambio cualitativo en la cartera, ade-más del crecimiento de la producción, originado en la comer-cialización de este tipo de coberturas”, destaca.

¿Qué puede pasar?Sultani asegura que, dentro del contexto del país y su evolucióneconómica, el ramo Automotores inició el ejercicio 2016-2017con una dinámica muy activa. En tal sentido, espera que 2017,como año electoral, permita recomponer en parte el ingreso y elloaliente el consumo con un “efecto derrame” en la actividad. Elejecutivo de El Progreso, en tanto, no prevé cambios en la políticade suscripción de la compañía.

Respecto del aumento en los límites en cobertura de Responsa-bilidad Civil que aprobó la SSN, el ejecutivo considera que los mis-mos “eran necesarios y reales”, en pos de lograr mayortransparencia y evitar situaciones de conflicto innecesarios. Sinembargo, opina que “queda pendiente la readecuación tarifariaque permita cumplir los compromisos asumidos”.

En tanto, Perona comenta que el incremento de esos límites “im-pacta en forma directa al momento de negociar los nuevos con-tratos de reaseguros”, además de incidir en la conformación delas reservas. La medida también tiene un efecto tarifario a su en-tender, ya que conlleva una lógica adecuación de precio que de-berá hacerse en forma progresiva. En cuanto a la eliminación dela cláusula de destrucción totaldel 20% por la del 80%, consi-dera que generará un aumentoen la siniestralidad de las des-trucciones totales, dado por elconstante incremento de loscostos de los repuestos como dela mano de obra de reparación.

Para el ejercicio 2016-2017, Pe-rona anticipa que, de darse unainflación en baja, traerá unamayor previsión del negocio.“Una economía que retome lacurva de crecimiento, va a per-mitir que el mercado automotor vuelva a adquirir un dinamismoque estuvo algo ausente”, augura, revelando que desde la com-pañía planean perfeccionar las políticas de suscripción en pos demejorar la siniestralidad.

“Un descenso de la inflación

va a dificultar el aumento de

precios y provocará un

estancamiento de las sumas

aseguradas, impactando en el

crecimiento del ramo”

Sofía Garriga LacazeMercantil andina

“”

“La mayor preocupación es

que la ampliación de los

límites de las coberturas en RC

terminen trayendo aparejado

un incremento

desproporcionado de las

indemnizaciones”

Juan Pablo TrinchieriSancor Seguros

“”




Desde La Segunda, Vélez afirma que “hemos tenido un muy buencomienzo del ejercicio 2016-2017”. Así, para el 2017, se han tra-zado objetivos de crecimiento que superen la media del mercado,esperando que las distintas acciones del gobierno, los encuentrecompitiendo en un mercado con crecimiento del parque e indus-tria automotriz. Además, comenta que continúan el proceso derevisión del canal comercial vigente, en busca de una mayor efi-ciencia del mismo, como así también, la ampliación de PAS enciertas regiones.

No se muestra sorprendido por el aumento de límites en la co-bertura de RC, ya que “reflejan una realidad y necesidad del mer-

cado en general”, por los que losconsidera “positivos”. Sin em-bargo, advierte que las reformasa la franquicia pueden traer apa-rejados mayores litigios, si lasaseguradoras que administrandichos negocios no adaptan demanera rápida sus procesos in-ternos a dicha regulación.

La visión de Gordicz describe uninicio de ejercicio tranquilo parael ramo porque “aún no se ob-serva una reactivación en la eco-

nomía del país y, tanto los asegurados como las compañías, estánexpectantes del futuro”. En ese sentido, prevé que, si en 2017 seda una economía que vuelva a crecer y una inflación en descensose notará un crecimiento de la producción en el mercado en ge-neral. “Una economía más dinámica podría permitir un incre-mento de tarifas que recupere el retraso que se produjo respectode la inflación”, avizora, reclamando que “no es admisible quecerca del 40% del parque automotor continúe sin una coberturabásica”.

Por otro lado, comenta que en Orbis están en constante análisisde las políticas de suscripción y estrategias para poder posicio-narse en el mercado asegurador en forma sólida y rentable. Sobreel aumento de límites en cobertura de RC, opina que “no tienemucho impacto”, dado que los valores son razonables y no ha ha-bido reclamos que superen los límites impuestos.

En el caso de Provincia Seguros, Piñeiro estima para 2017 un cre-cimiento y adecuación en las coberturas que actualmente ofre-cen. No descarta cambios en la política de suscripción y unincremento en los canales comerciales de acuerdo con las pautasdel mercado y la propia experiencia. “El escaso tiempo transcu-rrido desde la implementación de los nuevos límites de sumasaseguradas, sobre todo teniendo en cuenta que afectan sola-mente a contratos nuevos y renovaciones emitidas a partir del1/09/2016, hace que no podamos visualizar aún, el impacto eco-nómico que tendrá en la siniestralidad”, añade.

En Rivadavia, Reynoso observa que “en los primeros meses delejercicio 2016-2017, hemos advertido un crecimiento del ramoa ritmo constante, si se lo compara con los meses anteriores”. Sibien halla difícil realizar proyecciones para el 2017 aún estima

que el crecimiento del ramo será sostenido en el tiempo si se pro-ducen mejoras concretas en las condiciones económicas del país.Así las cosas, no prevén cambios en la política de suscripción enel corto plazo.

En su caso, percibe que el incre-mento de límites en la coberturade RC ha obligado al mercado aanalizar su esquema tarifariopara poder ajustarse a los nue-vos topes. “En algunos casos, loscambios definidos por estanueva normativa pueden serdisparadores de una modifica-ción o replanteo en la política desuscripción de cierto tipo de ve-hículos para algunas asegura-doras”, adelanta.

A lo que señalan sus colegas, Arribas agrega que en el ejercicio2016-2017, San Cristóbal está manteniendo altos niveles de re-novación de las pólizas, lo que hará que los ingresos no sólo sesostengan, sino que crezcan de acuerdo a lo presupuestado. Enlíneas generales, no estiman cambios sustanciales en lo que res-pecta a la política de suscripción y a los canales comerciales, con-siderando “razonables” los cambios en los límites impuestos porla SSN.

Coincide en ello Trinchieri, para quien “la mayor preocupación esque la ampliación de los límites de las coberturas en RC terminentrayendo aparejado un incremento desproporcionado de las in-demnizaciones que se reclaman”. Para el ejercicio 2016-2017,Sancor no tiene previstos cambios importantes en la política desuscripción vigente, y estarán muy atentos a la evolución de losdiferentes componentes de los costos siniestrales.

Para Garriga Lacaze, “durante los primeros meses del ejercicio2016-2017 se mantuvo el crecimiento sostenido del ejercicio an-terior, superando, en el caso deMercantil andina, el objetivo fi-jado”. No obstante, prevé uncrecimiento más moderadopara el segundo semestre. “Undescenso de la inflación va a di-ficultar el aumento de precios yprovocará, asimismo, un estan-camiento de las sumas asegura-das, impactando en uncrecimiento más moderadopara el 2017”, avizora. Final-mente, respecto a los ajustes enRC, anticipa que “el mayor im-pacto no debiera ser por un au-mento en la cantidad de demandas, sino de sentencias másgravosas que pueden surgir de la determinación de límites másaltos y de la eliminación de sublímites”.

“Resulta satisfactorio haber

sostenido, en el ejercicio

2015-2016, el mismo

porcentaje de crecimiento del

período anterior”

Hernán PiñeiroProvincia Seguros

“”

“La baja en la demanda de

unidades por parte de Brasil

hizo que las terminales

derivaran parte de su

producción hacia el mercado

interno”

Marcelo PeronaIntégrity Seguros

“”

“El mercado estuvo

acompañando la inflación sin

muestras de un crecimiento

como el que hubo en otras

épocas”

Augusto VélezLa Segunda

“”



En una mirada hacia el futuro no puede quedar afuera el rol de la tecnología y la inno-vación. Si bien por ahora no hacen referencia a conceptos tales como “autos inteli-gentes/autónomos” o “telemática”, los operadores se muestran permeables a losavances digitales y nuevos paradigmas. En este sentido, Arribas de San Cristóbal opinaque “en los próximos 5 años en la industria del seguro local tendremos una actualiza-

ción tecnológica de envergadura”. Su predicción se basa en el atraso que el sector muestra respecto de otras industrias, talescomo la financiera/bancaria.

“Estamos convencidos de que es indispensable adaptarse a los nuevos escenarios e integrar los avances tecnológicos al negocio,y estamos trabajando en ese sentido, no sólo en lo relacionado a productos, sino también con servicios”, destaca Trinchieri deSancor Seguros en este punto.

Reynoso coincide en la necesidad de “ajustarnos de forma permanente a los cambios tecnológicos, que contribuyen a mejorary optimizar todo el circuito de nuestra actividad”. Así, la ejecutiva de Rivadavia Seguros resalta que la aplicación de nuevas he-rramientas digitales facilita la suscripción, la contratación y la resolución de los siniestros.

“El ramo no escapa a la dinámica de toda la empresa aseguradora en términos de innovación”, destaca Piñeiro. Y comenta queen Provincia Seguros están tomando medidas para agilizar los tiempos, simplificar el trato con los clientes y mejorar la relacióncon todos los públicos de la compañía.

Gordicz de Orbis Seguros, por su parte, considera que “el avance de la tecnología se tiene que dar en todas las partes involu-cradas en el negocio”, dado que toda mejora trae beneficios, tanto al asegurado como al PAS.

Perona es enfático en este punto: “No pensar en la innovación casi permanente es como ir cediendo terreno poco a poco y estosignifica pérdida de mercado y salir de la consideración de los clientes y productores”. Por eso, el representante de Intégrityaconseja analizar el negocio de Autos bajo otra óptica, tomando nuevas métricas que ayuden a llegar a aquellos conductoresde mejores perfiles.

Para Sultani, “los avances tecnológicos obligan a la constante inversión y evolución”, y en ese marco, desde El Progreso han in-troducido herramientas tendientes a mejorar y facilitar la suscripción.

En La Segunda, Vélez cree que el rol que jugará la innovación y la tecnología en el ramo será trascendental e impactará en prác-ticamente la mayoría de los procesos centrales del negocio. En esta línea sostiene que los cambios no sólo vendrán por el ladode las innovaciones que se están generando en las automotrices, sino también por los distintos hábitos de los clientes al con-ducir, al elegir sus medios de transporte, al optar cómo contratar sus seguros o al demandar el servicio que esperan de las ase-guradoras.

Por último Garriga Lacaze da cuenta que “el mercado demanda cada vez más la incorporación de nuevas herramientas tecno-lógicas”. En el caso de Mercantil andina, tienen presencia activa en todas las redes sociales y han avanzado en relación a la co-nectividad con los clientes. También han hecho inversiones en herramientas tecnológicas que permiten a los proveedoresadministrar los siniestros de manera descentralizada.


Nuevos límites y cambios en RC:A través de la Resolución SSN 39.927, entre otros cambios actualizaron las coberturas de los Seguros de Responsabilidad Civilde los Vehículos Automotores y destinados al TPP. En ese marco, se definieron nuevos límites máximos para el Seguro Voluntariopara los Vehículos Automotores y/o Remolcados: se elevaron de $4 a $6 millones en Automóviles; de $13 a $18 millones parataxis y remises, y de $13 a $30 millones para transporte de pasajeros. Además, se dejaron sin efecto las cláusulas que preveíanla aplicación de los sublímites de cobertura, y se duplicaron los límites para los Seguros de RC Obligatorio de los Vehículos Au-tomotores. La medida rige para las pólizas emitidas desde el 1/9/16.



Rank2016

ASEGURADORAEJERCICIO

2015/2016EJERCICIO

2014/2015

(%) VAR

16-15

EJERCICIO 2013/2014

(%)VAR

15-14

EJERCICIO 2012/2013

(%) VAR14-13

EJERCICIO 2011/2012

(%) VAR13-12

1 FEDERACION PATRONAL 996.221 1.018.665 2,3 921.827 8,1 848.745 8,6 827.735 2,5

2 RIVADAVIA 915.810 981.809 7,2 839.779 9,1 714.502 17,5 620.485 15,2

3 LA CAJA 785.723 805.424 2,5 784.896 0,1 791.706 -0,9 784.720 0,9

4 SAN CRISTOBAL 646.702 669.897 3,6 598.007 8,1 549.559 8,8 513.979 6,9

5 SANCOR 590.852 612.662 3,7 611.152 -3,3 554.384 10,2 468.671 18,3

6 LA SEGUNDA 515.631 541.362 5,0 515.095 0,1 510.477 0,9 487.467 4,7

7 MERCANTIL ANDINA 360.588 423.695 17,5 329.259 9,5 295.178 11,5 253.407 16,5

8 FEDERAL 411.964 381.047 -7,5 412.087 0,0 357.373 15,3 298.596 19,7

9 TRIUNFO 285.422 353.725 23,9 227.929 25,2 187.080 21,8 155.150 20,6

10 PROVINCIA SEGUROS 346.101 335.417 -3,1 332.439 4,1 300.791 10,5 270.149 11,3

11 SEGUROS SURA 350.926 311.590 -11,2 402.777 -12,9 212.080 89,9 207.377 2,3

12 LIDERAR 327.039 308.592 -5,6 359.955 -9,1 374.896 -4,0 415.967 -9,9

13 ATM SEGUROS 252.010 254.045 0,8 233.417 8,0 216.354 7,9 179.901 20,3

14 AGROSALTA 116.811 251.939 115,7 109.341 6,8 70.239 55,7 47.448 48,0

15 MAPFRE 236.552 251.014 6,1 244.835 -3,4 268.067 -8,7 262.295 2,2

16 COOP. MUTUAL PATRONAL 244.243 239.291 -2,0 234.253 4,3 222.296 5,4 211.974 4,9

17 ALLIANZ 200.467 237.108 18,3 169.338 18,4 178.272 -5,0 111.267 60,2

18 PARANA 221.027 225.040 1,8 217.773 1,5 197.289 10,4 174.574 13,0

19 NACION 249.981 223.860 -10,4 211.328 18,3 208.230 1,5 184.593 12,8

20 QBE LA BUENOS AIRES 253.248 218.315 -13,8 293.592 -13,7 327.985 -10,5 335.895 -2,4

21 ORBIS 199.079 213.889 7,4 166.589 19,5 157.363 5,9 145.754 8,0

22 ZURICH 209.825 197.260 -6,0 215.624 -2,7 204.811 5,3 210.462 -2,7

23 EL NORTE 166.394 179.358 7,8 151.982 9,5 145.016 4,8 137.518 5,5

24 LA PERSEVERANCIA 169.185 173.478 2,5 177.795 -4,8 140.141 26,9 151.082 -7,2

25 RIO URUGUAY 151.974 163.027 7,3 131.313 15,7 123.070 6,7 124.919 -1,5

26 MERIDIONAL 165.384 160.657 -2,9 176.416 -6,3 177.747 -0,7 165.501 7,4

27 ESCUDO 113.536 117.284 3,3 108.563 4,6 85.623 26,8 63.689 34,4

28 CALEDONIA 44.647 98.375 120,3 - - - - - -

29 INTEGRITY 93.168 93.227 0,1 104.026 -10,4 98.574 5,5 88.700 11,1

30 BOSTON 89.332 84.651 -5,2 95.259 -6,2 78.517 21,3 68.259 15,0

TOTAL TOP-30 9.709.842 10.125.703 4,3 9.376.646 3,6 8.596.365 9,1 7.967.534 7,9

TOTAL MERCADO 10.626.786 11.014.139 3,6 10.316.399 3,0 9.743.840 5,9 9.084.028 7,3

Vehículos Expuestos a RiesgoEl total de Vehículos Expuestos a Riesgo (V.E.R.) en el ejercicio 2015-2016 superó los 11 millones. El número exacto es 11.014.139, loque representa un incremento del 3,6% del parque automotor ase-gurado con respecto al ejercicio anterior (había crecido 3%).

Si analizamos ese total, 6 de cada 10 (6.646.042) corresponde aautomóviles. Por lejos, le sigue con el 18% (1.972.067 unidades)las pick up, sumando tanto la clase A (camionetas rurales, bre-aks, etc.) como la clase B (jeeps de más de cuatro cilindros, casasrodantes con propulsión propia, etc.). La tercera clase en impor-tancia son las motos, que a junio de 2016 totalizaban 1.100.758unidades, advirtiéndose un retroceso del 4% respecto al ejerci-cio previo (1.145.539 unidades).

Muy por detrás, los Vehículos Expuestos a Riesgo alcanzan los407.856 para la categoría camiones, 277.821 máquinas rurales,

227.761 acoplados, y 155.286 remolcados. Finalmente, el 1,3%del total corresponde a taxis y remises (80.645 y 67.753, respec-tivamente).

En la siguiente tabla se exponen las cifras de las principalescompañías de seguros, observándose que las primeras 30 con-centran más del 92% de todos los Vehículos Expuestos a Riesgo.El alza de ese “top-30” en el último ejercicio fue incluso mayor(4,3%) al de todo el mercado, lo que marca una tendencia a unamayor concentración.

No hay cambios en el “top-five” del ranking, destacándose lastasas de crecimiento de Caledonia (120%), Agrosalta (115%) y,con guarismos más lógicos, Triunfo (24%), Allianz (18%) y Mer-cantil andina (17,5%).

Nro4 - 5-Automotores ok.qxp_Layout 1 1/10/17 5:33 PM Page 72



La visión de los operadoresAsistencia Mecánica. Con un mercado asegurador que va camino hacia una

visión más prestacional que la actual, los servicios de asistencia se erigen como

protagonistas de ese futuro cercano. La actualidad del sector, la posibilidad de

separar el auxilio mecánico del seguro, el PAS como socio estratégico y el rol de la

tecnología, analizado por los operadores.

Desde hace años, las empresas de servicio de asistencia se hantransformado en socios estratégicos de las compañías de seguro.Auxilio mecánico, cerrajero, plomero, asistencia jurídica, cober-turas de salud para viajes, o hasta asistencia para mascotas.

Hoy es cada vez más usual el contacto con este tipo de presta-dores. La oferta de servicios llega ya a través de diferentes ca-nales y, desde el sector asegurador -más allá de los eternoscuestionamientos acerca de mantener o no el servicio de asis-tencia vehicular incluido en la póliza-, se espera una sinergiaaún mayor para encarar un cambio de paradigma en el sector,para pasar de un seguro transaccional a uno prestacional.

Pero en un mundo cambiante,lleno de desafíos, estas empre-sas también se encuentran enmomentos de definiciones quevalen la pena analizar.

“Tenemos un largo camino porrecorrer. En nuestro caso en par-ticular, estamos permanente-mente evolucionando entecnología, en calidad de flota,en profesionalización de la redde prestadores y en la altísimacalidad de la toma del servicio”,

señala Rafael Pontieri, Gerente General de S.O.S. Red de Asistencia,empresa que realiza casi 1 millón de servicios por año a través desus clientes principales: aseguradoras y terminales automotrices.

Para el ejecutivo, el contexto actual “hace cada vez más indispen-sable y necesario legitimar la calidad del servicio porque sin dudasla asistencia vehicular y del hogar también cumple una funciónsocial muy importante, porque además del traslado o reparaciónde una cerradura, contribuye al sistema de seguridad”.

El dinamismo al que hacíamos referencia viene de la mano, prin-cipalmente, del cliente-usuario que cada vez es más informadoy, por lo tanto, exigente.

Según Hugo Domé, Director Comercial de iKé Asistencia Argen-tina, “gradualmente los usuarios están comprendiendo las ven-tajas de contar con un servicio de asistencia, no sólo con elobjetivo de evitar costos muy altos ante un inconveniente, sinotambién porque valoran atributos como la seguridad, la veloci-

dad de respuesta, el alcance de los servicios asistenciales y lagarantía de servicio”. Para el ejecutivo de esta empresa quecuenta con más de 1 millón de usuarios y una muy amplia ofertade servicios, la clave del sector pasa por trabajar en que “elcliente final tenga la visión de que la asistencia está al alcancede la mano para ayudarlo”.

Asistencia vehicular. Automotores es el principal segmento denegocios del mercado asegurador y, por consiguiente, el servicioincorporado a la cobertura desde hace varios años, el de asisten-cia vehicular (auxilio mecánico o simplemente “remolque”), es elpunto de contacto más importante entre las empresas de asis-tencia, las compañías de seguros y, por supuesto, los asegurados.

Pero en los últimos años esta relación se viene discutiendo se-riamente en el sector asegurador, con una clara intención dedejar de brindar este servicio como parte de la cobertura porqueafecta a la imagen del seguro cuando el servicio no es brindadode manera satisfactoria. Pero,¿cuál es la visión de los opera-dores al respecto?

Rafal Pontieri de S.O.S. Red deAsistencia sostiene que “existecomo un mito con respecto aeste tema, ya que los datosbrindados por las consultoras esque alcanzamos un óptimo pro-medio de satisfacción entrenuestros usuarios”. Vale agregarque la empresa ha realizado es-tudios de mercado con presti-giosas consultoras para validaresta afirmación.

Para Hugo Domé de iKé Asistencia Argentina, “la clave del ser-vicio pasa por el trabajo integral con el prestador, la contenciónal usuario, el monitoreo de la gestión de punta a punta y la me-jora continua”. Para el directivo, estas variables impactan en unservicio de calidad y, gracias a ello, el 97% de sus usuarios hanmanifestado estar satisfechos con el servicio recibido.

Si queda claro, pues, que el servicio de asistencia vehicular esvalorado por los usuarios, el interrogante a plantear pasa por sidebiera seguir siendo un servicio incluido en el seguro o no.

“La clave del servicio pasa por

el trabajo integral con el

prestador, la contención al

usuario, el monitoreo de la

gestión de punta a punta y la

mejora continua”

Hugo DoméiKé Asistencia Argentina

“”

“Los asegurados ya no lo

consideran como un adicional,

entonces a la hora de

contratar un seguro dan por

sentado que el servicio de

asistencia viene en la póliza”

Rafael PontieriS.O.S. Red de Asistencia

“”




“La asistencia en el mercado de seguros se encuentra vinculadaa un servicio de baja calidad, donde las aseguradoras buscan elmenor costo posible a trasladar a las pólizas, mientras que elasegurado no percibe el servicio hasta que lo utiliza, y ese es elmomento dónde se produce una evaluación de la póliza contra-tada”, indica Dome.

Debido a ello, para el Director Comercial de iKé, “la asistencia seerige como un producto con peso propio al dejar de representarun costo dentro de una póliza, para simbolizar un ingreso paralos aliados comerciales”, motivo por el cual “la percepción de laasistencia como un producto comerciable per sé, propone unespectro nuevo de negocios para los bancos, aseguradoras, tar-jetas de crédito y también para la venta directa”.

Sin embargo, el Gerente General de S.O.S. Red de Asistencia tieneuna visión marcadamente distinta. “En los últimos años, los con-sumidores han cambiado, se han vuelto más exigentes y el mer-cado debe responder a ello. En nuestra experiencia y avaladospor investigaciones de mercado que nos arrojan datos contun-dentes, nos confirman que el 76% de los entrevistados tienenuna alta valoración del servicio de asistencia y lo considerancomo algo inherente a su póliza de seguro. El 85% se cambiaríade compañía ante la ausencia del servicio de asistencia. Es decir,creemos que los asegurados buscan las opciones más completasy eficaces acorde a sus necesidades y la mejor alternativa es brin-darles los que ellos demandan”, se diferencia Pontieri, que ade-más agrega que “los asegurados ya no lo consideran como unadicional, entonces a la hora de contratar un seguro dan por sen-tado que el servicio de asistencia viene en la póliza”.

La asistencia y el PAS. Con independencia de la visión estraté-gica que cada operador tiene, hay una gran coincidencia enmirar al Productor Asesor de Seguros como un integrante im-portante dentro de la cadena de valor y, por qué no, de comer-cialización de los servicios de asistencia.

Por ejemplo, para S.O.S. Red de Asistencia, el PAS tiene un rolprotagónico en el perfeccionamiento del servicio de asistencia.“De hecho y más allá de adherir y apoyar las acciones de AAPAS

y FAPASA en sus eventos a nivel nacional, interactuamos muchocon ellos”, comenta Pontieri, que anticipa que están trabajandopara “formar un sector de atención exclusivo para productoresde seguros, para poder darles las respuestas y la formación ne-cesaria para que ellos les puedan brindar las mejores solucionesa sus clientes”.

“iKé Asistencia se orientó en expandir sus servicios de calidad alas aseguradoras, brókers y PAS, por lo que contamos con pro-ductos viales diferenciados, principalmente por la cantidad deKm. cubiertos en el remolque”, sostiene Domé. Para el ejecutivo,“el PAS puede contratar el servicio para su flota asegurada yofrecer un servicio novedoso, demandado y flexible que seadapta a las necesidades de cada cartera, permitiéndoles au-mentar la rentabilidad y la fidelidad de los asegurados”. Dehecho, Domé indica que actualmente, la propuesta de valor dela asistencia la están aprovechando los brókers y Productores,quienes ofrecen a su cartera una experiencia diferente en el mo-mento de mayor desafío de la relación comercial.

Tecnología y cambio de paradigma. El rol de la tecnología pasaa ser preponderante en todo tipo de industrias, y la de serviciosde asistencia no es ajena a esta tendencia cada vez más cre-ciente y relevante en búsqueda de la tan famosa “experienciadel usuario”.

De acuerdo a la visión de Hugo Domé, “a partir de las transfor-maciones tecnológicas que se imponen en el mercado asegu-rador sobre las tradicionales aseguradoras, la asistencianecesita acompañar el movimiento y proponer nuevos modelosde negocios”. Para el ejecutivo, “el desafío a corto y medianoplazo para la asistencia será generar una nueva concepción enel usuario en cuanto a la propuesta de valor”.

En su relación con el mercado asegurador y su cambio de para-digma, el Director Comercial de iKé Asistencia menciona quedicho cambio “será parte de la evolución del mercado asegura-dor en busca de la mejor experiencia del cliente”, en dondecobra relevancia el punto de contacto que tiene la asistenciacon el asegurado. “En estas situaciones la continuidad con laaseguradora se desafía y una buena experiencia de asistenciasirve como elemento de retención y fidelización”, afirma.

Concuerda en ello Rafael Pontieri, agregando que tal cambio deparadigma “ya está instalado, y lo que viene en el sector asegu-rador es una fuerte competencia a partir de los servicios másque los productos, ya que estos últimos han alcanzado un altonivel de evolución pero en la actualidad casi no se perciben di-ferencias en las coberturas”.

Para el Gerente General de S.O.S. Red de Asistencia, la innova-ción y la calidad de los servicios adicionales serán el gran valorcompetitivo en el corto plazo. En ese marco, considera que latecnología es fundamental en cualquier industria pero en lasempresas de asistencias es “vital”.



Motovehículos20152016

Primas emitidas (en pesos)Rank 2016

Rank 2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

1 1 ATM SEGUROS 28,01 433.650.991 61,03 269.295.408

2 3 TRIUNFO 8,74 135.274.883 92,43 70.297.349

3 4 FEDERACION PATRONAL 5,62 86.952.344 68,67 51.551.458

4 10 ALLIANZ 5,37 83.152.398 202,18 27.517.544

5 8 RIVADAVIA 4,57 70.676.452 89,00 37.395.742

6 9 INTEGRITY 4,54 70.330.222 143,84 28.842.475

7 2 NACION 4,53 70.123.885 -10,98 78.775.957

8 7 LIDERAR 3,54 54.860.916 46,18 37.528.420

9 5 COOP, MUTUAL PATRONAL 3,27 50.598.586 12,76 44.872.740

10 16 SEGUROS SURA 3,18 49.277.189 209,33 15.930.426

11 6 LA SEGUNDA 2,71 41.967.326 7,11 39.180.407

12 15 MERCANTIL ANDINA 2,45 37.937.271 125,45 16.827.512

13 21 SANCOR 2,35 36.308.095 486,73 6.188.179

14 12 ASEGURADORA FEDERAL 2,25 34.794.402 51,82 22.918.243

15 13 PARANA 2,09 32.359.483 43,97 22.476.433

16 14 EL NORTE 1,89 29.198.812 55,06 18.830.537

17 17 RIO URUGUAY 1,87 29.012.595 144,49 11.866.434

18 11 ORBIS 1,77 27.359.065 17,37 23.310.802

19 18 LA PERSEVERANCIA 1,71 26.508.283 153,12 10.472.783

20 20 MAPFRE 1,60 24.830.177 205,19 8.135.853

21 19 PROVINCIA 1,17 18.139.612 107,99 8.721.565

22 - ANTARTIDA 0,78 12.110.023 - 0

23 24 SAN CRISTOBAL 0,77 11.847.304 142,24 4.890.829

24 27 CHUBB 0,71 10.968.948 171,04 4.046.924

25 26 SEGUROMETAL 0,55 8.451.970 78,60 4.732.364

Nro4 - 6-Motovehículos ok.qxp_Layout 1 1/10/17 3:09 AM Page 78


Resultados técnicos (incluye seguros directos y reaseguros activos)





GASTOS/PRIMAS (%)


AGROSALTA 3.650.657 102.555 2,81 -2.099.673 -57,51 1.653.539 45,29

ALLIANZ 58.193.646 -53.889.459 -92,60 -35.210.961 -60,51 -30.906.774 -53,11

ANTARTIDA 10.652.778 -1.026.547 -9,64 -9.254.115 -86,87 372.116 3,49

ASEGURADORA FEDERAL 34.394.972 -3.648.381 -10,61 -29.953.727 -87,09 792.864 2,31

ATM SEGUROS 403.412.297 -374.020.896 -92,71 -81.045.051 -20,09 -51.653.650 -12,80

BERKLEY 905.215 -73.136 -8,08 -284.103 -31,39 547.976 60,54

BOSTON 4.424.010 -1.727.100 -39,04 -2.252.678 -50,92 444.232 10,04

CALEDONIA 3.918.043 -1.910.151 -48,75 -2.537.030 -64,75 -529.138 -13,51

CAMINOS PROTEGIDOS 27.326 -1.366 -5,00 0 0,00 25.960 95,00

CARUSO 308.042 -42.993 -13,96 -168.955 -54,85 96.094 31,20

CHUBB 9.150.267 -3.643.936 -39,82 -3.080.272 -33,66 2.426.059 26,51

COOPERACION MUTUAL PATRONAL 49.369.392 -11.690.975 -23,68 -31.679.623 -64,17 5.998.794 12,15

COPAN 4.363.295 -1.081.602 -24,79 -3.613.165 -82,81 -331.472 -7,60

EL NORTE 27.860.984 -8.827.061 -31,68 -12.725.418 -45,67 6.308.505 22,64

Primas emitidas (en pesos)Rank 2016

Rank 2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

26 22 LA NUEVA 0,43 6.671.707 33,61 4.993.329

27 33 NATIVA 0,37 5.736.764 335,76 1.316.501

28 30 INSTITUTO ENTRE RIOS 0,37 5.731.771 184,32 2.015.983

29 25 BOSTON 0,35 5.457.455 13,17 4.822.156

30 23 NIVEL 0,31 4.829.516 -1,60 4.908.007

31 34 COPAN 0,30 4.676.915 256,36 1.312.401

32 29 AGROSALTA 0,28 4.266.219 75,06 2.437.057

33 - QBE BUENOS AIRES 0,27 4.237.902 - 0

34 - EL PROGRESO 0,27 4.196.869 - 0

35 32 CALEDONIA 0,25 3.793.324 150,08 1.516.851

36 31 LA EQUITATIVA 0,24 3.762.870 113,69 1.760.868

37 28 HORIZONTE 0,23 3.571.217 22,07 2.925.586

38 - LIBRA 0,07 1.155.054 - 0

39 35 BERKLEY 0,07 1.097.655 6,99 1.025.922

40 36 LA HOLANDO 0,06 960.168 212,41 307.347

41 37 SEGURCOOP 0,02 367.277 46,81 250.179

42 40 CARUSO 0,02 352.509 178,63 126.514

43 39 PROFRU 0,02 269.424 34,29 200.635

44 38 HDI 0,01 172.927 -30,49 248.777

45 41 LUZ Y FUERZA 0,00 28.343 290,72 7.254

46 - CAMINOS PROTEGIDOS 0,00 27.326 - 0

47 - MERIDIONAL 0,00 5.889 - 0

TOTAL 100 1.548.060.333 73,01 894.781.751

Nro4 - 6-Motovehículos ok.qxp_Layout 1 1/10/17 4:49 PM Page 78




ASEGURADORAPRIMAS NETAS DE-

VENGADAS ($)SINIESTROS NETOSDEVENGADOS ($)



GASTOS/ PRI-MAS (%)


EL PROGRESO 3.181.961 -983.608 -30,91 -1.326.145 -41,68 872.208 27,41


HDI 182.172 -38.335 -21,04 -91.257 -50,09 52.580 28,86

HORIZONTE 2.518.670 -618.770 -24,57 -4.887.936 -194,07 -2.988.036 -118,64

INSTITUTO ENTRE RIOS 11.071.280 -1.756.933 -15,87 -2.491.400 -22,50 6.822.947 61,63

INTEGRITY 61.874.508 -24.812.480 -40,10 -53.328.294 -86,19 -16.266.266 -26,29

LA EQUITATIVA 3.621.633 -913.395 -25,22 -1.685.841 -46,55 1.022.397 28,23

LA HOLANDO 830.844 -140.352 -16,89 -173.568 -20,89 516.924 62,22

LA NUEVA 6.320.933 -3.832.179 -60,63 -2.260.557 -35,76 228.197 3,61


LIBRA 371.908 -577.329 -155,23 -1.413.074 -379,95 -1.618.495 -435,19

LIDERAR 52.764.704 -23.910.077 -45,31 -4.682.935 -8,88 24.171.692 45,81

LUZ Y FUERZA 19.045 0 0,00 -15.913 -83,55 3.132 16,45

MAPFRE 22.043.677 -7.213.450 -32,72 -10.513.570 -47,69 4.316.657 19,58

MERCANTIL ANDINA 35.703.966 -5.501.490 -15,41 -15.519.337 -43,47 14.683.139 41,12

MERIDIONAL 5.050 0 0,00 253 5,01 5.303 105,01

NACION 93.531.549 -22.910.171 -24,49 -24.230.162 -25,91 46.391.216 49,60

NATIVA 4.880.527 -2.655.126 -54,40 -2.117.511 -43,39 107.890 2,21

NIVEL 4.282.781 -4.108.975 -95,94 -3.466.737 -80,95 -3.292.931 -76,89

ORBIS 26.049.753 -13.023.943 -50,00 -14.862.762 -57,06 -1.836.952 -7,05

PARANA 21.248.775 -2.313.167 -10,89 -10.854.890 -51,08 8.080.718 38,03

PROFRU 258.940 -28.087 -10,85 -44.352 -17,13 186.501 72,02

PROVINCIA 16.545.628 -3.004.700 -18,16 -1.578.559 -9,54 11.962.369 72,30

QBE BUENOS AIRES 2.868.067 -719.505 -25,09 -1.888.752 -65,85 259.810 9,06

RIO URUGUAY 27.734.986 -4.452.732 -16,05 -22.194.851 -80,02 1.087.403 3,92

RIVADAVIA 66.844.723 -26.163.996 -39,14 -36.020.702 -53,89 4.660.025 6,97

SAN CRISTOBAL 10.697.107 -4.266.591 -39,89 -3.495.659 -32,68 2.934.857 27,44

SANCOR 34.341.720 -14.437.743 -42,04 -22.866.612 -66,59 -2.962.635 -8,63

LA SEGUNDA 40.380.114 -7.897.610 -19,56 -28.258.031 -69,98 4.224.473 10,46

SEGURCOOP 50.622 -4.497 -8,88 341 0,67 46.466 91,79

SEGUROMETAL 8.423.003 -2.321.073 -27,56 -3.239.288 -38,46 2.862.642 33,99

SEGUROS SURA 43.664.627 -2.489.526 -5,70 -13.313.683 -30,49 27.861.418 63,81

TRIUNFO 121.930.977 -115.121.098 -94,41 -94.696.633 -77,66 -87.886.754 -72,08

TOTALES 1.442.783.394 -790.778.129 -54,81 -648.377.454 -44,94 3.627.811 0,25




¿Qué pasó?A lo largo del 2016, el patentamiento de motovehículos semantuvo dentro de los mismos parámetros que un año atrás,en un contexto económico adverso, en el cual salieron a la callecerca de 500.000 unidades (de ese total, unas 150.000 corres-ponden a CABA y GBA).

Con estos guarismos, se estima que el parque total alcanza las6 millones de motos, de las cuales cerca del 60% no presentaningún tipo de cobertura, marcando todo el negocio potencialde este segmento.

Eso no es ajeno al mercadoasegurador, sobre todo si nosbasamos en el crecimiento delramo y la llegada de nuevos“players”, en una oferta de casimedio centenar de operadores.En el ejercicio 2015-2016, laproducción llegó a los $1.548millones, creciendo ni más nimenos que un 73%, el porcen-taje más alto de todo el mer-cado asegurador en suconjunto.

“El ramo viene creciendo en forma permanente, de acuerdo ala alta aceptación que están teniendo las ventas de motovehí-culos en el parque automotor de nuestro país. En los últimosaños, casi se han equiparado las ventas de autos nuevos conlas de motos”, destaca Ariel Defilippi, Gerente del Departa-mento Comercial de Cooperación Seguros a la hora de analizarlo sucedido en el ejercicio 2015-2016.

Y afirma que esto, sumado a una mayor conciencia aseguradorade la sociedad y controles más profundos en la vía pública paraque las mismas posean el seguro obligatorio correspondiente,hacen que el mercado se haya expandido a altas tasas de cre-cimiento en los últimos años. “Los factores que han impactadoen el desarrollo del ramo son la inflación, la frecuencia sinies-tral y la judicialización”, opina el ejecutivo.

A esta mirada, Marcelo Perona, Gerente Técnico de Intégrity Se-guros, acota también que “el balance es altamente positivo” yrescata que, a pesar de que en el primer semestre de 2016, las

ventas de motos sufrieron una cierta retracción, la comerciali-zación de los productos experimentó una tendencia al alza.

Además, resalta que “la decisión de instalar terminales de en-samble en nuestro país, la apertura de importaciones para elregreso de marcas que por cuestiones políticas se habían reti-rado, son factores que están influyendo directamente en eldesarrollo de este mercado”. También, sostiene que tuvieronuna particular influencia las exigencias, cada vez mayores, porparte de gobiernos provinciales y municipales, sobre la contra-tación obligatoria de estos seguros, lo que hizo que se lograrauna mayor conciencia aseguradora.

Nicolás Cofiño, Gerente General de Libra Seguros, tambiéntiene una mirada positiva del ejercicio pasado. Observa que “seviene consolidando un cambio en los hábitos que hace que lamoto tenga un rol de suma importancia en la sociedad”. DesdeLibra, la empresa más novel del ramo, consideran que están enun período de plena expansión, crecimiento y de superación detodas las metas y objetivos que se propusieron.

Por su parte, Roxana Reynoso,Gerente Técnico de Seguros Ri-vadavia, también realiza un ba-lance positivo, aunque señala:“Si bien el incremento de laproducción resultó óptimo, ad-vertimos algunos momentosdel ejercicio que tuvieron uncrecimiento variable-estacio-nal”. Así, indica que, en algunasépocas del año, se registraronanulaciones, como por ejem-plo, en el invierno. Tampocososlaya el impacto de las variables exógenas, como la inflación,y la incidencia de la frecuencia siniestral, el aumento de los re-clamos y la mayor judicialidad.

En Triunfo Seguros, Roberto Fiochi, Gerente de Administracióny Finanzas y Responsable de la División Motovehículos de laempresa, comenta que en 2015-2016 el ramo creció en menorproporción que el ejercicio anterior debido a que hubo menosoperaciones de ventas de motos 0km y usadas. No obstante,celebra que el ramo haya crecido más que otros debido a que“día a día se aseguran más motos producto de una mayor con-

Motovehículos. La mayor conciencia aseguradora y las mayores exigencias viales

fueron dos variables que contribuyeron a que este ramo sea el de mayor tasa de

crecimiento de todo el mercado asegurador: 73%. Se ha deteriorado la ecuación

técnica dada la creciente competencia, aunque los números aún son positivos.

Preocupación de los operadores por los nuevos límites en RC y eliminación de

sublímites.


“Estamos apostando muy

fuerte al segmento de motos

de cilindrada mayor a 250 cc,

el cual crece por la entrada de

nuevas marcas y modelos”

Ariel Defilippi Cooperación Seguros

“”

“Se viene consolidando un

cambio en los hábitos que

hace que la moto tenga un rol

de suma importancia en la

sociedad”

Nicolás Cofiño Libra Seguros

“”



ciencia aseguradora por parte de los propietarios y a mayoresexigencias por parte de las autoridades viales”.

Reflexiona también sobre la incidencia en el desarrollo delramo el deterioro general que hubo en la economía, la mayorinflación, las restricciones al crédito y el control de cambios queexistió hasta fines de 2015. A su vez, destaca el creciente inte-rés en el ramo por parte de las diferentes compañías y, por lotanto, una mayor competencia que ha influido tanto en las ta-rifas como en la oferta disponible.

Tarifas y resultados técnicos. En lo que respecta a los resulta-dos del ramo, si bien los mismos han empeorado respecto alejercicio anterior, los mismos siguen siendo positivos. Se handevengado siniestros por $790 millones (10 veces más que unaño atrás), con resultados técnicos positivos por $3,6 millones(versus $263 millones del ejercicio previo).

Sobre eso da cuenta Defilippi, quien advierte que los mismosse vienen deteriorando con el paso de los años. “Las tarifas noestán evolucionando como deberían y a esto, se suman la in-flación, el aumento de costos y la judicialización”, apunta, ex-plicando que “la competencia en el rubro es muy fuerte yaumentan las empresas que quieren entrar en el mercado añoa año”. En tal sentido, espera que prime la sensatez y se com-pita por servicio, y no sólo por precio.

Cofiño comenta que, en general, las tarifas han evolucionadode acuerdo al nivel de la inflación, aunque, de acuerdo a los re-sultados técnicos y al impacto de la Res. SSN 39.927 (elevó losmontos de la RC y eliminó sublímites, entre otros cambios),hubo algunos competidores que tuvieron que aumentar porencima de ese indicador.

Según Reynoso, las tarifas noestuvieron en sintonía con loscostos de los seguros de otrosvehículos y, en muchos casos, deacuerdo a las zonas de actua-ción comercial, éstos no acom-pañaron a los costosinflacionarios. “Se observa unacompetencia de precios y pro-ductos muy agresiva”, advierte.No obstante, pondera que elcomportamiento siniestral delramo en general fue “inmejora-

ble” y que la siniestralidad estuvo bastante controlada.

Para Perona, “las tarifas del sector han evolucionado con uncriterio proactivo” y apunta que el comportamiento siniestralcon índices técnicos positivos, se puede explicar desde el puntode vista de la suscripción y en la búsqueda inteligente de ni-chos. “La clave es poder detectar modelos con baja frecuenciay zonas con poca litigiosidad. Por eso es importante estar per-manentemente analizando los desvíos que son comunes en elramo”, observa.

Para Fiochi las tarifas en general no acompañaron los índices in-flacionarios presentes en nuestro país, de allí la necesidad deadecuar las mismas. “La existencia de una mayor competencia

influye en que las tarifas no suban”, coincide con sus pares.

Demanda. “Analizando a nivel general, hemos tenido una de-manda bastante similar entre coberturas de ResponsabilidadCivil y nuestro Plan Premium que incluye robo y/o hurto, des-trucción total e incendio total”, refleja Cofiño sobre a experien-cia de Libra Seguros. Al mirar más en detalle, teniendo encuenta zona geográfica, marca y modelo, el panorama cambiay las motos de menor valor y, sobre todo en las localidades máschicas del interior, son las que optan por coberturas de RC.

En Rivadavia, Reynoso revela que ofrecen, principalmente, lacobertura de RC de hasta $6 millones. Ésta protege la integri-dad del patrimonio frente a reclamos por daños ocasionados aterceras personas o cosas, con extensión a países limítrofes yes la cobertura más contratada. No obstante ello, indica quetambién los clientes suelen hacer consultas sobre coberturasde Robo o Incendio total, juntoa la de RC.

Perona realiza una diferencia-ción por zona y comenta quetanto en CABA como en GranBuenos Aires, la cobertura másdemanda es aquella que cubreel casco (robo). En cambio en elinterior del país, la coberturamás requerida es la de RC, aun-que reconoce que suele haberuna inclinación a la coberturade casco en modelos de alta ci-lindrada.

En Cooperación, la cobertura más demandada es la de Respon-sabilidad Civil. “Estamos apostando muy fuerte al segmento demotos de cilindrada mayor a 250 cc, el cual crece por la entradade nuevas marcas y modelos; y también por el recambio demotos de menor cilindrada”, comenta Defilippi.

Y Fiochi apunta que las principales demandas en Triunfo estánorientadas a la pérdida total por robo. “Ahora se ve un incre-mento de solicitudes de destrucciones totales por accidentes”,describe, más allá que la compañía pone especial énfasis en lacobertura de RC.

¿Qué puede pasar?Sobre el arranque de la dinámica del ramo en el ejercicio 2016-2017, el representante de Intégrity comenta que a partir deagosto/16, se recuperó el dinamismo que se hizo visible a finesde 2015 y anticipa que, “seguramente, el cambio de algunasde las variables económicas hará que este movimiento le otor-gue al sector una mayor oportunidad de negocios”. Destacaque el mercado de motos está en expansión en nuestro país yque, si a esto le suma lo que puede suceder a nivel económico,los impactos en el ramo serán positivos. “Muchas compañíasverán cómo sus carteras irán experimentando cambios, por locual se deberá estar atento a la toma de medidas que garanti-cen el desarrollo y la rentabilidad del negocio”, anticipa Perona.

“La clave es poder detectar

modelos con baja frecuencia y

zonas con poca litigiosidad,

por eso es importante analizar

los desvíos que son comunes

en el ramo”.

Marcelo Perona Intégrity Seguros

“”

“El mercado se ajustará a los

cambios tecnológicos que se

presenten, a fin de facilitar la

forma de comercialización y

de resolución de siniestros”,

Roxana Reynoso Seguros Rivadavia

“”




Cofiño también describe una buena performance y un fuerte in-terés sobre la propuesta por parte de los canales comerciales yentre los usuarios de motos. Como se dijo, “han aparecido nue-vos “players” dentro del mercado, lo cual da cuenta del interés yatractivo en este ramo que estuvo sub-atendido y sub-valoradodurante mucho tiempo”, rescata. En tal sentido, sus proyeccionesson muy optimistas. “Creo que va a ser un año de un importantecrecimiento debido al fortalecimiento de este -relativamentenuevo- hábito de consumo por un lado, y a partir de un mayoracceso al crédito a mejores tasas, por el otro”, vaticina.

En su caso, Fiochi también es-pera que el ramo experimenteun crecimiento paulatino en elprimaje debido al mayor accesoal crédito que se está notandopara la compra de motos, a unmayor stock de unidades 0km ya que se siguen incrementandolas medidas y controles de lasautoridades viales para que secumpla con el aseguramientode los motovehículos. “El ramotiene un crecimiento natural yse verá potenciado por mejorescondiciones económicas en el

país”, augura, adelantando que Triunfo no quiere perder pre-sencia en el mercado, por lo que su estrategia es profundizarsu participación.

Defilippi describe un ejercicio que ha comenzado con creci-miento en la cartera de motos y cree que podría seguir de lamisma manera en todo lo que resta del mismo. Tiene la expec-tativa de que la economía vuelva a crecer y la inflación siga endescenso, por lo que espera que eso ayude al crecimiento delas ventas. En materia de suscripción no prevén cambios, salvolos ajustes necesarios para un correcto manejo del negocio.

Según Reynoso, “el desarrollo de este segmento en el nuevoejercicio ha sido constante”. Para 2017, no tienen previsto re-alizar modificaciones en la política de suscripción, aunque nodescarta la flexibilización de algunas coberturas de cascos enciertas zonas de actuación comercial.

Impacto ante cambios de montos. Finalmente, todos los en-trevistados analizan cómo impacta el aumento de límites en lacobertura de Responsabilidad Civil dispuesto por la SSN. ParaReynoso, este incremento los fuerza a replantear su actividad,debiendo realizar un análisis técnico de las tarifas. “Con la en-trada en vigencia de esta nueva normativa, las pólizas se hanido ajustando a límites uniformes, máximos y únicos para todala cartera”, observa.

Defilippi considera que el impacto no es menor, dado que ahoramanejan un límite de $6 millones por acontecimiento y señalaque lo que trajo el cambio es básicamente una modificación(pequeña) de tarifas.

Muy crítico al respecto se muestra Fiochi, para quien la medidano responde a las necesidades y a la realidad económica y si-niestral de nuestro país. “Equiparar los valores indemnizatoriosde automotores con Motovehículos, creemos, no soporta unanálisis técnico-actuarial-económico-jurídico”, se queja.

Cofiño es más conservador en su postura y observa que, por elmomento, no han sentido una consecuencia directa de estamedida. Sin embargo, opina que es una Resolución que podríagenerar un impacto importante por dos razones fundamenta-les: el aumento de los límites de cobertura y la desaparición delos sublímites.

Finalmente, Perona opina que “la suba de los límites de la Res-ponsabilidad Civil hará presente cierto gradualismo en la subade los precios” y coincide con sus pares en que el mayor im-pacto se deriva de la eliminación de sublímites en la coberturade RC, muy común para este ramo.

“Equiparar los valores

indemnizatorios de

automotores con

Motovehículos, creemos, no

soporta un análisis técnico-

actuarial-económico-

jurídico”.

Roberto Fiochi Triunfo Seguros

“”

“Debido a la masividad del ramo, pero al poco primaje en forma unitaria, los costos deadministración y comercialización adquieren importancia fundamental para la renta-bilidad del mismo y allí vienen a ocupar un rol destacadísimo la innovación y la tecno-logía”, opina Fiochi respecto al rol de la era digital en el desarrollo del ramo.

Defilippi espera que la tecnología, la innovación y los canales digitales jueguen un rolmuy importante en el mediano y largo plazo en este rubro. “El grueso del mercado de motovehículos está compuesto por ase-gurados jóvenes, que compran su moto como primer vehículo y automáticamente la aseguran. Sin dudas que ellos son másadeptos a la tecnología y quieren elegir los medios por el cual comunicarse con la compañía o con los Productores”, señala. Enesa línea, considera que este ramo es uno de los más expuestos en cuanto a adoptar las nuevas tendencias en tecnología.

“Entiendo que el mercado se ajustará a los cambios tecnológicos que se presenten, a fin de facilitar la forma de comercializacióny de resolución de siniestros de este segmento de vehículos”, opina, por su parte, Reynoso.

El ejecutivo de Intégrity comenta que “el cliente o el usuario de motos, es una persona más ligada al cambio y cercana al uso dela tecnología”, de allí que se tenga que estar a tono, de modo de ir innovando en la búsqueda de esos clientes.

Tampoco Cofiño le resta importancia a la tecnología y opina que su rol es clave en este negocio, que es de volumen. “Estamosmuy atentos a la experiencia digital tanto del lado de los Productores como del asegurado, pero sin perder nunca el contactohumano, que creemos sigue siendo el gran diferencial de todo buen servicio”, concluye.




Cauciones20152016


Rank2015 ASEGURADORA

PART.(%)

JUNIO 2016

(%)VAR

16-15JUNIO2015

(%)VAR

15-14 JUNIO 2014

(%)VAR

14-13 JUNIO2013

(%) VAR

13-12

JUNIO2012

1 1 ACG SURA 9,64 237.080.951 22,01 194.310.551 20,33 161.486.131 16,28 138.872.143 6,36 130.569.755

2 4 CHUBB 9,16 225.320.034 32,91 169.522.781 24,31 136.376.144 28,70 105.966.995 14,82 92.287.709

3 2 FIANZAS Y CREDITO 9,02 221.895.047 15,34 192.384.528 28,27 149.979.430 18,88 126.164.030 18,48 106.486.615

4 5 ASEG. DE CAUCIONES 8,80 216.365.468 41,49 152.916.334 30,69 117.002.455 39,42 83.921.676 13,32 74.056.147

5 3 TESTIMONIO 8,29 203.850.046 15,21 176.936.061 -1,17 179.027.505 47,29 121.543.765 42,91 85.049.310

6 6 AFIANZADORA 7,53 185.274.739 29,27 143.326.702 38,22 103.692.750 18,53 87.485.063 15,03 76.057.336

7 7 ALLIANZ 4,77 117.291.301 21,70 96.377.817 48,83 64.757.070 43,15 45.238.265 54,58 29.265.663

8 8 ZURICH 3,87 95.294.427 1,26 94.113.194 18,34 79.527.768 29,85 61.244.698 25,38 48.848.331

9 9 ALBACAUCION 3,86 94.880.466 13,28 83.754.563 46,03 57.353.653 10,96 51.688.958 15,24 44.851.384

10 10 PRUDENCIA 3,45 84.956.125 17,38 72.379.967 10,77 65.343.207 51,92 43.011.363 44,27 29.812.168

11 11 CREDITO Y CAUCION 3,21 78.896.731 37,61 57.333.480 112,15 27.025.011 1201,28 2.076.798 - 0

12 13 BERKLEY 2,74 67.315.193 27,00 53.004.586 32,17 40.103.925 22,96 32.614.148 13,27 28.792.420

13 14 COSENA 2,70 66.498.270 48,83 44.679.198 30,52 34.231.528 26,90 26.974.368 3,81 25.985.600

14 12 INTEGRITY 2,59 63.787.679 13,52 56.193.010 36,74 41.095.253 107,39 19815487 43,43 13.815.055

15 16 MERCANTIL ANDINA 2,38 58.511.151 34,47 43.512.742 39,58 31.174.211 17,74 26.477.050 33,23 19.873.356

16 15 SMG 2,29 56.218.088 29,08 43.551.534 38,25 31.502.842 21,86 25.850.677 46,26 17.674.417

17 17 SANCOR 2,01 49.492.022 18,65 41.712.412 28,43 32.479.767 19,91 27.087.342 12,61 24.053.084

18 18 FEDERACION PATRONAL 1,58 38.963.213 32,32 29.446.364 25,36 23.489.305 28,17 18.326.208 10,28 16.618.283

19 20 NACION 1,09 26.914.474 35,22 19.903.720 6,52 18.684.851 45,39 12.851.722 -12,54 14.694.289

20 23 PARANA 0,91 22.486.938 47,26 15.270.061 36,89 11.155.072 47,59 7.557.946 8,50 6.965.600


22 22 PROVINCIA 0,89 21.904.566 40,70 15.568.204 29,43 12.028.096 55,05 7.757.698 15,19 6.734.564

23 21 INSUR 0,84 20.722.499 29,13 16.047.582 39,43 11.509.400 43,83 8.002.289 59,35 5.021.878

24 24 MAPFRE 0,58 14.209.081 2,47 13.866.510 -9,56 15.332.477 -8,80 16.812.708 0,17 16.784.143

25 28 RIO URUGUAY 0,55 13.617.787 35,09 10.080.799 63,52 6.164.780 49,93 4.111.872 -4,39 4.300.759

Nro4 - 7-Cauciones.qxp_Layout 1 1/10/17 3:30 AM Page 85



Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%)VAR

16-15

JUNIO2015

(%) VAR15-14

JUNIO 2014

(%)VAR

14-13

JUNIO2013

(%) VAR

13-12

JUNIO2012

26 27 EL SURCO 0,51 12.578.109 23,72 10.166.464 30,61 7.783.952 25,95 6.179.951 10,21 5.607.361

27 25 ESCUDO 0,49 12.004.257 -2,07 12.258.451 54,12 7.953.909 38,12 5.758.601 23,25 4.672.399

28 29 LA HOLANDO 0,49 11.988.446 39,72 8.580.150 12,27 7.642.387 23,59 6.183.709 -0,35 6.205.527


30 31 TPC 0,45 11.010.983 30,50 8.437.743 216,74 2.663.942 19,02 2.238.201 -4,15 2.335.188

31 26 LIDERAR 0,41 9.972.094 -3,80 10.366.533 38,89 7.463.797 17,03 6.377.425 22,25 5.216.882

32 32 ANTARTIDA 0,39 9.529.907 18,53 8.039.874 44,29 5.572.177 -19,85 6.952.334 5,31 6.601.553

33 33 TUTELAR 0,36 8.770.831 17,89 7.440.090 93,63 3.842.499 - 0 - 0

34 36 LA EQUITATIVA 0,30 7.390.244 31,27 5.629.606 60,92 3.498.427 24,81 2.803.064 17,53 2.385.026

35 34 LA CONSTRUCCION 0,30 7.309.534 10,40 6.620.742 15,62 5.726.054 9,76 5.216.828 -16,94 6.280.627

36 37 LA SEGUNDA 0,27 6.637.580 26,02 5.267.010 76,31 2.987.314 16,64 2.561.031 -3,92 2.665.395

37 35 ACE 0,26 6.426.177 12,23 5.725.678 31,53 4.353.172 135,99 1.844.658 -26,21 2.499.747

38 41 EL NORTE 0,22 5.311.888 79,92 2.952.392 93,24 1.527.815 448,77 278.409 11843,76 2.331

39 40 GALICIA 0,20 4.954.896 61,71 3.063.982 399,83 613.005 - 0 - 0

40 43 ASSEKURANSA 0,20 4.823.779 80,60 2.670.983 134,00 1.141.436 47,78 772.385 25,60 614.979

41 38 RIVADAVIA 0,17 4.177.651 27,75 3.270.248 8,54 3.012.911 13,58 2.652.572 53,24 1.730.947

42 39 TRIUNFO 0,14 3.447.001 9,35 3.152.273 55,37 2.028.935 63,06 1.244.255 -1,16 1.258.809

43 42 SAN CRISTOBAL 0,12 2.990.818 11,48 2.682.843 39,01 1.930.003 13,17 1.705.426 33,00 1.282.240

44 45 VICTORIA 0,12 2.893.900 22,17 2.368.683 23,19 1.922.800 14,74 1.675.751 10,87 1.511.400

45 44 NIVEL 0,11 2.778.137 16,70 2.380.655 46,39 1.626.241 72,47 942.932 120,12 428.376

46 48 EUROAMERICA 0,06 1.505.424 94,10 775.580 105,87 376.730 43,47 262.591 16,77 224.874

47 52 ARGOS 0,04 1.066.459 131,36 460.955 6716,84 6.762 1,12 6.687 - 0

48 50 INST. ASEG. MERCANTIL 0,04 1.032.896 51,77 680.580 203,21 224.460 166,69 84.164 67,55 50.232

49 59 BOSTON 0,04 949.523 437,94 176.511 34,33 131.402 -72,42 476.404 25,25 380.366

50 51 HORIZONTE 0,04 877.764 40,96 622.704 38,80 448.623 6,98 419.362 -5,01 441.475

51 49 HAMBURGO 0,03 846.161 22,10 692.994 33,15 520.453 -16,03 619.808 -29,68 881.465

52 67 OPCION 0,03 716.106 17816,09 3.997 - 0 - 0 - 0

53 46 CESCE 0,03 680.658 -50,95 1.387.574 -36,37 2.180.604 6,81 2.041.613 -33,04 3.049.041

54 63 CAMINOS PROTEGIDOS 0,02 583.736 1691,59 32.582 5,14 30.990 -7,70 33.577 -35,45 52.014

55 56 COOP. MUTUAL PATRONAL 0,02 574.175 105,22 279.781 -23,18 364.198 123,99 162.594 -6,68 174.228

56 47 CAJA DE TUCUMAN 0,02 450.485 -49,06 884.376 51,14 585.130 -17,22 706.820 105,19 344.469

57 53 LA CAJA 0,01 358.997 1,05 355.250 -15,70 421.436 75,55 240.066 79,82 133.500

58 58 METROPOL 0,01 348.339 33,00 261.906 106,32 126.941 -23,42 165.766 16,09 142.795

59 - FINISTERRE 0,01 264.218 - 0 - 0 - 0 - 0

60 66 GENERALI 0,01 241.322 4618,85 5.114 179,61 1.829 -4,44 1.914 -55,66 4.317

61 55 INSTITUTO DE SEGUROS 0,01 215.324 -24,09 283.646 11,81 253.697 -1,90 258.606 614,74 36.182

62 61 LATITUD SUR 0,00 94.004 2,52 91.696 1109,87 7.579 -82,36 42971 -66,56 128.519

63 62 COPAN 0,00 63.253 49,73 42.245 -66,00 124.250 19,39 104.074 164,31 39.376

64 64 SEGURCOOP 0,00 32.904 3,88 31.674 3,21 30.688 -1,07 31.021 -13,90 36.027

65 - ORBIS 0,00 20.292 - 0 - 0 - 0 - 0

66 68 PROFRU 0,00 9.135 133,21 3.917 -91,65 46.908 1101,23 3.905 79,54 2.175

67 65 LUZ Y FUERZA 0,00 1.519 -71,74 5.375 3,58 5.189 142,82 2.137 -76,47 9.082

TOTAL 100 2.460.003.911 23,91 1.985.247.351 27,64 1.555.366.299 31,19 1.185.565.694 18,99 996.367.549










GASTOS/ PRIMAS (%)


ACE 561.948 -111.274 -19,80 -1.781.399 -317,00 -1.330.725 -236,81

ACG SURA 93.071.351 -26.307.174 -28,27 -58.498.370 -62,85 8.265.807 8,88

AFIANZADORA 88.281.067 16.491 0,02 -65.682.581 -74,40 22.614.977 25,62

ALBACAUCION 65.734.314 -3.557.884 -5,41 -62.486.826 -95,06 -310.396 -0,47

ALLIANZ 35.820.829 -44.795.203 -125,05 -29.696.411 -82,90 -38.670.785 -107,96

ANTARTIDA 10.603.693 1.644.346 15,51 -11.765.497 -110,96 482.542 4,55

ARGOS 762.496 0 0,00 -319.107 -41,85 443.389 58,15

ASEGURADORA DE CAUCIONES 119.466.540 -728.707 -0,61 -117.792.362 -98,60 945.471 0,79

ASEGURADORA FEDERAL -835.402 -19.407 2,32 142.519 -17,06 -712.290 85,26

ASSEKURANSA 265.390 -131.076 -49,39 277.716 104,64 412.030 155,25

BERKLEY 18.077.902 -7.627.562 -42,19 -6.017.499 -33,29 4.432.841 24,52

BOSTON 4.647.937 -2.223.176 -47,83 -39.926.356 -859,01 -37.501.595 -806,84

CAJA DE TUCUMAN 571.229 18.747 3,28 -273.530 -47,88 316.446 55,40

CAMINOS PROTEGIDOS 469.087 -21.971 -4,68 -126.211 -26,91 320.905 68,41

CESCE 2.556 11.329 443,23 -1.028.190 -40.226,53 -1.014.305 -39.683,29

CHUBB 117.038.900 -15.589.967 -13,32 -107.626.629 -91,96 -6.177.696 -5,28

COFACE 10.301 17.604 170,90 0 0,00 27.905 270,90

CONSTRUCCION -1.964.780 -16.424.817 835,96 -12.785.366 650,73 -31.174.963 1586,69

COOPERACION MUTUAL PATRONAL 478.771 -8.903 -1,86 -163.218 -34,09 306.650 64,05

COPAN 26.299 17.587 66,87 -30.911 -117,54 12.975 49,34

COSENA 59.064.420 -1.920.254 -3,25 -54.965.161 -93,06 2.179.005 3,69

CREDITO Y CAUCION 12.762.789 202.709 1,59 -18.838.712 -147,61 -5.873.214 -46,02

EL NORTE 4.853.544 -131.569 -2,71 -3.197.358 -65,88 1.524.617 31,41

EL SURCO 7.639.307 -1.464.336 -19,17 -4.693.524 -61,44 1.481.447 19,39

ESCUDO 7.046.388 102.897 1,46 -19.021.772 -269,95 -11.872.487 -168,49

EUROAMERICA 1.282.051 0 0,00 -78.084 -6,09 1.203.967 93,91

FEDERACION PATRONAL 17.872.802 -835.672 -4,68 -12.422.822 -69,51 4.614.308 25,82

FIANZAS Y CREDITO 112.807.216 -3.668.922 -3,25 -107.854.240 -95,61 1.284.054 1,14

FINISTERRE -752.025 -6.371 0,85 -958.174 127,41 -1.716.570 228,26

GALICIA 250.366 -4.190 -1,67 736.588 294,20 982.764 392,53

GENERALI 70.730 -2.367 -3,35 -69.634 -98,45 -1.271 -1,80

HAMBURGO 802.034 0 0,00 -191.349 -23,86 610.685 76,14

HORIZONTE 1.416.175 274.374 19,37 -1.909.612 -134,84 -219.063 -15,47

INSTITUTO ENTRE RIOS 17.818.623 -3.297.908 -18,51 -12.787.579 -71,77 1.733.136 9,73

INST. ASEG. MERCANTIL 509.602 -118.401 -23,23 -570.941 -112,04 -179.740 -35,27

INSTITUTOS DE SEGUROS 1.203.776 33.670 2,80 -426.445 -35,43 811.001 67,37

INSUR 9.444.551 -271.103 -2,87 -10.129.503 -107,25 -956.055 -10,12

INTEGRITY 37.036.620 -3.569.780 -9,64 -14.443.712 -39,00 19.023.128 51,36

LA CAJA -86.053 -3.191 3,71 32.546 -37,82 -56.698 65,89

LA EQUITATIVA 1.683.376 -748.300 -44,45 -1.373.582 -81,60 -438.506 -26,05

LA HOLANDO 8.144.826 -421.119 -5,17 -11.176.359 -137,22 -3.452.652 -42,39


LATITUD SUR 85.650 1.414 1,65 -113.078 -132,02 -26.014 -30,37

LIDERAR 10.058.072 -614.537 -6,11 -6.924.236 -68,84 2.519.299 25,05

LUZ Y FUERZA -23.224 0 0,00 -7.514 32,35 -30.738 132,35

Nro4 - 7-Cauciones.qxp_Layout 1 1/10/17 5:09 PM Page 88








GASTOS/ PRIMAS (%)


MAPFRE 5.988.921 -6.146.225 -102,63 -3.556.084 -59,38 -3.713.388 -62,00

MERCANTIL ANDINA 23.298.002 -23.647.570 -101,50 -12.423.423 -53,32 -12.772.991 -54,82

MERIDIONAL 81 83.035 102.512,35 -881.479 -1.088.245,68 -798.363 -985.633,33

METROPOL 255.677 -4.208 -1,65 -280.368 -109,66 -28.899 -11,30

NACION 15.497.798 -11.868.094 -76,58 -3.297.456 -21,28 332.248 2,14

NIVEL 2.521.732 -328.998 -13,05 -1.661.987 -65,91 530.747 21,05

OPCION -708.938 -6.178 0,87 -274.582 38,73 -989.698 139,60

ORBIS 14.138 -707 -5,00 -1.897 -13,42 11.534 81,58

PARANA 22.450.790 -2.254.560 -10,04 -4.634.431 -20,64 15.561.799 69,32

PROFRU -21.788 -6.028 27,67 -7.504 34,44 -35.320 162,11

PROVINCIA 17.352.854 -775.100 -4,47 -5.495.269 -31,67 11.082.485 63,87

PRUDENCIA 36.419.031 -1.929.133 -5,30 -29.783.371 -81,78 4.706.527 12,92

RIO URUGUAY 9.783.284 -1.195.512 -12,22 -6.028.280 -61,62 2.559.492 26,16

RIVADAVIA 3.057.332 -80.195 -2,62 -880.075 -28,79 2.097.062 68,59

SAN CRISTOBAL 1.955.767 -155.725 -7,96 -1.020.123 -52,16 779.919 39,88

SANCOR 14.997.129 -3.208.857 -21,40 -10.956.467 -73,06 831.805 5,55

LA SEGUNDA 3.967.385 -14.483 -0,37 -3.875.013 -97,67 77.889 1,96

SEGURCOOP 33.136 0 0,00 -12.818 -38,68 20.318 61,32

SEGUROS SURA -36.617 -85.374 233,15 -8.766 23,94 -130.757 357,09

SMG 19.359.955 -3.252.771 -16,80 -16.380.538 -84,61 -273.354 -1,41

TESTIMONIO 153.676.514 -46.072.069 -29,98 -137.550.309 -89,51 -29.945.864 -19,49

TPC 4.522.676 -915.231 -20,24 -3.743.140 -82,76 -135.695 -3,00

TRIUNFO 1.970.363 -256.265 -13,01 -2.335.413 -118,53 -621.315 -31,53

TUTELAR 5.273.950 -1.545.487 -29,30 -7.020.405 -133,11 -3.291.942 -62,42

VICTORIA 472.660 -80.870 -17,11 -1.020.772 -215,96 -628.982 -133,07

WARRANTY 82.972 40.922 49,32 -796.265 -959,68 -672.371 -810,36

ZURICH 78.506.621 -32.170.371 -40,98 -33.207.513 -42,30 13.128.737 16,72

TOTALES 1.292.458.929 -273.889.768 -21,19 -1.089.297.470 -84,28 -70.728.309 -5,47


Evolución de Siniestros, Gastos y Resultados Técnicos

Siniestros Gastos Resultados Técnicos

-80

-90

-60

-40

-20

0

20

40

60

80

100

%

Ejercicio 15/16Ejercicio 14/15Ejercicio 13/14




La visión de los operadoresCaución. En el ejercicio 2015-2016, no sólo cayó la tasa de crecimiento del ramo y

estuvo muy por debajo de la escalada inflacionaria, sino que tras varios años con nú-

meros positivos, los resultados técnicos pasaron a ser negativos. El contexto recesivo

y de transición afectó aún más a este negocio, que espera con optimismo un repunte

de la obra pública y privada. Expectativas positivas ante los cambios en los seguros

ambientales y la apertura a más operadores.

¿Qué pasó?Por segundo año consecutivo, la tasa de crecimiento del ramovolvió a caer, perdiendo cada vez más terreno ante la escaladade la inflación. En el ejercicio 2015-2016, caución vio vista in-crementada su producción tan sólo 24%, alcanzando un volu-men de primas de $2.460 millones.

De ese total, el 90% corresponde a la caución tradicional, y elrestante 10% a la caución ambiental. Esta última sigue cre-ciendo a un ritmo exponencial (268% anual), mientras que lasrestantes coberturas lo hicieron a una tasa de tan sólo 16%. Aesos magros números, como se analiza más adelante, hay quesumarle indicadores “rojos” en la ecuación técnica, algo que nose venía dando en los últimos años.

Para Mariano Nimo, Gerente General de Afianzadora Seguros,“el balance del ejercicio 2015-2016 a nivel mercado se puederesumir con dos palabras: recesivo y de transición”. Señala quelos cambios políticos y económicos en un contexto complejomarcan un quiebre que impactó fuertemente en el rubro, refle-jando un crecimiento muy por debajo de la inflación y del avance

del promedio del mercado deseguros en general. En tal sen-tido, alerta que el mercado secontrajo casi un 20%, reduc-ción principalmente vinculadaa la corrección cambiaria (de-valuación) que se produjo conla nueva administración.

Martín Moar, Director de ACG,empresa del Grupo Sura, líderdel mercado, admite que losfactores macroeconómicos ylos propios del mercado marca-

ron el bajo crecimiento del ramo. No obstante, señala que labaja penetración en la industria aseguradora en el país y la re-gión representa una oportunidad. “La necesidad de resultadosy la cantidad de oferentes del mercado de caución agudizaronla competitividad de los principales jugadores del ramo”, ex-plica, advirtiendo que diversas industrias evidenciaron desvíosen sus posiciones financieras, extendiendo -de esa forma- losplazos de cobranza en el portfolio de las compañías.

Según Andrés Schoen, Gerente Comercial de Caución de la ase-guradora Chubb, “el seguro de caución está directamente ligado

a la actividad económica del país, la que ha registrado en los úl-timos tiempos una caída importante del nivel de consumo y dela producción industrial”. En el ejercicio 2015-2016 había granexpectativa en términos de in-versiones, pero no se materiali-zaron al punto de revertir latendencia a la baja que veníaregistrando el sector.

Diego Brun, Director Comercialde Albacaución, no se sor-prende por los guarismos delejercicio, y observa que las pri-mas generadas por el ramo seencontraron dentro de lo pre-visto. Así, refleja que el creci-miento en general fue vegetativo y el aumento por inflación queimpactó en las sumas aseguradas fue el factor que favoreció elcrecimiento. Según su visión, el principal motor de crecimientodel ramo en los últimos años fue el movimiento de la obra pú-blica y, en menor medida, la privada.

Por su parte, Sebastián Guerrero y Gonzalo Córdoba, Directoresde Crédito y Caución Compañía de Seguros, describen que elmercado de caución en 2015-2016 estuvo muy marcado por lasituación de transición política. Ello, habida cuenta que “másdel 70% del mercado de la car-tera de negocios del mercadode caución está vinculado alpresupuesto del Estado en ma-teria de obras y suministros pú-blicos y a la actividad delcomercio exterior”.

Santiago Seigneur y Agustín Gi-ménez, Directores de Suscrip-ción de Fianzas y Crédito,coinciden en que el ejercicioeconómico cerrado al30/06/2016 no fue fácil para elsector, con la obra pública pa-rada debido a la transición política y un comercio exterior queno repuntó a pesar del levantamiento del cepo y de algunas res-tricciones para la importación.

A su turno, Juan Martín Devoto, Gerente General de SegurosInsur, agrega con cierto optimismo: “Hubo muchos anuncios y

“El balance del ejercicio

2015-2016 a nivel mercado

se puede resumir con dos

palabras: recesivo y de

transición”

Mariano NimoAfianzadora

“”

“La necesidad de resultados y

la cantidad de oferentes del

mercado de caución,

agudizaron la competitividad

de los principales jugadores

del ramo”

Martín MoarACG

“”

“Si Argentina quiere pensar en

un crecimiento económico

importante, deberá invertir en

infraestructura”

Andrés SchoenChubb Seguros

“”




de a poco se ven signos de crecimiento”. En ese marco, destacaque con el nuevo gobierno hubo revisión de reglas de estos úl-timos 12 años, lo cual sumado a las investigaciones de corrup-

ción de algunas constructoras,pusieron un freno a la actividad.“Un factor que puede repercutiren el ramo es el blanqueo decapitales propiciado por el go-bierno, porque ha generado ex-pectativas en la construcción”,observa.

Finalmente, por parte de Asse-kuransa Compañía de Seguros,Juan Ángel González Insau-rralde, Director General delgrupo, reporta que “la falta o

notable disminución de la obra pública tiene una gran inciden-cia negativa” en el ramo y anticipa que, en cuanto haya obra pú-blica, habrá mayor necesidad de cubrir estos riesgos.

La demanda. Sobre la tendencia en la contratación de coberturastradicionales, Moar señala que “el mix de coberturas con mayordemanda se mantiene constante en la misma línea que los últi-mos años, siendo: obras, suministros, aduana, entre otras”.

Al respecto, Devoto observa que no hubo una demanda mayorde una cobertura en desmedro de otras y que, en general, ni lascauciones de obras o suministros ni las aduaneras han despe-gado. Espera que esa tendencia se revierta durante el 2017.

Diferente es la experiencia de Crédito y Caución, donde “las co-berturas más demandadas durante el ejercicio han sido en pri-mer lugar las garantías aduaneras, que representaron casi el60% de las operaciones y el 48% de las primas a Junio/16”.

En Fianzas y Crédito, Seigneur y Giménez describen una situa-ción diametralmente opuesta, en la que las garantías más de-

mandadas continúan siendo lasrelacionadas a la obra y sumi-nistro público, que representa-ron un 46% del portafolio. Entanto, las coberturas deAduana, que representan un20% de la cartera de la empresase han visto rezagadas en los úl-timos años.

En Albacaución, Brun describeun panorama similar, con unmercado de garantías aduane-ras estático. Aunque nota sig-nos positivos en la demanda de

las coberturas de obras y también, en el caso de garantías paraprogramas de gobierno que apuntan a emprendedores y pro-yectos, así como un incremento de contratos de garantías dealquiler.

Lo mismo observa Nimo, en Afianzadora, donde las garantíascontractuales siguen siendo las más demandadas. “Dentro de

las rezagadas, podemos mencionar a las garantías aduaneras,que desde el 2011 vienen en un proceso de achicamiento con-tinuo producto de un cocktail de mala praxis y una coyunturaeconómica actual que no ayuda en los volúmenes de comercioexterior”, describe.

En cambio, en Chubb, Schoen revela que, medidas por volumende operaciones, en su caso las garantías aduaneras siguensiendo las más demandadas. Si bien, en lo que se refiere al im-pacto en prima, las fianzas vinculadas a los contratos privadosson las que mostraron mejores resultados.

Comportamiento técnico y siniestral. Como se dijo, tras los úl-timos ejercicios económicos con resultados técnicos positivos,en el 2015-2016 se evidenció un punto de inflexión, mostrandoun quebranto de $70 millones, equivalentes al 5,4% de las pri-mas devengadas. En este período, se devengaron siniestros por$273 millones, ni más ni menos que $200 millones más que enel ejercicio 2014-2015.

“En el mercado se reflejó un incremento en la cantidad de re-clamos recibidos a partir del estancamiento en la actividad eco-nómica, que derivó en unaplazamiento en la cadenade pagos, y eventuales res-cisiones contractuales”,argumentan los ejecutivosde Crédito y Caución.

Schoen coincide con suscolegas en cuanto a lamayor frecuencia sinies-tral, pero destaca que nose han registrado casos se-veros y que el ratio de si-niestros del mercadocontinúa siendo “aceptable”.

Nimo advierte que la siniestralidad se ubicó alrededor del 21%,parámetro que se encuentra por encima del promedio históricodel mercado. Así, la cuenta de Resultado Técnico registró una dis-minución de más de 7% y anticipa que esta tendencia puede pro-fundizarse de acá a futuro, producto de una política de aumentosde gastos de producción y menores tasas de prima promedio.

“Podría haber sido peor por el deterioro de algunas empresasconstructoras, sin embargo, el gobierno está activo para gene-rar atractivos a través de obras y se destrabaron pagos y licita-ciones”, aporta Devoto. En tanto, para Brun, “las tasas debenaumentar paulatinamente así como la siniestralidad esperadapara el 2017”, opina.

Para Moar, desde la óptica de su compañía, “los resultados si-niestrales se han mantenido estables, con una leve tendencia ala suba, y con buenos resultados en todas las coberturas”. Encomplemento a ello, González Insaurralde aclara que el ramo decaución es un seguro de “cola larga”, por lo que se dificultacuantificarlos de un período al otro. “Probablemente de aquí aque comiencen a aparecer estos siniestros pueden pasar 3, 4 ó5 años”, explica.

“En el mercado se reflejó un

incremento en la cantidad de

reclamos recibidos a partir del

estancamiento en la actividad

económica”

Córdoba y GuerreroCrédito y Caución

“”

“Es fundamental poder

detectar los sectores de mayor

crecimiento para focalizar las

acciones comerciales”

Diego BrunAlbacaución

“”

“La falta o notable

disminución de la obra pública

tiene una gran incidencia

negativa”

Juan Ángel GonzálezInsaurralde

Assekuransa Seguros

“”



¿Qué puede pasar?Sobre lo que puede traer el ejercicio 2016-2017 para el ramo,Nimo señala que el mismo “comenzó tibio, con una alta expec-tativa que al momento se encuentra desconectada de la reali-dad recesiva del ramo”. No obstante, mirando hacia adelante,son optimistas en Afianzadora, teniendo en cuenta que se prevéuna fuerte inversión de la obra pública para 2017.

Según revela, la política de suscripción seguirá siendo la prota-gonista del éxito del modelo de negocio de la empresa, aunquereconoce que los cambiantes escenarios y su configuración les

exigen replantear los modelosde suscripción vigentes, ape-lando a nuevas estrategias paraproteger los nuevos negociosque se presentan en el mer-cado. “La potencial Ley de Aso-ciación Público Privada comolos actuales Planes de EnergíasRenovables son dos ejemplosde negocios que desafían losdepartamentos de riesgos delas compañías y exigen nuevosmodelos de suscripción”, ade-lanta.

En Albacaución, Brun sostiene que “las grandes licitaciones enel área de energías térmicas como renovables han dado un im-pulso inicial al ejercicio 2016-2017, sumado al comienzo delPlan Belgrano y al movimiento de varios entes estatales”. Prevéque la economía tendrá un crecimiento moderado con un en-torno inflacionario menor al 2016 y remarca que “es fundamen-tal poder detectar los sectores de mayor crecimiento parafocalizar las acciones comerciales”.

A lo que mencionan sus colegas, González Insaurralde agregaque “el ramo arrancó con un comportamiento lento”, pero ima-gina que, según los planes del actual gobierno, habrá muchaobra pública, lo que hace pensar que puede ser un ejercicio2016-2017 positivo. En ese marco, espera un desarrollo positivoen las garantías aduaneras.

Desde Chubb, Schoen asegura que se ha renovado el optimismoy la confianza, dado que, en los últimos meses, se vieron peque-ños indicios que hacen pensar en una pronta reactivación. “SiArgentina quiere pensar en un crecimiento económico impor-tante, deberá invertir en infraestructura. Esta condición será in-eludible y este tipo de inversiones tienen un impacto directo ennuestro ramo”, opina.

Moar no duda que en 2017 el mercado recibirá un impacto po-sitivo proveniente de vastos sectores que requieren de la parti-cipación de las empresas del ramo. En este sentido, anticipa que“las posibilidades del negocio están asociadas con la capacidaddel Gobierno nacional de controlar la inflación, y creemos queesto será posible, abriendo una oportunidad para crecer”. Asílas cosas, el mayor desafío que se han planteado es mejorar lapropuesta de valor a toda la fuerza de ventas, a través de unamejor atención personalizada y especializada, mayores y mejo-res funcionalidades tecnológicas, y el desarrollo y capacitaciónde sus productores.

Por su parte, Guerrero y Córdoba cuentan que, en los primeros 3a 4 meses del ejercicio 2016-2017, el ramo de caución no mostrócrecimiento a causa del estancamiento que se evidenció en laactividad económica. Sin embargo, para ellos el país parece estardando señales de reactivación. Prueba de ello, comentan, es elrécord de licitaciones públicas y, en ámbito del comercio exterior,la reapertura de la importación de productos argentinos en mer-cados internacionales.

“Para prepararse para este escenario, Crédito y Caución ha re-forzado las áreas de Suscripción y de Back Office para poderatender la demanda de garan-tías que se genere, sin disminuirla calidad del análisis”, revelan.

La misma visión en cuanto auna leve mejoría en el ejercicio2016-2017 describen los eje-cutivos de Fianzas y Crédito,quienes auguran que el incre-mento de la obra pública “ten-drá un impacto altamentepositivo en nuestro negocio afuturo”. En ese marco, Seigneury Giménez advierten que “unode los grandes desafíos es elconstante deterioro de los resultados que se viene evidenciandoen los últimos años, en parte como consecuencia de la inflación”.

Devoto apunta la mira de Insur al sostener que “vemos con ojospositivos la dinámica que se puede dar en el futuro” y esperaque “2017 sea el año de las cauciones”. Sin embargo, consideraque aún hay falta de coordinación entre los entesnacionales/provinciales y las compañías de seguros. En ese en-torno, la estrategia comercial de la compañía estará dirigida aincorporar algunos recursos que ofrezcan mayor alcance de pro-ductores y planean abrir la primera oficina comercial en el inte-rior, en la ciudad de Rosario.


“Un factor que puede

repercutir en el ramo es el

blanqueo de capitales, porque

ha generado expectativas en

la construcción”

Juan Martín DevotoInsur

“”

“Uno de los grandes desafíos

es el constante deterioro de

los resultados que se viene

evidenciando en los últimos

años, en parte como

consecuencia de la inflación”

Giménez y SeigneurFianzas y Crédito

“”



Schoen de Chubb se atreve a pensar cuál es el principal desafío del ramo en materiade tecnología e innovación a corto plazo, asegurando que “el mayor objetivo pendientees la implementación de la firma digital en todas las pólizas”.

Más abarcativo en su respuesta, Nimo sostiene que la tecnología asume cada día unprotagonismo mayor en el negocio. En ese sentido, anticipa que, en el mediano plazo,

más partes del negocio estarán vinculadas por instrumentos digitales, los cuales tendrán una seguridad mayor a las prácticasactuales en cuestión de veracidad de los documentos y agilidad en la presentación de los mismos.

Sus colegas de Crédito y Caución sostienen que la tecnología es una de las herramientas más utilizadas en la actualidad parala captación de nuevos clientes y posicionamiento de marca en el mercado. De esta manera, la compañía se ocupa proactiva-mente de este tema, siendo la primera compañía de caución del mercado argentino en lanzar su plataforma web para móviles.

Seigneur y Giménez, en tanto, ven desde su experiencia en Fianzas y Crédito que “la innovación tecnológica tendrá un inmensoimpacto en el desarrollo del mercado a largo plazo”. Ello va desde la generación de nuevas coberturas, hasta el advenimientode nuevas plataformas tecnológicas que saldrán a competir con el tradicional mercado asegurador.

También, Devoto resalta la importancia de la tecnología para el mercado. “La comunicación hace a la mejora del servicio y esahí donde las compañías deberían hacer foco”, sostiene, aclarando que debe evitarse “tecnologizar” el control de la suscripciónporque la tecnología puede acelerar los tiempos, pero no puede reemplazar a un buen suscriptor.

Por último, Moar comenta que Seguros Sura prevé una inversión de más de US$ 18 millones en una nueva plataforma tecnoló-gica. A esto se agregan US$ 4 millones destinados a la marca y otros cuatro de cara al cliente y al canal.


Expectativas por los cambios en el SOAEn junio de 2016, el Ministro de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, rabino Sergio Bergman, anunció que se im-plementarán nuevas medidas de fiscalización, que buscan una mayor eficiencia y transparencia en el sector, incluyendo todolo que hace al seguro ambiental. “Debemos asegurar dos parámetros: terminar con los monopolios, que se transforman enprácticas que no debemos aceptar ni asumir, y dejar de utilizar la palabra ‘seguro’ como sinónimo de tasa cautiva, para regularcon claridad, previsión y de manera proactiva cómo hacemos para que el sentido de los seguros ambientales cumpla con sucometido”, señaló Bergman al anunciar los cambios.

A los pocos días, se publicó la Resolución MAyDS 256/2016, estableciendo las nuevas exigencias para obtener la conformidadambiental, con un plazo de 60 días hábiles para que las compañías de seguros autorizadas por la SSN para comercializar pólizasde seguro ambiental por daño de incidencia colectiva, se puedan adecuar a estos nuevos requisitos.

“El Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable ha ratificado la necesidad y la utilidad del seguro de caución. En este sentidoha reglado para clarificar la operatoria y fijar las condiciones para la apertura de un mercado que permaneció cautivo durantemuchos años. Con estas medidas permiten que más aseguradoras participen en el rubro”, dice al respecto Diego Brun, de Al-bacaución. Para el ejecutivo, la cobertura de RC no va en contra ni compite con el seguro de caución ambiental, dado que sonriesgos totalmente distintos con objetos e intereses que no son contrapuestos.

En Assekuranza, Juan Ángel González Insaurralde opina que “es el próximo gran tema: la cobertura de los siniestros ambienta-les”. Comenta que la apertura de este mercado, por un lado, representa una gran oportunidad de hacer negocios, pero por otrolado, los siniestros catastróficos ambientales son magníficos, por lo que hay que tener cuidado con eso.

Menos optimista es Andrés Schoen, de Chubb, quien se muestra cauto en este sentido y señala que, si bien el Ministerio hizoanuncios en materia de seguros ambientales, y ha mostrado mayor predisposición al análisis y evaluación del riesgo, aun no seobservan cambios significativos que modifiquen la situación actual.

Por último, en Fianzas y Crédito, Santiago Seigneur y Agustín Giménez esperan que la multiplicidad de coberturas, tanto dentrode caución como de RC, puedan ser muy beneficiosas para el desenvolvimiento del ramo.



“La dificultadpara encontrar

nuevasaseguradorasinteresadas enintervenir en el

riesgo radica en la

especializaciónrequerida para

su abordaje y enla vocación

indemnizatoria”

El balance del 2016 es que fue un año de transición para el Seguro Ambiental Obligatorio (SAO)dado que si bien la Caución por Daño Ambiental de Incidencia Colectiva – Garantía de Remediaciónque permite cumplir con la Ley 25.675 fue reconocidapor las autoridades del Ministerio de Am-biente y Desarrollo Sustentable (MAyDS) del nuevo gobierno, y por ende su vigencia fue ratificada,también se abrió un prolongado paréntesis en la emisión de pólizas a raíz de la búsqueda de losfuncionarios de nuevos instrumentos que actuaran como opción de la caución.

El gobierno confirmó la eficiencia de la Caución como herramienta de política ambiental cuandoen abril ejecutó una póliza ante amenaza de siniestro en la provincia de Entre Ríos. En la oportu-nidad comprobó la inmediatez de la acción remediadora y la ausencia de transferencia de riesgosa la sociedad que caracteriza a la póliza con respaldo de remediadores, que aún sigue siendo elúnico instrumento que permite cumplir con el artículo 22 de la mencionada ley.

La “hoja de ruta” que trazó el nuevo gobierno en la materia incluyó la creación de un listado de reme-diadores como opción a los back up autorizados a las aseguradoras, el registro de las pólizas para suseguimiento, así como también la habilitación de nuevos instrumentos de seguro y de garantías finan-cieras múltiples que permitan a los sujetos obligados cumplir con la exigencia de la ley ambiental.

La reacción de los obligados a la contratación de la póliza fue aprovechar esos anuncios para in-cumplir con la obligación de la presentación del seguro, que ya venía ralentizada por la informaciónconfusa y la débil gestión de exigibilidad que caracteriza a las autoridades ambientales de la mayorparte de las jurisdicciones del país.

La primera medida de las nuevas autoridades fue ratificar que los sujetos alcanzados por el artículo22 de la LGA, incluidos los comprendidos en la Ley de Residuos Peligrosos, deben presentar el SAO.En segundo término, apuntando a ampliar la oferta de aseguradoras, redefinió el procedimientopara el otorgamiento de la Conformidad Ambiental.

El régimen anterior limitaba el acceso de operadores al imponer exigencias difíciles de cumplirpara el otorgamiento de la Conformidad Ambiental, en materia de patrimonios netos, y de dis-ponibilidades e inversiones. También viabilizó el número de operadores para el back up de la ga-rantía de remediación que brinda la cobertura.

En el ámbito del MAyDS continúan desarrollándose los debates en torno a la Mesa de Responsa-bilidad Ambiental integrada por funcionarios públicos y del sector, en la búsqueda de desarrollaruna póliza que haga compatibles la normativa de la Responsabilidad Civil, con la que caracterizaal seguro ambiental, que se sustenta y solo se justifica por su capacidad remediadora.

La dificultad para encontrar nuevas aseguradoras interesadas en intervenir en el riesgo radicaprincipalmente en la especialización requerida para su abordaje y también en la vocación indem-nizatoria que caracteriza a la mayoría de las compañías, que están habituadas al ejercicio del litigioy de la liquidación de los siniestros.

En rigor, el futuro de la cobertura del riesgo se vería despejado si las autoridades se ciñeran a exigirel cumplimiento de la ley y dejarán que cada empresa en el sector privado resolviera si tiene interésen participar del segmento de negocio en cuestión o propicie nuevos instrumentos que se ajustena los requisitos de la ley, sin modificar sus aspectos sustanciales que fueron inspirados por el artí-culo 41 de la Constitución Nacional, que afirma el derecho a vivir en un ambiente sano y prescribeque daño ambiental generará prioritariamente la obligación de recomponer. El hecho de tenerque realizar acciones de reparación que reflejan obligaciones de hacer y no puramente monetarias,permitirá crear un mercado especializado en seguros ambientales con una oferta limitada de ope-radores, pero muy profesionalizados.

El balance del 2016: SAO ratificado,pero la exigibilidad está paralizada

Jorge E. FurlanPresidente de la Cámara Argentina de Aseguradoras de Riesgo Ambiental



Combinados e Integrales20152016


Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%)VAR

16-15

JUNIO2015

(%)VAR

15-14

JUNIO 2014

(%)VAR

14-13

JUNIO2013

(%)VAR

13-12

JUNIO2012

1 1 SANCOR 8,70 711.076.158 44,12 493.397.579 39,15 354.589.321 35,48 261.734.472 32,71 197.226.720


3 4 ALLIANZ 6,92 565.818.354 46,57 386.034.412 84,65 209.066.401 23,79 168.881.370 42,78 118.277.628

4 3 GALICIA 6,77 553.405.632 27,40 434.376.336 37,17 316.664.698 43,00 221.448.558 44,17 153.604.554

5 5 ZURICH SANTANDER 6,28 513.404.855 51,41 339.072.991 41,59 239.477.243 32,31 181.002.072 36,03 133.059.643

6 6 QBE BUENOS AIRES 5,48 448.057.810 36,51 328.214.105 41,61 231.777.930 32,62 174.763.787 19,39 146.384.368

7 8 MAPFRE 4,92 402.531.731 37,98 291.721.592 37,15 212.704.014 25,13 169.991.908 21,06 140.416.414

8 9 SAN CRISTOBAL 4,87 397.914.425 39,18 285.904.479 45,90 195.958.885 35,55 144.562.033 31,48 109.947.412

9 7 SEGUROS SURA 4,82 393.857.032 33,76 294.442.385 35,66 217.042.384 24,31 174.598.732 23,85 140.978.555

10 11 ZURICH 3,65 298.776.885 35,16 221.054.560 37,28 161.027.753 36,42 118.036.843 17,06 100.837.167

11 12 BBVA SEGUROS 3,48 284.522.582 38,86 204.900.931 60,20 127.901.267 40,84 90.816.346 24,53 72.929.960

12 10 MERIDIONAL 3,41 278.900.730 18,41 235.542.056 33,70 176.173.947 29,85 135.676.991 34,73 100.704.990


14 14 LA SEGUNDA 3,10 253.462.179 39,34 181.908.207 50,04 121.237.840 37,04 88.467.754 42,75 61.972.932

15 15 HDI 2,58 211.115.853 30,25 162.085.769 37,98 117.471.016 32,14 88.895.707 44,74 61.417.523

16 16 BERKLEY 2,30 187.662.294 35,14 138.864.254 28,05 108.445.961 28,82 84.184.396 20,46 69.888.160

17 20 BHN 2,22 181.739.499 55,31 117.015.824 48,19 78.963.036 37,24 57.538.230 33,04 43.248.207

18 17 PROVINCIA 2,01 164.564.674 20,00 137.141.400 95,55 70.130.476 6,74 65.699.510 35,88 48.351.840

19 18 LA CAJA 1,79 146.014.469 18,08 123.654.438 30,07 95.070.223 21,70 78.118.285 34,81 57.948.312

20 21 SEGURCOOP 1,53 124.927.975 24,15 100.623.894 44,02 69.868.286 15,83 60.318.690 24,59 48.413.279

21 23 ACE 1,35 110.224.464 29,76 84.944.949 32,71 64.007.088 21,57 52.650.930 15,48 45.594.130

22 19 SMG 1,34 109.805.545 -6,59 117.552.093 61,36 72.850.524 67,91 43.385.984 46,23 29.669.328

23 24 RIVADAVIA 1,31 107.125.115 37,83 77.721.394 44,10 53.936.049 35,28 39.870.853 40,41 28.396.908

24 25 LA HOLANDO 1,27 104.109.564 35,77 76.678.650 27,28 60.246.096 35,74 44.382.322 32,39 33.522.884

25 22 INTEGRITY 1,21 98.675.928 12,76 87.506.720 -20,01 109.399.791 31,64 83.108.017 42,75 58.217.934

Nro4 - 8-Combinados.qxp_Layout 1 1/10/17 3:39 AM Page 99



Rank2015

ASEGURADORA PART.(%)

JUNIO 2016

(%)VAR

16-15

JUNIO2015

(%)VAR

15-14

JUNIO 2014

(%)VAR

14-13

JUNIO2013

(%)VAR

13-12

JUNIO2012

26 26 NACION 1,09 89.492.917 32,84 67.366.769 40,42 47.975.137 29,21 37.129.274 49,16 24.892.183

27 32 CARDIF 0,94 76.840.381 137,32 32.378.769 455,55 5.828.246 214,11 1.855.495 134,13 792.496


29 28 BOSTON 0,63 51.802.236 36,06 38.074.294 34,68 28.270.437 48,40 19.050.762 35,81 14.027.963

30 31 EL NORTE 0,61 50.177.529 46,74 34.194.692 62,99 20.979.458 37,22 15.289.347 40,19 10.906.381

31 27 GENERALI 0,60 48.654.709 -19,28 60.277.898 37,59 43.808.586 58,71 27.602.564 18,47 23.298.859

32 29 CHUBB 0,57 46.937.445 33,48 35.164.497 48,52 23.675.993 53,44 15.429.966 15,50 13.359.492

33 33 VICTORIA 0,48 39.352.408 26,70 31.059.347 37,27 22.626.229 25,20 18.071.850 26,99 14.230.532

34 34 LA EQUITATIVA 0,31 25.270.995 39,88 18.065.675 29,14 13.989.670 29,80 10.777.646 20,56 8.939.953


36 35 INSTITUTO DE SEGUROS 0,21 16.775.197 29,32 12.972.104 31,90 9.834.590 42,18 6.917.152 56,35 4.424.005

37 41 RIO URUGUAY 0,19 15.583.816 103,56 7.655.480 56,81 4.881.894 35,60 3.600.194 39,29 2.584.669

38 38 PARANA 0,16 12.945.738 40,17 9.235.492 45,67 6.340.014 29,07 4.911.941 27,08 3.865.312

39 37 SEGUROMETAL 0,15 12.384.521 28,54 9.634.974 42,45 6.763.922 40,98 4.797.811 28,06 3.746.677

40 40 HORIZONTE 0,14 11.126.767 41,04 7.889.209 28,99 6.116.248 8,83 5.619.986 9,04 5.154.059

41 39 INST. ASEG. MERCANTIL 0,12 9.456.161 16,92 8.087.460 41,65 5.709.649 59,53 3.579.065 21,55 2.944.550

42 42 TRIUNFO 0,10 8.101.829 40,38 5.771.252 42,54 4.048.980 7,76 3.757.470 36,26 2.757.582

43 44 NATIVA 0,08 6.249.910 41,10 4.429.511 42,40 3.110.693 38,63 2.243.897 30,34 1.721.581

44 43 EL SURCO 0,06 5.216.049 -3,74 5.418.843 33,15 4.069.674 19,60 3.402.762 23,15 2.763.100

45 46 PROFRU 0,06 4.984.387 53,35 3.250.353 77,33 1.832.891 32,94 1.378.714 31,45 1.048.862

46 45 LIDERAR 0,05 4.143.016 24,12 3.337.848 37,37 2.429.907 34,81 1.802.502 10,77 1.627.192

47 47 CARUSO 0,05 3.908.610 36,58 2.861.765 24,37 2.300.952 43,14 1.607.508 27,60 1.259.759

48 49 COPAN 0,04 3.628.948 32,00 2.749.112 45,73 1.886.491 22,65 1.538.081 26,92 1.211.856


50 59 ORBIS 0,04 3.414.154 407,31 672.992 140,56 279.758 34,05 208.692 21,49 171.776

51 50 EL PROGRESO 0,04 3.187.148 18,55 2.688.538 14,19 2.354.354 41,14 1.668.066 26,76 1.315.952

52 54 COLON 0,03 2.788.761 56,81 1.778.404 - 0 - 0 - 0

53 48 METROPOL 0,03 2.769.737 -1,11 2.800.772 160,22 1.076.319 22,51 878.527 19,54 734.940

54 52 CAMINOS PROTEGIDOS 0,03 2.488.631 -1,00 2.513.872 40,90 1.784.175 38,55 1.287.758 10,56 1.164.711

55 53 ASEGURADORA FEDERAL 0,03 2.216.559 17,21 1.891.099 58,18 1.195.572 65,34 723.118 25,04 578.321

56 55 NIVEL 0,02 1.844.447 21,47 1.518.452 36,69 1.110.850 11,36 997.504 37,01 728.074

57 56 LA NUEVA 0,02 1.291.809 26,30 1.022.770 65,51 617.942 18,47 521.595 -0,45 523.933

58 57 LUZ Y FUERZA 0,01 1.180.109 25,95 936.966 30,99 715.302 43,71 497.754 18,87 418.743

59 58 ARGOS 0,01 1.147.001 34,85 850.586 36,50 623.143 8,90 572.207 5,99 539.879

60 60 ANTARTIDA 0,01 798.783 31,80 606.055 -45,54 1.112.762 99,38 558.112 56,89 355.736

61 61 ESCUDO 0,00 401.936 5,88 379.604 -0,22 380.452 38,86 273.973 0,68 272.123

62 62 CAJA DE TUCUMAN 0,00 129.559 23,70 104.739 -5,98 111.403 19,47 93.247 37,12 68.002

TOTAL 100 8.176.980.125 36,14 6.006.359.823 43,42 4.188.068.475 33,38 3.140.031.451 32,15 2.376.062.695



Resultados técnicos de ramo





GASTOS/ PRIMAS (%)


ACE 52.658.760 -26.492.199 -50,31 -48.235.865 -91,60 -22.069.304 -41,91

ALLIANZ 358.552.394 -137.393.176 -38,32 -232.862.143 -64,95 -11.702.925 -3,26

ANTARTIDA 541.645 -99.634 -18,39 -544.601 -100,55 -102.590 -18,94

ARGOS 763.897 -404.652 -52,97 -806.194 -105,54 -446.949 -58,51

ASEGURADORA FEDERAL 1.828.356 -1.491.856 -81,60 -491.401 -26,88 -154.901 -8,47

BBVA SEGUROS 238.437.248 -65.385.959 -27,42 -143.045.709 -59,99 30.005.580 12,58

BERKLEY 133.328.449 -38.335.297 -28,75 -86.708.308 -65,03 8.284.844 6,21

BHN 172.982.383 -32.624.975 -18,86 -129.908.384 -75,10 10.449.024 6,04

BOSTON 45.113.680 -15.889.420 -35,22 -33.271.221 -73,75 -4.046.961 -8,97

CAJA DE TUCUMAN 100.366 13.873 13,82 -11.526 -11,48 102.713 102,34

CAMINOS PROTEGIDOS 2.481.092 -478.897 -19,30 -725.978 -29,26 1.276.217 51,44

CARDIF 54.818.001 -8.765.547 -15,99 -47.166.745 -86,04 -1.114.291 -2,03

CARUSO 3.511.635 -1.666.361 -47,45 -2.037.791 -58,03 -192.517 -5,48

CHUBB 45.521.331 -14.342.214 -31,51 -20.299.238 -44,59 10.879.879 23,90

COLON 2.533.648 -428.695 -16,92 -1.700.929 -67,13 404.024 15,95

COOPERACION MUTUAL PATRONAL 36.308.407 -20.719.968 -57,07 -23.942.088 -65,94 -8.353.649 -23,01

COPAN 2.712.154 -1.401.292 -51,67 -2.693.153 -99,30 -1.382.291 -50,97

EL NORTE 36.204.590 -17.674.309 -48,82 -26.062.667 -71,99 -7.532.386 -20,81

EL PROGRESO 2.476.287 -976.779 -39,45 -2.710.065 -109,44 -1.210.557 -48,89

EL SURCO 5.336.968 -446.229 -8,36 -3.665.931 -68,69 1.224.808 22,95

ESCUDO 379.990 -265.813 -69,95 -317.866 -83,65 -203.689 -53,60

EUROAMERICA 14.549 -436 -3,00 0 0,00 14.113 97,00


GALICIA 537.938.767 -121.347.133 -22,56 -349.381.461 -64,95 67.210.173 12,49

GENERALI 17.955.935 -6.059.652 -33,75 -17.375.412 -96,77 -5.479.129 -30,51

HDI 183.464.786 -54.061.672 -29,47 -144.311.189 -78,66 -14.908.075 -8,13

HORIZONTE 8.123.746 -1.913.328 -23,55 -6.427.569 -79,12 -217.151 -2,67

INSTITUTO ENTRE RIOS 2.832.547 -931.999 -32,90 -2.055.131 -72,55 -154.583 -5,46

INST. ASEG. MERCANTIL 7.334.615 -2.409.640 -32,85 -12.905.120 -175,95 -7.980.145 -108,80

INSTITUTOS DE SEGUROS 9.924.578 -521.092 -5,25 -10.643.186 -107,24 -1.239.700 -12,49

INTEGRITY 90.198.123 -25.618.783 -28,40 -56.293.420 -62,41 8.285.920 9,19

LA CAJA 132.783.219 -33.095.017 -24,92 -57.406.528 -43,23 42.281.674 31,84

LA EQUITATIVA 11.575.315 -4.995.285 -43,15 -8.208.462 -70,91 -1.628.432 -14,07

LA HOLANDO 81.763.712 -31.792.347 -38,88 -77.107.627 -94,31 -27.136.262 -33,19

LA NUEVA 540.706 -66.243 -12,25 -401.075 -74,18 73.388 13,57


LIDERAR 3.898.729 -748.954 -19,21 -2.252.907 -57,79 896.868 23,00

LUZ Y FUERZA 915.595 -306.091 -33,43 -399.719 -43,66 209.785 22,91

MAPFRE 282.748.924 -147.689.597 -52,23 -170.157.943 -60,18 -35.098.616 -12,41


MERIDIONAL 223.065.017 -125.869.896 -56,43 -157.324.702 -70,53 -60.129.581 -26,96

METROPOL 1.591.149 -403.117 -25,33 -1.395.964 -87,73 -207.932 -13,07

NACION 67.983.192 -40.230.732 -59,18 -35.181.991 -51,75 -7.429.531 -10,93

NATIVA 5.526.100 -1.900.812 -34,40 -3.481.434 -63,00 143.854 2,60








GASTOS/ PRIMAS (%)


NIVEL 1.511.128 -1.222.255 -80,88 -1.396.531 -92,42 -1.107.658 -73,30

ORBIS 2.381.755 -355.875 -14,94 -2.238.787 -94,00 -212.907 -8,94

PARANA 11.914.479 -1.334.429 -11,20 -6.797.798 -57,05 3.782.252 31,75

PROFRU 3.814.884 -2.591.693 -67,94 -3.822.154 -100,19 -2.598.963 -68,13

PROVINCIA 127.240.652 -62.718.235 -49,29 -100.597.067 -79,06 -36.074.650 -28,35

QBE BUENOS AIRES 271.282.083 -95.723.272 -35,29 -148.195.272 -54,63 27.363.539 10,09

RIO URUGUAY 12.300.758 -4.431.591 -36,03 -6.641.911 -54,00 1.227.256 9,98

RIVADAVIA 86.740.098 -49.370.218 -56,92 -48.825.612 -56,29 -11.455.732 -13,21

SAN CRISTOBAL 330.301.594 -162.446.154 -49,18 -196.397.873 -59,46 -28.542.433 -8,64

SANCOR 579.308.370 -168.500.444 -29,09 -410.880.412 -70,93 -72.486 -0,01

LA SEGUNDA 183.660.506 -80.807.543 -44,00 -109.306.064 -59,52 -6.453.101 -3,51

SEGURCOOP 46.992.637 -15.911.020 -33,86 -41.347.143 -87,99 -10.265.526 -21,84

SEGUROMETAL 10.577.934 -4.149.983 -39,23 -5.388.450 -50,94 1.039.501 9,83

SEGUROS SURA 272.060.838 -80.226.064 -29,49 -206.735.490 -75,99 -14.900.716 -5,48

SMG 57.595.848 -38.465.718 -66,79 -45.752.480 -79,44 -26.622.350 -46,22

TRIUNFO 6.901.074 -11.221.119 -162,60 -6.788.290 -98,37 -11.108.335 -160,97

VICTORIA 25.761.581 -7.235.275 -28,09 -20.774.887 -80,64 -2.248.581 -8,73

ZURICH 270.093.987 -100.962.370 -37,38 -156.434.102 -57,92 12.697.515 4,70

ZURICH SANTANDER 490.913.512 -105.596.280 -21,51 -351.727.989 -71,65 33.589.243 6,84

TOTALES 6.416.410.135 -2.284.401.466 -35,60 -4.175.704.654 -65,08 -43.695.965 -0,68


2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

0

MIL

LON

ES D

E PE

SOS

2014 2015 201620132012


33.3%32.1%

43,4%

36,1%




¿Qué pasó?En línea con el crecimiento general del mercado, Combinado fa-miliar e integrales escaló 36,1% en el ejercicio 2015-2016, al-canzando un volumen de negocios de $8.176 millones, eltercero más importante de todos los seguros patrimoniales. Lamayor incidencia es de Combinado Familiar, que concentra 6 decada 10 pesos de primaje del ramo. El resto corresponde a In-tegral de Comercio (casi 30%) y a “Otros combinados e integra-les” (cerca del 9%).

Si bien ese guarismo fue menor al del ejercicio anterior(+43,2%), estuvo en sintonía con el crecimiento del ramo en losúltimos años, atomizado en más de 60 operadores que trabajaneste riesgo.

Esteban Curto, Jefe de la Sección Combinado Familiar, Integralde Comercio y Robo de Federa-ción Patronal, explica que elcrecimiento del ramo muy pordebajo del alza registrada en elejercicio anterior dada la ad-versa coyuntura por la queatravesó la economía en gene-ral en 2015-2016 y, en particu-lar, el mercado de los seguros.En gran medida, eso afectó ne-gativamente el desenvolvi-miento del sector, sumado a laincertidumbre producto delcambio de administración.

Marcelo Perona, Gerente Téc-nico de Intégrity, opina que en el ejercicio 2015-2016 el ramono se vio afectado negativamente por la situación económicadel país como en otros segmentos. A su entender, los factoresque han repercutido en su desenvolvimiento son el cambio degobierno, la eliminación de los controles cambiarios y devalua-ción, la crisis inflacionaria, el estancamiento de la economía, lasuba del petróleo, la puesta en marcha de políticas de reducciónde gastos y el aumentos de tarifas.

Pablo Daguzan, Gerente de Suscripción de Negocios Masivos yVida de MAPFRE Argentina, coincide en que “el contexto eco-nómico recesivo tuvo un alto e inmediato impacto, mayormenteen aquellos seguros no obligatorios, lo que confirma que aúntenemos mucho que trabajar en materia de concientización”.Alerta que, en términos reales y teniendo en cuenta los diferen-

tes índices de inflación del ejercicio, se debería hablar de estan-camiento o bien de decrecimiento.

Similar percepción tiene Gustavo Jouly, Suscriptor Hogar de QBESeguros La Buenos Aires, quien sostiene que dado el contexto,los clientes han hecho mucho hincapié en reducir sus costos yesto hizo que fueran arduas las negociaciones tanto para las re-novaciones como también para nuevos negocios. Desde lamisma compañía, Darío Peláez, Suscriptor Integral de Comercio,agrega que la caída respecto del ejercicio anterior en el creci-miento era esperable dentro del marco del contexto recesivo dela economía y lo afectadas que estuvieron las PyMEs. No obs-tante, destaca que “el crecimiento sigue siendo sostenido y enlínea con el mercado”.

Gonzalo Arribas, Gerente Técnico de San Cristóbal Seguros, con-sidera que la retracción económica y cierta baja en la comercia-lización de productos masivos, como las coberturas de hogar,pueden haber influenciado negativamente en el ejercicio. Noobstante, señala que como contrapartida, “la actualización desumas aseguradas y su efecto proporcional en el premio, hancontribuido positivamente al aumento nominal de la prima”. Enlínea con sus pares, explica que en general, los productos de se-guros asociados a la rama de Combinado Familiar e Integralesde Comercio tienen una relación directa con la marcha de laeconomía en general y las ex-pectativas de los clientes indi-viduales o corporativos,entonces, “la pérdida de poderadquisitivo, las expectativaseconómicas negativas y el con-texto en general, han reducidoel interés de este tipo de cober-turas”.

Desde Sancor Seguros, JuanPablo Trinchieri, Gerente de Se-guros Patrimoniales, destaca elliderazgo de la aseguradora enCombinado Familiar e Integra-les de Comercio, más allá de “uncontexto económico que impactó en el poder adquisitivo de lagente y generó mayor austeridad en los gastos hogareños”.

Demanda. En cuanto a los requerimientos de los clientes, en Fe-deración Patronal observan que “las coberturas más demanda-das siguen siendo las que incluyen el riesgo de Robo demercadería, y Todo Riesgo de equipos y, en menor medida, las

La visión de los operadoresCombinados e Integrales. Si bien el crecimiento del ramo estuvo en línea con el

del mercado en general, el contexto económico adverso no permitió un mejor

desenvolvimiento tanto de Combinados como de las coberturas Integrales. El

infraseguro sigue preocupando, aunque su incidencia podría contenerse a partir de

la baja en la inflación.

“Se pondrá la atención en el

seguimiento y cumplimiento

de medidas de seguridad que

deban requerirse a los

establecimientos para poder

contratar coberturas

integrales”

Esteban Curto Federación Patronal

“”

“En Combinado Familiar, hay

mayor interés por las

coberturas de

electrodomésticos, y también

por la de robo y

Responsabilidad Civil”

Gustavo Jouly QBE Seguros La Buenos Aires

“”



referidas a fenómenos de la naturaleza”. La más rezagada siguesiendo la de Incendio, mientras que en el caso de seguros dehogar, ha crecido bastante la cobertura Todo Riesgo electrodo-mésticos.

En Sancor, Trinchieri revela quelas coberturas más demanda-das continúan siendo los Com-binados de Hogar, en productosmodulados y los Integrales deComercio. “Continuaremosdesarrollando acciones comer-ciales destinadas a la diversifi-cación de nuestra cartera, connuevos productos y teniendo encuenta nuevos nichos de mer-cado”, adelanta.

En el caso de QBE Seguros LaBuenos Aires, Jouly asegura que hay mayor interés por las co-berturas de electrodomésticos, y también por la de robo y Res-ponsabilidad Civil. A lo señalado por su compañero, Peláez notaun incremento en las coberturas de equipos móviles por sobrelos fijos, reflejando el cambio en la tendencia en el uso de equi-pos electrónicos.

Daguzan, en tanto, dice que en MAPFRE Argentina las cobertu-ras más demandadas continúan siendo las de mayor frecuenciasiniestral, las cuales producen una mayor percepción del riesgopor parte de los clientes, como las de Robo en domicilio y entránsito, y cristales.

“En hogar y comercio, las coberturas más demandadas fueronIncendio, Robo, Responsabilidad Civil y Equipos Móviles. Enhogar, específicamente, coberturas de Todo Riesgo para Equi-pos Portátiles y de nueva tecnología”, afirma Perona a la horade delinear la tendencia entre los clientes de Intégrity.

Por su parte, Arribas sostiene que en San Cristóbal, en lo querespecta a Combinado Familiar, gran parte de la cartera se re-laciona con productos “cerrados”, dónde el cliente no puedemodificar las coberturas o las sumas aseguradas, teniendo laopción, obviamente, de elegir entre distintas alternativas pre-fijadas. En este contexto, han notado un mayor interés por losplanes que incluyen sumas razonables en las coberturas de robode bienes y aquellas que cubren ciertos bienes del hogar en tér-minos de rotura. En Integrales de Comercio, coberturas comoIncendio y RC siguen siendo las más relevantes.

Comportamiento siniestral e infraseguro. Perona pondera queel ramo mantiene un buen resultado siniestral, más allá que seviene viendo afectado con hechos de inseguridad, en los ramosde Hogar y Comercio. Con respecto a Consorcio, por hechos deIncendio, rotura de cristales y RC. En el caso de Intégrity, la com-pañía ha decidido contribuir en la disminución del infraseguroaumentando en forma automática las sumas de Incendio en lasrenovaciones.

Sobre este punto, Trinchieri comenta que siguen trabajando conel cuerpo de ventas en la concientización de los clientes sobre

la importancia de realizar actualizaciones periódicas de sumasaseguradas de manera sistemática. Respecto al resultado si-niestral, señala que el comportamiento general estuvo dentrode los valores proyectados.

Curto complementa ese análisis, explicando que “el comporta-miento siniestral se mantiene alto, con altísima frecuencia, ycon cada vez mayor impacto en las indemnizaciones”. El ejecu-tivo de Federación Patronal señala que el componente más im-portante sigue siendo el robo (y todas sus variantes), lo cualrefleja un contexto de inseguridad adverso para todo el mer-cado. También alerta que se siguen viendo situaciones de infra-seguro. “Se estima que el 80% de la cartera seguramente está“algo” a “muy infra-asegurada”, ello a pesar de las intensascampañas para revertir esta situación”, revela.

Daguzan comenta que, “tanto la frecuencia siniestral como elsiniestro medio muestran un crecimiento en el período”. Y ad-vierte que el infraseguro sigue siendo uno de los mayores défi-cits de la industria, provocando, en muchos casos, una ausenciareal de cobertura. “Los niveles inflacionarios de los últimos ejer-cicios afectan directamente esta situación”, agrega.

En ello coinciden Jouly y Peláez, para quienes las situaciones deinfraseguro siguen existiendo, lo que obliga a la compañía a tra-bajar permanentemente en evitar que esto ocurra, proponiendolas actualizaciones de sumas necesarias.

“En un contexto inflacionario, tener actualizadas las sumas ase-guradas a riesgo es un tema central” enfatiza Arribas, quien ex-plica que no se debe restar importancia a la necesidad de revisarperiódicamente las sumas aseguradas, en especial aquellas co-berturas que amparan a bienes a prorrata.

¿Qué puede pasar?En una mirada hacia el futuro, Peláez de QBE Seguros La BuenosAires adelanta que el ejercicio 2016-2017 comenzó similar alprimer semestre de 2016, donde tanto para las altas como paralas renovaciones se presenta-ron situaciones donde el ase-gurado pondera costos porsobre mejoras en las cobertu-ras. El ejecutivo anticipa que“una mejor situación econó-mica, sin duda, va a beneficiar alsector y hay que estar prepara-dos para captar esos nuevosnegocios y estar atentos a losaumentos en los stocks para nocaer en infraseguros”.

Jouly amplía que en QBE siem-pre buscan mejorar los produc-tos y están trabajando para tener la mejor oferta de coberturasal mejor precio del mercado.

Arribas estima que “el ramo tendrá mayor dinamismo en el pri-mer semestre del 2017, cuando las expectativas de los agentes

“La caída en el crecimiento era

esperable dentro del marco

del contexto recesivo de la

economía y lo afectadas que

estuvieron las PyMEs”

Darío Peláez QBE Seguros La Buenos Aires

“”

“Esperamos que nuestra

economía vuelva a crecer en

2017, con una inflación en

descenso y mayor estabilidad

en los mercados”

Juan Pablo Trinchieri Sancor Seguros

“”



económicos estén en sintonía con una perspectiva a la baja enla inflación y el repunte de la actividad económica”. Resalta quees primordial mantener productos actualizados y que cumplancon lo que necesita o demanda el cliente.

Aportando la visión de Intégrity, Perona muestra que “si bien eneste ramo no logramos alcanzar las metas esperadas, no dejande generarse negocios nuevos”. Proyectando una economía enascenso, sostiene que se puede tener una visión positiva en elcrecimiento de los ramos Combinado e Integrales, teniendo

mayor demanda y la posibilidadde generación de nuevos pro-ductos a medida de las nuevasnecesidades. No prevé la posi-bilidad de realizar cambios en lapolítica de suscripción de lacompañía, salvo en caso de sernecesario en pos de mantenerel equilibrio técnico-comercial.

A su vez, Curto de FederaciónPatronal dice que, coincidiendocon el cambio de administra-ción, “la dinámica del ramo estásignada por la incertidumbre, la

expectativa y la dilación, sobre todo en seguros vinculados a ne-gocios e industrias”. Sin embargo, espera que, si la economíavuelve a crecer y la inflación desciende, ello impactará positiva-mente y se reactivará la demanda de estas coberturas y gene-

rará nuevamente mayor conciencia. “Se pondrá la atención enel seguimiento y cumplimiento de medidas de seguridad quedeban requerirse a los establecimientos para poder contratarcoberturas integrales”, anticipa.

El ejecutivo de MAPFRE Argentina reporta que la empresa estádesarrollando productos flexibles que les permitan hacer focoen las diferentes necesidadesde los clientes y canales, conherramientas que reducirán demanera significativa el nivel deinfraseguro actual. “Un con-texto económico en creci-miento y una inflación endescenso provocará un creci-miento real de estos ramos”,afirma Daguzan, quien anticipaque la compañía hará foco en laregionalización, lo cual les per-mitirá desarrollar políticas desuscripciones de acuerdo a lasnecesidades de cada zona.

Finalmente, Trinchieri revela que, para el ejercicio 2016-2017,Sancor aspira a seguir creciendo, con mejores expectativas res-pecto al período previo. “Todos esperamos que nuestra econo-mía vuelva a crecer en 2017, con una inflación en descenso ymayor estabilidad en los mercados”, se ilusiona.

“El contexto económico

recesivo tuvo un alto e

inmediato impacto en seguros

no obligatorios, lo que

confirma que aún tenemos

mucho que trabajar en

materia de concientización”.

Pablo Daguzan MAPFRE Argentina

“”

“En el ejercicio 2015-2016 el

ramo no se vio afectado

negativamente por la

situación económica del país

como en otros segmentos”


“”

“Es un desafío para todos los que formamos parte de la comercialización de segurosintegrales comprender y emplear las nuevas tecnologías para convertir enormes can-tidades de información en un entendimiento completo de las necesidades del consu-midor que pueda impulsar el lanzamiento de nuevos productos y coberturas”, comentaCurto de Federación Patronal. A su juicio, las aseguradoras y los canales de venta de-

berán desarrollar modelos que se retroalimenten de esas experiencias para explotar la información que fluye en ese sentido,sobre todo en materia de asesoramiento y distribución.

Para Daguzan de MAPFRE Argentina, la clave pasa por generar políticas técnicas (productos y pautas de suscripción), comercialesy tecnológicas tendientes a dinamizar el negocio en este segmento, a fin de alcanzar un mayor nivel de penetración, reducciónde costos y productos adecuados.

Desde Sancor Seguros adelantan que comenzarán a incursionar en negocios e-commerce, con el objetivo de posicionarse dentrodel mundo de negocios digitales. Y en el caso de QBE Seguros La Buenos Aires, sus especialistas coinciden en la importanciadel desarrollo tecnológico para lograr mayor eficiencia y facilitar la contratación. “Las coberturas para equipos electrónicos ylos servicios que se pueden prestar para su mantenimiento serán cada vez más complejos y el mercado debe seguir de cercaeste desarrollo”, puntualizan.




Seguros de Crédito20152016


Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%)VAR

16-15

JUNIO2015

(%)VAR

15-14

JUNIO 2014

(%)VAR

14-13

JUNIO2013

(%)VAR

13-12

JUNIO2012

1 1 COFACE 50,39 130.706.298 50,16 87.042.514 12,09 77.651.587 45,91 53.220.143 44,29 36.885.016

2 2 INSUR 41,25 106.988.749 68,02 63.677.583 67,38 38.044.434 77,02 21.491.647 4,75 20.517.108

3 3 ALLIANZ 8,27 21.460.946 -53,72 46.370.209 64,41 28.204.017 95,24 14.445.716 4,80 13.784.129

4 4 CESCE 0,08 208.887 -95,31 4.456.681 -2,96 4.592.772 -59,12 11.234.492 -25,91 15.163.844

5 5 ACG SURA 0,00 1.529 -69,19 4.962 162,68 1.889 3,28 1.829 -96,62 54.058

100 259.366.409 28,68 201.551.949 35,73 148.494.699 47,91 100.393.827 16,09 86.482.371






GASTOS/ PRI-MAS (%)


ACG SURA 1.529 -270 -17,66 -439 -28,71 820 53,63

ALLIANZ 3.017.266 -371.177 -12,30 -1.888.312 -62,58 757.777 25,11

CESCE -413.787 -867.600 209,67 -2.449.070 591,87 -3.730.457 901,54

COFACE 87.067.342 -11.687.234 -13,42 -50.438.911 -57,93 24.941.197 28,65

INSUR 18.123.209 -22.036.253 -121,59 -11.502.208 -63,47 -15.415.252 -85,06

TOTALES 107.795.559 -34.935.406 -32,41 -66.278.940 -61,49 6.581.213 6,11


Nro4 - 9-Creditos.qxp_Layout 1 1/10/17 3:48 AM Page 107



¿Qué pasó?El ejercicio 2015-2016 no logró cumplir con las expectativasque tenían sus operadores, en la previa del recambio de Go-bierno. Lejos de eso, el ramo creció sólo 28,6%, por debajo tantosi se lo compara con el período previo (+35,7%) como con el pro-medio general del mercado (+37,6%).

Sigue siendo un segmento con pocos operadores: si bien se ve-rifica producción por parte de 5 compañías, sólo tres de ellasdominan la escena, de las cuales Coface e Insur concentran el91,6% del “share”.

Ambos operadores aportan datos de interés, con guarismosmuy positivos desde el punto de vista de la producción. JuanMartín Devoto, Gerente General de Compañía deSeguros Insur, trazó un buen balance del ejercicio2015-2016, ya que el crecimiento de la compa-ñía ha sido de un 68% en primas emitidas, aun-que empañado en su caso por el impacto de lasiniestralidad. Comenta al respecto que Insur haefectuado un trabajo enorme de difusión delproducto, recorriendo el interior del país y des-arrollando nuevas cuentas. En ese sentido, la-menta que el sector del agro haya tenido suscorrecciones, aunque se muestra convencido deque el esfuerzo valió la pena.

Desde Coface Argentina, Salvador Pérsico, Sub-gerente General de la compañía, da cuenta delcrecimiento dispar que se verificó entre las ase-guradoras del ramo. En su caso, el alza del primaje fue del 50%,muy por arriba del ritmo de crecimiento del período anterior.

Pérsico apunta que la caída de la actividad, la devaluación y lainflación en el mercado local son los elementos internos quemás influencia tuvieron en el desarrollo del sector, y entre losfactores externos enumera las condiciones económicas recesi-vas de alguno de los principales socios comerciales del país,como Brasil.

En complemento a ello, Devoto hace su reflexión fronteras haciaadentro. A su juicio, dentro de los factores externos que afec-taron la siniestralidad, se encuentran la coyuntura económicade estos últimos 3 años, que obligó a muchos a repensar su con-tinuidad en el negocio, destacándose una mayor cantidad deconcursos.

Además, sostiene que, en el ámbito de la exportación, cayeronlos niveles de crecimiento y eso obligó a las empresas a volcarseal mercado doméstico. “Pensando en factores internos del pro-ducto, estamos en un período de adaptación con un mejor co-nocimiento del producto por parte de los asegurados. Estacircunstancia obliga a las compañías a estar pendientes del ser-vicio”, indica.

Siniestralidad y demanda. En términos generales, se mantie-nen los resultados técnicos positivos del ramo, mejorando in-cluso respecto al período anterior. En el ejercicio 2015-2016, sedevengaron siniestros por $34,9 millones -levemente por de-bajo que el año previo-, con resultados técnicos positivos pormás de $6,5 millones (equivalentes al 6,1% de las primas de-

vengadas, evolucionando respecto a los dos ejer-cicios previos).

En relación al comportamiento siniestral delramo, según Pérsico, influye mucho la política desuscripción de la aseguradora y el comporta-miento de la cadena de pagos en un país. “Elmayor nivel de impagos se da en el mercado do-méstico influenciado por la concentración deriesgos en este mercado, pero en términos gene-rales los niveles de impagos disminuyeron noto-riamente respecto al año anterior, tanto a nivellocal como en casos de exportación”, refleja elejecutivo.

Según revela, “las coberturas más demandadasson las enfocadas al mercado doméstico”, advir-

tiendo que todavía no se ve la mayor demanda esperada para elmercado de exportación, debido al ritmo de evolución de las ex-portaciones en el país.

Devoto, por su parte, afirma que el resultado técnico negativoque tuvo la empresa estuvo influencia en el cambio de metodo-logía de cálculo de reservas de IBNR: de prima a triángulos desiniestralidad, llevando a un ajuste de los números. “Habiendoasimilado el impacto, consideramos positivo proyectarnos a fu-turo con un control mayor de nuestra cartera y un alto monito-reo de los sujetos de riesgo”, comenta.

En lo que respecta a la demanda, el ejecutivo de Insur señala que“la oferta tiende a mostrar más deseoso a los asegurados a re-tomar la cobertura de exportación, relegada estos últimosaños”. Anticipa que, a futuro, los sectores tendrán comporta-

Seguros de Crédito. Si bien el ramo mejoró su ecuación técnica, con guarismos

una vez más positivos, vio disminuida su tasa de crecimiento respecto al período

previo. El alza del primaje fue de 28,6%, 9 p.p. por debajo del promedio del mercado.

Hubo factores tanto internos como externos que explicaron esta dinámica, aunque

los líderes del ramo se muestran optimistas de cara al futuro.

“El seguro de crédito no es

solo una herramienta para

mantenerse a flote, sino una

plataforma de crecimiento

para momentos de

reactivación económica”

Juan Martín Devoto Insur

“”




mientos dispares producto de los nuevos escenarios económi-cos. En ese sentido, sugiere prestar mayor atención al rubro tex-til y retail, y observa un mejor desenvolvimiento del agro yalimentos.

¿Qué puede pasar?Con el ejercicio 2016-2017 ya en marcha, Devoto afirma quehubo un arranque con una fuerte competenciaentre los referentes del sector. “El cambio de Go-bierno y acomodamiento de las variables econó-micas (quita del cepo cambiario, mejora en eltipo de cambio, etc.) inyectaron confianza en lascasas matrices para retomar el impulso del ramoen Argentina”, destaca.

Sin embargo, aclara que “al tratarse de un paíscon riesgo país alto, se ajustaron las líneas decrédito y las condiciones de suscripción”. Así, ex-plica que al tener Insur una relación estrecha derelacionamiento con Continental (Chile), eso per-mitió que el manejo del riesgo haya sido distinto,ofreciendo aprovechamiento a la hora del creci-miento.

Pérsico, por su lado, observa que la dinámica del ramo en el ac-tual ejercicio 2016-2017 arrancó con mejores expectativas decrecimiento de cara a un 2017 con reactivación económica. Ental sentido, considera que si se hace realidad la expectativa deuna inflación en descenso y una economía creciendo, esto in-fluirá favorablemente en el desarrollo del ramo. También con-sidera que sería positivo que se implementen medidas quegeneren estabilidad económica y certidumbre, ya que “la vola-tilidad económica y la incertidumbre normalmente atentancontra el desarrollo de cualquier negocio”.

“En estas épocas de incertidumbre sobre el momento de des-pegue, las empresas prefieren asumir un costo de seguro (co-bertura de sus operaciones a crédito) a retroceder o verdisminuidas sus posibilidades de crecimiento por soportar im-pagos”, agrega Devoto.

Por lo tanto, para esta coyuntura donde las empresas vuelven aofrecer crédito mediante alargamiento de los plazos de pago, asu juicio resulta “imprescindible” contar con una cobertura y

tener un socio estratégico a la hora de retomar alos mercados (en el caso de exportación) o man-tener límites de crédito altos para evitar perdermarket share en los sectores donde cada asegu-rado opera.

Respecto de la política de suscripción, el repre-sentante de Insur alerta que, a raíz de la sinies-tralidad observada, es posible que haya mayornivel de retención de riesgo por parte de los ase-gurados: 15% en vez de 10%, o que se registrenmayores tasas. Y agrega: “El seguro de crédito noes sólo una herramienta para mantenerse a flote,sino una plataforma de crecimiento para mo-mentos de reactivación económica”.

Su colega de Coface, por su parte, adelanta queel desafío de la empresa es “expandir el mercado, dándole mayorimpulso al desarrollo de los intermediarios y lograr crecer conriesgos y precios más realistas”. Considera que es clave para esefin hacer un esfuerzo importante en comunicación y capacita-ción, ya sea a través de la venta directa o la de intermediarios.

A la hora pensar cómo se debe trabajar desde el mercado parasuperar la barrera cultural y ayudar a que este tipo de coberturasganen terreno, Devoto sostiene que es clave que la economíano dé saltos tan abruptos y desestabilizadores, porque eso haceque sea imposible proyectar a futuro.

“En términos generales los

niveles de impagos

disminuyeron notoriamente

respecto al año anterior, tanto

a nivel local como en casos de

exportación”

Salvador Pérsico Coface Argentina

“”

Ambos ejecutivos se detuvieron a pensar qué rol puede jugar la innovación y la tec-nología en el desarrollo del ramo. “La inversión en innovación, tecnología y el desarro-llo de canales digitales serán fundamentales para poder diferenciarnos, sercompetitivos y dar un buen servicio a nuestros clientes”, anticipa Pérsico.

“El rol puede ser esencial porque permitiría acercarnos a los mercados más sofistica-dos y que mayor uso le dan al seguro, complementándose con otras herramientas de financiación y en sintonía con los bancoso empresas de factoring”, aporta Devoto. A su entender, hay que darle a la herramienta un verdadero valor extra para todos losparticipantes de la cadena, y pensar que las empresas (asegurados) puedan descontar facturas online y obtener fondos a tasaspreferenciales por tener la herramienta de seguro de crédito, debería ser el próximo paso”, concluye.




Incendio20152016


Rank2014

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO2015

(%)VAR

15-14

JUNIO2014

(%)VAR

14-13

JUNIO2013

(%)VAR

13-12

JUNIO2012

(%)VAR

12-11

JUNIO2011

1 1 NACION 16,00 1.094.213.334 3,18 1.060.503.320 105,89 515.074.484 77,46 290.251.701 82,59 158.965.347

2 2 ZURICH 11,96 818.055.919 57,72 518.678.360 46,66 353.655.805 43,99 245.615.634 77,53 138.353.378

3 5 MERIDIONAL 10,25 701.355.198 56,98 446.791.724 0,30 445.451.430 60,78 277.060.800 56,25 177.323.851

4 4 ALLIANZ 9,67 661.746.728 38,53 477.682.635 40,08 340.996.898 53,96 221.489.321 33,01 166.515.464

5 3 MAPFRE 8,97 613.732.284 22,25 502.028.977 -5,11 529.080.870 17,50 450.266.582 14,01 394.924.915

6 6 SANCOR 7,19 492.013.394 28,44 383.067.920 49,19 256.765.598 58,01 162.502.987 14,05 142.486.024

7 7 QBE BUENOS AIRES 4,68 320.144.920 19,47 267.974.159 47,49 181.686.829 67,46 108.495.324 4,50 103.824.549

8 9 SMG 4,42 302.594.579 59,15 190.136.435 27,40 149.242.042 84,37 80.946.249 30,72 61.921.614


10 10 ACE 3,10 211.873.708 58,58 133.608.775 18,19 113.042.052 99,98 56.527.326 19,34 47.364.975

11 11 SEGUROS SURA 2,40 164.184.046 0,00 123.743.685 5,67 117.106.826 27,65 91.743.538 48,71 61.692.458

12 12 LA SEGUNDA 2,14 146.325.002 25,31 116.769.894 53,33 76.154.093 33,33 57.115.148 38,49 41.240.363

13 13 LA HOLANDO 1,56 106.624.612 4,30 102.229.347 -1,47 103.753.722 56,93 66.112.834 50,13 44.037.316

14 16 BHN 1,53 104.609.609 56,93 66.658.909 98,67 33.551.768 80,66 18.572.035 224,55 5.722.436

15 14 PROVINCIA 1,35 92.296.561 17,70 78.414.207 53,83 50.974.620 45,12 35.126.906 3,32 33.998.797

16 18 SAN CRISTOBAL 1,32 90.611.032 40,01 64.716.475 41,37 45.778.374 56,85 29.186.551 44,36 20.218.323

17 17 HDI 1,30 88.826.561 33,63 66.474.269 50,11 44.282.948 48,21 29.879.267 -1,72 30.402.084

18 19 BERKLEY 0,94 64.186.137 45,99 43.967.459 37,29 32.025.399 46,25 21.898.417 29,73 16.879.930

19 15 GENERALI 0,86 58.654.433 -22,66 75.837.485 -31,07 110.013.837 -12,00 125.009.815 59,22 78.514.661

20 29 LA CAJA 0,85 57.977.981 435,06 10.835.772 -58,50 26.108.385 25,31 20.835.846 149,49 8.351.474

21 20 PRUDENCIA 0,79 54.332.400 35,49 40.101.685 - 0 - 0 - 0


23 21 CHUBB 0,58 39.667.007 8,46 36.573.701 10,73 33.029.320 39,71 23.641.675 43,94 16.424.349

24 24 BOSTON 0,57 39.295.226 75,41 22.402.259 74,97 12.803.251 42,63 8.976.577 -14,60 10.511.378

25 23 VICTORIA 0,50 33.923.565 43,34 23.666.675 31,61 17.982.732 32,74 13.547.050 24,67 10.866.443

Nro4 - 10-Incendio.qxp_Layout 1 1/10/17 4:13 AM Page 111



Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%)VAR

16-15

JUNIO2015

(%)VAR

15-14

JUNIO 2014

(%)VAR

14-13

JUNIO2013

(%)VAR

13-12

JUNIO2012

26 26 LA EQUITATIVA 0,33 22.352.596 31,66 16.977.604 25,74 13.502.364 30,05 10.382.145 19,42 8.693.608

27 25 INTEGRITY 0,32 21.681.238 4,34 20.778.705 -46,57 38.886.089 11,29 34.942.262 -18,05 42.636.233

28 27 RIVADAVIA 0,29 19.874.487 42,29 13.967.275 38,04 10.118.072 48,31 6.822.409 79,25 3.806.188


30 31 PROFRU 0,15 10.132.700 28,63 7.877.480 51,28 5.207.178 18,83 4.381.860 23,75 3.540.927

31 32 EL NORTE 0,15 10.127.038 46,54 6.910.876 49,34 4.627.475 18,48 3.905.831 18,91 3.284.812

32 30 ZURICH SANTANDER 0,12 7.886.560 -0,30 7.910.516 0,29 7.887.773 -0,80 7.951.745 5,19 7.559.516

33 33 SEGURCOOP 0,10 6.999.712 20,68 5.800.341 -3,59 6.016.196 36,00 4.423.513 0,32 4.409.280

34 38 OPCION 0,08 5.329.308 142,91 2.193.938 - 0 - 0 - 0

35 43 CAMINOS PROTEGIDOS 0,07 4.969.936 363,54 1.072.168 377,36 224.603 77,03 126.875 10,23 115.103

36 34 INSTITUTO ENTRE RIOS 0,06 4.268.787 21,61 3.510.218 -56,40 8.050.566 15,34 6.979.997 45,36 4.801.804

37 36 LA PERSEVERANCIA 0,06 3.960.801 48,98 2.658.616 43,44 1.853.529 40,30 1.321.120 73,77 760.253

38 35 RIO URUGUAY 0,06 3.956.190 41,33 2.799.168 44,39 1.938.629 42,85 1.357.131 33,54 1.016.297

39 37 SEGUROMETAL 0,04 2.913.097 24,68 2.336.367 39,84 1.670.720 40,35 1.190.375 22,70 970.112

40 39 TRIUNFO 0,03 2.296.190 28,66 1.784.666 49,83 1.191.155 55,82 764.465 -9,08 840.850

41 44 PARANA 0,02 1.588.311 50,82 1.053.098 43,49 733.892 27,47 575.744 22,68 469.295

42 42 LUZ Y FUERZA 0,02 1.525.440 25,71 1.213.454 36,95 886.068 47,43 600.998 35,07 444.945

43 40 BBVA SEGUROS 0,02 1.373.643 -8,42 1.499.965 -6,48 1.603.972 16,05 1.382.158 -21,50 1.760.697

44 41 CAJA DE TUCUMAN 0,02 1.312.025 3,48 1.267.867 26,19 1.004.699 7,00 938.982 22,87 764.193

45 48 HORIZONTE 0,02 1.282.791 71,76 746.852 36,85 545.757 -1,90 556.329 140,24 231.570

46 47 LIDERAR 0,02 1.147.049 50,21 763.632 40,38 543.968 23,99 438.730 2,92 426.289

47 45 INSTITUTO DE SEGUROS 0,02 1.095.198 24,30 881.059 91,33 460489 39,71 329.592 -32,30 486.820

48 49 NATIVA 0,02 1.045.468 58,77 658.464 36,51 482.350 21,86 395.837 19,08 332.403

49 46 INST. ASEG. MERCANTIL 0,01 950.874 17,95 806.151 35,11 596.674 12,93 528.379 37,10 385.409

50 52 EL PROGRESO 0,01 721.317 66,24 433.910 9,75 395.363 47,90 267.325 14,38 233.719

51 51 COPAN 0,01 625.001 40,74 444.080 84,86 240.228 -37,99 387.377 9,52 353.719

52 50 ARGOS 0,01 526.763 16,00 454.118 82,76 248.476 21,66 204.243 -5,15 215.340

53 53 NIVEL 0,01 361.273 13,69 317.783 88,29 168.774 -2,61 173.301 30,78 132.518

54 54 ESCUDO 0,01 351.324 14,05 308.047 20,79 255.026 11,66 228.394 27,71 178.838

55 55 ASEGURADORA FEDERAL 0,01 346.355 19,13 290.734 57,43 184.679 64,91 111.991 -1,86 114.112

56 56 CARUSO 0,00 228.850 13,90 200.926 -1,23 203.438 -21,25 258.329 -29,50 366.444

57 58 LA NUEVA 0,00 227.782 90,06 119.849 -12,24 136.563 28,58 106.212 -12,06 120.782

58 59 METROPOL 0,00 165.125 39,06 118.740 28,27 92.568 36,54 67.794 25,02 54.225

59 57 ANTARTIDA 0,00 147.246 2,33 143.890 -37,93 231.803 -4,50 242.729 607,33 34.316

60 61 HAMBURGO 0,00 111.304 50,37 74.022 31,38 56.342 78,98 31.479 -32,62 46.718

61 60 GALICIA 0,00 97.623 -3,06 100.703 -5,93 107.048 -3,57 111.007 -5,43 117.377

62 63 ORBIS 0,00 88.284 46,96 60.073 79,93 33.386 27,63 26.159 20,51 21.707

63 62 AGROSALTA 0,00 33.251 -52,67 70.247 -2,78 72.259 9,11 66.228 -145,47 -145.652

64 - HANSEATICA 0,00 26.040 0,00 0 - 0 - 0 - 0

65 66 LATITUD SUR 0,00 21.654 223,15 6.701 -97,97 329.687 31,77 250.190 56,41 159.961

66 64 TESTIMONIO 0,00 20.201 -61,22 52.095 6,34 48.988 -103,67 -1.334.436 -198,20 1.358.827

67 65 EL SURCO 0,00 3.634 -51,29 7.461 -92,32 97.091 -52,80 205.706 -11,50 232.427

TOTAL 100,00 6.840.412.209 30,75 5.231.528.064 35,30 3.866.718.458 46,92 2.631.840.474 35,77 1.938.408.320








GASTOS/ PRIMAS (%)


ACE 40.222.288 -13.958.974 -34,70 -19.845.489 -49,34 6.417.825 15,96

AGROSALTA 57.146 -4.080 -7,14 -16.471 -28,82 36.595 64,04

ALLIANZ -97.466.463 -56.109.222 57,57 -57.427.241 58,92 -211.002.926 216,49

ANTARTIDA 123.879 20.033 16,17 -95.576 -77,15 48.336 39,02

ARGOS -523.445 -452.739 86,49 -370.682 70,82 -1.346.866 257,31

ASEGURADORA DE CAUCIONES -2.434 103.781 -4.263,80 -873.177 35.874,16 -771.830 31.710,35

ASEGURADORA FEDERAL 380.116 3.987 1,05 -102.945 -27,08 281.158 73,97

BBVA SEGUROS 1.407.899 -130.899 -9,30 -1.386.328 -98,47 -109.328 -7,77

BERKLEY 26.301.462 -12.173.564 -46,28 -16.204.597 -61,61 -2.076.699 -7,90

BHN 104.787.831 -6.396.063 -6,10 -23.774.238 -22,69 74.617.530 71,21

BOSTON 20.815.404 -15.778.733 -75,80 -7.947.532 -38,18 -2.910.861 -13,98

CAJA DE TUCUMAN 1.038.275 -7.258 -0,70 -421.220 -40,57 609.797 58,73

CAMINOS PROTEGIDOS 1.103.669 -56.513 -5,12 -639.851 -57,97 407.305 36,90

CARUSO 223.916 -1.653 -0,74 -100.411 -44,84 121.852 54,42

CHUBB 36.975.794 -20.442.262 -55,29 -17.029.003 -46,05 -495.471 -1,34


COPAN 172.338 -23.615 -13,70 -577.373 -335,02 -428.650 -248,73

EL NORTE 3.374.743 -4.807.488 -142,45 -3.408.664 -101,01 -4.841.409 -143,46

EL PROGRESO 299.089 93.386 31,22 -483.549 -161,67 -91.074 -30,45

EL SURCO -31.631 2.417 -7,64 -199.023 629,20 -228.237 721,56

ESCUDO 312.080 10.841 3,47 -340.896 -109,23 -17.975 -5,76


GALICIA 78.461 -1.408 -1,79 -9.371 -11,94 67.682 86,26

GENERALI 4.543.187 -660.694 -14,54 -5.166.269 -113,71 -1.283.776 -28,26

HAMBURGO 29.112 0 0,00 -26.395 -90,67 2.717 9,33

HANSEATICA -212.009 -705 0,33 -63.823 30,10 -276.537 130,44

HDI 5.573.985 86.337 1,55 481.328 8,64 6.141.650 110,18

HORIZONTE 696.573 -78.266 -11,24 -447.094 -64,18 171.213 24,58

INSTITUTO ENTRE RIOS 2.385.437 148.312 6,22 -1.142.801 -47,91 1.390.948 58,31

INST. ASEG. MERCANTIL 198.248 0 0,00 -495.131 -249,75 -296.883 -149,75

INSTITUTOS DE SEGUROS 2.081.922 -2.822 -0,14 -1.223.643 -58,77 855.457 41,09

INTEGRITY 22.221.207 -5.745.655 -25,86 -9.773.343 -43,98 6.702.209 30,16

LA CAJA -1.763.409 -6.230.987 353,35 -3.911.395 221,81 -11.905.791 675,16

LA EQUITATIVA 8.221.344 -3.934.056 -47,85 -5.884.872 -71,58 -1.597.584 -19,43

LA HOLANDO 22.486.566 -8.574.306 -38,13 -26.141.743 -116,25 -12.229.483 -54,39

LA NUEVA 115.747 -7.882 -6,81 -258.430 -223,27 -150.565 -130,08

LA PERSEVERANCIA 2.270.953 406.807 17,91 -2.982.491 -131,33 -304.731 -13,42

LATITUD SUR 9.396 18.208 193,78 -9.946 -105,85 17.658 187,93

LIDERAR 1.064.085 -28.677 -2,69 -660.684 -62,09 374.724 35,22

LUZ Y FUERZA 470.030 -229.923 -48,92 -364.907 -77,63 -124.800 -26,55

MAPFRE 164.391.318 -66.398.272 -40,39 -161.740.182 -98,39 -63.747.136 -38,78


MERIDIONAL 58.068.940 -7.626.174 -13,13 -23.727.387 -40,86 26.715.379 46,01

METROPOL 144.153 -2.394 -1,66 -130.211 -90,33 11.548 8,01

NACION 117.722.340 -62.501.904 -53,09 -113.848.009 -96,71 -58.627.573 -49,80









GASTOS/PRIMAS (%)


NATIVA 867.868 -355.599 -40,97 -508.167 -58,55 4.102 0,47

NIVEL 353.089 -5.477 -1,55 -181.270 -51,34 166.342 47,11

OPCION -6.802.812 -345.822 5,08 -2.535.197 37,27 -9.683.831 142,35

ORBIS 74.902 -1.974 -2,64 -44.618 -59,57 28.310 37,80

PARANA 1.384.815 -719.955 -51,99 -983.667 -71,03 -318.807 -23,02

PROFRU 2.945.507 -1.858.726 -63,10 -5.611.554 -190,51 -4.524.773 -153,62

PROVINCIA 49.220.747 -27.240.746 -55,34 -56.673.408 -115,14 -34.693.407 -70,49

PRUDENCIA 5.403.234 -183.129 -3,39 -857.224 -15,87 4.362.881 80,75

QBE BUENOS AIRES 194.550.574 -119.287.292 -61,31 -78.985.071 -40,60 -3.721.789 -1,91

RIO URUGUAY 1.598.854 -597.599 -37,38 -1.914.915 -119,77 -913.660 -57,14

RIVADAVIA 11.106.091 -4.641.278 -41,79 -10.954.047 -98,63 -4.489.234 -40,42

SAN CRISTOBAL 74.819.343 -39.737.443 -53,11 -36.340.132 -48,57 -1.258.232 -1,68

SANCOR 157.074.180 -59.706.476 -38,01 -117.454.115 -74,78 -20.086.411 -12,79

LA SEGUNDA 101.179.936 -39.699.751 -39,24 -59.402.356 -58,71 2.077.829 2,05

SEGURCOOP 10.721.986 -1.746.983 -16,29 -1.936.469 -18,06 7.038.534 65,65

SEGUROMETAL 1.383.883 -380.796 -27,52 -1.454.903 -105,13 -451.816 -32,65

SEGUROS SURA 21.944.828 -14.137.149 -64,42 -28.000.689 -127,60 -20.193.010 -92,02

SMG 62.187.206 -60.212.210 -96,82 -33.612.126 -54,05 -31.637.130 -50,87

TESTIMONIO -69.084 -134.939 195,33 -2.542 3,68 -206.565 299,01

TRIUNFO 764.596 -330.254 -43,19 -1.562.848 -204,40 -1.128.506 -147,60

VICTORIA 10.290.301 -6.005.346 -58,36 -8.248.241 -80,16 -3.963.286 -38,51

ZURICH 178.162.527 -151.503.752 -85,04 -66.728.217 -37,45 -40.069.442 -22,49

ZURICH SANTANDER 7.755.364 -598.865 -7,72 -5.146.055 -66,35 2.010.444 25,92

TOTALES 1.646.614.169 -908.948.243 -55,20 -1.159.649.426 -70,43 -421.983.500 -25,63

2013 / 2014 2015 / 20162014 / 2015

-80-70-60-50-40

40

-30

30

-20

20

-10

100

SINIESTROS/PRIMAS GASTOS/PRIMAS RT/PRIMAS

ESTRUCTURA TECNICA

%



La visión de los operadoresIncendio. Bajas tasas y alta competencia han socavado los resultados técnicos del

ramo. El mismo ha visto crecer su producción en un 30,75%, muy por debajo del

promedio del mercado y respecto al ejercicio previo. El infraseguro sigue siendo un

“clásico” que preocupa a los operadores.

¿Qué pasó?El cuarto ramo en importancia dentro de los seguros patrimo-niales tuvo un crecimiento que acompañó la escalada inflacio-naria: fue del 30,75% en el ejercicio 2015-2016, 5 p.p. pordebajo del período anterior, y 7 p.p. menos que el promedio dealza general del mercado asegurador.

Sigue siendo un segmento muy competitivo, con más de 60operadores activos, cuyo “top-five” concentra casi el 57% delnegocio.

Consultado sobre el balance que hace del desarrollo del ramoen el último ejercicio, Gustavo Almandós, Gerente de Suscrip-ción de SMG Seguros, señala que “el ramo no acompañó el cre-cimiento promedio del mercado debido a la alta sensibilidad

que tiene el mismo al contextoeconómico”. El ejecutivoapunta que este ramo está muycompetitivo y destaca que “elmercado blando de reasegurosha ayudado a bajar los precios”.

En tanto, Carlos Bernardi, Ge-rente de Grandes Riesgos deSancor Seguros, tiene una vi-sión muy optimista de este ne-gocio, donde la compañía ha

sobrepasando ampliamente los objetivos propuestos. “Sindudas, la inflación y el tipo de cambio han impactado en estedesenvolvimiento”, argumenta.

A lo anterior, Adrián Rembado, Gerente de Property de Meridio-nal Seguros, agrega que la performance del ramo estuvo atadaa la baja de tasas y a la falta de una actualización de los activos(sumas aseguradas) de los asegurados acorde con la inflación.También destacó la baja de tasas de property en el mercado in-ternacional y la consecuente oferta de reaseguro, así como laexistencia de una mayor oferta local.

En clave de preocupación, Diego Flecchia, Gerente de Suscrip-ción - Corporativos de MAPFRE Argentina, sostiene que “esteramo en los últimos ejercicios ha sufrido un deterioro progresivoen sus resultados técnicos” y atribuye esta situación principal-mente, al crecimiento de la siniestralidad en contrapartida delas primas en general, que no han acompañado ese crecimiento.Según Flecchia, Incendio es un ramo que se contextúa en un

mercado blando compuesto por tasas que no están acordes a laactividad y exposición del riesgo; deducibles bajos y falta de in-versión en materia de seguridadpor parte de la industria en ge-neral; sumado a problemas deltipo cambiario en la relación dela diferencia existente entre elcobro de la prima y la fecha depago de un eventual siniestro.

“En el último ejercicio el país hasufrido un estancamiento en elnivel de actividad severo, pro-ducto de la finalización delmandato de un gobierno, elec-ciones, inflación acumulada y creciente, cepo cambiario, de-rrumbamiento del precio del petróleo, asunción del nuevopresidente, devaluación y corrección de tarifas, entre otros fac-tores”, describe Marcelo Perona, Gerente Técnico de IntégritySeguros.

Finalmente, Nicolás Baratti, Jefe del Departamento de Incendioy Otros de Federación Patronal Seguros, aporta que “desde hacedos o tres ejercicios se ve claramente que el nivel de crecimientova disminuyendo” y observa que esto es reflejo de un período detransición. El ejecutivo coincide con sus pares en que este ramoes uno de los más competitivos del mercado, y en el que se veuna marcada tendencia a reducir las tasas a costa de mantenerlos riesgos más importantes.

Tarifas y siniestralidad. A la hora de observar el comporta-miento de las tarifas y de la competencia, Rembado apunta que“las tasas han bajado por la alta competencia tanto en el mer-cado local como de reaseguro”. Además, advierte que ha habidosiniestros de alto impacto engrandes cuentas de Property yEnergía.

Bernardi agrega que actual-mente se están utilizando tasasmuy competitivas, lo cual tieneque ver con la “muy fuerte”competencia entre las compa-ñías del sector. Por su parte, elhombre de Intégrity alerta queen el ejercicio 2015-2016, elresultado técnico se deterioró.

“El mercado blando de

reaseguros ha ayudado a

bajar los precios”

Gustavo Almandós SMG Seguros

“”

“Los brokers y productores

son una pieza clave al

momento de generar

conciencia en los asegurados”

Diego Flecchia MAPFRE

“”

“Desde hace dos o tres

ejercicios se ve claramente

que el nivel de crecimiento va

disminuyendo”

Nicolás Baratti Federación Patronal

“”



Al respecto, Perona revela que “si comparamos los dos últimosejercicios, vemos que la siniestralidad del mercado se incre-mentó en 15 p.p., pasando del 38% al 53%”.

Eso se verifica en los números oficiales, según los cuales, se de-vengaron siniestros por $908 millones (versus $541 un año

antes), con resultados negati-vos de casi $422 millones, queequivalen al 25,6% de las pri-mas devengadas.

Para Baratti, las tarifas han va-riado de acuerdo a las necesi-dades del mercado. “Es unmercado muy competitivo, en elque hay muchas de empresasde prestigio que marcan unatendencia y en ciertos casos sehace difícil poder ser parte deese juego”, afirma. Además,

comenta que, en los últimos años, han sucedido siniestros muyimportantes. Esto, sumado a las bajas tarifas, exposición ariesgo y bajos deducibles, “llevan a que el resultado técnico, sevea afectado de manera notoria”, explica.

Almandós coincide en que las tarifas se han movido hacia labaja como consecuencia de la gran competencia en este seg-mento del mercado. “Esto ha redundado en mayor retención depólizas y también en una mayor siniestralidad”, opina.

Según Flecchia, si bien Incendio se ve arrastrado por la compe-tencia desmedida de ofertas y a pesar de que parecería difícil enel corto plazo poder salir del mercado blando, considera que “al-gunas compañías están comenzando a virar su objetivo paratrabajar con mayor foco en el resultado”. Así, prevé que esto im-plicaría a corto y mediano plazo una suscripción con mayoresexigencias técnicas de los riesgos. “Esto provocará negociosmás atractivos para el mercado reasegurador, que podrá parti-cipar más activamente”, avizora.

Infraseguro. Como ocurre desdeque los índices inflacionarios sedispararon, Baratti advierte queel infraseguro, es uno de lostemas que más sigue preocu-pando en el sector. “El contextoinflacionario es un agravanteque atenta contra todas las he-rramientas que utilizamos paraevitar que nuestros aseguradoscaigan en un infraseguro”, ob-serva. En esa sintonía, Flecchiaseñala que “cada vez es más evi-

dente el infraseguramiento, agudizado este último año por la ele-vada inflación reinante”. Advierte que esta situación amenazacon quedarse, ya que no solo se nota en pólizas en pesos, sinotambién en pólizas en dólares.

Almandós también alerta que hay un nivel elevado de infrase-guramiento en el ramo y comenta que “el infraseguro se conoce

a la hora del siniestro, cuando ya no queda más nada que hacer”.En tanto, Bernardi señala que la situación solo puede ser con-trolada gracias al asesoramiento al cliente de grandes cuentassobre el tema de infraseguro y la actualización los valores me-diante procesos automáticos para riesgos menores.

En línea con la visión de sus colegas, Perona sostiene que “el in-fraseguro es un clásico de este mercado, en el que el 30% es unpromedio casi histórico”. A su modo de ver, esto se da muchasveces por desconocimiento en la determinación de las sumasaseguradas y/o cálculos erróneos.

¿Qué puede pasar?Anticipando lo que puede traer el ejercicio 2016-2017, Bernardiobserva que “un contexto inflacionario a la baja, puede mejorarla problemática del infraseguro” y comenta que en Sancor Se-guros los cambios de suscripción ya se vienen implementandodesde hace dos años. “Estamosinspeccionando prácticamentetoda la cartera y asesorando alos clientes en las mejoras quedeben realizar para su propiobeneficio”, relata.

También mirando hacia el ejer-cicio está en curso, Almandósconsidera que se ha mantenidola tendencia del año anterior. Ental sentido, adelanta que habrácrecimiento en el ramo si laeconomía vuelve a crecer y lainflación desciende. Al respecto, asegura no habrá cambios enla política de suscripción de la compañía.

Desde Intégrity, Perona observa que “la expectativa de genera-ción de nuevos negocios conforme a la evolución de la econo-mía, hace que miremos al nuevo ejercicio con mayoroptimismo”. Asimismo, dado que 2017 es un año eleccionario,prevé que habrá mayor inversión y un crecimiento de esta líneade negocios. En cuanto a la aseguradora en particular, anticipaseguir creciendo en este segmento, “trabajando junto al pro-ductor y enfocado en la mejora de los riesgos”.

Flecchia considera que el principal desafío para 2016-2017 esmejorar el Ratio Combinado. “El desafío en ese sentido, es noquedar “fuera de la góndola”, sobre todo en actividades, seg-mentos de venta y/o canales que mejores resultados técnicospresentan”, sostiene. Asimismo, opina que, para combatir losaltos niveles de infraseguro, “los brokers y productores son unapieza clave al momento de generar conciencia en los asegura-dos y aliados estratégicos al momento de la suscripción”.

Rembado, por su parte, ve que en el actual ejercicio “se ha con-tinuado con la tendencia de baja de tasas e ingreso de mayoroferta de reaseguro”. En cuanto a su previsión para este ejerci-cio, considera que “será positivo el crecimiento de la economíay la baja de la inflación”.

“Las tasas han bajado por la

alta competencia tanto en el

mercado local como de

reaseguro”

Adrián Rembado Meridional Seguros

“”

“El infraseguro es un clásico

de este mercado, en el que el

30% es un promedio casi

histórico”


“”

“Se están utilizando tasas muy

competitivas y la competencia

entre las compañías del sector

es muy fuerte”

Carlos Bernardi Sancor Seguros

“”



Otros Riesgos20152016


Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

(%)VAR

15-14

JUNIO 2014

(%) VAR14-13

JUNIO2013

(%) VAR13-12

JUNIO2012

1 1 ASSURANT 31,80 1.487.796.112 21,11 1.228.462.525 55,16 791.762.012 50,32 526.723.104 41,11 373.272.306

2 2 LA CAJA 20,62 964.941.984 33,95 720.362.981 60,97 447.502.305 64,84 271.479.685 105,10 132.367.110

3 4 CARDIF 11,24 525.896.750 38,87 378.703.302 36,14 278.163.487 62,53 171.151.124 88,56 90.769.087

4 3 VIRGINIA 10,64 497.778.189 20,28 413.839.890 -39,99 689.569.241 835,74 73.692.495 23,43 59.705.756

5 5 MERIDIONAL 5,56 259.912.932 38,34 187.884.648 15,15 163.163.945 11,23 146.686.862 55,48 94.343.382

6 6 SEGUROS SURA 3,36 156.987.302 68,43 93.208.885 226,24 28.570.809 61,43 17.698.835 124,08 7.898.551

7 7 ALLIANZ 3,21 150.372.496 74,67 86.091.571 65,25 52.097.810 135,23 22.147.594 10293,20 213.097

8 8 GALICIA 3,13 146.453.984 82,95 80.049.207 55,49 51.482.807 25,80 40.923.232 40,17 29.194.637

9 11 ZURICH SANTANDER 2,81 131.583.484 184,96 46.176.556 82,61 25.286.668 644,31 3.397.340 - 0

10 9 BBVA SEGUROS 2,45 114.563.541 78,34 64.239.616 66,76 38.522.709 40,92 27.337.126 407,75 5.383.945

11 12 MAPFRE 1,33 62.276.174 62,82 38.248.183 32,38 28.891.703 11,49 25.914.119 14,15 22.701.894

12 16 BHN 0,85 39.573.907 276,57 10.508.912 1320,81 739.642 - 0 - 0

13 14 COLON 0,81 37.947.733 98,07 19.159.227 - 0 - 0 - 0

14 13 SEGURCOOP 0,60 27.943.257 -11,39 31.533.911 55,16 20.324.023 22,87 16.540.430 -29,99 23.627.442

15 15 INTERACCIÓN 0,33 15.470.309 33,98 11.546.879 36,85 8.437.373 41,98 5.942.491 42,75 4.162.828

16 17 CHUBB 0,27 12.577.993 25,04 10.059.049 46,42 6.869.785 56,45 4.390.966 36,52 3.216.451

17 19 SANCOR 0,21 9.969.641 157,41 3.873.022 37,11 2.824.789 -71,44 9.890.467 -55,81 22.382.445

18 20 FEDERACION PATRONAL 0,17 8.071.727 314,14 1.949.028 267,92 529.747 164,69 200.138 17,41 170.457

19 18 CNP 0,15 6.920.517 33,58 5.180.634 396,47 1.043.484 42197,69 2.467 - 0

20 10 SMG 0,12 5.696.811 -89,21 52.777.569 171,09 19.468.953 826,98 2.100.245 723,16 255.144

21 28 BERKLEY 0,11 4.916.626 955,90 465.634 5,39 441.840 34,07 329.553 2828,32 11.254

22 21 PROVINCIA 0,05 2.411.940 28,26 1.880.481 234,67 561.885 -15,93 668.347 135,58 283.701

23 23 METLIFE 0,04 1.638.845 76,34 929.369 -19,08 1.148.515 - 0 - 0

24 22 SMSV 0,03 1.296.223 20,15 1.078.819 54,80 696.917 68,64 413.249 - 0

25 24 BOSTON 0,03 1.188.157 31,69 902.253 166,44 338.633 3901,34 8.463 90,48 4.443

Nro4 - 11-Otros riesgos.qxp_Layout 1 1/10/17 4:23 AM Page 117



Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

(%) VAR15-14

JUNIO 2014

(%) VAR14-13

JUNIO2013

(%) VAR13-12

JUNIO2012

26 26 LA EQUITATIVA 0,02 851.325 25,80 676.743 30,51 518.553 36,06 381.131 19,14 319.909

27 27 CARUSO 0,02 793.150 35,07 587.215 36192,65 1.618 - 0 - 0

28 25 NACIÓN 0,01 554.595 -22,98 720.028 -78,43 3.338.059 19,77 2.787.098 108,75 1.335.125

29 33 LA PERSEVERANCIA 0,01 343.599 47,72 232.603 67,12 139.180 -9,28 153.417 104,34 75.080

30 29 VICTORIA 0,01 302.770 -25,66 407.294 19,99 339.444 32,04 257.074 40,39 183.115

31 77 QBE BUENOS AIRES 0,01 302.478 -152,82 -572.711 -103,85 14.866.068 -96,90 479.913.037 38,54 346.415.564

32 31 MERCANTIL ANDINA 0,01 278.641 2,63 271.489 119,17 123.870 -84,43 795.719 945,50 76.109

33 35 COOP. MUTUAL PATRONAL 0,01 243.357 43,07 170.099 77,34 95.919 20,70 79.472 48,80 53.408

34 32 LA SEGUNDA 0,00 223.044 -4,71 234.080 59,50 146.759 -8,10 159.698 24,70 128.061

35 36 SAN CRISTOBAL 0,00 174.203 7,44 162.133 28,54 126.131 35,11 93.353 28,73 72.521

36 37 NATIVA 0,00 153.493 40,79 109.023 66,45 65.497 5,74 61.941 -88,29 529.123

37 39 EL NORTE 0,00 150.861 45,33 103.809 25,07 83.003 19,07 69.707 9,92 63.419

38 40 LA HOLANDO 0,00 119.654 22,17 97.937 -24,99 130.567 -246,65 -89.034 -104,65 1.913.184

39 38 INSTITUTO DE SEGUROS 0,00 110.157 4,92 104.987 41,40 74.250 25,97 58.943 19,81 49.197

40 50 ASEGURADORA FEDERAL 0,00 87.481 1484,23 5.522 41,70 3.897 83,91 2.119 -22,81 2.745

41 42 RIVADAVIA 0,00 75.346 50,72 49.991 3,17 48.454 63,90 29.563 15,73 25.545

42 45 TRIUNFO 0,00 34.548 28,76 26.831 54,29 17.390 7,95 16.109 22,30 13.172

43 70 PRUDENCIA 0,00 28.409 - 0 -100,00 8.791 -88,29 75.045 -13,69 86.953

44 44 LUZ Y FUERZA 0,00 25.230 -11,49 28.504 18,84 23.986 239,41 7.067 9,01 6.483

45 47 ESCUDO 0,00 22.189 34,89 16.450 34,32 12.247 32,23 9.262 19,68 7.739

46 46 PROFRU 0,00 16.077 -29,41 22.774 20,03 18.974 73,12 10.960 -3,10 11.311

47 49 COPAN 0,00 15.706 70,96 9.187 102,85 4.529 -53,52 9.745 73,28 5.624

48 48 NIVEL 0,00 13.630 16,74 11.676 29,17 9.039 736,17 1.081 -0,28 1.084

49 43 ZURICH 0,00 12.675 -60,27 31.901 125,88 14.123 -75,64 57.968 -49,86 115.614

50 57 LIDERAR 0,00 9.729 1107,07 806 151,09 321 -30,22 460 46,50 314

51 53 ARGOS 0,00 6.042 34,90 4.479 18,62 3.776 90,51 1.982 28,20 1.546

52 51 HDI 0,00 5.805 18,11 4.915 19,21 4.123 26,32 3.264 16,36 2.805

53 56 INST. ASEG. MERCANTIL 0,00 2.868 233,10 861 53,48 561 27,21 441 -21,39 561

54 54 PARANA 0,00 2.615 4,39 2.505 11,09 2.255 1275,00 164 -1,20 166

55 52 INSTITUTO ENTRE RIOS 0,00 2.160 -55,19 4.820 235,42 1.437 205,74 470 88,00 250

56 58 ORBIS 0,00 695 75,06 397 48,13 268 1,52 264 0,00 264

57 59 ANTARTIDA 0,00 488 114,04 228 -78,81 1.076 39,38 772 -48,81 1.508

58 69 EL PROGRESO 0,00 318 - 0 - 0 - 0 - 0

59 75 HORIZONTE 0,00 3 -103,09 -97 -103,55 2.734 -32,31 4.039 19,92 3.368

TOTAL 100 4.678.774.215 33,94 3.493.272.550 30,39 2.679.077.148 44,59 1.852.857.891 51,39 1.223.880.459








GASTOS/ PRIMAS (%)


ALLIANZ 13.988.140 -77.681.056 -555,34 -91.283.174 -652,58 -154.976.090 -1.107,91

ANTARTIDA 414 -31 -7,49 -359 -86,71 24 5,80

ARGOS 116.700 170.338 145,96 -5.296 -4,54 281.742 241,42

ASEGURADORA FEDERAL 57.233 -2.355 -4,11 -44.955 -78,55 9.923 17,34

ASSURANT 1.413.025.482 -320.452.580 -22,68 -1.081.229.702 -76,52 11.343.200 0,80

BBVA SEGUROS 96.193.292 -4.041.456 -4,20 -73.148.329 -76,04 19.003.507 19,76

BERKLEY 2.886.665 -401.985 -13,93 -1.518.996 -52,62 965.684 33,45

BHN 38.469.262 -2.455.516 -6,38 -26.678.899 -69,35 9.334.847 24,27

BOSTON 1.186.438 -378.635 -31,91 -769.803 -64,88 38.000 3,20

CARDIF 361.203.614 -61.933.993 -17,15 -296.619.707 -82,12 2.649.914 0,73

CARUSO 793.146 -51.751 -6,52 -303.334 -38,24 438.061 55,23

CHUBB 13.518.303 -1.957.827 -14,48 -9.577.079 -70,85 1.983.397 14,67

CNP 7.004.736 -255.533 -3,65 -7.647.845 -109,18 -898.642 -12,83

COLON 37.100.091 -2.688.118 -7,25 -22.235.561 -59,93 12.176.412 32,82

COMARSEG 1.155.892 -3.201.826 -277,00 -1.763.340 -152,55 -3.809.274 -329,55

COOPERACION MUTUAL PATRONAL 207.515 -120.457 -58,05 -122.212 -58,89 -35.154 -16,94

COPAN 11.784 -3.689 -31,31 -19.680 -167,01 -11.585 -98,31

EL NORTE 80.949 -130.067 -160,68 -88.958 -109,89 -138.076 -170,57

EL PROGRESO 318 -19 -5,97 0 0,00 299 94,03

ESCUDO 41.254 -6.229 -15,10 -46.962 -113,84 -11.937 -28,94

FEDERACION PATRONAL 5.511.253 -184.218 -3,34 -3.116.684 -56,55 2.210.351 40,11

GALICIA 124.892.505 -11.746.058 -9,40 -111.537.429 -89,31 1.609.018 1,29

GENERALI -181.200 -7.117 3,93 -19.954 11,01 -208.271 114,94

HAMBURGO 640 0 0,00 0 0,00 640 100,00

HDI 5.285 0 0,00 -5.546 -104,94 -261 -4,94

HORIZONTE -48 -2.899 6.039,58 -3 6,25 -2.950 6.145,83

INSTITUTO ENTRE RIOS 36.598 0 0,00 -13.052 -35,66 23.546 64,34

INST. ASEG. MERCANTIL 2446 0 0,00 -1.058 -43,25 1.388 56,75

INSTITUTOS DE SEGUROS 104.201 -15.108 -14,50 -146.426 -140,52 -57.333 -55,02

INTEGRITY 4.964 0 0,00 16.162 325,58 21.126 425,58

INTERACCION 15.470.309 -4.285.065 -27,70 -8.726.653 -56,41 2.458.591 15,89

LA CAJA 948.739.638 -194.225.534 -20,47 -629.285.672 -66,33 125.228.432 13,20

LA EQUITATIVA 688.565 -609.149 -88,47 -536.021 -77,85 -456.605 -66,31

LA HOLANDO 100.526 -37.520 -37,32 -67.586 -67,23 -4.580 -4,56

LA PERSEVERANCIA 278.465 -71.423 -25,65 -172.572 -61,97 34.470 12,38

LIDERAR 9.593 -453 -4,72 -3.794 -39,55 5.346 55,73

LUZ Y FUERZA 26.900 507 1,88 -14.825 -55,11 12.582 46,77

MAPFRE 63.201.689 -6.485.226 -10,26 -63.975.085 -101,22 -7.258.622 -11,48

MERCANTIL ANDINA 640.387 -381.883 -59,63 -385.440 -60,19 -126.936 -19,82

MERIDIONAL 185.387.550 -51.849.193 -27,97 -188.011.615 -101,42 -54.473.258 -29,38

METLIFE 1.638.845 -47.966 -2,93 -1.753.505 -107,00 -162.626 -9,92

NACION 739.707 -115.163 -15,57 -130.083 -17,59 494.461 66,85

NATIVA 140.838 -5.349 -3,80 -91.132 -64,71 44.357 31,50

NIVEL 12.918 -819 -6,34 -3.436 -26,60 8.663 67,06

ORBIS 603 -772 -128,03 -323 -53,57 -492 -81,59








GASTOS/ PRIMAS (%)


PARANA 1.796 0 0,00 -873 -48,61 923 51,39

PROFRU -15.179 -342.839 2.258,64 -43.163 284,36 -401.181 2.643,00

PROVINCIA 388.276 -1.513.477 -389,79 -4.203.925 -1.082,72 -5.329.126 -1.372,51

PRUDENCIA 28.409 -83.638 -294,41 -380.900 -1.340,77 -436.129 -1.535,18

QBE BUENOS AIRES 17.555.650 -6.970.732 -39,71 -21.731.943 -123,79 -11.147.025 -63,50

RIVADAVIA 87.038 -23.933 -27,50 -18.218 -20,93 44.887 51,57

SAN CRISTOBAL 161.945 -231.892 -143,19 -69.765 -43,08 -139.712 -86,27

SANCOR 5.317.150 -1.177.446 -22,14 -2.434.804 -45,79 1.704.900 32,06

LA SEGUNDA 221.324 -121.273 -54,79 -137.655 -62,20 -37.604 -16,99

SEGURCOOP 29.668.550 -384.597 -1,30 -24.931.532 -84,03 4.352.421 14,67

SEGUROS SURA 140.722.318 -3.716.479 -2,64 -101.643.030 -72,23 35.362.809 25,13

SMG 22.161.767 -363.680 -1,64 -22.456.296 -101,33 -658.209 -2,97

SMSV 1.296.616 -18.321 -1,41 -1.009.282 -77,84 269.013 20,75

TESTIMONIO -177.132 234.015 -132,11 -610.500 344,66 -553.617 312,54

TRIUNFO 31.454 -1.996 -6,35 -74.964 -238,33 -45.506 -144,67

VICTORIA 153.661 -360.086 -234,34 -353.772 -230,23 -560.197 -364,57

VIRGINIA 369.787.237 -88.389.700 -23,90 -241.622.298 -65,34 39.775.239 10,76

ZURICH 12.119 -7.225 -59,62 -4.596 -37,92 298 2,46

ZURICH SANTANDER 92.034.966 -7.088.115 -7,70 -91.282.081 -99,18 -6.335.230 -6,88

TOTALES 4.013.930.521 -856.372.664 -21,34 -3.134.095.520 -78,08 23.462.337 0,58


0

1.000

2.000 MIL

LON

ES D

E PE

SOS

3.000

4.000

5.000

2014 201520132012


2016

51,3%

44.5%

30,3%

33,9%


www.mksmarketing.com.ar

Diseño gráficoComunicación institucional

MerchandisingPrensa

Publicidad

Nro4 - 11-Otros riesgos.qxp_Layout 1 1/11/17 2:54 PM Page 121


¿Qué pasó?Aunque pase desapercibido para muchos, este segmento se en-cuentra en el “top-five” entre los ramos de mayor produccióndentro de los seguros patrimoniales. Otros Riesgos si bien no al-canzó a tener el desempeño promedio del mercado, logró mejorarlos índices de crecimiento respecto al período anterior, alcan-zando un primaje de $4.678 millones, un 34% por arriba del ejer-cicio 2014-2015.

Con diferentes perfiles, volúmenes y estrategias comerciales,cerca de 60 compañías trabajan este riesgo, si bien las primerascinco acaparan ni más ni menos que el 80% del negocio. En elejercicio 2015-2016, el “uno-dos” se mantuvo sin cambios, conAssurant y La Caja a la cabeza (31,8% y 20,6% del share, respec-

tivamente), aunque el podio fuecompletado por Cardif (11,2%),que escaló un lugar, despla-zando a Virginia Surety.

Muy cerca de ellas se encuentraMeridional Seguros, que man-tuvo el 5° lugar en el ranking.Para Ricardo Palazzolo, Gerentede Service Programs de la com-pañía, su balance fue muy posi-tivo, ya que experimentamos uncrecimiento del orden del 38%en primas con crecimiento ge-nuino en cantidad de riesgos.

En este sentido, el ejecutivo destacó que fue un resultado sor-prendente, porque “contrariamente a que proyectábamos unabaja en la demanda, tuvimos una aceleración de las ventas”. A lahora de hallar los fundamentos para este desarrollo, Palazzolo ex-plica que esto se debió a que el mercado aceleró las compras ytambién destaca que concretaron incorporaciones de clientes re-levantes para la cartera de la empresa, tanto fabricantes comoretailers.

Si bien esto significa todo un desafío, sobre todo en el actual con-texto económico, el ejecutivo pondera la importancia de trabajarenfocados en el cliente y estar preparados para este tipo de opor-tunidades, de modo de canalizar sin mayores problemas esa de-manda a nivel procesos, capacidad y servicio.

Demanda y siniestralidad. En tanto, a la hora de analizar la de-manda, Palazzolo señala que “este ramo en general se mueve dela mano del consumo”. Por eso, las coberturas más contratadasson aquellas relacionadas con mantener los productos en buenascondiciones por más tiempo (extensión de garantía), con protegerla compra realizada (compra protegida: daño y robo) y con contarcon cobertura para los efectos personales que se llevan cotidia-namente con uno (bolso protegido: producto + llaves + documen-tos).

Asimismo, comenta que la siniestralidad del segmento tendió aaumentar con la conjugación de incremento en la frecuencia y laseveridad (este último debido a los incrementos en la mano deobra y los repuestos).

Al respecto, vale hacer mención a los números oficiales del mer-cado, que da cuenta de una mejora de los ratios técnicos. Se de-vengaron siniestros por $856 millones (algo por arriba que un añoatrás), revirtiéndose los resultados técnicos del ejercicio anterior(-$29,3 millones), que pasaron a ser positivos en $23,4 millones,equivalentes al 0,58% de las primas devengadas.

¿Qué puede pasar?Con los ojos puestos en el ejercicio 2016-2017, el directivo de Meri-dional Seguros anticipa que, ante un mercado de consumo recesivo,desde la compañía apuestan a mantener los ratios de crecimientohaciendo hincapié en la mejora de la penetración por venta.

En ese contexto, para el 2017, en el que se espera que la economíarepunte y se modere la inflación, anticipa que “al ser un negocio ma-sivo, las oportunidades de desarrollo deben buscarse por el lado delas grandes compañías de consumo online”.

Así, el especialista pone de manifiesto el rol creciente que están te-niendo la innovación y la tecnología como facilitadores de nuevosnegocios y como aliadas en las estrategias empresarias, un signo delos tiempos que corren.

Cabe destacar en este punto que, según datos de la Cámara Argen-tina de Comercio Electrónico (CACE), en 2016 se incrementó la fre-cuencia con que las personas compran por Internet, donde el 58%de los consumidores efectúa al menos una compra al mes, cuandoen 2015 era el 52% y en 2014, el 37%.

La visión de los operadoresOtros Riesgos. Si bien fue un ramo afectado directamente por la baja del con-

sumo, su primaje estuvo apenas por debajo del promedio general del mercado. In-

cluso, mejoró la tasa de crecimiento respecto al ejercicio previo, como así también su

ecuación técnica, que arrojó números positivos. Se consolida así como el quinto

ramo más importante de todos los seguros generales.

“Al ser un negocio masivo, las

oportunidades de desarrollo

deben buscarse por el lado de

las grandes compañías de

consumo online”

Ricardo Palazzolo Meridional Seguros

“”



Responsabilidad Civil20152016


Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

(%)VAR

15-14

JUNIO 2014

(%) VAR14-13

JUNIO2013

(%) VAR13-12

JUNIO2012

1 2 MERIDIONAL 9,7 279.036.142 31,75 211.784.253 34,15 157.868.451 -1,66 160.535.189 14,26 140.502.007


3 4 NACION 8,5 242.776.422 25,30 193.748.509 56,58 123.736.216 -24,68 164.284.693 185,03 57.637.861

4 6 SMG 7,9 225.841.979 31,75 171.418.302 38,63 123.655.570 28,58 96.167.952 53,63 62.598.357

5 5 SANCOR 7,5 216.675.430 20,24 180.202.197 37,92 130.660.230 33,48 97.888.995 31,86 74.236.159

6 8 ACE 6,7 192.095.621 74,07 110.354.349 33,55 82.632.455 40,90 58.644.767 13,77 51.546.049

8 7 ZURICH 6,0 172.560.971 19,36 144.566.945 36,80 105.673.769 59,51 66.249.395 11,05 59.656.022

9 1 ALLIANZ 4,8 137.714.422 -44,88 249.830.547 55,50 160.664.523 79,36 89.576.771 73,16 51.731.885

10 9 CHUBB 4,2 120.348.641 43,18 84.054.184 25,95 66.734.220 45,02 46.018.032 9,44 42.048.639

11 11 NOBLE 3,6 103.562.301 37,64 75.239.822 22,80 61.269.960 22,59 49.977.999 -2,31 51.160.977

12 12 SEGUROS MEDICOS 3,4 96.257.486 46,24 65.822.310 9,68 60.013.970 66,66 36.009.786 16,06 31.026.657

13 14 LA SEGUNDA 3,0 84.866.545 34,07 63.301.443 27,66 49.586.420 20,39 41.187.891 22,42 33.643.452

14 10 PRUDENCIA 2,5 73.103.120 -9,53 80.807.461 68,38 47.991.788 69,71 28.279.158 26,51 22.352.507

15 15 BERKLEY 2,5 70.333.146 44,40 48.705.518 99,08 24.465.094 28,72 19.007.133 55,36 12.234.225

16 17 SEGUROS SURA 2,0 57.350.017 35,95 42.186.021 27,28 33.144.620 9,15 30.365.266 21,52 24.987.436

17 16 TPC 2,0 57.317.018 18,69 48.292.658 19,99 40.247.923 11,94 35.954.141 8,08 33.266.116

18 13 PROVINCIA 1,8 52.917.395 -16,67 63.507.178 99,89 31.771.345 3,15 30.799.924 81,19 16.999.065

19 18 QBE BUENOS AIRES 1,6 44.644.346 41,77 31.490.794 30,65 24.102.474 45,55 16.560.029 68,07 9.853.199


21 19 SAN CRISTOBAL 1,4 40.320.172 32,40 30.452.883 39,17 21.882.174 25,10 17.491.728 1,67 17.205.134

22 30 BOSTON 1,3 36.034.652 353,13 7.952.408 34,88 5.896.048 26,71 4.653.188 -75,78 19.211.733

23 20 HDI 1,2 34.073.936 19,51 28.511.593 5,02 27.149.038 90,76 14.231.929 42,56 9.983.274

24 22 LA HOLANDO 0,8 21.938.474 9,07 20.113.301 -6,34 21.474.166 14,87 18.694.129 87,97 9.945.241

25 23 MAPFRE 0,7 20.300.737 7,00 18.972.129 -71,47 66.498.008 169,75 24.651.725 50,59 16.370.406

26 27 INTEGRITY 0,6 17.508.383 28,97 13.575.212 -24,50 17.980.506 72,44 10.427.242 28,70 8.101.675

27 25 ASOCIART RC 0,6 16.500.147 -0,03 16.505.481 -28,29 23.017.034 51,90 15.152.488 183,12 5.351.882

Nro4 - 12-Responsabilidad civil.qxp_Layout 1 1/10/17 4:33 AM Page 123



Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

(%) VAR15-14

JUNIO 2014

(%) VAR14-13

JUNIO2013

(%) VAR13-12

JUNIO2012

28 24 GENERALI 0,6 15.928.183 -15,85 18.927.924 38,36 13.680.231 -16,59 16.400.454 33,36 12.298.127

29 26 EL SURCO 0,5 15.441.843 -0,05 15.449.692 34,47 11.489.354 22,27 9.396.639 -20,21 11.777.173

30 31 RIVADAVIA 0,4 10.860.815 44,34 7.524.597 10,18 6.829.475 13,39 6.023.252 21,64 4.951.716

31 29 TRIUNFO 0,4 10.859.477 28,60 8.444.118 23,55 6.834.318 6,84 6.397.063 20,28 5.318.341

32 32 RIO URUGUAY 0,4 10.068.359 44,23 6.980.854 29,57 5.387.790 37,51 3.918.168 26,75 3.091.350

33 36 OPCION 0,3 8.492.257 53,38 5.536.919 - 0 - 0 - 0

34 35 ASSEKURANSA 0,3 7.475.186 33,76 5.588.329 29,95 4.300.284 58,38 2.715.219 55,68 1.744.052

35 37 EL NORTE 0,3 7.262.241 51,46 4.794.874 38,47 3.462.761 37,44 2.519.497 12,72 2.235.181

36 39 HORIZONTE 0,2 7.043.026 65,85 4.246.719 -42,93 7.441.086 28,65 5.783.853 13,84 5.080.750


38 33 LA CAJA 0,2 6.728.188 -3,32 6.959.340 8,59 6.408.942 30,98 4.892.941 51,20 3.236.004


40 40 LA EQUITATIVA 0,2 5.188.081 30,36 3.979.874 15,89 3.434.066 16,71 2.942.379 4,35 2.819.762

41 41 GALICIA 0,1 4.241.013 22,32 3.467.007 67,57 2.069.041 1,08 2.046.893 - 0

42 28 VICTORIA 0,1 4.096.425 -55,04 9.111.798 30,16 7.000.405 54,67 4.526.101 20,73 3.748.838

43 42 PARANA 0,1 3.359.657 24,08 2.707.702 46,43 1.849.170 -29,33 2.616.595 -17,20 3.160.031

44 43 SEGUROMETAL 0,1 3.093.081 36,36 2.268.319 20,01 1.890.169 20,00 1.575.157 12,72 1.397.419

45 44 LIDERAR 0,1 2.702.547 52,41 1.773.185 5,93 1.673.889 32,23 1.265.914 -45,24 2.311.726

46 45 LA PERSEVERANCIA 0,1 2.067.335 43,26 1.443.077 21,76 1.185.172 51,43 782.631 21,23 645.573

47 55 CAMINOS PROTEGIDOS 0,1 2.010.578 262,52 554.610 57,04 353.176 -4,08 368.181 -41,37 627.931

48 47 INST. ASEG. MERCANTIL 0,1 1.535.731 17,10 1.311.508 18,11 1.110.416 34,30 826.835 63,88 504.528

49 49 ASEGURADORA FEDERAL 0,0 1.296.844 26,90 1.021.934 102,42 504.864 46,18 345.383 -6,37 368.892

50 48 NIVEL 0,0 1.212.281 9,03 1.111.864 31,91 842.867 42,42 591.821 42,37 415.696

51 46 CAJA DE TUCUMAN 0,0 942.767 -30,44 1.355.368 -16,00 1.613.450 76,82 912.475 515,09 148.349

52 51 SEGURCOOP 0,0 752.647 -20,21 943.325 33,09 708.811 0,37 706.163 18,67 595.064

53 59 HAMBURGO 0,0 738.663 110,61 350.725 8,17 324.230 51,78 213.613 10,71 192.949

54 53 INSTITUTO DE SEGUROS 0,0 729.958 11,47 654.828 5,75 619.237 -17,37 749.386 37,95 543.220

55 52 TESTIMONIO 0,0 728.661 -21,50 928.253 -79,52 4.531.525 24,54 3.638.551 -41,68 6.239.311

56 54 NATIVA 0,0 703.680 24,32 566.006 71,36 330.296 57,95 209.119 25,04 167.248

57 50 ANTARTIDA 0,0 654.109 -35,51 1.014.225 140,83 421.129 232,51 126.653 21,53 104.219

58 56 CARUSO 0,0 624.685 18,63 526.585 23,39 426.781 22,63 348.021 24,12 280.394

59 57 LUZ Y FUERZA 0,0 604.183 14,88 525.921 35,22 388.937 53,99 252.581 -8,87 277.154

60 58 PROFRU 0,0 481.886 5,82 455.375 42,19 320.254 13,82 281.375 8,49 259.345

61 61 COPAN 0,0 406.378 49,64 271.566 10,03 246.822 19,35 206.809 26,80 163.103

62 60 LA NUEVA 0,0 314.472 2,10 307.995 -25,16 411.565 -7,32 444.088 -8,18 483.625

63 63 ARGOS 0,0 234.739 34,80 174.140 51,47 114.963 5,25 109.226 -14,15 127.225

64 62 ESCUDO 0,0 216.887 13,99 190.263 13,20 168.081 10,14 152.604 -287,07 -81.577

65 64 ORBIS 0,0 92.784 -35,35 143.512 1084,09 12.120 357,88 2.647 74,26 1.519

66 66 METROPOL 0,0 85.009 105,56 41.355 22,98 33.627 -3,14 34.718 -19,97 43.381

67 65 AGROSALTA 0,0 75.986 31,28 57.883 -27,16 79.463 -11,08 89.361 -151,48 -173.587

68 67 EL PROGRESO 0,0 44.883 17,83 38.091 55,06 24.565 -18,50 30.142 55,37 19.400

69 68 LATITUD SUR 0,0 10.177 7,94 9.428 4,62 9.012 27,09 7.091 -11,08 7.975

70 69 EUROAMERICA 0,0 8.027 79,98 4.460 7,21 4.160 98,10 2.100 13,33 1.853

71 70 CONFLUENCIA 0,0 660 26,92 520 33,33 390 - 0 - 0

TOTAL 100 2.870.175.906 21,54 2.361.572.134 32,65 1.780.267.039 27,51 1.396.160.084 32,93 1.050.325.255



Resultados técnicos por ramo





GASTOS/ PRIMAS (%)


ACE 57.845.315 -28.808.331 49,80 -30.687.357 -53,05 -1.650.373 -2,85

AGROSALTA 81.921 -32.574 39,76 -36.871 -45,01 12.476 15,23

ALLIANZ 45.816.218 -22.262.861 48,59 -19.992.939 -43,64 3.560.418 7,77

ANTARTIDA 763.324 228 -0,03 -461.017 -60,40 302.535 39,63

ARGOS 46.056 -270.589 587,52 -167.857 -364,46 -392.390 -851,98

ASEGURADORA DE CAUCIONES -9.061 28.731 317,08 -2.164.517 23.888,28 -2.144.847 23.671,20

ASEGURADORA FEDERAL 1.355.346 -325.299 24,00 -766.260 -56,54 263.787 19,46

ASOCIART RC 17.255.301 -369.547 2,14 -15.168.476 -87,91 1.717.278 9,95

ASSEKURANSA 650.045 -404.380 62,21 78.139 12,02 323.804 49,81

BERKLEY 41.659.664 -22.493.895 53,99 -18.520.294 -44,46 645.475 1,55

BOSTON 8.708.469 -2.302.300 26,44 -5.072.509 -58,25 1.333.660 15,31

CAJA DE TUCUMAN 1.477.218 -53.455 3,62 -420.384 -28,46 1.003.379 67,92

CAMINOS PROTEGIDOS 2.384.319 -1.093.307 45,85 -463.563 -19,44 827.449 34,70

CARUSO 595.183 -260.016 43,69 -297.848 -50,04 37.319 6,27

CHUBB 124.444.260 -27.682.307 22,24 -44.005.278 -35,36 52.756.675 42,39

CONFLUENCIA 613 -48 7,83 0 0,00 565 92,17

COOPERACION MUTUAL PATRONAL 4.865.592 -1.487.551 30,57 -1.932.686 -39,72 1.445.355 29,71

COPAN 274.640 39.401 -14,35 -294.582 -107,26 19.459 7,09

EL NORTE 3.589.842 -1.552.152 43,24 -2.865.992 -79,84 -828.302 -23,07

EL PROGRESO 38.155 -2.246.258 5.887,19 -6.036.222 -15.820,26 -8.244.325 -21.607,46

EL SURCO 14.227.232 -15.209.436 106,90 -6.012.314 -42,26 -6.994.518 -49,16

ESCUDO 200.399 -60.151 30,02 -115.007 -57,39 25.241 12,60

EUROAMERICA 6.254 0 0,00 -484 -7,74 5.770 92,26

FEDERACION PATRONAL 257.925.994 -211.927.743 82,17 -94.900.131 -36,79 -48.901.880 -18,96

GALICIA -317.229 170.972 53,90 -417.224 131,52 -563.481 177,63

GENERALI 3.235.466 -771.134 23,83 -1.924.405 -59,48 539.927 16,69

HAMBURGO 439.431 -100.314 22,83 -164.958 -37,54 174.159 39,63

HDI 588.664 93.546 -15,89 424.112 72,05 1.106.322 187,94

HORIZONTE 6.116.680 -457.178 7,47 -1.655.463 -27,06 4.004.039 65,46

INSTITUTO ENTRE RIOS -2.231.185 -8.326.056 -373,17 -2.700.541 121,04 -13.257.782 594,20

INST. ASEG. MERCANTIL 1.323.299 116.135 -8,78 -1.808.639 -136,68 -369.205 -27,90

INSTITUTOS DE SEGUROS -5.618.415 -20.765.383 -369,60 -1.255.516 22,35 -27.639.314 491,94

INTEGRITY 14.630.571 -4.681.025 31,99 -7.103.087 -48,55 2.846.459 19,46

LA CAJA -589.732 -7.745.468 -1.313,39 -1.426.100 241,82 -9.761.300 1.655,21

LA EQUITATIVA 909.017 -529.540 58,25 -361.062 -39,72 18.415 2,03

LA HOLANDO 11.124.263 -3.982.751 35,80 -9.556.057 -85,90 -2.414.545 -21,71

LA NUEVA 248.066 -99 0,04 -230.817 -93,05 17.150 6,91

LA PERSEVERANCIA 1.725.918 -596.822 34,58 -1.184.093 -68,61 -54.997 -3,19

LATITUD SUR 6.073 -4.026 66,29 -10.363 -170,64 -8.316 -136,93

LIDERAR 6.931.407 2.996.458 43,23 -2.094.159 -30,21 7.833.706 113,02

LUZ Y FUERZA 284.794 -365.118 -128,20 -315.504 -110,78 -395.828 -138,99

MAPFRE 3.075.530 -2.865.418 -93,17 -2.862.094 -93,06 -2.651.982 -86,23


MERIDIONAL 170.344.941 -98.690.244 -57,94 -105.507.626 -61,94 -33.852.929 -19,87








GASTOS/ PRIMAS (%)


METROPOL 30.189 -10.537 -34,90 -10.332 -34,22 9.320 30,87

NACION 6.133.592 -44.672.020 -728,32 -26.591.736 -433,54 -65.130.164 -1.061,86

NATIVA 616.952 -689.785 -111,81 -340.823 -55,24 -413.656 -67,05

NIVEL 1.149.655 -2.852.552 -248,12 -1.010.699 -87,91 -2.713.596 -236,04

NOBLE 83.094.765 -44.470.234 -53,52 -44.061.693 -53,03 -5.437.162 -6,54

OPCION -1.023.899 -74.011 7,23 -962.304 93,98 -2.060.214 201,21

ORBIS 74.693 -43.646 -58,43 -21.803 -29,19 9.244 12,38

PARANA 1.967.045 -7.854.271 -399,29 -1.323.881 -67,30 -7.211.107 -366,60

PROFRU 279.716 -179.551 -64,19 -279.512 -99,93 -179.347 -64,12

PROVINCIA 31.525.989 -5.812.157 -18,44 -19.515.691 -61,90 6.198.141 19,66

PRUDENCIA 53.124.469 -8.207.797 -15,45 -42.666.267 -80,31 2.250.405 4,24

QBE BUENOS AIRES 9.225.590 -46.367.610 -502,60 -11.595.504 -125,69 -48.737.524 -528,29

RIO URUGUAY 8.193.747 -521.269 -6,36 -3.368.415 -41,11 4.304.063 52,53

RIVADAVIA 8.411.315 -6.739.290 -80,12 -4.065.909 -48,34 -2.393.884 -28,46

SAN CRISTOBAL 33.238.755 -19.404.974 -58,38 -14.055.685 -42,29 -221.904 -0,67

SANCOR 122.531.975 -91.419.847 -74,61 -53.249.124 -43,46 -22.136.996 -18,07

LA SEGUNDA 65.406.789 -22.986.225 -35,14 -34.143.567 -52,20 8.276.997 12,65

SEGURCOOP -391.276 -1.616.320 413,09 -114.617 29,29 -2.122.213 542,38

SEGUROMETAL 2.954.192 -1.651.090 -55,89 -1.429.975 -48,40 -126.873 -4,29

SEGUROS MEDICOS 92.596.953 -33.549.359 -36,23 -67.800.712 -73,22 -8.753.118 -9,45

SEGUROS SURA 47.057.426 -21.689.184 -46,09 -25.529.773 -54,25 -161.531 -0,34

SMG 152.236.331 -175.958.868 -115,58 -53.478.182 -35,13 -77.200.719 -50,71

TESTIMONIO -8.905.479 -39.566.431 444,29 -6.787.579 76,22 -55.259.489 620,51

TPC 42.009.930 -17.830.381 -42,44 -34.434.067 -81,97 -10.254.518 -24,41

TRIUNFO 10.213.497 -4.627.331 -45,31 -8.690.646 -85,09 -3.104.480 -30,40

VICTORIA 1.421.249 -234.648 -16,51 -561.026 -39,47 625.575 44,02

ZURICH 88.051.843 -58.242.244 -66,15 -25.552.105 -29,02 4.257.494 4,84

TOTALES 1.682.443.055 -1.179.470.670 -70,10 -893.912.217 -53,13 -390.939.832 -23,24

COMPOSICION DEL RAMO

EJERCICIO 2014-2015 EJERCICIO 2015-2016

RC PATRONAL RC PATRONAL 2,4%

RC PROFESIONAL MÉDICA

RC PROFESIONAL NO MÉDICA

18,12%

3,6%RC PROFESIONAL NO MÉDICA 4,2%3,5%

RC GENERAL

76,08%

RC GENERAL

74,8%RC GENERAL

71,3%

RC PROFESIONAL MÉDICA

19,0%RC PROFESIONAL

MÉDICA

20,8%




¿Qué pasó?Con un quebranto técnico que se mantuvo a nivel nominal enlos mismos parámetros que un año atrás ($390 millones de pér-

didas, equivalentes al 23% delas primas devengadas), Res-ponsabilidad Civil tampocotuvo un buen desempeño co-mercial. En el ejercicio 2015-2016 vio crecer su primajeapenas 21,5%, muy rezagadorespecto al período anterior, alpromedio del mercado y a losíndices inflacionarios.

Si se desglosa por segmentos,“RC General” escaló sólo 15,8%(es el subramo más importante,con el 71% del share), mientrasque “RC profesional médica”

duplicó esas tasas: 32,9% (21% del total). Los otros dos seg-mentos son más marginales: “RC profesional médica” aumentósu primaje un 113%, pero apenas representa el 4% del total,apenas por arriba de “RC Patronal” (3,5% del share y un alza del17%).

Con más de 70 operadores, se trata de un riesgo de alta com-petencia y con mucha heterogeneidad de compañías y produc-tos comercializados. En el “top-ten” hubo movimientos en casitodas las posiciones, donde Allianz relegó el primer puesto y re-cayó a la 9° posición. Ello fue aprovechado por Meridional, Fe-deral Patronal y Nación Seguros, ganando posiciones yalcanzado así el “1-2-3” del ranking, respectivamente.

La visión del mercado. Representando al flamante líder delramo, Mauro Grandi, Gerente de Casualty de Meridional Segu-ros, describe un escenario marcado por “un aumento de com-petitividad y algunos jugadores nuevos con un agresivo ynovedoso comportamiento”. Al respecto, observa que los ase-gurados, salvo algunas excepciones, no están considerando lanecesidad de actualización del monto de la suma asegurada. Sibien explica que, “al ser un seguro a primer riesgo absoluto noexiste la posibilidad de infraseguro, eso no quita que las actua-lizaciones (principalmente en póliza emitidas en moneda local)sean necesarias en un contexto inflacionario”.

Matías Decicilia, Jefe del Departamento de Responsabilidad Civily Seguro Técnico de Federación Patronal, compañía con casi elmismo nivel de facturación que su colega, destaca que en Res-

ponsabilidad Civil General, el crecimiento fue traccionado porel producto RC Comprensiva y, en segundo término, por los Ries-gos de la Construcción (construcción, refacción, demolición,zanjeo y empresas constructoras). Respecto de RC Profesional,el crecimiento sustentado en RC Profesionales de la Salud y enmenor proporción en RC Productores de Seguros y RC Abogados.

El ejecutivo opina que la inflación y la incertidumbre económicaestán impactando fuertemente en el ramo y alerta que “el hechode que en el corto plazo no se vislumbre un escenario positivoclaramente perjudicará la suscripción de este tipo de seguros”.También señala que “la competencia es un elemento clave parael mercado, dado que, si bien hay un abanico importante de pro-ductos y coberturas en el ramo, hay muchas compañías en él ymuchas de ellas publican tarifas irrisorias, haciendo que añotras año se vean cada vez más reducidas”.

Desde el lado de Sancor Seguros, Juan Pablo Trinchieri, Gerentede Seguros Patrimoniales, destaca “un incremento de la carteravigente, tanto en primas como en operaciones”, a la vez que ob-servan un crecimiento en las sumas aseguradas.

Por su parte, Fabián Vítolo, Gerente de Relaciones Institucionalesy Servicios Médicos de NobleSeguros, comenta que “elmenor crecimiento del ramo deResponsabilidad Civil en rela-ción a otros ramos de patrimo-niales en donde se aseguranbienes, podría explicarse en elhecho que, en RC las sumasaseguradas tardan mucho másen acomodarse a la inflación”.Asimismo, advierte que, du-rante el ejercicio 2015-2016,las sumas aseguradas no cre-cieron al ritmo de la inflación, loque limitó el crecimiento del ramo. “La inflación corroe la re-gulación, los contratos, y determinados parámetros sobre loscuales se estructuran los negocios. También corroe el capital,forzando a ajustarlo”, observa, agregando que “el mercado deRC profesional parece reaccionar de manera muy lenta a los re-clamos y sentencias judiciales que sí reflejan la inflación”.

La mirada de Intégrity sobre el ejercicio finalizado la aporta Mar-celo Perona, Gerente Técnico de la compañía, quien apunta que“en 2015 se produjo la recesión típica de los años eleccionariospresidenciales, y a posteriori, con la devaluación de la moneda

Responsabilidad Civil. La guerra tarifaria se mantiene en un ramo de fuerte

competencia, tanto en RC General como en RC Profesional. Ello complota contra el

resultado técnico, que sigue con números en “rojo”. Por ahora no se visualiza un

impacto concreto producto del nuevo Código, y los operadores son cautos respecto a

las novedades que puedan surgir en seguros ambientales.

“En lo que hace a la

experiencia siniestral, se ha

mantenido la tendencia al

incremento de litigiosidad en

el mercado en general”

Mauro GrandiMeridional Seguros

“”

“La competencia existente

juega un papel muy

importante al momento de

contratar un seguro y, al ser

cada vez más significativa,

hace que la tarifa vaya

decreciendo”

Matías DeciciliaFederación Patronal

“”



y la consecuente reducción de la actividad económica, se ob-servó una importante retracción en la contratación de pólizas”.En tal sentido, indica que, en muchos casos, quienes renovabansus pólizas, no vieron necesario ajustar las sumas aseguradasacorde a los índices de inflación y los aumentos en los nuevosmontos indemnizatorios.

Otro ejecutivo que realiza subalance del ejercicio es JuanÁngel González Insaurralde, Di-rector General del Grupo Asse-kuransa. “Los factores externosque impulsan el desarrollo delseguro de responsabilidad en elcomercio internacional siempreestán muy ligados a los sinies-tros”, refleja. Describe que en2016, por ejemplo, se produjola quiebra de la naviera coreanaHanjin Shipping que todavía no

está resuelta. Remarca que esa situación puso de manifiesto anivel mundial la necesidad de contar con una buena coberturade RC, porque si bien el transportista real es responsable, eltransportista contractual es co-responsable y garante.

A la par de sus colegas, también se muestra preocupado por laproblemática que enfrentan las tarifas del sector. “A principiosde 2016, el transporte de los contenedores que venían de Chinallegaron a cotizarse en US$ 75, lo cual no permite siquiera hacerfrente a costos naturales”, alerta. Y explica que, “cuando se entraen esa guerra de tarifas es muy probable que termine fraca-sando toda la operación”.

La demanda. Horacio Canto, Gerente de Servicios Médicos y RCProfesional de SMG Seguros comenta lo sucedido con la de-manda del ramo. “En lo que respecta a RC Profesional, la cober-tura más demandada por lejos es la RC Médica, tantoinstitucional como para médicos individuales”, revela.

En el caso de Noble, Vítolo indica que Responsabilidad Profesio-nal Médica es el principal nicho de la compañía, si bien “conti-

núa aumentando la concienciaaseguradora por parte de pro-fesionales de la salud que noson médicos, como enfermeros,obstétricas y psicólogos”.

Desde Meridional, Grandi in-forma que, en RC General, vie-nen observando una tendenciahacia la especialización delriesgo, con la demanda de al-gunos seguros obligatorios.Destaca que “crece la concien-tización de la imperiosa necesi-

dad de contar con un seguro de Responsabilidad Civil en unámbito tan litigioso como el argentino”.

En tanto, Romina Tritten, Suscriptora Senior de Líneas Financie-ras de la misma compañía, apunta que la cobertura para Direc-

tores y Gerentes ha sido, sin dudas, la número uno en demanda.“Notamos más conciencia a la hora de asumir puestos de lide-razgo, lo que nos lleva al aumento de seguros de D&O a la horade suscribir”, resume.

Según González Insaurralde, en el caso de Assekuransa, la co-bertura más solicitada siempre es la de mercancías en cuantoal volumen de operaciones. Aclara que se requiere una cober-tura por viaje en contraposición a la cobertura de responsabili-dad que es anual y por empresa. “Es en este ramo dondecomenzamos a notar un incremento en la demanda porqueexiste ya una marcada conducta a nivel mundial por parte de losentes afectados en un siniestro (beneficiarios, compañías de se-guros, etc.) de tratar de recuperar dinero a través de la respon-sabilidad de los transportistas”, describe.

En Federación Patronal la oferta de productos es más amplia,siendo la más relevante la RC Comprensiva. Para Intégrity, huboun gran requerimiento de pólizas de RC Construcción, princi-palmente porque el Gobierno porteño exige una póliza especí-fica para cubrir tareas de demolición y/o excavación y/osubmuración a las constructoras previo inicio de obra. Tambiénseñala que crecieron en el volumen de pólizas de RC eventos.

Trinchieri apunta que en Sancor continúan desarrollando cober-turas de responsabilidad civilprofesional a través de institu-ciones con las que tienen mu-chos años de relación yampliando su cartera con la in-corporación de nuevos clientes.

Comportamiento siniestral.Pese a que como se dijo, los re-sultados técnicos del ramo vol-vieron a ser negativos, GonzálezInsaurralde celebra que no hantenido un gran índice de sinies-tralidad y atribuye eso al buen nivel de suscripción de la com-pañía. No obstante, comenta que la alta competencia influye enforma negativa en esta variable, siempre y cuando se hable decompetencia como “guerra de precios”. “Es necesario que laSSN actúe para hacer respetar los valores que se han aprobadopara los permisos de las licencias de cobertura”, subraya.

En relación a RC profesional médica, Canto hace hincapié en quela siniestralidad continúa en pleno auge. Y agrega que, si biense dio una merma del resultado técnico en el que influyó fuer-temente la competencia, en SMG Seguros la rentabilidad delriesgo continúa siendo positiva.

Sobre este punto, Grandi destaca que “en lo que hace a la expe-riencia siniestral del último ejercicio, se ha mantenido la tenden-cia al incremento de litigiosidad en el mercado en general”, porlo que pondera la necesidad estratégica de llevar adelante unadisciplina de suscripción para mantener la salud de la cartera ygarantizar la solidez de las coberturas. En lo que respecta a las lí-neas financieras, su compañera, Tritten, agrega que “los produc-tos son de los más rentables de la compañía, lo que permite, endeterminados casos, ser muy competitivos a la hora de suscribir”.

“Los juicios por

responsabilidad profesional

contra médicos e instituciones

de salud se mantienen en un

nivel elevado”

Fabián VítoloNoble Seguros

“”

“La alta competencia pone

restricciones a la necesidad de

ajustar aquellas pólizas que

tienen siniestralidad”


“”

“Notamos más conciencia a la

hora de asumir puestos de

liderazgo, lo que nos lleva al

aumento de seguros de D&O a

la hora de suscribir”

Romina TrittenMeridional Seguros

“”



Decicilia, por su lado, expresa que en su caso la siniestralidaddel ramo ha descendido respecto del ejercicio anterior, advir-

tiendo que en RC profesional,todo lo que es Salud (ya sea per-sona física o jurídica) mantieneuna siniestralidad elevada. Eneste caso, el ejecutivo advierteque “la competencia existentejuega un papel muy importanteal momento de contratar un se-guro y, al ser cada vez más sig-nificativa, hace que la tarifavaya decreciendo, en muchoscasos de una manera alar-mante”.

El caso de Intégrity tampoco esla excepción, donde Perona afirma que “la alta competenciapone restricciones a la necesidad de ajustar aquellas pólizas quetienen siniestralidad”. También resalta que, al no ajustarse lassumas aseguradas, aumentan los valores de las indemnizacio-nes y los gastos asociados sin un correlato en las primas perci-bidas.

Vítolo, por su parte, reporta que “los juicios por responsabilidadprofesional contra médicos e instituciones de salud se mantie-nen en un nivel elevado”. Detalla que, si bien persiste un grannúmero de demandas que aparecen como aventuras judiciales,en cerca del 30% observan daños que pudieron haber sido evi-tados y que se encuadran en la figura de negligencia, impericia,imprudencia o inobservancia de los deberes. “El aumento en lafrecuencia e intensidad de los reclamos y el retraso en el ajustede las tasas explicarían el aumento de siniestralidad del ramo”,resume.

Nuevo Código. Al ser consultados sobre las implicancias en elnegocio de la puesta en rigor del nuevo Código Civil y Comercial,los operadores coinciden en que es prematuro predecir su im-

pacto y que por el momento noven cambios relevantes en loque hace a la suscripción y/o si-niestros. “Deberemos esperar afuturo alguna indicación de laSSN de determinadas cobertu-ras y/o productos específicos,algunos de los cuales ya existíana través de leyes complementa-rias al código civil anterior”,aportan desde Federación Pa-tronal.

“Si bien la comunidad médicaluchó durante varios años para

la reducción del plazo de prescripción -que era de 10 años-, nocreemos que el nuevo plazo de tres años establecido en el nuevoCódigo vaya a tener un impacto sustancial sobre las tarifas y laspolíticas de reserva, ya que cerca del 90% de los casos ingresanantes de que se cumpla ese período”, agrega Vítolo de Noble Se-guros. Por otra parte, explica, “se amplía a un año el plazo en el

cual los familiares de un paciente fallecido pueden demandar,que al ser extracontractual antes era de dos años”.

¿Qué puede pasar?En cuanto a lo que puede traer el ejercicio 2016-2017, Cantocomenta que la dinámica del ramo RC Profesional en SMG Se-guros arrancó con un franco aumento de la demanda. No obs-tante, alerta que “en RC Profesional, la falta de rigor técnico enlas cotizaciones de algunas aseguradoras colegas en los últimosmeses, hacen que no sólo debamos tener en cuenta el aspectotécnico sino también el comercial”. Comenta asimismo que hanaggiornado la política de suscripción de la compañía utilizandocoeficientes actualizados, tanto de descuentos como de recar-gos, para estar en sintonía no sólo con la exposición al riesgo,sino también con la siniestralidad de cada profesión y especia-lidad.

González Insaurralde sostiene que, en el inicio del período, seobserva una tendencia creciente y anticipa que, con el tiempo,habrá una mayor necesidad dereclamo a la responsabilidad delos intervinientes en el comer-cio internacional, entre ellos lostransportistas. Respecto de susperspectivas para la economíanacional, el ejecutivo advierteque los índices actuales no pre-dicen un mejoramiento, sinoque a lo sumo, prevén una esta-bilidad.

En lo que respecta a los anun-cios del Ministerio de Ambientesobre posibles cambios en ma-teria de seguros ambientales, dice que es el momento para re-alizarlo, pero opina que se necesita un marco regulatorio biendefinido y concreto que establezcan límites claros. “En un sinies-tro ambiental están en juego muchos factores y conceptos.Estos conceptos muchas veces son etéreos, para nada precisosy se comenten abusos. Se necesita ser preciso con ello”, afirma.

Por su lado, Grandi presta atención a una tendencia a la altacompetitividad que se mantiene, apuntalada en un mayor pro-tagonismo del mercado de reaseguros facultativo. Señala queesto es una oportunidad para generar una mayor sinergia entrelas capacidades extranjeras y el expertise local de los principalesjugadores del ramo. “El crecimiento en la economía siempre setraduce en oportunidades genuinas de crecimiento para el mer-cado”, indica. Su colega, Tritten, coincide en que ambos indica-dores serán fundamentales para el desarrollo de los productosde RC Profesional, porque les permitiría insertarse en nuevossegmentos que aún no están del todo desarrollados.

Ambos señalan que Meridional Seguros mantiene una ampliapolítica de suscripción, manteniendo un portafolio robusto y he-terogéneo, lo que les permite mejorar constantemente las ne-cesidades y demandas específicas de cada segmento o nicho de

“Los factores externos que

impulsan el desarrollo del

seguro de RC en el comercio

internacional siempre están

muy ligados a los siniestros”


Grupo Assekuransa

“”

“La falta de rigor técnico en

las cotizaciones de algunas

aseguradoras colegas, hacen

que no sólo debamos tener en

cuenta el aspecto técnico sino

también el comercial”

Horacio CantoSMG Seguros

“”

“En los primeros meses del

ejercicio 2016-2017 se

observa un crecimiento en la

solicitud de coberturas

relacionadas con obras de

ingeniería”

Juan Pablo TrinchieriSancor Seguros

“”



negocio. A futuro, planean seguir mejorando las herramientasde automatización destinadas al segmento de mercado me-diano y enfocarse en importantes proyectos de construcción.

Decicilia destaca que en Federación Patronal han comenzamosel ejercicio “de buena manera, con muy buenos ratios”, pero nodescarta que esto cambie con el transcurso de los meses. “EnRC Profesional Salud es donde vemos mayores inconvenientes,este segmento depende en gran medida de los negocios corpo-rativos y es ahí donde la competencia está haciendo estragosen las tarifas”, advierte. No prevé cambios en la política de sus-cripción y resalta que los anuncios de cambios en materia de se-guros ambientales van en la dirección correcta, aunquereconoce que es un tema que requiere mucho debate y discu-sión que deberían darse en los ámbitos correctos. “Si esto secumple el Seguro Ambiental tiene buen augurio”, reflexiona.

Para Noble, “el ejercicio arrancó bien y nuestras perspectivasson buenas, sobre todo por el trabajo que estamos haciendo con

nuestros productores y clientes para que adecúen sus sumasaseguradas a la nueva realidad”. Finalmente, Vítolo opina queel nivel de actividad y el crecimiento de las instituciones médi-cas tienen una incidencia fundamental en el mismo, adelan-tando que las políticas comerciales y de suscripción de laempresa tienen la flexibilidad suficiente como para adaptarseal nuevo entorno económico y judicial.

Trinchieri, para cerrar, destaca que en los primeros meses delejercicio 2016-2017 se observa un crecimiento en la solicitudde coberturas relacionadas con obras de ingeniería. “Nuestracaracterística diferencial se sustenta en el análisis profesionaldel equipo de especialistas y la flexibilidad de nuestras cober-turas, lo que nos permite llevar adelante una actualización per-manente y el desarrollo de nuevos productos”, concluye.

Los operadores son conscientes de la necesidad de subirse al tren de la era digital ylas nuevas plataformas. “El advenimiento de innovaciones, tecnología y desarrollo di-gital traerá aparejado una mayor competitividad, enfrentándonos a nuevos desafíosen pos de lograr los mejores resultados”, prevé Canto de SMG Seguros.

También es enfático en ello González Insaurralde de Assekuransa, quien observa unrol “absolutamente protagónico” de la tecnología y anticipa una creciente injerencia en el ramo.

Para Federación Patronal, el rol es y será importantísimo. “En nuestro caso nos encontramos en una etapa totalmente novedosadonde por primera vez los productos de RC General y Profesional pueden cotizarse y emitirse online a través del sistema de lacompañía (Self)”, ejemplifica.

“La tecnología digital juega un papel fundamental a la hora de brindar una pronta atención, de calidad y otorgando respuestasidóneas a los requerimientos de asegurados y productores”, aporta Perona de Intégrity Seguros, compañía que está realizandofuertes inversiones en sus plataformas tecnológicas para continuar implementando mejoras en las interfaces de gestión.

Desde Meridional Seguros desdoblan el análisis. En el caso de RC General, “los avances tecnológicos, digitales y un espíritu am-plio de innovación serán un motor fundamental del desarrollo del mercado en los próximos años”, mientras que en RC Profe-sional consideran que estos avances representan “una oportunidad enorme para ofrecer nuestros innovadores productosideados especialmente para estos tiempos, como la cobertura de riesgos cibernéticos”.

En una visión más amplia, para Vítolo de Noble Seguros “las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación obligana replantear paradigmas”, por lo que “la creatividad y la innovación están llamadas a jugar un papel muy importante en esteproceso de adaptación, necesario para asegurar la supervivencia de la compañía en el largo plazo”. A su juicio, la innovación vamucho más allá de poner la mira en internet como un canal más que sustituya o potencie los canales convencionales de inter-mediación o de comunicación con los clientes.

“El advenimiento de innovaciones, tecnología y desarrollo digital traerá aparejado una mayor competitividad, enfrentándonosa nuevos desafíos en pos de lograr los mejores resultados”, completa Canto de SMG Seguros.


Nuevas condiciones para el seguro para “drones”A través de la Resolución SSN 40.250, emitida en diciembre de 2016, la Superintendencia de Seguros aprobó con carácter ge-neral y de aplicación uniforme para todas las entidades aseguradoras, las Condiciones Contractuales del “Seguro de Respon-sabilidad Civil para vehículos aéreos pilotados a distancia” (drones). Estas condiciones contractuales sólo serán de aplicaciónpara las aseguradoras autorizadas a operar en RC. Además, se dispuso que la suma asegurada no podrá ser menor a la esta-blecida por la ANAC, quien como autoridad aeronáutica competente también deberá establecer el monto de la franquicia.



Riesgos del Trabajo20152016


Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

(%)VAR

15-14

JUNIO 2014

(%) VAR14-13

JUNIO2013

(%) VAR13-12

JUNIO2012

1 1 PREVENCION ART 17,88 10.904.537.006 38,35 7.881.709.012 42,75 5.521.493.588 26,22 4.374.372.594 32,97 3.289.740.513

2 2 GALENO ART 16,57 10.105.097.942 36,39 7.409.176.895 87,10 3.960.042.699 53,17 2.585.422.344 64,38 1.572.801.044

3 3 PROVINCIA ART 15,28 9.318.608.411 45,39 6.409.278.832 58,80 4.036.178.700 86,48 2.164.385.577 77,50 1.219.371.291

4 5 EXPERTA ART 12,57 7.663.679.157 33,81 5.727.354.210 45,40 3.939.154.715 24,96 3.152.418.432 31,33 2.400.392.039

5 4 ASOCIART ART 8,95 5.458.116.774 28,53 4.246.557.237 51,77 2.798.024.997 32,54 2.111.043.761 52,00 1.388.850.486

6 7 LA SEGUNDA ART 6,61 4.028.742.061 43,46 2.808.187.495 46,03 1.923.085.997 26,55 1.519.606.356 43,23 1.060.942.687

7 6 SMG ART 6,25 3.812.401.651 33,63 2.852.870.210 39,49 2.045.193.457 135,19 869.597.622 14,95 756.500.174

8 9 FEDERACION PATRONAL 5,34 3.253.770.083 70,43 1.909.147.544 90,35 1.002.985.661 45,30 690.294.007 44,59 477.406.779

9 11 INSTITUTO ENTRE RIOS 2,33 1.422.073.134 63,16 871.589.516 66,39 523.808.669 61,47 324.405.943 80,89 179.338.641

10 12 BERKLEY ART 1,55 943.479.410 37,96 683.865.184 37,08 498.896.017 17,31 425.291.116 29,92 327.341.720

11 19 OMINT ART 1,35 822.018.973 709,19 101.585.689 1567,13 6.093.454 - 0 - 0

12 13 LIDERAR ART 0,63 383.588.941 25,97 304.513.614 9,34 278.500.192 -2,32 285.110.607 6,37 268.046.448

13 15 HORIZONTE 0,58 354.066.340 35,11 262.065.643 15,25 227.383.194 21,56 187.055.565 -10,08 208.033.228

14 16 CAMINOS PROTEGIDOS ART 0,52 314.433.921 30,22 241.472.019 110,96 114.460.926 210,12 36.908.233 151,07 14.700.582

15 17 CAJA DE TUCUMAN 0,48 293.565.257 39,48 210.477.564 24,76 168.710.657 34,23 125.689.639 37,94 91.121.403

16 14 LA HOLANDO 0,46 279.486.521 5,13 265.846.176 27,67 208.232.460 12,46 185.168.201 20,04 154.260.485

17 18 PROFRU 0,37 228.658.634 42,64 160.300.966 137,28 67.557.914 232,97 20.289.443 69,06 12.001.536

18 20 RECONQUISTA ART 0,24 144.658.549 43,41 100.872.943 29,61 77.828.029 31,67 59.108.203 40,42 42.092.491

19 21 VICTORIA 0,19 112.917.285 29,30 87.332.133 20,76 72.321.078 32,25 54.686.016 36,24 40.140.279

20 22 LATITUD SUR 0,15 89.621.303 25,82 71.229.750 32,75 53.658.941 54,15 34.810.431 73,73 20.037.247

TOTAL 100 59.933.521.353 37,29 43.654.401.923 54,89 28.183.873.594 29,07 21.835.611.853 42,25 15.350.217.298

Nro4 - 13-Riesgos del trabajo.qxp_Layout 1 1/10/17 4:41 AM Page 131







GASTOS/PRIMAS (%)


ASOCIART ART 4.708.959.894 -5.582.019.394 -118,54 -1.016.724.800 21,59 -1.889.784.300 -40,13

BERKLEY ART 809.261.399 -685.355.356 -84,69 -114.602.160 14,16 9.303.883 1,15

CAJA DE TUCUMAN 289.829.980 -257.465.087 -88,83 -56.438.281 19,47 -24.073.388 -8,31

CAMINOS PROTEGIDOS ART 307.668.877 -323.182.249 -105,04 -40.616.579 -13,20 -56.129.951 -18,24

EXPERIENCIA ART 7.521.839.744 -7.134.952.989 -94,86 -1.464.617.726 -19,47 -1.077.730.971 -14,33

FEDERACION PATRONAL 2.973.406.905 -3.022.756.374 -101,66 -483.762.145 -16,27 -533.111.614 -17,93

GALENO ART 9.941.143.407 -11.040.404.065 -111,06 -1.431.283.741 -14,40 -2.530.544.399 -25,46

HORIZONTE 354.937.408 -365.201.269 -102,89 -31.958.061 -9,00 -42.221.922 -11,90

INSTITUTO ENTRE RIOS 1.323.183.957 -933.197.672 -70,53 -251.137.245 -18,98 138.849.040 10,49

LA HOLANDO 272.673.642 -240.606.790 -88,24 -64.642.656 -23,71 -32.575.804 -11,95

LA SEGUNDA ART 3.987.230.343 -3.899.173.302 -97,79 -788.983.221 -19,79 -700.926.180 -17,58

LATITUD SUR 95.745.658 -81.687.158 -85,32 -11.652.522 -12,17 2.405.978 2,51

LIDERAR ART 366.933.073 -368.779.274 -100,50 -83.309.189 -22,70 -85.155.390 -23,21

MAPFRE -107.606 2.454.139 -2.280,67 -66.236 61,55 2.280.297 -2.119,12

OMINT ART 810.140.576 -675.780.181 -83,42 -140.020.553 -17,28 -5.660.158 -0,70

PREVENCION ART 10.201.082.057 -9.373.846.793 -91,89 -2.043.796.840 -20,04 -1.216.561.576 -11,93

PROFRU 220.431.856 -194.057.950 -88,04 -30.969.640 -14,05 -4.595.734 -2,08

PROVINCIA ART 8.732.838.351 -9.012.779.312 -103,21 -1.468.398.731 -16,81 -1.748.339.692 -20,02

RECONQUISTA ART 135.196.946 -149.650.356 -110,69 -31.019.680 -22,94 -45.473.090 -33,63

SWISS MEDICAL ART 3.653.594.256 -4.430.321.602 -121,26 -482.492.514 -13,21 -1.259.219.860 -34,47

VICTORIA 115.922.624 -80.162.926 -69,15 -21.735.887 -18,75 14.023.811 12,10

TOTALES 56.821.913.347 -57.918.114.658 -101,93 -10.062.508.111 -17,71 -11.158.709.422 -19,64


10000

20000

30000

40000

50000

60000

Crecimiento de ProducciónPrimas Netas Emitidas

MIL

LON

ES D

E PE

SOS

2011-2012

2012-2013

2013-2014

2014-2015

2015-2016




Una ley que da certidumbrey previsibilidad para el futuroCr. Gustavo MorónSuperintendente de Riesgos del Trabajo

Hace 20 años el sistema de Riesgos del Trabajo fue creado para dotar al trabajador y a su empleadorde certidumbre y previsibilidad. Ambos conceptos son la cara de la misma moneda. Hoy esa situaciónse transforma en sus antónimos: incertidumbre e imprevisibilidad. Todo ha sido puesto en duda.

En los últimos 10 años, el Sistema ha sido víctima de intermediarios que poco tienen que ver conel mismo y que han montado una indebida “industria del juicio” alrededor de los accidentes labo-rales, quedándose con el tiempo y el dinero de los trabajadores. Lo paradójico es que estos juicioshan crecido de forma exponencial, cuando la realidad muestra que los índices de siniestralidad ymortalidad han bajado y mejoran año a año.

Para comprender la dimensión del problema al que nos estamos enfrentando vale mencionar quea principios del 2011 había un stock de 49.300 actuaciones judiciales pendientes de resolución,que representaban un pasivo contingente estimado en 694 millones de dólares. Cinco años ymedio después, a mediados de 2016, ese pasivo contingente alcanza los 4.500 millones de dólaresy el stock de causas en la justicia se incrementó siete veces. Esa cantidad de demandas tienen suimpacto económico. En la actualidad, la alícuota que se paga para asegurar el riesgo a un accidenteo enfermedad profesional del trabajador, se explica más por la litigiosidad del Sistema que por lasiniestralidad de una empresa. Esto genera una anomalía que aleja el foco de la inversión en pre-vención de la seguridad y la salud de los trabajadores en beneficio de esa “industria del juicio”.

En estos primeros meses de gestión vislumbramos que si no tomábamos la decisión de hacer sus-tentable al Sistema de Riesgos del Trabajo nos quedaríamos sin prestaciones, sin prevención, sinprevisibilidad para el futuro y con la certidumbre que todo volvería a ser como antes. Es decir, co-rríamos el riesgo de volver 20 años atrás, donde era habitual que los trabajadores no recibieranatención médica ni cobraran indemnizaciones y que las pequeñas empresas quebraran por un jui-cio vinculado a un accidente laboral. Decidimos avanzar, entonces, en una reforma a la Ley de Ries-gos del Trabajo que garantice la protección necesaria de la vida y la salud, mejore las prestacionesdinerarias y médicas y agilice los trámites en forma gratuita y con la garantía de los derechos, enbeneficio del trabajador.

Este proyecto de ley, que ya cuenta con media sanción en el Congreso, prevé una revalorizaciónde las Comisiones Médicas. Pretendemos que sea la instancia administrativa única y excluyente,donde el trabajador encuentre una respuesta a su demanda por un accidente o una enfermedadprofesional y que en 60 días pueda tener depositada en su cuenta sueldo la indemnización que lecorresponda. Es que, si las Comisiones Médicas no funcionan, el trabajador en lugar de cobrar en3 meses va a cobrar en 3 años, como es hoy el promedio de sentencia de los juicios, y una partesustantiva de lo que le corresponde va a quedar en poder de los intermediarios.

Refuerza también el derecho del trabajador a recibir una prestación justa. Por eso, se han aumen-tado las indemnizaciones entre un 20% y un 50%, según el sector de actividad y de acuerdo algrado de incapacidad del trabajador. Además, a través de la creación del Autoseguro Público Pro-vincial, queremos incorporar al sistema a más de 750 mil empleados públicos provinciales y mu-nicipales que no reciben ningún tipo de cobertura.

Esta reforma a la ley, en definitiva, pretende recuperar los valores que nos llevaron hace 20 añosatrás a crear el Sistema de Riesgos del Trabajo en la convicción de que generar trabajo digno, se-guro y registrado, es la única vía para salir de la pobreza, encaminar el país hacia el futuro y cumplirlos sueños y anhelos personales de los millones de argentinos.

“Si lasComisionesMédicas no

funcionan, eltrabajador en

lugar de cobraren 3 meses va a

cobrar en 3 años,como es hoy el

promedio desentencia de los

juicios”




Riesgos del trabajo:balance y perspectivaLic. Mara Bettiol Presidente de la Unión de Aseguradoras de Riesgos del Trabajo

Para el Sistema de Riesgos del Trabajo, el 2016 marcó el hito de haber alcanzado sus 20 primerosaños de vida. Y cuando miramos para atrás y analizamos los logros acumulados en estas dos décadas,entendemos que se transitó por el camino correcto. Las cifras muestran con elocuencia una extensacobertura que protege a casi 10 millones de trabajadores. También, la caída del 70% de fallecimien-tos, lo que significa 10.000 muertes evitadas en 20 años y la baja del 30% en los accidentes, indicanla eficiencia de las tareas preventivas. Las 6 millones de prestaciones anuales tanto médicas comofarmacológicas y demás prestaciones en especie dan cuenta de la amplitud y magnitud del servicio.

Haciendo historia, las reformas y actualizaciones a lo largo de estas dos décadas fueron muy nu-merosas y todas superadoras. Así, se aumentaron las patologías cubiertas, se incrementaron losservicios médicos y se desarrollaron especializaciones no existentes como la reinserción y recali-ficación laboral y mejoraron de manera más que significativa las prestaciones dinerarias que, sóloen los últimos 4 años, se multiplicaron por 6.

El principal objetivo de este sistema es la prevención. Sin perjuicio del ritmo positivo en la marchadel Sistema en todo lo que atañe a los beneficios y servicios, el 2016 marcó un récord en litigiosidadconstituyendo una seria amenaza. Ingresaron 125.000 nuevas demandas contra las aseguradoras,un 18% más que el año anterior. Desde la UART, entre otras muchas actividades, hemos llevado ade-lante una campaña para alertar de esta situación a empleadores, trabajadores, autoridades y a lacomunidad toda. Hoy existe un muy amplio consenso respecto de que estamos ante un problemaque exige una solución. Este sistema y la población bajo su cobertura merecen una solución. El falloemanado de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, al que siguieron varias jurisdicciones, coad-yuvó a la unificación de criterios para la aplicación irretroactiva de la Ley, como así también expusola correcta aplicación del RIPTE y la aplicación del 20% adicional exclusivamente para los accidentesen el ámbito del trabajo. Empleadores, trabajadores y gobierno llegaron al acuerdo de que esta an-danada de juicios debía ser encauzada para evitar el colapso de una estructura que valoran y quierenproteger y conservar. Sobre esta base, el Gobierno envió un proyecto de Ley Complementaria del Ré-gimen sobre Riesgos del Trabajo, que perfecciona aspectos que generaban controversias mostrandointerés en brindar una solución a la alta litigiosidad. Con algunos ajustes, la misma obtuvo mediasanción en el Senado con una inmensa mayoría: 48 votos a favor, 2 en contra y 1 abstención, sobreel fin de año en las sesiones extraordinarias. Este fue sin dudas, un paso muy importante en la bús-queda de la solución en el plano normativo. Al momento de elaborar esta columna, aún restaba lainstancia en Diputados y luego la fase instrumental en la cual, la aprobación de las Provincias y el rolde la SRT en el funcionamiento de las Comisiones Medicas y la reglamentación son clave.

Creemos que es un buen paso en el camino de frenar la litigiosidad que, conforme datos objetivospropios y públicos, no guarda relación con la disminución en la accidentabilidad ni con la mejorade las prestaciones y beneficios de este sistema, de ahí la paradoja.

Hacia el futuro y con la esperanza de que se encuentre despejado el problema de la litigiosidad, estamosconvencidos de que el Sistema tiene que seguir creciendo. Ya sea de la mano del crecimiento del empleoy a medida que más porciones de la economía se vayan formalizando o también incluso incorporandomás colectivos que hasta hoy carecen de cobertura como los autónomos. Este beneficio debe llegar atodos los trabajadores argentinos. Y así, nuevamente el compromiso conjunto de trabajadores, em-pleadores, aseguradores y el Estado nos tiene que continuar acercando a nuestras metas compartidascon continuar la baja en la cantidad de accidentes y la mejora en los servicios y beneficios a costoscompetitivos. Nuestro trabajo como Cámara en este 2017, apuntará una vez más a estos objetivos.

“El 2016 marcóun récord enlitigiosidad

constituyendouna seriaamenaza.

Ingresaron125.000 nuevas

demandascontra las

aseguradoras,un 18% más queel año anterior”




Las Primas Emitidas netas de anulaciones para el ejercicio concluido el 30 de junio de 2016 fueronde $ 59.933 millones, que comparadas con las expuestas para el ejercicio concluido al 30 de juniode 2015 determinan un incremento neto del 37,2%. Los Activos para las entidades de Riesgos deTrabajo -excluidas las Patrimoniales que operan la cobertura a través de una rama- pasaron de $46.830 millones a $ 73.265 millones entre el 30 de junio de 2015 y de 2016, con una evolución del56%, donde el componente de Inversiones ($ 66.797 millones) se alzó un 59,6%. Los Pasivos paraestas entidades llegaron a $ 63.890 millones, con un incremento del 60,4%.

Sin dudas, la judicialidad ha distorsionado los objetivos y el sistema ya ha debido cancelar más de300.000 juicios desde el inicio de vigencia y tiene en la actualidad en stock también más de otros300.000 estimativamente en curso, en tanto para el primer cuatrimestre del 2016 hubo 33.500 nue-vos juicios, y se proyectan para el consolidado del año un total de 122.490. En este sentido, las Deu-das con Asegurados crecieron 78,7%, alcanzando $ 60.083 millones a junio de 2016. Una vez más,la mayoría de las entidades que operan en Riesgos del Trabajo han optado por diferir el cargo a re-sultados correspondiente al incremento del saldo de sus pasivos. Estos han sido originados por Si-niestros Pendientes por reclamaciones judiciales y mediaciones que surge de la aplicación de laResolución SSN 39.124. Vale mencionar que a mediados de 2016, se emitió la Resolución SSN 39.909que modifica el RGAA, elevando considerablemente la vara en cuanto a las exigencias para el cálculode las Reservas de Seguros de Riesgos del Trabajo.

En cuanto a los Patrimonios Netos para las aseguradoras que operan el ramo, los mismos pasaronde $ 7.013 millones a $ 9.374 millones entre el 30 de junio de 2015 y del 2016, con un incrementodel 33,6%. Por su parte, el Resultado Técnico fue negativo en $ -11.494 millones, con un fuerte in-cremento neto del 222%. Si vamos al Resultado Financiero, el mismo superó los $ 15.700 millones,con un incremento neto del 137,3%. Con ello, el Resultado del Ejercicio ya neto del Impuesto a lasGanancias, ha pasado de $ 2.118 millones a $ 2.818 millones (+32,8%).

Cambios en la ley. Las ART, que cubren a 10 millones de trabajadores en accidentes y enfermedadesprofesionales, dan cuenta de la enorme litigiosidad que existe y que fue en aumento año a año, yalegan que ahoga al sistema que cumplió 20 años en la Argentina.

Entre 2003 y 2016, la litigiosidad se multiplicó por cuarenta. La reforma de 2012 liberó a los emple-adores de los juicios por responsabilidad civil, pero esas demandas se redireccionaron hacia las ART.Hay 340.000 juicios acumulados, con un promedio de 10.000 juicios por mes a pesar de que se re-gistra un menor índice de fallecimientos. Solo en CABA, cada 100 accidentes ocurridos se presentan40 demandas.

La reforma a la Ley de Riesgos del Trabajo busca pasar de un sistema que llama "subjetivo" a un sis-tema "objetivo" para bajar el nivel de litigiosidad. Se apunta así a bajar la judicialización, que vieneen incremento desde 2004, trayéndole grandes problemas al financiamiento del sistema y estableceque las comisiones médicas sean únicas, obligatorias y excluyentes, encargadas de determinar losgrados de incapacidad, prestaciones e indemnizaciones por accidentes o enfermedades laborales,como una instancia previa al inicio de cualquier acción judicial.

Riesgos del TrabajoDr. Antonio García Vilariño, Socio del estudio Contadores Auditores Amigo, Valentini y Cía.

"Entre 2003 y2016, la

litigiosidad semultiplicó porcuarenta. Hay

340.000 juiciosacumulados, conun promedio de10.000 juicios

por mes"





¿Qué pasó?El 2016 no fue un año más para Riesgos del Trabajo, donde sucumplió el 20° aniversario desde la puesta en marcha del Sis-tema. A través de estas dos décadas, tal como se detalla en lacolumna de la UART, fueron innumerables las mejoras de los in-dicadores en materia de mortalidad y siniestralidad laboral,

tiempos, servicios e indemniza-ciones para los trabajadores.

Si bien ya son casi 10 milloneslos trabajadores cubiertos poralguna ART, en paralelo a una re-ducción sensible de los acciden-tes y una creciente inversión enmateria de prevención, lo ciertoes que la litigiosidad exponen-cial del negocio ha puesto enjaque al ramo. La “industria deljuicio” ha venido ganando pro-tagonismo, por lo que el mer-

cado sigue a la expectativa de una reforma a la Ley de Riesgos delTrabajo, que ya tiene media sanción en el Congreso, y espera elcomienzo de las sesiones ordinarias del Congreso para que Dipu-tados finalmente apruebe esta iniciativa parlamentaria impul-sada desde el oficialismo y que contó con el visto bueno sindical.

La visión del mercado. Mientras tanto, los veinte operadores delramo siguen operando, con la expectativa de un cambio legisla-tivo que le de oxígeno al negocio. En el ejercicio 2015-2016, elcrecimiento del primaje (+37,3%) estuvo en línea con el prome-dio del mercado, aunque muy por detrás del 55% logrado un pe-ríodo atrás.

Guillermo Davi, Gerente de Prevención ART, líder del ramo, atri-buye ese crecimiento al incremento de las masas salariales y, enparte, a la política de adecuación de tarifas realizado por el mer-cado, influenciado en gran medida por el incremento de la judi-cialidad. “Los resultados del sistema son positivos en todos susaspectos”, celebra, justificando su optimismo en que, a 20 añosde su implementación, el sistema logró disminuir significativa-mente la siniestralidad y los accidentes mortales, con excelentesprogramas de prevención implementados en conjunto con las pa-tronales y adaptados a cada sector de la economía en particular.

Pero a pesar de todas las medidas que se tomaron y las accionesque se implementaron para disminuir el avance de los juicios, seestima para 2016 un aumento de las demandas en proporcionessimilares al año anterior. “Creemos que sólo una resolución po-

lítico-legal podría ser parte de la solución para terminar con estaindustria malintencionada que hace trastabillar al sistema y per-judica directamente a los trabajadores en relación de dependen-cia y a las empresas en general”, advierte.

Galeno ART es el segundo operador en el ranking por primaje.Gonzalo García, Director de Negocio de ART sostiene que el cre-cimiento en el ejercicio 2015-2016 fue debido a dos efectos deúnica vez: por un lado, la ampliación de la base remunerativasobre la que se aplican las alícuotas y, por otro, la incorporaciónal Sistema del Personal de Casas Particulares. “La industria deljuicio es muy compleja y se la aborda en forma diferenciadasegún la tipología, actividad, o zona geográfica”, comenta, paralo cual han intensificado el trabajo conjunto e integral en estesentido con las empresas clientes más afectadas.

El podio de las ART con mayor volumen de negocios lo completaProvincia ART. Su Presidente, Myriam Clerici, refleja que el Sis-tema de Riesgos del Trabajo está creciendo, principalmente acausa del aumento en la cantidad de empresas y trabajadorescubiertos que se ha registrado en los últimos años. En línea consus colegas, destaca que en los últimos tiempos el sector ha lo-grado un gran avance en materia de prevención. “Por citar unejemplo, la frecuencia siniestral medida por la Superintendenciade Riesgos de Trabajo se redujo en 2015 a 6,27%, cuando en2014 era 6,64%”, ilustra.

No obstante, al igual que sus pares, se muestra preocupada por-que, mientras los índices de siniestralidad bajan, los juiciossuben: así, por cada 6 siniestros,se registra 1 juicio en el sistema.“Se estima que para el ejercicio2015-2016, el mercado tendrá16% más de juicios ingresadosque en el ejercicio previo”, ad-vierte. En este sentido, men-ciona que la variable de juiciosimpacta en la mitad de los acti-vos del sistema y esto hace quese incrementen las alícuotas delas ART junto con el costo labo-ral. También, alerta que estos in-dicadores hacen que la gestión del negocio se esté volcando a laadministración de demandas y no en la prevención.

A lo dicho por sus colegas, Juan Martín Aulicino La Salvia, Gerentede Suscripción y Prevención de Swiss Medical ART, aporta que“se produjo un acomodamiento de precios en este último perí-odo que derivó en un crecimiento en línea con el promedio del

Riesgos del Trabajo. El ejercicio 2015-2016 se dio en el marco del 20° aniversa-

rio del Sistema, donde las mejoras en materia de prevención y prestaciones se vieron

opacadas por la creciente judicialidad. Las ART confían en que la reforma a la Ley

será parte de la solución a un problema de implicancias negativas exponenciales.

“De no definirse un parámetro

de ajuste por algún indicador

en el segmento de empleadas

domésticas, éste contribuirá al

resultado negativo del ramo”

Juan Martín Aulicino La SalviaSwiss Medical ART

“”

“La industria del juicio es muy

compleja y se la aborda en

forma diferenciada según la

tipología, actividad, o zona

geográfica”.

Gonzalo GarcíaGaleno ART

“”



mercado”. Refleja que el Sistema de Riesgos de Trabajo ha alcan-zado en este último período niveles máximos en cuanto a su ex-tensión y cobertura. Y resalta los mismos logros que los otros

ejecutivos consultados: una dis-minución de la mortalidad labo-ral en un 68%, evitándose asíunas 7.764 muertes, y unamerma del 30% en la acciden-tabilidad en los últimos 7 años,como en materia de prestacio-nes para los accidentados. Tam-bién aprovecha para enumeraralgunos de los servicios quebrinda el sistema anualmente,tales como 2.740.000 consultasmédicas, 1.044.000 de atencio-nes farmacéuticas, 975.000 ra-

diografías, 115.000 cirugías, 390.000 trabajadores rehabilitadosy 11.000 trabajadores recalificados.

Pero al igual que sus colegas se muestra preocupado por la si-tuación paradojal del sistema en el que, a pesar de las mejoras ycorrecciones que se introducen, las demandas aumentan. “Todaslas acciones posibles a nuestro alcance fueron tomadas paraacabar con el flagelo de los juicios y, si desde la justicia no avalancon sus fallos la reforma que introdujo la Ley 26.773 de octubrede 2012, el sistema será seriamente dañado originando un pro-blema para la economía nacional en su conjunto”, alerta.

A nivel tarifario, describe el mercado como activo y dinámico, delibre competencia, donde siempre aparecen nuevos jugadoresque salen a ganar una participación del mismo posicionándosecon tarifas competitivas. Al mismo tiempo, sostiene que es unmercado maduro donde las empresas valoran cada vez más lacalidad de las prestaciones que les puede brindar la ART.

Cobertura para el personal doméstico. Durante el ejercicio2014-2015, se incorporó el segmento de cobertura para emple-adas domésticas al ramo y ahora es momento de diagnósticos.“El segmento funcionó muy bien. Según los datos del 2015, elPersonal de Casas Particulares representa casi el 6% de las cá-pitas del sistema y tiene una frecuencia siniestral relativamentebaja, situada alrededor del 1,85%”, evalúa Clerici.

Davi también se muestra satisfecho con el desempeño de estacobertura y declara que “viene funcionando de acuerdo a nues-tras expectativas, con una siniestralidad y frecuencia de acci-dentes acorde a la actividad”. En Prevención ART dan coberturaa aproximadamente 170.000 trabajadores de casas particulares,atendiendo alrededor de 4.200 siniestros al año, de los cuales el36% son accidentes in-itinere.

Menos optimista, García lo define como “un segmento técnica-mente deficitario por la falta de actualización de las alícuotas”,pese a lo cual se muestra convencido de que ha sido una acer-tada medida para incluir en el sistema un colectivo de trabaja-dores muy significativo y confía en que los organismos iránrealizando las adecuaciones correspondientes para nivelar el es-fuerzo de todos los actores.

En Swiss Medical ART, Aulicino La Salvia afirma que “el segmentode las empleadas domésticas ya se encuentra plenamente in-corporado al sistema, gozando de las mismas coberturas y pres-taciones que el resto de los trabajadores que se encuentran enrelación de dependencia”. Anticipa que se deberá resolver eltema de la actualización tarifaria y alerta que, de no definirse unparámetro de ajuste por algún indicador (RIPTE, crecimiento desueldos privados, inflación, etc), el segmento contribuirá al re-sultado negativo del ramo.

¿Qué puede pasar?Trazando un panorama a futuro y analizando la tendencia del ejer-cicio 2016-2017, García sostiene que el mismo “sigue muy com-petitivo” y, en el caso de Galeno ART pondrán el eje en mantenerla mejor relación costo-servicio. “Si la judicialidad se normaliza,las ART nos vamos a poder diferenciar por la calidad de las pres-taciones. Y en eso hemos invertido mucho dinero”, rescata.

Además, indica que de darse un escenario de economía en cre-cimiento y una inflación a la baja se logrará fortalecer el sistema,con una mayor cantidad de trabajadores asegurados y con unincremento en el volumen de facturación. Desestima que seproduzcan cambios en la política de suscripción de Galeno ARTo en los canales, y revela que el foco estará puesto en la relacióncomercial, en el asesoramiento, y en prestaciones médicas dealta calidad. Por último, cuenta que seguirán invirtiendo en di-ferenciarse en las prestaciones que les dan a los clientes e in-termediarios a través de los portales de la compañía.

La presidente de Provincia ART describe un mercado de Riesgosdel Trabajo muy dinámico y con una fuerte competencia encuanto a precio y calidad de servicio. “La liquidación de Inter-acción ART y la venta de Cami-nos Protegidos a Experta ARTcristaliza una dinámica de con-centración en pocos jugado-res”, resalta. Además, destacala necesidad de trabajar fuerte-mente en combatir la informa-lidad laboral para que cada vezsean más los trabajadores quecuenten con una ART, una obrasocial y aportes jubilatorios.

Adelanta que la compañía tieneplanes de focalización indivi-dualizados para lograr una si-tuación de siniestralidad controlada en empresas que por suriesgo lo ameriten. En este sentido, han desarrollado conveniosestratégicos con diferentes organismos de gobierno, institucio-nes educativas y sindicatos para intercambiar conocimiento yenriquecer las experiencias de capacitación y de formación enprevención.

Para 2016-2017, Clerici anticipa: “Nuestra estrategia comercialse basará en 3 pilares: el foco en la calidad de servicios, la fide-lización de nuestra fuerza de ventas y la profundización denuestro carácter federal”.

“La liquidación de Interacción

ART y la venta de Caminos

Protegidos a Experta ART

cristaliza una dinámica de

concentración en pocos

jugadores”

Myriam ClericiProvincia ART

“”

“Confiamos en que una

modificación a la actual

legislación pueda ser parte de

la solución al problema de la

judicialidad”

Guillermo DaviPrevención ART

“”



Aulicino La Salvia, en tanto, indica que el ramo arrancó con ladinámica habitual sin grandes cambios con respecto a otrosejercicios y pone el foco en la expectativa de alcanzar una solu-ción de fondo al problema judicial que permita un nuevo replan-teo en la estrategia de suscripción y retención de riesgos. Deregistrarse una menor inflación en el período, el ejecutivo con-sidera que traerá aparejado una merma en el crecimiento delprimaje por un menor incremento en los sueldos. E insiste al uní-sono que sus pares en que “el gran tema de 2017 es el problemajudicial”. A su entender, “si no se llega a un consenso en la so-lución del mismo, no tiene sentido seguir pensando en incorpo-rar nuevos colectivos al Sistema de Riesgos del Trabajo”.

El especialista no prevé cambios en la política de suscripción yen la estrategia de los canales comerciales de Swiss Medical ARTen la medida en que no se sancione una nueva Ley que coloqueun freno a la judicialidad.

Para Davi, “el ramo está muy atado al devenir de la economía y ala generación de empleo estable”. En ese marco, espera para 2017que se den inversiones que generen empleo genuino en los dis-tintos sectores productivos, lo cual sumado a una inflación con-trolada, repercutirá positivamente en el crecimiento de la cartera.

Al igual que sus colegas sostiene: “El sistema necesita de ma-nera urgente una solución a la problemática de la judicialidad.Resuelto este tema, el mercado podrá expandirse a nuevos seg-mentos de trabajadores y poner el foco en la prevención de losaccidentes de trabajo y enfermedades profesionales”.

Por último, el representante de Prevención ART apunta a que se-guirán con la misma política de suscripción de evaluación previade riesgos y judicialidad para analizar una empresa o actividad yefectuar luego las cotizaciones. “Desde el punto de vista comer-cial, estamos convencidos de que los que mejor conocen la rea-lidad de las economías regionales y las necesidades de los quetoman la decisión de contratación de la ART, son nuestros Pro-ductores Asesores de Seguros, por lo que seguirá siendo nuestrocanal principal de comercialización de este seguro”, confía.

Proyecto de ley. Respecto del proyecto del Ejecutivo enviado alCongreso para modificar la Ley de Riesgos del Trabajo, desde Ga-leno ART se muestran convencidos de que es una gran iniciativaque intenta conciliar las necesidades de todos los protagonistasdel sistema. “La solución definitiva es que nadie se abuse de al-guno de los otros eslabones del sistema”, opina García.

Davi coincide en que el proyecto va en la dirección correcta. “Es-tamos a la expectativa de cambios normativos y confiamos enque una modificación a la actual legislación pueda ser parte dela solución al problema de la judicialidad”, celebra, aunqueaclara que con sólo modificar una ley no será suficiente. Así,desde Prevención ART entienden que es conveniente que el sis-tema tenga un procedimiento por la vía administrativa que debaagotarse previo a un reclamo judicial, pero que para ello se ne-cesita rediseñar este procedimiento.

Para Clerici, las soluciones deben enfocarse en tres frentes: di-fundir la problemática, mantener el compromiso con la calidadde la cobertura y la solvencia del sistema, y lograr que el poderjudicial se expida sobre cuestiones “clave” que tienen diferentesinterpretaciones y que, junto con la disparidad pericial, hoy sonla principal causa de demanda. “En dos décadas, la Ley de Ries-gos del Trabajo, que vino a reconvertir un régimen privado y re-activo, ha logrado importantes avances en materia deprevención, una amplia cobertura de empleados y empleadores,descender la mortalidad y la siniestralidad y establecer presta-ciones médicas y dinerarias de calidad”, destaca, haciendo unllamado a todos los actores del sector a cuidar estos logros.

Finalmente, Aulicino La Salvia coincide en que el proyecto va enla dirección correcta, ya que los cambios apuntan a fijar criteriosde razonabilidad, previsibilidad y uniformidad en las distintassedes judiciales. Resalta que “el problema no sólo radica es lafacilidad de acceder a la vía judicial sin ninguna instancia admi-nistrativa previa, sino también en los honorarios que los peritoscobran sobre un monto demandado y no en función de su tra-bajo profesional”. Considera asó que este proyecto trae una so-lución a estos puntos fijando previsibilidad al sistema.

El Sistema de Riesgos del Trabajo es un sistema muy automatizado y que viene incor-porando la tecnología desde el inicio, con intercambio online entre la SRT y las ART.Así lo explica Aulicino La Salvia de Swiss Medical ART, quien adelanta que el próximopaso es desburocratizar al sistema, eliminando los papeles y llevándolo a notificacio-nes vía ventanilla electrónica y constancias digitales con firma electrónica. “La nueva

Ley de Prevención de Riesgos del Trabajo debe incorporar a las nuevas tecnologías vía web o 3D como válidas en el proceso decapacitación y formación de los recursos”, sugiere.

“Desde los inicios, la innovación está muy arraigada en la cultura de nuestra ART, y principalmente orientada al servicio”,explica Davi de Prevención ART, primera compañía que implementó un software de rehabilitación que simula los gestos propiosde innumerables puestos de trabajo. “Pusimos la más alta tecnología al servicio de la recuperación integral del empleado ac-cidentado, no solamente en la atención primaria, sino en los tratamientos posteriores de rehabilitación y reinserción laboral”,destaca.

En Provincia ART cuentan con “una novedosa Central de Servicios en Línea, que continúa creciendo y que recientemente in-corporó un módulo exclusivo para médicos laborales”. A nivel operativo, agrega Clerici, “trabajamos con herramientas de Bu-siness Intelligence que nos permite monitorear siniestros, juicios, cápitas y otros datos para poder desarrollar estrategiasbasadas en indicadores de desempeño claves para el negocio.




Riesgos Agropecuarios20152016


Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

(%)VAR

15-14

JUNIO 2014

(%) VAR14-13

JUNIO2013

(%) VAR13-12

JUNIO2012

1 3 LA SEGUNDA 22,85 648.565.514 89,88 341.562.272 -20,95 432.069.077 67,01 258.704.663 58,89 162.819.258

2 1 ALLIANZ 19,55 555.032.220 45,35 381.868.066 -6,17 406.986.448 74,08 233.792.916 90,16 122.945.137

3 2 SANCOR 14,33 406.658.171 7,98 376.605.473 44,02 261.500.543 -17,31 316.239.165 51,99 208.068.294


5 9 LA DULCE 5,67 161.005.854 120,61 72.982.484 -21,70 93.211.765 49,60 62.309.311 78,95 34.819.733

6 4 ZURICH 5,34 151.580.614 -5,84 160.980.824 -16,69 193.242.084 253,35 54.689.072 27,30 42.960.022

7 6 SAN CRISTOBAL 5,10 144.875.679 43,73 100.794.107 -11,81 114.297.297 72,04 66.436.656 47,94 44.907.952

8 8 FEDERACION PATRONAL 3,22 91.321.909 16,22 78.575.342 -33,81 118.717.314 190,02 40.933.680 49,77 27.330.557

9 17 QBE BUENOS AIRES 3,17 89.904.470 410,91 17.596.944 51,81 11.591.726 -83,21 69.047.198 70,83 40.418.054

10 11 SEGUROS SURA 2,66 75.568.476 82,95 41.306.582 -20,34 51.855.157 36,75 37.920.499 68,59 22.492.233

11 12 EL NORTE 1,95 55.376.390 35,81 40.774.755 -0,81 41106017 128,45 17.993.559 57,55 11.420.510

12 10 NACION 1,84 52.221.946 0,67 51.874.667 -43,11 91178402 -7,14 98.193.231 -49,00 192.528.509

13 13 VICTORIA 1,82 51.695.834 28,23 40.313.913 -26,93 55.169.298 287,37 14.242.197 41,84 10.041.364

14 14 LA HOLANDO 1,29 36.558.559 -4,45 38.260.696 33,24 28.715.028 -21,36 36.516.171 91,62 19.056.990

15 19 RIO URUGUAY 1,14 32.434.661 169,98 12.013.556 29,21 9.297.448 46,83 6.331.967 111,96 2.987.309

16 16 ASOCIACION MUTUAL DAN 0,90 25.655.392 41,78 18.094.957 -31,10 26.261.546 96,77 13.346.282 93,59 6.893.999

17 18 LA EQUITATIVA 0,87 24.678.335 57,07 15.711.556 -26,48 21.369.969 108,85 10.232.334 48,92 6.871.048

18 7 LATITUD SUR 0,74 20.947.068 -78,11 95.700.369 49,11 64.181.303 -45,54 117.847.649 694,36 14.835.606

19 15 PROVINCIA 0,63 17.802.595 -48,66 34.673.266 20,91 28.676.189 -45,19 52.319.596 1,12 51.740.953

20 20 MAPFRE 0,44 12.473.893 107,18 6.020.892 -856,02 -796398 -101,04 76.454.588 114,15 35.701.630

21 21 PROFRU 0,19 5.453.173 19,13 4.577.608 24,78 3.668.510 249,19 1.050.575 13,49 925.667

22 23 SEGUROMETAL 0,14 3.917.645 45,83 2.686.528 57,92 1.701.243 135,92 721.109 0,78 715.562

23 24 NATIVA 0,12 3.427.141 48,34 2.310.348 -21,57 2945810 238,11 871.263 -8,58 953.067

24 22 SUMICLI 0,12 3.382.610 10,87 3.050.839 25,60 2.429.016 11,97 2.169.293 14,57 1.893.343

25 26 INSTITUTO ENTRE RIOS 0,01 194.310 -12,49 222.050 -6,84 238.356 -22,71 308.395 201,61 102.251

26 - COPAN 0,00 81.950 - 0 - 0 - 0 - 0

27 - METLIFE 0,00 30.850 - 0 - 0 - 0 - 0

TOTAL 100 2.838.682.808 37,27 2.067.951.895 -5,30 2.183.675.329 28,85 1.694.779.855 48,26 1.143.141.579

Nro4 - 14-Riesgos Agropecuarios.qxp_Layout 1 1/10/17 5:04 AM Page 143







GASTOS/ PRIMAS (%)


ALLIANZ 185.113.865 -202.064.403 -109,16 -59.054.897 -31,90 -76.005.435 -41,06

ASOCIACION MUTUAL DAN 21.417.826 -11.883.465 -55,48 -9.909.092 -46,27 -374.731 -1,75

BERKLEY -6.778 32.973 -486,47 0 0,00 26.195 -386,47

COPAN 81.950 -86.817 -105,94 -43.656 -53,27 -48.523 -59,21

EL NORTE 28.656.392 -15.880.381 -55,42 -7.504.236 -26,19 5.271.775 18,40

FEDERACION PATRONAL 41.209.966 -36.892.614 -89,52 -11.025.204 -26,75 -6.707.852 -16,28

INSTITUTO ENTRE RIOS 16.515 -401.696 -2.432,31 -191.571 -1.159,98 -576.752 -3.492,29

LA DULCE 156.721.914 -90.327.387 -57,64 -37.231.408 -23,76 29.163.119 18,61

LA EQUITATIVA 9.358.717 -11.160.485 -119,25 -2.778.309 -29,69 -4.580.077 -48,94

LA HOLANDO 5.813.689 -5.862.473 -100,84 -7.619.862 -131,07 -7.668.646 -131,91

LATITUD SUR 7.904.466 -3.155.707 -39,92 -5.262.145 -66,57 -513.386 -6,49

MAPFRE 3.243.322 -1.407.104 -43,38 194.182 5,99 2.030.400 62,60


METLIFE 28.410 -1.543 -5,43 -45.828 -161,31 -18.961 -66,74

NACION 19.745.591 -19.786.718 -100,21 -12.394.910 -62,77 -12.436.037 -62,98

NATIVA 2.004.688 -77.244 -3,85 -1.258.769 -62,79 668.675 33,36

NIVEL 1.500.405 0 0,00 0 0,00 1.500.405 100,00

PROFRU 4.864.035 -9.640.227 -198,19 -14.036.412 -288,58 -18.812.604 -386,77

PROVINCIA 5.698.715 -3.316.992 -58,21 -35.165.600 -617,08 -32.783.877 -575,29

QBE BUENOS AIRES 62.069.819 -51.067.823 -82,27 -17.653.712 -28,44 -6.651.716 -10,72

RIO URUGUAY 7.911.247 -4.245.076 -53,66 -3.675.823 -46,46 -9.652 -0,12

SAN CRISTOBAL 97.585.312 -90.178.938 -92,41 -34.847.961 -35,71 -27.441.587 -28,12

SANCOR 41.130.527 -48.159.714 -117,09 -13.006.792 -31,62 -20.035.979 -48,71

LA SEGUNDA 439.107.975 -429.781.225 -97,88 -173.810.851 -39,58 -164.484.101 -37,46

SEGUROMETAL 3.917.645 -2.356.964 -60,16 -803.767 -20,52 756.914 19,32

SEGUROS SURA 29.424.824 -24.667.050 -83,83 -13.917.481 -47,30 -9.159.707 -31,13

SUMICLI 3.382.610 -271.105 -8,01 -2.823.117 -83,46 288.388 8,53

VICTORIA 13.676.851 -16.515.221 -120,75 -6.252.481 -45,72 -9.090.851 -66,47

ZURICH 45.505.706 -51.293.815 -112,72 -14.520.673 -31,91 -20.308.782 -44,63

TOTALES 1.348.144.032 -1.227.422.908 -91,05 -538.493.731 -39,94 -417.772.607 -30,99


1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

0

MIL

LON

ES D

E PE

SOS

2014 2015 201620132012


48,2%

28,8% -5,3%

37,2%




¿Qué pasó?Tras una retracción del 5,3% del ramo en el período anterior, enel ejercicio 2015-2016 los seguros agropecuarios retomaron lasenda de crecimiento, alzándose un 37,3%, en línea con el pro-medio general del mercado. De esta manera, el primaje totalizólos $2.838 millones, a través de una veintena de operadores, delos cuales los tres primeros (La Segunda, Allianz y Sancor) con-centraron el 57% de todo el negocio.

En representación del flamante líder del ramo –que tras ver cre-cer el primaje un 90% pasó del 3° al primer lugar del ranking–Carlos Comas, Gerente de Riesgos Agropecuarios y Forestales delGrupo Asegurador La Segunda aclara que “el crecimiento me-dido en moneda local ha sido en promedio significativo”, pero

advierte que no corre la mismasuerte si se hace el ejercicio deconvertirlo en dólares. Si semide así, observa que el mer-cado en general cayó un 9% conrespecto a la campaña anterior.

Comas señala en su análisis queel crecimiento estuvo motori-zado por varios factores como ladevaluación, el precio interna-cional de los granos y la baja y/oquita de derechos de exporta-ción para los principales granosque comercializa nuestro país. Y

a fin de poder hacer un diagnóstico más certero, advierte que“una deuda pendiente es conocer el crecimiento o decrecimientode la cantidad de hectáreas aseguradas, ya que no se dispone deestadísticas actualizadas”.

Gustavo Mina, Gerente de Seguros Agropecuarios de Sancor Se-guros, también da cuenta de esa falta de información, aunqueestima que la superficie asegurada se mantuvo o decreció leve-mente debido a los problemas de falta de rentabilidad. Bajo sumirada, lo que potenció el crecimiento del ramo en el ejercicio2015-2016 fue el aumento de las sumas aseguradas por el in-cremento del valor de los granos.

Desde Mercantil andina, otro de los operadores situados en el“top-five” del mercado, Guillermo De Piero, Jefe Nacional deRiesgos Agrícolas, sostiene que la compañía creció un 33% ensuperficie y esto les permitió -además de escalar una posiciónen el ranking- una mayor dispersión de los riesgos. Sobre el des-

arrollo de la campaña, comenta que “la expectativa con respectoa definiciones políticas y económicas de los distintos candidatosafectaron las decisiones de los productores agropecuarios”, a loque hay que sumarle que las lluvias extraordinarias de abril ymayo/16 redujeron el volumen cosechado, lo que se vio com-pensado con creces por la suba en la cotización de los granos.

“En lo climático desde el inicio del ciclo agrícola se definió comoun año Niño intenso”, refleja, de allí que se hayan producido tor-mentas muy severas. “Las lluvias de otoño no sólo complicaronla cosecha de cultivos de gruesa, sino que afectaron la siembrade la nueva campaña”, detalla.

Por su parte, Matías Cetolini, Gerente General de La Dulce Segu-ros, comenta que el crecimiento del ramo en cuanto a prima sedebió fuertemente a la devaluación de más de un 35% con la lle-gada del nuevo Gobierno. “La devaluación de Diciembre de 2015y eliminación de algunas retenciones al campo impactaron demanera positiva en los productores agropecuarios y en el seg-mento”, señala al respecto.

“En lo que respecta a la Cooperativa, hubo una disminución enlas hectáreas aseguradas de fina, acompañando la merma de lasuperficie sembrada, y un incremento importante en gruesa”,completa. Para él, un evento importante que condicionó la cam-paña 2015-2016 y al mercado en su conjunto fue el pico sinies-tral del 18/11/15, que afectó a muchas localidades de Santa Fey Entre Ríos, además de Marcos Juárez (Córdoba).

Para ayudar a trazar un panorama más completo de lo que su-cedió en el ramo, Gonzalo Arribas, Gerente Técnico de San Cris-tóbal Seguros, sostiene que elincremento en el volumen deprimas se debe a la combina-ción de varios factores: la canti-dad de hectáreas aseguradas,las sumas aseguradas por hec-táreas y la tasa de prima. “Losfactores internos relacionadoscon la economía doméstica, su-mado a la política agropecuariadel año 2015 han tenido un im-pacto negativo en el sector. Noobstante, las medidas tomadaspor el gobierno actual en rela-ción a las retenciones, más la corrección del retraso cambiario,hicieron que las perspectivas mejoraran sustancialmente”, coin-cide con sus colegas.

Riesgos Agropecuarios. La fuerte competencia se ha basado en la baja de tari-

fas y eso ha impactado fuertemente en la ecuación técnica del ramo, que sumado a

los eventos climáticos extremos pasó de números positivos a tener un quebranto de

$417 millones. Tras haber visto retroceder su primaje en el ejercicio anterior, el

ramo volvió a expandirse en línea con el crecimiento general del mercado.

“Hay operadores que pujan

por entrar con mayor

participación y fuerzan la

venta, otorgando descuentos

y/o corriendo la frontera de

los riesgos a iguales tasas”

Carlos ComasLa Segunda Seguros

“”

“La devaluación y eliminación

de algunas retenciones al

campo impactaron de manera

positiva en los productores

agropecuarios y en el

segmento”

Matías CetoliniLa Dulce Seguros

“”



Finalmente, Virginia Bumade, Team Leader de Riesgos Agrícolasde QBE Seguros La Buenos Aires aporta que “el mercado co-menzó a moverse con más dinamismo para el mes de noviem-bre/15, justo después de las elecciones” y observa en línea consus pares, que esto fue traccionado en parte por los anuncios re-lativos a las retenciones.

Tarifas. En lo que respecta a laevolución de precios, Comas ex-pone que “las tarifas siguen es-tabilizadas en los mismosvalores”, aunque reconoce quehay operadores que pujan porentrar con mayor participacióny fuerzan la venta, otorgandodescuentos y/o corriendo lafrontera de los riesgos a igualestasas. Asimismo, comenta quelos resultados técnicos de lacampaña están directamenterelacionados con los efectos de

las importantes tormentas de granizo ocurridas durante no-viembre y diciembre en la zona núcleo de producción.

De hecho, los números del mercado marcan que la ecuación téc-nica volvió a ser negativa, en más de $417 millones, equivalentesni más ni menos que al 31% de las primas devengadas.

Esos guarismos no dejan de alarmar a Cetolini, sobre todo en uncontexto donde “la competencia de precios es muy agresiva”, ylas tarifas no son suficientes. No obstante, en el caso particularde La Dulce, el resultado técnico fue positivo con un 18% sobreprimas devengadas.

De Piero también ve que “la competencia se ha basado en la bajade tarifas”, exceptuando a las provincias de Córdoba, San Luis yel Valle del Río Negro, donde los reiterados malos resultados hizoque se actúe con mayor precaución. Así, apunta que “la baja detarifas y los eventos climáticos extremos incidieron en forma de-finitiva en los malos resultados técnicos” y que la dispersión deriesgos siguió siendo la mejor herramienta para reducir los efec-tos nocivos de un clima adverso.

A su turno, Bumade agrega que las dos campañas que siguierona la catastrófica del 2012-2013 fueron períodos con excelentesresultados climáticos y, tras dos años de resultados positivos, secomenzaron a ver fuertemente las rebajas en las tarifas y condi-ciones de cobertura, en pos de lograr competitividad y ganarmarket share. En tal sentido, sostiene que dicha baja, sumada aun año con condiciones climáticas regulares o malas, depen-diendo de la zona, hicieron que los resultados trepen nueva-mente a números deficitarios.

Bajo esa misma óptica, Arribas alerta que “los seguros relacio-nados al agro corren el riesgo de volver a un nivel generalizadode insuficiencia tarifaria, que sumado a la mayor intensidad ob-servada de los fenómenos climáticos, pueda desmejorar los re-sultados del ramo”. No obstante, cree que sigue siendoimportante la observación de series de 5 a 10 años para evaluarlos resultados técnicos del ramo y tomar decisiones al respecto.

Mina, por su parte, señala que en la campaña 2015-2016, al serun año Niño, “la elevada siniestralidad funcionó como un cata-lizador que despertó la conciencia aseguradora en muchas per-sonas”, dejando al descubierto la importancia de estar protegidofrente a ciertos riesgos a través de la contratación de un seguro,lo cual se materializó en una mayor predisposición a la contra-tación de coberturas en diversos segmentos.

Demanda. Respecto de la demanda de coberturas, Mina informaque muchos productores agropecuarios han decidido incorporarla gestión de riesgos a su negocio, con el convencimiento de quees la mejor forma de protegerse en el aspecto económico frentea las diversas contingencias que pueden amenazarlo.

Para su colega de San Cristóbal, “las distintas compañías han lo-grado responder satisfactoriamente a la demanda” y el productomás comercializado es el que contiene cobertura ante riesgosclimáticos como granizo, vientos y heladas. Destaca que, en lamayoría de los casos, hay características similares entre los pro-ductos de este tipo de las distintas aseguradoras, por lo que ladiferencia está dada en el servicio que presta cada compañía.

En la misma línea, según Bumade, “la campaña 2015-2016 fuela del granizo, dejando a un costado los habituales pedidos decobertura multiriesgo y los adicionales”.

De Piero también coincide en que “la cobertura de granizo siguesiendo la que se lleva el mayor volumen de primas” y comentaque, con las lluvias registradasdurante el segundo trimestre de2016, se incrementaron lasconsultas sobre la posibilidadde cubrir excesos hídricos. “En elmercado son muy pocas las em-presas que ofrecen coberturapara daños sistémicos comoson inundación y sequía, por laque hay mucha demanda insa-tisfecha”, advierte el ejecutivode Mercantil andina.

Cetolini apunta que la cober-tura más demandada continúasiendo la que se llama comercialmente “Seguro Tradicional”(Franquicia No Deducible 6%) con un 77% del total, seguida porel seguro con franquicia decreciente del 10% con un 17% deltotal. En cuanto a los adicionales, destaca las coberturas de he-lada, viento, resiembra plus “soja” y planchado de suelo.

Comas observa la misma tendencia. “Las coberturas siguenmanteniendo la demanda en productos que cubren los riesgosde granizo y adicionales, y el desarrollo de otro tipo de coberturasestá directamente relacionado con la participación del Estado”.

Reaseguros. Todos los entrevistados coinciden en señalar que elmercado de reaseguros presenta capacidad suficiente, en mu-chos casos pudiendo ofrecer muy buenas condiciones en loscontrato. En el caso puntual de Mercantil andina, De Piero ob-serva una oferta selectiva para las renovaciones de los contratosde la campaña 2016-2017.

“En la campaña 2015-2016,

al ser un año Niño, la elevada

siniestralidad funcionó como

un catalizador que despertó la

conciencia aseguradora en

muchas personas”

Gustavo MinaSancor Seguros

“”

“Es necesario realizar

inversiones en infraestructura

para poder trabajar en

coberturas basadas en índices

y creemos que este es el

próximo paso en la materia”

Gonzalo ArribasSan Cristóbal Seguros

“”



¿Qué puede pasar?A la hora de anticipar lo que puede traer la campaña 2016-2017, Comas apunta que desde el comienzo, se evidenció un in-cremento de la superficie asegurada de cultivos de cosecha finaque ronda el 30% en superficie con respecto a la última cam-paña. En cuanto a cultivos de gruesa, nota una tendencia al ase-

guramiento temprano paralotes con contratación por cicloproductivo. “La baja del nivelde inflación y una economía encrecimiento seguramente re-percutirá de manera positivaen el seguro ya que el productortendrá mayor estabilidad paraprever el aseguramiento de suscultivos”, avizora.

Cetolini observa que “el ejerci-cio actual comenzó con mu-chas expectativas en cuanto aproducción, vislumbrando en la

fina un aumento en la superficie sembrada de trigo a nivel na-cional, acompañándose gradualmente a través de la superficieasegurada, y para los cultivos de gruesa se observa una cons-tante de siembra”. No prevé ningún cambio en la política de sus-cripción y destaca la importancia de “continuar avanzando enla conciencia aseguradora”.

A su turno, De Piero advierte que las excesivas lluvias de fin deotoño afectaron las tareas de siembra de cosecha fina y las llu-vias de octubre las de cosecha gruesa, lo cual afectó la suscrip-ción que se ha visto demorada. Considera que “para lograraumentar la oferta tanto en coberturas como en produccioneses fundamental la participación del Estado”, que debe aportarinformación confiable, implementar políticas para economíasregionales sustentables y fomentar el diálogo entre los distintosactores del sector. Anticipa que Mercantil andina planea posi-cionarse como un actor principal en el NEA y que, a principiosde 2017, harán pie en Posadas.

Bumade, en tanto, sostiene que “el año arrancó con una subaen la fina, mucho pedido de cotizaciones tempranas y la gruesaacentuando la tendencia que presenta los últimos años desiembras tardías”. Dice que, en parte, esto se explica por los ex-cesos de agua que presentó gran parte de la zona productiva.

Para Arribas, “las mejoras aplicadas al sector agropecuario porel nuevo gobierno permiten no sólo dotar de cierta previsibili-dad al sector, sino que ha tenido un efecto directo en el aumentode la superficie sembrada”. Sostiene que la inflación en des-censo, la corrección del retraso cambiario y otras medidas par-ticulares, han mejorado la situación del sector.

Bajo una mirada optimista, afirma que “el mercado apuesta aque en la campaña 2016-2017 se reviertan los resultados ne-

gativos del período anterior, ya que los productores agropecua-rios ampliarían la superficie sembrada/asegurada”, adelantandoque no prevén cambios en la política de suscripción ni de co-mercialización.

Seguros basados en índices. Consultados sobre los seguros ba-sados en índices, Mina detalló la experiencia de su compañía.“En Sancor Seguros, en 2001 presentamos la primera coberturade seguro paramétrico de Argentina, para cubrir el riesgo de he-ladas en frutales en el Valle de Río Negro”, comienza. Años mástarde, desarrollaron una cobertura para cerezas en el Valle In-ferior del Río Chubut, que además de cubrir granizo, resguardóde heladas y lluvias excesivas.Ambos adicionales funcionancomo seguro paramétrico.También lanzaron una cober-tura para el sector lechero,donde a través del Índice dePrecipitación Estandarizada,cubren la pérdida de produc-ción de leche o el incremento delos costos de producción paraalimentar al rodeo en caso deperíodos de sequía o de excesoshídricos.

Arribas cuenta que San Cristóbal tuvo la oportunidad de traba-jar, representados por ADIRA, en algunas iniciativas del Minis-terio de Agroindustria que buscaban explorar y hacerexperiencia con los seguros basados en índices en la Argentina.“Sin dudas, es necesario realizar inversiones en infraestructura,o bien en sistemas de información para poder trabajar en co-berturas basadas en índices y creemos que este es el próximopaso en la materia”, sostiene.

La ejecutiva de QBE, por su parte, anticipa que se están prepa-rando tecnológicamente para poder estar a la altura de la evo-lución de los sistemas, pero reconoce que aún no los ven losuficientemente maduros para poder ser incorporados a cortoplazo.

De Piero asegura que “los seguros basados en índice son herra-mientas que nos permitirán desarrollar nuevas coberturas parariesgos que hoy son inaccesibles”, donde la base para su des-arrollo pasa por la tecnología.

Tal como Bumade, Comas reconoce que aún no tienen pensadoimplementar estos tipos de seguros, dado que observan que aúnno tienen un alto grado de correlación con rendimiento y elriesgo de base es alto. Y un caso similar describe Cetolini, quienafirma que los seguros basados en índices “aún requieren de untiempo prudente para ajustar sus variables”.

“En el mercado son muy pocos

los que ofrecen cobertura

para daños sistémicos como

son inundación y sequía, por

la que hay mucha demanda

insatisfecha”

Guillermo De PieroMercantil andina

“”

“La campaña 2015-2016 fue

la del granizo, dejando a un

costado los habituales pedidos

de cobertura multiriesgo y los

adicionales”

Virginia BumadeQBE Seguros La Buenos Aires

“”



Agro es un ramo donde la tecnología cumple un rol central, y seguirá ganando prota-gonismo con el paso del tiempo. “Creo que el desarrollo viene ligado a la ejecución deun Programa Estatal de subsidio al seguro agropecuario en donde la interacción deEmpresas Aseguradoras, Estado y Productores puedan comprender las necesidadesde aseguramiento y en función de ello, con tecnología e innovación, puedan brindarnuevos productos que contemplen las pérdidas causadas por eventos habituales y ca-

tastróficos”, puntualiza Comas de La Segunda.

Para De Piero de Mercantil andina, “si bien no podemos renegar de las métodos tradicionales de comercialización que nos hanpermitido llegar al lugar que hoy ocupamos, las nuevas generaciones de productores agrícolas y de seguros, que nacierondentro de la era digital, demandan día a día nuevas herramientas”, por lo que a su juicio el ramo Granizo no escapa esta realidad.Y cita casos como los seguros basados en índices, cuyo desarrollo depende de la tecnología, o bien el uso de drones, que conel tiempo serán moneda corriente.

Cetolini de La Dulce coincide en que la tecnología “jugarán un rol fundamental en el ramo, ya sea para el desarrollo de nuevosproductos como también herramientas de gestión que son muy importantes para el control de factores significativos comocapital asegurado, concentración de riesgo y distribución de la cartera”.

“El Agro es un buen campo de utilización de novedades tecnológicas, y cada vez es más imperiosa la aplicación a la suscripcióny la tasación de siniestros”, define Bumade de QBE Seguros La Buenos Aires, quien prevé que el desarrollo de nuevas coberturasestará apoyado en la tecnología.

Desde San Cristóbal, Arribas adelanta que están en un proceso de actualización tecnológica de sus plataformas de negocios,que los llevará a estandarizar procesos “core”, y también a adoptar las mejores prácticas que presenta la industria. En esa mismadirección, Mina resalta las soluciones tecnológicas innovadoras con que ya trabajan en Sancor Seguros: un sistema de informacióngeográfica para interactuar en los procesos de suscripción y venta de seguros agropecuarios, Agromobile, uso de drones, etc.




Robo20152016


Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

(%)VAR

15-14

JUNIO 2014

(%) VAR14-13

JUNIO2013

(%) VAR13-12

JUNIO2012

1 1 GALICIA 18.86 286,673,075 49.57 191,670,632 42.71 134,306,643 66.08 80,869,389 74.38 46,375,531

2 2 SANCOR 12.13 184,367,485 35.27 136,294,924 31.86 103,363,420 37.64 75,094,262 86.70 40,222,869

3 11 SUPERVIELLE 5.65 85,953,190 190.03 29,635,478 - 0 - 0 - 0

4 9 BHN 5.29 80,468,665 75.54 45,839,669 141.99 18,943,149 225.76 5,815,074 180.27 2,074,778

5 7 ACE 5.00 75,933,774 53.68 49,408,941 -24.13 65,120,827 11.97 58,157,763 26.60 45,936,426

6 5 BBVA SEGUROS 4.92 74,803,438 40.76 53,141,505 28.86 41,240,182 9.61 37,623,663 34.67 27,936,785

7 3 PROVINCIA 4.75 72,255,247 9.11 66,223,604 44.46 45,842,547 129.46 19,978,161 50.94 13,235,826

8 6 QBE BUENOS AIRES 4.40 66,838,703 30.49 51,221,222 -12.30 58,406,956 50.64 38,773,606 19.38 32,478,376

9 12 ZURICH 4.03 61,283,982 109.44 29,260,886 77.31 16,502,345 38.82 11,887,591 59.73 7,442,157

10 4 LA CAJA 3.93 59,773,326 8.00 55,345,407 29.15 42,854,367 41.23 30,342,899 80.26 16,833,076

11 15 ALLIANZ 3.02 45,920,368 95.82 23,450,457 99.51 11,754,310 28.04 9,180,097 84.49 4,975,860

12 14 METLIFE 3.00 45,586,677 89.20 24,094,211 208.15 7,819,052 - 0 - 0

13 10 CHUBB 2.58 39,287,621 15.74 33,943,517 28.48 26,419,638 -3.47 27,369,062 32.75 20,616,302

14 13 NACION 2.32 35,198,527 27.18 27,676,183 34.08 20,641,299 3.11 20,019,570 9.32 18,313,125

15 8 ASSURANT 2.26 34,295,134 -30.13 49,087,712 0.12 49,029,108 0.07 48,997,053 37.17 35,719,310

16 16 CARDIF 2.05 31,135,648 48.46 20,972,795 67.59 12,514,387 34.81 9,283,135 3.79 8,944,421

17 17 OPCION 1.60 24,382,056 73.81 14,027,908 - 0 - 0 - 0

18 70 INTEGRITY 1.23 18,721,524 -137.39 -50,065,469 -144.64 112,151,975 589.40 16,268,069 225.02 5,005,227

19 22 MAPFRE 1.19 18,044,042 82.96 9,862,171 554.14 1,507,662 -92.39 19,811,684 12.88 17,551,362

20 26 SEGURCOOP 1.08 16,482,743 105.21 8,032,138 -44.45 14,459,110 94.40 7,437,825 41.27 5,265,013

21 20 FEDERACION PATRONAL 1.07 16,207,575 40.86 11,506,392 29.97 8,853,199 98.33 4,463,934 25.17 3,566,185

22 19 SEGUROS SURA 1.02 15,460,992 30.57 11,841,571 0.34 11,800,948 1.17 11,664,660 -8.11 12,694,063

23 23 SAN CRISTOBAL 0.93 14,171,424 43.77 9,856,671 29.73 7,597,764 72.21 4,411,934 27.94 3,448,395

24 21 LA SEGUNDA 0.90 13,671,691 37.09 9,972,767 37.92 7,231,023 25.44 5,764,435 47.59 3,905,696

25 18 LA HOLANDO 0.89 13,534,917 12.05 12,079,883 32.06 9,147,229 -6.88 9,822,729 -43.38 17,347,934

Nro4 - 15-Robo.qxp_Layout 1 1/10/17 5:16 AM Page 149



Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

(%) VAR15-14

JUNIO 2014

(%) VAR14-13

JUNIO2013

(%) VAR13-12

JUNIO2012

26 - ZURICH SANTANDER 0.73 11,030,273 - 0 - 0 - 0 - 0

27 24 GENERALI 0.67 10,206,480 19.27 8,557,140 132.20 3,685,206 111.75 1,740,395 -0.41 1,747,492

28 25 BERKLEY 0.54 8,233,086 -1.69 8,374,393 46.89 5,701,159 122.78 2,559,081 77.34 1,443,057

29 30 SMG 0.43 6,524,418 97.09 3,310,291 66.68 1,986,044 -322.88 -891,085 -120.66 4,313,120

30 27 VICTORIA 0.39 5,861,309 3.19 5,680,220 25.67 4,519,843 3.55 4,364,855 36.60 3,195,461

31 32 SMSV 0.33 4,954,993 71.76 2,884,854 37.40 2,099,615 42.06 1,477,967 61.57 914,757

32 28 INSTITUTO ENTRE RIOS 0.32 4,927,229 11.94 4,401,763 28.60 3,422,768 20.41 2,842,546 9.84 2,587,815

33 33 HDI 0.29 4,388,899 75.87 2,495,575 36.31 1,830,769 27.30 1,438,164 42.30 1,010,669

34 29 LA EQUITATIVA 0.27 4,084,347 19.99 3,403,950 22.81 2,771,799 19.36 2,322,157 20.07 1,934,026

35 34 PRUDENCIA 0.27 4,053,380 129.25 1,768,121 279.91 465,402 175.98 168,638 -37.71 270,729

36 31 MERCANTIL ANDINA 0.24 3,715,962 17.06 3,174,338 4.90 3,026,128 101.99 1,498,192 63.67 915,374

37 44 CNP 0.22 3,312,271 444.08 608,786 - 0 - 0 - 0

38 38 BOSTON 0.19 2,813,042 142.15 1,161,702 41.28 822,298 19.45 688,428 -15.57 815,398

39 35 MERIDIONAL 0.14 2,075,171 32.83 1,562,328 52.25 1,026,129 9.19 939,755 90.62 492,988

40 36 CAJA DE TUCUMAN 0.13 1,937,511 24.56 1,555,434 23.10 1,263,524 -26.37 1,716,053 28.25 1,338,005

41 37 PROFRU 0.10 1,539,768 11.02 1,386,901 537.52 217,547 11.41 195,259 17.17 166,641

42 40 COOP. MUTUAL PATRONAL 0.07 1,057,172 21.51 870,045 78.63 487,063 43.00 340,606 26.62 269,002

43 45 EL NORTE 0.07 1,036,664 83.21 565,828 67.14 338,536 53.02 221,237 -2.72 227,413

44 41 RIVADAVIA 0.06 963,836 23.71 779,107 -9.84 864,125 21.71 709,958 -12.20 808,626

45 42 INSTITUTO DE SEGUROS 0.05 763,206 5.46 723,713 29.34 559,531 4.44 535,733 0.89 531,017

46 54 PARANA 0.05 719,172 428.01 136,204 -15.19 160,605 149.22 64,443 -32.48 95,437

47 43 LIDERAR 0.05 717,511 0.06 717,063 81.24 395,634 987.74 36,372 776.64 4,149

48 57 ORBIS 0.05 702,420 581.72 103,037 30.25 79,105 1.27 78,113 -11.48 88,239

49 46 TRIUNFO 0.04 626,185 28.88 485,856 16.84 415,815 140.96 172,564 -8.18 187,929

50 52 RIO URUGUAY 0.03 493,127 84.88 266,725 -5.04 280,879 40.70 199,628 35.55 147,274

51 49 LA PERSEVERANCIA 0.03 452,147 43.25 315,644 73.22 182,222 3.88 175,416 26.94 138,188

52 39 CAMINOS PROTEGIDOS 0.03 423,086 -57.01 984,109 46.65 671,062 15.60 580,493 -27.57 801,500

53 47 METROPOL 0.02 353,031 -1.74 359,266 216.62 113,468 -26.35 154,064 25.10 123,150

54 59 NIVEL 0.02 348,872 372.16 73,888 65.23 44,718 -20.07 55,943 20.35 46,484

55 53 NATIVA 0.02 344,794 39.13 247,816 35.96 182,271 45.19 125,541 16.58 107,682

56 51 COPAN 0.02 320,907 19.77 267,925 0.72 266,022 190.41 91,602 27.36 71,924

57 50 HORIZONTE 0.02 249,398 -15.25 294,283 39.55 210,874 15.65 182,342 -11.95 207,098

58 56 COLON 0.01 173,282 57.61 109,947 - 0 - 0 - 0

59 55 INST. ASEG. MERCANTIL 0.01 114,603 -0.95 115,699 18.76 97,420 192.85 33,266 690.73 4,207

60 60 LUZ Y FUERZA 0.01 80,899 19.18 67,879 19.03 57,025 19.23 47,829 9.40 43,720

61 61 ESCUDO 0.00 65,131 1.68 64,058 13.79 56,296 -0.38 56,508 -5.23 59,627

62 62 EL SURCO 0.00 32,750 -27.92 45,437 138.06 19,086 -17.43 23,116 -27.41 31,846

63 66 CARUSO 0.00 18,236 - 0 - 0 - 0 - 0

64 58 ASEGURADORA FEDERAL 0.00 13,082 -86.26 95,184 125.09 42,287 -4.17 44,129 - 0

65 63 ANTARTIDA 0.00 3,812 -16.37 4,558 86.73 2,441 -13.81 2,832 -55.89 6,420

66 64 EL PROGRESO 0.00 3,403 48.60 2,290 0.97 2,268 -11.99 2,577 -21.48 3,282

TOTAL 100 1,520,183,583 54.69 982,728,370 13.21 868,067,772 50.08 578,419,578 39.26 415,355,355








GASTOS/ PRIMAS (%)


ACE 38.571.904 -3.721.684 -9,65 -32.354.331 -83,88 2.495.889 6,47

ALLIANZ 38.030.139 -8.251.251 -21,70 -21.474.374 -56,47 8.304.514 21,84

ANTARTIDA 3.846 0 0,00 -434 -11,28 3.412 88,72

ASEGURADORA FEDERAL 32.950 0 0,00 -4.180 -12,69 28.770 87,31

ASSURANT 28.806.011 -442.088 -1,53 -23.626.290 -82,02 4.737.633 16,45

BBVA SEGUROS 70.701.770 -3.189.000 -4,51 -72.995.996 -103,24 -5.483.226 -7,76

BERKLEY 7.859.720 -133.258 -1,70 -6.391.890 -81,32 1.334.572 16,98

BHN 79.032.954 -926.967 -1,17 -62.634.151 -79,25 15.471.836 19,58

BOSTON 70.525 -61.217 -86,80 1.356 1,92 10.664 15,12

CAJA DE TUCUMAN 1.751.381 -23.510 -1,34 -398.340 -22,74 1.329.531 75,91

CAMINOS PROTEGIDOS 739.964 3.961 0,54 -65.470 -8,85 678.455 91,69

CARDIF 16.200.269 -954.900 -5,89 -15.181.361 -93,71 64.008 0,40

CARUSO 18.232 -912 -5,00 -7.700 -42,23 9.620 52,76

CHUBB 42.018.506 -7.826.648 -18,63 -16.068.320 -38,24 18.123.538 43,13

CNP 3.312.271 -160.390 -4,84 -2.910.194 -87,86 241.687 7,30

COLON 172.132 -24.510 -14,24 -118.060 -68,59 29.562 17,17

COOPERACION MUTUAL PATRONAL 1.017.010 -76.848 -7,56 -379.733 -37,34 560.429 55,11

COPAN 227.356 -38.831 -17,08 -179.014 -78,74 9.511 4,18

EL NORTE 442.424 -37.818 -8,55 -128.952 -29,15 275.654 62,31

EL PROGRESO 1.553 153 9,85 -1.455 -93,69 251 16,16

EL SURCO 33.699 -199 -0,59 -18.497 -54,89 15.003 44,52

ESCUDO 63.783 -46.318 -72,62 -33.803 -53,00 -16.338 -25,61


GALICIA 278.191.989 -31.628.936 -11,37 -184.168.512 -66,20 62.394.541 22,43

GENERALI 6.810.653 -980.982 -14,40 -7.372.814 -108,25 -1.543.143 -22,66

HANSEATICA -68.777 0 0,00 0 0,00 -68.777 100,00

HDI 744.949 -46.543 -6,25 -233.179 -31,30 465.227 62,45

HORIZONTE 227.442 -53.273 -23,42 -110.164 -48,44 64.005 28,14

INSTITUTO ENTRE RIOS 3.515.361 -299.020 -8,51 -1.021.336 -29,05 2.195.005 62,44



INTEGRITY 19.862.515 -1.776.628 -8,94 -10.266.841 -51,69 7.819.046 39,37

LA CAJA 54.957.915 -10.037.283 -18,26 -36.211.148 -65,89 8.709.484 15,85

LA EQUITATIVA 3.346.457 -878.952 -26,27 -1.533.145 -45,81 934.360 27,92

LA HOLANDO 3.038.028 -14.415 -0,47 -3.290.570 -108,31 -266.957 -8,79


LIDERAR 730.736 -23.390 -3,20 -289.547 -39,62 417.799 57,18

LUZ Y FUERZA 47.290 0 0,00 -31.616 -66,86 15.674 33,14

MAPFRE 5.740.074 -3.298.960 -57,47 -1.502.094 -26,17 939.020 16,36

MERCANTIL ANDINA 2.219.078 -560.778 -25,27 -1.899.849 -85,61 -241.549 -10,89

MERIDIONAL 45.568 -5.564 -12,21 107.597 236,12 147.601 323,91

METLIFE 44.294.696 913.058 2,06 -62.892.775 -141,99 -17.685.021 -39,93

METROPOL 355.367 -7.207 -2,03 -363.903 -102,40 -15.743 -4,43

NACION 23.861.338 -2.922.745 -12,25 -14.169.162 -59,38 6.769.431 28,37

NATIVA 303.636 -18.524 -6,10 -163.182 -53,74 121.930 40,16








GASTOS/ PRIMAS (%)


NIVEL 215.242 -8.305 -3,86 -177.178 -82,32 29.759 13,83

OPCION 3.705.096 -2.439 -0,07 -3.985.723 -107,57 -283.066 -7,64

ORBIS 434.578 -43.406 -9,99 -309.538 -71,23 81.634 18,78

PARANA 404.641 0 0,00 -93.799 -23,18 310.842 76,82

PROFRU 1.108.820 -517.476 -46,67 -1.089.270 -98,24 -497.926 -44,91

PROVINCIA 66.841.645 -2.447.680 -3,66 -66.546.578 -99,56 -2.152.613 -3,22

PRUDENCIA 2.421.192 -2.144.836 -88,59 -3.814.244 -157,54 -3.537.888 -146,12

QBE BUENOS AIRES 61.183.691 -1.221.218 -2,00 -29.666.978 -48,49 30.295.495 49,52

RIO URUGUAY 246.713 -12.651 -5,13 -185.245 -75,09 48.817 19,79

RIVADAVIA 777.807 -27.112 -3,49 -191.967 -24,68 558.728 71,83

SAN CRISTOBAL 10.075.461 -2.190.025 -21,74 -4.742.611 -47,07 3.142.825 31,19

SANCOR 130.332.813 -2.959.364 -2,27 -95.732.098 -73,45 31.641.351 24,28

LA SEGUNDA 9.170.854 -1.567.127 -17,09 -4.712.551 -51,39 2.891.176 31,53

SEGURCOOP 6.421.744 -1.366.100 -21,27 -3.678.496 -57,28 1.377.148 21,45

SEGUROMETAL -10.537 -7.981 75,74 -35.753 339,31 -54.271 515,05

SEGUROS SURA 13.910.847 -3.772.097 -27,12 -7.559.785 -54,34 2.578.965 18,54

SMG 2.023.624 -820.955 -40,57 -1.181.821 -58,40 20.848 1,03

SMSV 4.856.692 -491.464 -10,12 -3.328.954 -68,54 1.036.274 21,34

SUPERVIELLE 85.933.153 -4.599.228 -5,35 -73.349.340 -85,36 7.984.585 9,29

TESTIMONIO 29.236 35.213 120,44 0 0,00 64.449 220,44

TRIUNFO 558.073 -339.412 -60,82 -301.325 -53,99 -82.664 -14,81

VICTORIA 1.355.959 190.944 14,08 -809.618 -59,71 737.285 54,37

ZURICH 61.386.670 -5.195.219 -8,46 -47.918.928 -78,06 8.272.523 13,48

ZURICH SANTANDER 6.015.459 -396.126 -6,59 -6.432.740 -106,94 -813.407 -13,52

TOTALES 1.257.806.679 -109.752.813 -8,73 -941.889.875 -74,88 206.163.991 16,39


Resultados Técnicos

Siniestros/Primas Gastos/Primas Resultados Técnicos/Primas

-100

-80

-60

-40

-20

0

20

40

50

%

Ejercicio 15/16Ejercicio 14/15Ejercicio 13/14



La visión de los operadoresRobo. Se alzó como uno de los ramos con mayor tasa de crecimiento en el ejercicio

2015-2016: 54,7%. A esto hay que sumarle una mejora en los resultados técnicos,

cerrando un ejercicio altamente positivo. La mayor percepción del riesgo por parte

de los asegurados ha sido una variable central en esta dinámica.

¿Qué pasó?Después de un magro ejercicio 2014-2015 (+13,2%), la realidadfue muy diferente para este ramo en el ejercicio 2015-2016, conun crecimiento ni más ni menos que del 54,7% del primaje($1.520 millones de producción). Se trata así de la mayor tasade crecimiento de todos los seguros patrimoniales después delramo Motovehículos.

Robo es un segmento muy competido, con más de 60 “players”,y que verificó cambios en la parte alta del ranking. Si bien nohubo cambios en el “uno-dos”, dado que Galicia Seguros y San-cor se mantuvieron en la cima, sí lo hubo en los restantes top-five: Supervielle se coló en el podio, pasando del 11° al tercerlugar, mientras que BHN escaló del 9° al 4° lugar, y Ace Segurosdel 7° al quinto lugar. Como se ve, por la génesis del producto,la venta a través de la bancaseguros siguió ganando protago-nismo.

Sobre eso da cuenta Hernán Piñeiro, Gerente General de Pro-vincia Seguros, quien explica que “la contratación por parte deentidades bancarias de pólizas Integral Bancaria y seguros para

los robos en ATM y otros delitosinformáticos incrementaron elcrecimiento del ramo”.

Agrega que “la toma en cuentadel riesgo de los delitos infor-máticos y el alza del dólar (in-crementando las sumasaseguras en pesos) impactarondirectamente en el crecimientodel ramo”. También señala quela creación de productos dise-ñados para el cliente común,entendiendo sus necesidades,

hacen al crecimiento del sector en un segmento no explotadoanteriormente. “En Provincia Seguros contamos con productoscomo Bolso Protegido y Robo de Bicicletas”, comenta acerca delas coberturas de mejor desempeño en el ejercicio.

Juan Pablo Trinchieri, Gerente de Seguros Patrimoniales de San-cor Seguros, reporta que, en el ejercicio 2015-2016 han obser-vado no sólo un crecimiento en cuanto al incremento de lafacturación sino también en el ingreso en la cantidad de ope-raciones vigentes. Y atribuye esto a una mayor percepción delriesgo por parte de los asegurados, sobre todo en grandes cen-tros urbanos.

En tanto, Marcelo Perona, Gerente Técnico de Intégrity, indicaque “el ramo no se vio afectado negativamente por la situacióneconómica del país como en otros segmentos”. Sostiene queesto es porque en Robo hubo una concientización de la gentede la importancia de tomar cobertura específica para resguardarsus bienes personales. “Esta línea de negocio ha aumentado suproducción por la creación de nuevos productos enlatados queson de fácil inserción en el mer-cado”, coincide con sus colegas.

Demanda. A la hora de analizarcuáles son los productos másdemandados, Piñeiro resalta lacobertura de Robo de ATM paralos bancos y observa una caídadirectamente en forma propor-cional a este crecimiento de lascoberturas de Dinero en Efec-tivo (Giro Comercial y Dinero enCaja Fuerte). Explica que estotiene correlación con el cambiode hábitos en el manejo de valores en Argentina. En cuanto alcomportamiento siniestral, apunta que estuvo dentro de los pa-rámetros esperados para este ejercicio.

Desde Sancor Seguros, Trinchieri sostiene que la gama de pro-ductos abarca gran parte de las necesidades de protección deempresas y particulares, y vienen comercializándose con buenasperspectivas, destacándose en los últimos años las coberturastendientes a cubrir equipos electrónicos. “Continuamos man-teniendo una siniestralidad que se encuadra en parámetros másque aceptables, lo que nos impulsa a seguir desarrollando nue-vas coberturas y modelos de comercialización para segmentosespecíficos”, asegura.

Perona, por su lado, comenta que en Intégrity los productos másdemandados fueron las coberturas específicas de Equipos Elec-trónicos (Celulares, Tablets y Notebooks) como así también lacobertura de Bicicletas. En tanto, los más rezagados fueronaquellos seguros tradicionales de Robo que no cuentan con co-berturas adicionales. Para el ejecutivo, “la siniestralidad de estalínea es muy buena y se mantiene estable respecto del ejercicioanterior”.

Vale agregar respecto a la ecuación técnica, que si bien se ha in-crementado fuertemente el pago de siniestros ($109 millones)y los gastos siguen siendo elevados (74,8% de las primas de-vengadas), hubo una mejora de los resultados. Los mismos vol-

“Continuamos manteniendo

una siniestralidad que se

encuadra en parámetros más

que aceptables”


“”

“Aumentó la producción por la

creación de nuevos productos

enlatados que son de fácil

inserción en el mercado”


“”



vieron a ser positivos: $206 millones, equivalentes al 16,4% delas primas devengadas (mejorando así en 4 p.p. respecto al ejer-cicio anterior).

¿Qué puede pasar?En cuanto a las proyecciones para el ejercicio 2016-2017, Trin-chieri expresa: “Continuamos con similares ratios de creci-miento y estamos superando nuestros objetivos de producción,no sólo por la captación de nuevas operaciones sino tambiénpor los ajustes de sumas aseguradas que van atados al valor delos bienes amparados”.

El ejecutivo de Sancor Seguros no espera grandes cambios enla política de suscripción y en la estrategia comercial, las cualesestán alineadas a los objetivos generales del grupo. De todasformas, reconoce que siempre contemplan pequeños ajustesque son necesarios para acompañar un mercado en constanteevolución.

Desde Provincia Seguros, Piñeiro enfatiza en que “el ejercicioarrancó con una tendencia creciente en comparación al ejerci-cio anterior”. Explica que, para 2017, se realizó una proyecciónteniendo en cuenta que se prevé una economía que vuelva acrecer y una inflación en descenso y que, en tal sentido, se es-timó un crecimiento y adecuación en las coberturas que actual-

mente ofrece la compañía, en línea con las condiciones estable-cidas por la SSN. No descarta cambios en la política de suscrip-ción e incremento en loscanales comerciales deacuerdo con las pautas delmercado.

Perona, por su lado, con-cuerda al señalar que el ejer-cicio “arrancó al mismo ritmoque el período que ha finali-zado tanto en produccióncomo en resultado sinies-tral”. Anticipa que para el2017, con una economía enalza y una inflación en des-censo, se fomentará la generación de nuevos negocios para esteramo y también la creación nuevos productos ante una mayordemanda.

Finalmente, descarta cambios en la política de suscripción de lacompañía. “En cuanto a la estrategia comercial se continuarátrabajando con nuestra red de Productores, canales alternativosy focalizando en un crecimiento importante en el interior delpaís o nuevos nichos del mercado”, cierra.

“La toma en cuenta del riesgo

de los delitos informáticos y el

alza del dólar impactaron

directamente en el

crecimiento del ramo”

Hernán Piñeiro Provincia Seguros

“”

Piñeiro analiza el rol de la tecnología y resalta en este sentido: “El ramo no escapa a ladinámica de toda la empresa aseguradora en términos de innovación”. Así, comentaque en Provincia Seguros están tomando medidas para agilizar los tiempos, simplificarel trato con los clientes y mejorar la relación con todos los públicos de la compañía.

Trinchieri de Sancor Seguros tampoco duda al destacar el rol de la tecnología para eldesarrollo del mercado. “Tanto el mercado asegurador en general como este ramo en particular, experimentarán un importantecambio a futuro de la mano de la innovación tecnológica, no solamente por el diseño de nuevas coberturas y productos, sinotambién por la consolidación de nuevos canales de comercialización, comunicación y modelos de negocios”, sostiene.

Por último, Perona destaca que, a nivel general y para todas las líneas de negocios, Intégrity está invirtiendo fuertemente eneste sentido. “Estamos implementando Salesforce uno de los más actualizados CRM del mercado, que nos permitirá hacer máseficiente y optimizar la gestión de clientes y la performance de estas herramientas”, adelanta, revelando que están desarrollandola primera versión de su aplicación para dispositivos celulares con la cual buscan que los asegurados puedan acceder a la do-cumentación de sus pólizas y poder contactarse con la compañía de una manera más rápida y eficiente.




Seguro Técnico20152016

Primas emitidas (en pesos)

Rank2016

Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

(%)VAR

15-14

JUNIO 2014

(%) VAR14-13

JUNIO2013

(%) VAR13-12

JUNIO2012

1 1 NACION 23,14 465.714.353 -10,37 519.605.058 441,09 96.029.906 75,59 54.689.731 143,20 22.487.966

2 9 SANCOR 9,34 187.909.600 208,53 60.904.929 9,04 55.854.689 40,18 39.843.726 3,28 38.576.644

3 2 ACE 7,09 142.605.320 28,89 110.638.683 -1,75 112.603.770 121,34 50.872.788 16,54 43.653.759

4 4 QBE BUENOS AIRES 6,55 131.786.179 60,74 81.986.498 57,48 52.062.945 47,77 35.232.045 6,88 32.964.714

5 5 SEGUROS SURA 6,28 126.463.641 65,16 76.570.602 48,87 51.435.596 40,46 36.620.617 30,64 28.031.693


7 8 ALLIANZ 4,89 98.498.542 44,17 68.321.234 54,80 44.134.343 50,68 29.289.880 -30,89 42.382.926

8 6 SAN CRISTOBAL 4,64 93.302.434 35,57 68.821.458 67,05 41.198.999 57,36 26.181.810 56,16 16.766.455

9 10 ZURICH 4,08 82.059.505 45,98 56.211.304 -13,24 64.787.739 55,05 41.784.943 -33,21 62.560.218

10 14 MERIDIONAL 3,84 77.218.480 119,00 35.258.956 46,44 24.077.007 210,57 7.752.521 -55,64 17.476.228

11 7 LA HOLANDO 2,76 55.507.741 -19,06 68.579.180 12,18 61.132.892 131,43 26.415.595 31,09 20.151.260

12 12 PROVINCIA 2,63 52.968.027 30,13 40.703.246 35,70 29.996.073 29,56 23.152.156 22,69 18.870.864

13 15 LA SEGUNDA 2,16 43.391.076 35,71 31.973.754 16,41 27.466.159 31,52 20.883.810 27,80 16.341.029

14 13 BERKLEY 2,04 41.117.478 1,36 40.564.000 43,96 28.177.374 15,36 24.424.585 -0,32 24.501.836

15 19 LA CAJA 1,99 40.119.551 82,66 21.964.292 827,96 2.366.954 1,01 2.343.273 50,92 1.552.611

16 11 GENERALI 1,90 38.296.933 -30,58 55.163.176 66,95 33.041.618 95,58 16.893.869 -2,58 17.342.058

17 16 CHUBB 1,64 32.929.060 4,94 31.379.398 59,04 19.730.503 53,43 12.859.482 22,32 10.513.199


19 17 INTEGRITY 1,22 24.459.457 -2,22 25.015.487 0,46 24.900.255 26,65 19.660.372 38,91 14.152.912

20 22 SMG 1,15 23.084.801 29,95 17.764.411 1,66 17.475.001 45,00 12.051.906 10,50 10.906.515

21 21 MAPFRE 0,77 15.574.155 -23,20 20.278.676 -61,84 53.138.579 -70,85 182.307.471 17,10 155.688.916

22 23 SEGURCOOP 0,60 12.163.411 26,98 9.578.687 52,65 6.275.095 18,18 5.309.980 16,60 4.554.074

23 24 BOSTON 0,57 11.413.231 75,91 6.488.173 18,72 5.465.148 45,84 3.747.299 -25,90 5.057.128

24 27 HDI 0,35 7.140.864 99,76 3.574.738 -29,32 5.057.347 157,31 1.965.473 426,87 373.045


26 25 RIVADAVIA 0,29 5.756.691 38,53 4.155.664 58,33 2.624.668 24,71 2.104.542 27,23 1.654.100

Nro4 - 16-Seguro Técnico.qxp_Layout 1 1/10/17 5:22 AM Page 155



Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

(%) VAR15-14

JUNIO 2014

(%) VAR14-13

JUNIO2013

(%) VAR13-12

JUNIO2012

27 51 OPCION 0,27 5.497.491 5856,11 92.300 - 0 - 0 - 0

28 32 LA PERSEVERANCIA 0,17 3.488.747 77,00 1.971.061 27,62 1.544.503 32,74 1.163.553 48,21 785.070

29 29 LA EQUITATIVA 0,16 3.151.828 32,70 2.375.162 38,51 1.714.809 17,37 1.461.081 15,95 1.260.088

30 28 CAJA DE TUCUMAN 0,14 2.835.599 6,98 2.650.709 58,61 1.671.201 24,41 1.343.330 13,56 1.182.958

31 40 RIO URUGUAY 0,14 2.727.040 220,94 849.708 100,19 424.443 70,31 249.215 -1,92 254.084


33 34 EL NORTE 0,12 2.392.751 38,25 1.730.754 - 0 -100,00 650.367 41,45 459.783

34 43 CAMINOS PROTEGIDOS 0,11 2.119.046 354,19 466.555 -7,47 504.235 23,14 409.476 -29,10 577.503

35 33 VICTORIA 0,10 2.090.681 9,01 1.917.796 43,58 1.335.681 107,33 644.217 -38,00 1.039.073

36 20 PRUDENCIA 0,10 1.995.467 -90,82 21.735.612 -1543,38 -1.505.883 -208,94 1.382.335 4395,84 30.747

37 35 SEGUROMETAL 0,09 1.860.475 39,36 1.335.009 50,80 885.277 14,56 772.788 33,54 578.676

38 38 TRIUNFO 0,09 1.800.881 52,67 1.179.555 62,10 727.675 21,23 600.221 58,84 377.877

39 37 NATIVA 0,08 1.697.008 34,48 1.261.911 38,03 914.238 49,62 611.029 - 0

40 41 HORIZONTE 0,08 1.533.971 96,79 779.503 80,61 431.592 14,07 378.364 -7,95 411.030

41 39 PARANA 0,06 1.281.125 31,52 974.057 71,98 566.391 62,60 348.338 -4,92 366.357

42 36 LIDERAR 0,05 960.352 -27,52 1.324.953 617,75 184.597 30,00 141.998 6,76 133.011

43 42 COPAN 0,03 625.993 16,79 535.986 52,70 351.004 18,05 297.336 19,97 247.842

44 45 ASEGURADORA FEDERAL 0,03 524.597 32,11 397.106 132,28 170.961 38,08 123.813 7,10 115.607

45 46 PROFRU 0,02 463.173 42,75 324.465 39,45 232.680 59,73 145.668 18,73 122.689

46 49 INSTITUTO DE SEGUROS 0,02 349.528 129,72 152.154 72,58 88.163 37,67 64.039 15,18 55.597

47 52 ANTARTIDA 0,01 239.207 289,20 61.461 -77,74 276.090 122,26 124.218 77,75 69.885

48 44 NIVEL 0,01 213.311 -48,81 416.685 134,10 177.996 8,84 163.538 10,10 148.542

49 47 LUZ Y FUERZA 0,01 166.265 -20,96 210.362 168,30 78.405 39,83 56.073 -32,20 82.705

50 48 EL PROGRESO 0,01 154.665 -14,39 180.655 93,17 93.521 56,30 59.835 46,15 40.941

51 50 CARUSO 0,01 131.704 7,38 122.652 1,47 120.874 -0,15 121.061 36,43 88.734

52 54 ORBIS 0,00 71.106 151,54 28.268 7,36 26.330 36,66 19.267 -63,24 52.417

53 55 ESCUDO 0,00 39.006 92,61 20.251 -56,51 46.561 6,95 43.534 58,59 27.450

54 53 INST. ASEG. MERCANTIL 0,00 36.125 -1,77 36.776 23,46 29.787 2,83 28.966 -16,01 34.487

55 62 METROPOL 0,00 25.598 - 0 - 0 - 0 - 0

56 56 ARGOS 0,00 10.895 6,42 10.238 20,99 8.462 -34,87 12.992 0,15 12.973

TOTAL 100 2.012.820.369 24,09 1.622.077.885 68,77 961.140.501 26,95 757.121.818 14,96 658.611.783

Resultados técnicos del ramoASEGURADORA

PRIMAS NETASDEVENGADAS ($)

SINIESTROS NETOSDEVENGADOS ($)



GASTOS/ PRIMAS (%)


ACE 61.170.061 -25.843.210 -42,25 -37.256.448 -60,91 -1.929.597 -3,15

ALLIANZ 12.133.598 -4.390.243 -36,18 -8.879.789 -73,18 -1.136.434 -9,37

ANTARTIDA 140.851 -3.639 -2,58 -86.243 -61,23 50.969 36,19

ARGOS 9.782 0 0,00 -7.336 -74,99 2.446 25,01

ASEGURADORA DE CAUCIONES -1.321 -16.283 1232,63 42 -3,18 -17.562 1.329,45


BERKLEY 25.487.262 -8.222.475 -32,26 -15.763.360 -61,85 1.501.427 5,89

BOSTON 5.035.133 -2.514.110 -49,93 -3.199.166 -63,54 -678.143 -13,47

CAJA DE TUCUMAN 2.581.168 -100.502 -3,89 -932.413 -36,12 1.548.253 59,98

CAMINOS PROTEGIDOS 1.273.716 -218.136 -17,13 -270.960 -21,27 784.620 61,60

CARUSO 126.483 -5.120 -4,05 -56.508 -44,68 64.855 51,28




PRIMAS NETASDEVENGADAS ($)




GASTOS/ PRIMAS (%)


CHUBB 35.595.607 -16.418.769 -46,13 -15.157.769 -42,58 4.019.069 11,29

COOPERACION MUTUAL PATRONAL 4.657.404 -867.384 -18,62 -2.228.936 -47,86 1.561.084 33,52

COPAN 478.474 -1.708.790 -357,13 -301.776 -63,07 -1.532.092 -320,20

EL NORTE 1.139.267 -580.702 -50,97 -541.234 -47,51 17.331 1,52

EL PROGRESO 252.598 -26.316 -10,42 -386.446 -152,99 -160.164 -63,41

ESCUDO 39.959 2.123 5,31 -27.308 -68,34 14.774 36,97


GENERALI 6.359.866 -2.833.530 -44,55 -3.306.294 -51,99 220.042 3,46

HANSEATICA 338.625 -83.339 -24,61 -276.382 -81,62 -21.096 -6,23

HDI 737.968 -189.003 -25,61 -5.642 -0,76 543.323 73,62

HORIZONTE 1.081.761 -56.132 -5,19 -469.045 -43,36 556.584 51,45

INSTITUTO ENTRE RIOS 1.735.224 -820.420 -47,28 -854.028 -49,22 60.776 3,50



INTEGRITY 19.522.016 -15.301.210 -78,38 -9.447.090 -48,39 -5.226.284 -26,77

LA CAJA 4.701.197 339.996 7,23 -4.733.293 -100,68 307.900 6,55

LA EQUITATIVA 383.792 -1.420.406 -370,10 -465.055 -121,17 -1.501.669 -391,27

LA HOLANDO 20.509.977 -4.963.581 -24,20 -19.751.418 -96,30 -4.205.022 -20,50


LIDERAR 1.281.508 -111.010 -8,66 -404.801 -31,59 765.697 59,75

LUZ Y FUERZA 176.946 221.146 124,98 -78.473 -44,35 319.619 180,63

MAPFRE 3.242.284 -451.522 -13,93 -1.542.620 -47,58 1.248.142 38,50


MERIDIONAL 5.800.365 -2.917.402 -50,30 312.114 5,38 3.195.077 55,08

METROPOL 17.989 -2.100 -11,67 -4.608 -25,62 11.281 62,71

NACION 94.535.794 -9.339.251 -9,88 -51.537.936 -54,52 33.658.607 35,60

NATIVA 1.506.971 -26.947 -1,79 -761.143 -50,51 718.881 47,70

NIVEL 307.500 -50.083 -16,29 -120.227 -39,10 137.190 44,61

OPCION -6.042.421 -40.087 0,66 -408.086 6,75 -6.490.594 107,42

ORBIS 53.811 -1.478 -2,75 -23.973 -44,55 28.360 52,70

PARANA 1.176.078 -203.889 -17,34 -586.359 -49,86 385.830 32,81

PROFRU 282.843 -97.113 -34,33 -258.009 -91,22 -72.279 -25,55

PROVINCIA 44.767.455 -7.417.906 -16,57 -20.525.011 -45,85 16.824.538 37,58

PRUDENCIA 389.596 18.984 4,87 -86.693 -22,25 321.887 82,62

QBE BUENOS AIRES 100.050.820 -32.679.330 -32,66 -51.605.298 -51,58 15.766.192 15,76

RIO URUGUAY 1.537.476 -240.012 -15,61 -936.745 -60,93 360.719 23,46

RIVADAVIA 4.915.557 -3.931.125 -79,97 -2.257.322 -45,92 -1.272.890 -25,90

SAN CRISTOBAL 76.869.094 -4.312.333 -5,61 -33.635.444 -43,76 38.921.317 50,63

SANCOR 42.688.049 -7.934.940 -18,59 -32.280.548 -75,62 2.472.561 5,79

LA SEGUNDA 23.979.401 -8.170.193 -34,07 -15.042.645 -62,73 766.563 3,20

SEGURCOOP 4.249.217 -173.835 -4,09 -731.314 -17,21 3.344.068 78,70

SEGUROMETAL 1.429.940 -1.166.519 -81,58 -675.247 -47,22 -411.826 -28,80

SEGUROS SURA 72.146.223 -24.251.531 -33,61 -48.238.269 -66,86 -343.577 -0,48

SMG 7.329.449 -8.940.989 -121,99 -3.768.194 -51,41 -5.379.734 -73,40

TESTIMONIO -2.299.990 -53.639 2,33 -836.796 36,38 -3.190.425 138,71

TRIUNFO 1.416.762 -249.361 -17,60 -968.804 -68,38 198.597 14,02

VICTORIA 557.374 -24.269 -4,35 -340.622 -61,11 192.483 34,53

ZURICH 40.409.125 -15.557.441 -38,50 -13.435.380 -33,25 11.416.304 28,25

TOTALES 845.134.562 -262.633.006 -31,08 -455.064.503 -53,85 127.437.053 15,08





¿Qué pasó?Si bien el ramo mantuvo los resultados técnicos positivos quevenía arrastrando en los últimos períodos, en el ejercicio2015-2016 estuvo muy lejos de mantener la tasa de creci-miento del primaje que había alcanzado un año atrás. Del68,7% de ese entonces, en el ejercicio bajo análisis apenasescaló un 24,1%, un guarismo también lejano a la inflación yal promedio de crecimiento del mercado.

Con más de medio centenar de operadores, la cima del ran-king mantuvo a Nación Seguros como líder (23% de share)

pese a haber visto caer su pro-ducción un 10,3%. Lo opuestoocurrió con Sancor Seguros,que logró crecer 208% y pasódel 9° al segundo lugar.

“Hemos trabajado mucho elejercicio pasado y así hemoslogrado un resultado superiory muy distinto a lo reflejado enel mercado”, destaca al res-pecto su Gerente de GrandesRiesgos, Carlos Bernardi. Noobstante, reconoce que “el

ramo en general tuvo un fuerte impacto negativo por la faltade obras públicas y la situación que atraviesa la economía delpaís, con un paro también en la inversión privada”.

En esa dirección, Gonzalo Arribas, Gerente Técnico de SanCristóbal Seguros, comenta que los trabajos de contratistassufrieron cierta contracción, lo que explicaría el crecimientopor debajo del ejercicio anterior. “A diferencia de años ante-riores, la disponibilidad del crédito bancario para la comprade maquinaria se retrajo, lo que también ocasionó una bajasustancial en la demanda de las coberturas de seguros aso-ciadas a estos bienes”, agrega el ejecutivo, quien revela queel “motor” del ramo pasó por los seguros de ingeniería porobras y montaje, ya que las otras coberturas casi siempre seincluyen en los seguros integrales.

Matías Decicilia, Jefe del Departamento de ResponsabilidadCivil y Seguro Técnico de Federación Patronal, considera que“el cambio de gobierno generó que muchas actividades,obras, y trabajos en particular quedaran paralizados, lo cualimplicó que muchos seguros vigentes a ese momento tam-bién queden suspendidos”. Asimismo, observa que la infla-

ción dificulta establecer sumas aseguradas razonables yobliga a mantener una actualización permanente de las mis-mas para evitar inconvenientes en la liquidación de los sinies-tros.

Para Nicolás García Escudero, Gerente de Suscripción de Se-guros Sura, así como el “2015 fue excepcional en el ramo porla concreción de algunos proyectos importantes, durante el2016 observamos un freno en la inversión, producto de la in-certidumbre generada por las elecciones presidenciales”.También da cuenta del retraso en la inversión en infraestruc-tura, en energía especialmente, y eso ha incidido negativa-mente en el ramo.

En la misma línea, Miguel Ordoqui, Gerente de Incendio e In-geniería de QBE Seguros La Buenos Aires, opina que “el ramose siguió viendo afectado por la tendencia global a la baja detasas, sumado a la desaceleración en la construcción, tantoen infraestructura, como privada en general”. A esto se lesuma, a su juicio, el efecto del precio deprimido del barril depetróleo, que afecta las primas relacionadas a esta industria.

Desde Intégrity, Marcelo Perona, Gerente Técnico de la com-pañía, comenta que mientras en el ejercicio 2014-2015 esteramo se vio favorecido por la activación del sector de la cons-trucción tanto privada como pública, “en el último ejercicioeste impulso se vio afectado por las incertidumbres que re-presentaban la finalización deun mandato de gobierno, elestancamiento económico, in-flación acumulada y creciente;así como otras variables queinfluyeron en todos losramos”.

Comportamiento tarifario ysiniestral. El ramo volvió amostrar guarismos técnicossuperavitarios. Se devengaronsiniestros por $262 millones yse asumieron $455 millones engastos, alcanzando un resul-tado técnico positivo de $127millones, equivalentes al 15% de las primas devengadas, ensintonía con el ejercicio previo.

En lo que respecta a las tarifas del ramo, el primero en ponerla lupa sobre ellas es García Escudero, quien da cuenta del

Seguro Técnico. La alta competencia y tarifas planchadas no afectaron la

ecuación técnica del ramo, que volvió a mostrar resultados positivos. Sin embargo, el

“parate” de la inversión pública y privada afectó el primaje, que creció apenas 24%,

muy por debajo del promedio del mercado y más aún del alza registrada en el

ejercicio anterior.

“El ramo en general tuvo un

fuerte impacto negativo por la

falta de obras públicas y la

situación que atraviesa la

economía del país”

Carlos BernardiSancor Seguros

“”

“El buen comportamiento

siniestral en parte tuvo

relación con que no se han

visto en 2016 siniestros de

punta que pudieran alterar el

comportamiento del ramo”

Nicolás García EscuderoSeguros Sura

“”



poco movimiento registrado en cuanto a proyectos de cons-trucción, que esto hizo que las tasas en 2016 estuvieran bajaspor los excesos de capacidad. A su modo de ver, “el buen com-

portamiento siniestral enparte tuvo relación con que nose han visto en 2016 siniestrosde punta que pudieran alterarel comportamiento del ramo”.

Perona coincide con esta mi-rada, destaca lo rentable delsegmento, y refleja que “de-bido al buen resultado técnicode este ramo, las compañías seven muy agresivas con res-pecto a las tarifas, por lo quemuestra una tendencia deajuste en las mismas”.

A su turno, Ordoqui brinda la visión de QBE Seguros La BuenosAires, según la cual “las tarifas se movieron levemente a la baja”.En tal sentido, apunta que la competencia sigue siendo alta conmucho apetito de las capacidades locales por el segmento.

Bernardi también remarca que el mix “rentabilidad” y “altacompetencia” hace que haya poco margen de movimiento enlas tarifas. “Es un ramo noble, donde solo registramos sinies-tros de importancia en equipos de contratista por motivos derobo, en especial, de máquinas viales de un porte impor-tante”, revela.

“No realizamos ningún ajuste, sin embargo comunicamosconstantemente a nuestros productores asesores de segurosla necesidad de actualizar las sumas aseguradas contratadaspara evitar posibles conflictos con sus asegurados al mo-mento de un siniestro”, expone Decicilia sobre el caso de Fe-deración Patronal.

Para complementar el análisis, Arribas manifiesta que “en losseguros de flotas de equipos de contratistas se observó una

caída de tasas con mayorcompetencia, mientras que enobras y montaje la variaciónfue menor, ya que se trata deun rubro especializado quedepende mucho del canal dedistribución, así como la lle-gada al oferente”.

El rumbo de la demanda. A lahora de analizar el comporta-miento de la demanda, el eje-cutivo de Intégrity señala que“las coberturas más solicita-das en estos últimos meses

son las de Equipos Contratistas” y atribuye esta tendencia ala finalización del cepo y apertura de las importaciones.

Lo mismo ven en Sancor, donde Bernardi detalla que los pro-ductos más demandados son CAR (Todo Riesgo de Construc-

ción) y Equipos de Contratistas. Aunque recalca que han te-nido contrataciones de pólizas de EAR (Todo Riesgo de Mon-taje) de importante en prima.

Ordoqui, apunta que en QBE no han visto cambios en la de-manda, siguiendo la tendencia por los productos clásicos, yamaduros en el mercado. Lo mismo opina Arribas, ya que enSan Cristóbal no han tenido cambios sustanciales en las co-berturas demandadas. En su caso, el rubro de “equipo de con-tratista” sigue teniendo la mayor participación en el ramo.

Finalmente, en Sura observan que “en construcción, el mayormovimiento estuvo concentrado en segmentos de rutas y pe-queñas obras civiles”. Según refleja García Escudero, tambiénhubo una importante demanda en Todo Riesgo Equipos Con-tratistas, especialmente en el sector agropecuario..

¿Qué puede pasar?Mirando hacia el horizonte de 2017, y teniendo en cuenta elperíodo ya transcurrido del ejercicio 2016-2017, Perona se-ñala que aún no se puede observar un crecimiento significa-tivo. “No estamos logrando alcanzar las metas esperadas,pero a pesar del contexto en el cual se encuentra el país, nodejamos de generar negocios nuevos como así también man-tenemos los ya vigentes”, sostiene, augurando con optimismouna reactivación en lo que refiere a obras públicas y privadas,como así también en el sector agropecuario.

En esa línea, Arribas añade que “debido al incremento de lainversión pública en obras de infraestructura y de construc-ción, estimamos un crecimiento en las operaciones del ramo”.

“Hay una expectativa muy altaen cuanto a inversión de lamano de programas como Re-novar y el lanzamiento degrandes proyectos específicoscomo el Paseo del Bajo, el so-terramiento del tren Sar-miento, el relanzamiento delos proyectos de aprovecha-mientos hidroeléctricos yotras grandes obras de in-fraestructura”, aporta GarcíaEscudero.

Desde QBE, la visión de Ordoqui prevé una mejora leve perosólida, que estima se afianzará en la primera mitad del ejer-cicio con un repunte significativo en la segunda parte.

“El ejercicio empezó con varios pedidos de cotización para li-citaciones con obras de importancia, así que somos optimis-tas para el devenir del periodo”, destaca Bernardi, quienaugura que deben estar preparados para un posible “boom”de obra pública.

Decicilia espera un crecimiento de “moderado a bueno” delsector, siempre con la expectativa de lograr mejores ratios

“Las coberturas más

solicitadas en estos últimos

meses son las de Equipos

Contratistas”


“”

“El ramo se siguió viendo

afectado por la tendencia

global a la baja de tasas,

sumado a la desaceleración en

la construcción”

Miguel OrdoquiQBE Seguros La Buenos Aires

“”

“En una economía en

crecimiento uno entiende que

debería aumentar la inversión,

motivada tanto desde el sector

público como el privado”

Matías DeciciliaFederación Patronal

“”



para este nuevo ejercicio. “En una economía encrecimiento uno entiende que debería aumen-tar la inversión, motivada tanto desde el sectorpúblico como el privado, siendo clave para eldesarrollo de este ramo”, sintetiza, previendoen ese caso mayores obras de construcción,desarrollos industriales, de gas y petróleo yobras viales de envergadura.

Política de suscripción. Seguros Sura apunta acontinuar posicionándose como líder de sus-cripción en proyectos complejos de construc-ción y montaje y Energías Renovables,aportando valor desde las capacidades, la ex-periencia y sus alianzas estratégicas con rease-guradores de primer nivel.

Perona, en tanto, anticipa que Intégrity notiene pensado realizar ningún cambio en su po-lítica de suscripción por el momento. En lamisma vía, Bernardi apunta que la estrategiaactual de suscripción de Sancor Seguros les hadado buenos resultados, por lo que planea con-tinuar en esa línea, reforzando aún más el vín-culo con los Productores Asesores de Seguros.

Arribas, Ordoqui y García Escudero tampocoprevén cambios en materia de política de sus-cripción, y en el último caso, aclara que esta-rán atentos a los requisitos previos desuscripción que habitualmente se requierenen estos seguros.

Si bien en los seguros de ingeniería es clave el expertise de la aseguradora, la capacidadde asesoramiento y reaseguro, “en seguros renovables como equipos electrónicos yde contratistas, puede ser importante el rol de la tecnología en los medios de contactocon el canal comercial y el asegurado”, comenta Arribas de San Cristóbal Seguros.

Menos específico, Ordoqui de QBE Seguros La Buenos Aires sostiene que “al igual queen toda la industria en general, el rol de la tecnología es fundamental”, por lo que prevén un impacto importante de la innovaciónen el desarrollo del ramo. En esa sintonía, Bernardi de Sancor Seguros resalta que “la innovación y el uso de la tecnología sonfundamentales para estar a la par del cliente y poder satisfacer su amplia y cambiante gama de necesidades”.

“A través de una adecuada observación y gestión de las tendencias, entendidas como patrones que impactan al consumidor,los mercados y los negocios, es posible anticiparse al desarrollo de soluciones para la gestión y financiación de los riesgos tantoactuales como emergentes”, complementa García Escudero de Seguros Sura.


“Debido al incremento de la

inversión pública en obras de

infraestructura y de

construcción, estimamos un

crecimiento en las

operaciones del ramo”

Gonzalo ArribasSan Cristóbal Seguros

“”



Transporte de Cascos20152016


Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

(%)VAR

15-14

JUNIO 2014

(%) VAR14-13

JUNIO2013

(%) VAR13-12

JUNIO2012

1 1 SEGUROS SURA 16,55 55.975.358 5,94 52.837.249 68,45 31.366.533 23,16 25.467.461 46,30 17.408.235

2 2 LA HOLANDO 16,35 55.308.423 25,12 44.205.634 17,83 37.516.378 29,91 28.879.458 35,61 21.296.080

3 3 BOSTON 14,65 49.528.118 70,95 28.971.943 82,18 15.902.667 -12,12 18.095.946 9,46 16.531.842

4 5 MAPFRE 9,76 33.011.043 84,51 17.890.810 -32,14 26.365.691 -2,39 27.012.101 -1,08 27.306.462

5 4 SANCOR 8,75 29.573.826 23,37 23.971.121 114,81 11.159.212 148,19 4.496.267 55,87 2.884.597

6 6 MERIDIONAL 7,22 24.417.839 93,78 12.600.720 181,78 4.471.901 389,73 913.134 22,74 743.981

7 13 LA CAJA 3,89 13.142.164 161,47 5.026.207 20,31 4.177.560 39,16 3.001.905 17,54 2.553.876

8 10 NACIÓN 3,73 12.615.810 45,38 8.678.072 -10,45 9.690.481 47,83 6.555.372 -8,66 7.176.730

9 7 PROVINCIA 3,40 11.481.398 17,36 9.783.326 -9,25 10.780.310 39,05 7.752.606 63,38 4.745.269

10 11 FEDERACIÓN PATRONAL 2,79 9.433.603 28,30 7.352.822 38,71 5.300.754 52,01 3.487.209 38,49 2.518.038

11 8 GENERALI 2,54 8.604.118 -11,03 9.670.565 2,05 9.476.317 71,24 5.533.903 36,01 4.068.667

12 9 ALLIANZ 2,02 6.824.070 -27,29 9.385.503 102,46 4.635.797 40,48 3.299.898 37,65 2.397.297

13 12 RIVADAVIA 1,75 5.905.821 16,86 5.053.542 44,04 3.508.457 48,23 2.366.941 54,00 1.536.956

14 14 SAN CRISTOBAL 1,62 5.471.545 36,97 3.994.819 48,44 2.691.144 35,27 1.989.444 43,61 1.385.337

15 16 MERCANTIL ANDINA 1,15 3.890.001 62,27 2.397.228 57,91 1.518.058 34,12 1.131.890 38,06 819.836

16 15 LA SEGUNDA 1,04 3.509.834 33,13 2.636.364 44,93 1.819.037 8,28 1.679.954 38,78 1.210.524

17 17 HDI 0,82 2.782.002 18,95 2.338.815 29,93 1.799.997 45,23 1.239.425 27,57 971.600

18 18 QBE BUENOS AIRES 0,43 1.438.384 26,53 1.136.789 28,39 885.422 42,26 622.417 - 0

19 19 SMG 0,28 949.706 0,09 948.822 28,56 738.034 21,61 606.871 40,07 433.271

20 20 RIO URUGUAY 0,25 841.056 31,23 640.917 30,28 491.958 46,33 336.188 50,29 223.693

21 21 ZURICH 0,19 655.807 4,92 625.025 20,40 519.144 16,10 447.158 787,75 50.370

22 22 SEGUROMETAL 0,17 563.082 32,76 424.126 32,51 320.065 41,62 226.002 33,47 169.334

23 23 COOP. MUTUAL PATRONAL 0,15 521.900 37,69 379.050 73,11 218.961 80,53 121.290 65,09 73.470

24 24 EL NORTE 0,11 356.002 56,81 227.032 61,90 140.227 38,27 101.417 72,60 58.760

25 27 LA EQUITATIVA 0,09 303.830 65,31 183.796 39,51 131.740 17,72 111.910 45,57 76.875

Nro4 - 17-Transportes cascos.qxp_Layout 1 1/10/17 5:13 PM Page 161



Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

(%) VAR15-14

JUNIO 2014

(%) VAR14-13

JUNIO2013

(%) VAR13-12

JUNIO2012

26 25 PARANA 0,09 297.290 32,60 224.199 43,72 155.998 19,53 130.508 94,56 67.079

27 26 INSTITUTO ENTRE RIOS 0,06 193.535 -2,28 198.052 92,48 102.897 2,38 100.503 3,00 97.574

28 28 VICTORIA 0,04 147.454 43,15 103.005 54,32 66.746 31,55 50.740 17,16 43.308

29 29 LA PERSEVERANCIA 0,04 124.510 70,49 73.030 28,85 56.677 8,27 52.347 51,23 34.615

30 31 COPAN 0,03 85.967 50,98 56.940 71,98 33.108 113,32 15.520 20,05 12.928

31 32 LIDERAR 0,02 53.397 16,67 45.768 27,89 35788 -3,67 37.153 18,89 31.249

32 30 ASEGURADORA FEDERAL 0,01 41.024 -34,80 62.919 185,49 22.039 12,13 19.655 44,65 13.588

33 33 INSTITUTO DE SEGUROS 0,01 36.494 26,20 28.918 57,50 18.361 71,25 10.722 - 0

34 34 PROFRU 0,01 34.960 67,79 20.836 17,13 17.789 12,21 15.853 -16,00 18.872

35 35 NATIVA 0,01 28.671 105,51 13.951 2,94 13.553 21,28 11.175 - 0

36 36 HORIZONTE 0,01 18.219 71,18 10.643 38,08 7.708 30,91 5.888 -34,04 8.926

37 37 ANTARTIDA 0,00 7.273 -10,34 8.112 -80,23 41.025 157,00 15.963 -1,64 16.229

38 38 ESCUDO 0,00 4.399 -22,92 5.707 116,09 2.641 -1,79 2.689 -39,19 4.422

TOTAL 100 338.177.921 34,08 252.212.086 35,45 186.209.154 27,53 146.006.670 24,75 117.035.025






GASTOS/PRIMAS (%)


ZURICH 183.359 -14.008 -7,64 -55.964 -30,52 113.387 61,84

VICTORIA 172.200 -6.010 -3,49 -51.385 -29,84 114.805 66,67

SMG 459.623 -107.974 -23,49 -328.574 -71,49 23.075 5,02

SEGUROS SURA 14.991.390 -5.341.083 -35,63 -8.754.320 -58,40 895.987 5,98

SEGUROMETAL 465.017 -116.217 -24,99 -161.072 -34,64 187.728 40,37

LA SEGUNDA 3.093.319 -992.696 -32,09 -1.368.077 -44,23 732.546 23,68

SANCOR 16.348.016 -10.349.875 -63,31 -10.146.777 -62,07 -4.148.636 -25,38

SAN CRISTOBAL 4.623.937 -870.098 -18,82 -2.373.090 -51,32 1.380.749 29,86

RIVADAVIA 4.357.433 -4.179.693 -95,92 -1.970.468 -45,22 -1.792.728 -41,14

RIO URUGUAY 648.421 -231.224 -35,66 -324.920 -50,11 92.277 14,23

QBE BUENOS AIRES 1.317.505 -1.281.928 -97,30 -525.392 -39,88 -489.815 -37,18

PROVINCIA 8.352.465 -2.707.349 -32,41 -5.673.545 -67,93 -28.429 -0,34

PROFRU 3.494 -570 -16,31 -28.186 -806,70 -25.262 -723,01

PARANA 271.131 -42.189 -15,56 -110.873 -40,89 118.069 43,55

ORBIS -12 0 0,00 0 0,00 -12 100,00

NATIVA 24.808 0 0,00 -7.398 -29,82 17.410 70,18

NACION 4.062.270 -3.975.645 -97,87 -2.418.856 -59,54 -2.332.231 -57,41

MERIDIONAL 13.833.768 -973.817 -7,04 -7.727.546 -55,86 5.132.405 37,10


MAPFRE 23.200.486 -17.521.092 -75,52 -8.659.209 -37,32 -2.979.815 -12,84

LIDERAR 31.325 -123.658 -394,76 -94.229 -300,81 -186.562 -595,57









GASTOS/PRIMAS (%)



LA HOLANDO 20.713.889 -13.448.775 -64,93 -14.238.639 -68,74 -6.973.525 -33,67

LA EQUITATIVA 244.908 -172.038 -70,25 -108.621 -44,35 -35.751 -14,60

LA CAJA 4.733.606 -2.123.569 -44,86 -2.748.385 -58,06 -138.348 -2,92

INSTITUTOS DE SEGUROS 20.311 -680 -3,35 -58.919 -290,08 -39.288 -193,43

INSTITUTO ENTRE RIOS 151.743 -7.211 -4,75 -60.414 -39,81 84.118 55,43

HORIZONTE 23.788 -205 -0,86 -23.563 -99,05 20 0,08

HDI 2.437.706 -300.375 -12,32 -1.598.025 -65,55 539.306 22,12

GENERALI 273.349 -298.815 -109,32 198.545 72,63 173.079 63,32

FEDERACION PATRONAL 8.750.484 -6.208.259 -70,95 -2.281.301 -26,07 260.924 2,98

ESCUDO 4.865 3.035 62,38 -2.482 -51,02 5.418 111,37

EL NORTE 307.294 -46.075 -14,99 -110.292 -35,89 150.927 49,11

COPAN 64.021 -10.445 -16,31 -85.703 -133,87 -32.127 -50,18

COOPERACION MUTUAL PATRONAL 468.825 -23.185 -4,95 -215.550 -45,98 230.090 49,08

BOSTON 5.391.222 -249.253 -4,62 -5.439.251 -100,89 -297.282 -5,51

ASEGURADORA FEDERAL 82.223 0 0,00 -5.206 -6,33 77.017 93,67

ANTARTIDA 9.557 -694 -7,26 -1.530 -16,01 7.333 76,73

ALLIANZ 2.479.067 -676.200 -27,28 -1.978.033 -79,79 -175.166 -7,07

TOTALES 145.569.291 -74.457.989 -51,15 -81.557.392 -56,03 -10.446.090 -7,18


100

200

300

400

0

MIL

LON

ES D

E PE

SOS

2014 2015 201620132012


RESULTADOS TECNICOS

Ejercicio 2015-2016

Ejercicio 2014-2015

Ejercicio 2013-2014

-50

-60

-70

-40

-30

-10

-20

0

RT/PRIMASGS/PRIMASSIN/PRIM%

24,7%27,5%

35,5%35,5%,

27,5%24,7%

34,0%



La visión de los operadoresTransporte de Cascos. El ramo creció un 34%, a un ritmo similar que el ejercicio

anterior, pero pasó a tener resultados técnicos negativos. La reactivación económica

emerge como una variable medular para el despegue del ramo, tanto para embarca-

ciones de placer como comerciales.

¿Qué pasó?Con un primaje de $338 millones, Transporte de Cascos es unramo de baja incidencia en el volumen de negocios de los segu-ros patrimoniales (0,2% del total), y en el ejercicio 2015-2016creció en torno al 34%, parámetro similar al período anterior. Anivel operadores, no hubo cambios en el “podio”, conformadopor Seguros Sura, La Holando y Boston, que en conjunto acapa-

ran prácticamente la mitad detoda la producción del ramo.

“El parque náutico del país se hamantenido en crecimiento en laúltima década independiente-mente del contexto”, destacaMaría de los Ángeles Ducret,Responsable Sub ProcesoRamas Varias de Río UruguaySeguros sobre el desarrollo re-ciente del mercado.

Para Diego Flecchia, Gerente deSuscripción de Corporativos de MAPFRE Argentina, “la perfor-mance del período fue satisfactoria”. En su caso particular, co-menta que la compañía realizó un cambio de políticas desuscripción que afectó a la baja de cartera.

El especialista explica que las situaciones externas, como la infla-ción, los obliga a mantener actualizadas las sumas aseguradas enpesos por la medida de prestación que tiene el ramo. Con respectoa las pólizas en dólares, informa que se mantuvieron las tasas ma-yormente con alguna tendencia puntual a la baja, producto de laalta competencia. “En materia de siniestros, en algunos casos, sedebió recurrir al exterior por repuestos para buques comerciales,con impacto en los costos en forma sensible”, completa.

El Gerente General de Provincia Seguros, Hernán Piñeiro, entanto, destaca que la compañía mantuvo su cartera aún en unescenario donde las variables macro no acompañaron del modoque esperaban. Asimismo, señala con preocupación que conti-núan observando, como viene ocurriendo en los últimos años,una tendencia al infraaseguramiento.

A lo señalado por sus colegas, Carlos Bernardi, Gerente de Gran-des Riesgos de Sancor Seguros, agrega que el crecimiento de lacompañía ha sido levemente inferior a la media debido a la insu-ficiencia de tasas que está ofreciendo el mercado en la actuali-dad, en especial en la cobertura de embarcaciones comerciales.

Tarifas. El comportamiento tarifario del ramo es clave a la horade evaluar su desarrollo y realizar un balance técnico del mismo.En este punto, Flecchia analiza cómo ha sido el desarrollo delejercicio 2015-2016 y destaca que “en el caso de buques co-merciales, al tener tarifas en dólares, los costos se mantuvieron,más allá de algún ajuste técnico particular de cada riesgo”.

En tanto, en lo que respecta a las embarcaciones de placer, in-forma que se estableció un ajuste de suma asegurada automá-tico y significativo para cada casco, acompañado de surespectivo aumento proporcional del costo.

Así las cosas, Flecchia señala que el resultado técnico para MAP-FRE Argentina en particular mejoró notablemente debido a lareingeniería aplicada en sus políticas de suscripción y retencióncomenzada en el segundo semestre del período anterior.

También sobre este punto, el representante de Provincia Segu-ros observa que las tasas de la compañía no han sufrido varia-ciones. Piñeiro advierte que los resultados técnicos fuerondeficitarios y coincide con sus pares en que “el tema infrasegurocontinúa sin resolverse”.

Para Bernardi de Sancor Segu-ros, “los resultados técnicos de-ficitarios se dieron por elresultado de los siniestros enembarcaciones comerciales”.

Vale decir que según los datosoficiales, en el ejercicio 2015-2016 se devengaron siniestrospor $74 millones (versus $37millones del período previo), conresultados técnicos negativosde $10 millones, equivalentes al7% de las primas devengadas. Recordemos que en el ejercicio2014-2016 los mismos habían sido positivos en $8 millones.

Oferta y demanda. En el análisis de la tendencia de la demandadentro del ramo, Bernardi apunta que las coberturas solicitadasson las que habitual e históricamente se comercializan para estetipo de embarcaciones, tanto de placer como comerciales. “Nose ha cambiado la tendencia a pesar de que desde el punto devista de nuestra aseguradora, se han hecho algunas coberturasinnovadoras como por ejemplo la de P&I (PANDI)”, señala.

Piñeiro describe una situación similar dentro de Provincia, reve-

“Debemos considerar a la

cobertura de RC un pilar

importante como parte de una

obligatoriedad en el seguro de

embarcaciones de placer”

Diego FlecchiaMAPFRE Argentina

“”

“Embarcaciones de placer es

un ramo sobre el que se puede

innovar, sobre todo en lo

relativo a los canales de

comercialización y

comunicación con los clientes”

María de los Ángeles DucretRío Uruguay Seguros

“”



lando que las coberturas más demandadas han sido las mismasque hasta ahora. En Río Uruguay, Ducret, comenta que “hemosfirmado un reciente convenio para poder incluir el servicio adi-cional de auxilio y remolque para nuestras embarcaciones ase-guradas”, buscando así complementar su cobertura con estebeneficio, que apunta a una necesidad específica de los clientes.

¿Qué puede pasar?El ejercicio 2016-2017 ya está en marcha y esto permite a losejecutivos ir teniendo un pálpito de cómo puede evolucionar elramo. Tal como adelanta Flecchia, mantendrán la política apli-

cada hasta ahora para mante-ner un crecimiento moderado.“Seguiremos haciendo foco enobtener resultados técnicos po-sitivos constantes, sin perder devista las necesidades del mer-cado”, define al respecto.

No obstante, alerta que desdeen MAPFRE Argentina observanun bajo mantenimiento de losbuques, debido a la crisis queatraviesa el sector pesquero porla disminución de la actividad.Además, notan que algunos

riesgos se dan de baja por dicha crisis, ya sea a causa de que nooperarán los buques o por que se venden a otros armadores.

Piñeiro también anticipa las expectativas de Provincia Seguros.“Las previsiones para 2016-2017 son positivas, considerandola mejora en los indicadores macroeconómicos”, señala, avizo-rando que la previsión de una economía que vuelva a crecer yuna inflación en descenso favorecerá el desarrollo del ramo,dado que hará que repunte la venta de embarcaciones.

Por otro lado, Bernardi, observa que “el 2016-2017 se inició conla misma tónica que el ejercicio anterior”, en el que, tal como sedijo anteriormente, Sancor Seguros ha realizado algunos ajustestarifarios y depuración de cartera deficitaria a los efectos demejorar el resultado siniestral.

En esta línea, adelanta que la compañía seguirá poniendo el focoen embarcaciones de placer, tratando de seguir incursionandoen el rubro de embarcaciones comerciales. En este marco, estáninteresados en continuar desarrollando convenios con guarde-rías náuticas y comercios que venden embarcaciones.

“Las expectativas para este año son muy buenas”, anticipa, entu-siasta, Ducret. La representante de Río Uruguay Seguros confía enque el parque náutico del país se-guirá mantenido el crecimientoque ha demostrado en la últimadécada, aún con los cambioseconómicos que se espera quelleguen en 2017. En este con-texto, apuntan a “seguir incre-mentando nuestra cartera deembarcaciones de placer, sobretodo, en el Litoral y Gran Rosario”.

Política de suscripción y cana-les. En lo que respecta a la polí-tica de suscripción, laespecialista adelanta que laaseguradora está volcando gran parte de su operatoria tradicio-nal a la comercialización en línea. “Esperamos seguir sumandocanales y llevar el ramo embarcaciones de placer también haciaesa forma de comercialización que facilita a los PAS y clientes lainformación y permite una rápida difusión de las coberturas”, in-dica sobre los planes de la compañía en este sentido.

Por otro lado, para MAPFRE Argentina es necesario trabajar enla confiabilidad del producto, abasteciendo las necesidades delcliente en relación con las variantes de sus daños. “Debemosconsiderar a la cobertura de RC un pilar importante como partede una obligatoriedad en el seguro de embarcaciones de placer,aportando la seguridad y responsabilidad que el cliente aspiraen cada contratación”, sugiere Flecchia.

Finalmente, Piñeiro sostiene que “es muy importante fijar un su-blímite estándar para todas las compañías, concerniente a riesgosde responsabilidad civil (lesión o muerte) para transportados y notransportados en este tipo de embarcaciones (recreativa/placer)”.

Pensando en el rol puede jugar la innovación, la tecnología y todo lo que hace a la eradigital en el desarrollo del ramo, Bernardi señala que desde Sancor Seguros, “apunta-mos a que el cliente nos pueda enviar toda la información en forma electrónica, in-cluidas fotografías de las embarcaciones (en principio sólo de placer) y pueda recibirla póliza de la misma forma, en tiempos muy reducidos”.

Según Flecchia, la transformación digital es una de las iniciativas estratégicas corporativas de MAPFRE a nivel mundial para elperíodo 2016-2018. En este sentido, asegura que “el desafío es encontrar innovación e incorporación de tecnología en un pro-ducto muy tradicional como el seguro de cascos comerciales”.

Piñeiro coincide en que “la innovación y la tecnología tendrán un rol fundamental, por cuanto nos va a permitir acceder a in-formación tendiente a la mejora de productos y servicios”.

A lo que señalan sus colegas, Ducret aporta que “embarcaciones de placer es un ramo sobre el que se puede innovar, sobretodo en lo relativo a los canales de comercialización y comunicación con los clientes”. En tal sentido, anticipa que Río Uruguaypondrá a disposición la cotización a través de su plataforma ZonaRUS y su app RUS Móvil.


“Es muy importante fijar un

sublímite estándar para todas

las compañías, concerniente a

riesgos de RC para

transportados y no

transportados”

Hernán PiñeiroProvincia Seguros

“”

“Apuntamos a que el cliente

nos pueda enviar toda la

información en forma

electrónica, incluidas

fotografías de las

embarcaciones”

Carlos BernardiSancor Seguros

“”



Transporte de Mercaderías

20152016


Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

(%)VAR

15-14

JUNIO 2014

(%) VAR14-13

JUNIO2013

(%) VAR13-12

JUNIO2012

1 1 QBE BUENOS AIRES 22,68 443.709.089 59,98 277.348.423 31,74 210.530.638 19,12 176.731.156 -3,23 182.622.782

2 2 ALLIANZ 8,96 175.373.092 20,15 145.962.404 35,92 107.390.638 49,52 71.823.852 15,11 62.395.674

3 4 SEGUROS SURA 6,81 133.286.240 41,69 94.067.302 7,38 87.603.936 15,90 75.587.364 -3,13 78.031.557

4 5 SANCOR 6,61 129.321.319 44,19 89.689.736 27,18 70.523.508 39,96 50.389.186 21,60 41.436.934

5 3 MERIDIONAL 5,21 101.975.448 4,47 97.615.355 56,02 62.566.962 53,95 40.641.047 -4,21 42.428.545

6 8 ZURICH 4,25 83.225.313 34,97 61.664.194 39,76 44.120.872 22,93 35.890.931 40,87 25.477.573

7 7 HANSEATICA 4,21 82.370.872 4,86 78.551.294 98,46 39.580.782 48,51 26.652.633 31,13 20.325.589

8 6 ACE 3,88 75.933.774 -11,85 86.141.709 20,00 71.787.269 33,54 53.757.540 26,92 42.355.446

9 9 SAN CRISTOBAL 3,51 68.601.386 21,73 56.353.363 30,53 43.171.586 33,55 32.326.611 20,57 26.811.747

10 12 LA HOLANDO 3,45 67.546.826 43,86 46.953.695 22,34 38.378.678 32,34 29.001.096 0,30 28.912.980


12 13 LA SEGUNDA 3,13 61.185.093 35,68 45.094.464 16,34 38.761.569 19,55 32.423.217 27,13 25.503.928

13 14 SMG 3,12 61.125.870 62,31 37.660.669 34,18 28.067.125 41,92 19.776.626 155,10 7.752.613

14 16 BERKLEY 2,30 44.975.720 50,23 29.938.000 50,90 19.839.318 19,56 16.593.931 12,79 14.712.493

15 11 GENERALI 2,04 39.976.631 -17,07 48.203.681 -13,79 55.915.024 10,25 50.716.414 58,73 31.952.214

16 15 INTEGRITY 1,82 35.589.018 14,16 31.173.487 -17,65 37.855.575 -24,87 50.384.900 2,34 49.233.879

17 17 ASSEKURANSA 1,62 31.661.210 41,31 22.406.240 11,10 20.167.533 45,60 13.851.436 38,25 10.019.289

18 20 MAPFRE 1,59 31.056.232 60,98 19.292.473 27,61 15.117.866 6,01 14.260.413 -22,12 18.310.576

19 18 HDI 1,41 27.514.120 23,03 22.363.265 26,07 17.738.840 17,52 15.093.855 37,51 10.976.446


21 19 NACION 1,17 22.952.229 4,74 21.913.556 3,55 21.162.188 47,78 14.320.462 -33,63 21.575.428


23 23 CHUBB 1,08 21.044.126 37,29 15.328.127 16,59 13.147.327 18,84 11.062.914 5,83 10.453.099

24 24 VICTORIA 0,88 17.309.932 40,01 12.363.321 9,49 11.291.567 9,13 10.346.604 17,82 8.781.971

25 25 BOSTON 0,66 13.007.931 35,94 9.568.985 35,83 7.044.767 24,11 5.676.016 114,26 2.649.177

Nro4 - 18-Transportes de mercaderías.qxp_Layout 1 1/10/17 5:15 PM Page 167



Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

(%) VAR15-14

JUNIO 2014

(%) VAR14-13

JUNIO2013

(%) VAR13-12

JUNIO2012

26 26 LA CAJA 0,66 12.864.314 50,35 8.556.158 -14,76 10.037.812 114,45 4.680.664 81,85 2.573.921

27 27 EL NORTE 0,52 10.179.823 36,79 7.441.965 15,91 6.420.300 42,01 4.520.894 31,90 3.427.436

28 30 RIVADAVIA 0,38 7.493.851 45,07 5.165.618 17,06 4.412.738 38,59 3.184.059 36,31 2.335.836

29 29 LA EQUITATIVA 0,38 7.469.824 32,67 5.630.567 38,34 4.069.965 20,64 3.373.621 34,59 2.506.570


31 28 PROVINCIA 0,34 6.707.693 9,86 6.105.734 35,18 4.516.662 26,02 3.584.032 13,35 3.161.787

32 32 RIO URUGUAY 0,24 4.686.496 36,78 3.426.223 33,86 2.559.610 41,22 1.812.516 41,76 1.278.575

33 33 SEGUROMETAL 0,17 3.416.220 10,10 3.102.791 30,52 2.377.272 36,32 1.743.951 17,45 1.484.789

34 34 INSTITUTO ENTRE RIOS 0,12 2.275.656 42,04 1.602.177 23,10 1.301.539 139,20 544.124 1,54 535.875

35 43 OPCION 0,09 1.804.044 243,69 524.902 - 0 - 0 - 0

36 35 PARANÁ 0,08 1.607.974 42,14 1.131.252 25,74 899.665 29,40 695.236 -9,94 771.938

37 42 PROFRU 0,07 1.307.525 104,96 637.939 31,53 485.005 79,60 270.047 28,99 209.361

38 37 NATIVA 0,07 1.305.254 30,43 1.000.736 1,90 982.041 47,21 667.103 38,52 481.594

39 38 TRIUNFO 0,07 1.293.249 50,81 857.551 40,04 612.354 38,12 443.337 23,65 358.529

40 36 EL PROGRESO 0,06 1.238.222 9,94 1.126.237 7,68 1.045.873 27,79 818.448 23,38 663.333

41 40 SEGURCOOP 0,06 1.215.091 53,79 790.081 -10,02 878.093 29,55 677.823 11,24 609.356

42 48 PRUDENCIA 0,06 1.094.257 811,60 120.037 64,52 72.963 11,11 65.670 -46,72 123.259

43 39 LIDERAR 0,05 1.039.685 30,63 795.889 24,11 641.262 7,27 597.781 8,50 550.975

44 41 ASEGURADORA FEDERAL 0,03 624.801 -2,31 639.598 58,21 404.281 13,97 354.733 8,43 327.165

45 46 HORIZONTE 0,02 396.093 106,89 191.447 32,77 144.191 20,10 120.058 -28,71 168.417

46 44 COPAN 0,02 371.919 44,45 257.465 7,37 239.784 16,92 205.076 13,32 180.976

47 47 ANTARTIDA 0,01 228.537 53,32 149.063 -17,65 181.009 16,89 154.860 0,13 154.665

48 45 NIVEL 0,01 117.416 -42,25 203.309 59,24 127.675 6,78 119.571 88,49 63.436

49 50 METROPOL 0,00 53.580 -14,00 62.299 25,38 49.690 70,81 29.090 24,83 23.304

50 51 ESCUDO 0,00 32.206 -38,34 52.229 174,08 19.056 -33,23 28.541 9,25 26.125

51 52 CARUSO 0,00 2.240 -93,75 35.843 47,42 24.314 3,63 23.463 69,63 13.832

52 49 CAMINOS PROTEGIDOS 0,00 932 -99,07 99.870 - 0 -100,00 149.784 -39,88 249.158

TOTAL 100 2.046.345.661 37,36 1.489.725.767 26,20 1.180.418.205 26,78 931.098.931 12,38 828.552.713


PRIMAS NETAS DEVENGADAS ($)




GASTOS/ PRIMAS (%)


ACE 53.132.690 -29.238.863 -55,03 -31.330.960 -58,97 -7.437.133 -14,00

ALLIANZ 27.004.583 -6.106.334 -22,61 -19.906.172 -73,71 992.077 3,67

ANTARTIDA 111.069 -264.075 -237,76 -102.348 -92,15 -255.354 -229,91


ASSEKURANSA 20.777.952 -3.818.880 -18,38 -12.375.224 -59,56 4.583.848 22,06

BERKLEY 30.637.319 -9.747.884 -31,82 -17.375.599 -56,71 3.513.836 11,47

BOSTON 4.189.784 -171.146 -4,08 -4.413.805 -105,35 -395.167 -9,43

CAMINOS PROTEGIDOS 932 43.461 4.663,20 -6.822 -731,97 37.571 4.031,22

CARUSO 2.240 -1.042 -46,52 -1.179 -52,63 19 0,85

CHUBB 19.895.739 -9.098.296 -45,73 -10.475.694 -52,65 321.749 1,62


Nro4 - 18-Transportes de mercaderías.qxp_Layout 1 1/10/17 5:42 AM Page 168



Resultados técnicos (incluye seguros directos y reaseguros activos)





GASTOS/PRIMAS (%)


COPAN 275.496 -48.817 -17,72 -215.906 -78,37 10.773 3,91

EL NORTE 6.254.348 -1.946.232 -31,12 -3.028.789 -48,43 1.279.327 20,46

EL PROGRESO 842.783 -1.183.605 -140,44 -741.653 -88,00 -1.082.475 -128,44

ESCUDO 119.589 1.432 1,20 -63.203 -52,85 57.818 48,35


GENERALI 19.435.275 -3.761.601 -19,35 -15.882.359 -81,72 -208.685 -1,07

HANSEATICA 62.687.176 -8.076.901 -12,88 -48.055.911 -76,66 6.554.364 10,46

HDI 7.124.915 -1.011.292 -14,19 -2.261.721 -31,74 3.851.902 54,06

HORIZONTE 328.231 -22.882 -6,97 -1.046.434 -318,81 -741.085 -225,78

INSTITUTO ENTRE RIOS 1.797.333 -646.895 -35,99 -751.620 -41,82 398.818 22,19

INTEGRITY 29.809.549 -11.434.661 -38,36 -18.352.709 -61,57 22.179 0,07

LA CAJA 5.423.331 1.068.870 19,71 -1.307.996 -24,12 5.184.205 95,59

LA EQUITATIVA 3.971.167 -2.919.441 -73,52 -1.718.192 -43,27 -666.466 -16,78

LA HOLANDO 36.007.565 -7.374.052 -20,48 -29.966.520 -83,22 -1.333.007 -3,70

LA PERSEVERANCIA 5.903.691 -1.010.266 -17,11 -3.193.251 -54,09 1.700.174 28,80

LIDERAR 778.247 -314.245 -40,38 -419.877 -53,95 44.125 5,67

LUZ Y FUERZA -28.918 0 0,00 -8.820 30,50 -37.738 130,50

MAPFRE 9.228.617 -2.587.591 -28,04 -5.069.001 -54,93 1.572.025 17,03


MERIDIONAL 34.077.437 -14.424.621 -42,33 -25.211.183 -73,98 -5.558.367 -16,31

METROPOL 41.784 1.019 2,44 0 0,00 42.803 102,44

NACION 12.067.147 -2.416.856 -20,03 -2.705.109 -22,42 6.945.182 57,55

NATIVA 1.179.818 -438.855 -37,20 -702.892 -59,58 38.071 3,23

NIVEL 116.496 3197 2,74 -47.302 -40,60 72.391 62,14

OPCION -1.177.315 -7.359 0,63 -593.839 50,44 -1.778.513 151,07

PARANA 1.411.779 -216.568 -15,34 -694.097 -49,16 501.114 35,50

PROFRU 1.086.750 -521.002 -47,94 -522.268 -48,06 43.480 4,00

PROVINCIA 5.089.745 -1.519.026 -29,84 -3.187.784 -62,63 382.935 7,52

PRUDENCIA 337.502 -33.735 -10,00 -219.169 -64,94 84.598 25,07

QBE BUENOS AIRES 270.993.811 -56.317.716 -20,78 -107.448.846 -39,65 107.227.249 39,57

RIO URUGUAY 3.573.562 -1.218.400 -34,09 -1.600.165 -44,78 754.997 21,13

RIVADAVIA 5.774.176 -1.147.438 -19,87 -2.323.539 -40,24 2.303.199 39,89

SAN CRISTOBAL 65.688.836 -15.246.971 -23,21 -22.515.241 -34,28 27.926.624 42,51

SANCOR 87.009.525 -36.986.589 -42,51 -45.043.197 -51,77 4.979.739 5,72

LA SEGUNDA 51.962.872 -14.812.653 -28,51 -23.528.304 -45,28 13.621.915 26,21

SEGURCOOP 481.466 -178.163 -37,00 -157.191 -32,65 146.112 30,35

SEGUROMETAL 2.853.426 -1.727.055 -60,53 -1.490.068 -52,22 -363.697 -12,75

SEGUROS SURA 96.910.242 -34.739.932 -35,85 -45.426.642 -46,87 16.743.668 17,28

SMG 34.363.940 -7.792.924 -22,68 -28.276.574 -82,29 -1.705.558 -4,96

TESTIMONIO -144.764 -23.417 16,18 0 0,00 -168.181 116,18

TRIUNFO 1.062.938 -434.937 -40,92 -801.178 -75,37 -173.177 -16,29

VICTORIA 9.797.791 -892.091 -9,11 -2.952.637 -30,14 5.953.063 60,76

ZURICH 44.163.820 -18.811.917 -42,60 -15.591.987 -35,30 9.759.916 22,10

TOTALES 1.172.160.512 -332.938.370 -28,40 -600.971.102 -51,27 238.251.040 20,33




La visión de los operadoresTransporte de Mercaderías. El ramo vio crecer su producción en la misma

proporción que el promedio general del mercado, mejorando su dinámica respecto

al ejercicio anterior. La ecuación técnica volvió a ser positiva, y se espera un mejor

desenvolvimiento del ramo para el ejercicio 2016-2017.

¿Qué pasó?“En la misma magnitud que el promedio general del mercado,el ramo creció 37,3% en el ejercicio 2015-2016 ($2.046 mi-llones), mejorando así la performance respecto al período an-terior (+26,2%).

Juan Pablo Trinchieri, Gerente de Seguros Patrimoniales deSancor Seguros, considera que esta mejora obedece en granmedida al ajuste de sumas aseguradas de las pólizas, las cua-les van atadas a los precios de las mercaderías que se trans-portan. Comenta eso dado que la menor actividad económicaregistrada en varios sectores de la economía generó un menormovimiento de mercadería, tanto en el ámbito interno comode exportaciones e importaciones.

Por su parte, Melina Leis, Ma-rine Underwriting Manager deQBE Seguros La Buenos Aires,observa que “el crecimiento sebasó especialmente en la va-riación por tipo de cambio quesufrieron las primas respectodel período anterior, ya que losniveles de actividad se mantu-vieron similares”. Señala que elescenario es similar al del ejer-cicio pasado y que no se ha re-activado la economía, pero que

“el crecimiento se originó en la devaluación del peso que hizoque las pólizas en dólares se revaluaran en moneda local”.

Juan Ángel González Insaurralde, Director General de GrupoAssekuransa, señala que la compañía tuvo un crecimiento si-milar al del mercado en cuanto al volumen de las operacionesque fue acompañado con una baja en tarifas. “Los factoresque impactan en el mercado son la situación económica par-ticular de Argentina por el cambio de rumbo económico y asu vez la situación latinoamericana donde los commoditiesbajaron un 50%, provocando una reducción de divisas en lospaíses de la región, disminuyendo así el poder de compra eimpactando directamente en el comercio internacional”.

A lo que señalan sus colegas, Ariel Tajman, Gerente Comercialde Hanseática Seguros, destaca que “el balance para el ramode transporte de mercaderías fue positivo”. Así, describe que

la producción con respecto al período 2014-2015 tuvo unamarcada tendencia hacia mejores resultados desde el primertrimestre del ejercicio, superando aún el porcentaje de creci-miento esperado. Según su opinión, “las decisiones imple-mentadas por este nuevogobierno con tendencia a nor-malizar el comercio exterior,como el final del cepo, la uni-ficación cambiaria y la des-aparición de las DJAIS, son losprincipales factores que im-pactaron directamente en esteramo”.

Comportamiento técnico. Encuanto al desarrollo del nego-cio en términos técnicos,Transporte de Mercaderías semantuvo con guarismos positivos, con $238 millones de re-sultados (20,3% de las primas devengadas).

Al respecto, Leis remarca que las tarifas del ramo mantienenla tendencia del año anterior y que “la competencia continúasiendo fuerte, ya que todavía es un ramo con buena rentabi-lidad”. Asimismo, apunta que la siniestralidad se mantuvo es-table y no observa grandes variaciones en el impacto de losdelitos provenientes de piratas del asfalto.

Para González Insaurralde, “las tarifas evolucionaron en baja”,aunque aclaró que en el caso de Assekuransa esto dependióabsolutamente del estudio que se realiza sobre el índice desiniestralidad, que fue mejor que en otros años. “Lamentable-mente, la competencia no siempre tiene en cuenta todo loque se debe valorar cuando es un ofrecimiento de servicios,competir por tarifas simplemente es un suicidio a mediano olargo plazo”, opina el ejecutivo.

En su caso, si bien históricamente tienen un buen índice si-niestral, el ejercicio 2015-2016 fue mucho mejor que otrosaños. “Con el tiempo se ha acrecentado la calidad del manejode las cargas porque los agentes de carga y todos los prota-gonistas del comercio exterior se han ido profesionalizando yeso se ve reflejado en el índice de siniestralidad”, resalta,agregando que en el caso de los delitos provenientes de pira-tas del asfalto no tuvo particular incidencia. “La recesión di-ficulta luego colocar la mercadería”, argumenta.

“El crecimiento se originó en

la devaluación del peso que

hizo que las pólizas en dólares

se revaluaran en moneda

local”

Marina Leis QBE La Buenos Aires Seguros

“”

“Competir por tarifas

simplemente es un suicidio a

mediano o largo plazo”


Asekuransa Seguros

“”



Según Trinchieri, “en contextos económicos como el actual,es habitual que surjan planteos de revisiones tarifarias, lascuales siempre son analizadas, pero sin perder de vista már-

genes razonablemente acep-tables para el tipo de riesgocorrespondiente”. A diferenciade sus pares, considera que elaccionar de bandas delictivasorganizadas tiene un fuerteimpacto en la actividad. “Eneste período se registraronimportantes robos, algunos delos cuales fueron esclarecidosy las bandas desbaratadas”,recuerda.

A su turno, Tajman describeque las tarifas en este ramo del mercado se mantuvieron enniveles bajos, mostrando un pronunciado descenso de tasas,producto de la alta competencia. En cuanto a los delitos co-metidos por los piratas del asfalto, pondera la importancia deconcientizar al asegurado y advierte que es muy difícil enfren-tar a estos grupos delictivos que operan en forma organizaday con elementos tecnológicos de última generación. “Es untrabajo a largo plazo que debe ir de la mano de políticas desuscripción de riesgos y de la justicia argentina, y principal-mente de la creación de organismos especializados en com-batir este delito”, enfatiza.

¿Qué puede pasar?Ante el desafío de imaginar cómo será el ejercicio 2016-2017,Trinchieri comenta que, si bien continúan un tanto estanca-das las distintas economías que conforman los polos indus-triales y comerciales de mayor movimiento del país, “enSancor somos optimistas en cuanto a que comiencen a mos-trarse las primeras señales de reactivación en el primer se-

mestre de 2017, con su consecuente impacto en el ramo”. Yagrega que, “de darse estos pronósticos positivos, se genera-rán insumos y se producirán mercaderías que necesitarán sertransportadas”.

Leis, en tanto, tras un segundo semestre de 2016 que no trajograndes cambios ni mejoras, no descarta que la actividadvuelva a crecer en 2017. “Siesto ocurre, serán buenas no-ticias para el ramo, ya que unincremento en la economíatraerá aparejado nuevos ne-gocios y un crecimiento en lacartera existente”, afirma.

La óptica de González Insau-rralde coincide con la de sucolega y señala que el ejercicio2016-2017 arrancó con lamisma dinámica previa. “Sonaños duros y es probable queel comercio internacional sevea afectado”, avizora, contexto en el cual no descarta que serealice una afinación de la política de suscripción.

Por último, Tajman aporta una visión similar al comentar que“el ejercicio arrancó con la misma dinámica con la que finalizóel anterior, sin grandes cambios”. Y proyecta un crecimientoen el comercio de bienes de exportación en varios rubros, locual impactará favorablemente en este ramo. “Entendemosque el desarrollo de este ramo depende netamente de la co-mercialización de productos y servicios, y avanza en forma pa-ralela a la estabilización de la economía”, sostiene.

En cuanto a los planes de Hanseática en particular, han lan-zado productos especiales para productores y para entidadesbancarias, además de incorporar cambios en el régimen desuscripción que incluyen mercaderías que antes se encontra-ban restringidas (por ejemplo, frutas frescas).

Marina Leis sostiene que la innovación y la tecnología son herramientas fundamen-tales a la hora de hacer crecer el negocio y opina que, si se quiere posicionar a la com-pañía, es necesario que ambas tengan un rol primordial.

“Como sucede con cualquier empresa de servicios, la tecnología juega un papel pre-ponderante en el desarrollo del ramo”, agrega Ariel Tajman, quien comenta que el

avance de la era digital hace que día a día los productos se presenten con mayor calidad y ofrezcan un mayor beneficio en cuantoa la velocidad de respuesta que el cliente necesita.


“En este período se

registraron importantes

robos, algunos de los cuales

fueron esclarecidos y las

bandas desbaratadas”


“”

“El desarrollo de este ramo

depende netamente de la

comercialización de productos

y servicios, y avanza en forma

paralela a la estabilización de

la economía”

Ariel Tajman Hanseática Seguros

“”



Transporte Público de Pasajeros

20152016






GASTOS/ PRIMAS (%)


ARGOS MUTUAL 44.288.240 -114.654.364 -258,88 -7.866.640 -17,76 -78.232.764 -176,64

ESCUDO 104.885.298 -23.509.211 -22,41 -36.287.299 -34,60 45.088.788 42,99

GARANTIA MUTUAL 15.844.435 -30.674.692 -193,60 -9.685.224 -61,13 -24.515.481 -154,73

METROPOL MUTUOS 60.946.040 -68.651.719 -112,64 -30.296.411 -49,71 -38.002.090 -62,35

MUTUAL RIVADAVIA 89.646.007 -194.526.348 -216,99 -12.024.663 -13,41 -116.905.004 -130,41

PROTECCION MUTUAL 124.037.781 -364.813.441 -294,11 -59.341.185 -47,84 -300.116.845 -241,96

TOTALES 439.647.801 -796.935.117 -181,27 -155.501.422 -35,37 -512.788.738 -116,64



Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

(%)VAR

15-14

JUNIO 2014

(%) VAR14-13

JUNIO2013

(%) VAR13-12

JUNIO2012

1 1 PROTECCION MUTUAL 27,89 127.981.238 15,78 110.539.541 -3,13 114.105.458 5,70 107.953.558 49,31 72.300.173

2 3 ESCUDO 24,78 113.683.062 46,11 77.806.683 171,28 28.681.708 61,09 17.805.312 36,69 13.025.848

3 2 MUTUAL RIVADAVIA 20,42 93.682.429 10,16 85.040.891 37,89 61.670.777 32,70 46.473.170 23,65 37.584.757

4 4 METROPOL MUTUOS 13,49 61.903.996 62,42 38.113.063 191,05 13.095.221 27,60 10.262.802 12,73 9.103.742

5 5 ARGOS MUTUAL 9,84 45.158.287 45,72 30.990.004 55,35 19.948.924 79,04 11.142.246 30,30 8.550.903

6 6 GARANTIA MUTUAL 3,58 16.426.480 76,50 9.306.587 55,81 5.972.938 12,32 5.317.586 12,98 4.706.727

TOTAL 100 458.835.492 30,43 351.796.769 44,49 243.475.026 22,38 198.954.674 36,95 145.272.150

Nro4 - 19-Transporte publico de pasajeros.qxp_Layout 1 1/10/17 5:16 PM Page 173



¿Qué pasó?Las novedades para el período pasaron más por las modifica-ciones regulatorias que por la dinámica del ramo, con un alzadel primaje en torno al 30,4% (14 p.p. menos que el ejercicioprevio) y un quebranto técnico (- $512 millones) que sigue lejosde solucionarse.

“Al tratarse de un mercado ce-rrado y relativamente estableen materia de vehículos ex-puestos a riesgo, el ajuste res-ponde a la necesariaadecuación que deben tener lastarifas en el marco del actualcontexto, atento a la siniestra-lidad y a la inflación”, comentaDaniel Arioni, Gerente Comer-cial de Seguros Rivadavia.

El ejecutivo explica, respecto delos factores que llevaron a estasituación, que la siniestralidades uno de los más importantes

para mencionar y agrega que, del mismo modo, se ha visto afec-tado el costo medio de los siniestros por la inflación, que reper-cute en las reparaciones, el costo de los repuestos y la mano deobra, como el aumento de los reclamos y la judicialidad.

Tarifas y preocupaciones. En cuanto a la evolución de las tari-fas, Arioni sostiene que ésta se ha dado dentro del marco regu-latorio y con cierto rezago, lo que generó una mayor demora enalcanzar los ajustes necesarios para cubrir la inflación. Por otrolado, resalta la preocupación que generan en el mercado losaltos valores de las últimas sentencias.

Respecto a los resultados técnicos deficitarios que se registra-ron en el ejercicio 2015-2016, el representante de Rivadaviaopina que los mismos “se han comportado conforme lo vienehaciendo el ramo Automotores en los últimos años, donde eldéficit técnico es compensado mayoritariamente por los resul-tados financieros”.

¿Qué puede pasar?De cara al ejercicio 2016-2017, Arioni anticipa que, por el mo-mento, se mantiene la dinámica del periodo anterior, debido aque “se trata de un ramo que guarda una importante correla-ción respecto del desempeño de la actividad económica”.

No obstante, agrega que “es complejo todavía realizar proyec-ciones para el 2017”, aunque confía en que “en tanto el esce-nario sea favorable, confirmándose algunas de las prediccionesformuladas por varios de los especialistas económicos, estima-mos que el crecimiento del ramo podrá sostenerse en eltiempo”.

En tal sentido, el ejecutivo de Rivadavia opina que todas las me-didas gubernamentales que se tomen a favor del desarrollo delramo (tanto en prevención, infraestructura y normativa, entreotros) implicarán un mejor panorama para el ramo de trans-porte público de pasajeros.

Asimismo, considera que “la introducción, en el mediano y largoplazo, de las nuevas tecnologías y el acceso a herramientas di-gitales facilitará la suscripción, la contratación, la resolución desiniestros y la posibilidad de brindar mayores servicios a las em-presas aseguradas”.

Cambios regulatorios. El especialista se refiere sin mayores so-bresaltos al impacto que puede tener el aumento de límites encobertura de RC (de $13 a $30 millones) y los cambios en lo quehace a la franquicia o descubierto obligatorio (pasó de $40.000a $120.000) y la "no oponibilidad de terceros", tal lo establecidopor la Resolución SSN 39.927. “En nuestro caso, estas modifi-caciones normativas de la actividad no nos deberían generarmayores inconvenientes, puesto que se trata de un cambio deinstrumentación que seguramente se irá perfeccionando con eltiempo”, señala al respecto.

Por último, hace referencia a la manera en que se trabaja en ma-teria de prevención vial para atenuar la alta siniestralidad y des-taca que las denuncias de siniestros, en el caso de Rivadavia,vienen presentando un comportamiento relativamente estable,producto fundamentalmente del trabajo desarrollado por lasempresas de transporte en materia de prevención vial y profe-sionalización de sus conductores.

“Consciente de su carácter preventivo, nuestra Mutual Rivada-via apoya esta iniciativa empresarial, desarrollando diferentesprogramas, como ser la organización y dictado de charlas, ta-lleres, cursos y demás acciones formativas específicas en el senode las empresas”, concluye.

Transporte Público de Pasajeros. El crecimiento de la producción del ramo

estuvo por debajo del período anterior y del promedio general del mercado. Se

mantuvieron las pérdidas técnicas estructurales históricas, y por ahora no puede

adelantarse el impacto de los cambios regulatorios establecidos por la SSN.

“Las nuevas tecnologías y el

acceso a herramientas

digitales facilitará la

suscripción, contratación,

resolución de siniestros y la

posibilidad de brindar

mayores servicios”

Daniel Arioni Seguros Rivadavia

“”

Nro4 - 19-Transporte publico de pasajeros.qxp_Layout 1 1/10/17 5:44 AM Page 174


Accidentes Personales20152016


Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

(%)VAR

15-14

JUNIO 2014

(%) VAR14-13

JUNIO2013

(%) VAR13-12

JUNIO2012

1 1 METLIFE 11,19 501.764.459 27,48 393.590.613 31,86 298.484.046 24,56 239.637.932 33,29 179.780.698

2 2 SANCOR 9,90 444.185.202 41,71 313.455.886 32,75 236.130.884 25,67 187.897.449 30,35 144.151.380

3 3 GALICIA 9,87 442.630.788 53,16 289.000.310 32,51 218.089.493 31,53 165.815.654 58,57 104.570.002


5 5 ACE 6,88 308.478.518 44,75 213.104.969 15,68 184.216.803 29,30 142.477.679 35,54 105.116.294


7 6 LA CAJA 4,39 196.781.018 26,18 155.955.539 25,77 124.002.020 21,72 101.871.030 30,06 78.324.618

8 7 MERIDIONAL 3,81 171.067.916 17,18 145.991.471 4,55 139.640.677 17,76 118.576.145 25,14 94.755.622

9 8 LA SEGUNDA PERSONAS 3,60 161.358.954 31,57 122.641.754 18,58 103.427.505 30,50 79.256.160 23,13 64.368.112

10 11 SEGUROS SURA 3,47 155.487.760 59,22 97.654.449 6,15 91.996.374 70,41 53.984.470 27,97 42.184.294

11 10 BBVA SEGUROS 3,26 146.392.226 37,72 106.295.624 50,84 70.470.935 24,72 56.504.079 45,52 38.830.370

12 12 BHN VIDA 2,97 132.989.234 55,75 85.384.369 42,81 59.787.391 79,01 33.398.922 35,03 24.734.878

13 13 ZURICH 2,63 118.073.343 43,34 82.371.398 67,07 49.304.798 9,03 45.219.789 39,53 32.409.607

14 14 MAPFRE VIDA 2,47 110.755.675 41,47 78.291.323 -2,11 79.979.509 8,48 73.727.389 19,10 61.903.384

15 20 CNP 1,71 76.598.254 47,35 51.983.828 26,51 41.089.619 42,69 28.797.398 130,73 12.480.896

16 17 NACION 1,61 72.225.973 25,06 57.750.995 3,49 55.801.395 58,05 35.307.119 9,94 32.116.217

17 15 CARDIF 1,60 71.764.793 7,81 66.562.911 1,51 65.575.593 32,53 49.479.308 65,48 29.901.283

18 21 ALLIANZ 1,56 70.076.160 44,53 48.484.861 40,72 34.454.623 65,97 20.760.018 43,80 14.436.481


20 18 SAN CRISTOBAL 1,50 67.186.651 18,12 56.881.812 22,01 46.620.330 30,69 35.671.153 16,06 30.735.599

21 19 PROVINCIA 1,28 57.482.020 9,34 52.572.263 30,58 40.259.227 42,94 28.165.861 44,01 19.558.917

22 23 LA HOLANDO 1,25 55.873.585 19,39 46.800.197 10,28 42.436.201 53,32 27.678.120 45,93 18.966.667

23 24 BERKLEY 0,95 42.495.107 16,22 36.565.161 21,77 30.028.699 28,38 23.391.300 17,33 19.936.055

24 31 SUPERVIELLE 0,89 40.023.906 172,24 14.701.862 - 0 - 0 - 0


SEG

URO

S D

E PE

RSO

NA

S

Nro4 - 20-Acc personales.qxp_Layout 1 1/10/17 5:52 AM Page 175



Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

(%) VAR15-14

JUNIO 2014

(%) VAR14-13

JUNIO2013

(%) VAR13-12

JUNIO2012

26 27 RIVADAVIA 0,78 35.185.592 29,78 27.112.342 28,47 21.104.430 26,99 16.619.073 29,00 12.882.719

27 25 HSBC VIDA 0,76 34.220.102 0,28 34.123.403 -1,84 34.762.427 11,26 31.245.086 -1,25 31.639.573

28 34 INTEGRITY 0,67 30.102.152 134,48 12.837.970 -79,63 63.024.727 39,08 45.314.592 77,10 25.586.642


30 28 ASSURANT 0,62 28.019.995 10,81 25.286.174 9,46 23.100.307 16,56 19.819.039 20,45 16.454.251

31 30 EL NORTE 0,54 24.062.624 36,98 17.566.206 40,87 12.469.798 35,90 9.175.516 35,26 6.783.546

32 32 HORIZONTE 0,38 17.193.423 23,82 13.885.360 34,52 10.321.816 149,70 4.133.682 -37,54 6.618.545

33 16 SMG 0,38 16.888.687 -71,54 59.346.460 43,98 41.219.279 118,75 18.842.965 119,38 8.589.184

34 33 BENEFICIO 0,36 16.072.933 17,83 13.641.158 36,20 10.015.364 37,09 7.305.766 34,66 5.425.472

35 36 SMG LIFE 0,34 15.230.146 31,64 11.569.654 -7,08 12.451.275 22,72 10.146.228 16,08 8.740.601

36 37 HDI 0,32 14.351.196 31,10 10.946.371 34,84 8.118.275 29,85 6.251.979 19,47 5.233.246

37 35 GENERALI 0,26 11.579.395 -7,47 12.513.551 9,43 11.434.726 104,35 5.595.675 21,94 4.588.886

38 42 BOSTON 0,25 11.040.458 38,23 7.987.271 14,39 6.982.559 45,93 4.784.726 59,01 3.009.128

39 45 RIO URUGUAY 0,24 10.938.096 55,09 7.052.761 60,44 4.395.804 1,01 4.352.036 55,98 2.790.158

40 41 PARANA 0,23 10.140.481 24,72 8.130.643 27,60 6.371.935 58,34 4.024.191 32,99 3.026.041

41 43 CAJA DE TUCUMAN 0,22 10.056.090 28,05 7.853.405 28,08 6.131.593 35,58 4.522.560 21,83 3.712.078

42 39 COLON 0,20 8.919.457 5,54 8.451.546 492,44 1.426.563 - 0 - 0

43 44 CARUSO 0,17 7.667.508 5,77 7.249.358 3,18 7.025.788 7,14 6.557.461 15,33 5.685.607

44 40 CHUBB 0,17 7.615.057 -9,27 8.393.060 21,12 6.929.451 31,70 5.261.461 80,12 2.921.079

45 49 CRUZ SUIZA 0,15 6.891.721 42,63 4.831.918 67,57 2.883.576 645,52 386.789 7,92 358.418

46 48 TRIUNFO 0,14 6.295.597 28,42 4.902.254 67,24 2.931.287 63,78 1.789.805 26,75 1.412.085

47 47 SEGUROMETAL 0,14 6.192.044 5,54 5.867.101 22,60 4.785.512 19,38 4.008.693 10,40 3.630.980

48 46 EL SURCO 0,13 6.001.953 -13,98 6.977.691 4,72 6.663.196 29,03 5.164.114 40,95 3.663.879

49 51 HAMBURGO 0,12 5.243.907 46,58 3.577.559 42,12 2.517.262 22,92 2.047.949 8,94 1.879.852


51 69 ORBIS 0,08 3.392.866 250,41 968.260 209,38 312.968 -51,94 651.232 -3,22 672.901

52 52 TPC 0,07 3.327.379 34,18 2.479.830 45,99 1.698.661 118,29 778.157 186,77 271.357

53 53 LA EQUITATIVA 0,07 2.924.069 18,89 2.459.562 15,56 2.128.449 31,09 1.623.679 11,21 1.460.072

54 54 VICTORIA 0,06 2.627.916 18,70 2.213.847 20,12 1.843.022 27,00 1.451.227 -3,39 1.502.216

55 55 LIDERAR 0,06 2.590.736 23,34 2.100.417 35,64 1.548.529 3,74 1.492.740 -11,72 1.690.995

56 56 ASEGURADORA FEDERAL 0,05 2.416.514 24,30 1.944.054 39,12 1.397.421 -12,24 1.592.264 62,87 977.657

57 60 AR VIDA 0,05 2.308.160 54,69 1.492.138 7,84 1.383.717 19,16 1.161.273 10,33 1.052.569

58 68 PRUDENCIA 0,05 2.179.466 114,65 1.015.350 73,10 586.580 -64,30 1.643.222 189,18 568.240

59 58 CAJA DE PREVISION 0,05 2.178.130 26,19 1.726.052 113,53 808.327 247,70 232.477 59,96 145.339

60 64 INST. ASEG. MERCANTIL 0,05 2.023.387 63,71 1.235.926 -21,81 1.580.692 28,39 1.231.152 112,00 580.725

61 57 SMSV 0,04 1.996.417 14,45 1.744.286 -10,92 1.958.041 64,70 1.188.860 819,43 129.304

62 61 NATIVA 0,04 1.783.832 20,44 1.481.071 25,12 1.183.727 51,42 781.752 56,75 498.739

63 85 PRUDENTIAL 0,04 1.752.221 58778,39 2.976 - 0 - 0 - 0

64 70 COPAN 0,03 1.459.682 64,27 888.609 80,87 491.284 -9,02 539.967 5,18 513.351

65 66 PREVINCA 0,03 1.442.562 32,46 1.089.039 80,74 602.559 8,98 552.904 74,36 317.104

66 62 PLENARIA 0,03 1.325.886 -2,54 1.360.475 7,84 1.261.618 10,24 1.144.438 -10,23 1.274.796

67 38 ANTARTIDA 0,03 1.291.681 -84,95 8.583.666 13,43 7.567.094 46,43 5.167.824 31,78 3.921.659

68 59 ORIGENES VIDA 0,03 1.128.105 -28,88 1.586.190 -453,19 -449.108 -130,85 1.455.707 - 0

69 71 NIVEL 0,03 1.126.097 35,51 830.993 20,52 689.481 70,76 403.778 46,65 275.338





Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%)VAR

16-15

JUNIO2015

(%) VAR15-14

JUNIO 2014

(%) VAR14-13

JUNIO2013

(%)VAR

13-12

JUNIO2012

70 67 LA NUEVA 0,02 1.045.736 1,45 1.030.750 10,36 933.982 6,21 879.341 507,44 144.761

71 65 PIEVE 0,02 923.164 -18,51 1.132.885 -29,19 1.599.841 -20,75 2.018.844 29,26 1.561.849

72 73 SEGURCOOP 0,02 828.478 47,37 562.171 4,70 536.951 -10,15 597.607 42,06 420.673

73 - GALENO LIFE 0,02 807.782 - 0 - 0 - 0 - 0

74 72 TERRITORIAL VIDA 0,02 780.051 12,34 694.355 30,87 530.550 45,96 363.490 -1,87 370.420

75 74 PROFRU 0,02 680.795 29,05 527.556 48,39 355.529 48,84 238.862 244,01 69.434

76 - NOBLE 0,01 495.073 - 0 - 0 - 0 - 0

77 75 ZURICH INTERNAT. LIFE 0,01 456.698 -10,13 508.197 -1,18 514.268 -11,99 584.320 -4,11 609.357

78 81 SANTA LUCIA 0,01 417.682 1287,56 30.102 11132,09 268 15,02 233 -48,57 453

79 63 MAÑANA 0,01 300.615 -76,90 1.301.124 165,67 489.753 -8,23 533.677 149,47 213.924

80 76 LATITUD SUR 0,01 269.257 8,91 247.228 48,53 166.453 44,83 114.931 11,84 102.764

81 77 INSTITUTO DE SEGUROS 0,00 193.093 29,92 148.619 17,09 126.926 36,05 93.293 -8,31 101.748

82 80 CAMINOS PROTEGIDOS 0,00 121.380 178,36 43.606 947,21 4.164 1283,39 301 44,02 209

83 79 METROPOL 0,00 111.835 33,06 84.047 68,25 49.955 -92,60 675.180 449,29 122.919

84 78 LUZ Y FUERZA 0,00 88.093 1,55 86.750 48,62 58.371 36,51 42.759 -48,88 83.639

85 83 TRAYECTORIA SEGUROS 0,00 24.464 94,70 12.565 - 0 - 0 - 0

86 - INTERACCION 0,00 23.610 - 0 - 0 - 0 - 0

87 - OPCION 0,00 18.734 - 0 - 0 - 0 - 0

88 84 ARGOS 0,00 1.012 -66,45 3.016 -42,76 5.269 -10,69 5.900 -3,06 6.086

89 82 TESTIMONIO 0,00 280 -98,74 22.222 -80,32 112.906 -45,03 205.411 1281,75 14.866

TOTAL 100 4.484.826.119 34,48 3.334.842.542 23,89 2.691.855.023 31,43 2.048.079.687 34,33 1.524.713.427



DEVENGADAS ($)SINIESTROS NETOSDEVENGADOS ($) RESCATES RV y P

GASTOS TOTALES (1)

RESULTADOS TECNICOS ($)

ACE 133.634.508 -79.834.400 0 0 -88.469.738 -34.669.630

ALLIANZ 19.000.318 363.505 0 0 -16.134.688 3.229.135

ANTARTIDA -736.262 -819.684 0 0 -9.600.585 -11.156.531

AR VIDA 2.144.589 -164.883 0 0 -1.843.714 135.992

ARGOS 1.867 0 0 0 -2.645 -778

ASEGURADORA FEDERAL 2.609.349 -136.206 0 0 -1.526.965 946.178

ASSURANT 29.178.561 -1.116.829 0 0 -15.995.105 12.066.627

BBVA SEGUROS 119.410.591 -9.604.866 0 0 -71.327.122 38.478.603

BENEFICIO 14.123.466 -2.006.495 0 0 -9.862.502 2.254.469

BERKLEY 40.198.599 -7.385.409 0 0 -27.571.169 5.242.021

BHN VIDA 130.498.809 -3.511.186 0 0 -74.849.399 52.138.224

BOSTON 8.147.106 -1.561.600 0 0 -6.322.119 263.387

CAJA DE PREVISION 2.104.079 -300.957 0 0 -1.842.678 -39.556

CAJA DE TUCUMAN 8.914.976 -2.668.901 0 0 -7.806.372 -1.560.297

CAMINOS PROTEGIDOS 78.896 -15.017 0 0 -47.937 15.942

CARDIF 62.876.170 -1.495.872 0 0 -49.368.566 12.011.732






GASTOS TOTALES (1)


CARUSO 7.510.368 -1.537.842 0 0 -3.762.023 2.210.503

CHUBB 1.788.355 259.035 0 0 -4.137.717 -2.090.327

CNP 75.734.479 -6.940.165 0 0 -67.169.416 1.624.898

COLON 8.094.667 -675.118 0 0 -5.734.507 1.685.042

COOPERACION MUTUAL PATRONAL 32.864.113 -38.704.888 0 0 -17.717.894 -23.558.669

COPAN 905.492 -234.166 0 0 -1.617.643 -946.317

CRUZ SUIZA 3.843.565 435.405 0 0 -4.228.406 50.564

EL NORTE 20.816.830 -4.784.809 0 0 -12.320.288 3.711.733

EL SURCO 2.628.837 -854.936 0 0 -3.691.931 -1.918.030

FEDERACION PATRONAL 276.020.877 -99.195.986 0 0 -128.308.168 48.516.723

GALENO LIFE -2.393.945 -46.307 0 0 -150.563 -2.590.815

GALICIA 430.866.551 -22.468.937 0 0 -314.361.797 94.035.817

GENERALI 10.201.411 -1.001.014 0 0 -10.809.529 -1.609.132

HAMBURGO 4.900.861 -251.481 0 0 -1.559.066 3.090.314

HDI 12.793.431 -1.053.445 0 0 -9.771.573 1.968.413

HORIZONTE 11.925.018 -10.327.010 0 0 -22.958.951 -21.360.943

HSBC VIDA 33.716.142 -11.620.629 0 0 -26.741.378 -4.645.865

INST ENTRE RIOS 23.149.082 -11.282.756 0 0 -15.355.598 -3.489.272

INST. ASEG. MERCANTIL 2.165.245 -342.081 0 0 -2.191.236 -368.072

INSTITUTOS DE SEGUROS 95.190 -21.954 0 0 -418.243 -345.007

INTEGRITY 26.601.332 -9.557.660 0 0 -15.488.802 1.554.870

INTERACCION -104.214 -1.180 0 0 -661.414 -766.808

LA CAJA 174.751.883 -17.271.137 0 0 -74.656.761 82.823.985

LA EQUITATIVA 836.820 -29.103 0 0 -749.860 57.857

LA HOLANDO 52.410.148 -9.647.512 0 0 -45.080.604 -2.317.968

LA NUEVA 1.079.097 0 0 0 -998.696 80.401

LA PERSEVERANCIA 4.459.177 -2.676.842 0 0 -3.601.634 -1.819.299

LATITUD SUR 232.509 -172.118 0 0 -315.770 -255.379

LIDERAR 2.441.320 -168.939 0 0 -1.643.346 629.035

LUZ Y FUERZA 179.687 -205 0 0 -75.752 103.730

MAÑANA 622.045 -74.857 0 0 -295.009 252.179

MAPFRE VIDA 94.696.801 -54.215.311 0 0 -57.602.876 -17.121.386

MERCANTIL ANDINA 59.836.169 -12.655.694 0 0 -40.496.721 6.683.754

MERIDIONAL 162.357.612 -22.696.025 0 0 -160.058.443 -20.396.856

METLIFE 495.204.794 -23.343.938 0 0 -409.250.195 62.610.661

METROPOL 893.540 -2.142 0 0 -875.267 16.131

NACION 71.373.629 -13.302.569 0 0 -14.549.210 43.521.850

NATIVA 1.624.518 -403.630 0 0 -1.200.652 20.236

NIVEL 1.065.690 -415.846 0 0 -906.696 -256.852

NOBLE 184.597 0 0 0 -173.230 11.367

OPCION 9.201 -489 0 0 -2.401 6.311

ORBIS 2.171.637 -1.278.042 0 0 -1.163.351 -269.756

ORIGENES VIDA 1.144.489 -83.313 0 0 -493.443 567.733

PARANA 9.586.540 -986.152 0 0 -7.428.692 1.171.696

PIEVE 928.170 0 0 0 -897.762 30.408






GASTOS TOTALES (1)


PLENARIA 974.445 100.314 0 0 -1.130.743 -55.984

PREVINCA 1.307.196 -148.865 0 0 -1.181.898 -23.567

PROFRU 174.325 -47.949 0 0 -324.626 -198.250

PROVINCIA 54.722.464 -11.123.789 0 0 -59.636.378 -16.037.703

PRUDENCIA 1.437.648 -263.162 0 0 -1.439.490 -265.004

PRUDENTIAL -1.609.086 -1.402.465 0 0 -5.761.698 -8.773.249

RIO URUGUAY 9.835.438 -694.121 0 0 -6.207.116 2.934.201

RIVADAVIA 30.014.524 -11.024.339 0 0 -20.982.589 -1.992.404

SAN CRISTOBAL 62.830.671 -19.271.663 0 0 -32.497.780 11.061.228

SANCOR 385.028.701 -116.733.531 0 0 -240.044.598 28.250.572

SANTA LUCIA 447.740 -18.205 0 0 -148.560 280.975

SEGUNDA PERSONAS 145.352.525 -82.365.419 0 0 -85.312.772 -22.325.666

SEGURCOOP 296.751 -37.368 0 0 -183.665 75.718

SEGUROMETAL 5.361.290 -1.524.605 0 0 -4.370.767 -534.082

SEGUROS SURA 78.259.768 -14.554.696 0 0 -113.522.416 -49.817.344

SMG 20.774.851 -1.456.686 0 0 -19.994.904 -676.739

SMG LIFE 11.856.498 -1.354.586 0 0 -9.494.136 1.007.776

SMSV 1.473.183 -212.037 0 0 -1.542.407 -281.261

SUPERVIELLE 40.053.588 -1.915.469 0 0 -28.421.424 9.716.695

TERRITORIAL VIDA 642.656 -46.187 0 0 -819.382 -222.913

TESTIMONIO -14.691 9.061 0 0 -98 -5.728

TPC 3.265.499 -38.602 0 0 -4.424.104 -1.197.207

TRAYECTORIA SEGUROS -25.336 280 0 0 703 -24.353

TRIUNFO 5.519.834 -1.568.306 0 0 -6.865.522 -2.913.994

VICTORIA 714.046 -122.342 0 0 -1.591.011 -999.307

ZURICH 98.837.998 -5.483.682 0 0 -126.083.493 -32.729.177

ZURICH INTERNATIONAL LIFE 456.186 38.543 0 0 -3.059.194 -2.564.465

ZURICH SANTANDER 200.667.401 -7.593.805 0 0 -125.957.053 67.116.543

TOTALES 3.853.086.978 -768.841.650 0 0 -2.775.442.772 308.802.556

COMPOSICION DEL MERCADO

2014 / 2015 2015 / 2016

COBERTURAS COLECTIVAS COBERTURAS INDIVIDUALES

67,2%

32,8%

59,3%

40,6%

+7.8




¿Qué pasó?AP vio mejorar la tasa de crecimiento del primaje en el ejercicio2015-2016 respecto al ejercicio previo (+23,9%), con un alza del34,5% que conllevó a un volumen de negocios superior a los$4.484 millones. Y allí hay que hacer una distinción según cadauno de los segmentos: a diferencia del período anterior, donde sehabía registrado una merma del 7%, AP individual escaló 66,5%en este ejercicio, motorizando el crecimiento del ramo. Por el con-trario, AP colectivo después de crecer 47,7% en el ejercicio 2014-2015, aumentó tan sólo 18,8% en este último período.

Según Verónica Moyano, Ge-rente de Brokers y Productoresde CNP Seguros, el crecimientodel ramo respondió al incre-mento de Seguros de Acciden-tes y de coberturas adicionales,que acompañaron el procesoinflacionario. En cuanto a las di-ferencias en la performance deambos segmentos antes co-mentada, explica que ello sedebió a la mayor exigencia para

los trabajadores independientes de contar con una coberturacon estas características, principalmente por períodos cortos.También destaca el crecimiento de la contratación de personaltemporario.

En representación de Federación Patronal, Damián Ceballo, en-cargado de Accidentes Personales de la compañía, comenta que“la inflación que afecta a nuestra economía es determinante delcrecimiento de primas en el ramo, teniendo en cuenta que setraslada directa o indirectamente a las sumas aseguradas con-tratadas por los asegurados”. Asimismo, indica que, en los últi-mos años, se evidencia una tendencia de las compañías acomercializar coberturas individuales de bajo costo y que en esteejercicio se acentuó esta tendencia.

Pablo Calabró, Gerente de Accidentes Personales y Viajes de Me-ridional Seguros aporta su visión al destacar que “los cambios enel contexto político, regulatorio y macroeconómico, y las propiastransformaciones de las principales compañías aseguradoras”fueron clave en el desarrollo del ramo. Y agrega que, en cuanto aAP individual, las compañías cautivas de los bancos profundiza-ron su estrategia para compensar las pérdidas aparejadas por loscambios en el seguro de vida saldo deudor, mientras que “los

principales competidores en AP colectivo pasaron un año de fu-siones, reestructuraciones y diversos cambios, tal que este mixde crecimiento no fue igual para todos”.

Gabriela Marchisio, Gerente Seguros de Personas Sancor Segu-ros, indica que, en general, la rama de Accidentes Personales hamostrado un crecimiento importante, aunque observa que la in-flación continúa afectando las sumas aseguradas y eso obliga aencarar acciones tendientes a mantenerlas actualizadas perma-nentemente. Explica, además, que la diferencia de desarrolloentre las coberturas colectivas e individuales se origina por la re-tracción de la actividad económica. “Muchos trabajadores inde-pendientes no están contemplados en la Ley de Riesgos delTrabajo y requieren cobertura prestacional integral”, añade.

Finalmente, yendo más a lo particular, Pablo Spada, Gerente Ge-neral de Cruz Suiza Compañía de Seguros, destaca que si bien lacompañía incrementó la producción de Accidentes Personales(+42,6%) por arriba del promedio del mercado, pero en su tota-lidad fue en el negocio colectivo. El ejecutivo observa que la bajaen la construcción, por ejemplo, es un rubro que afecta directa-mente a las contrataciones de pólizas de AP.

Comportamiento tarifario. Sobre la evolución de las tarifas y lacompetencia en este ramo, Spada comenta que “las tarifas se hanmantenido” y observa un importante movimiento de negocios enfunción de propuestas atracti-vas de compañías que necesitancrecer en sus primajes. A su jui-cio, el ramo mantiene la carac-terística de “sanidad” históricadesde el punto de vista técnico.

“En un contexto inflacionariocomo el nuestro, las tarifas evo-lucionaron para acompañar lasvariaciones de los distintos com-ponentes del costo siniestral, demanera tal de no perjudicar elnivel de servicios”, refleja Mar-chisio. La ejecutiva señala que elresultado técnico-siniestral del ramo se mantuvo dentro de pa-rámetros aceptables: resultados técnicos positivos por $308 mi-llones, con el segmento individual deficitario (pérdidas por $67millones) y el colectivo superavitario ($376 millones).

Con una visión crítica, Calabró comenta que “a nivel competiti-vidad, la agresividad crece y siempre hay jugadores que salen a

La visión de los operadoresAccidentes Personales. El ramo se mantiene saludable en la faz técnica. El

crecimiento mejoró en el ejercicio 2015-2016 y, a diferencia del período anterior,

ello se vio traccionado por la excelente performance de AP individual (+66,5%).

Visión optimista por parte de los operadores de un ramo con casi 90 aseguradoras.

“En este segmento la

competencia es por costos,

topes y alcances de

cobertura”

Verónica Moyano CNP Seguros

“”

“El ramo continúa mostrando

buenas perspectivas de

crecimiento y la reactivación

económica será un aliado

para ello”

Gabriel Marchisio Sancor Seguros

“”



hacer cartera generando unacompetencia a veces absurda”.De esta forma, indica que hubocompetidores que compensa-ron algunas deficiencias conprecio, y otros con comisión.Vale decir que hay casi 90 ope-radores en este ramo, con más“players” que se suman ejercicioa ejercicio.

En Federación Patronal, por suparte, no han aplicado aumen-tos en la tarifa de AP. “Es unramo consolidado que man-

tiene hace tiempo una estructura tarifaria, como también losmismos operadores líderes”, señala Ceballo.

Moyano enfatiza que “en este segmento, la competencia es porcostos, topes y alcances de cobertura”. La ejecutiva de CNP con-sidera que esto es lo que define la decisión de compra y comentaque el comportamiento técnico siniestral es muy bueno sobretodo en períodos cortos de cobertura. En tanto, para los negociosanuales, el mayor impacto lo tienen las pólizas con gran sinies-tralidad, donde los asegurados no cuentan con cobertura de

Riesgos del Trabajo.

Análisis de la demanda. En loque respecta a la demanda delramo, Moyano asegura que lascoberturas más contratadas si-guen siendo las de asistenciamédico farmacéutica (AMF) y elagregado de uso de motocicletain itínere. Su colega de CruzSuiza, resalta que la solicitud deadicionales que hacen másatractivos a los productos hacrecido en el ejercicio señalado.

Y Calabró celebra que “la conciencia de seguro en muchos clien-tes finales se ha visto incrementada, de modo que solicitan estarcubiertos de manera más robusta y más acorde a su riesgo queen años anteriores”.

¿Qué puede pasar?Sobre la perspectiva del ramo para 2016-2017, Moyano pon-dera que “es un ramo en crecimiento con interesantes márge-nes de rentabilidad”. Describe que hoy el 80% de lasoperaciones en la compañía se llevan adelante por autogestión,lo que impacta directamente en una disminución notable en lacarga operativa y, por otro lado, le permite a la Red disponibili-

dad de cobertura todos los días, las 24 horas. Asimismo, ad-vierte que el mercado exige actualizaciones y análisis constan-tes sobre las distintas variables técnico siniestrales que hacena este ramo y anticipa que la tecnología y la innovación van aser un eje principal de desarrollo.

Spada adelanta que “el ejercicio se inició con una tendencia po-sitiva” y anticipa que, si la construcción se desarrolla de acuerdoa lo previsto por el gobierno y la inflación se acomoda a lasmetas previstas, puede ser un buen año. “De concretarse tam-bién los incentivos fiscales por parte del gobierno, el impactoen los seguros de personas será muy positivo”, diagnostica, ase-gurando que la cultura aseguradora, la tecnología y la innova-ción harán un aporte “fundamental”.

Ceballo, por su parte, consideraque “el crecimiento tendrá rela-ción con lo que viene suce-diendo en los últimos ejerciciosy uno de los factores determi-nantes del mismo será la infla-ción”. En tal sentido, sostieneque el principal desafío será en-contrar nuevos nichos, desarro-llando productos y coberturasespecíficas para cada actividad.Así, anticipa que “2017 serámuy importante para todo elmercado asegurador”. Desde Federación Patronal, no se prevéncambios en la política de suscripción y seguirán comercializandosus productos a través de la red de productores.

A su turno, Calabró señala que “el comienzo de este período hasido sumamente desafiante, pero con señales positivas con res-pecto a posibilidades de crecimiento”. En tal sentido, aseguraque en Meridional esperan mejoras en varios sectores de la eco-nomía y una inflación a la baja. “Es claro que para el sector ase-gurador, un contexto así, unido a una desregulación gradual enel marco regulatorio reasegurador, abre las puertas para opor-tunidades importantes”, vaticina. En su caso, la política de sus-cripción deberá mantenerse disciplinada pero flexible, con lacapacidad de adaptarse a las nuevas demandas.

Por último, Marchisio coincide en que “el ramo continúa mos-trando buenas perspectivas de crecimiento y la reactivacióneconómica será un aliado para ello”. Si bien no prevén grandescambios en la política de suscripción de Sancor ni en los canalesde comercialización, comenta que están permanentementeatentos a nuevas necesidades que puedan surgir para poderofrecer soluciones innovadoras. Con respecto a los avances tec-nológicos, afirma que continuarán profundizando sobre los há-bitos de consumo de los usuarios a través de medios digitales.

“La inflación que afecta a

nuestra economía es

determinante del crecimiento

de primas en el ramo”

Damián Ceballo Federación Patronal

“”

“El ramo mantiene la

característica de “sanidad”

histórica desde el punto de

vista técnico”

Pablo Spada Cruz Suiza

“”

“A nivel competitividad, la

agresividad crece y siempre

hay jugadores que salen a

hacer cartera generando una

competencia a veces absurda”

Pablo Calabró Meridional Seguros

“”



Retiro y RVP20152016

Retiro - Primas emitidas (en pesos)Rank2016

Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

(%)VAR

15-14

JUNIO 2014

(%) VAR14-13

JUNIO2013

(%) VAR13-12

JUNIO2012

1 1 LA ESTRELLA RETIRO 70,48 2.523.896.621 26,15 2.000.742.958 38,90 1.440.419.829 25,28 1.149.743.562 50,38 764.571.702

2 2 NACION RETIRO 9,38 336.061.108 56,53 214.695.060 32,03 162.613.957 22,59 132.646.065 15,58 114.762.480

3 4 ORIGENES RETIRO 6,28 224.871.636 151,07 89.564.373 10,83 80.809.079 -6,53 86.455.005 61,19 53.634.744

4 5 LA SEGUNDA RETIRO 4,02 144.043.063 67,92 85.779.532 13,91 75.304.421 77,72 42.372.740 -0,11 42.419.903

5 3 HSBC RETIRO 3,81 136.265.156 34,42 101.372.921 31,88 76.868.759 -16,38 91.923.887 42,14 64.671.043

6 7 SAN CRISTOBAL RETIRO 2,50 89.505.696 120,73 40.550.351 37,19 29.557.151 44,83 20.407.559 50,73 13.539.015

7 6 BINARIA RETIRO 1,48 52.849.183 30,06 40.634.910 46,44 27.748.182 -0,45 27.874.358 14,29 24.388.251

8 8 INST. ENTRE RIOS RETIRO 1,10 39.277.483 39,08 28.241.330 130,86 12.233.037 27,72 9.577.988 42,14 6.738.275

9 9 CREDICOOP RETIRO 0,67 23.861.753 31,76 18.110.387 29,91 13.940.852 21,48 11.475.816 5,75 10.851.916

10 11 METLIFE RETIRO 0,15 5.365.555 7,71 4.981.306 -1,77 5.071.158 -20,07 6.344.430 5,34 6.022.852

11 10 SMG RETIRO 0,12 4.331.884 -42,76 7.567.949 -32,71 11.246.549 190,08 3.877.051 -75,19 15.625.510

12 12 FED. PATRONAL RETIRO 0,02 671.318 25,75 533.860 21,75 438.495 16,12 377.628 43,33 263.476

13 13 GALICIA RETIRO 0,00 99.378 -7,55 107.492 -3,79 111.724 -15,69 132.520 3,76 127.714

TOTAL 100 3.581.099.834 36,01 2.632.882.409 35,97 1.936.363.193 22,27 1.583.677.082 41,64 1.118.128.257

Retiro - Resultados técnicos del ramo


DEVENGADAS ($)SINIESTROS NETOSDEVENGADOS ($) RESCATES ($) RV Y P ($) GASTOS

TOTALES (1) ($)RESULTADOS TECNICOS ($)

BINARIA RETIRO -82.405.223 -1.347.842 -47.862.679 -449.119 -36.067.545 -168.132.408

CREDICCOP RETIRO -89.948.452 0 -613.733 -7.709.980 -4.644.683 -102.916.848

FEDERACION PATRONAL RETIRO -451.421 0 -321.767 0 -590.615 -1.363.803

GALICIA RETIRO -4.981.399 0 -5.982.292 -103.393 -3.907.378 -14.974.462

HSBC RETIROS -66.286.746 0 -165.755.916 -1.277.050 -8.996.822 -242.316.534

Nro4 - 21-RVP.qxp_Layout 1 1/10/17 5:55 AM Page 183


RVP - Resultados técnicos del ramo



TOTALES (1) ($)RESULTADOS TECNICOS ($)

BINARIA RETIRO -261.195.681 0 0 -94.740.084 -16.172.351 -372.108.116

CREDICCOP RETIRO -118.164.093 0 0 -49.523.812 -26.194.844 -193.882.749

EXPERTA RETIRO -13.861.271 0 0 -3.631.034 -2.127.936 -19.620.241

GALICIA RETIRO -10.592.740 0 0 -4.421.371 -1.478.853 -16.492.964

HSBC RETIROS -1.297.330.560 0 0 -358.004.726 -31.207.469 -1.686.542.755

INST ENTRE RIOS RETIRO -1.528.482 0 0 -652.323 0 -2.180.805

LA SEGUNDA RETIRO -13.830.670 0 0 -5.132.548 -4.453.157 -23.416.375

METLIFE RETIRO -1.397.024.326 0 0 -289.657.802 0 -1.686.682.128

NACION RETIRO -539.720.646 0 0 -198.312.834 -7.931.108 -745.964.588

ORIGENES RETIRO -2.388.331.300 0 0 -782.704.405 -517.214.945 -3.688.250.650

PROYECCION RETIRO -37.299.879 -5.227.645 -3.863.035 -22.805.741 -278.312 -69.474.612

SAN CRISTOBAL RETIRO -241.434.484 0 0 -94.694.813 -1.621.428 -337.750.725

SMG RETIRO -345.431.482 -2.097.018 0 -83.294.272 -5.283.306 -436.106.078

TOTALES -6.665.745.614 -7.324.663 -3.863.035 -1.987.575.765 -614.019.841 -9.278.528.918

RVP - Primas emitidas (en pesos)Rank2016

Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

(%)VAR

15-14

JUNIO 2014

(%) VAR14-13

JUNIO2013

(%) VAR13-12

JUNIO2012

1 1 NACION RETIRO 167,47 890.913 -16,05 1.061.268 74,05 609.759 -96,99 20.243.627 -50,49 40.884.737

2 5 BINARIA RETIRO -67,47 -358.931 - 0 -100,00 424.709 -54,34 930.204 59,50 583.217

TOTAL 100 531.982 -56,02 1.209.633 -72,45 4.391.427 -93,85 71.400.630 -36,90 113.150.840

Retiro - Resultados técnicos del ramo



TOTALES (1) ($)RESULTADOS TECNI-

COS ($)

INST ENTRE RIOS RETIRO -6.728.748 0 -20.023.402 -512.726 -7.198.080 -34.462.956

LA ESTRELLA RETIRO -1.063.853.502 0 -291.824.977 -186.153.159 -488.533.525 -2.030.365.163

LA SEGUNDA RETIRO -133.893.325 0 -67.404.363 -12.025.313 -14.399.444 -227.722.445

METLIFE RETIRO -78.596.113 -771.095 -26.433.755 -2.400.582 -66.576.915 -174.778.460

NACION RETIRO -356.746.768 0 -93.894.530 -12.680.949 -25.613.100 -488.935.347

ORIGENES RETIRO -151.575.535 0 -104.861.544 -17.673.251 -32.742.486 -306.852.816

PROYECCION RETIRO 145.101 0 0 -305.206 -160.105

SAN CRISTOBAL RETIRO -60.240.740 -365.673 -29.950.061 -1.407.718 -33.259.773 -125.223.965

SMG RETIRO -15.168.741 0 -32.574.366 -569.393 -15.880.872 -64.193.372

ZURICH RETIRO -2.264.031 0 0 -1.418.151 -947.261 -4.629.443

TOTALES -2.112.995.643 -2.484.610 -887.503.385 -244.685.990 -739.358.499 -3.987.028.127





¿Qué pasó?El crecimiento de los seguros de retiro, que fue del 36% en elejercicio 2015-2016 con un total de $ 3.581 millones, “fue po-sitivo y acorde con las expectativas”, según Claudio Carletti, Ge-rente Comercial de San Cristóbal Seguros de Retiro. Y es que estenivel estuvo en línea con el promedio del mercado y mantuvoel mismo porcentaje de crecimiento que en el período anterior.

Sin embargo, se verificaron comportamientos diferentes segúnel segmento: retiro individual creció en un ejercicio 86% (repre-senta sólo 5,5% del total) y retiro colectivo, lo hizo en un 34%.A la hora de explicar esta diferencia, Carletti considera que obe-dece a la falta de instrumentos financieros existentes en el mer-cado para el pequeño o mediano ahorrista, los cuales ven eneste producto una opción de ahorro concreta.

Por su parte, Fabián Hilsenrat,Adscripto a la Gerencia y Ge-rente Técnico y de Producto deBinaria Seguros de Retiro, acotaque “el seguro de retiro fue gol-peado durante muchos años” yobserva que la evolución que sedio en el último ejercicio se ex-plica principalmente en el com-portamiento del negociocolectivo (94,5% del total), elcual en buena parte evolucionade acuerdo con la desarrollo delos salarios de los asegurados.“Ha sido un buen ejercicio en

materia de resultados financieros y rentabilidad transferida alos clientes”, resume.

En cuanto a la diferencia en la evolución del segmento indivi-dual y el colectivo, Hilsenrat explica que “el negocio de retiro in-dividual es muy pequeño comparado con el negocio colectivo,por lo que al ser una base menor, está más expuesta a cambiosvolátiles.

A diferencia de otros países, en el nuestro no existen incentivosfiscales y si bien se preveía que con el cambio de Gobierno po-dían llegar buenas noticias, lo cierto es que por ahora no se pre-vén novedades al respecto. “Esto afecta directamente lasposibilidades de crecimiento del sector. Urge una actualizaciónque contribuya al desarrollo del ramo”, alerta Hilsenrat.

Liberalización del Inciso k. Un elemento importante que trajoel ejercicio 2015-2016 fue la liberalización del inciso k en ma-teria de inversiones. Sin em-bargo, Carletti afirma que, en elcaso de San Cristóbal “la com-pañía no se vio afectada poreste cambio, dado que decidióno desarmar la tenencia de ac-tivos incluidos en el mismo”. Encambio, Hilsenrat asegura queesta medida “permitió a lascompañías invertir de acuerdocon el menú autorizado, facili-tando el calce de las inversionesde manera adecuada a los com-promisos que respaldan”.

Vale decir que sigue siendo un ramo con una docena de opera-dores, donde La Estrella Seguros de Retiro concentra más del70% del primaje, a partir de administrar en forma exclusiva elseguro de retiro complementario que gozan los empleados in-cluidos en el convenio colectivo de trabajo de empleados de co-mercio desde el año 1991.

Tampoco se puede dejar de hacer mención sobre Rentas Vitali-cias Previsionales, con una producción “virtual” de apenas $531millones en el ejercicio 2015-2016, y que sigue retrocediendoaño a año. En este caso, hubo un solo operador (Nación Retiro)con primaje positivo, por lo que salvo algún cambio regulatorioencarado desde el nuevo Gobierno, su futuro tiende a su des-aparición.

Incluso, fue por primera vez en este ejercicio que RVP Previsio-nales no tuvo producción, siendo el 100% del magro primajemencionado correspondiente a RVP Riesgos del Trabajo.

¿Qué puede pasar?De cara al futuro, Carletti es muy optimista y observa que la di-námica de los seguros de retiro en el ejercicio 2016-2017arrancó con muchas expectativas dado que “desde el Gobiernohay señales positivas hacia el sector”. Pese a que aún no haynada firme al respecto, no descarta que tarde o temprano lle-guen las deducciones impositivas que permitirán deducir delImpuesto a las Ganancias los aportes efectuados al seguro deretiro. Y prevé que, si en 2017 la economía vuelve a crecer, en

Retiro y RVP. La producción del ramo estuvo en línea con el crecimiento general

del mercado y escaló en la misma magnitud que el ejercicio pasado (+36%). Si bien

sólo representa el 5,5% del total, el segmento individual escaló 86%. Los operadores

siguen aguardando beneficios fiscales para que el ramo logre despegar

definitivamente.

“Ha sido un buen ejercicio en

materia de resultados

financieros y rentabilidad

transferida a los clientes”

Fabián Hilsenrat Binaria Seguros de Retiro

“”

“Es necesario hacer mucha

docencia dado que existe

mucho desconocimiento en el

mercado de este tipo de

productos”

Claudio Carletti San Cristóbal Seguros

“”



paralelo al control de la inflación, se generará un escenario aptopara el ahorro de la población y positivo para los productos delramo.

Para Hilsenrat, en tanto, el ejercicio vendrá “sin cambios signi-ficativos respecto de lo que se observaba en ejercicios anterio-res”. Sin embargo, coincide con su colega en que “tratándosede un producto de largo plazo, la existencia de un escenario pre-visible en materia económica y política contribuyen al creci-miento del ramo” e insiste en la necesidad de una adecuaciónde los beneficios fiscales.

Hilsenrat opina que esto expandirá en el corto plazo el mercado,aunque resalta que “se deberá brindar mucha información paraque los asegurables conozcan las bondades del producto y losbeneficios impositivos a los que el producto permite acceder”.

A lo que Carletti agrega que, de darse este paso, los individuoscomenzarán a revisar sus estrategias de previsión, con lo cualmuchos se volcarán a esta herramienta complementaria a la ju-bilación y numerosas empresas avanzarán en la implementa-ción o mejora de los planes de pensión de sus empleados.

“Es necesario hacer mucha docencia dado que existe, en térmi-nos generales, mucho desconocimiento en el mercado de estetipo de productos”, resalta Carletti. También en este punto coin-cide con Hilsenrat, quien subraya que las acciones que lleva acabo la Asociación de Aseguradoras de Vida y Retiro de la Re-pública Argentina (AVIRA) contribuyen a difundir la importanciadel tema para la sociedad actual.

Sin dudas, una pata importante para mirar al futuro es la tecnología. En este puntoCarletti apunta: “Estimamos que la tecnología cumplirá un rol fundamental en el cortoplazo, principalmente, en todo lo relacionado a brindar información a los asegurablespara la toma de decisión de contratación del producto”. Asimismo, considera que esde suma relevancia contar con sitios de autogestión de asegurados.

A su turno, Hilsenrat señala que, “posiblemente, el foco de la tecnología e innovación se dirija a mejorar los procesos operativosque hoy existen”. Considera que, si bien las redes sociales están cada vez más difundidas entre buena parte de los potencialesclientes, éstas sirven para informar, pero no reemplazan al asesoramiento que brindan los canales comerciales que hoy se uti-lizan.


COMPOSICION DEL RAMO RETIRO COMPOSICION DEL RAMO RVP

2014 / 2015 2015 / 2016 2015 / 20162014 / 2015

COLECTIVO INDIVIDUAL RIESGO DEL TRABAJO PREVISIONALES

95,9% 4,0% 5,5% 12,27%87,73% 100,0%94,5%



Salud20152016


Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

(%)VAR

15-14

JUNIO 2014

(%) VAR14-13

JUNIO2013

(%) VAR13-12

JUNIO2012

1 1 SANCOR 30,93 137.420.532 54,72 88.818.735 44,13 61.625.707 32,06 46.663.344 5,00 44.439.195

2 2 METLIFE 21,64 96.165.967 22,27 78.648.849 39,82 56.249.615 25,43 44.845.139 109,05 21.451.970

3 3 SMG LIFE 15,30 67.984.075 36,74 49.719.270 34,60 36.939.428 27,03 29.078.392 59,73 18.204.676

4 4 CARDIF 13,91 61.804.100 33,87 46.165.758 7,14 43.089.454 36,58 31.547.935 78,91 17.633.704

5 5 ASSURANT 5,25 23.314.877 32,31 17.620.952 28,49 13.713.937 35,25 10.139.776 33,08 7.619.369

6 - ZURICH SANTANDER 2,97 13.203.571 - 0 - 0 - 0 - 0

7 6 PREVINCA 2,53 11.252.876 21,17 9.287.231 43,04 6.492.815 26,20 5.144.945 51,25 3.401.660

8 7 MAPFRE VIDA 2,26 10.043.835 21,91 8.238.760 11,55 7.385.708 -19,53 9.178.296 0,63 9.120.738

9 8 PLENARIA 0,91 4.036.705 23,13 3.278.304 69,77 1.931.075 44,83 1.333.328 33,96 995.326

10 9 BENEFICIO 0,88 3.923.938 43,95 2.725.984 103,29 1.340.953 35,30 991.127 114,10 462.917

11 12 RIO URUGUAY 0,73 3.265.505 66,96 1.955.857 15,82 1.688.775 24,14 1.360.429 -5,00 1.432.067

12 11 ACE 0,72 3.180.369 30,52 2.436.655 26,49 1.926.315 46,11 1.318.417 18,76 1.110.118

14 10 ORIGENES VIDA 0,53 2.367.346 -4,80 2.486.794 564,57 374.195 - 0 - 0

15 13 BHN VIDA 0,37 1.645.904 53,89 1.069.515 56,74 682.362 68,67 404.548 - 0

16 - FEDERACION PATRONAL 0,26 1.148.110 - 0 - 0 - 0 - 0

17 14 MAÑANA 0,22 973.718 20,96 805.014 415,38 156.199 - 0 - 0

18 19 COLON 0,17 750.749 395,85 151.407 - 0 - 0 - 0

19 - TRAYECTORIA SEGUROS 0,12 525.813 - 0 - 0 - 0 - 0

20 AR VIDA 0,09 398.733 - 0 - 0 - 0 - 0

21 18 GENERALI 0,08 365.329 49,80 243.879 -52,67 515.252 300,04 128.800 -29,63 183.021

22 17 GALICIA 0,06 288.057 -3,96 299.924 -5,39 317.003 -2,97 326.716 -17,08 394.010

23 - EL SURCO 0,03 130.111 - 0 - 0 - 0 - 0

24 20 ZURICH INTERNAT. LIFE 0,02 76.147 -14,87 89.451 -6,21 95.371 -17,54 115.661 -9,12 127.266

25 15 BERKLEY 0,01 32.413 -95,73 759.871 -45,07 1.383.261 -16,24 1.651.368 2,24 1.615.119

TOTAL 100 444.293.956 40,93 315.266.638 33,64 235.907.425 27,79 184.612.485 43,68 128.490.855

Nro4 - 22-salud.qxp_Layout 1 1/10/17 5:57 AM Page 187



50

100

150

200

250

300

350

0

MIL

LON

ES D

E PE

SOS

400

450

2014 2015 201620132012


43,6%

27,8%

33,6%

40,9%




GASTOS TOTALES (1)


ACE 2.849.134 -3.037.950 0 0 -959.274 -1.148.090

AR VIDA 398.454 -19.923 0 0 390 378.921

ASSURANT 24.173.091 -750.945 0 0 -17.367.561 6.054.585

BENEFICIO 3.922.846 -38.251 0 0 -2.130.512 1.754.083

BERKLEY 96.360 192.263 0 0 -8.165 280.458

BHN VIDA 1.645.904 -78.465 0 0 -1.337.155 230.284

CARDIF 56.009.225 251.733 0 0 -44.600.200 11.660.758

COLON 747.443 -76.253 0 0 -379.931 291.259

EL SURCO 32.899 -11.125 0 0 -136.677 -114.903

FEDERACION PATRONAL 716.988 -145.150 0 0 -361.104 210.734

GALICIA 295.859 -114.294 0 0 -229.081 -47.516

GENERALI 301.889 -493.562 0 0 -773.906 -965.579

LA CAJA 31.347 0 0 0 -31.590 -243

MAÑANA 910.057 -80.273 0 0 -577.221 252.563

MAPFRE VIDA 10.325.147 -3.430.601 0 0 -6.898.350 -3.804

METLIFE 96.242.880 -14.983.193 0 0 -61.035.142 20.224.545

ORIGENES VIDA 2.269.754 -758.927 0 0 -1.391.407 119.420

PLENARIA 3.694.762 -758.391 0 0 -1.416.532 1.519.839

PREVINCA 10.922.866 -2.408.117 0 0 -7.130.922 1.383.827

RIO URUGUAY 2.784.855 -1.150.985 0 0 -1.703.421 -69.551

SANCOR 137.309.807 -39.499.263 0 0 -86.951.298 10.859.246

SMG LIFE 23.474.126 -1.392.296 0 0 -13.902.839 8.178.991

TRAYECTORIA SEGUROS 274.757 -39.274 0 0 -2.350.851 -2.115.368

ZURICH INTERNATIONAL LIFE 76.250 -3.019 0 0 -466.423 -393.192

ZURICH SANTANDER 7.011.922 -284.569 0 0 -5.204.248 1.523.105

TOTALES 386.518.622 -69.110.830 0 0 -257.343.419 60.064.373




¿Qué pasó?Si bien es un segmento marginal para el mercado, al representarapenas un 1,1% del primaje de los seguros de personas, el ramoSalud ha tenido un buen desempeño en el ejercicio 2015-2016,creciendo a una tasa del 41% y totalizando así los $ 444 millo-nes de primas netas emitidas.

Poco más de una veintena de operadores trabajan este riesgo,donde los primeros cinco operadores concentran el 87% del ne-gocio. El líder del ramo es Sancor Seguros, cuyo Gerente de Se-guros de Personas, Gabriela Marchisio, sostiene que estedesarrollo se debe a la adecuación al proceso inflacionario y alacomodamiento de precios vinculados a la salud. Y agrega quees clave para la contratación de este seguro la necesidad delcliente de contar con un complemento a su cobertura de salud.

Hernán Santiago Quintana Lambois, Vicepresidente y GerenteGeneral de El Surco Seguros, también analiza la evolución delsegmento. “El balance que hacemos desde la compañía es exce-lente”, comenta uno de los “players” noveles en el ramo. Segúnsu visión, los altos precios de las prepagas han facilitado el cre-

cimiento del ramo. “Hemos ob-servado cómo numerososclientes nuestros vuelven a suObra Social de origen y asegu-ran las contingencias de mayorimpacto económico con nos-otros, reduciendo sustancial-mente el costo dedicado a laSalud”, explica.

Desde MAPFRE Argentina,Pablo Daguzán, Gerente deSuscripción Negocios Masivos yVida de la aseguradora, apunta

que “el ramo Salud tiene una baja penetración aún y creemosque tiene potencial de crecimiento”. En tal sentido, proyecta queel desarrollo de este mercado continuará por encima del pro-medio general del mercado. Así las cosas, advierte que la con-tracción de la economía es el principal factor externo queimpacta negativamente en el crecimiento de este ramo, en es-pecial en el caso de seguros como beneficio a empleados. Noobstante, enumera varios factores internos que provocan unefecto positivo en el crecimiento, tales como la necesidad de lascompañías de diversificarse hacia productos más rentables y elpotencial de crecimiento de coberturas poco comercializadashasta el momento.

También es positiva la visión de Daniel Mejorada, Gerente Co-mercial de Previnca Seguros, quien coincide en que “el ramoSalud tiene un gran potencial y presenta posibilidades de des-arrollo exponenciales”. Además, asegura que, en el primer se-mestre de 2016, se sintió fuertemente el ajuste de precios ytarifas en la población, lo que obligó a una reestructuración delos gastos familiares y los seguros de salud fueron vistos comouna buena alternativa para complementar los servicios médicospúblicos y privados.

Tarifas y comportamiento si-niestral. El ejecutivo de MAP-FRE Argentina informa que laempresa ha actualizado susproductos para ofrecer alterna-tivas de mayor suma aseguradaque satisfagan las necesidadesde los clientes. Asimismo,afirma que si bien “la siniestra-lidad del ramo se ha elevadodurante el último ejercicio,sigue siendo un ramo muy ren-table”.

De hecho, en el ejercicio 2015-2016 se devengaron siniestrospor $69 millones ($17 millones más que el período previo), conresultados técnicos positivos por $60 millones (casi el doble queel ejercicio anterior), equivalentes al 15,5% de las primas de-vengadas.

Mejorada rescata que “éste fue un ejercicio en el que las tarifasno reflejaron variaciones significativas”. Reconoce que en el mer-cado existen algunas compañías que entran en guerra de precios,algo que evitan desde Previnca Seguros. Desde la visión de Mar-chisio, “las tarifas técnicas se mantuvieron estables”, con montosindemnizatorios que evolucionaron en función de los aumentosque tuvieron las prestaciones médicas y farmacéuticas.

Quintana Lambois analiza también el comportamiento tarifarioy asegura que “la tasa objetivamente fue la misma, sin perjuicioque las sumas aseguradas mayores impactaron en la emisiónde la forma que esperábamos”. Anticipa que la competencia enlos ejercicios venideros será alta y habrá que innovar para man-tener un producto competitivo. Y observa que “se trata de unramo en el cual existe poca frecuencia pero alta intensidad”,aunque el primaje obtenido resultó altamente suficiente paraafrontar los siniestros que existieron como así también los gas-tos de adquisición y producción propios del ramo.

Salud. Los operadores se muestran optimistas y coinciden en el gran potencial de

desarrollo de un ramo que por ahora representa apenas el 1,1% de todos los seguros

de personas. Se trata de un riesgo noble, con resultados técnicos positivos, y que en

el ejercicio 2015-2016 creció 41%.

“A medida que se logra un

mayor conocimiento del

producto, los clientes solicitan

coberturas cada vez más

completas”

Pablo Daguzán MAPFRE Argentina

“”

“Se trata de un ramo en el cual

existe poca frecuencia pero

alta intensidad”

Hernán Santiago QuintanaLambois

El Surco Seguros

“”



La demanda. “A medida que se logra un mayor conocimientodel producto, los clientes solicitan coberturas cada vez más

completas”, subraya Daguzán ala hora de analizar la tendenciade la demanda.

A lo que Quintana Lamboisagrega que las coberturas másdemandadas han sido aquellasde alta intensidad. Mejorada,apunta que “a medida que elasegurable adquiere un mayorconocimiento y recibe un mejorasesoramiento, solicita cober-turas afines a sus necesidades”,

primando en general las intervenciones y enfermedades demayor cuantía económica.

En el caso de Sancor, las coberturas más demandadas son las máscompletas, como Salud Segura Max. De todos modos, este últimotiempo han tenido más auge los productos específicos comoSalud Segura Mujer, Salud Segura Hombre o Salud Segura Cora-zón, que brindan soluciones a medida para estos segmentos.

¿Qué puede pasar?A la hora de analizar las expectativas para el ramo Salud en elejercicio 2016-2017, El Surco apunta a consolidarse como líderde este segmento. “Entiendo que las medidas necesarias paralograr el desarrollo final de este producto es permitir de algunaforma coberturas de tipo asistenciales o prestacionales com-plementarias a las ofrecidas por las Obras Sociales o Prepagas,pero para ello habrá de trabajar en conjunto con la Superinten-dencia de Servicios de Salud”, anticipa Quintana Lambois.

Para Daguzán, el crecimiento de la economía impulsará aún máseste ramo, que sigue escasamente desarrollado en Argentina.No enumera cambios en materia de suscripción y anticipa que

MAPFRE Argentina proyecta el lanzamiento de un nuevo pro-ducto de Salud con coberturas más amplias para el segmentoIndividual.

La expectativa de Marchisio para el ejercicio 2016-2017 estállena de “planes específicos para seguir creciendo y aumentarla masa de asegurados”. Estima que una economía más equili-brada repercutirá positivamente en el desarrollo del negocio engeneral, sobre todo teniendo en cuenta la variabilidad de loscostos médicos.

La ejecutiva considera que “las necesidades de cobertura com-plementaria de salud son evidentes”, pero que, sin un contextosocioeconómico adecuado nipolíticas gubernamentales quefomenten su contratación, re-sulta complejo lograr una inser-ción masiva de este tipo decoberturas. “Debemos generarespacios de acercamiento y es-trategias que generen una pre-disposición positiva al hecho decontratar un seguro de salud,por todo lo que su uso implica”,sostiene, destacando suapuesta y foco a los canales decomercialización habituales.

A su turno, Mejorada estima que el ejercicio 2016-2017 refle-jará los resultados positivos de lo que se viene generando. Ensintonía con sus colegas, reitera que todas las compañías, lascámaras y el órgano de contralor, deben trabajar conjuntamenteen el desarrollo de la conciencia aseguradora y brindar las he-rramientas necesarias que exige el productor para el conoci-miento de este ramo. Desde Previnca señalan que política desuscripción se encuentra ligada a la innovación y el desarrollopermanente de productos orientados a la satisfacción del mer-cado y los nichos que presentan oportunidades y, en consecuen-cia, se encuentran trabajando en nuevas coberturas de salud.

“En el mediano y largo plazo, sin lugar a dudas, que todo lo relacionado a innovación,tecnología y canales digitales, jugará un rol fundamental para el desarrollo del mer-cado en general”, asegura Daniel Mejorada de Previnca, para quien es clave generarconocimiento en la población sobre las características más importantes y destacablesde estos seguros como complemento de las distintas coberturas médicas. “Será ne-

cesario que se adecúen las normativas vigentes en materia de contratación de seguros a las distintas herramientas que nosofrece la era digital”, avanza. En ello concuerda Quintana Lambois de El Surco Seguros, que en línea con su par, manifiesta quela innovación y la tecnología va a jugar un papel clave en este tipo de coberturas, por lo que se “deberá aggiornar el ReglamentoGeneral de la Actividad Aseguradora (RGAA) a las nuevas exigencias imperantes en la época”.

Por su lado, Gabriela Marchisio de Sancor Seguros hace foco en cómo la innovación y la tecnología pueden permitir optimizarlos servicios. “Los desarrollos tecnológicos nos permitirán una mejor llegada al probable cliente para que los conozcan mejor”,remarca, visualizando un gran potencial dentro de los seguros de personas.

Para Pablo Daguzán de MAPFRE Argentina, los riesgos que van a tener que asegurar dentro de cinco años no existen hoy y debenestar preparados para ello. “La innovación tecnológica impactará no sólo en la forma de comercializar estos productos, sinotambién en una mejor calidad de servicio a nuestros clientes, adaptadas a sus necesidades”, resume.


“Las necesidades de cobertura

complementaria de salud son

evidentes”

Gabriela Marchisio Sancor Seguros

“”

“Todo lo relacionado a

innovación, tecnología y

canales digitales, jugará un rol

fundamental”

Daniel Mejorada Previnca Seguros

“”



Sepelio20152016


Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

(%)VAR

15-14

JUNIO 2014

(%) VAR14-13

JUNIO2013

(%) VAR13-12

JUNIO2012

1 1 INSTITUTO DE SALTA 13,04 150.850.861 48,28 101.733.707 40,05 72.643.081 51,31 48.009.055 32,79 36.155.162

2 2 TRES PROVINCIAS 10,78 124.757.098 24,81 99.959.197 27,85 78.187.705 24,38 62.863.077 16,24 54.079.389

3 7 SOL NACIENTE 7,32 84.670.153 91,92 44.117.581 8,66 40.602.006 189,92 14.004.490 106,13 6.793.905

4 4 NACION 6,66 77.058.192 49,68 51.480.686 41,90 36.278.433 74,52 20.787.785 61,64 12.860.338

5 3 INSTITUTO DE SEGUROS 6,45 74.605.801 -2,40 76.443.103 28,22 59.618.751 21,34 49.131.862 -66,35 146.012.903


7 5 PREVINCA 4,93 57.072.752 21,88 46.826.176 38,75 33.748.252 20,89 27.917.546 32,60 21.053.326

8 10 EL SURCO 4,78 55.332.881 40,39 39.413.684 26,08 31.259.822 -23,65 40.944.441 15,69 35.391.457

9 11 CERTEZA 4,20 48.612.855 29,40 37.568.374 32,78 28.293.673 30,96 21.604.391 26,56 17.069.856

10 8 BONACORSI 4,09 47.290.206 15,70 40.871.608 37,33 29.762.228 23,98 24.004.859 84,16 13.034.514

11 13 SMSV 4,06 46.954.787 92,62 24.377.526 95,45 12.472.268 69,60 7.354.056 39,68 5.265.082

12 9 SMG LIFE 2,49 28.759.705 -27,99 39.936.705 7,10 37.290.091 14,81 32.479.709 37,28 23.659.603

13 28 OPCION 2,41 27.850.151 999,22 2.533.639 - 0 - 0 - 0

14 15 PIEVE 1,86 21.507.822 11,18 19.345.049 32,21 14.631.719 36,89 10.688.973 48,99 7.174.268

15 12 LA CAJA 1,83 21.158.276 -26,33 28.719.119 -22,93 37.261.514 2,65 36.300.950 11,32 32.610.904


17 22 MAÑANA 1,71 19.781.663 121,43 8.933.663 20,60 7.407.961 344,58 1.666.267 177,31 600.864

18 19 HAMBURGO 1,67 19.292.013 43,40 13.453.059 46,83 9.162.593 84,10 4.977.091 37,42 3.621.719

19 17 FINISTERRE 1,65 19.065.879 37,94 13.822.168 82,39 7.578.257 - 0 - 0

20 16 PLENARIA 1,63 18.873.632 6,03 17.800.075 30,01 13.690.860 16,08 11.794.246 88,37 6.261.322

21 - LA CONSTRUCCION 1,48 17.156.349 - 0 - 0 - 0 - 0

22 21 MERCANTIL ASEGURADORA 1,24 14.356.638 31,98 10.877.991 28,78 8.446.885 24,22 6.800.063 - 0

23 23 ANTICIPAR 1,09 12.657.766 46,80 8.622.257 64,21 5.250.609 - 0 - 0

24 14 BOSTON 0,87 10.102.307 -56,54 23.246.359 - 0 - 0 - 0

25 24 LUZ Y FUERZA 0,83 9.547.321 30,49 7.316.411 -2,76 7.524.226 3,43 7.274.776 70,79 4.259.413

Nro4 - 23-Sepelio.qxp_Layout 1 1/10/17 6:20 AM Page 191



PRIMAS NETAS DEVENGADAS ($) SINIESTROS NETOS

DEVENGADOS($) RESCATES RV y P

GASTOS TOTALES (1)

ANTICIPAR 12.668.164 -7.536.218 0 0 -5.436.542 -304.596

AR VIDA 1.797.860 -339.134 0 0 -483.184 975.542

ASEGURADORA FEDERAL 1.666 0 0 0 -335 1.331

BBVA SEGUROS 564.130 -77.498 0 0 -320.282 166.350

BENEFICIO 1.000.437 -132.655 0 0 -580.281 287.501

BONACORSI 46.973.096 -8.597.995 0 0 -37.375.159 999.942

BOSTON 10.109.671 -6.247.461 0 0 -3.278.507 583.703

CAMINOS PROTEGIDOS 19.920.541 -4.541.307 0 0 -3.282.514 12.096.720

CERTEZA 48.459.001 -21.991.596 0 0 -17.229.470 9.237.935


Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

(%) VAR15-14

JUNIO 2014

(%) VAR14-13

JUNIO2013

(%) VAR13-12

JUNIO2012

26 25 GALICIA 0,74 8.543.280 23,93 6.893.771 -32,71 10.244.943 40,31 7.301.721 - 0

27 20 SANCOR 0,63 7.277.740 -39,40 12.010.194 843,90 1.272.397 48,78 855.213 70,69 501.039

28 26 SANTA LUCIA 0,63 7.270.393 50,22 4.839.806 23,28 3.925.763 37,22 2.861.000 25,78 2.274.678

29 - CONFIAR 0,47 5.449.700 - 0 - 0 - 0 - 0

30 43 TPC 0,42 4.814.499 2442,08 189.392 - 0 - 0 - 0

31 27 PRUDENCIA 0,33 3.849.947 -5,51 4.074.331 17,13 3.478.547 -40,25 5.821.999 77,02 3.288.902

32 45 DIGNA 0,32 3.753.362 3914,94 93.485 - 0 - 0 - 0

33 30 TRIUNFO 0,26 2.956.562 121,02 1.337.700 328,01 312.536 58,50 197.189 14,62 172.043

34 - SANTISIMA TRINIDAD 0,22 2.532.472 - 0 - 0 - 0 - 0

35 29 PREVISORA 0,19 2.228.199 24,63 1.787.917 21,61 1.470.169 14,35 1.285.635 28,41 1.001.167

36 33 AR VIDA 0,16 1.797.860 56,32 1.150.121 - 0 - 0 - 0

37 31 MAPRFE VIDA 0,15 1.699.825 27,16 1.336.747 -75,28 5.407.221 135,42 2.296.796 82,42 1.259.058

38 38 RIO URUGUAY 0,14 1.652.904 178,56 593.380 2,20 580.625 7,57 539.763 7,65 501.397

39 36 FEDERACION PATRONAL 0,12 1.377.224 64,76 835.878 - 68.516 - 0 - 0

40 44 BENEFICIO 0,11 1.239.209 862,91 128.694 150,57 51.360 -81,49 277.455 -38,03 447.739

41 32 COLON 0,10 1.176.643 -6,87 1.263.385 193,27 430.792 - 0 - 0

42 35 PROVINCIA 0,09 1.092.779 25,26 872.429 -6,84 936.487 4,44 896.651 -22,53 1.157.348

43 40 METLIFE 0,08 891.523 109,12 426.324 -6,48 455.851 -88,40 3.928.427 -48,06 7.563.716

44 42 LIBRA 0,08 887.777 349,39 197.552 - 1.856 - 0 - 0

45 39 BBVA SEGUROS 0,05 563.988 11,10 507.662 243,85 147.640 - 0 - 0

46 37 GENERALI 0,05 525.593 -33,92 795.419 -16,07 947.709 2,67 923.097 39,72 660.684

47 34 LA NUEVA 0,04 502.982 -45,49 922.775 -32,61 1.369.337 -67,56 4.220.666 154,82 1.656.317

48 41 VICTORIA 0,02 259.235 29,32 200.453 59,85 125.399 144,94 51.196 3,30 49.561

49 50 ORIGENES VIDA 0,01 121.448 76765,82 158 - 0 - 0 - 0

50 46 HORIZONTE 0,00 55.519 -3,56 57.568 22,91 46.836 -20,72 59.079 -79,85 293.222

51 - CNP 0,00 8.190 - 0 - 0 - 0 - 0

52 - PRUDENTIAL 0,00 5.183 - 0 - 0 - 0 - 0

53 49 FOMS 0,00 2.711 171,10 1.000 - 0 - 0 - 0

54 47 INST. ASEG. MERCANTIL 0,00 2.022 -6,30 2.158 -22,74 2.793 1,53 2.751 -79,06 13.135

55 - ASEGURADORA FEDERAL 0,00 1.666 - 0 - 0 - 0 - 0

56 48 INTEGRITY 0,00 1.211 6,23 1.140 -129,29 -3. 892 -110,08 38.604 -355,33 -15.119

TOTAL 100 1.156.791.294 34,86 857.801.215 33,30 643.506.771 30,89 491.624.625 4,26 471.521.106





DEVENGADAS ($) SINIESTROS NETOSDEVENGADOS

($) RESCATES RV y PGASTOS

TOTALES (1)

CNP 8.060 -403 0 0 -2.210 5.447

COLON 1.176.447 -176.638 0 0 -715.262 284.547

CONFIAR 5.449.700 -1.233.605 -3.007.500 1.208.595

DIGNA 3.961.315 -332.570 0 0 -3.492.597 136.148

EL SURCO 55.246.778 -20.917.919 0 0 -25.184.493 9.144.366

FEDERACION PATRONAL 1.111.544 -477.850 0 0 -530.719 102.975

FINISTERRE 19.060.212 -387.916 0 0 -11.303.309 7.368.987

FOMS 50.274 -88 0 0 -57.126 -6.940

GALICIA 8.099.972 -357.201 0 0 -6.323.577 1.419.194

GENERALI 639.197 -255.828 0 0 -427.673 -44.304

HAMBURGO 18.065.794 -2.733.205 0 0 -8.026.795 7.305.794

HORIZONTE 55.324 -20.112 0 0 -36.819 -1.607

INST ENTRE RIOS 65.202.528 -27.994.025 0 0 -30.105.006 7.103.497

INST. ASEG. MERCANTIL 1.589 0 0 0 -8.683 -7.094

INSTITUTO SALTA 150.760.972 -39.684.513 0 0 -41.652.794 69.423.665

INSTITUTOS DE SEGUROS 74.605.801 -37.926.065 0 0 -20.500.549 16.179.187

INTEGRITY 1.199 0 0 0 -528 671

LA CAJA 20.954.140 -5.549.669 0 0 -9.153.577 6.250.894

LA CONSTRUCCION 17.156.349 -3.713.033 0 0 -7.214.409 6.228.907

LA NUEVA 450.260 -38.433 0 0 -266.518 145.309

LIBRA 854.210 -37.609 0 0 -1.823.154 -1.006.553

LUZ Y FUERZA 9.589.535 -7.305.141 0 0 -4.494.162 -2.209.768

MAÑANA 19.781.663 -10.778.732 0 0 -6.074.628 2.928.303

MAPFRE VIDA 1.541.379 -816.734 0 0 -750.242 -25.597

MERCANTIL ASEGURADORA 14.165.293 -2.319.275 0 0 -7.769.909 4.076.109

METLIFE 489.929 -552.025 0 0 -2.564.115 -2.626.211

NACION 77.058.148 -23.179.796 0 0 -29.867.345 24.011.007

NSA 374 -19 0 0 -94.412 -94.057

OPCION 27.247.446 -6.716.511 0 0 -9.624.561 10.906.374

ORIGENES VIDA 121.575 -36.077 0 0 -49.602 35.896

PIEVE 21.483.187 -6.615.853 0 0 -14.483.515 383.819

PLENARIA 18.874.180 -6.568.492 0 0 -11.507.065 798.623

PREVINCA 57.727.661 -28.456.114 0 0 -23.235.204 6.036.343

PREVISORA 2.200.607 -580.254 0 0 -1.651.367 -31.014

PROVINCIA 1.092.779 41.454 0 0 -382.453 751.780

PRUDENCIA 3.800.137 -1.955.493 0 0 -3.747.083 -1.902.439

PRUDENTIAL 2.006 -237 0 0 -17.339 -15.570

RIO URUGUAY 1.642.290 -497.141 0 0 -586.358 558.791

SANCOR 7.503.964 -9.188.606 0 0 -3.027.078 -4.711.720

SANTA LUCIA 7.482.992 -2.380.075 0 0 -5.801.555 -698.638

SANTISIMA TRINIDAD 2.532.472 -100.000 0 0 0 2.432.472

SMG LIFE 28.628.443 -5.096.389 0 0 -19.935.479 3.596.575

SMSV 39.151.315 -29.779.814 0 0 -11.728.501 -2.357.000

SOL NACIENTE 80.102.794 -41.786.651 0 0 -24.193.754 14.122.389

TPC 4.853.663 -194.843 0 0 -1.672.540 2.986.280

TRES PROVINCIAS 134.184.696 -60.468.573 0 0 -72.081.536 1.634.587

TRIUNFO 2.875.949 -698.195 0 0 -1.981.998 195.756

VICTORIA 259.235 -60.000 0 0 -86.194 113.041

TOTALES 1.148.799.943 -437.390.132 0 0 -495.227.567 216.182.244




¿Qué pasó?En el ejercicio 2015-2016, el ramo sepelio creció 34,8%, apenaspor debajo del promedio del mercado, y algo por arriba del por-centaje del período anterior, cuando lo hizo en un 33,3%. Si seanaliza por segmento, sepelio individual creció en ese lapso sólo18,6% y colectivo 37,3%. Este último representa el 88% de todoel primaje del ramo, que cuenta con más de 50 operadores.

En el podio, si bien el “uno-dos” se mantuvo sin cambios (los lí-deres son el Instituto de Salta y Tres Provincias), el tercer puestolo completó Sol Naciente, que en el ejercicio anterior estaba enla 7° ubicación. Como puede verse, la génesis de los principalesoperadores -por perfil y arraigue en el interior del país- marcalas características de un producto que por ahora no logra un des-pegue acorde a su potencial.

Para Daniel Mejorada, GerenteComercial de Previnca Seguros,se trata de un mercado maduroy relativamente estable, dondeel crecimiento se ubica dentrode la media del mercado. En sucaso, desde hace 50 años lacompañía opera el ramo demanera colectiva, dirigido haciael segmento corporativo. Sinembargo, a partir del ejercicio2015-2016, con el lanzamientode Eternity, “hemos decididoincursionar el canal individual,

en virtud a un análisis de mercado, donde detectamos que hayun segmento que presenta una gran demanda de cobertura”. Ental sentido, avizoran un futuro prominente con la consecuentesuba de esos porcentajes.

“Si bien este ejercicio se ubicó en un año donde el contexto prey post electoral fueron los protagonistas, el ramo no se vio fuer-temente afectado por esta situación. Tal vez se notó en ciertamedida en el segmento individual, dónde el consumidor estuvomás conservador y retraído a la hora de tomar decisiones sobrenuevas coberturas”, agrega Mejorada a su balance.

Desde El Surco Seguros, Hernán Santiago Quintana Lambois, Vi-cepresidente y Gerente General de la compañía, realiza un ba-lance “altamente positivo” del ejercicio. Destaca que han tenidoun crecimiento en el ramo superior el 40%, lo que evidencia una

mejora significativa en relación al promedio del mercado, tantoen el segmento colectivo como en el individual.

No obstante, reconoce que la venta del sepelio individual enCABA y el Área Metropolitana supone un alto nivel de dificultad,dado que explica que “la gente sigue siendo reticente a la con-tratación en forma individual”, aunque no descarta que podríarevertirse rápidamente esa tendencia por los costos de los ser-vicios.

Este ejecutivo sostiene que “no ha habido grandes cambios enel mercado de sepelio, aunque la evolución de las paritarias y suconsecuente impacto en los convenios colectivos, ha sido unacausa de la mejora del ramo”. Aclara que, si eso se coteja con losniveles inflacionarios, se puede concluir que el crecimiento delramo estuvo a la par de éstos.

Comportamiento siniestral. Mejorada apunta a que “el com-portamiento técnico-siniestral estuvo dentro de la media histó-rica, con un pequeño incremento de la siniestralidad de pocomás de un punto respecto del ejercicio anterior”. Vale decir queasí como en el segmento individual se devengaron siniestros por$71,9 millones, en el segmento colectivo alcanzaron los $365millones. Y en materia de resul-tados técnicos, así como en elprimer caso fueron negativos (-$12,8 millones), en el caso delsegmento colectivo fueron po-sitivos ($229 millones).

Quintana Lambois agrega que,pese al alza de los costos de lossiniestros y a la imposibilidad deaumentar el capital asegurado avalores razonables del costo delservicio de sepelio que hanhecho que la relación técnico si-niestral haya sufrido un retro-ceso en relación a otros años, éste “sigue siendo un ramo muynoble y de muy bien relación en este aspecto”.

Demanda. En cuanto a la demanda, el ejecutivo de El Surco se-ñala que las coberturas en sepelio siempre son esencialmentelas mismas. Relata que, desde la compañía siempre han apun-tado su oferta hacia los trabajadores asalariados, aunque en elúltimo ejercicio han intentado ampliar sus fronteras hacia Jubi-lados y Pensionados y hacia aquellos trabajadores monotribu-

La visión de los operadoresSepelio. El ramo tuvo una buena dinámica en el ejercicio 2015-2016, con una tasa

de crecimiento del 34,8%, traccionado por el segmento colectivo. El

comportamiento técnico-siniestral estuvo dentro de la media histórica. La cultura

aseguradora sigue siendo un tema pendiente para el desarrollo del ramo.

“Es indispensable que todos

los sectores del mercado estén

abocados en la tarea de

generar mayor conciencia

aseguradora en la población”

Daniel MejoradaPrevinca Seguros

“”

“Las últimas regulaciones de

la SSN nos ha posibilitado

ajustar los capitales

asegurados y en consecuencia

nuestras tarifas”

Hernán Santiago QuintanaLambois

El Surco Seguros

“”




tistas o autónomos que no poseen un convenio colectivo que lesampare el seguro de deceso.

Mejorada refleja, en tanto, que “la cobertura más demandadasigue siendo el seguro de sepelio de carácter prestacional, se-guido de la cobertura de reintegro de gastos”. Destaca, también,un incremento en las consultas por la cobertura de cremaciones,lo que demuestra una línea de tendencia y anticipa que, en unfuturo próximo esta preferencia de cobertura aún incipiente, setransformará en una realidad cierta.

Comenta, además, que en Previnca trabajan fuertemente el seg-mento corporativo en las distintas zonas geográficas del país,destacando su diferencial y prestigio en Rosario y alrededores.

¿Qué puede pasar?Desde la visión de Quintana Lambois, la dinámica del ramo enel ejercicio 2016-2017 ha tenido un muy buen comienzo, sobretodo por las últimas regulaciones en la materia (Resolución SSN40.091/16, que definió las condiciones y las pautas mínimaspara las tarifas de los seguros de sepelio, tanto individual comocolectivo). “Ello nos ha posibilitado ajustar los capitales asegu-rados y en consecuencia nuestras tarifas”, destaca.

Su deseo es que la economía vuelva a crecer y que se dé junto aun descenso en la inflación, ya que ello impactará de forma po-sitiva, sobre todo en relación a una estabilización del nivel deprecio de los servicios. “Esperamos que el apremiado bolsillo deltrabajador comience a sufrir cada vez menos, pudiéndole per-mitir invertir en la contratación de seguros de este ramo”, au-gura.

El ejecutivo no prevé mayores cambios en la política de suscrip-ción, pese a lo cual buscan lograr una sinergia con las empresasfúnebres a fin de lograr que se constituyan como agentes insti-torios de la compañía con el fin de desarrollar juntos el negociominorista.

La opinión de Mejorada de cara al ejercicio 2016-2017 es que“en líneas generales, en el primer trimestre no se han notadograndes diferencias respecto al ejercicio anterior, pero se per-cibe un mayor interés por parte del mercado por este ramo”. An-ticipa, así, que una economía en crecimiento, traerá aparejadoel desarrollo de los distintos mercados. Bajo esta premisa, es-peran que también la producción de este ramo refleje un incre-mento.

Conciencia aseguradora. Para incrementar la penetración deeste tipo de coberturas Quintana Lambois considera que hayque insistir en que “el deceso de un familiar o ser querido setrata de un momento doloroso, pero que también trae apare-jado un importante costo y una demanda de esfuerzo impor-tante para lograr un buen servicio en un momento en que el quelo afronta no está debidamente preparado”.

En esa línea, Mejorada resalta que “es indispensable que todoslos sectores del mercado -aseguradoras, cámaras, ProductoresAsesores y también, la Superintendencia de Seguros-, esténabocados conjuntamente en la tarea de generar mayor concien-cia aseguradora en la población, para lograr ampliar la penetra-ción en el mercado de estas coberturas”.

Al ser consultados sobre las nuevas plataformas, el ejecutivo de El Surco afirma que “latecnología aplicada a la comercialización todavía no ha encontrado su lugar en el seg-mento”, aunque sí lo ha encontrado en lo referente al servicio prestacional funerario.

Su colega de Previnca sostiene, por su lado, que “innovación, tecnología y canales di-gitales jugarán en el mediano y largo plazo un rol fundamental para el desarrollo de

todo el mercado asegurador”. Sin embargo, anticipa que en Sepelio, por el riesgo asegurado y la connotación social y religiosaque conlleva, todo lo asociado a la era digital será mejor percibido y aceptado por la población joven y de mediana edad.




Vida20152016


Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

(%)VAR

15-14

JUNIO 2014

(%) VAR14-13

JUNIO2013

(%) VAR13-12

JUNIO2012

1 2 LA CAJA 6,62 1.981.520.487 34,38 1.474.578.852 39,50 1.057.069.991 30,66 808.999.607 24,41 650.272.455

2 1 CARDIF 6,12 1.830.316.941 19,97 1.525.617.378 23,65 1.233.809.213 36,26 905.505.101 38,05 655.925.924

3 4 NACION 5,72 1.712.388.742 44,79 1.182.655.401 24,22 952.050.776 38,76 686.102.313 36,60 502.280.468

4 3 METLIFE 5,43 1.625.374.876 32,38 1.227.789.437 14,02 1.076.811.055 38,44 777.814.479 30,89 594.246.072

5 5 GALICIA 5,42 1.622.870.710 49,47 1.085.778.545 37,07 792.132.454 28,30 617.426.864 48,27 416.416.227

6 6 PROVINCIA 4,73 1.414.596.833 35,64 1.042.930.220 41,42 737.474.334 34,00 550.355.867 42,83 385.318.780

7 8 BHN VIDA 4,17 1.248.846.608 46,68 851.410.877 75,69 484.620.825 72,74 280.543.831 72,97 162.192.907

8 7 SANCOR 3,99 1.195.095.009 26,91 941.689.620 38,04 682.198.405 42,24 479.615.510 40,03 342.520.567

9 9 BBVA SEGUROS 3,89 1.163.766.432 44,63 804.656.860 33,51 602.704.778 38,73 434.431.590 35,66 320.236.318

10 11 PRUDENTIAL 3,26 975.069.034 57,82 617.836.965 37,97 447.816.545 57,71 283.948.873 29,16 219.842.474


12 10 HSBC VIDA 3,01 900.288.099 33,50 674.390.943 11,82 603.086.007 19,67 503.976.233 23,37 408.512.257

13 14 ZURICH INTERNAT. LIFE 2,82 845.177.658 63,28 517.631.360 21,11 427.413.228 61,40 264.808.946 43,97 183.935.974

14 13 CNP 2,26 675.647.616 28,63 525.248.186 35,29 388.243.527 7,98 359.545.783 36,25 263.884.658

15 17 ORIGENES VIDA 2,19 656.491.022 56,36 419.861.023 55,10 270.707.462 32,51 204.288.117 54,97 131.823.422

16 16 CARUSO 2,07 620.042.342 28,91 480.991.947 15,08 417.980.407 33,25 313.670.238 34,43 233.336.899

17 15 ASSURANT 2,02 605.411.170 22,34 494.855.357 24,45 397.642.824 29,15 307.885.183 2,57 300.174.006

18 21 OPCION 1,71 511.623.098 69,87 301.180.937 81472,66 369.218 - 0 - 0

19 19 SMG 1,56 465.421.117 34,71 345.504.700 25,22 275.913.937 41,27 195.311.120 -2,62 200.575.217

20 23 ALLIANZ 1,38 413.007.662 65,66 249.307.097 121,48 112.564.270 73,21 64.988.110 48,31 43.818.268

21 28 ORBIS 1,31 391.023.036 80,83 216.240.338 61,18 134.164.196 89,29 70.876.564 105,84 34.433.259

22 22 MAPFRE VIDA 1,29 386.740.597 40,56 275.135.489 -0,12 275.475.699 19,10 231.304.505 33,60 173.128.224

23 18 LIDERAR 1,25 375.002.938 4,80 357.839.551 -0,81 360.755.635 28,12 281.577.110 -11,08 316.669.253

24 27 BINARIA VIDA 1,19 356.978.701 59,34 224.034.317 45,46 154.017.058 59,71 96.436.266 50,19 64.208.098

25 30 ACE 1,18 351.844.922 76,80 199.005.358 57,78 126.124.796 9,76 114.910.789 13,37 101.355.991

Nro4 - 24-vida.qxp_Layout 1 1/10/17 5:31 PM Page 197



Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

(%) VAR15-14

JUNIO 2014

(%) VAR14-13

JUNIO2013

(%) VAR13-12

JUNIO2012

26 53 SUPERVIELLE 1,17 350.399.745 430,53 66.047.064 - 0 - 0 - 0

27 24 HDI 1,10 328.482.134 32,71 247.525.789 24,65 198.578.781 43,08 138.786.621 36,25 101.861.669

28 31 SEGUROS SURA 1,08 323.881.454 64,68 196.672.055 91,73 102.575.937 140,59 42.635.769 98,65 21.463.060

29 26 ASEGURADORA FEDERAL 1,04 312.270.939 32,33 235.985.194 208,51 76.491.601 453,83 13.811.483 68,25 8.209.090

30 33 PROVINCIA VIDA 1,02 304.538.120 76,60 172.446.846 57,84 109.256.727 35,79 80.459.670 38,21 58.216.586

31 20 INSTITUTO DE SEGUROS 0,97 289.261.589 -11,35 326.286.456 21,08 269.472.658 24,08 217.182.320 22,55 177.222.613

32 34 SOL NACIENTE 0,93 278.251.067 62,83 170.888.829 26,47 135.122.474 10,27 122.541.651 109,36 58.532.901


34 - QUALIA 0,85 253.846.707 - 0 - 0 - 0 - 0

35 29 SAN CRISTOBAL 0,82 245.283.035 18,22 207.472.454 -26,93 283.953.825 42,33 199.509.525 34,01 148.878.021

36 35 HAMBURGO 0,79 235.808.539 49,75 157.463.689 25,26 125.711.627 38,03 91.078.022 36,04 66.951.005

37 41 COLON 0,73 219.503.272 89,22 116.003.382 73,81 66.742.695 - 0 - 0

38 32 PARANA 0,67 200.216.404 6,44 188.103.313 56,80 119.966.592 44,90 82.795.446 44,68 57.228.332

39 40 INTERACCION 0,63 189.930.861 60,49 118.344.466 38,91 85.196.030 53,04 55.669.380 72,88 32.201.849

40 38 SEGURCOOP 0,62 185.151.615 42,04 130.348.143 45,25 89.739.410 24,42 72.126.708 19,62 60.294.965

41 39 SMSV 0,56 166.875.923 36,39 122.348.590 46,81 83.338.716 42,73 58.388.047 29,72 45.011.267

42 46 ZURICH 0,51 151.237.990 63,87 92.288.875 48,02 62.346.995 160,70 23.915.412 161,52 9.144.718

43 42 INSTITUTO DE SALTA 0,50 148.582.347 32,86 111.832.538 31,32 85.163.305 29,20 65.917.765 37,45 47.959.253

44 45 PLENARIA 0,49 146.171.366 51,80 96.291.648 38,66 69.446.167 51,44 45.856.524 48,90 30.796.180

45 43 LA EQUITATIVA 0,46 138.434.353 24,22 111.445.299 31,42 84.803.395 17,15 72.389.244 17,10 61.818.355

46 36 GENERALI 0,46 136.424.261 -5,89 144.954.943 15,08 125.955.661 22,71 102.646.910 25,21 81.982.914

47 56 MAÑANA 0,46 136.331.682 191,66 46.742.807 14,26 40.908.746 221,84 12.710.817 155,58 4.973.235

48 44 SEGUNDA PERSONAS 0,44 133.079.131 36,68 97.361.920 32,64 73.403.244 27,04 57.777.551 20,75 47.848.169

49 37 BOSTON 0,39 116.346.791 -17,10 140.338.533 40,55 99.849.814 34,07 74.478.240 -6,71 79.831.035

50 49 HORIZONTE 0,37 111.377.932 44,27 77.202.844 23,19 62.670.386 9,98 56.985.989 10,58 51.534.638

51 - LA CONSTRUCCION 0,37 111.034.416 - 0 - 0 - 0 - 0

52 47 INST. ASEG. MERCANTIL 0,36 107.821.916 20,92 89.166.342 25,41 71.102.414 15,28 61.676.894 17,75 52.380.848

53 48 AR VIDA 0,34 102.930.631 26,68 81.250.604 24,64 65.188.037 31,98 49.391.032 63,24 30.257.334

54 50 CAJA DE TUCUMAN 0,33 97.821.263 29,67 75.436.547 13,15 66.667.686 23,73 53.879.523 15,39 46.693.449


56 51 EL SURCO 0,29 86.312.395 21,85 70.834.407 27,46 55.574.879 21,87 45.602.205 38,62 32.897.971

57 55 SENTIR 0,21 63.342.511 23,43 51.319.119 37,18 37.408.971 79,69 20.818.581 138,48 8.729.775

58 54 PRUDENCIA 0,18 54.382.334 5,36 51.617.282 54,19 33.476.121 -2,04 34.172.558 71,85 19.885.221

59 58 BERKLEY 0,16 47.271.938 11,11 42.545.137 -21,28 54.047.325 20,60 44.816.879 43,71 31.186.267

60 59 TRIUNFO 0,15 45.848.740 40,88 32.545.131 37,94 23.593.100 45,05 16.265.880 40,64 11.565.740

61 60 LA HOLANDO 0,15 43.866.836 38,71 31.625.038 1,16 31.261.606 43,55 21.777.309 28,52 16.944.510

62 65 PIEVE 0,13 37.723.587 125,22 16.749.778 180,78 5.965.346 - 0 - 0

63 57 CHUBB 0,12 36.023.787 -22,66 46.580.201 20,46 38.670.008 53,38 25.212.548 120,50 11.434.075

64 62 BENEFICIO 0,11 34.097.971 65,14 20.647.389 11,67 18.489.092 48,48 12.452.087 -36,48 19.601.927

65 72 VICTORIA 0,11 31.654.677 198,33 10.610.565 124,87 4.718.446 18,33 3.987.518 8,78 3.665.762

66 61 TRES PROVINCIAS 0,09 27.937.086 27,45 21.919.651 26,53 17.323.497 80,39 9.603.354 53,93 6.238.838

67 67 EL NORTE 0,08 24.595.727 55,85 15.782.127 75,12 9.012.204 97,31 4.567.563 80,91 2.524.751

68 63 LUZ Y FUERZA 0,08 24.250.605 19,15 20.352.441 23,05 16.539.500 36,62 12.105.821 23,12 9.832.453

69 64 PREVINCA 0,07 22.069.658 31,64 16.765.123 62,41 10.322.454 63,08 6.329.716 141,17 2.624.605

Nro4 - 24-vida.qxp_Layout 1 1/10/17 6:13 AM Page 198




Rank2015

ASEGURADORAPART.(%)

JUNIO 2016

(%) VAR16-15

JUNIO2015

(%) VAR15-14

JUNIO 2014

(%) VAR14-13

JUNIO2013

(%) VAR13-12

JUNIO2012

70 69 CRUZ SUIZA 0,06 17.988.996 49,26 12.052.232 29,17 9.330.403 24,87 7.472.095 14,35 6.534.353

71 66 CAJA DE PREVISION 0,06 17.506.076 10,61 15.827.097 25,97 12.564.673 44,44 8.698.827 33,00 6.540.491


73 68 SANTISIMA TRINIDAD 0,05 13.691.182 6,25 12.885.877 34,34 9.591.744 -7,00 10.313.729 41,99 7.263.575

74 70 ANTARTIDA 0,04 12.497.899 10,06 11.355.696 295,35 2.872.347 -86,41 21.142.886 12,95 18.718.109


76 73 RIVADAVIA 0,04 10.681.377 10,90 9.631.443 35,15 7.126.522 26,29 5.642.910 -7,04 6.070.299

77 - GALENO LIFE 0,03 10.439.321 - 0 - 0 - 0 - 0

78 87 INSTITUTO DE JUJUY 0,03 9.018.128 1698,23 501.501 4705,49 10.436 94,12 5.376 11100,00 48

79 74 MERIDIONAL 0,03 7.897.294 11,55 7.079.340 50,82 4.693.789 340,36 1.065.908 - 0

80 75 RIO URUGUAY 0,03 7.839.427 36,17 5.757.238 24,65 4.618.611 28,36 3.598.235 31,56 2.735.016

81 76 INTEGRITY 0,02 6.047.089 19,96 5.040.739 6,57 4.729.800 -12,33 5.394.777 40,47 3.840.614


83 - CONFIAR 0,01 3.527.863 - 0 - 0 - 0 - 0

84 79 TPC 0,01 3.510.055 8,29 3.241.277 17,25 2.764.427 45,02 1.906.286 682,10 243.738

85 81 SEGUROMETAL 0,01 2.702.147 40,54 1.922.740 6,61 1.803.589 57,62 1.144.292 4,95 1.090.340

86 82 NIVEL 0,01 2.283.396 38,59 1.647.605 64,80 999.761 69,21 590.829 906,39 58.708

87 83 TRAYECTORIA SEGUROS 0,00 1.343.654 20,49 1.115.154 - 0 - 0 - 0

88 84 LA PERSEVERANCIA 0,00 1.326.075 23,31 1.075.382 54,68 695.237 -91,58 8.260.798 -86,99 63.512.110

89 95 SANTA LUCIA 0,00 1.054.109 1867,39 53.579 277,10 14.208 39,68 10.172 49,06 6.824

90 86 METROPOL 0,00 1.046.388 26,03 830.252 -63,95 2.302.741 - 0 - 0

91 80 LA NUEVA 0,00 1.011.429 -47,53 1.927.583 -39,74 3.198.871 10,11 2.905.233 160,82 1.113.873

92 85 TERRITORIAL VIDA 0,00 946.586 10,39 857.516 50,95 568.086 22,98 461.918 80,48 255.938

93 88 NATIVA 0,00 597.942 54,48 387.058 6,86 362.200 43,08 253.147 28,69 196.711

94 92 POR VIDA 0,00 514.954 259,11 143.398 - 0 -100,00 381 - 0

95 97 FEDERADA 0,00 493.181 107817,07 457 - 0 - 0 - 0

96 89 LATITUD SUR 0,00 382.449 -1,08 386.640 -93,60 6.043.510 -21,06 7.655.492 107,90 3.682.382

97 90 SAN CRISTOBAL RETIRO 0,00 298.460 16,07 257.132 16,16 221.364 35,45 163.432 59,54 102.440

98 91 COPAN 0,00 296.766 18,51 250.421 53,15 163.510 5,86 154.453 22,92 125.649

99 - NOBLE 0,00 105.136 - 0 - 0 - 0 - 0

100 94 PROFRU 0,00 79.786 5,00 75.985 25,28 60.650 -47,39 115.288 123,91 51.489

101 96 METLIFE RETIRO 0,00 16.599 -12,78 19.032 0,05 19.023 -14,73 22.310 -10,55 24.941

102 - EUROAMERICA 0,00 147 - 0 - 0 - 0 - 0

TOTAL 100 29.925.667.217 41,49 21.150.467.597 33,24 15.873.387.271 36,39 11.638.118.545 31,55 8.847.037.629



SINIESTROS NETOSDEVENGADOS ($) RESCATES RV y P

GASTOS TOTALES (1)


ACE 248.489.705 -21.123.369 0 0 -218.591.960 8.774.376

ALLIANZ 81.693.178 -36.350.581 0 -74.726.347 -29.383.750

ANTARTIDA 10.963.473 -3.266.608 0 0 -7.595.865 101.000

AR VIDA 64.144.662 -26.252.672 0 0 -39.100.055 -1.208.065

ASEGURADORA FEDERAL 316.219.971 -7.391.700 0 0 -254.250.257 54,578,014

ASSURANT 597.671.342 -65.423.703 -119.871 0 -468.408.751 63.719.017







GASTOS TOTALES (1)


BBVA SEGUROS 1.118.858.171 -188.830.650 0 0 -487.533.550 442.493.971

BENEFICIO 32.237.006 -2.606.131 0 0 -26.094.057 3.536.818

BERKLEY 45.902.627 -9.381.990 0 0 -28.220.535 8.300.102

BHN VIDA 1.260.920.233 -90.040.436 0 0 -364.143.503 806.736.294

BINARIA VIDA 173.856.976 -21.647.869 -28.789.050 0 -194.644.683 -71.224.626

BOSTON 116.483.594 -9.426.605 0 0 -105.598.860 1.458.129

CAJA DE PREVISION 16.852.081 -5.876.502 0 0 -6.396.765 4.578.814

CAJA DE TUCUMAN 90.573.853 -42.685.283 0 0 -45.151.690 2.736.880

CAMINOS PROTEGIDOS 11.052.554 -2.849.566 0 0 -2.662.931 5.540.057

CARDIF 1.791.443.040 -402.638.104 0 0 -1.438.336.487 -49.531.551

CARUSO 613.342.461 -240.333.889 0 0 -289.600.965 83.407.607

CHUBB 24.251.608 217.207 0 0 -34.726.781 -10.257.966

CNP 562.827.567 -79.743.224 -19.002.877 0 -496.661.188 -32.579.722

COLON 202.921.922 -15.292.134 0 0 -176.834.098 10.795.690

CONFIAR 3.527.863 -574.727 -2.073.229 879.907

COOPERACION MUTUAL PATRONAL 4.239.833 -1.090.719 0 0 -2.082.650 1.066.464

COPAN 179.565 -54.184 0 0 -93.445 31.936

CRUZ SUIZA 16.806.054 -4.646.353 0 0 -10.707.694 1.452.007

EL NORTE 22.455.353 -10.235.567 0 0 -7.470.331 4.749.455

EL SURCO 86.286.600 -28.337.053 0 0 -27.626.538 30.323.009

EUROAMERICA 147 -7 0 0 -7 133

FEDERACION PATRONAL 246.025.612 -53.281.194 0 0 -167.252.511 25.491.907

FEDERADA -4.735.642 -5.093 0 0 -166.666 -4.907.401

GALENO LIFE 3.261.234 -2.578.010 0 0 -8.023.267 -7.340.043

GALICIA 1.598.571.819 -195.685.923 -671.721 0 -634.416.582 767.797.593

GENERALI 129.733.283 -52.662.222 0 0 -90.393.198 -13.322.137

HAMBURGO 233.516.304 -104.599.720 0 0 -54.839.750 74.076.834

HDI 326.694.177 -78.012.114 0 0 -257.606.458 -8.924.395

HORIZONTE 109.336.884 -92.675.098 0 0 -23.398.767 -6.736.981

HSBC VIDA -15.732.887 -187.539.956 -106.836.392 0 -349.695.245 -659.804.480

INST. ENTRE RIOS 84.831.319 -57.409.988 0 0 -35.957.308 -8.535.977

INST. ASEG. MERCANTIL 101.221.166 -39.028.707 0 0 -74.144.265 -11.951.806

INSTITUTO SALTA 143.822.585 -44.110.154 0 0 -61.533.758 38.178.673

INSTITUTOS DE JUJUY 9.296.065 -7.517.326 0 0 -4.244.626 -2.465.887

INSTITUTOS DE SEGUROS 289.273.813 -107.497.269 0 0 -47.353.668 134.422.876

INTEGRITY 2.427.686 -1.730.316 0 0 -1.480.963 -783.593

INTERACCION 183.684.968 -41.424.529 0 0 -104.464.357 37.796.082

LA CAJA 1.952.496.294 -867.027.906 -72.573 0 -947.148.672 138.247.143

LA CONSTRUCCION 111.034.416 -23.286.443 0 0 -38.531.962 49.216.011

LA EQUITATIVA 125.314.286 -31.393.390 0 0 -93.425.032 495.864

LA HOLANDO 42.169.359 -9.737.784 -894.435 0 -36.854.698 -5.317.558

LA NUEVA 676.440 -176.107 0 0 -684.628 -184.295

LA PERSEVERANCIA 927.171 -131.328 0 0 -713.834 82.009

LATITUD SUR 309.555 -155.986 0 0 -142.235 11.334

LIDERAR 375.073.428 -4.738.637 0 0 -261.791.393 108.543.398

LUZ Y FUERZA 24.533.648 -6.223.601 0 0 -8.050.613 10.259.434

MAÑANA 136.099.109 -8.568.974 0 0 -115.766.040 11.764.095

MAPFRE VIDA 379.991.574 -118.204.245 0 0 -253.341.371 8.445.958

MERCANTIL ANDINA 13,123,685 -2,865,315 0 0 -7,449,344 2,809,026

MERIDIONAL 8,502,265 -1,447,500 0 0 -6,617,517 437,248







GASTOS TOTALES (1)


METLIFE 1.030.568.601 -239.172.003 -89.030.154 0 -1.055.837.173 -353.470.729

METLIFE RETIRO 16.599 0 0 0 0 16.599

METROPOL 249.345 -92.375 0 0 -188.808 -31.838

NACION 1.709.855.841 -732.440.313 -12.721 0 -649.085.459 328.317.348

NATIVA 449.161 -55.192 0 0 -206.987 186.982

NIVEL 2.283.396 -1.499.152 0 0 -1.051.316 -267.072

NOBLE 25.613 0 0 0 -15.986 9.627

OPCION 446.307.777 -158.400.714 0 0 -192.961.073 94.945.990

ORBIS 360.542.945 -20.945.429 0 0 -216.256.313 123.341.203

ORIGENES VIDA 574.568.126 -82.276.592 0 0 -479.765.793 12.525.741

PARANA 192.615.852 -4.680.681 0 0 -160.943.731 26.991.440

PIEVE 36.937.408 -10.406.290 0 0 -26.199.893 331.225

PLENARIA 145.980.813 -118.305.255 0 0 -22.451.764 5.223.794

POR VIDA 597.463 -50.441 0 0 -239.902 307.120

PREVINCA 20.175.872 -10.303.189 0 0 -9.485.730 386.953

PROFRU 77.597 -70.041 0 0 -143.479 -135.923

PROVINCIA 1.414.008.502 -921.908.218 0 0 -541.288.720 -49.188.436

PROVINCIA VIDA 192.704.267 -10.790.967 -32.042.095 0 -184.794.356 -34.923.151

PRUDENCIA 54.465.831 -5.381.511 0 0 -44.788.011 4.296.309

PRUDENTIAL -602.548.470 -104.316.917 -119.067.424 0 -537.401.238 -1.363.334.049

QUALIA 253.135.936 -55.554.256 0 0 -83.774.637 113.807.043

RIO URUGUAY 5.689.802 -3.001.833 0 0 -2.920.729 -232.760

RIVADAVIA 8.622.552 -4.118.155 0 0 -4.458.633 45.764

SAN CRISTOBAL 243.420.570 -46.894.274 0 0 -178.760.072 17.766.224

SAN CRISTOBAL RETIRO 298.460 0 0 0 0 298.460

SANCOR 1.149.930.448 -310.072.431 -240.409 0 -757.932.495 81.685.113

SANTA LUCIA 983.776 -88.227 0 0 -106.067 789.482

SANTISIMA TRINIDAD 13.507.152 -294.798 0 0 -12.889.200 323.154

SEGUNDA PERSONAS 108.288.134 -31.178.854 -384.955 0 -72.491.348 4.232.977

SEGURCOOP 155.963.893 -11.963.207 0 0 -74.979.531 69.021.155

SEGUROMETAL 1.983.524 -812.334 0 0 -951.994 219.196

SEGUROS SURA 305.567.998 -32.480.769 0 0 -149.526.166 123.561.063

SENTIR 63.342.511 -33.000.770 0 0 -28.205.736 2.136.005

SMG LIFE 263.649.796 -99.788.646 -31.172.292 0 -259.842.576 -127.153.718

SMSV 130.050.861 -90.202.191 -10.156.503 0 -38.067.360 -8.375.193

SOL NACIENTE 252.722.802 -35.863.488 0 0 -93.574.152 123.285.162

SUPERVIELLE 350.399.745 -72.719.029 0 0 -101.544.547 176.136.169

TERRITORIAL VIDA 917.547 -266.224 0 0 -733.350 -82.027

TESTIMONIO -5.671 92.487 0 0 0 86.816

TPC 3.364.888 -238.023 0 0 -2.113.478 1.013.387

TRAYECTORIA SEGUROS 1.033.638 -154.289 0 0 -3.777.244 -2.897.895

TRES PROVINCIAS 16.535.956 -3.593.562 0 0 -8.976.046 3.966.348

TRIUNFO 39.953.832 -2.611.833 0 0 -46.247.813 -8.905.814

VICTORIA 29.860.111 -4.092.789 0 0 -22.134.488 3.632.834

ZURICH 129.033.531 -46.537.742 -1.074.883 0 -70.193.587 11.227.319

ZURICH INTERNATIONAL LIFE -490.733.280 -29.206.157 -505.433.793 0 -287.230.937 -1.312.604.167

ZURICH SANTANDER 946.191.795 -95.116.712 0 0 -560.007.062 291.068.021

TOTALES 23.689.516.940 -6.886.489.770 -945.002.148 0 -15.487.012.005 371.013.019



La expectativa es seguir creciendo, generando másconciencia aseguradora Lic. Mauricio ZanattaPresidente la Asociación de Aseguradores de Vida y Retiro de la República Argentina

El balance del 2016 para el sector de seguros de personas fue positivo: la producción julio/2015 ajunio/2016, período en el que se miden los ejercicios de nuestra industria, superó los 39.500 millo-nes de pesos, casi un 40% más que en el período precedente. Como Asociación, confiamos en queesta tendencia se sostenga durante el ejercicio actual. De hecho, es lo que vemos en los datos pre-liminares.

Es sabido por todos que la población cubierta con seguros de vida voluntarios es una pequeña por-ción de nuestra sociedad. Representamos apenas un 0,70% del PBI y menos del 20% del total deseguros que se comercializan en Argentina. En países cercanos como Chile, esta proporción es exac-tamente inversa: las coberturas personales significan 8 de cada 10 pesos invertidos en pólizas. Estedato nos marca la potencialidad del mercado que tenemos ante nuestros ojos.

Para alcanzar una mayor penetración de los seguros de personas, entendemos que se deben darciertas condiciones. Algunas son propias de nuestra industria: contar con compañías sólidas, pro-ductos adecuados a cada necesidad y redes de ventas dinámicas y eficientes. Estas condiciones yalas tenemos, y representan un buen punto de partida. Otras están relacionadas con el desarrollode cultura aseguradora en la población y condiciones económicas favorables como la estabilidady la promoción de estímulos fiscales para estimular la inversión de largo plazo.

Vayamos por partes. Trabajar con conciencia aseguradora tiene que ver con despertar en la poblaciónla necesidad de anticipar o prever protecciones y respuestas económicas ante hechos imprevistospero factibles, que alteren el ingreso de dinero al hogar, como una enfermedad grave o el fallecimientodel sostén del mismo. O, refiriéndome a las coberturas de Retiro, la construcción de un fondo a largoplazo con ahorros progresivos que sirva para fines específicos o para complemento previsional.

Al respecto, AVIRA ha sostenido un trabajo incansable con diferentes sectores de la sociedad (au-toridades, público potencial, jóvenes, organismos, instituciones educativas) para que cada vez máspersonas conozcan y adquieran este tipo de coberturas. Para ello, la Asociación desarrolla accionesde comunicación, como las actuaciones repentinas en la vía pública o el Concurso de Creatividad“Generando Conciencia Aseguradora”, que en 2017 lanzará su tercera edición.

Entre las cuestiones que dependen más del contexto o de regulaciones, venimos solicitando a lasautoridades desde hace varios años la actualización de los incentivos fiscales para los seguros deVida y Retiro, sin cambios desde 1992. Dichos beneficios, ya sea a través de desgravaciones o dife-rimientos, promueven la contratación de seguros de vida, tanto de protección como de ahorro, queprivilegian el bienestar futuro por sobre el consumo presente. Actualizar el monto de las deduc-ciones sería sumamente beneficioso para el crecimiento de la industria y la mayor protección de lasociedad, como ya se vio en países que convirtieron esa estrategia fiscal en una herramienta depromoción del ahorro interno de largo plazo. El ejemplo más cercano es Brasil, donde los incentivostienen plena vigencia, los enormes fondos acumulados por las aseguradoras le prestan al Gobiernoy empresas a largo plazo, y ayudaron a financiar grandes proyectos.

Las 39 aseguradoras integrantes de AVIRA, todas compañías de primer nivel, son verdaderos part-ners en la promoción de esta visión. Y, si bien a mí me han conferido el honor de encabezar la con-ducción institucional, todos en conjunto y sin descanso, velamos por el continuo desarrollo delsector, la protección del asegurado y el despliegue de nuestro potencial como industria. Como todoinicio, las visiones se renuevan y nuestro compromiso se refuerza una vez más.

“Actualizar elmonto de lasdeducciones

sería sumamentebeneficioso parael crecimiento de

la industria y lamayor protección

de la sociedad,como ya se vio enotros países, con

Brasil comoejemplo más

cercano”




La Producción de Seguros de Personas pasó de $ 28.292 millones a $ 39.593 millones entre el 30de junio de 2015 y el 30 de junio de 2016, alcanzando un incremento neto del 39,9% que cabe eva-luar frente a la variación relativa de precios para el período señalado.

En igual plazo y para todo el mercado asegurador local las primas emitidas netas para el Seguro deVida se incrementaron un 41,5%, con guarimos muy similares para sus integrantes Seguros de Saludy Vida Individual con una suba del 41% y 42,9% respectivamente, en tanto Vida Obligatorio si biense incrementó lo fue solo en un 7,7%. Si vamos ahora al Seguro de Sepelio, observamos que paraSepelio Individual y para Sepelio Colectivo la evolución aún en el marco señalado ha sido del 18,6%y 37,3%.

Es interesante ver la evolución de Accidentes Personales, que si bien tiene un incremento neto del34,48%, el mismo es un promedio resultante entre el incremento para la Cobertura Individual del66,56% -venía de caer casi 7% en el ejercicio anterior-, en tanto la Cobertura Colectiva se incre-menta en sólo 18,84% -versus 17,7% del ejercicio previo-. Siempre continuando en el ámbito deSeguros de Personas, vemos que el Seguro de Retiro, se incrementó en un 36%, correspondiendoun 86% al Seguro Individual y un 33,9% al Seguro Colectivo, en tanto las Rentas Vitalicias Previsio-nales para ART retrocedieron un 49,87% (primaje en cero para RVP Previsionales).

Al 30 de junio de 2016, el Resultado de la Estructura Técnica para los aseguradores de Vida se haexpuesto negativo por $ 2.399,5 millones, en tanto para los de Retiro fue negativo por $ 1.121,9millones. Si vamos ahora al Resultado de la Estructura Financiera para ambos grupos (Vida "puros"y Retiro) la misma a junio de 2016 se expone por $ 5.335,8 millones y $ 3.910,8 millones, respecti-vamente, por lo que descontando el Impuesto a las Ganancias para ambos grupos, conlleva a unResultado General del Ejercicio por $ 2.011,7 millones y $ 1.946,9 millones. Estos resultados com-parados con los determinados al 30 de junio de 2015, evidencian un incremento neto en la utilidaddel 71,9% y del 27,18%, respectivamente.

Si se compara la evolución entonces de los Patrimonios Netos para estas aseguradoras de Vida"puras", pasaron de $ 3.472 millones y $ 4.128 millones al 30 de junio de 2015 para Vida "puro" ypara Retiro respectivamente, a $ 5.204 millones y $ 5.216 millones al 30 de junio de 2016 tambiénrespectivamente, con incrementos netos del 49,8% y 26,3% en cada caso.

Por supuesto, es importante analizar la magnitud de los Activos y Pasivos relacionados con esta ac-tividad y sus rubros. Los Activos de Vida "pura" y Retiro que al 30 de junio de 2015 se exponían por$ 16.129 millones y $ 40.710 millones, respectivamente, pasaron a exponerse al 30 de junio de2016 por $ 24.279 millones y $ 55.236 millones, con equivalentes a un 50,5% y un 35,6%, respec-tivamente.

En cuanto a la evolución de las Reservas Matemáticas de las entidades que operan en Retiro, pasa-ron de $ 34.031 millones a $ 46.391 millones, con una suba neta del 36,3% frente a una evoluciónde sus pasivos totales de 36,7%.

Con estos guarismos, la participación del Seguro de Vida y Retiro en el total del negocio asegurador,si para el ejercicio 2014-2015 fue del 18,4%, para el ejercicio 2015-2016 cayó al 15,8%.

También a riesgo de resultar reiterativo, para mejorar dichos ratios y más allá del incentivo fiscalindispensable, es fundamental que el propio Estado continúe fortaleciendo la difusión y apoyo alsector, consolidando aún más la conciencia aseguradora y derivando los fondos del ahorro a estetipo de coberturas con gran participación.

Seguros de vidaDr. Antonio García Vilariño, Socio del estudio Contadores Auditores Amigo, Valentini y Cía.

"Es fundamentalque el propio

Estado continúefortaleciendo ladifusión y apoyo

al sector,consolidando aúnmás la conciencia

aseguradora"





¿Qué pasó?Más allá de la baja incidencia de los seguros de personas en eltotal del mercado asegurador (menos del 19% de la produc-ción), sobre todo en comparación con países desarrollados, elejercicio 2015-2016 ha sido positivo para los seguros de vida,que escalaron un 41,5%, 4 p.p., por arriba del promedio generaly 8 p.p. más respecto al período anterior. A pesar del contextomacroeconómico desfavorable, los seguros de vida lograron

crecer por encima de la infla-ción, aunque con maticessegún cada uno de sus seg-mentos:

Vida Individual: se alzó casi43% ($5.075 millones), dondesus cinco principales operado-res (Zurich, Prudential, HSBC,Metlife y Liderar) concentraroncasi dos terceras partes de laproducción.

Vida Colectivo: con un primajecasi idéntico a Saldo Deudor, esel segmento de mayor volumen

($12.430 millones), creciendo 33,7% en el ejercicio. Dentro delcentenar de compañías que compiten en este riesgo, La Caja(13,2%) y Provincia Seguros (11,3%) son por lejos los dos líderes.

Saldo Deudor: creció casi un 50%, logrando así prácticamenteel mismo volumen de facturación que Vida Colectivo, con la lle-gada de nuevos “players”. Pese a ello, desde el 1/9/16 el pano-rama para este seguro cambió radicalmente, a partir de unanueva regulación del BCRA (Comunicación “A” 5928) que le pro-hibió a los bancos cobrar comisiones y/o cargos por estas co-berturas, habilitando la posibilidad del autoseguro por parte delas entidades financieras.

La visión de los operadores. En este contexto, Fabián Hilsenrat,Adscripto a la Gerencia General y Gerente Técnico y de Productode Binaria Seguros de Vida, sostiene que “el mercado argentinode seguros de personas tiene mucho recorrido por delante”. Ad-vierte que la participación relativa respecto del PBI es muy pe-queña comparado con otras economías, por lo que el potencialde crecimiento es muy grande. A su juicio, el ejercicio 2015-2016 fue de “transición”, con una evolución nominal razonable,sobre todo habida cuenta de la falta de actualización de los in-centivos fiscales.

En coincidencia con su colega, Verónica Moyano, Gerente deBrokers y Productores de CNP Seguros, destaca que “en un añocomplejo, donde las distintas variables sociales políticas y eco-nómicas marcaron el pulso comercial, que el resultado sea uncrecimiento por encima del promedio del mercado es unamuestra del esfuerzo comercial y de la permeabilidad del ramo”.Además, observa que las medidas tomadas por la SSN respectode la política de inversiones y capitales están ordenando y pro-curando un mercado solvente que garantice las coberturas desus asegurados.

Respecto de la diferencia de desarrollo entre Vida Individual y Co-lectivo, entiende que la misma está dada por una mayor con-ciencia aseguradora por parte del empleador y el esquema debeneficios para empleados, sobre todo en el segmento PyME.“Los seguros de Vida Colectivo permiten con mejor costo, acce-der a coberturas interesantes sin requisitos de suscripción. Entanto, en Vida individual, el impacto de tipo de cambio, los ajusteseconómicos y el proceso inflacionario hicieron que el mercadose contraiga y que la decisión de compra se postergue”, describe.

Pablo Spada, Gerente General de Cruz Suiza Seguros, compañíaque sólo actúa en Vida Colectivo, plantea que gran parte delcrecimiento del ramo estuvo impulsado por Saldo Deudor. Enel resto de los seguros de VidaColectivo, a pesar de haber cre-cido en nuevos negocios, no lesfue posible ajustar las sumasaseguradas como era debido.“El freno de la economía y la in-flación han sido los principalesparámetros negativos en VidaColectivo”, explica Spada.

En tanto, desde Galeno Life,Fernando Couselo, Director delNegocio Vida, refleja que “elcrecimiento que arroja el ejerci-cio 2015-2016 está alineado con la tendencia que viene mos-trando el ramo en los últimos años”. El especialista consideraque aún hay mucho por hacer y avizora que “los seguros de per-sonas van a seguir inexorablemente la tendencia que ha tenidoen países más desarrollados, incrementando su participaciónrelativa en el total de la producción”.

Juan Carlos Gordicz, Gerente General de Orbis Seguros, a su vez,realiza un balance positivo del ejercicio 2015-2016, explicandoque las políticas tarifarias, con una fuerte competencia entre

Seguros de Vida. Con matices según cada uno de sus segmentos, la producción

del ramo creció a altas tasas, motorizado por Vida Individual y Saldo Deudor. Este úl-

timo subramo presenta un panorama poco alentador a partir de las nuevas regula-

ciones del BCRA. Optimismo de los operadores pese a seguir lejana la posibilidad de

contar con mayores incentivos fiscales.

“Vida es un ramo noble, con

baja siniestralidad, y esto nos

permite concentrarnos en

mejorar las condiciones

comerciales y las coberturas

ofrecidas”

Gabriela MarchisioSancor Seguros

“”

“Vida Individual tuvo un

crecimiento mayor por

constituir un ramo que desde

hace varios años comenzó a

ser comercializado en

conjunto con otras pólizas”

Juan Carlos GordiczOrbis Seguros

“”



las aseguradoras, y el freno del consumo, han impactado en elramo Vida. “Más allá del crecimiento por los ajustes inflaciona-rios, también hubo una presión de los sectores sindicales que

llevó a las PyMEs y empresas engeneral a estar más protegidasen cuanto a los convenios labo-rales y/o pérdidas de capitalhumano”, comenta.

“Vida Individual tuvo un creci-miento mayor por constituir unramo que desde hace variosaños comenzó a ser comerciali-zado en conjunto con otras pó-lizas”, añade Gordicz, quienconsidera que el freno del con-sumo y las políticas tarifariasgolpearon al ramo Vida Colec-

tivo produciendo que el consumidor reduzca este tipo de pro-ductos a fin de acotar gastos.

La visión de Mauricio Zanatta, Presidente y CEO de PrudentialSeguros es que “2016 fue un año de reacomodamiento, no sólopara nuestro sector, sino también para la economía en general”.El ejecutivo explica que se han sentado las bases para un creci-miento sostenido en el largo plazo a través de un control gradualde la inflación, sin afectar en gran medida la actividad econó-mica. En el caso de Prudential en particular, destaca que reci-bieron una inversión de US$ 26,7 millones por parte delaccionista, lo que demuestra su confianza en la filial local y enlos tiempos que se avecinan para nuestro país.

Para Gabriela Marchisio, Gerente de Seguros de Personas de San-cor Seguros, en Vida Colectivo el balance fue positivo, de acuerdoa los objetivos planteados para el ejercicio cerrado, más allá del

estancamiento de la economía(cabe aclarar que la empresa noopera, por el momento, en VidaIndividual). La ejecutiva coincidecon sus pares en que la inflacióny las fluctuaciones económicasgolpearon al ramo, ya que hacenque se postergue la contrata-ción de este tipo de coberturaspara momentos de mayor esta-bilidad. “Al no haber crecimientode empleo, Vida Colectivo tiene,obviamente, menor demandaque otros”, comenta.

Comportamiento técnico siniestral. En lo que respecta al com-portamiento técnico del ramo, Spada señala que los seguros depersonas, principalmente Vida Colectivo y Accidentes Persona-les, muestran un resultado técnico positivo moderado en los úl-timos ejercicios. Desde Cruz Suiza, no han observado unasiniestralidad fuera de parámetros normales.

Si se analizan los números del ejercicio 2015-2016, así comoVida Individual tuvo resultados técnicos negativos por $4.024

millones, en el caso de Vida Colectivo y Saldo Deudor los gua-rismos fueron positivos en $ 794 millones y $ 3.601 millones,respectivamente. De allí que en el global, los indicadores nosean “rojos”.

Para Hilsenrat, estos resultados técnicos se movieron dentro delos niveles esperados. En ello coinciden desde Galeno Life,donde se bien no observan mayores sorpresas, advierten sobreel impacto en la ecuación técnica por una tendencia a la baja enlos precios.

Bajo la mirada de Moyano, “el comportamiento técnico-sinies-tral se ve afectado, principalmente, en Vida Colectivo y grandescuentas, donde las tasas que se manejan, se ven desvirtuadas ylos márgenes para las compañías son cada vez más bajos onulos para sostener gastos y siniestros”.

“Vida es un ramo noble, que tiene baja siniestralidad, y esto nospermite concentrarnos en mejorar las condiciones comerciales ylas coberturas ofrecidas de acuerdo a los requerimientos de losclientes”, agrega Marchisio. Gordicz, en tanto, indica que en sucaso el resultado técnico positivo se redujo como consecuenciade la disminución de la producción de ciertas pólizas de Vida Co-lectivo, aunque la siniestralidad continúa siendo buena.

Adiós al inciso k. En lo que res-pecta a la resolución de la SSNsobre la liberación de las inver-siones (inciso k), la mayoríacoincide en su impacto positivo,habida cuenta que permite am-pliar el horizonte de las oportu-nidades de inversiones yfortalecer el respaldo financiero.“La mayor libertad de acción enel mercado de capitales, siem-pre trae aparejados beneficios”.

¿Qué puede pasar?“Los resultados en seguros de personas mantienen en el arran-que del nuevo ejercicio la dinámica positiva con la que cerraronel 2015-2016, tanto en resultados como en la tendencia cre-ciente y sostenida de producción”, anticipa Couselo de GalenoLife, quien estima un ejercicio con dos ciclos bastante marcadosde acuerdo a cambios de contexto entre el segundo semestrede 2016 y el primero del 2017.

De restablecerse la situación económica, prevé que el clima serápropicio para que el sector vuelva a crecer de manera genuina.“En una economía razonable, con crecimiento e inflación mo-derada, se fortalece la visión de largo plazo y se instalan los con-ceptos de previsión y ahorro, pilares conceptuales de laactividad”, opina.

En línea con lo comentado anteriormente, el ejecutivo de Ga-leno Life advierte que la aplicación efectiva de la referida Co-municación “A” 5928 del BCRA, con implicancias en el segurode Saldo Deudor, ha sido unos de los temas de preocupación ydebate durante casi todo 2016 en el seno de la industria. “Es in-

“Los cambios normativos que

rigen desde el 1/9/16 para

Saldo Deudor posiblemente

generen una reducción

importante en la producción

del subramo”

Fabián HilsenratBinaria Seguros

“”

“El cambio del inciso k es

claramente una mejora desde

lo conceptual, porque obraba

como una restricción al

rendimiento”

Fernando CouseloGaleno Life

“”

“El ejercicio 2016-2017

comenzó con perspectivas de

crecimiento interesantes e

indicios de reactivación, pero

aún no alcanzó las

expectativas del sector”

Verónica MoyanoCNP Seguros

“”



dudable que la tendencia a labaja de primas y al autoaseguropor parte de algunas entidadesfinancieras generará un im-pacto negativo que se comen-zará a ver reflejado en el nuevoejercicio fiscal”, alerta.

Gordicz de Orbis Segurosapunta que, en lo que va delejercicio 2016-2017 continúa elcrecimiento, pese a lo cual anivel tarifario, el incremento es

menor al aumento de la inflación. Tampoco hace caso omiso alos cambios en Saldo Deudor, y asegura que hay una oportunidadpara las compañías que rápidamente presenten una propuestanueva que pueda subsanar la pérdida del negocio tras la entradaen rigor de la normativa del BCRA. Caso contrario, advierte queresultará en una pérdida importante en la facturación y en laoferta de varias aseguradoras.

Para Spada de Cruz Suiza, el inicio del ejercicio 2016-2017 hasido alentador, y coincide con sus pares en que las caídas queocurrirán con las primas de Saldo Deudor impactarán negativa-mente en la producción. Para ellos, se trataba de un negocio quese había convertido en una excelente oportunidad para la com-pañía, por lo que “habrá que poner mucha creatividad y energíapara compensarlo”.

Zanatta de Prudential Seguros anticipa que en 2017, la asegu-radora prevé la incorporación de una nueva camada de Geren-tes de Ventas para ampliar la presencia comercial en BuenosAires y no descarta la posibilidad de incursionar en otras áreasde la industria del seguro de personas. Destaca el nivel de aper-tura y escucha por parte de las nuevas autoridades regulatoriasrespecto de las necesidades del sector y opina que “ese es unprimer gran paso y debe ser celebrado”.

“Las perspectivas para 2017, producto de la recuperación econó-mica prevista, son más auspiciosas que la de 2016”, augura, ade-lantando proyectos orientados a mejorar la relación con losclientes, tanto desde el punto de vista comunicacional como tam-bién en el acceso a la información de sus pólizas. Al mismo tiempo,continuarán explorando el desarrollo de nuevos productos.

Hilsenrat aporta la mirada de Binaria sobre el arranque del ejer-cicio 2016-2017 y revela que “tanto los ramos de Vida Individualcomo Colectivo siguen su evolución creciente”. Anticipa que loscambios normativos que rigen desde el 1/9/16 para Saldo Deu-dor posiblemente generen una reducción importante en la pro-ducción del subramo, y espera que una mejora del escenarioeconómico y político contribuya a compensar ese efecto.

Para Moyano de CNP Seguros, “El ejercicio 2016-2017 comenzócon perspectivas de crecimiento interesantes e indicios de reac-tivación, pero aún no alcanzó las expectativas del sector”. Pesea ello, espera un 2017 con un interesante impulso comercial.

El mismo optimismo muestra Marchisio de Sancor Seguros, com-pañía que está trabajando en el desarrollo de nuevos productos.Coincide con sus colegas que la resolución del BCRA referente a

Saldo Deudor tendrá un efecto negativo en el mercado en gene-ral, aunque reconoce que, por el momento, el impacto es leve-mente menor al esperado dado que las instituciones bancariasestán definiendo sus políticas internas al respecto.

Deducciones fiscales. “Para que sea beneficiosa para todos –clientes, empresas y Gobierno- la colaboración entre organismospúblicos y privados debe ser constante”, resalta Zanatta. Así, elCEO de Prudential comienza a hablar de la modificación tributarianecesaria para avanzar en amplias deducciones fiscales en los se-guros de personas, tanto en Vida como en Retiro. Si bien en el tras-curso del 2016 parecía que finalmente se iba a avanzar en ello, elapremio fiscal del Gobierno y los cambios en el Impuesto a las Ga-nancias parecen haber “encajonado” una vez más la medida.

Pese a ello, los operadores no bajan los brazos y siguen ponde-rando las implicancias de un cambio en ese sentido. “Hace añosque estamos en esto y siempre se escucha lo mismo, ojalá seconcrete”, dice Gordicz con lógica desconfianza, asegurandoque de concretarse será una acción que potenciará la venta eimpulsará la conciencia aseguradora.

Lo mismo sostiene Marchisio, quien observa beneficios tanto decorto plazo, estimulando la contratación de seguros de vida,como en el largo plazo, apalancando un crecimiento importanteen el ramo para todos los operadores.

Couselo coincide en ello, pero también hace una mirada intros-pectiva del sector. A su juicio, si bien inicialmente una reformatributaria traerá consigo el im-pulso tan esperado al sector,“en el mediano y largo plazo,esto no alcanzará por sí solo,sino que habrá que trabajarmuchísimo más en el conceptode previsión, desarrollo de pro-ductos y la ampliación de laoferta”.

“Si continuamos haciendo nues-tra tarea de difundir la importan-cia de los seguros de vida comoherramientas de protecciónadecuada para las familias, la actualización de los beneficios im-positivos facilitará nuestra gestión. Es tarea de todos los actoresque participan, trabajar fuertemente en lograr ese objetivo”, opinaal respecto Hilsenrat.

Para Moyano, en tanto, el impacto vendrá de la mano de mayorpenetración de productos de Vida Individual y Retiro, el desarro-llo del Mercado de Capitales y más familias protegidas conmayor conciencia aseguradora. “Uno de los puntos fundamen-tales en los que se debe trabajar desde lo comercial es en la co-municación y el asesoramiento”, enfatiza.

Finalmente, Spada coincide en que Vida es un ramo que requierede una tarea firme y constante de soporte al asegurado. “Creoque lo mejor sería un programa que apunte a la “categoría” envez de productos individuales de cada empresa. Hay que traba-jar mancomunados en las cámaras, ya que individualmente notiene ningún sentido”, concluye.

“Creo que lo mejor sería un

programa que apunte a la

“categoría” en vez de

productos individuales de

cada empresa”

Pablo SpadaCruz Suiza

“”

“Las perspectivas para 2017,

producto de la recuperación

económica prevista, son más

auspiciosas que la de 2016”

Mauricio ZanattaPrudential Seguros

“”



Reaseguro20152016

Primas de reaseguro emitidas y cedidas (en pesos)Rank2016

Rank2015

REASEGURADORAPRIMAS EMITIDAS

2016

(%)VAR

16-15

PRIMAS EMITIDAS 2015

PRIMAS CEDIDASRETROCESIONARIO

PRIMAS CEDIDAS /PRIMAS EMITIDA

(%)

1 1 ALLIANZ RE ARGENTINA 2.112.413.453 52,48 1.385.354.837 1.287.773.705 60,96

2 2 PUNTO SUR SOC. ARG. DE REASEGUROS 1.523.717.112 31,64 1.157.499.085 919.323.051 60,33

3 3 ZURICH CIA. DE REASEGUROS ARG. 1.517.838.124 33,31 1.138.568.849 664.144.757 43,76

4 6 AMERICAN HOME (SUC. ARG.) 839.600.841 42,74 588.208.063 392.136.205 46,71

5 4 REUNION RE CIA. DE REASEGUROS 838.181.644 31,66 636.604.782 678.959.445 81,00

6 5 NACION REASEGUROS 727.300.636 19,09 610.735.916 685.661.044 94,27

7 7 MAPFRE RE (SUC. ARG.) 562.621.704 47,93 380.327.601 206.607.664 36,72

8 12 ACE AMERICAN INSURANCE (SUC. ARG.) 532.241.062 110 253.890.327 260.008.840 48,85

9 8 ASEGURADORES ARGENTINOS 482.891.715 52,85 315.927.301 337.766.574 69,95

10 11 QBE CIA. ARG. DE REASEGUROS 469.882.368 75,24 268.136.968 281.937.580 60,00

11 9 SEGURCOOP COOP. DE REASEGUROS 386.766.519 25,43 308.350.276 304.281.175 78,67

12 10 SMG RE ARGENTINA 360.687.717 25,27 287.930.751 277.773.287 77,01

13 15 NOVA RE CIA. ARG. DE REASEGUROS 301.849.286 44,26 209.233.205 275.791.768 91,37

14 20 BERKLEY ARGENTINA DE REASEGUROS 299.630.158 31,63 227.638.666 225.140.954 75,14

15 13 LATIN AMERICAN RE 258.152.627 2 253.159.294 156.505.521 60,63

16 16 IRB BRASIL RESSEGUROS SA (SUC. ARG.) 239.367.288 33,62 179.145.148 42.751.185 17,86

17 17 CIA. REASEGURADORA DEL SUR 219.242.217 38,97 157.760.812 174.323.914 79,51

18 18 FEDERACION PATRONAL REASEGUROS 152.677.722 36,68 111.706.496 130.011.688 85,15

19 14 NRE COMPAÑÍA DE REASEGUROS 104.761.514 -52,05 218.486.043 46.310.374 44,21

20 19 ROYAL & SUN ALLIANCE (SUC. ARG.) 94.391.322 -11,39 106.526.468 91.730.446 97,18

21 - INTEGRITY REASEGUROS DE ARGENTINA 80.160.901 6,60 75.199.925 69.130.050 86,24

22 21 REASEGURADORES ARGENTINOS 74.975.086 -1,41 76.048.341 19.422.348 25,91

23 25 SCOR GLOBAL P&C SE (SUC. ARG.) 60.046.252 -12,87 68.916.592 21.518.606 35,84

TOTAL 12.239.397.268 35,76 9.015.355.746 7.549.010.181 61,68

Nro4 - 25 -Reaseguro.qxp_Layout 1 1/10/17 6:18 AM Page 211


Resultados técnicos (en Pesos)





RT/ PRIMAS(%)

ACE AMERICAN INSURANCE (SUC. ARG.) 137.045.548 -37.848.394 -27,62 31.871.519 23,26

ALLIANZ RE ARGENTINA 211.496.300 -130.135.693 -61,53 27.203.555 12,86

AMERICAN HOME (SUC. ARG.) 323.370.832 -186.635.019 -57,72 7.835.670 2,42

ASEGURADORES ARGENTINOS 59.169.153 -13.531.309 -22,87 7.100.226 12,00

BERKLEY ARGENTINA DE REASEGUROS 11.294.415 -7.954.721 -70,43 967.129 8,56

FEDERACION PATRONAL REASEGUROS 10.420.784 -14.357.880 -137,78 -6.142.349 -58,94

IRB BRASIL RESSEGUROS SA (SUC. ARG.) 184.195.829 -102.257.060 -55,52 34.559.896 18,76

LATIN AMERICAN RE 79.514.239 -23.672.162 -29,77 -686.192 -0,86

LIBERTY CIA. ARG. DE REASEGUROS 5.232.076 -1.211.822 -23,16 -12.523.662 -239,36

MAPFRE RE (SUC. ARG.) 206.417.106 -116.142.642 -56,27 40.264.626 19,51

NACION REASEGUROS 17.953.406 -2.390.161 -13,31 12.398.954 69,06

NOVA RE CIA. ARG. DE REASEGUROS 14.286.592 -5.275.769 -36,93 -1.514.320 -10,60

NRE COMPAÑÍA DE REASEGUROS 45.147.619 -14.469.976 -32,05 31.897 0,07

PUNTO SUR SOC. ARG. DE REASEGUROS 420.929.289 -303.495.488 -72,10 11.730.976 2,79

QBE CIA. ARG. DE REASEGUROS 92.056.810 -44.667.824 -48,52 10.475.373 11,38

CIA. REASEGURADORA DEL SUR 23.170.971 -1.324.773 -5,72 5.461.541 23,57

REASEGURADORES ARGENTINOS 41.381.235 -15.552.207 -37,58 19.023.315 45,97

REUNION RE CIA. DE REASEGUROS 67.865.385 -15.236.901 -22,45 1.968.814 2,90

ROYAL & SUN ALLIANCE (SUC. ARG.) 30.051.320 -9.064.085 -30,16 18.895.434 62,88

SCOR GLOBAL P&C SE (SUC. ARG.) 105.818.758 -55.696.105 -52,63 31.926.725 30,17

SEGURCOOP COOP. DE REASEGUROS 60.354.648 -51.362.179 -85,10 -6.106.089 -10,12

SMG RE ARGENTINA 62.442.468 -17.306.211 -27,72 18.342.548 29,38

ZURICH CIA. DE REASEGUROS ARG. 637.647.474 -402.185.372 -63,07 151.324.976 23,73

TOTAL 2.853.025.765 -1.576.007.067 -55,24 409.406.549 14,35

APERTURA GRADUAL DEL MERCADO DE REASEGUROS(Res. SSN 40.163)

RÉGIMEN DE ADECUACIÓN GRADUAL DE CAPITALES MÍNIMOS PARA REASEGURADORAS LOCALES(Res. SSN 30.957, modificada por Res. SSN 40.163)

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Porcentaje de primas que las aseguradoras pueden ceder directamente a las reaseguradoras admitidas

Enero2017

Julio2018

Julio2019

Julio2020

Julio2021

Julio2022

Julio2023

Julio2024

$ 300.000.000

$ 200.000.000

$ 130.000.000

$ 60.000.000al 31/12/2016

al 31/03/2016

al 30/06/2017

Al 30/06/2018

Nro4 - 25 -Reaseguro.qxp_Layout 1 1/10/17 5:27 PM Page 212



Un nuevo capítulo en el futurodel reaseguro argentino Lic. Carlos Alberto SalinasDirector Ejecutivo de la Cámara Argentina de Reaseguradores

Transcurrieron cinco años de aquel sistema instaurado por la Resolución SSN 35.615/11. Cambiosen el Gobierno nacional hicieron que el reaseguro vuelva a ser modificado en nuestro país, basadoen una apertura gradual a través de la Resolución SSN 40.163/16.

Diferentes versiones daban cuenta de una eliminación total del sistema llamado “reaseguro local”,el cual algunos veían como un impedimento para sus operaciones y otros como costo adicional.Era necesario pensar que detrás de esto, había inversores accionistas que siguieron reglas de mer-cado y que constituyeron compañías, contrataron personal y se dedicaron a tomar riesgos.

Desde su instauración, y más aún con el correr de los años, hay que destacar que el sistema funcionó,y se cumplieron las expectativas. Nadie se quedó sin cobertura, los costos bajaron en el tiempo y sepagaron en tiempo y forma los siniestros. La recuperación de siniestros -casi nadie lo consideró en elanálisis-, fue muy grande, muchos de los cuales fueron de envergadura. Pero lo cierto es que cuandolas cosas funcionan, pocas veces se nota. Naturalmente, si no hubiese funcionado, estaríamos ha-blando de otra cosa o las modificaciones se hubiesen dado con anterioridad al cambio de gobierno.

Lo cierto es que mucha gente opinó, muchos escribieron, pero fue el Superintendente de Segurosde la Nación quien tuvo que tomar un camino. El mismo se inicia con la referida Resolución SSN40.163/16, que estableció las pautas iniciales de gradualidad de apertura de mercado, la cual seirá modificando año a año en un porcentaje de 10% hasta 2024 y, donde quedaría una reserva demercado para las operadoras locales del 20%.

Sin dudas, aún faltan varios aspectos operativos que resolver y temas pendientes relacionados a lacarga impositiva. Desde la Cámara Argentina de Reaseguradores, seguimos en diálogo con la SSNpara que los mismos sean planteados desde las autoridades y logremos dar continuidad al sistema.

A lo largo de este camino, los operadores deberán decidir sobre su futuro, respecto de cumplir conlas nuevas exigencias de capitales mínimos que se darán entre junio 2017 y junio 2018. Hoy no en-contramos como razonables la forma en que han sido elevados. Si tomamos como parámetro laregión y el tipo de mercado, tampoco los vemos lógicos, máxime teniendo en cuenta que los mer-cados más desarrollados tienen exigencias de capitales que no alcanzan al 50% de lo que se exigiráen nuestro país. Tampoco se debe confundir capital con solvencia o, más aún, considerar profesionala una empresa sólo por sus parámetros de capital.

Lo cierto es que la decisión ya ha sido tomada, y las compañías deberán ver qué camino seguir. Sies el del run-off, el de integración, alianzas o fusiones con otras reaseguradoras. En el proceso deintegración de capital, debemos decir que algunas compañías apoyadas por nuestra Cámara hancomenzado a buscar mercados alternativos dentro del Mercosur, dada su afinidad al nuestro, y estánteniendo muy buena recepción.

Esto comenzará a materializarse más allá de junio de 2017, porque los contratos seguirán vigenteshasta esa fecha. Luego, y ya con las nuevas exigencias de capitales en rigor, se notarán cambiosque irán más dirigidos hacia una mayor retención de negocios en las reaseguradoras locales y te-niendo en cuenta que, sólo estará liberado el 10%, creemos que los reaseguradores admitidos noverán mucha necesidad o interés por hacer modificaciones.

A futuro, esperamos que las decisiones de nuestros gobernantes no afecten la definición de nego-cios de este sector, sobre todo teniendo en cuenta su génesis largoplacista. Las compañías quesigan operando van a aprovechar al máximo su capital y esto les marcará el futuro a seguir.

“Algunascompañías

apoyadas pornuestra Cámarahan comenzado

a buscarmercados

alternativosdentro del

Mercosur, yestán teniendo

muy buenarecepción”




La visión de los operadoresReaseguros. Como consecuencia del aumento de capitales mínimos, que se

multiplicaron por 10, se espera que operadores locales se retiren del mercado. La

SSN dispuso una serie de medidas que tienden a desarmar progresivamente el

reaseguro local, que quedará con una reserva de mercado del 20%. La visión de

reaseguradores y corredores.

El mercado de reaseguros en nuestro país ha sido marcado enel 2016 por una serie de cambios importantes respecto de loque ha sido el régimen de reaseguros local que había definidoel Gobierno anterior. El actual titular de la Superintendencia deSeguros de la Nación, Edgardo Podjarny, mostró otra visiónacerca de lo que debe ser el mercado de reaseguros, y en esemarco dispuso una apertura paulatina del mismo, a través de laResolución SSN 40.163, norma que en principio, y salvo la pos-tura de aquellos que se ven seriamente afectados, cuenta conun amplio respaldo de los operadores.

Visión de los operadores. “Creemos que estos cambios son partede una visión diferente de país, donde en esta primera etapa el gra-dualismo ha imperado en todas las áreas del gobierno. En estenuevo contexto, y con un marco mundial de mayores regulacionesy restricciones, podemos aspirar a tener un mercado en Argentina,capaz de desarrollar una base de capacidad tanto para nuestro paíscomo para la región”, resalta Horacio Cavallero, Gerente Generalde Punto Sur.

“La norma define una apertura gradual, 10% de la prima ce-dida el primer año, 20% el segundo y así sucesivamente hasta

llegar a un 80% de la prima quelas compañías de seguros po-drían reasegurar directamentecon las reaseguradoras admiti-das (extranjeras) y un 20% quedebería ser reasegurado con lasreaseguradoras locales”, ex-plica Jorge Kinbaum, GerenteGeneral de Reunión Re, paraquien sobre dicho punto falta-ría definir cómo se deben con-siderar las “primas cedidas”para evitar maniobras especu-lativas.

Para Jesús Prieto, Gerente General de Reaseguradores Argentinos,“la apertura parcial del mercado permite el proceso de fortaleci-miento de las reaseguradoras locales y el ingreso, por medio del re-aseguro, a los reaseguradores que hasta la fecha eranretrocesionarios”.

La intermediación. Los corredores de reaseguros también fueronconsultados acerca de la nueva regulación del reaseguro, norma

que celebran parcialmente pero más que nada por la decisión dedejar atrás el régimen creado hace un lustro.

“Luego de 5 años, nos dimos cuenta que no se había generado unaevolución del mercado y la capitalización suficiente como parapoder ser un mercado real de retención local. Por eso, exigíamoscambios para poder liberar ciertos ramos o un régimen más abiertoal mercado admitido y al mercado internacional”, expresa MatíasRosales, CEO de JLT Re Argentina,quien apoya que se haya produ-cido esta reforma, aunque lo queesperaba era un cambio mayor alque se hizo.

Por su parte, Guillermo Pastore,CEO de Special Division Reinsu-rance Broker, sostiene que el gra-dualismo de la medida adoptadapor la SSN “trata de demorar lacrónica de un fracaso anunciadoy comienza a sincerar la ineficaciade un sistema, permitiendo quelos riesgos individuales superiores a US$ 50 millones se reasegurenlibremente sin pasar por el peaje local, entendiendo que debilita lasolvencia del sistema alentar algún grado de retención de losbienes de envergadura por entidades de exiguo capital”.

Impacto. En paralelo a esta apertura gradual de mercado, la SSNdispuso un fuerte incremento en la exigencia de capitales mínimosque recae sobre las reaseguradoras locales, que pasaron de unaexigencia de $30 millones a $300 millones, más allá de la dilataciónde un año para la exigencia del último tramo (de $200 millones a$300 millones). Sin dudas, todas estas decisiones causarán un im-pacto en el mercado que conocemos hasta hoy en día.

“Teniendo en cuenta que ahora se exige una mayor capitalizacióna las reaseguradoras locales, y al mismo tiempo se abre el mercado,poniendo a los operadores locales en competencia con el mercadointernacional y, como consecuencia, seguramente reduciendo elvolumen de primas global para el mercado local, algunas compa-ñías optarán por discontinuar su operación, aunque es posible tam-bién que se produzcan fusiones entre compañías reaseguradoras”,reflexiona Kinbaum de Reunión Re.

Para Cavallero de Punto Sur, la decisión de aquellas compañías deentrar en liquidación por no ajustarse a las nuevas condiciones

“Vamos a necesitar el apoyo

de las autoridades para que

nos ayuden a generar la

confianza necesaria y se nos

abran las puertas en los

mercados linderos”

Jorge Kinbaum Gerente General

de Reunión Re

“”

“El know how, la rapidez de

respuesta y el nivel técnico

que se pueda desarrollar hará

viable este modelo de

negocio”

Horacio Cavallero

Punto Sur

“”




“debe ser consensuada y aprobada por la SSN, a fin de garantizarlas coberturas otorgadas al mercado asegurador”. Además, resalta

un cambio en la visión del nego-cio debido a que a partir de ahorael nivel de retención de primas yel apetito de riesgo quedará enmanos de la compañía.

Prieto, de RASA, coincide con suscolegas en que se viene un pro-ceso de concentración de mer-cado y que la SSN deberá analizarcómo se administra el run off dela cartera de aquellos operadoresque decidan no seguir operando.“Algunas reaseguradoras con-vertirán su casco en compañías

de seguros, donde ya hay algunos procesos”, sostiene el ejecutivo,para quien los ramos que se verán más complicados con estoscambios “son Automotores, Responsabilidad Civil y Riesgos del Tra-bajo, que son de cola larga (Long Tail)”.

Por su parte, Pastore de Special Division Broker opina que la actualnormativa que incrementa la exigencia de capitales “da oxígeno aun mercado de limitada solvencia cuyo patrimonio es muchomenor que las aseguradoras que pretende amparar”. “Segura-mente, pese a estas nimias exigencias, algunas reaseguradoras lo-cales desaparecerán, iniciando el tránsito hacia un delicadosistema oligopólico local de recursos limitados”, completa.

Más allá del impacto que genera esta exigencia de capitalización,que hará que algunas reaseguradoras locales se retiren, resta ana-lizar las consecuencias de la apertura gradual dispuesta por la SSN.

Al respecto, Rosales de JLT Re sostiene que “en el 2017 el impactova a ser mínimo, mientras que en los siguientes dos años se va agenerar una mayor apertura al mercado internacional de reasegu-ros admitidos y eso generará la posibilidad de tener más frentes deadmitidos en el mercado, como así también la posibilidad de quelos reaseguradores locales terminen de entender, alinearse, capi-talizarse y armarse para ramos de suscripción y para ramos que to-davía quedan y se están liberando y retrocediendo en los mismosniveles que vienen hasta ahora”. “No creemos que tenga impactoen el corto plazo, pero en cuatro años va a tener un efecto superior

porque el mercado va a liberarsecasi un 60% o 70% y, probable-mente, van a quedar menos ope-radores del mercado dereaseguro”, concluye.

Futuro. Ante este escenario decambios, las reaseguradoras lo-cales tienen el desafío de capita-lizarse y mostrarse como unaopción viable en una competen-cia cada vez más pareja frente alos operadores internacionales,mientras que las autoridades delsector se enfrentan al desafío de

llevar adelante una salida “prolija” de aquellos que decidan no con-tinuar, apuntalar la regionalización del reaseguro local y seducir elingreso de nuevos operadores internacionales.

“Los actores del mercado son muy heterogéneos y hay una marcadadiferencia entre aseguradoras locales e internacionales y su visiónde negocios. No obstante, queda margen para dar soporte en unprimer “layer”, con capacidad de reaseguro local. El know how, larapidez de respuesta y el nivel técnico que se pueda desarrollar haráviable este modelo de negocio”, reflexiona Cavallero, quien consul-tado acerca de la regionalización del sector sostiene que “el contextomundial tal vez apoye esta postura, dado que muchos mercadosoperan bajo cierto proteccionismo llamado “Acuerdo de Condicio-nes Restrictiva”, levantando barreras financieras para evitar la ce-sión de primas por parte de las aseguradoras”.

“Se presenta ahora la oportunidad de crear un centro regional dereaseguros, que dé soporte a los países vecinos. Eso no sólo depen-derá del nivel de servicio que podamos ofrecer las compañías dereaseguros, sino que también vamos a necesitar el apoyo de las au-toridades para que nos ayuden a generar la confianza necesaria yse nos abran las puertas en los mercados linderos”, complementaKinbaum.

En la misma línea se manifiesta Prieto, para quien “las reasegura-doras argentinas deben pensar en continuar desarrollando el rea-seguro en nuestro país y, almismo tiempo, en internaciona-lizar su capacidad aplicando suexperiencia y pensando en sudispersión”. A la inversa, el Ge-rente General de ReaseguradoresArgentinos no ve que “en los pró-ximos años los reaseguradoresinternacionales ingresen ennuestro mercado en forma ma-siva, sino que seguirán viendo laevolución del mercado y partici-parán como lo vienen realizandoa la fecha por medio de retroce-siones”.

La visión de los corredores, en tanto, es diferente. “La renovada im-posibilidad de suscribir negocios fuera de nuestro territorio por nocontar con calificaciones adecuadas incrementará aún más la vo-latilidad, concentrando la alta exposición con un volumen insufi-ciente de primas, generando un evidente desbalance”, adviertePastore.

Mientras que un poco más optimista es la mirada de Rosales, paraquien en el mediano plazo “se van a generar reducciones en los cos-tos, porque al poder colocar de forma automática el mercado in-ternacional, se van a achicar los costos de intermediación con losoperadores locales”.

“Creemos que en el mediano plazo va a ser positivo y va a permitira los asegurados conseguir mejores precios para sus colocaciones,producto de esta apertura que dentro de 3 o 4 años va a aumentarel porcentaje de forma directa a las colocaciones con el mercadointernacional”, concluye.

“Los ramos que se verán más

complicados con estos

cambios son Automotores,

Responsabilidad Civil y

Riesgos del Trabajo, que son

de cola larga”

Jesús Prieto Reaseguradores Argentinos

“”

“Luego de 5 años, nos dimos

cuenta que no se había

generado una evolución del

mercado y la capitalización

suficiente como para poder

ser un mercado real de

retención local”

Matías Rosales JLT Re Argentina

“”

“Seguramente algunas

reaseguradoras locales

desaparecerán, iniciando el

tránsito hacia un delicado

sistema oligopólico local de

recursos limitados”

Guillermo Pastore Special Division Reinsurance

Broker

“”



Tecnología y Seguros

Cambios en la dinámica del mercado por desagregación en la cadena de valor

Incremeto del uso digital y demovilidad para mejorar experiencia del cliente y gerenciamiento de riesgos

Analytics para mejorar rentabilidady experiencia del cliente

Uso de Internet de las Cosas (IoT) para construir datos y nuevos modelos

Incremento del uso de servicios con valor agregado

Blockchain para simplificar las operacionesde las aseguradoras

Uso de Realidad Aumentada (AR)

Automatización e inteligencia artificial (AI)

Redefinición de loscanales de distribución

Nuevos productos para laeconomía colaborativa

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

• Manejo de procesos complejos del negocio.• Detección de fraudes.• Evaluación de riesgos, daños y tasaciones.• Mejora de atención, conocimiento y percepción de clientes.

• Incremento de la venta directa.• Nuevos negocios relacionados con microseguros.• Nuevos canales “Aggregators” en especial para venta de seguros personales por mayor demanda de clientes de transparencia, personalización y conveniencia en precio.

• Ofrecimiento de productos y servicios específicos vinculados a distintas partes de la cadena de valor del seguro tanto a Aseguradores como Asegurados.

• Negocios basados en economía colaborativa (Ej. Uber, AirBnB) crean escenarios de nuevos productos / servicios no amparados por seguros tradicionales.

• Mejora en el gerenciamiento de riesgos.• Insights de clientes para desarrollo de nuevos productos y servicios para nuevas necesidades.• Servicios online para optimización del negocio • Mejora de experiencia para canales comerciales y clientes.

• Optimización de suscripción, reducción y gerenciamiento de riesgos.• Reducción de ciclo de reclamos y control del fraude.• Mejor conocimiento del cliente, adicionando herramientas de Social Media y Real-time data.

• Usage based insurance: sensores y drones que comienzan a ser usados por líneas P&C.• Insights en tiempo real para mejoras en suscripción, gerenciamiento de riesgos y reclamos.• Mayor conocimiento del cliente, para fidelización, innovación y creación de ventajas competitivas.

• Optimización de suscripción, reducción y gerenciamiento de riesgos.• Reducción de ciclo de reclamos y control de fraude.• Promociones e incentivos de ventas.• Mejor experiencia y conocimiento del cliente, con herramientas de Social Media y Real-time data.

• Aparición de nuevos modelos aseguradores descentralizados.• Simplificación de modelos operativos.• Automoatización de procesos de reclamos y detección de fraudes.

• Minimización de tiempos, errores y omisiones con optimización de costos.• Inspecciones de riesgos y daños.• Detección de fraudes. • Mejoramiento de proceso de marketing y experiencia del cliente.

AppsApps

AppsApps

INTELIGENCIAARTIFICIAL

DRONES CHATBOTS ANALYTICS HERRAMIENTASONLINE

VENTA DIRECTA

VENTA ONLINE

COMPARADORESDE PRECIO

INTERNET DELAS COSAS

SENSORES MONITOREOHOGAR

MONITOREOVEHICULO

BLOCKCHAIN REALIDADAUMENTADA

ECONOMIACOLABORATIVA

DISPOSITIVOSMOVILES

Fuente: Top 10 Trends in Insurance in 2017 by Capgemini Consulting

TOP 10 TENDENCIAS TECNOLOGICAS EN SEGUROS 2017

Nro4 - 26 -Tecnología.qxp_Layout 1 1/13/17 2:49 PM Page 219


Internet de la cosasdominará el mercado asegurador

Posicionamiento de las aseguradoras argentinas en materia tecnológica

Las compañías de seguros de la Argentina

fueron siempre líderes en desarrollos y avances

tecnológicos. En la última década este aspecto

se vio un poco postergado, pero se está

observando mayor inversión y se espera una

fuerte recuperación.

El cambio tecnológico más complejo que tienen

las aseguradoras para afrontar es el reemplazo

o upgrade del sistema core que tienen

actualmente. Puertas adentro, las compañías

suelen suplir falencias en circuitos, procesos y

tecnología con esfuerzo humano.

Las aseguradoras en la Argentina se

encuentran en continuo cambio tecnológico

con proyectos de 3YP (three year plan).

Igualmente, la tecnología tiene un avance

superior que las desafía a replantearse todos

los años cómo van a estar en los próximos.

Desarrollo de proyectos y efectos de la coyuntura económica

Las compañías no han disminuido su inversión

en el 2016 y se están preparando para los

próximos años. Existen nuevas oportunidades

que demandarán a corto y mediano plazo

mayor inversión.

La situación económica no ha interferido los

proyectos que estaban previstos para este año.

Incluso, ante la realidad adversa, adquirió

mayor relevancia la necesidad de diferenciarse,

optimizar recursos y mejorar procesos.

El efecto de la coyuntura económica fue

dinámico y aún sigue, las compañías tuvieron

que replanificar prioridades de acuerdo al

negocio y repriorizar proyectos que

involucraban los canales de venta.

Áreas con mayores requerimientos tecnológicos y soluciones brindadas por su empresa

Las de relacionamiento con clientes y las

vinculadas a la integración con los socios de

negocios, centrando su foco en el acercamiento

de manera digital a través de soluciones web y

móviles. Sistran se encuentra implementando

su “Solución Sise 3G (web)” en sus actuales y

nuevos clientes permitiendo a las compañías

con su implementación responder de manera

sencilla, dinámica y económica a estas

necesidades.

Las comerciales, porque son las que están en

constante movimiento. El problema que

venimos viendo en los últimos años es que las

compañías invierten en el desarrollo de

soluciones satélite a sus sistemas core,

integrándolas con mayor o menor

automaticidad. Para brindar respuestas a estos

temas, DC Sistemas cuenta con un portal web

integrado al core y estamos planificando lanzar

una aplicación para dispositivos móviles en

2017.

En general hemos recibido requerimientos de

todas lase áreas de las aseguradoras para el

desarrollo de la tecnología que ya se está

usando y la preparación para la que se viene

con equipos y sistemas de calidad. En Tester

estamos trabajando en proyectos de cambio de

ERP, yendo a sistemas en la nube (Saas) y

avanzando a nuevos niveles de calidad en lo

que refiere a seguridad informática y seguridad

de la información.

Gastón Ramos Adot,Gerente Unidad de Negocios

Región Sur de

Sistran Consultores

“” Gustavo Bresba,

Director

DC Sistemas

“” Jorge Dobrusky D'Andrea,

Manager

Tester Smart SRL

“”

La tecnología continúa ocupando un lugar preponderante en la agenda del mercado.

El foco está puesto en conocer mejor al cliente y a partir de allí mejorar los servicios,

integrando digitalmente todos los aspectos del negocio a través de soluciones web y

móviles.

Nro4 - 26 -Tecnología.qxp_Layout 1 1/11/17 2:25 AM Page 220



Sistran Consultores DC Sistemas Tester Smart SRL

¿Lo urgente o lo importante?

En un negocio cada vez más complejo y

competitivo, las compañías se ven obligadas a

poner como prioritario lo urgente. Sin perjuicio

de esto, muchas están trabajando muy fuerte

en su posicionamiento estratégico, alineando a

ello la inversión en tecnología.

Normalmente las compañías atienden lo

urgente en detrimento de lo importante. Ante

un proyecto tan grande como el cambio de core

de gestión, es normal que se opte por

soluciones más rápidas que emparchen la

realidad.

Debido a la gran competitividad, estamos

viendo que el sector asegurador atiende lo

urgente desde la visión de brindar calidad en

las decisiones claves, para que éstas mismas se

conviertan en importantes.

Decisiones estratégicas a tomar por las aseguradoras

Elegir productos flexibles que permitan

responder a las necesidades cambiantes del

mercado, los nuevos desafíos digitales y

cuestiones vinculadas a la nube, la integración

y big data.

Deberán definir qué actualizaciones

tecnológicas implementar, para quién, con qué

recursos y en qué tiempos. Sin esas respuestas

lo más probable es que no logren la satisfacción

de los usuarios, sean internos o externos.

La estrategia deberá estar vinculada a la

comprensión que hoy día es necesaria la atención

24 hs., los 365 días del año y en todo tipo de

dispositivos. Donde y cuando el cliente sienta una

necesidad hay que resolverla, brindando

información para que decida, y concrete.

Tendencias internacionales y su aplicabilidad en Argentina

A nivel regional y mundial el gran desafío es

abordar la estrategia digital y big data. Ambas

tendencias son totalmente aplicables en

Argentina y ya se están viendo los primeros

esfuerzos para abordarlas. El uso de Internet

de las Cosas ya es un hecho en los países más

desarrollados, pago por uso en seguros de

autos y monitoreo de la actividad física en

seguros de salud son ejemplos y es una

tecnología que inevitablemente tendremos en

Latinoamérica en poco tiempo.

La tendencia desde hace unos años es el

Internet de las Cosas, donde sean los

dispositivos que utilizamos (auto, reloj, celular,

etc.) los que se comuniquen directamente con

un sistema y envíen datos para ser

controlados y analizados. Esto es todavía

“ciencia ficción” para Argentina. Uno de los

problemas es la baja calidad de nuestras

comunicaciones y la idiosincrasia de un país

reacio y desacostumbrado a ser controlado.

En USA o Europa el control está normalizado y

es algo cotidiano.

Existe un gran potencial de crecimiento con la

introducción de nuevas tecnologías (Entorno

Digital). Por ejemplo hoy la televisión, la

heladera o el aire acondicionado tienen

conectividad a internet (IoT). Estas nuevas

tenologías introducirán a medida que se vayan

incorporando a la industria un mayor

dinamismo, menores costos de operación y

nuevos esquemas de negocios con mejoras en

la oferta de productos y servicios, y

especialmente con mejor conocimiento del

cliente.

Impacto de la tecnología entre aseguradoras, canales comerciales y asegurados

El avance de los “millennials” cambia el

escenario de relacionamiento y hábitos de

consumo, siendo la tecnología el eje central de

cómo esta generación hace transacciones. Los

canales comerciales tradicionales ya

comienzan a ver el fuerte impacto de este

cambio y deben reinventarse para entender la

nueva manera de comunicarse y hacer

negocios, ya que el acceso directo entre

clientes y aseguradoras será cada vez más

simple.

La relación entre asegurados y aseguradoras

debe mutar a algo más ágil y eso se dará

seguramente a través de la tecnología. Lo

importante será que la automatización de ese

vínculo no se convierta en un callejón sin

salida para el asegurado. El uso de canales

comerciales automatizados es algo normal en

muchos mercados y la clave es que sea

confiable, porque cuando no se encuentran

respuestas resulta muy incómodo, ya que no

hay alguien con quien hablar, quejarse y pedir

una solución.

La tecnología nos va dando una visión 360°

del negocio, y esto nos sirve para definir qué

caminos seguir y tomar mejores decisiones. Los

asegurados y canales comerciales ya cuentan

con tecnología para su vida diaria y servicios, y

es esperable que las aseguradoras incorporen

cada vez más los beneficios de su uso.

Seguramente se crearán nuevos productos,

nuevas ramas y sub ramas de seguros y a

través de la tecnología es esperable que se

mejore el relacionamiento entre aseguradoras,

canales comerciales y asegurados.

El futuro de la tecnología en el seguro

La tecnología se va convirtiendo en el eje de

nuestras vidas y sin duda esto se

profundizará con el paso del tiempo. La

telemática viene marcando un camino de

disrupción en el mercado de seguros, que se

profundizará rápidamente. Primero fueron

los autos, pero ya se comienzan a ver

programas para salud con dispositivos

“wearables” y casas conectadas.

El mayor impacto futuro de la tecnología será el

manejo de la información. Hoy en día ya nos

sorprenden los navegadores que “adivinan”

nuestros gustos, dónde vivimos o de qué equipo

de fútbol somos. Esa “magia” ocurre porque

hay sistemas registrando dónde entramos, qué

miramos y qué compramos. Ese cambio se

acentuará en un futuro cercano y se llevará a

un nivel más personalizado, con información

integrada de la persona y los mercados podrán

anticiparse a las necesidades de los usuarios.

Hoy no basta el GPS para ir de un lado a otro,

existe una aplicación que usa tecnología de

geolocalización indicándonos cuál es el mejor

camino en tiempo real para llegar al destino

deseado. Eso también va a suceder en la

industria, no sólo hay que asegurar lo que

tenemos, sino cómo lo vamos a ir usando

durante el período de la póliza y cómo lo vamos

a ir descartando o reemplazando por nuevas

tecnologías. Tendremos que acercarnos al

asegurado antes de cada renovación de póliza y

consultarle cómo es su actual calidad de vida.




Innovación y TecnologíaLos nuevos paradigmas:

Digitalización, Movilidad y TelemáticaLo que dejó el evento aniversario de 100% SEGURO

En la actualidad tecnológica del mundo asegurador las empresas se

desenvuelven en términos de tres niveles. Los “digitales básicos”,

característicos de América Latina, que cuentan con una intregración

básica: web para hacer cambios de póliza en línea, marketing digital y

algún nivel de mensajería con los socios del negocio. Los de nivel “digital

avanzado”, que tienden a pensar los seguros según el uso, aplicando la

telemática, el internet de las cosas, y que desarrollan ecosistemas en donde

aparecen los comparadores en línea, los agentes virtuales, y la integración

de los negocios. Y los “digital extremo”, compuesto por players cuyas

ventas se realizan con un solo click, sin papeles y con siniestros

automatizados, que puedan gestionarse fácilmente, con rapidez y con un

costo muy bajo de atención al siniestro de punta a punta.

Este es el nuevo paradigma que se avecina.

La digitalización va a afectar todos los elementos en la cadena de creación

de valor del seguro. La distribución va a cambiar mucho, en el sentido del

servicio que se puede ofrecer al consumidor. La telémática y su influencia

jugará un rol fundamental creando una plataforma de análisis de datos y

scoring en riesgos como automóviles, el ramo más grande de la industria

a nivel mundial. Se producen dos efectos contradictorios: por un lado, los

mercados emergentes tienen un crecimiento de accidentes por factores

demográficos, pero a la vez con el uso de la tecnología se disminuirá el

número, con su implicancia en todos los costos y la prima. Esto adquiere

una gran relevancia, porque al utilizar la telemática estamos hablando de

la digitalización de las compañías de seguros.

En la actualidad tecnológica del mundo asegurador se encuentran

empresas que se desenvuelven en términos de tres niveles. Los “digitales

básicos”, característicos de América Latina, que cuentan con una

intregración básica: web para hacer cambios de póliza en línea, marketing

digital y algún nivel de mensajería con los socios del negocio. Los players

de nivel “digital avanzado”, que tienden a pensar los seguros según el uso,

aplicando la telemática, el internet de las cosas, y que desarrollan

ecosistemas en donde aparecen los comparadores en línea, los agentes

virtuales, y la integración de los negocios. El tercer nivel, “digital extremo”,

está compuesto por players cuyas ventas se realizan con un solo click como

hace Amazon, sin papeles y con siniestros automatizados, que puedan

gestionarse fácilmente, con rapidez y con un costo muy bajo de atención

al siniestro de punta a punta. El norte del mercado debe apuntar al “digital

extremo”. Este es el nuevo paradigma que se avecina

En la actualidad, en riesgos como automóviles la suscripción es un ejercicio

de azar, que surge de destinar ciertos datos demográficos, de riesgos,

multas e infracciones, y nos lleva a manejarnos por un promedio. Lejos de

eso, el paradigma de la telemática implica avanzar hacia un “seguro

basado en el uso”. La tecnología no sólo puede ser revolucionaria en

materia aseguradora, sino que la información que se puede obtener a

través de la utilización de equipos GPS puede adelantarse un paso y ser

una herramienta eficaz en materia de prevención, con múltiples beneficios

para particulares, empresas y aseguradoras. El GPS es lo que menos

costará, lo que va a costar es el cambio de estructura y la manera de pensar

en conectividad, y comenzar a hablar con el cliente, que es aquello que

nunca se hace.

“

”“

”

”

Florian Kummer Director del Centro de Suscripción de Reaseguros de Ramos Generales

para América Latina- Swiss Re

“ Gabriel MyslerGerente General de Ituran Argentina

Juan MazziniSenior Analyst - Celent




El cambio tecnológico no se detiene, y en ese marco, el mundo “mobile”

adquirió una importancia creciente en la cadena de comercialización, con

renovados desafíos en materia de marketing, a partir de un nuevo perfil

del consumidor. Los argentinos de entre 50 y 70 años pasan 2,7 horas por

día con el celular en la mano. En el caso de los “millennials” (20 y 30 años)

ese guarismo asciende a 3,1 horas. En nuestro país, 30 millones de

personas están conectadas a Internet, de los cuales 67% tiene acceso a un

Smartphone. El celular es una extensión más del cuerpo y se deben

aprovechar los “micro-momentos” en los cuales la gente se conecta. Según

nuestros registros, el 36% de los asegurados realizó una búsqueda online

antes de contratar un seguro; es decir, se quiso informar, ello implica que

no compra impulsivamente, lo hace a conciencia. Está buscando el mejor

beneficio al menor costo.

Una estrategia digital es mucho más que experimentar con nuevas

tecnologías. Seguir un modelo de innovación digital puede encuadrarse en

4 lugares: ser escéptico, oportunista, visionario o seguidor. De acuerdo a

cómo uno se identifique, en forma consecuente, va a tener que hacer las

inversiones necesarias para ser un jugador digital. Según una encuesta

realizada por KPMG, si bien casi 7 de cada 10 compañías de seguros

consultadas reveló tener una estrategia digital, sólo el 39% afirmó que

esas iniciativas digitales realmente están alineadas a sus objetivos. Las

compañías necesitan construir la capacidad adecuada y tener una visión

con ADN Digital, donde los negocios y los nuevos productos digitales

formen parte de su estrategia.

La innovación tecnológica en el mundo de los seguros ya se puede palpar

en varios mercados con mayor o menor grado de desarrollo. En el 2030, el

75% de la población mundial serán “millennials” y representarán el mismo

porcentaje en ingresos de las personas que adquieren seguros, ellos son los

futuros compradores. Entre los desarrollos digitales que están impactando

en la industria aseguradora de América Latina, es posible mencionar el uso

de aplicaciones para gestionar pólizas y siniestros de clientes; la utilización

creciente de drones, por ejemplo para la inspección de siniestros; el

desarrollo de la telemática; avances concretos en materia de inteligencia

artificial; aplicativos de suscripción automática, cuyo software permite

hacer preguntas y respuestas reflexivas y así suscribir el negocio sin la

intervención humana y con la misma calidad que lo haría un profesional; el

desarrollo del Big Data y sus implicancias en el análisis predictivo;

dispositivos móviles o “wearables” que permiten medir variables de hábitos

saludables; y el llamado “Consumo colaborativo”, fenómeno por el cual el

acto de adquirir un bien es sustituido por el hecho de compartirlo con otros.

“

”“

”

”

Walter RisiSocio, IT Advisory de KPMG Argentina

“ Arturo MartinGerente General de Munich Re Chile

Kevin Zeylicovich / Timoteo UssherAssociate Account Strategist - Google

”



CARGOS DIRECTIVOS: Cambios de CEO, Presidentes y Gerentes Generales

Movimientos del mercado

Alejandro Güena (Presidente),

en reemplazo de Edgardo Rezzonico.

Luis Monteiro (Presidente),

acompañado en laVicepresidencia por Carlos

Yakobowicz.

La Construcción Seguros:Raúl Olmos

(Presidente), en reemplazo de Julio César Bono.

Rafael Ángel Pontieri (Gerente General),

en reemplazo de Germán García Nieto.

Alejandro Simón(CEO),

en reemplazo de Néstor Abatidaga.

Diego Álvarez (Gerente General),

en reemplazo de Marcelo Larrambebere

(Gerente Corporativo de Negocios del Grupo San

Cristóbal).

Federico Bacci (Vicepresidente de

Canales Corporativos),tras desempeñarse como

Director Comercial en RSA El Comercio.

Salvador Pérsico (Gerente General),

en reemplazo de Germán Fliess.

NOVEDADES

AVIRA: Mauricio Zanatta,

fue designado Presidente en remplazo deClaudia Mundo.

ADIRA: Alejandro Simón,

fue designado Presidenteen reemplazo de

Eduardo Sangermano.

FAPASA: Jorge Zottos,

fue designado Presidente, en reemplazo de Daniel González

CÁMARAS Y ASOCIACIONES

Se autorizó el cambio de denominación de Generali Argentina

que pasó a llamarse Providencia Compañía Argentina de Segu-

ros S.A. (Res. SSN 39.679).

Se autorizó el cambio de denominación de RSA Seguros (Royal

& Sun Alliance Seguros Argentina S.A.) por el de Seguros Sura

(Res. SSN 40.092).

Peugeot Citroën Argentina Compañía de Seguros(Res. SSN 39.952)

Aseguradora Argentina del Atlántico(Res. SSN 39.960)

OMINT S.A. Compañía de Seguros (Res. SSN 40.164)

> >

NUEVOS PLAYERSSANCIONES

• Se revocó la autorización para operaren seguros a Interacción ART (Res.SSN 39.993)

• Se revocó la autorización paraoperar a Aseguradora Federal (Res. SSN 40.191)

Nro4 - 27-Movimientos-aapas-fapasa.qxp_Layout 1 1/10/17 6:28 AM Page 227


Semana a pura cultura aseguradora

Más de medio centenar de acciones formaron parte de laagenda 2016 de la segunda edición de la Semana del Seguro yla Prevención, edición en la cual se han incorporado nuevosapoyos institucionales y compañías adherentes.

Desde el 17 de octubre y hasta el 21 de octubre de 2016, se re-alizaron en todo el país las más diversas acciones y actividadesque son parte de esta campaña de concientización en materiade cultura aseguradora y de la prevención, encarada desde elmercado asegurador y dirigida a toda la sociedad.

Acciones

En el portal (www.semanadelseguro.com.ar), se puede accederal material audiovisual, información de interés y la agenda deactividades, incluyendo los informes especiales -sobre “segu-ridad vial”, “prevención en el ámbito laboral” y “el futuro de losseguros” -. Charlas y seminarios, campañas digitales, encuen-tros en la vía pública, videos sobre seguros y prevención, y pro-mociones especiales, han sido parte del sinfín de acciones.

La edición 2016 tuvo su cierre especial en Córdoba, en el marcodel Congreso Nacional de Productores Asesores de Seguros or-ganizado por FAPASA (26 y 27 de octubre).

Apoyos

Desde la Superintendencia de Seguros de la Nación y la Supe-rintendencia de Riesgos del Trabajo, el 100% de las cámarasempresarias y de productores del mercado, hasta asociacionesprivadas, fundaciones e instituciones académicas, acompañanesta campaña de concientización, la cual es articulada por100% SEGURO.

Tercera edición

La edición 2017 de la Semana del Seguro y la Prevención ya estáconfirmada, y se llevará a cabo del 16 al 22 de octubre de 2017.Se buscará así redoblar los esfuerzos por parte de todos los ac-tores del mercado asegurador para colaborar en el desarrollo dela cultura aseguradora en nuestra sociedad.

Para conocer más y sumarse:

www.semanadelseguro.com.ar

@semanadelseguro

semanadelseguro

+ de 50 acciones

+ de 20 apoyosinstitucionales

+ de 60 compañías adherentes

Del 17 al 21 de octubre de 2016, se llevó adelante la segunda edición de la

Semana del Seguro y la Prevención, con un récord de acciones y una fuerte

visibilidad a través de medios, redes y las páginas web de las compañías de seguros,

cámaras y productores, entre otros. Su tercera edición ya está confirmada,

y se llevará a cabo del 16 al 22 de octubre de 2017.

Segunda Edición

La cultura aseguradora dijo presente

Nro4 - 28 - semana del seguro-vidriera-normativas.qxp_Layout 1 1/10/17 6:54 AM Page 228


En esta página, las imágenes de algunas de las acciones que formaron parte de la segunda edición de la Semana del Seguroy la Prevención, incluyendo su visibilidad en las páginas web y redes de las compañías de seguros.



La vidriera del seguro

El pasado 13 de octubre 100% SEGURO celebró su

10º Aniversario con un evento inédito para el mercado

asegurador, conducido por Leonardo Redolfi

y Hernán Fernandez.

Charly García, de la mano de “Mareke”, fue uno de los

shows sorpresa en el evento aniversario de 100%

SEGURO.

Después de 22 años, se reeditó el tradicional Congreso Nacional de Productores

Asesores de Seguros en la Ciudad de Córdoba.

FAPASA presentó la nueva conformación de su Consejo Directivo, tras las

elecciones celebradas en octubre/16.

AAPAS realizó un almuerzo de fin de año junto a sus Comisiones de Trabajo.

Autoridades de FAPASA estuvieron

presentes en el CNP 2016 realizado

en la Ciudad de Córdoba.

Eduardo Sangermano fue reemplazado

por Alejandro Simón en ADIRA.

El escenario 360º y la puesta con foco en lo audiovisual, en la previa del 10º Aniversario de 100% SEGURO.

Florian Kummer, Director del Centro de Suscripción de Reaseguro de Ramos Generales de Swiss Re, analizó el

futuro del seguro de automóviles en la era digital a nivel mundial. En el panel sobre la “Era Digital”, estuvieron

dos especialistas de Google, Kevin Zeylicovich y Timoteo Ussher, quienes hablaron sobre la era “mobile”, y en

cómo aprovechar los “micro-momentos” en los que la gente se conecta a su smartphone. Arturo Martín,

Gerente General de Munich Re Chile.



Autoridades del Ente Cooperador, APAS Salta y FAPASA

entregaron certificados a los Productores más

emblemáticos de Salta en el Congreso Regional de

Seguros 2016.

Más de 400 personas estuvieron presentes en el CRS 2016, entre ellos, Productores Asesores de Seguros de

Salta, Tucumán, Jujuy, Catamarca, Chaco y Santiago del Estero.

EEl 12 de mayo de 2016, se realizó la 5ª edición del

Congreso Regional de Seguros en la Ciudad de Salta,

organizado por 100% SEGURO.

El Comité Asegurador realizó el tradicional agasajo de fin de año en el que

estuvieron presentes las Cámaras que lo integran: AACS, ADIRA, AVIRA y la

UART.

Se relanzó la revista SEGUROS de AAPAS,

cuya dirección periodística quedó en manos

de 100% SEGURO. En la presentación

estuvieron el Superintendente Edgardo

Podjarny y el Vice Superintendente,

Guillermo Bolado, entre otros.

Luis Caputo, actual Ministro de Finanzas,

fue parte del cocktail por el Día del Seguro

realizado en el Hotel Alvear Palace por el

Comité Asegurador.

Jorge Zottos (APAS Salta), Daniel González (FAPASA) y

Marcelo Garasini (AAPAS), presentes en el Congreso

Regional de Seguros Salta 2016.

Tras la apertura oficial, el primero de los bloques

“interactivos” del CRS 2016 contó con la palabra

de los directivos ejecutivos de las cámaras

empresarias: ADEAA, AVIRA y CAR.



Profundos cambios en materia de inversiones:En enero/16, la SSN emitió la Resolución SSN 39.645, una de las primerascon la firma de Edgardo Podjarny, con importantes cambios en el renom-brado inciso k) del punto 35.8.1 del RGAA. Se eliminaron las exigencias pre-vistas hasta ese momento, y se convirtió en optativa para los operadoresdel sector la inversión de activos en la economía real. Se estableció, así, quelas entidades de seguros generales, de vida, las reaseguradoras y asegura-doras de retiro, podrán (dejó de ser una imposición) invertir hasta un má-ximo del 30% del total de las inversiones (excluido inmuebles); mientrasque las ART podrán invertir hasta un máximo del 20%. A fin de armar unplan progresivo, se definió un esquema de desinversión que podrán llevaradelante los operadores de cara a los ejercicios que cierran el 31/12/2017.

Derogación de medida sobre títulos en dólares:También en el arranque del 2016, se revocó una de las medidas más com-batidas por el mercado durante el cierre de la gestión del anterior Superin-tendente, Juan Bontempo. A través de la Resolución SSN 39.646, se derogóla homónima 39.517, por lo que se dejó atrás la exigencia que obligaba alas aseguradoras a vender activos en moneda extranjera por el exceso res-pecto de las reservas en moneda extranjera.

Modificaciones para inversiones en Fondos PyME:En línea con los ajustes regulatorios en materia de inversiones, la Resolu-ción SSN 39.647 añadió un nuevo acápite (inciso l.) en el punto 35.8.1, delRGAA, estableciendo que en el caso de cuotapartes de Fondos Comunesde Inversión PyME autorizados por la CNV, se deberá invertir un mínimodel 3% y hasta un máximo del 20% del total de inversiones (excluido in-muebles).

Revocan pautas mínimas del seguro de saldo deudor:A través de la Resolución SSN 39.673, se revocó la Resolución SSN 39.628,norma que fuera emitida en diciembre/15 pero que nunca fuera publicadaen el Boletín Oficial. La misma definía importantes modificaciones en ma-teria de comercialización de seguros de saldo deudor y para la actividadde los agentes institorios.

Sensibles cambios para los seguros que comercializanbancos:En marzo/16, el BCRA emitió la Comunicación “A” 5928, con cambios enlas disposiciones sobre seguros, tanto de contratación accesoria como noaccesoria a un servicio financiero. En el primer caso, entre otros aspectos,los bancos no podrán cobrar ningún tipo de comisión y/o cargo por estosseguros, y se habilita la posibilidad del autoseguro por parte de las entidadesfinancieras. Esto impactó fuertemente en el negocio de seguros de vidasobre saldo deudor. En el segundo caso, se mantuvo la regulación por la cualtampoco se podrá cobrar comisión y/o cargo, a la vez que los bancos debe-rán seguir ofreciendo al menos tres alternativas de aseguradoras para con-tratar la cobertura. Como novedad, el banco le deberá informar al cliente lacobertura mínima que debe prever el seguro, y este podrá contratarlo enforma directa en caso que consiga un seguro más económico, pero única-mente con algunas de las tres compañías ofrecidas por la entidad.

Nuevos límites para el Ramo Automotor:Con vigencia para las pólizas emitidas desde el 1/09/16, se publicó la Re-solución SSN 39.927, que entre otros cambios actualizó las coberturas de

los Seguros de RC de los Vehículos Automotores y destinados al TPP. Se es-tablecieron nuevos límites máximos para el Seguro Voluntario para los Ve-hículos Automotores y/o Remolcados: se elevaron de $4 a $6 millones enAutos; de $13 a $18 millones para taxis y remises, y de $13 a $30 millonespara transporte de pasajeros. Además, se dejaron sin efecto las cláusulasque preveían la aplicación de los sublímites de cobertura, a la vez que se du-plicaron los límites para los Seguros de RC Obligatorio de Automotores. Parala cobertura de RC de TPP, se elevó el límite de la franquicia o descubiertoobligatorio (pasó de $40.000 a $120.000) no siendo oponible a los tercerosdamnificados. Tampoco corre más la cláusula de determinación de la des-trucción total por el 20%.

Fuertes aumentos en capitales mínimos:Se elevaron fuertemente las exigencias de capitales mínimos para los ope-radores del mercado, tanto compañías de seguros como reaseguradoras.Tal lo previsto en la Resolución SSN 39.927, en el primer caso, las exigen-cias por ramo se triplicaron en casi todas las ramas, y se definieron exi-gencias adicionales para los nuevos operadores. Mientras que en el casode reaseguros, el capital requerido su multiplicó por 10 en un esquemaprogresivo hasta septiembre del 2017. Así, en poco más de un año, las re-aseguradoras locales deberán acreditar un capital mínimo de $300 millo-nes, versus los $30 millones previstos hasta la emisión de esta Resolución.

Aclaración sobre el “blanqueo” y los seguros off-shore:En relación al Régimen de Sinceramiento Fiscal, la SSN dio a conocer la Re-solución SSN 40.090 a fin de brindar una aclaración específica en materiade seguros. En ese sentido, informó que quedan comprendidos en el “blan-queo”, los bienes y/o créditos originados en pólizas de seguro contratadasen el exterior, en la medida en que se cancelen y/o rescaten con anterioridada la declaración voluntaria y excepcional de dicho crédito.

Cambios en materia de reaseguros:A través de la Resolución SSN 40.163, la SSN oficializó modificaciones enel régimen de reaseguros. Se establecieron nuevos parámetros para quelas aseguradoras puedan realizar operaciones de reaseguro pasivo entodos sus ramos con reaseguradoras admitidas. Así, a partir del 1/01/17,podrán ceder a éstas como máximo el 10% de sus primas cedidas y un 20%desde el 1/07/18. A partir de esta última fecha, se implementa un crono-grama hasta el 1/07/24 que va incrementando un 10% anual, llegando acompletar en 2024 un máximo del 80% de sus primas cedidas. Por otrolado, se dispuso que los contratos de reaseguro de riesgos individuales su-periores a los US$ 50 millones podrán realizarse con reaseguradoras ad-mitidas en su totalidad y no serán computables a los efectos del cálculode los porcentajes señalados. Finalmente, buscando facilitar el esquemade integración de capitales mínimos, la SSN “relajó” el último tramo de lasexigencias que había establecido en la Res. SSN 39.957 del 2/8/16.

Profundizan controles sobre venta a distancia de seguros: A fines de diciembre/16, el BCRA dio a conocer la Comunicación “A” 6123,buscando atacar abusos en la venta a distancia de seguros. Ante ello, dis-puso que la contratación se considerará perfeccionada una vez que cuentecon la aceptación expresa por parte del usuario –previa revisión de las con-diciones contractuales, de la que deberá quedar constancia al momentode la aceptación– efectuada a través de banca móvil, banca por Internet,correo electrónico o soporte papel.

Novedades Normativas


Law

Anuario del mercado de seguros argentino - Ejercicio 2015 2016